1

Indicadores Mundiales de Gobernabilidad y El Salvador

Massimo MastruzziInstituto del Banco Mundial19 de Agosto, 2008

www.worldbank.org/wbi/governance

2

Los avances hechos en los últimos años en la medición de las distintas dimensiones de gobernabilidad han permitido mostrar que:

Gobernabilidad se puede medir

Se pueden realizar avances en periodos relativamente cortos de tiempo

Existen diferencias significativas hasta dentro las mismas regiones

Corrupción y gobernabilidad tienen efectos negativos en el crecimiento, competitividad y desarrollo

Los ciudadanos de la región están demandando mejor gobernabilidad, más oportunidades para participar en la política pública y muestran menos tolerancia con los gobiernos corruptos.

Medir los avances es crucial para consolidar las reformas y poder evaluar el impacto de las distintas intervenciones.

El poder de los datos en tema de Gobernabilidad

3

Enorme ‘Dividendo’ de buena Gobernanza en el Medianoy Largo Plazo en terminos de:

Más Inversiones, Competitividad y Crecimiento Económico

Más Inclusión y Equidad - Mejor desempeño en indicadoressociales

Amplio Dividendo de Desarrollo de la Buena Gobernabilidad: una mejora de una desviación estándar en gobernabilidad aumenta los ingresos per cápita en un país alrededor de un 300% en el largo plazo

Pero ¿es una disminución tal en la corrupción irrealmente amplia?: NO – es aproximadamente la diferencia entre: El Salvador → Slovenia o Botswana → Irlanda → Islanda

El impacto es de gobernabilidad a ingresos, y no al revés --ingresos más altos por sí mismos no lo lograrán

La Importancia de la Gobernabilidad

4

Gobernabilidad y Competitividad Mundial

ALB

DZAA R G

AUSAUT

AZE

BHR

BGD

BRB

BEL

BENBOL BIH

BWABRABGR

BFA

BDI

KHMCMR

CAN

TCD

C H L

CHN

COLCRI

HRV CYP

CZE

DOMECU

SLV

EST

ETH

FRA

GMB

GEO

DEU

GRC

GTM

GUY

HND

HKG

HUNINDIDN

I R L

ISR

ITA

JAM

JPN

JOR

KAZ

KEN

KOR

KWT

KGZ

LVA

LSO

LBY

LTU

MKD

MDG

MYS

MLI

MLT

MRT

MUSMEX

MDAMNG

MNP

MAR

MOZ

NAM

NPLNIC

NGA

OMN

PAK

PAN

PRY

PERPHL

POL

PRTPRI

QAT

ROM

RUS

SAU

SEN

YUG

SVK SVNZAF

ESP

LKA

SUR

SYR

TWN

TJK

TZA

THA

TMP

TTO

TUN

TUR

UGA

UKR

ARE

GBR

USA

URY

UZB

VEN

VNM

ZMB

ZWE

3

4

6

-2 0 2Control de la Corrupción

Indi

ce d

e C

ompe

titiv

idad

ALB

DZAA R G

AUSAUT

AZE

BHR

BGD

BRB

BEL

BENBOL BIH

BWABRABGR

BFA

BDI

KHMCMR

CAN

TCD

CHL

CHN

COLCRI

HRV CYP

CZE

DNK

DOMECU

SLV

EST

ETH

FIN

FRA

GMB

GEO

DEU

GRC

GTM

GUY

HND

HKG

HUN

ISL

INDIDN

IRL

ISR

ITA

JAM

JPN

JOR

KAZ

KEN

KOR

KWT

KGZ

LVA

LSO

LBY

LTU

LUX

MKD

MDG

MYS

MLI

MLT

MRT

MUSMEX

MDAMNG

MNP

MAR

MOZ

NAM

NPL

NLD

NZL

NIC

NGA

NOR

OMN

PAK

PAN

PRY

PER

PHL

POL

PRTPRI

QAT

ROM

RUS

SAU

SEN

YUG

SGP

SVKSVNZAF

ESP

LKA

SUR

SWECHE

SYR

TWN

TJK

TZA

THA

TMP

TTO

TUN

TUR

UGA

UKR

ARE

GBR

USA

URY

UZB

VEN

VNM

ZMB

3

4

6

-2 0 2Regulatory Quality

Glo

bal C

ompe

titiv

e In

dex

ALB

DZA ARG

AUSAUT

AZE

BHR

BGD

BRB

BEL

BENBOL BIH

BWABRABGR

BFA

BDI

KHMCMR

CAN

TCD

CHL

CHN

COLCRI

HRV CYP

CZE

DNK

DOMECU

SLV

EST

ETH

FIN

FRA

GMB

GEO

DEU

GRC

GTM

GUY

HND

HKG

HUN

ISL

INDIDN

IRL

ISR

ITA

JAM

JPN

JOR

KAZ

KEN

KOR

KWT

KGZ

LVA

LSO

LBY

LTU

LUX

MKD

MDG

MYS

MLI

MLT

MRT

MUSMEX

MDA MNG

MNP

MAR

MOZ

NAM

NPL

NLD

NZL

NIC

NGA

NOR

OMN

PAK

PAN

PRY

PERPHL

POL

PRTPRI

QAT

ROM

RUS

SAU

SEN

YUG

SGP

SVK SVNZAF

ESP

LKA

SUR

SWECHE

SYR

TWN

TJK

TZA

THA

TMP

TTO

TUN

TUR

UGA

UKR

ARE

GBR

USA

URY

UZB

VEN

VNM

ZMB

ZWE

3

4

6

-2 0 2Voice & Accountability

Glo

bal C

ompe

titiv

e In

dex

r = 0.86

Fuentes: EOS firm survey, WEF Global Competitiveness Survey 2007 y 'Governance Matters VI: Governance Indicators for 1996-2006’, by D. Kaufmann, A.Kraay and M. Mastruzzi, July 2007, www.govindicators.org.

ALB

DZAA R G

AUSAUT

AZE

BHR

BGD

BRB

BEL

BENBOL BIH

BWABRABGR

BFA

BDI

KHMCMR

CAN

TCD

C H L

CHN

COLCRI

HRV CYP

CZE

DOMECU

SLV

EST

ETH

FIN

FRA

GMB

GEO

DEU

GRC

GTM

GUY

HND

HKG

HUNINDIDN

I R L

ISR

ITA

JAM

JPN

JOR

KAZ

KEN

KOR

KWT

KGZ

LVA

LSO

LBY

LTU

LUX

MKD

MDG

MYS

MLI

MLT

MRT

MUSMEX

MDA MNG

MNP

MAR

MOZ

NAM

NPL

NLD

NZL

NIC

NGA

OMN

PAK

PAN

PRY

PER

PHL

POL

PRTPRI

QAT

ROM

RUS

SAU

SEN

YUG

SGP

SVK SVNZAF

ESP

LKA

SUR

SWECHE

SYR

TWN

TJK

TZA

THA

TMP

TTO

TUN

TUR

UGA

UKR

ARE

GBR

USA

URY

UZB

VEN

VNM

ZMB

ZWE

3

4

6

-2 0 2Rule of Law

Glo

bal C

ompe

titiv

e In

dex

r = 0.87

r = 0.88r = 0.64

5

La Importancia de la Buena Gobernabilidad

ALB

DZAA R G

AUSAUT

AZE

BHR

BGD

BRB

BEL

BENBOL BIH

BWABRABGR

BFA

BDI

KHMCMR

CAN

TCD

C H L

CHN

COLCRI

HRV CYP

CZE

DOMECU

SLV

EST

ETH

FIN

FRA

GMB

GEO

DEU

GRC

GTM

GUY

HND

HKG

HUNINDIDN

I R L

ISR

ITA

JAM

JPN

JOR

KAZ

KEN

KOR

KWT

KGZ

LVA

LSO

LBY

LTU

LUX

MKD

MDG

MYS

MLI

MLT

MRT

MUSMEX

MDA MNG

MNP

MAR

MOZ

NAM

NPL

NLD

NZL

NIC

NGA

OMN

PAK

PAN

PRY

PER

PHL

POL

PRTPRI

QAT

ROM

RUS

SAU

SEN

YUG

SGP

SVK SVNZAF

ESP

LKA

SUR

SWECHE

SYR

TWN

TJK

TZA

THA

TMP

TTO

TUN

TUR

UGA

UKR

ARE

GBR

USA

URY

UZB

VEN

VNM

ZMB

ZWE

3

4

6

-2 0 2Rule of Law

Glo

bal C

ompe

titiv

e In

dex

Infant Mortality and Corruption

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Weak Average Good

Control of Corruption x Development Dividend

Literacy and Rule of Law

0

25

50

75

100

Weak Average Good

Rule of Law x Development

Dividend

ALB

DZAA R G

AUSAUT

AZE

BHR

BGD

BRB

BEL

BENBOL BIH

BWABRABGR

BFA

BDI

KHMCMR

CAN

TCD

CHL

CHN

COLCRI

HRV CYP

CZE

DNK

DOMECU

SLV

EST

ETH

FIN

FRA

GMB

GEO

DEU

GRC

GTM

GUY

HND

HKG

HUN

ISL

INDIDN

IRL

ISR

ITA

JAM

JPN

JOR

KAZ

KEN

KOR

KWT

KGZ

LVA

LSO

LBY

LTU

LUX

MKD

MDG

MYS

MLI

MLT

MRT

MUSMEX

MDAMNG

MNP

MAR

MOZ

NAM

NPL

NLD

NZL

NIC

NGA

NOR

OMN

PAK

PAN

PRY

PER

PHL

POL

PRTPRI

QAT

ROM

RUS

SAU

SEN

YUG

SGP

SVKSVNZAF

ESP

LKA

SUR

SWECHE

SYR

TWN

TJK

TZA

THA

TMP

TTO

TUN

TUR

UGA

UKR

ARE

GBR

USA

URY

UZB

VEN

VNM

ZMB

3

4

6

-2 0 2Regulatory Quality

Glo

bal C

ompe

titiv

e In

dex

6

-WGI-TI

-Doing Business

• Nivel ‘Macro’/Agregado: Indicadores Mundiales comparativos.

• Nivel ‘Mezzo’: Encuestas de empresas o ciudadanos, Cross-Country

• Nivel ‘Micro’: Diagnósticos a nivel nacional, regional, sectoral

3 Niveles de Analisis Para Medir la Gobernabilidad

- BEEPS- Latino-barometro

- Global Competiiveness

-PETS-QSDS-GAC-PEFAetc…..

7

Temas Principales de los WGIBase de datos actualizada: 6 dimensiones de gobernabilidad para212 países

Cada vez más fuentes de datos, más precisión y menos errorAun así, los márgenes de error en las estimaciones estadísticaspersisten

Es necesario tenerlos en cuenta cuando se comparan países y muestras temporalesNo son únicamente asociados con datos “sujetivos”

¿ Qué útiles son los datos de percepción para medir la gobernabilidad? ¿ Porqué agregar indicadores? MetolodogiaSerie temporal que permite observar cambios en el tiempo (1996-2007)

Se han producido en algunos países, no en el mundo en generalSe puede comprobar si los cambios son estadísticamentesignificativos

¿Qué útiles son los indicadores agregados para implementarreformas?Logros de El Salvador

8

Gobernabilidad - La manera mediante la cual la autoridad es ejercida en un país

El proceso mediante el cual las autoridades son elegidas, evaluadas y reemplazadas

VOICE AND ACCOUNTABILITY (Voz y Rendición de cuentas)POLITICAL STABILITY & ABSENCE OF VIOLENCE/TERRORISM (Estabilidad Politica)

La capacidad del gobierno de formular e implementar políticas publicas

GOVERNMENT EFFECTIVENESS (Efectividad del Gobierno)REGULATORY QUALITY (Calidad del marco regulador)

El respeto de los ciudadanos y el estado por las instituciones que gobiernan las relaciones entre ellos

RULE OF LAW (Estado de Derecho)CONTROL OF CORRUPTION (Control de la Corrupción)

Seis Dimensiones de Gobernabilidad

9

Fuentes de datos300+ proxies para distintas dimensiones de

gobernabilidad de 35 fuentes diferentes de 32 organizaciones e institutos de investigación

Cross-Country Surveys of Firms: Global Competitiveness Survey, World Competitiveness Yearbook, BEEPS, PERC

Cross-Country Surveys of Individuals: TI’s Global Barometer Survey, Latinobarometro, Afrobarometer, Gallup World Poll, Americas Barometer

Expert Assessments from Commercial Risk Rating Agencies: PRS, EIU, Global Insight, BERI, Merchant International Group, IJET Travel Consultancy

Expert Assessments from NGOs, Think Tanks: Reporters Without Borders, Heritage Foundation, Freedom House, Global Integrity, Amnesty International, Bertelsmann Foundation, International Research and Exchanges Board, Brown University, Binghamton University

Expert Assessments from Governments, Multilaterals: World Bank CPIA, EBRD, AFDB, ADB, IFAD, OECD, French ministries, State Department

10

Precisión y Número de Fuentes, 1996 vs. 2007

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0 3 6 9 12 15 18 21Number of Data Sources

Ave

rage

Sta

ndar

d Er

ror

of G

over

nanc

e Es

timat

e

2007

1996

Source for data: 'Governance Matters VII: Governance Indicators for 1996-2007’, D. Kaufmann, A. Kraay and M. Mastruzzi, (www.govindicators.org). Y-axis report average standard error across all six dimensions

11

¿Por qué Fuentes de Datos Sujetivos?

Para algunas dimensiones (e.g. corrupción), no existen fuentes comparables de datos objetivosLos márgenes de error no están únicamenteasociados con datos sujetivosAlgunas críticas sobre la escasa calidad de los datossubjetivos no son verdaderasClasificación de indicador ‘objetivo’ ambigua

Las percepciones son importantes

Datos sujetivos pueden reflejar una distinciónfundamental entre los arreglos institucionales de jure and de facto

12

Facilidad de empezar un negocio: Medidas Sujetivas y Objetivas

Bad

Good

NO OECD

1

3

5

7

0 40 80 120 160Number of Days to start a Business (DB)

Eas

e of

Sta

rtin

g a

Bus

ines

s (E

OS)

r = -0.24OECD y NO OECD

SWECHE

NLD

CAN

NOR

GBR

AUS

AUT

DEU

USA

IRL

BELCHL

HKG

ESPFRA PRT

JPN

ARE

ISR

SVN

CRI

TWN

ITA

URY

BWA

EST

HUN

GRCPOL CZE

MYS

ZAF

TUN

KOR

SVK

LTU

HRV

NAM

MDGLVA

JOR

MAR

BRA

LKATHA

BGR

MEX PER

PAN

IND

EGYMLIROM

ETH

TUR

DOMGHA

NIC

JAM

COL

PHL

SLV

BIH

VNM

DZA

GTM

PAK

MKD

ARG HND

YUG

BOL

RUS

MWI

UGA

VENUKR

ZMB

TZA

MOZ

ECU

TCD

GEO

KEN

BGD

AGO

ZWEPRYNGA

1

4

7

0 40 80 120 160Number of Days to start a Business (DB)

Eas

e of

sta

rting

Bus

ines

s (E

OS)

IDN

r = -0.43OECD y NO OECD

SWECHE

NLD

CAN

NOR

GBR

AUS

AUT

DEU

USA

IRL

BELCHL

HKG

ESPFRA PRT

JPN

ARE

ISR

SVN

CRI

TWN

ITA

URY

BWA

EST

HUN

GRCPOL CZE

MYS

ZAF

TUN

KOR

SVK

LTU

HRV

NAM

MDGLVA

JOR

MAR

BRA

LKATHA

BGR

MEX PER

PAN

IND

EGYMLIROM

ETH

TUR

DOMGHA

NIC

JAM

COL

PHL

SLV

BIH

VNM

DZA

GTM

PAK

MKD

ARG HND

YUG

BOL

RUS

MWI

UGA

VENUKR

ZMB

TZA

MOZ

ECU

TCD

GEO

KEN

BGD

AGO

ZWEPRYNGA

1

4

7

0 40 80 120 160Number of Days to start a Business (DB)

Eas

e of

sta

rting

Bus

ines

s (E

OS)

IDN

r = -0.43

13

Poder Explanatorio de Medidas Sujetivas (Informalidad): El Impacto de la Corrupción sobre el Clima de Inversión

Source: Kaufmann, Kraay and Mastruzzi (2005). The vertical axis measures the estimated impact on firms’ responses to a survey question regarding the difficulty of starting a business (the 2004 Global Competitiveness Survey) corresponding to a de jure measure (capturing the number of days required to start a business) moving from the 50th percentile to the 75th percentile (first bar) and from also having overall corruption levels move from the 50th to the 75th percentile (second bar).

Cuanto mas dificil es de empezar un negocio….

0

0.2

0.4

0.6

0.8

….si el numero de dias paraempezar un negocio es alto?

['OBJECTIVO']

..y el nivel de Corrupcion es alto?['SUJECTIVO']

14

¿Por qué indicadores agregados?

Premisa básica: distintas fuentes individuales de datos ofrecen unaindicación aproximada de un concepto más amplio y difuso como la gobernabilidad, e.g.:

Confianza en la policía → RULE OF LAWLibertad de prensa → VOICE & ACC’TBILITY

Beneficios de la agregación – se utiliza un modelo estadístico de componentes no observados queAgrega los indicadores que son más efectivos en aproximarse a la dimensión de gobernabilidad que se quiere captarTienen más cobertura de países que los indicadores individualesTienen más cobertura de años que los indicadores individualesGeneran márgenes de error que se pueden calcular y tener en cuentacuando se comparan los datosDisminuyen las faltas de medición intrinsicas en cada fuente individual

15

Metolodogía

Se utiliza un modelo estadístico de componentes no observados(Unobserved Components Model - UCM) para construir los indicadores agregados de gobernabilidad, junto con márgenes de error asociados para cada país

Estimaciones de gobernabilidad: media ponderada de los distintosvalores para cada país, normalizada a escala común

Los pesos son proporcionales a la precisión de cada fuenteindividual

La precisión depende de la correlación de cada fuente con lasotras fuentes

Los Márgenes de Error reflejan (a) el número de fuentedisponibles para cada país, y (b) la precisión de dichas fuentes

16

Control de la CorrupciónPaíses seleccionados, 2007

Buena Gobernabilidad

Baja GobernabilidadFuente de datos y clasificación detallada por países: 'Governance Matters VII: Governance Indicators for 1996-2007’, por D. Kaufmann, A.Kraay and M. Mastruzzi, www.govindicators.org. Los colores se asignan de acuerdo a los siguientes criterios: rojo oscuro: países bajo el percentil 10 (‘crisis de gobernabilidad’); rojo claro: entre el percentil 10 y 25; naranja: entre el percentil 25 y 50; amarillo, entre el percentil 50 y 75; verde claro entre el percentil 75 y 90 y verde oscuro si se encuentra entre el percentil 90 y 100 (gobernabilidad ejemplar). Los estimados están sujetos a un posible márgen de error.

-2.5

0

2.5ZI

MB

AB

WE

ANG

OLA

VE

NEZU

ELA

KEN

YA

NIC

ARA

GUA

GUA

TEM

ALA

CHI

NA

EGY

PT

IND

IA

ME

XICO

PAN

AM

A

EL

SALV

AD

OR

GR

EEC

E

KOR

EA, S

OU

TH

MA

URI

TIUS

HU

NGA

RY

ITA

LY

SLO

VEN

IA

BO

TSW

ANA

ESTO

NIA

UR

UGU

AY

CH

ILE

UN

ITED

STA

TES

DE

NMA

RK

ICEL

AND

Nivel de Gobernabilidad

Marginesde Error

17

Tendencias globales en Gobernabilidad

Con los nuevos datos se demuestra que se pueden medir los cambios en gobernabilidad

Cambios pueden producirse en el corto plazo. Ejemplos de países reformadores:

Voice and Accountability: Perú, Ghana, Tanzania, México, Bosnia, Serbia, y Croatia Government Effectiveness; Bulgaria, Slovak Republic y RumaníaRegulatory Quality: Armenia, Hungría, Slovak Republic, LituaniaControl of Corruption: Georgia, Latvia, Colombia, El Salvador y Corea del Sur

Sin embargo, el mundo en promedio no ha mejorado

18

Cambios en Control de la Corrupción, 1998-2007

-2

0

2

ERIT

REA

ZIM

BA

BW

E

COTE

D'IV

OIR

E

THAI

LAND

PHIL

IPPI

NES

UNIT

ED S

TATE

S

ITAL

Y

VENE

ZUEL

A

GHA

NA

PARA

GUA

Y

EL S

ALVA

DOR

TANZ

ANIA

SERB

IA

CAPE

VER

DE

LIBE

RIA

CambioInsignificativo

Grave Deterioro

(países seleccionados)

Considerable Mejoría

(países seleccionados)

Changes were calculated on the basis of the differences in country estimates from 1998 and 2007. Classification for major deteriorations and improvements were based on 75% confidence interval. Source for data: 'Governance Matters VII: Governance Indicators for 1996-2007’, by D. Kaufmann, A.Kraay and M. Mastruzzi, June 2008 - www.govindicators.org

19

Mayor Progreso en el Control de la Corrupción en América Latina, 1998-2007

20

Porcentaje de Cambios Significativos, 1996-2007

Changes were calculated on the basis of the differences in country estimates from 1998 and 2007. Classification for major deteriorations and improvements were based on 75% confidence interval. Source for data: 'Governance Matters VII: Governance Indicators for 1996-2007’, by D. Kaufmann, A.Kraay and M. Mastruzzi, June 2008 - www.govindicators.org

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

1996-2007 1998-2007 2000-2007 2002-2007 2004-2007

% S

igni

fican

t Cha

nges

Deteriorated (75% confidence level)Improved (75% confidence level)Deteriorated (90% confidence level)Improved (90% confidence level)

21

Ninguna Tendencia Global significativa:

Control de la Corrupcion

0.2

0.5

0.8

1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007

EIU PRS WMO

Voz y Rendición de Cuentas

0.2

0.5

0.8

1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007

EIU FRH PRS WMO

Estado De Derecho

0.2

0.5

0.8

1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007

EIU HER PRS WMO

PRS country coverage in 1996: 130, all other periods 140; EIU country coverage: 120 for all periods; WMO country coverage: 186 for all periods. Heritage country coverage in 1996: 137; all other periods 155. FRH country coverage: 194 for all periods

Efectividad de Gobierno

0.2

0.5

0.8

1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007

EIU PRS WMO

22

Mapa Mundial: Control de la Corrupción, 2007

23

Resultados y Logros De El Salvador

24

El Salvador: Indicadores de Gobernabilidad, 1998-07

25

El Salvador en Perspectiva Internacional, 1998-07

26

El Salvador en Perspectiva Internacional, 1998-07

27

El Salvador y la Cuenta del Milenio, FY08

28

El Salvador y la Cuenta del Milenio, FY08Control de la Corrupción

AG

O

ALB

AR

M

AZE

BLR

COL

CPV

DOM

DZA

ECU

FSM

GTM

JAM

JOR

MA

R

MD

V

MHL

MK

D

NAM

PER

SAM

SLV

SUR

SWZ

TON

TUN

TUV

UK

R

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

0.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.9

0.95

1

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Country Rank (0-1)

Pro

babi

lity

(0-1

)

-2

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

Corr

uptio

n Ra

ting

for 2

007

Median Corruption Score

Probability Country is in Top Half of Sample

Governance Score

Margin of Error

29

El Salvador y la Cuenta del Milenio, FY08Efectividad de Gobierno

AG

O

ALB A

RM

AZE

BLR

CO

L

CPV

DO

M

DZA

ECU

FSM

GTM

JAM

JOR

MA

R

MD

V

MHL

MK

D

NAM

PER

SAM

SLV

SUR

SWZ TO

N

TUN

TUV

UK

R

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

0.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.9

0.95

1

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Country Rank (0-1)

Pro

babi

lity

(0-1

)

-2

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

Gov

ernm

ent E

ffect

iven

ess

Ratin

g fo

r 200

7

Median Government Effectiveness Score

Probability Country is in Top Half of Sample

Governance Score

Margin of Error

30

El Salvador y la Cuenta del Milenio, FY08Estado de Derecho

AG

O

ALB

AR

M

AZE

BLR

COL

CPV

DOM

DZA

ECU

FSM

GTM

JAM

JOR

MA

R

MD

V

MH

L

MK

D

NAM

PER

SAM

SLV

SUR

SWZ

TON

TUN

UK

R

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

0.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.9

0.95

1

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Country Rank (0-1)

Pro

babi

lity

(0-1

)

-2

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

Rule

of L

aw R

atin

g fo

r 200

7

Median Rule of Law Score

Probability Country is in Top Half of Sample

Governance Score

Margin of Error

31

Buena Gobernabilidad

Baja Gobernabilidad

Fuente de datos y clasificación detallada por países: 'Governance Matters IV: Governance Indicators for 1996-2004’, por D. Kaufmann, A.Kraay andM. Mastruzzi, www.worldbank.org/wbi/governance. Los colores se asignan de acuerdo a los siguientes criterios: rojo oscuro: países bajo el percentil 10 ; rojo claro: entre el percentil 10 y 25; naranja: entre el percentil 25 y 50; amarillo, entre el percentil 50 y 75; verde claro entre el percentil 75 y 90 y verde oscuro si se encuentra entre el percentil 90 y 100 (gobernabilidad ejemplar). Los estimados están sujetos a un posible márgen de error

Como se puede mejorar su posición ?

-2.5

0

2.5ZI

MB

AB

WE

VEN

EZU

ELA

HA

ITI

TIM

OR

-LES

TE

GU

ATE

MA

LA

KEN

YA

PAR

AG

UA

Y

EL S

ALV

AD

OR

RW

AN

DA

MA

UR

ITA

NIA

AR

MEN

IA

CH

INA

BR

AZI

L

MA

LAW

I

SEN

EGA

L

GH

AN

A

THA

ILA

ND

SLO

VAK

IA

ITA

LY

UR

UG

UA

Y

BO

TSW

AN

A

CH

ILE

JAPA

N

UN

ITED

STA

TES

NO

RW

AY

SWIT

ZER

LAN

D

Estado de DerechoPaíses seleccionados, 2007

32

-WGI-TI

-Doing Business

• Nivel ‘Macro’/Agregado: Indicadores Mundiales comparativos.

• Nivel ‘Mezzo’: Encuestas de empresas ciudadanos o expertos, Cross-Country

• Nivel ‘Micro’: Diagnósticos a nivel nacional, regional, sectoral

Disagregando los Indicadores de Gobernabilidad

- BEEPS- Latino-barometro

- Global Competiiveness

-PETS-QSDS-GAC-PEFAetc…..

33

Datos Sobre El Salvador, 2002-2007VA wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab

2007 0.50 0.67 0.67 0.31 0.82 1.00 0.48 0.31 .. 0.74 .. .. .. .. 0.27 0.27 0.64 0.48

2006 0.50 0.67 0.67 0.31 0.91 1.00 0.51 0.26 .. 0.76 .. .. .. .. 0.27 0.24 0.62 0.48

2005 0.50 0.66 0.67 0.31 0.95 0.88 0.45 0.30 .. 0.76 .. .. .. .. 0.27 .. 0.80 0.54

2004 0.47 0.67 0.67 0.31 0.94 1.00 0.48 0.35 .. 0.76 .. .. .. .. .. .. 0.70 0.54

2003 0.50 0.67 0.58 0.31 0.93 1.00 0.48 0.13 .. 0.67 .. .. .. .. .. .. .. ..

2002 0.44 0.69 0.58 0.31 0.91 1.00 0.45 0.34 .. 0.67 .. .. .. .. .. .. .. ..

PV wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab

2007 0.69 .. 0.82 0.75 .. 0.50 0.61 .. .. .. 0.43 0.50 .. .. .. .. .. ..

2006 0.63 .. 0.82 0.70 .. 0.50 0.47 .. .. .. 0.35 0.50 .. .. .. .. .. ..

2005 0.63 .. 0.80 0.70 .. 0.65 0.61 .. .. .. 0.35 0.50 .. .. .. .. .. ..

2004 0.64 .. 0.81 0.65 .. 0.56 0.61 .. .. .. 0.35 0.50 .. .. .. .. .. ..

2003 0.63 .. 0.83 0.60 .. 0.50 0.54 .. .. .. 0.40 .. .. .. .. .. .. ..

2002 0.63 .. 0.83 0.70 .. 0.77 0.56 .. .. .. 0.40 .. .. .. .. .. .. ..

GE wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab

2007 0.44 .. 0.50 0.13 .. .. 0.46 0.39 .. 0.66 0.31 .. 0.26 .. .. 0.71 0.70 ..

2006 0.44 .. 0.50 0.00 .. .. 0.55 0.36 .. 0.63 0.35 .. 0.25 .. .. 0.78 0.63 ..

2005 0.44 .. 0.50 0.00 .. .. 0.55 0.42 .. 0.63 0.35 .. 0.25 .. .. .. 0.67 ..

2004 0.46 .. 0.50 0.00 .. .. 0.52 0.44 .. 0.63 0.35 .. 0.26 .. .. .. 0.63 ..

2003 0.44 .. 0.50 0.13 .. .. 0.51 0.21 .. 0.48 0.35 .. 0.28 .. .. .. .. ..

2002 0.38 .. 0.50 0.13 .. .. 0.46 0.35 .. 0.48 0.35 .. 0.47 .. .. .. .. ..

RQ wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab

2007 0.44 .. 0.64 0.55 .. .. 0.50 .. 0.70 0.85 0.48 .. .. .. .. .. 0.68 ..

2006 0.44 .. 0.64 0.55 .. .. 0.51 .. 0.70 0.80 0.48 .. .. .. .. .. 0.65 ..

2005 0.44 .. 0.64 0.55 .. .. 0.52 .. 0.70 0.80 0.48 .. .. .. .. .. 0.73 ..

2004 0.45 .. 0.68 0.55 .. .. 0.54 .. 0.70 0.80 0.48 .. .. .. .. .. 0.67 ..

2003 0.44 .. 0.45 0.55 .. .. 0.51 .. 0.70 0.75 0.48 .. .. .. .. .. .. ..

2002 0.44 .. 0.45 0.55 .. .. 0.50 .. 0.70 0.75 0.48 .. .. .. .. .. .. ..

RL wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab

2007 0.44 .. 0.25 0.34 .. 0.00 0.33 0.39 0.50 0.60 0.30 .. .. 0.67 .. 0.56 0.56 0.54

2006 0.44 .. 0.33 0.34 .. 0.00 0.41 0.49 0.50 0.60 0.30 .. .. 0.67 .. 0.56 0.52 0.54

2005 0.44 .. 0.42 0.34 .. 0.50 0.44 0.42 0.50 0.60 0.33 .. .. 0.67 .. .. 0.51 0.65

2004 0.42 .. 0.50 0.34 .. 0.50 0.49 0.54 0.50 0.60 0.33 .. .. 0.67 .. .. 0.51 0.65

2003 0.44 .. 0.42 0.31 .. 0.00 0.48 0.40 0.50 0.50 0.43 .. .. 0.67 .. .. .. ..

2002 0.38 .. 0.42 0.31 .. 0.50 0.46 0.50 0.50 0.50 0.43 .. .. 0.50 .. .. .. ..

CC wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab

2007 0.38 .. 0.42 0.13 .. .. 0.48 0.88 .. 0.55 0.35 .. .. .. .. 0.31 0.64 0.34

2006 0.38 .. 0.42 0.00 .. .. 0.60 0.88 .. 0.55 0.35 .. .. .. .. 0.36 0.65 0.34

2005 0.38 .. 0.42 0.00 .. .. 0.54 0.91 .. 0.55 0.35 .. .. .. .. .. 0.69 0.34

2004 0.43 .. 0.42 0.00 .. .. 0.58 0.86 .. 0.55 0.35 .. .. .. .. .. 0.64 0.34

2003 0.38 .. 0.42 0.00 .. .. 0.58 0.80 .. .. 0.35 .. .. .. .. .. .. ..

2002 0.25 .. 0.42 0.00 .. .. 0.51 0.84 .. .. 0.35 .. .. .. .. .. .. ..

34

Fuentes Para El Salvador

World Bank Country Policy & Institutional AssessmentsPIA

Vanderbilt University Americas BarometerVAB

IFAD Rural Sector Performance AssessmentsIFD

Gallup World PollGWP

International Budget Project Open Budget IndexOBI

US State Department Trafficking in People reportTPR

Global E-Governance IndexEGV

iJET Country Security Risk RatingsIJT

Merchant International Group Gray Area DynamicsMIG

Bertelsmann Transformation IndexBTI

Heritage Foundation Index of Economic FreedomHER

Global Insight Business Conditions and Risk Indicators LBO

World Economic Forum Global Competitiveness ReportGCS

Cingranelli Richards Human Rights Database and Political Terror ScaleHUM

Reporters Without Borders Press Freedom IndexRSF

Economist Intelligence Unit Country ReportsEIU

Political Risk Services International Country Risk GuidePRS

Freedom House’s Freedom in the World / Press Freedom IndexFRH

Global Insight Business Conditions and Risk Indicators WMO

FUENTESCODE

35

According to Citizens, Petty Corruption Has Declined….

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

% q

ue c

onte

star

on S

i

El SalvadorLAC

Según los ciudadanos, la corrupción ha disminuido..

Fuente: Latinobarometro (2001-2007). Pregunta: ¿Ha sabido Ud, o algún pariente de algún acto de corrupción en los últimos doce meses? Aquí sólo ‘Si’

36

…Pero no Según las EmpresasDisagregando la Corrupción, EOS 2002-2007

1

2

3

4

5

Bribes for permits Bribes for Utilities Bribes forTaxation

Bribes forProcurement

Judicial Bribery

Ext

ent o

f bri

bery

2002 2005 2007

America Latina

Source: EOS 2002-7.

1

2

3

4

5

Bribes for permits Bribes for Utilities Bribes forTaxation

Bribes forProcurement

Judicial Bribery

Ext

ent o

f bri

bery

2002 2005 2007

El SalvadorMuy Alta

37

0

20

40

60

80

100

Eficiencia delsistema legal

Libertad de Prensa Independencia delpoder judicial

Calidad de la Policia

% firmas satisfechas

Calidad de las Instituciones, EOS 2006

Source: EOS firm survey, WEF2006. Respondents give a rating between 1 (worse) to 7 (best).

Good

38

Areas Prioritarias de Reformas Segun las Empresas

Mayores Obstaculos al Crecimiento

Crime36%

Financing6%Corruption

18%

Educated Workforce

18%

Bureaucracy22%

1

2

3

4

Crimen Violento Honestidad del procesojudicial

Proteccion propriedadesintelectuales

Eficiencia del procesojudicial

Mas problematicope'

Fuente: Global Competitiveness SurveyEl costo del Crimen has aumentado y es el más

alto de la region (EOS)

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

2004 2005 2006 2007

Scor

e (S

cale

: 1-

7, 1

= w

orst

sco

re)

El SalvadorLower Middle IncomeLatin America

Low Cost of Crime

High Cost of Crime

Independencia Judicial

2

3

4

5

6

2003 2004 2005 2006 2007

El Salvador LAC Average

Mas independencia

Fuente: Global Competitiveness SurveyFuente: Global Competitiveness Survey

Areas mas Problematicas en el Estado De Derecho

Fuente: Economist Intelligence Unit

39

-WGI-TI

-Doing Business

• Nivel ‘Macro’/Agregado: Indicadores Mundiales comparativos.

• Nivel ‘Mezzo’: Encuestas de empresas o ciudadanos, Cross-Country

• Nivel ‘Micro’: Diagnósticos a nivel nacional, regional, sectoral

Herramientas para Prioritizar Reformas

- BEEPS- Latino-barometro

- Global Competiiveness

-PETS-QSDS-GAC-PEFAetc…..

40

Una Estrategia Integrada Para Combatir La Corrupción Moviliza a Todos los Actores Sociales

Diagnósticos De Gobernabilidad del IBM

41

EstrategiaEstrategia y y Plan de Plan de AcciAccióónn

Voluntad y LiderazgoPolítico para

Reformas InstitucionalesEn Gobernabilidad

Evaluación de Gobernabilidad:- Identificación de obstáculos severos- Vulnerabilidad de cada institución- Identificación de prioridades

HerramientasEmpíricas y Datos Creación de Capacidad y

Creación de Coalición

Diagnósticos Finalizados a Planes de Acción

42

EstrategiaEstrategia y y Plan de Plan de AcciAccióónn

Implementar el plan de acción en una

manera consistente

Mejoramiento de la calidad de servicios y el nivel

de gobernabilidad

Cambio de EXPERIENCIAS

Cambios reflejan en los indicadores

micros Y macros

• Promover acción colectiva

• Aumentar consenso y capital social

• Fortalecer toma de conciencia

• Promover discusión de los temas

•Enfoque estratégico en priorizar reformas

•Reducir las oportunidades para corrupción

Diagnósticos Finalizados a Plan de Acción

43

Evaluación de Gobernabilidad

Mayor capacidad

técnica local

Mayor consenso

Conocimiento para políticas y/o investigación

Mayor toma de Conciencia

Internet, radio

Diálogo, políticas

Grupos focales

Talleres

Mayor articulacion

entre Gobierno y sociedad civil

Fortaleci-miento del

capital social

Productos del proceso de medición

44

EIU Mejora Evaluación del País en 2007

'Red Tape' Burocratico0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4Jan Feb Mar April May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec

2007

Scor

e (S

cale

: 0 -

5, 5

= w

orst

sco

re)

Menos 'Red Tape'

Mas 'Red Tape'

EIU mejora la evaluacion deEl Salvador por sus esfuerzos en mejorar la eficiencia de la burocracia a traves de la iniciativa El Salvador Eficiente

Fuente: Economist Intelligence Unit (2007)

45

I n s t i t u c i o n A c c e s o d e l o s p o b r e s

M e c a n i s m o s d e A u d i t o r i a

C a l i d a d d e l a s R e g l a s

A p e r t u r a d e l a s d e c i s i o n s T r a n s p a r e n c i a P o l i t i z a c i o n

M I N . C O M U N I C A C I O N E S Y V I V I E N D A 6 4 5 8 6 4 4 7 4 9 6 0M I N . D E F E N S A N A C I O N A L 8 3 7 3 7 9 4 6 6 9 4 4M I N . E D U C A C I Ó N 6 9 6 0 7 1 4 7 6 1 4 9M I N . S A L U D P Ú B L I C A 6 7 6 2 7 2 4 4 5 5 5 6U N I V E R S I D A D D E S A N C A R L O S 7 2 6 6 7 1 5 7 6 7 3 9M I N . F I N A N Z A S P Ú B L I C A S 7 3 6 9 7 2 6 2 6 9 5 4M I N . G O B E R N A C I Ó N 5 7 6 0 6 2 4 4 5 6 6 0M I N . A G R I C U L T U R A Y G A N A D E R Í A 8 0 6 7 7 7 5 2 6 4 4 7S U P E R I N T . A D M Ó N . T R I B U T A R I A 7 8 5 9 7 5 4 4 5 2 5 5M I N . E N E R G Í A Y M I N A S 5 9 6 3 6 1 3 8 5 5 5 4M I N . R E L A C I O N E S E X T E R I O R E S 7 6 6 5 6 7 4 9 5 4 6 2B A N C O D E G U A T E M A L A 9 4 8 1 8 5 7 0 8 3 2 3M I N . T R A B A J O Y B I E N E S T A R S O C I A L 7 4 6 3 6 9 4 0 5 5 5 9M I N . C U L T U R A Y D E P O R T E S 6 9 7 6 7 8 6 2 7 8 3 5M I N . M E D I O A M B I E N T E 7 4 6 6 6 5 5 2 6 6 5 1I N S T . G U A T . D E S E G U R I D A D S O C I A L 6 6 5 4 6 7 4 6 4 6 6 1M I N I S T E R I O D E E C O N O M Í A 6 4 5 6 6 3 4 9 5 0 4 9E M P R E S A P O R T U A R I A S T O . T O M Á S 2 3 5 7 6 1 3 6 4 6 6 0S R I A . D E A N Á L I S I S E S T R A T É G I C O 7 2 7 4 5 4 6 3 3 9S E C . D E A S U N T O S A D M V O S . Y S E G U R I D A D 8 8 7 0 7 7 5 1 7 2 2 5I N S T I T U T O D E F O M E N T O M U N I C I P A Ñ 8 0 7 0 7 2 5 3 6 1 4 7F O N D O D E T I E R R A S 8 4 7 5 7 9 6 0 7 9 3 6I N S T I T U T O D E C I E N C I A S A G R Í C O L A S 8 3 7 2 6 8 4 6 6 4 3 9S R Í A . D E P L A N I F I C I A C I O N 7 5 5 8 3 5 3 5 6 6I N S T . N A C . D E E L E C T R I F I C A C I Ó N 7 3 7 1 7 9 6 3 7 2 4 6C R É D I T O H I P O T E C A R I O N A C I O N A L 7 3 6 5 7 1 5 5 5 9 6 0S U P E R I N T . D E B A N C O S 8 6 8 4 8 7 6 8 8 4 2 1S R I A . D E B I E N E S T A R S O C I L 7 1 7 0 7 0 4 2 6 6 5 8S R I A . D E O B R A S S O C I A L E S D E L A P R E S . 1 0 0 6 6 7 5 5 0 6 3 5 2I N S T . R E C R E A C I Ó N D E T R A B A J A D O R E S 8 3 8 5 8 7 6 9 8 9 1 5I N S T . T É C N I C O D E C A P A C I T A C I Ó N 9 2 8 0 7 7 6 8 8 0 2 9I N S T . N A C I O N A L D E C O O P E R A T I V A S 7 9 6 6 7 2 5 2 7 7 3 4P L E N O D E D I P U T A D O S 8 1 7 4 7 7 6 6 7 5 5 8C O R T E S U P R E M A D E J U S T I C I A 6 5 5 0 4 6 3 6 3 9 4 0J U Z G A D O S C I V I L E S 4 3 5 7 6 0 3 8 4 8 5 7P R O C U R A D O R D E D E R E C H O S H U M A N O S 8 8 8 0 7 1 6 5 7 4 2 8C O N T R A L O R I A D E C U E N T A S 6 8 6 8 8 0 4 5 6 1 4 6M I N I S T E R I O P Ú B L I C O 6 9 6 3 6 9 5 6 6 0 4 8C O M I S I O N P R E S I D . D E D E R E C H O S H U M A N O S 5 7 6 1 6 9 5 9 7 2 5 6E M P R E S A P O R T U A R I A C H A M P E R I C O 8 6 7 4 7 7 5 5 7 5 3 3S U P E R I N T . D E T E L E C O M U N I C A C I O N E S 6 1 5 4 6 9 4 2 5 4 5 8I N S T . N A C I O N A L D E A D M Ó N . P Ú B L I C A 6 3 6 3 6 2 4 6 5 1 4 7C O M I S I Ó N A N T I - D R O G A S 8 9 8 5 8 7 7 3 8 9 2 5C U E R P O V O L U N T A R I O D E B O M B E R O S 1 0 0 8 1 8 0 7 5 8 0 3 4I N S T . N A C . D E C O M E R C I A L I Z A C I Ó N A G R Í C O L A . 6 9 7 2 7 5 6 9 6 4 5 0I N S T I T U T O N A C I O N A L D E B O S Q U E S ( P o r : J u n t a d e 8 9 8 3 9 0 6 2 8 4 3 5S R I A . P R E S I D E N C I A L D E L A M U J E R 6 6 6 2 7 2 4 1 5 1 5 0C O R T E D E C O N S T I T U C I O N A L I D A D 6 8 7 1 7 1 5 2 6 8 3 0P R O C U R A D U R Í A G E N E R A L D E L A N A C I Ó N . 8 8 7 4 7 5 6 3 8 5 3 1T O T A L N A C I O N A L 7 4 6 8 7 3 5 2 6 4 4 7

Ilustraciones de Resultados - Guatemala

46

Algunas Lecciones de los Indicadores

1. Gobernabilidad es Medible: medición crucial para los reformistas

2. Dividendo de la Buena Gobernabilidad3. La Gobernabilidad puede cambiar

rapidamente: mejoras y bajas en una decada4. Los WGI no pueden ayudar en políticas de

reformas – se necesitan complementar con estudios mas aprofundidos

5. Hay que tomar en cuenta los márgenes de errores antes de hacer clasificaciones de algún tipo

47

Para Concluir: Logros de El Salvador

El Salvador ha mejorado su desempeño en la ultima decada en casi todos los indicadoresde Gobernabilidad

En corrupcion en particular el pais ha registrado la mas alta mejoria segundosolamente a Colombia

Sin embargo es importante no bajar lasdefensas

Retos persisten especialmente en el área de Estado de Derecho

Y Entonces………..

48

Para Concluir: Logros de El Salvador

49

Datos para Analizar e Informar Consejos sobre Políticas; No para Clasificaciones Precisas

Todo dato de Gobernabilidad, Instituciones y Clima de Inversión está sujeto a un margen de error. Su objetivo no es clasificar países precisamente, sino investigar e ilustrar fortalezas y debilidades relativas, y obtener lecciones analíticas. Los datos presentados aquí y en el reporte no reflejan necesariamente opiniones oficiales sobre clasificaciones del Banco Mundial o su Junta Directiva.

Materiales adicionales & acceso a datos interactivos: General: www.worldbank.org/wbi/governance

Datos: www.govindicators.org