Informe da II Convocatoria para a avaliación da actividade ... · O día 15 de febreiro de 2010, a CIU publica a II convocatoria para a avaliación da actividade docente do profesorado

Informe daII Convocatoria para a

avaliación da actividade docente do profesorado

da UDC.PROGRAMA DOCENTIA

Aprobado pola Comisión Interna da Universidade na súa reunión do día 14 de decembro de 2010

1

ÍNDICE

1. Presentación

2. Observacións achegadas por todos os axentes implicados no proceso

de avaliación.

2.1. Observacións dos Comités de Avaliación Docente

2.2. Observacións do profesorado avaliado e das autoridades

académicas a título persoal

3. As comisións. Composición e funcións

3.1. A Comisión Interna da Universidade

3.2. Os Comités de Avaliación Docente

4. Resultados que se obtiveron e a súa valoración

4.1. Profesorado avaliado en relación co total de profesorado avaliable

4.2. Resultado da avaliación do profesorado avaliable

4.3. Grao de satisfacción das persoas participantes

4.4. Alegacións ou reclamacións recibidas e resoltas

4.5. Outros aspectos relativos aos resultados

4.6. Taxa de resposta do estudantado na avaliación docente da UDC

Anexos:

Anexo I. II convocatoria para a avaliación da actividade docente do

profesorado. Programa Docentia

Anexo II. Convocatoria pública da Universidade para formar parte dos

Comités de Avaliación Docente

Anexo III. Número de profesorado que solicitou participar no programa

Docentia e número de persoas admitidas e excluídas

Anexo IV. Causas de exclusión por centro, departamento e rama

Anexo V. Resultados da avaliación por centro, departamento, rama e

dimensións.

Anexo VI. Enquisa de satisfacción

2

1. PRESENTACIÓN

O programa Docentia da Universidade da Coruña, en diante UDC, levouse por

primeira vez ao Consello de Goberno o 18 de decembro de 2007, unha vez

aprobado por este órgano, foi enviado á Axencia para a Calidade do Sistema

Universitario de Galicia, en diante ACSUG, para a súa valoración. Tras recibir

un informe positivo, pero cunha serie de melloras de obrigado cumprimento,

estas foron incorporadas ao programa. Posteriormente, foi remitido e aprobado

novamente polo Consello de Goberno da UDC na súa sesión do 23 de xullo de

2008 e enviado á ACSUG para a súa aprobación definitiva.

O día 20 de xaneiro de 2009, o Consello de Goberno da UDC aprobou a

Comisión Interna da Universidade, en diante CIU, quedando constituída o 29

de xaneiro de 2009.

Finalizado o proceso da I convocatoria, a Unidade Técnica de Calidade, en

adiante UTC, elabora un informe que presenta á Comisión Interna de

Universidade que o aproba na súa reunión do 16 de outubro de 2009 e

remítese ao Consello de Goberno da UDC que, na súa sesión do 26 de

novembro de 2009, aproba as modificacións ao Programa Docentia que se

incluían no devandito informe, envíase á ACSUG e recíbese, o día 22 de

febreiro de 2010, un informe positivo da Comisión de Avaliación de

Seguimento.

O día 15 de febreiro de 2010, a CIU publica a II convocatoria para a avaliación

da actividade docente do profesorado. Programa Docentia (Anexo I).

Paralelamente, mantéñense contactos coa ACSUG para a mellora da

aplicación informática que dará apoio ao Programa Docentia ao longo de todo o

proceso.

En relación coa difusión desta convocatoria lévanse a cabo as seguintes

accións:

3

- Organización polo Centro Universitario de Formación e Innovación

Educativa, en diante CUFIE, de 4 cursos de información/formación para

profesores da UDC (3 no campus da Coruña e 1 no de Ferrol)

- Publicación do texto completo do Programa Docentia na páxina web da

Vicerreitoría de Calidade e Novas Tecnoloxías, en diante VCNT, e na da

UTC.

- Envío, por correo electrónico, a todo o persoal docente e investigador da

UDC, en diante PDI, do texto correspondente á II Convocatoria do

programa Docentia, así como a súa publicación na páxina web da UDC

(no apartado actualidade) e na da UTC.

Cabe apuntar aquí que a UDC, consciente do carácter desta segunda

convocatoria do Programa Docentia, decidiu restrinxila ao profesorado a quen

se lle concedera, durante o curso 2009/2010, unha axuda na convocatoria de

contratos-programa para o deseño estratéxico e a innovación na UDC da

VCNT e a aquel profesorado que estaba a impartir algún título oficial (grao ou

mestrado universitario) no curso 2009/2010. Isto supoñía limitar os riscos

dunha equivocación ou dalgún desaxuste do programa, á vez que nos permitía

poñelo en marcha con profesorado xa familiarizado coa dinámica dos créditos

ECTS e das novas metodoloxías docentes.

4

2. OBSERVACIÓNS ACHEGADAS POR TODOS OS AXENTES IMPLICADOS NO PROCESO

A continuación enuméranse unha serie de observacións que foron achegadas

tanto polos Comités de Avaliación Docente, en diante CAD, como polo

profesorado avaliado e polas autoridades académicas a título persoal. As

devanditas achegas teranse en conta para mellorar o proceso de avaliación na

seguinte convocatoria do Programa Docentia.

2.1. OBSERVACIONES DOS CAD

Unha vez finalizado o proceso de avaliación e despois de revisar as actas dos

CAD, a UTC envioulles a todos os seus membros, vía correo electrónico, unha

solicitude para que colaborasen na mellora do proceso solicitándolles que

contestasen a 3 preguntas. As conclusións que sacamos diso son as seguintes:

1º. Unha das suxestións xeneralizadas é a de simplificar máis o proceso, para iso enténdese que habería que eliminar algúns dos elementos que temos como evidencias. Pedímosche que indiques cal ou cales consideras que non ten ou non teñen peso específico para a avaliación da actividade docente do profesorado de acordo coa túa experiencia.

Respecto a este primeiro punto, existen opinións moi dispares, e aínda que a

maioría coincide en que non todas son necesarias, unha minoría defendeu a

utilidade de todos os indicadores. Vexamos algunhas conclusións extraídas dos

propios comentarios dos CAD:

- As enquisas de satisfacción do alumnado: presentan un carácter

"demasiado subxectivo" e na maioría dos casos non adoitan xerar unha

avaliación representativa do total do alumnado (escaso número de alumnos

que contestan). Tamén á súa vez, incide moito niso o tipo de materia

(troncal/optativa, grao/mestrado universitario, experimental etc.), tamaño do

grupo, docencia elixida ou non polo profesor, curso en que se imparte etc. Non

obstante, outros avaliadores considéranas como un dato importante, non na

5

busca dunha relación entre enquisas e o sumatorio no programa, pero si como

unha información máis que xa vén "tamizada" no autoinforme do profesor.

- Os informes das autoridades académicas: a maioría coincide en que a súa

achega non resulta significativa, salvo casos moi especiais, baseándose en que

ningunha autoridade académica, nin de centro nin de departamento, vai

informar desfavorablemente sobre un compañeiro. Algún avaliador propuxo que

este informe teña o mesmo formato que o do autoinforme. Algúns defenden a

súa necesidade, sempre que se modifiquen algúns aspectos.

- Dirección de teses de doutoramento: é outro dos puntos onde máis

coinciden os avaliadores á hora de restarlle peso, algúns deles fan referencia a

que este parámetro debería considerarse na investigación. As críticas que

xorden en relación con este tema son, basicamente, que por un lado se premia

o profesorado que imparte en centros de ciclo superior fronte ao profesorado

que imparte en centros de ciclo medio. E por outro, que os profesores de áreas

minoritarias ou con pouca carga docente na titulación apenas teñen

oportunidades para dirixir teses, independentemente da súa capacidade para

iso. Algún membro de comité integraría neste apartado os traballos de fin de

mestrado e de fin de grao.

A partir de aquí, as opinións son máis diversas sobre os aspectos que quedan,

polo que reflectiremos o que a maioría destacaría de cada parámetro.

- Taxas de éxito: valóranse como un indicador de resultados e un posible índice

detector de anomalías. A maioría das opinións ao respecto critican tanto ter

unhas taxas moi elevadas, como ter unhas taxas moi baixas. Algún avaliador

fai referencia á diferenza entre o peso que para el/ela debería ter a docencia no

1.º ciclo que debería ser superior, ao peso desta no 2.º ciclo/mestrado/curso de

doutoramento, cuxas taxas de éxito adoitan estar arredor do 100%. En xeral

coinciden en que é unha boa medida de referencia se se compara coas outras

materias da súa titulación.

6

- Participación nas comisións de centro e do departamento e en comisións da Universidade: para algún avaliador non tería apenas importancia, e

eliminaríanas sen máis, xa que entrarían dentro dos aspectos de xestión máis

que da docencia, pois a maioría destes cargos son electos polas Xuntas de

Centro e, polo tanto, non dependen directamente da vontade do profesorado

para realizar actividades. Non obstante, non todos comparten esta opinión, xa

que para algúns deberían ser moi valoradas polo tempo investido nestas, e

habería que destacar o valor das comisións que son realmente importantes nos

temas relacionados coa docencia, como serían a comisión de coordinación de

grao, de mestrado universitario, de centro e de comisión de avaliación

Docentia, polo que terían que ter moito máis peso que as Xuntas de Centro ou

os Consellos de Departamento.

- Participación en cursos tanto como alumnado ou como profesorado: A

maioría coincide en que é un aspecto que debería valorarse sempre. Outra

opinión que hai que destacar sería a de limitar o número de cursos que

puidesen valorarse nun período de tempo, xa que non todos melloran aspectos

da docencia e o seu único valor é o de obter máis puntos na avaliación

docente. Considérase que deberían limitarse a cursos (non congresos) cunha

duración horaria mínima.

- Autoinforme: a totalidade dos avaliadores coinciden en que é moi necesario,

para coñecer de forma directa as impresións dos docentes, como perciben a

docencia e os resultados que obteñen, por isto, moitos consideran que debe ter

un peso fundamental.

- POD do profesorado: moitas persoas consideran que debería valorarse a

implicación do profesorado na impartición da docencia de grao/mestrado

universitario, é dicir, diversificar, preparar docencia nova e a distintos niveis

para enriquecer a tarefa docente. Ademais, algúns consideran que debería ser

obrigatorio o uso da plataforma Moodle. Todos coinciden en que é necesario

coñecer a cantidade de dedicación docente do profesor que se avalía.

7

- Guías docentes: a maioría opina que facelas ben leva tempo e que por iso

deberían valorarse, sendo necesaria a súa actualización periódica e que non se

deben valorar as guías que non se axusten ao modelo establecido pola

Universidade. Todos coinciden en que o desenvolvemento de materiais novos

para as materias reflicte unha parte moi importante do traballo do profesorado.

Para apreciar os cambios nestas, debería permitirse o acceso ás diferentes

versións, nos cursos sucesivos.

Son obrigatorias, pero máis que saber se existen ou non, o relevante é que

sexan públicas e no caso de que a docencia dunha mesma materia sexa

impartida por un mesmo profesor durante anos, poder comparar as guías e ver

a súa evolución.

2º. Outra das suxestións fai referencia á reiteración dalgúns datos ao longo do autoinforme e á conveniencia de que as indicacións formuladas ao longo do autoinforme fosen de obrigado cumprimento, é dicir, que deixasen de ser un guión orientativo para converterse en preguntas. Que opinión tes ao respecto?

En relación con esta pregunta tamén se poden apreciar claras diferenzas. Unha

minoría opina que se debería manter o mesmo formato, é dicir, que as

indicacións sexan un mero guión orientativo, permitindo así certa flexibilidade, e

unha maioría defende que o autoinforme debería constar dunha serie de

preguntas que teñan consonancia cos ítems que teñen que avaliar os membros

dos comités, evitando así a reiteración de preguntas.

Moitos consideran que para que o autoinforme fose máis efectivo e obxectivo

as preguntas deberían ter un formato pechado, deixando un apartado de

suxestións ou valoracións para que o profesorado incluíse as súas

observacións nun formato máis libre.

Algún/algunha avaliador/a foi un pouco máis concreto á hora de comentar que

para el/ela, se debería incluír no autoinforme unha serie de preguntas de

obrigada resposta, como por exemplo: descrición completa do profesorado de

cada unha das materias que imparte, número de alumnos matriculados,

8

número de alumnos presentados, porcentaxe de asistencia a clase, taxa de

aprobados... etc. É importante tamén o feito de que o profesorado explique as

vantaxes que espera obter da asistencia a cada curso en que participa, que

aprendeu deles e como se reflicte iso nos resultados da súa docencia.

3º. Por último, no relativo aos informes das autoridades académicas, todos vemos claro que non distinguen entre diferentes profesores, pero, que considerades que podemos engadir a estes informes para melloralos e desa forma "obrigar" as autoridades académicas a discriminar?

Neste aspecto, case todos os avaliadores coinciden en afirmar que o primordial

sería concretar un pouco máis o formato do informe, é dicir, establecer un

protocolo de actuación unificado para toda a UDC, co fin de conseguir unha

maior obxectividade e efectividade deste informe, xa que establecendo un

conxunto de preguntas pechadas, simples e concretas, e delimitando a quen lle

corresponde a súa avaliación (dirección dos centros, dirección dos

departamentos...) facilitaría a súa tarefa á hora de avaliar e evitaría así as

valoracións demasiado persoais.

Algúns avaliadores, ante a arbitrariedade destes informes, ven como unha

posible solución que sexan as comisións de centro ou as de departamento as

que os realicen, aínda que tampouco ven moi claro que este sistema asegure

nada.

Outra consideración que debemos ter en conta é o feito de que "obrigar as

autoridades académicas a discriminar" non resulta sinxelo xa que, ás veces,

non dispoñen da información necesaria para iso ou simplemente non lles

interesa facelo. Como suxestión para emendar esta falta de información, sería

a de implantar unha caixa de correo de suxestións/queixas seguindo os

diferentes formatos en todos os centros, para que o alumnado deixe constancia

ante as autoridades académicas, dos problemas que poida ter calquera

membro do profesorado. Esta caixa de correo sería xestionada pola autoridade

académica do centro e polo coordinador de calidade do centro, os cales

remitirían estes informes ao responsable da UTC e ao presidente do CAD, que

9

tras a súa revisión llos enviaría ao avaliador correspondente xunto co resto da

documentación do profesor que ten que avaliar.

2.2. OBSERVACIÓNS ACHEGADAS POR DOCENTES E AUTORIDADES

ACADÉMICAS A TÍTULO PERSOAL

Neste apartado inclúense as observacións que o profesorado participante nesta

convocatoria puxo na enquisa de satisfacción enviada á UTC. Estas

organízanse en torno aos tres ámbitos da enquisa: a aplicación informática, o

proceso de avaliación e os resultados:

- Aplicación informáticaHai variedade de respostas en canto á súa operatividade, xa que mentres uns

consideran que a aplicación é "doada de utilizar e axustada ao programa",

outros piden que "teña máis flexibilidade".

Si que hai certa coincidencia en que se facilitaría o proceso se a aplicación

permitise a cada solicitante incorporar os seus datos e en que a aplicación

actual fai complicado o proceso de revisión de evidencias.

A maioría solicita que a aplicación informática xere un borrador do autoinforme

antes do texto definitivo.

- Proceso de avaliaciónAs propostas que fai o profesorado a este respecto poderiamos resumilas no

seguinte:

• Prazos máis longos/prazos estritos

• Introducir os traballos de fin de grao e de fin de mestrado

universitario

• Cuestiónase a validez das enquisas do alumnado

• Limitar as comisións ás que teñan funcións relacionadas con

aspectos docentes/cuestiónase o valor de pertencer a comisións

10

• Recoñecemento explícito do cargo de xestión de profesor

responsable de titulación

• Valoración e recoñecemento do dominio de idiomas

• Simplificar os ítems que hai que cubrir no autoinforme

11

3. AS COMISIÓNS. COMPOSICIÓN E FUNCIÓNS

3.1. A COMISIÓN INTERNA DA UNIVERSITARIA

A CIU é a encargada da posta en funcionamento, do control e do seguimento

de todo o proceso de avaliación. As súas funcións e a súa composición están

establecidas no Manual Programa Docentia aprobado polo Consello de

Goberno desta universidade e que enumeramos a continuación:

- Composición

• Presidenta:

o Vicerreitora de Calidade e Novas Tecnoloxías: Elena Sierra Palmeiro

• Secretaria:

o Técnica da UTC: Ana Beatriz Iglesias Blanco, que actuará con voz pero

sen voto

• Vogais:

o Vicerreitor de Profesorado: Xosé Luís Armesto Barbeito

o Director da UTC: Miguel Ángel González Valeiro

o Coordinadora da Comisión de Formación e Asesoramento: Alicia

Risso Migues

o Técnico responsable da avaliación docente no SIC: Santiago Bort

Couceiro

o Cinco profesores/as:

Rama de Arte e Humanidades: D.ª M.ª Jesús Lorenzo Modia

Rama de Ciencias da Saúde: D. Sergio Santos del Riego

Rama de Ciencias: D.ª Elvira Sahuquillo Balbuena

Rama de Ciencias Sociais e Xurídicas: D. Xurxo Dopico Calvo

Rama de Enxeñarías e Arquitectura: D.ª Concepción Vidal Martín

o Dous estudantes:

D.ª Amelia Fraga Mosquera

D. Luis Miguel Puente Castelo

12

- Funcións

• Velar polo cumprimento do procedemento DOCENTIA e poñer os

mecanismos necesarios para o levar a cabo.

• Publicar os criterios e as fases de selección dos avaliadores, así como

propoñer os CAD e remitilos ao Consello de Goberno da UDC para a súa

aprobación.

• Analizar e remitir os resultados aos órganos pertinentes e facelos públicos.

• Establecer as propostas de mellora necesarias como froito dos resultados.

• Propoñer melloras no procedemento.

3.2. OS COMITÉS DE AVALIACIÓN DOCENTE

Os CAD constituíronse seguindo as indicacións do establecido no Programa

Docentia e tras unha convocatoria pública (anexo II) dirixida a todo o

profesorado e a incorporación dos avaliadores externos designados pola

ACSUG. Baixo estas directrices, a composición e as funcións destes foron as

seguintes:

- Composición:

13

COMITÉ DE AVALIACIÓN DOCENTE DA RAMA DE ARTE E HUMANIDADES

PAPEL NOME UNIVERSIDADE CATEGORÍA CENTRO DE TRABALLO ÁREA DEPARTAMENTO

Presidente

M.ª Jesús Lorenzo Modia

A Coruña TIT-UNFacultade de

FiloloxíaFiloloxía Inglesa Filoloxía Inglesa

SecretariaM.ª Dolores Sánchez Palomino


FiloloxíaFiloloxía

RománicaFiloloxía Española

e Latina

Vogal

Isabel Moskowich-Spiegel Fandiño


FiloloxíaFiloloxía Inglesa Filoloxía Inglesa

VogalCecilio Garriga Escribano

Autónoma de Barcelona

TitularFacultade de

Filosofía e LetrasLingua Española Filoloxía Española

VogalJosé Martínez Gázquez


CatedráticoFacultade de

Filosofía e LetrasFiloloxía Latina Ciencias da

Antigüidade e Idade Media

COMITÉ DE AVALIACIÓN DOCENTE DA RAMA DE CIENCIAS DA SAÚDE


PresidenteSergio Santos del Riego

A Coruña CAT-EUFacultade de CC. da Saúde

Radioloxía e Medicina Física

Medicina

SecretarioManuel Romero Martín

A Coruña TIT-UNEU de

Enfermaría e Podoloxía

Enfermaría Ciencias da Saúde

VogalFernando Cordido Carballido

A Coruña CAT-EUEU de

EnfermaríaFisioloxía Medicina

Vogal Luís Gandía Juan

Autónoma de Madrid

TIT-UNFacultade de

MedicinaFarmacoloxía

Farmacoloxía e Terapéutica

VogalConcepción de la Rúa Vaca

País Vasco CAT-UNFacultade de

Ciencia e Tecnoloxía

Antropoloxía Física

Xenética, Antropoloxía Física e Fisioloxía Animal

14

COMITÉ DE AVALIACIÓN DOCENTE DA RAMA DE CIENCIAS SOCIAIS E XURÍDICAS


PresidenteXurxo Dopico Calvo

A Coruña TIT-UNFacultade de CC.

do Deporte e a Educación Física

Educación Física e Deportiva

Educación Física e Deportiva

SecretarioJuan Cámara Ruíz


DereitoDereito Procesual Dereito Público

VogalAmparo Almarcha Barbado

A Coruña CAT-UNFacultade de

SocioloxíaSocioloxía

Socioloxía e Ciencia Política da

Administración

VogalLucio Fuentelsaz Lamata

Zaragoza CAT-UN

Facultade de Ciencias

Económicas e Empresariais

Organización de Empresas

Economía e Dirección de Empresas

Vogal Joan Pagés Blanch


CAT-UNFacultade de Ciencias da Educación

Didáctica das Ciencias Sociais

Didáctica da Lingua, da

Literatura e das Ciencias Sociais

COMITÉ DE AVALIACIÓN DOCENTE DA RAMA DE CIENCIAS


PresidentaElvira Sahuquillo Balbuena


CienciasBotánica

Bioloxía Animal, Bioloxía Vexetal e

Ecoloxía

SecretarioJ. Arturo Santaballa López


CienciasQuímica Física

Química Física e Enxeñaría Química

VogalM.ª Teresa Rodríguez Blas


CienciasQuímica

InorgánicaQuímica

Fundamental

Vogal José L. Bella Sombría

Autónoma de Madrid

TIT-UNFacultade de

CienciasXenética Bioloxía

Vogal César Pérez Ruíz

Politécnica de Madrid

CAT-UNETS de

Enxeñeiros Agrónomos

Produción Vexetal

Bioloxía Vexetal

VogalAna María González Tizón

A Coruña PC-DRFacultade de

CienciasXenética

Bioloxía Celular e Molecular

VogalSantiago López González

Valladolid TIT-UNFacultade de

CienciasÁlxebra

Álxebra, Xeometría e Topoloxía

15

COMITÉ DE AVALIACIÓN DOCENTE DA RAMA DE ENXEÑARÍA E ARQUITECTURA


Presidenta Concepción Vidal Martín

A Coruña TIT-UNFacultade de Informática

Álxebra Computación

SecretariaNieves Rodríguez Brisaboa

A Coruña CAT-UNFacultade de Informática

Linguaxes e Sistemas

InformáticosComputación

VogalGerardo González Filgueira

A Coruña PC-DREscola

Universitaria Politécnica

Enxeñaría de Sistemas e Automática

Enxeñaría Industrial

VogalFrancisco Valero Barranco

Universidade Autónoma de

BarcelonaCAT-UN

ETS de Enxeñeiros

Enxeñaría Química

Departamento de Enxeñaría Química

VogalÁngel Rodríguez Martínez

Universidade Politécnica de

CataluñaTIT-UN

ETS de Enxeñaría

Telecomunicación de Barcelona

Tecnoloxía Electrónica

Enxeñaría Electrónica

Vogal

Pedro Fernando Nogueira López

A Coruña CAT-EUEU de

Arquitectura Técnica

Física Aplicada Física

VogalM.ª Dolors Benaiges Massa

Universidade Autónoma de

BarcelonaTIT-UN Escola

d'EnginyeriaEnginyeria Química

Enginyeria Química

- Funcións:

• Valorar o conxunto das actividades docentes que realiza un profesor

apoiándose na información recollida sobre o profesor mediante os métodos

e técnicas especificados no procedemento de avaliación.

• Realizar un informe sobre a actividade docente de cada profesor.

Como pode observarse, algún CAD está formado por sete membros en lugar

de cinco, isto foi motivado polo número de solicitudes recibidas en cada área.

Decidiuse que ningún avaliador avaliase máis de catorce solicitantes. A

ampliación dos CAD, de cinco a sete membros, realizouse mediante o

nomeamento por parte da ACSUG dos avaliadores externos e o nomeamento

por parte do reitor da UDC dos avaliadores internos, de entre os suplentes da

convocatoria que a UDC realizou o curso 2008/2009.

16

4. RESULTADOS QUE SE OBTIVERON E A SÚA VALORACIÓN

Neste apartado do informe desenvolveremos os aspectos relativos ao alcance

da avaliación e aos mecanismos de difusión dos resultados que se utilizaron

4.1. Profesorado avaliado en relación co total de profesorado avaliable

Preséntanse no anexo III as táboas que recollen o número de profesorado que

solicitou participar no programa (atendendo aos requisitos explicitados na

presentación deste informe) e o número de persoas admitidas e excluídas, no

Anexo IV as causas de exclusión por centro, departamento e rama e no anexo

V os resultados do proceso segregados por centro, por departamento, por rama

e por dimensión.

O día 26 de febreiro de 2010, presentaran a súa solicitude 231 profesores/as;

tras comprobar os requisitos esixidos na convocatoria foron admitidos 135

profesores. Unha vez publicadas as listas de admitidos/excluídos,

presentáronse 5 reclamacións a estas, sendo admitidas 2 delas e quedando,

polo tanto, en 137 as solicitudes aceptadas para a avaliación docente. Destas:

84 profesores/as accederon polos contratos-programa.

53 profesores/as por estaren a impartir titulacións oficiais de grao e/ou

mestrado universitario

Dos 94 profesores solicitantes que foron excluídos, cabe destacar que:

67 profesores/as foron excluídos/as por non participar na avaliación,

polo menos, dúas veces nos últimos cinco anos, dos cales cinco

tampouco foron avaliados polo estudantado, polo menos nun curso

académico nos últimos cinco anos.

20 profesores/as foron excluídos por non ter cinco anos de docencia no

período avaliable que comprende os cursos académicos 2004/2005 até

2008/2009.

5 profesores/as fórono por non presentar a solicitude no Rexistro Xeral

da UDC

17

2 profesores/as por presentar a solicitude fóra do prazo establecido na

convocatoria.

Destes 137 profesores/as que comezaron o proceso de avaliación, cabe dicir

que o finalizaron 123, xa que 13 dos iniciais non presentaron o autoinforme

pertinente para a realización da avaliación docente e 1 recibiu do CAD da súa

rama unha valoración positiva dos datos presentados relativos aos 2 cursos

académicos en que desenvolveu a súa docencia na UDC e non se puideron

valorar, pola falta de evidencias, os 3 cursos académicos en que impartira

docencia noutra universidade.

Tamén debemos sinalar, para rematar, que o profesorado que solicitou

participar nesta II Convocatoria do programa Docentia representa arredor dun

16% do total do persoal docente da UDC e o que foi admitido a avaliación

arredor dun 8,5%.

4.2. Resultados da avaliación do profesorado avaliado

Dos resultados obtidos, o 100% recibiu unha avaliación moi favorable ou

favorable, neste punto queremos recordar que case o 65% do profesorado que

se presentou recibira unha axuda do VCNT por participar na V Convocatoria de

contratos-programa para o deseño estratéxico e a innovación da UDC, dirixidos

á innovación educativa na UDC e o resto, ao estar a impartir docencia en títulos

oficiais, viuse obrigado a cubrir o formato de guías docentes que ten a UDC,

polo que entendemos que a mostra era o suficientemente selectiva para

garantir de antemán un resultado similar ao que se obtivo.

Dos resultados que se presentan no Anexo V, hai que destacar:

- O elevado número de profesorado que se presentou e alcanzou unha

valoración positiva das facultades de Ciencias e de Informática.

- O escaso número de profesorado que se presentou das ramas de

Humanidades (pouco número de profesorado desta rama na UDC) e de

18

Ciencias da Saúde (si é un ámbito cualitativamente importante na UDC,

polo que é máis significativa a súa baixa participación neste proceso)

- Na dimensión "planificación da docencia" os 38 membros do

profesorado da rama de Enxeñarías e Arquitectura que se avaliaba

obtiveron un resultado de moi favorable, mentres que da rama de

Ciencias Sociais e Xurídicas obtivérono pouco máis dun 50%.

- Na dimensión "desenvolvemento do ensino" todas as ramas

destacan por obter unha maior porcentaxe de resultados de moi

favorable.

- Na dimensión de "resultados" nas ramas de Arte e Humanidades e de

Enxeñarías e Arquitectura case o 100% obtivo un resultado de moi

favorable. Na rama de Ciencias aproximadamente un 60% mentres que

nas de Ciencias da Saúde e de Ciencias Sociais e Xurídicas invértese a

tendencia habendo máis avaliacións cun resultado favorable.

4.3. Grao de satisfacción das persoas participantes

Para medir o grao de satisfacción, envíaselles a todas as persoas avaliadas

unha enquisa (anexo VI). Esta consta, por un lado, dunha serie de ítems

repartidos en tres bloques, acerca do procedemento de avaliación, para

valoralas numericamente mediante unha escala de 1 a 7 (totalmente en

desacordo - totalmente de acordo) e, doutro lado, pídese que propoñan

suxestións ou melloras dentro de cada bloque e en xeral do Programa

Docentia.

A continuación presentamos as valoracións cuantitativas obtidas das enquisas

que se recibiron. A parte relativa aos comentarios incluímola dentro do 2.º

apartado deste informe sobre as observacións achegadas polos axentes

implicados no proceso.

N.º de enquisas enviadas: 123

19

N.º de enquisas recibidas: 32

Puntuacións medias en cada ítem:

Relativo á aplicación informática Media

Resultoulle de fácil acceso 5,78

Foi fácil de utilizar 5,41

Ante as dúbidas xurdidas ao usala recibiu información correcta e axustada

desde a Unidade Técnica de Calidade5,88

Ante os problemas técnicos xurdidos facilitáronse novas vías alternativas 5,7

Facilitoulle o labor de enviar e revisar datos 5,3

Está axustada aos requirimentos do Programa Docentia 5,56

Facilitoulle a elaboración do autoinforme 5,2

Relativo ao procedemento de como se desenvolveu o Programa Docentia

Se asistiu a algún dos cursos convocados polo CUFIE sobre o programa

Docentia, o curso aclaroulle o que posteriormente tivo que realizar no Programa

Docentia

4,69

As veces que contactou coa UTC a información recibida foi correcta e adecuada 6,07

As veces que contactou coa UTC o trato recibido foi correcto e adecuado 6,48

A información que lle enviou a CIU (a través da UTC) foi correcta e axustada ás

súas necesidades5,47

Os prazos foron axeitados 5,22

Considera adecuadas as etapas do programa Docentia: Solicitude, traspaso de

evidencias na aplicación informática, revisión de evidencias, reclamación ás

evidencias, incorporación das novas evidencias e acceso ao autoinforme

5,31

Resultados

O procedemento de envío da resolución da Comisión Interna da Universidade

(CIU) co resultado obtido na avaliación pareceulle axeitado6,38

A composición da CIU parécelle axeitada 5,85

A forma de selección dos membros dos Comités de Avaliación Docente por

medio da convocatoria pública entre o PDI da UDC parécelle correcta5,9

Considera suficientes e correctas as propostas de mellora que recibiu na

resolución da CIU co resultado obtido na avaliación5,77

20

Parécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da

avaliación sexa a de xerar información para os docentes e para a Universidade

sobre a calidade do seu profesorado

5,53


avaliación sexa a preferencia na participación no Programa de Apoio ao Ensino

da UDC

5,1


avaliación sexa a súa utilización en procesos de promoción5


avaliación sexa a elaboración dun plan formativo para o profesorado da UDC5,56


avaliación signifique un mérito para a concesión de contratos programa para a

innovación e para os premios á innovación docente que convoque a UDC

5,22

Presentados estes datos gustaríanos destacar o seguinte:

En xeral, a desviación nas respostas é alta, Sobre todo nos ítems “facilitoulle o

labor de enviar e revisar datos" ou "Os prazos foron axeitados"

Este aspecto é menos acentuado nas preguntas do último apartado

"Resultados", os cales, como se pode observar na táboa anterior, son bastante

altos. Isto pode ser consecuencia do feito de que sexa a segunda vez que este

proceso de avaliación se leva a cabo e aínda pode considerarse experimental

e, polo tanto, haxa máis variedade de opinións. A media máis alta atópase no

ítem correspondente ao envío da resolución da CIU.

As puntuacións máis baixas figuran no apartado relativo á aplicación

informática, concretamente no referente ao autoinforme seguido do ítem

referente ao labor de enviar e revisar datos. Segundo isto, o autoinforme e o

formato da aplicación é un dos temas en que se debería facer máis fincapé á

hora de levar a cabo as accións de mellora.

Para rematar, comentar que todas as puntuacións están por enriba do valor 5

na escala de valores.

4.4. Alegacións ou reclamacións recibidas e resolucións

21

Unha vez que se lle enviou ao profesorado avaliado (123 profesores) a

resolución da CIU sobre os resultados da súa actividade docente o día 27 de

xullo de 2010, abriuse un período de 1 mes para a presentación de

reclamacións.

Finalizado este prazo, recibíronse 3 reclamacións. Enviáronse aos

correspondentes CAD para o seu estudo e posterior remisión á CIU do informe

correspondente.

A CIU, unha vez analizados os informes dos CAD, resolve favorablemente

estas tres reclamacións e o día 8 de outubro de 2010, envía a resolución ás

persoas interesadas.

4.5. Outros aspectos relativos aos resultados

Unha vez finalizado o proceso, a UTC elaborou un informe que presentou á

CIU en que se recollían os resultados do proceso. Unha vez estudadas e

incluídas as distintas suxestións dos membros da CIU redactouse este informe.

Este informe remitirase ao reitor da nosa universidade e á ACSUG e, así

mesmo, por correo electrónico, ás persoas responsables das direccións dos

centros e departamentos da UDC e informarase o PDI da súa publicación na

web da UTC (www.udc.es/utc).

4.6. Taxa de resposta do estudantado na avaliación docente da UDC

A taxa de resposta do estudantado na avaliación docente da UDC é

aproximadamente dun 20%.

É obxectivo desta universidade e, en concreto da Comisión de Formación e

Asesoramento, aumentar a taxa de resposta do alumnado

22

http://www.udc.es/utc

ANEXO I

II CONVOCATORIA PARA A AVALIACIÓN DA ACTIVIDAD DOCENTE DÓ PROFESORADO.

PROGRAMA DOCENTIA

II CONVOCATORIA PARA A AVALIACIÓN DA ACTIVIDADE DOCENTE DO PROFESORADO DA UDC (PROGRAMA DOCENTIA) PARA O CURSO ACADÉMICO 2009/2010

Co Programa de Apoio á Avaliación da Actividade Docente (DOCENTIA), ANECA-ACSUG pretende satisfacer as demandas das universidades e a necesidade do sistema educativo de dispoñer dun modelo e duns procedementos con que garantiren a calidade do profesorado universitario e favoreceren o seu desenvolvemento e recoñecemento. Todo isto de acordo coas directrices previstas na reforma da LOU e en estreita colaboración coas axencias das comunidades autónomas, coas que se asinaron convenios de colaboración específicos para que desenvolvan o programa no ámbito territorial da súa competencia mantendo en todo momento a coherencia ao utilizaren un modelo común.

A educación superior europea apostou decididamente por acometer a mellora dos procesos de avaliación da calidade do profesorado e dos plans de formación deste. Por iso se considera que esta iniciativa conxunta se adianta no tempo no contexto europeo ao espírito de mellora do persoal docente das universidades que subxace nos criterios e directrices europeos.

Na convocatoria do ano 2007 a Universidade da Coruña, xunto con outras 63 universidades españolas, presentou o Programa Docentia, aprobado no Consello de Goberno da UDC nas súas sesións do 18/12/2007 e do 23/07/2008, logo de que a Comisión de Avaliación da ACSUG lle outorgase un INFORME POSITIVO que lle permite comezar coa fase de implantación do seu deseño de avaliación da actividade docente con vistas á súa certificación pola ACSUG e a ANECA a partir do ano 2010.

Como consecuencia disto no curso académico 2008/2009 a Universidade da Coruña publicou a 1.ª Convocatoria do Programa Docentia para a avaliación da actividade docente do seu profesorado.

Derivado deste proceso introducíronse novos cambios, aprobados na sesión do Consello de Goberno da UDC do 26 de novembro de 2009, e procede agora a publicación desta 2.ª convocatoria.

REQUISITOS DAS PERSOAS SOLICITANTES

Poderá solicitar a avaliación aquel profesorado que estiver impartindo durante o curso 2009-2010 algunha materia pertencente aos estudos de grao ou mestrado universitario.Así mesmo, deberá solicitala o persoal docente beneficiario dunha axuda dentro da V Convocatoria de contratos programa para o deseño estratéxico e a innovación na UDC, e que non fose avaliado na I Convocatoria do Programa Docentia.

En ambos os casos deberán cumprir con dous requisitos: ser avaliado polo estudantado, polo menos nun curso académico nos últimos cinco anos, e participar na avaliación, cando menos, dúas veces nos últimos cinco anos.

PERÍODO QUE SE VAI AVALIAR

Nesta convocatoria avaliarase o quinquenio docente correspondente aos cursos académicos de 2004/2005 a 2008/2009.

OBXECTIVOS DA AVALIACIÓN

Os obxectivos xerais que se pretenden alcanzar no proceso de avaliación da actividade docente do profesorado da UDC son:● Recoñecer a importancia da actividade docente do profesorado no

conxunto das actividades que este realiza dentro da Universidade da Coruña.

● Situar a avaliación da actividade docente do profesorado no marco das prácticas ao uso internacionalmente recoñecidas, aliñada cos criterios de garantía de calidade das titulacións universitarias.

● Favorecer o desenvolvemento do profesorado, a súa promoción persoal e profesional, de modo que poida ofrecer un mellor servizo á sociedade.

● Apoiar individualmente o profesorado proporcionándolle evidencias contrastadas sobre a súa actividade docente e a súa posible mellora.

● Favorecer o proceso de toma de decisións relacionadas coa avaliación, que afectan a diferentes elementos na política de profesorado, como o desenvolvemento de planos de formación.

● Contribuír ao necesario cambio cultural nas universidades respecto á avaliación da actividade docente e potenciar o intercambio de experiencias entre as universidades para a mellora continua da dita actividade.

● Favorecer a cultura da calidade aliñando a actividade docente do profesorado cos obxectivos da institución.

● Cumprir cun dos criterios para a acreditación de titulacións e que está previsto recoller no deseño dos sistemas de garantía interna de calidade en cada centro.

● Outros que nun futuro puideren ser de interese para a Universidade.

CONSECUENCIAS DESTA AVALIACIÓN

• O estudantado e o profesorado reciben información acerca de como se avalían a si mesmos e reciprocamente, en comparación con distintos estatísticos de centros, titulacións, departamentos, áreas de coñecemento e do global da UDC, e coñecen cal é o seu perfil de necesidades formativas.

• O profesorado que realiza a avaliación ten preferencia para participar no programa de apoio ao ensino da UDC.

• O profesorado pode utilizar os datos nos procesos de acreditación e nas convocatorias de complementos autonómicos da Consellería de Educación e Ordenación Universitaria da Xunta de Galicia.

• Como consecuencia de todo o proceso, o obxectivo é acompañar a avaliación dun plano formativo para o profesorado que axude a mellorar as súas competencias profesionais e a que todos fagamos mellor as nosas tarefas ano tras ano.

• Cando así se especificar nas convocatorias, os resultados da avaliación docente (específica e non específica) serán considerados como mérito na concesión de contratos programa para a innovación e nos premios á innovación docente que convoque a UDC.

FORMALIZACIÓN DAS SOLICITUDES

A solicitude para participar no Programa Docentia realizarase necesariamente cubrindo esta a través da aplicación informática dispoñible no enderezo web: https://www.qdsug.es/docentia/udc. Esta aplicación xerará o impreso de solicitude para participar no proceso que se debe presentar no Rexistro Xeral da Universidade da Coruña (rúa Maestranza 9, 15001 A Coruña) ou nos rexistros auxiliares (Casa do Lagar, campus de Elviña e campus de Esteiro, rúa Dr. Vázquez Cabrera s/n, Esteiro, 15403 Ferrol) dirixido ao reitor da UDC, desde a data de publicación desta convocatoria até ás 14:00 h do día 26 de febreiro de 2010.

COMISIÓN DE SELECCIÓN

A selección do profesorado admitido a esta convocatoria será realizada pola Comisión Interna de Universidade, aprobada no Consello de Goberno do día 20 de xaneiro de 2009 e modificada na sesión do mesmo órgano do 26 de novembro de 2009, constituída polas seguintes persoas:

o Presidenta:Vicerreitora de Calidade e Novas Tecnoloxías: D.ª Elena Sierra Palmeiro

o Secretaria:Técnica da Unidade Técnica de Calidade (UTC): D.ª Ana Beatriz Iglesias Blanco (que actuará con voz pero sen voto).

o Vogais:Vicerreitor de Profesorado: D. Xosé Luís Armesto BarbeitoDirector da UTC: D. Miguel González ValeiroCoordinadora da Comisión de Formación e Asesoramento: D.ª Alicia Risso MiguesTécnico responsable da avaliación docente no Servizo de Informática e Comunicacións: D. Santiago Bort Couceiro

https://www.qdsug.es/docentia/udc

Cinco docentes:o Rama de arte e humanidades: D.ª M.ª Jesús Lorenzo Modiao Rama de ciencias da saúde: D. Sergio Santos del Riegoo Rama de ciencias: D.ª Elvira Sahuquillo Balbuenao Rama de ciencias sociais e xurídicas: D. Xurxo Dopico Calvoo Rama de enxeñarías e arquitecturas: D.ª Concepción Vidal Martín

Dous estudantes:o D.ª Amelia Fraga Mosquerao D. Luís Miguel Puente Castelo

CRITERIOS DE AVALIACIÓN

Os criterios e o procedemento de avaliación serán os que están recollidos no Programa Docentia, aprobado polo Consello de Goberno da UDC na súa sesión do 18/12/2007 e coas modificacións aprobadas nas sesións do 23/07/2008 e do 26/11/2009

Os membros dos comités de avaliación que solicitaren ser avaliados serano por outra comisión distinta á da súa rama. Esta será decidida pola Comisión Interna da Universidade.

INFORMACIÓN SOBRE O PROGRAMA DOCENTIA

As persoas interesadas poden solicitar información por correo electrónico no enderezo [email protected] ou na extensión telefónica 1063.

O documento íntegro do Programa Docentia coas súas modificacións está publicado na páxina web:http://www.udc.es/reitoria/ga/vicerreitorias/vcnt/taboleiro.asp

A Coruña, 15 de febreiro de 2010A presidenta da Comisión Interna da Universidade

Elena Sierra Palmeiro

mailto:[email protected]

PRAZOS EN QUE SE DESENVOLVERÁ A CONVOCATORIA

Do 15 ao 26 de febreiro de 2010 Presentación de solicitudes

Do 15 ao 31 de marzo de 2010

Comunicación sobre a aceptación ou rexeitamento da solicitude presentada Solicitude, aos órganos unipersoais da UDC implicados e ás persoas solicitantes que fosen admitidas, das evidencias

Do 5 ao 16 de abril de 2010 Recepción na UTC das evidencias solicitadas

Do 19 ao 30 de abril de 2010 Visualización na aplicación das evidencias que foron remitidas á UTC

Do 3 ao 11 de maio de 2010

Revisión polas persoas solicitantes das evidencias que consten na aplicación e solicitude á UTC de modificación ou incorporación se procede

O 28 de maio de 2010Visualización na aplicación das modificacións ou incorporacións das evidencias propostas pola persoa solicitante

O 31 de maio de 2010Solicitude ás autoridades académicas dos informes (decanatos, direccións de centros e departamentos)

Do 1 ao 11 de xuño de 2010

Envío do autoinforme por parte da persoa solicitante Envío dos informes das autoridades académicas

Do 14 de xuño ao 16 de xullo de 2010

Proceso de avaliación de acordo co Programa Docentia por parte dos Comités de Avaliación Docente (CAD)

Setembro de 2010Envío a cada profesor/a da resolución por parte da Comisión Interna de Universidade (CIU)

ANEXO II

CONVOCATORIA PÚBLICA DA UNIVERSIDADE PARA FORMAR PARTE DOS COMITÉS DE

AVALIACIÓN DOCENTE

CONVOCATORIA PARA PARTICIPAR NOS COMITÉS DE AVALIACIÓN DOCENTE (PROGRAMA DOCENTIA)

Co Programa de Apoyo a la Evaluación de la Actividad Docente (DOCENTIA), ANECA-ACSUG pretende satisfacer as demandas das universidades e a necesidade do sistema educativo de dispoñer dun modelo e duns procedementos para garantir a calidade do profesorado universitario e favorecer o seu desenvolvemento e recoñecemento. Todo isto de acordo coas directrices previstas na reforma da LOU e en estreita colaboración coas axencias das comunidades autónomas, coas que se asinaron convenios de colaboración específicos para que desenvolvan o programa no ámbito territorial da súa competencia mantendo en todo momento a coherencia ao utilizar un modelo común.

A educación superior europea apostou decididamente por acometer a mellora dos procesos de avaliación da calidade do profesorado e dos plans de formación deste. Por iso se considera que esta iniciativa conxunta se adianta no tempo no contexto europeo ao espírito de mellora do persoal docente das universidades que subxace nos criterios e directrices europeos.

Na convocatoria do ano 2007 a Universidade da Coruña, xunto con outras 63 universidades españolas, presentou o Programa Docentia, que foi aprobado no Consello de Goberno da UDC nas súas sesións do 18/12/2007 e do 23/07/2008, outorgándolle a Comisión de Avaliación da ACSUG un INFORME POSITIVO, o que lle permite comezar coa fase de implantación do seu deseño de avaliación da actividade docente con vistas á súa certificación pola ACSUG e a ANECA a partir de 2010.

Como consecuencia disto a Universidade da Coruña publica a 1.ª convocatoria para seleccionar membros para os comités de avaliación dentro do Programa Docentia da UDC para a avaliación da actividade docente do seu profesorado:

PRAZAS QUE SE CONVOCAN:o 2 prazas para o Comité de Avaliación da Rama de Arte e Humanidadeso 2 prazas para o Comité de Avaliación da Rama de Ciencias da Saúdeo 2 prazas para o Comité de Avaliación da Rama de Cienciaso 2 prazas para o Comité de Avaliación da Rama de Ciencias Sociais e

Xurídicaso 2 prazas para o Comité de Avaliación da Rama de Enxeñarías e

Arquitecturas

FUNCIÓNS E RESPONSABILIDADES DOS COMITÉS DE AVALIACIÓN (CE)

• Valorar o conxunto das actividades docentes que realiza un profesor apoiándose na información recollida sobre o profesor, mediante os métodos e técnicas especificados no procedemento de avaliación.

• Realizar un informe sobre a actividade docente de cada profesor que solicita avaliación.

• Elaborar un Informe institucional dirixido aos responsables académicos.

FORMALIZACIÓN DAS SOLICITUDES

O profesorado interesado debe presentar a solicitude de participación no Rexistro Xeral da Universidade da Coruña (rúa Maestranza 9, 15001 A Coruña) ou nos rexistros auxiliares (Casa do Lagar, campus de Elviña e campus de Esteiro, rúa Dr. Vázquez Cabrera s/n, Esteiro, 15403 Ferrol) dirixida ao Sr. Reitor da UDC, de acordo

co formulario que se xunta, desde a data de publicación desta convocatoria ata ás 14:00 h do día 13 de marzo de 2009.

CRITERIOS DE SELECCIÓN

No procedemento de selección valoraranse os seguintes criterios:

- Criterio de calidade da súa actividade docente: profesorado permanente con, polo menos, 3 quinquenios.

- Criterio de pluralidade: integrado por avaliadores de diferentes áreas de coñecemento.

- Criterio de xénero: procurarase que a composición entre homes e mulleres sexa equilibrada.

- Criterio de representatividade: diferentes categorías de profesorado dependendo do universo obxecto de avaliación.

- Criterio de experiencia en avaliación.- Criterio de incompatibilidade por cargo.- Criterio de non coincidencia por formar parte doutros comités de avaliación.

COMISIÓN DE SELECCIÓN

A selección do profesorado para formar parte dos Comités de Avaliación será realizada pola Comisión Interna de Universidade (CIU), aprobada no Consello de Goberno do día 20 de xaneiro de 2009, constituída polas seguintes persoas:

o Presidenta:Vicerreitora de Calidade e Novas Tecnoloxías: Elena Sierra Palmeiro

o Secretaria:Técnica da UTC: Ana Beatriz Iglesias Blanco (que actuará con voz pero sen voto).

o Vogais:Vicerreitor de Profesorado: Xosé Luís Armesto BarbeitoDirector da UTC: Miguel Ángel González ValeiroCoordinadora da Comisión de Formación e Asesoramento: Alicia Risso MiguesTécnico responsable da avaliación docente no SIC: Santiago Bort CouceiroCinco profesores:

o Rama de Arte e Humanidades: D. Manuel Ferreiro Fernándezo Rama de Ciencias da Saúde: D. Sergio Santos del Riegoo Rama de Ciencias: D.ª Elvira Sahuquillo Balbuenao Rama de Ciencias Sociais e Xurídicas: D. Xurxo Dopico Calvoo Rama de Enxeñarías e Arquitecturas: D.ª Concepción Vidal Martín

Dous estudantes:o D.ª Amelia Fraga Mosquerao D. Luis Miguel Puente Castelo

PROCEDEMENTO DE SELECCIÓN

A CIU seleccionará os membros dos comités aplicando os criterios expostos anteriormente.

FASES DO PROCESO DE SELECCIÓN

1. As persoas interesadas remitirán a súa solicitude dirixida ao Sr. Reitor da UDC de acordo co formulario que se xunta (apartado relativo á formalización de solicitudes) antes do 13 de marzo

2. A CIU comunicaralles ás persoas interesadas a resolución provisional por correo electrónico, antes do 20 de marzo, en que se abrirá un prazo de 10 días naturais para a presentación de reclamacións.

3. O día 3 de abril a CIU comunicaralles por correo electrónico ás persoas interesadas a resolución definitiva.

4. A CIU proporá, para a súa aprobación no Consello de Goberno da UDC, a relación de profesorado seleccionado por cada rama na primeira reunión deste órgano que teña lugar no mes de abril.

5. Os/as avaliadores/as seleccionados/as participarán nunhas xornadas de formación organizadas pola UDC en colaboración coa ACSUG.

6. Una vez concluído o proceso de avaliación publicaranse os nomes dos membros dos comités, así como un breve currículm vitae destes.

CONSECUENCIAS DA PARTICIPACIÓN NOS COMITÉS DE AVALIACIÓN

Os membros dos comités serán retribuídos de acordo cos criterios acordados entre a ACSUG e a UDC.Dun xeito excepcional para esta convocatoria, ao ser a primeira, os membros dos comités de avaliación que soliciten ser avaliados serano por outra comisión distinta á da súa rama. Esta será decidida pola Comisión Interna da Universidade.

INFORMACIÓN SOBRE O PROGRAMA DOCENTIA

As persoas interesadas poden solicitar información por correo electrónico no enderezo [email protected] ou na extensión telefónica 1063.O documento íntegro do Programa Docentia está publicado na páxina web:http://www.udc.es/reitoria/ga/vicerreitorias/vcnt/documentos/programadocentia.pdf

A Coruña, 23 de febreiro de 2009A presidenta da Comisión Interna da Universidade

Asdo.: Elena Sierra Palmeiro

http://www.udc.es/reitoria/ga/vicerreitorias/vcnt/documentos/programadocentia.pdf


SOLICITUDE PARA PARTICIPAR COMO MEMBRO DOS COMITÉS DE AVALIACIÓN (PROGRAMA DOCENTIA)

APELIDOS E NOME:

NIF:

CATEGORÍA / CORPO:

DEPARTAMENTO E AREA DE COÑECEMENTO:

CENTRO:

RAMA DO COMITÉ DE AVALIACION ENQUE SOLICITA PARTICIPAR:

A. RAMA DE ARTE E HUMANIDADES

B. RAMA DE CIENCIAS DA SAUDE

C. RAMA DE CIENCIAS

D. RAMA DE CIENCIAS SOCIAIS E XURIDICAS

E. RAMA DE ENXEÑARIAS E ARQUITECTURAS

ANOS DE ANTIGÜIDADE NA UNIVERSIDADE (QUINQUENIOS RECOÑECIDOS):

EXPERIENCIA EN ACTIVIDADES DE AVALIACIÓN E DE XESTION: (Achegar texto a esta solicitud)

Solicita

Participar como membro dos comités de avaliación da actividade docente, de acordo cos criterios e o procedemento establecido no Manual para a Avaliación da Actividade Docente do Profesorado, aprobado polo Consello de Goberno da Universidade da Coruña nas súas sesións do 18/12/2007 e do 23 de xullo de 2008:

.............................., ................de .................................de ..................

Asdo.: .......................................................................

SR. REITOR DA UNIVERSIDADE DA CORUÑA

ANEXO III

NÚMERO DE PROFESORADO QUE SOLICITOU PARTICIPAR NO PROGRAMA DOCENTIA E

NÚMERO DE PERSOAS ADMITIDAS E EXCLUIDAS

Solictantes Admitidos Excluidos

Escola Politécnica Superior 15 8 7

ETS Arquitectura 13 5 8

ETS de Enxeñeiros de Camiños, Canais e Portos 5 3 2

ETS de Náutica e Máquinas 2 1 1

EU de Arquitectura Técnica 4 3 1

EU de Deseño Industrial 9 1 8

EU de Enfermaría e Podoloxía 6 4 2

EU de Estudos Empresariais 3 3 0

EU de Relacións Laborais-Ferrol 7 5 2

EU Politécnica 15 7 8

Facultade de Cc. Económicas e Empresariais 10 4 6

Facultad de Cc. do Deporte e a Educación Física 8 6 2

Facultade de Ciencias 47 33 14

Facultade de Ciencias da Educación 3 3 0

Facultade de Ciencias da Saúde 4 3 1

Facultade de Dereito 22 15 7

Facultade de Filoloxía 11 6 5

Facultade de Humanidades 3 3 0

Facultade de Informática 40 23 17

Facultade de Socioloxía 4 1 3

TOTAL 231 137 94

Solicitantes por centro

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Solicitantes por centro

Solictantes Admitidos

ANEXO IV

CAUSAS DE EXCLUSIÓN POR CENTRO, DEPARTAMENTO E RAMA

Non participar dúas

veces na avaliación

nos últimos cinco anos

Solicitud presentada

fuera de plazo

No presentar la

solicitud en el

registro

No tener 5 años de

docencia en el

período evaluado

Escola Politécnica Superior 6 1

ETS Arquitectura 6 1 1

ETS de Enxeñeiros de Camiños, Canais e Portos 1 1

ETS de Náutica e Máquinas 1

EU de Arquitectura Técnica 1

EU de Deseño Industrial 7 1

EU de Enfermaría e Podoloxía 2

EU de Relacións Laborais-Ferrol 2

EU Politécnica 7 1

Facultade de Cc. Económicas e Empresariais 5 1

Facultade de Cc. do Deporte e a Educ. Física 1 1

Facultade de Ciencias 7 1 1 5

Facultade de Ciencias da Saúde 1

Facultade de Dereito 7

Facultade de Filoloxía 3 2

Facultade de Informática 10 1 6

Facultade de Socioloxía 1 2

TOTAL 67 2 5 20

Causas de exclusión por centro

0

2

4

6

8

10

12

Causa de exclusión por centro

Non participar dúas veces na avaliación nos últimos cinco anos

Solicitud presentada fuera de plazo

No presentar la solicitud en el registro

No tener 5 años de docencia en el período evaluado

ANEXO V

RESULTADOS DA AVALIACIÓN POR CENTRO, DEPARTAMENTO, RAMA E DIMENSIÓNS

Moi

favorableFavorable

Escola Politécnica Superior 7 1 8 8 8

ETS de Arquitectura 5 4 1 4 1 4 1

ETS de Enxeñeiros de Camiños, Canais e Portos 3 3 3 3

ETS de Náutica e Máquinas 1 1 1 1

EU de Arquitectura Técnica 2 2 2 2

EU de Deseño Industrial 1 1 1 1

EU de Enfermaría e Podoloxía 3 1 3 1 3 1 3 1

EU de Estudos Empresariais 1 1 1 1

EU de Relacións Laborais-Ferrol 5 1 4 2 3 1 4

EU Politécnica 6 5 1 3 3 5 1

Facultade de Cc. Económicas e Empresariais 2 2 3 1 2 2 3 1

Facultade de Cc. do Deporte e a Educ. Física 4 2 3 3 3 3 4 2

Facultade de Ciencias 24 4 24 4 19 9 25 3

Facultade de Ciencias da Educación 2 1 2 1 2 1 2 1

Facultade de Ciencias da Saúde 3 3 3 3

Facultade de Dereito 10 5 12 3 6 9 11 4

Facultade de Filoloxía 5 1 5 1 6 5 1

Facultade de Humanidades 2 2 2 2

Facultade de Informática 17 2 17 2 14 5 17 2

Facultade de Socioloxía 1 1 1 1

TOTAL 99 24 100 23 81 42 101 22

Resultados por centro

Valoración FinalDimensión

"Planificación

da docencia".

Valoración: Moi

favorable

Dimensión

"Planificación

da docencia".

Valoración:

Favorable

Dimensión

"Desenvolvemento

do ensino".

Valoración: Moi

favorable

Dimensión

"Desenvolvemento do

ensino". Valoración:

Favorable

Dimensión

"Resultados".

Valoración: Moi

favorable

Dimensión

"Resultados".

Valoración:

Favorable

0

5

10

15

20

25

30

Resultados por centro

Dimensión "Planificación da docencia". Valoración: Moi favorable Dimensión "Planificación da docencia". Valoración: Favorable Dimensión "Desenvolvemento do ensino". Valoración: Moi favorable Dimensión "Desenvolvemento do ensino". Valoración: Favorable Dimensión "Resultados". Valoración: Moi favorable

ANEXO VI

ENQUISA DE SATISFACCIÓN

Enquisa para o profesoradoII convocatoria do Programa Docentia

De cara á súa revisión e á introdución de melloras, solicitámoslle que conteste o seguinte cuestionario e engada as suxestións e valoracións que considere respecto ao Programa Docentia nas vertentes de:

- A aplicación informática- O procedemento de como se desenvolveu o Programa Docentia - Os resultados- Aquelas outras consideracións que estime oportunas

Conteste nunha escala de 1 a 7:1. Totalmente en desacordo7. Totalmente de acordo

Pode enviar a enquisa por correo electrónico a [email protected] ou por correo interno (se desexa manter o anonimato) a:

Unidade Técnica de CalidadeReitoría da Universidade da CoruñaR/ Maestranza, 915001 A Coruña

A data límite para o envío da enquisa será o mércores 15 de setembro

Moitas grazas pola súa colaboración

1


Relativo á aplicación informática1 2 3 4 5 6 7

Resultoulle de fácil accesoFoi fácil de utilizarAnte as dúbidas xurdidas ao usala recibiu información correcta e axustada desde a Unidade Técnica de CalidadeAnte os problemas técnicos xurdidos facilitáronse novas vías alternativasFacilitoulle o labor de enviar e revisar datosEstá axustada aos requirimentos do Programa DocentiaFacilitoulle a elaboración do autoinformeEu proporía as seguintes melloras na aplicación:

Relativo ao procedemento de como se desenvolveu o Programa Docentia1 2 3 4 5 6 7

Se asistiu a algún dos cursos convocados polo CUFIE sobre o programa Docentia, o curso aclaroulle o que posteriormente tivo que realizar no Programa DocentiaAs veces que contactou coa UTC a información recibida foi correcta e adecuadaAs veces que contactou coa UTC o trato recibido foi correcto e adecuadoA información que lle enviou a Comisión Interna de Universidade (a través da UTC) foi correcta e axustada ás súas necesidadesOs prazos foron axeitadosConsidera adecuadas as etapas do programa Docentia: Solicitude, traspaso de evidencias na aplicación informática, revisión de evidencias, reclamación ás evidencias, incorporación das novas evidencias e acceso ao autoinformeEu proporía as seguintes melloras no procedemento:

Resultados1 2 3 4 5 6 7

O procedemento de envío da resolución da Comisión Interna da Universidade (CIU) co resultado obtido na avaliación pareceulle axeitadoA composición da CIU parécelle adecuada

A forma de selección dos membros dos Comités de Avaliación Docente por medio da convocatoria pública entre o PDI da UDC parécelle correcta Considera suficientes e correctas as propostas de mellora que recibiu na resolución da CIU co resultado obtido na avaliación

2

Parécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da avaliación sexa a de xerar información para os docentes e para a Universidade sobre a calidade do seu profesoradoParécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da avaliación sexa a preferencia na participación no Programa de Apoio ao Ensino da UDCParécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da avaliación sexa a súa utilización en procesos de promociónParécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da avaliación sexa a elaboración dun plan formativo para o profesorado da UDCParécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da avaliación signifique un mérito para a concesión de contratos programa para a innovación e para os premios á innovación docente que convoque a UDCEu proporía as seguintes melloras neste apartado:

Outras suxestións con relación ao Programa Docentia non recollidas nos apartados anteriores:

3

EvProf Edición 04 1

MMAANNUUAALL

MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE

DEL PROFESORADO DE LA UDC

Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 1 de 22

MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA

ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC



INDICE

1. MARCO DE REFERENCIA

2. POLÍTICA INSTITUCIONAL Y EVALUACIÓN DEL PROFESORADO

2.1. Documentación de referencia

2.2. Objetivos generales del programa

2.3. Consecuencias de la evaluación

3. ÁMBITO DE APLICACIÓN

4. DIMENSIONES Y CRITERIOS DEL MODELO DE EVALUACIÓN

4.1. Dimensiones de la evaluación docente

4.2. Criterios de evaluación

4.3. Fuentes y procedimientos de recogida de información

5. PROCEDIMIENTO GENERAL Y AGENTES IMPLICADOS

5.1. Plan de difusión del procedimiento de la evaluación de la actividad

docente

5.2. Proceso de evaluación

5.3. Agentes implicados en el proceso.

6. RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES

6.1. Procedimiento para la toma de decisiones derivadas de la evaluación

docente.

6.2. Procedimiento para el seguimiento de las acciones derivadas de la

evaluación docente

6.3. Procedimiento para la difusión de resultados de la evaluación docente.

7. FORMATOS Y REGISTROS

ANEXOS

Anexo I.- Tabla 1. Valoración cualitativa y cuantitativa de las dimensiones,

subdimensiones y elementos

Anexo II.- Autoinforme de el/la profesor/a

Anexo III.- Informe de el/la decano/a o director/a de centro

Anexo IV.- Informe de el/la directora/a de departamento.

Anexo V.- Cuestionario de evaluación de la docencia por el alumnado (DA)

Anexo VI.- Solicitud de el/la profesor/a

Anexo VII.- Informe confidencial del Comité de Evaluación Docente sobre la

valoración de la actividad docente

Anexo VIII.- Resolución de la Comisión Interna de la Universidad sobre la actividad

docente del profesorado de la UDC





Anexo IX.- Informe sobre el seguimiento de las acciones de mejora planteadas por

la Comisión Interna de la Universidad

Edición Fecha Motivo de la modificación

01 30/11/07 Revisión final enviada a ACSUG para Verificación

02 23/07/2008 Incorporar alegaciones Comité de Evaluación aprobadas en Consejo

de Gobierno de la UDC en su sesión del 23/07/2008

03 26/11/2009

Modificaciones a los formatos atendiendo a las propuestas de

mejora presentadas por los solicitantes y los miembros de los CED

una vez finalizada la I convocatoria del Programa Docentia

04 21/12/2010 Revisión completa del texto y modificación de la estructura del

documento

Elaboración

Miguel Ángel González Valeiro

Fecha: 30/11/2010

Revisión:

Elena Sierra Palmeiro

Fecha: 13/12/2010

Aprobación:

José María Barja Pérez

Fecha: 21/12/2010





1. MARCO DE REFERENCIA

El Manual para la evaluación de la actividad docente del profesorado responde a

los requerimientos recogidos en la La Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de

Universidades y la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la

LOU, sobre la obligatoriedad de una evaluación de las actividades docentes,

investigadoras y de gestión del profesorado universitario.

El desarrollo del Espacio Europeo de Educación Superior tiene como uno de los

ejes de desarrollo la promoción de la calidad en las universidades. Concretamente

el documento Criterios y directrices para la garantía de la calidad en el Espacio

Europeo de Educación Superior promovido por la European Association for Quality

Assurance in Higher Education (ENQA) y aprobado por los ministros de los estados

signatarios del proceso de Bolonia en la reunión de Bergen 2005, recomienda el

aseguramiento de la calidad de los docentes como uno de los estándares y pautas

de actuación para el aseguramiento interno de la calidad.

Entre dichos criterios y directrices se recoge el criterio 1.4 de la garantía de

calidad del personal docente que establece que la Universidad debe disponer de

medios para garantizar que su profesorado esté cualificado y sea competente para

ese trabajo. Igualmente en las directrices que acompañan a dicho criterio se

establece que: “La Universidad debe asegurarse de que los procedimientos de

contratación y nombramiento de su personal docente incluyen los medios para

verificar que todo el personal nuevo dispone, por lo menos, de un nivel mínimo de

competencia. Deben darse oportunidades al personal docente para que desarrolle y

amplíe su capacidad de enseñanza y estimularle para que saque partido de sus

habilidades. La Universidad debe proporcionar oportunidades a los profesores de

bajo rendimiento para que mejoren sus habilidades de forma que alcancen un nivel

aceptable.

Por ello, la evaluación de la actividad docente del profesorado de nueva

contratación así como la del profesorado ya en ejercicio se revela como una de las

claves para conocer el nivel competencial del personal docente y adoptar decisiones

con relación a su desarrollo profesional.





La creación y consolidación de la ANECA y de las agencias autonómicas han

impulsado los procesos de evaluación en todos los ámbitos universitarios. Por su

parte, la ANECA en colaboración con las diferentes agencias de calidad de las

comunidades autónomas, entre las que se encuentra la ACSUG, han desarrollado

el PROGRAMA DOCENTIA de apoyo a la evaluación de la actividad docente del

profesorado de las universidades que recoge un conjunto de actuaciones destinadas

a construir un escenario que favorezca los principios de calidad, movilidad,

diversidad y competitividad entre universidades europeas al objeto de crear un

Espacio Europeo de Educación Superior.

El Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la

ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales y el Real Decreto 861/2010,

de 2 de julio, que modifica al Real Decreto anterior, en el Anexo I, artículo 9.2,

dispone como requisito necesario para realizar la Memoria de verificación de Títulos

Oficiales un sistema de garantía de la calidad que incluya los “procedimientos de

evaluación y mejora de la calidad de la enseñanza y del profesorado”

La Universidade da Coruña participa en este programa. A través de él se ofrece

a las universidades apoyo para la elaboración de un manual propio de cada

universidad para la evaluación docente del profesorado que garantice la calidad del

profesorado universitario y favorezca su desarrollo y reconocimiento.

En la convocatoria del año 2007, la Universidade da Coruña presentó el

Programa Docentia que había sido aprobado por su Consejo de Gobierno en sus

sesiones del 18/12/2007 y del 23/07/2008, después de que la Comisión de

Evaluación de la ACSUG le otorgase un INFORME POSITIVO que le permitía

comenzar con la fase de implantación de su diseño de evaluación de la actividad

docente con vistas a su certificación por la ACSUG y la ANECA a partir del año

2010.

Como consecuencia de esto en el curso académico 2008/2009 la UDC implanta

con carácter experimental el procedimiento de evaluación de la actividad docente

de su profesorado, conforme a lo establecido en el programa DOCENTIA,

publicando la I Convocatoria del Programa Docentia.





Derivado de este proceso se elabora el Informe final en el que se incluyen una

serie de mejoras en el procedimiento. Estas modificaciones fueron aprobadas por el

Consejo de Gobierno en su sesión del 26 de noviembre del 2009 y se remitieron,

junto con dicho informe, a la ACSUG para su evaluación por una Comisión de

Evaluación del Seguimiento. Esta Comisión valoró muy positivamente el esfuerzo

realizado por la Universidad para implantar el procedimiento y consideró que se

podía continuar con la experimentación del modelo de evaluación de la actividad

docente recomendando la incorporación de una serie de mejoras en el

procedimiento. Atendidas esas recomendaciones en el curso académico 2009/2010

la UDC publica la II convocatoria del Programa Docentia y elabora el

correspondiente informe final que envía a la ACSUG.

Fruto de este proceso, la UDC establece su política institucional de evaluación

de la actividad docente de su profesorado.

2. POLÍTICA INSTITUCIONAL Y EVALUACIÓN DEL PROFESORADO

2.1. Documentación de referencia

La Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades y la Ley

Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la LOU

El Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la

ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales y el Real Decreto

861/2010, de 2 de julio, que modifica al Real Decreto anterior

Estatutos de la Universidade da Coruña

Modelo DOCENTIA, elaborado por ANECA y las agencias de calidad de las

diferentes comunidades autónomas

Directrices de la ACSUG

Criterios y Directrices para la Garantía de Calidad en el EEES (ENQA-ANECA)

Guía para la verificación del diseño de la evaluación de la actividad docente,

ANECA-ACSUG

Protocolo para la verificación del diseño de la evaluación de la actividad

docente, ANECA-ACSUG

Programa de evaluación para la formación de la UDC

Política de Profesorado de la Universidade da Coruña

Plan Estratégico de la Universidade da Coruña





2.2. Objetivos generales del programa

Reconocer la importancia de la actividad docente del profesorado en el

conjunto de las actividades que realiza el mismo dentro de la Universidade

da Coruña.

Situar la evaluación de la actividad docente del profesorado en el marco de

las prácticas al uso internacionalmente reconocidas, alineada con los

criterios de garantía de calidad de las titulaciones universitarias.

Favorecer el desarrollo del profesorado, su promoción personal y profesional,

de modo que pueda ofrecer un mejor servicio a la sociedad.

Apoyar individualmente al profesorado proporcionándole evidencias

contrastadas sobre su actividad docente y su posible mejora.

Favorecer el proceso de toma de decisiones relacionadas con la evaluación,

que afectan a diferentes elementos en la política de profesorado, como el

desarrollo de planes de formación.

Contribuir al necesario cambio cultural en las universidades respecto a la

evaluación de la actividad docente y potenciar el intercambio de

experiencias entre las universidades para la mejora continua de dicha

actividad.

Favorecer la cultura de la calidad alineando la actividad docente del

profesorado con los objetivos de la institución.

Cumplir con uno de los criterios para la acreditación de titulaciones y que

está previsto contemplar en el diseño de los sistemas de garantía interna de

calidad en cada Centro.

Otros que en un futuro pudieran ser de interés para la universidad.

2.3. Consecuencias de la evaluación

La Universidade da Coruña, dentro de su política de profesorado y de mejora de

las titulaciones declara explícitamente que la intención y finalidad con la que aborda

este programa, contempla las siguientes consecuencias de la actividad docente:

Acompañar la evaluación de un plan formativo para el profesorado que

ayude a mejorar sus competencias profesionales y a que todos hagamos

mejor nuestras tareas año tras año. El profesorado que realiza la evaluación





tiene preferencia para participar en el programa de apoyo a la enseñanza de

la UDC.

Los centros pueden utilizar los datos para el proceso de seguimiento de sus

títulos y el profesorado para los procesos de acreditación, las convocatorias

de complementos autonómicos de la Consellería de Educación e Ordenación

Universitaria de la Xunta de Galicia y su consideración como mérito en la

concesión de contratos programa para la innovación y en los premios a la

innovación docente que convoque la UDC.

Cualquier otra que la Universidade da Coruña determine.

3. ÁMBITO DE APLICACIÓN

Entendemos actividad docente como el conjunto de actuaciones que realiza

el profesorado y el alumnado dentro y fuera del aula, destinadas a producir

aprendizaje relacionado con los objetivos y competencias definidas en un plan de

estudios y en un contexto institucional y como evaluación de la actividad docente,

la valoración sistemática de la actuación del profesorado con su grupo-clase y que

resulta de la interacción entre las competencias de estudiantes y profesores para

enseñar y aprender, para conseguir los objetivos de la titulación en la que está

implicado, en función del contexto institucional en que esta se desarrolla.

Este procedimiento es de aplicación a la evaluación de la actividad docente

quinquenal de los profesores de la UDC, aplicable al PDI de la Universidade da

Coruña y a aquellos otros profesionales que impartan docencia Universitaria en

cualquiera de los títulos oficiales de la UDC y consten en su POD, sin límite en el

número de créditos impartidos.

La participación en la evaluación específica quinquenal será voluntaria y

confidencial para el profesorado (la confidencialidad de los datos obtenidos en la

evaluación puede ser rota únicamente a petición del interesado/a).

En cada convocatoria anual, desde el curso académico en el que se aprueba

este manual, se evaluarán los cinco últimos cursos académicos de docencia

impartida. Las bajas laborales y licencias serán consideradas en el cómputo general

de docencia.





El profesorado que haya obtenido una evaluación positiva no tendrá que

someterse a una nueva evaluación hasta que transcurran cinco nuevos cursos

académicos. El que no haya obtenido dicha evaluación positiva, podrá solicitar una

nueva evaluación de su docencia dos cursos académicos después, siempre que

justifique que ha desarrollado medidas correctoras encaminadas a la subsanación

de las deficiencias detectadas en la última evaluación, pudiendo utilizar para la

siguiente evaluación tres cursos académicos del periodo que ha sido valorado como

“desempeño insuficiente” .

4. DIMENSIONES Y CRITERIOS DEL MODELO DE EVALUACIÓN

4.1. Dimensiones de la evaluación docente

El modelo aplicado por la Universidade da Coruña para la evaluación de la

actividad docente de su profesorado considera tres dimensiones como objeto de

evaluación de acuerdo al Programa DOCENTIA desarrollado por ANECA:

planificación de la docencia, desarrollo de la enseñanza y los resultados asociados,

así como aquellas actuaciones emprendidas por el profesorado para innovar y

mejorar su desempeño docente. Tienen como transversalidad la dedicación docente

que actuaría como condición previa, de modo que si el profesorado no desarrolla las

actuaciones que la describen no procedería determinar la calidad de la misma.





Para evaluar estas dimensiones, la Universidade da Coruña establece

subdimensiones y elementos cuya valoración se realizará a través de distintas

fuentes de información (encuestas de evaluación docente, autoinforme e informes

de los responsables académicos)

DIMENSIONES SUBDIMENSIONES ELEMENTOS

1.1.1. Encargo docente

1.1.2. Organización de la enseñanza 1.1. Organización y

coordinación docentes 1.1.3. Coordinación con otras

actuaciones docentes

1.2.1 Resultados de aprendizaje

previstos

1.2.2. Planificación de las competencias,

tareas y actividades docentes

1. PLANIFICACIÓN DE

LA DOCENCIA 1.2. Planificación de la

enseñanza y del aprendizaje

con relación a las materias

impartidas 1.2.3. Criterios y métodos de evaluación

2.1.1.Actividades de enseñanza y

aprendizaje realizados 2. DESARROLLO DE

LA ENSEÑANZA

2.1. Desarrollo de la

enseñanza y evaluación del

aprendizaje 2.1.2. Materiales y recursos para la

docencia

3.1.1. Logros alcanzados por los

estudiantes 3.1. Resultados en términos

de objetivos formativos 3.1.2. Resultados obtenidos

considerando la satisfacción del

estudiante y del propio profesor/a

3.2.1. Cambios y modificaciones

propuestas por el/la profesor/a

considerando las carencias detectadas

en la planificación o desarrollo de

actividades docentes

3.2.2. Actividades de formación

realizadas por el/la profesor/a

3. RESULTADOS

3.2. Revisión y mejora de la

actividad docente: formación

e innovación

3.2.3. Innovaciones desarrolladas





4.2. Criterios de evaluación

Los criterios de evaluación de la actividad docente del profesorado de la UDC,

alineados con las dimensiones anteriormente citadas, son las siguientes:

Adecuación: La actividad docente debe responder a los requerimientos

establecidos por la Universidad y el Centro con relación a la organización,

planificación, desarrollo de la enseñanza y a la evaluación del aprendizaje de los

estudiantes. Dichos requerimientos deben estar alineados con los objetivos

formativos y competencias recogidos en el plan de estudios y con los objetivos de

la institución.

Satisfacción: La actividad docente debe generar una opinión favorable de los

demás agentes implicados en la enseñanza, en especial de estudiantes, colegas y

responsables académicos.

Eficiencia: La actividad docente, considerando los recursos que se ponen a

disposición del profesor, debe propiciar el desarrollo en los estudiantes de las

competencias previstas en un plan de estudios; en definitiva, el logro de los

resultados previstos.

Orientación a la innovación docente: La actividad docente debe abordarse

desde una reflexión sobre la propia práctica que favorezca el aprendizaje del

profesorado, a través de la autoformación o la formación regulada por otras

instancias, y debe desarrollarse desde una predisposición a introducir cambios que

afectan al modo en que se planifica y se desarrolla la enseñanza o se evalúan los

resultados de la misma.

La evaluación de la actividad docente del profesorado de la UDC se realizará de

conformidad con la valoración de las dimensiones reflejadas en la siguiente tabla:





Tabla 1.- Dimensiones y pesos de la evaluación docente

Dimensión Evidencias

Reflexión

sobre su

práctica

Responsables

académicos Alumnado Totales

Planificación

de la docencia 10 10 5 5 30%

Desarrollo de

la enseñanza 15 15 5 10 45%

Resultados 10 10 -- 5 25%

Totales 35% 35% 10% 20% 100%

Todas las evidencias e indicadores serán valorados en una escala del 1 al 100,

realizándose al finalizar el proceso de cada evaluación el prorrateo en cada

dimensión.

En cada dimensión el profesorado podrá obtener una valoración de “desempeño

excelente” (si obtiene un 85% o más de la puntuación de esa dimensión), una

valoración de “desempeño notable” (si obtiene entre el 60 y el 85%), una

valoración de “desempeño aceptable” (si obtiene entre el 50 y el 60%) y una

valoración de “desempeño insuficiente” (si la puntuación es menor del 50%)

La valoración final se realizará atendiendo a las obtenidas en las diferentes

dimensiones, teniendo una valoración final de:

Desempeño insuficiente: si una de las tres dimensiones es valorada

como “desempeño insuficiente”.

Desempeño aceptable: si obtiene en una de las dimensiones una

valoración de “desempeño notable” y en las otras dos como de

“desempeño aceptable” o si en las tres dimensiones obtiene una

valoración de “desempeño aceptable”.

Desempeño notable: si obtiene en una de las dimensiones una

valoración de “desempeño excelente” y en las otras dos como de





“desempeño notable”, si obtiene en dos dimensiones una valoración de

“desempeño notable” y el la otra una valoración de “desempeño

aceptable” o si obtiene en las tres dimensiones una valoración de

“desempeño notable”

Desempeño excelente: si obtiene en dos dimensiones una valoración

de “desempeño excelente” y en la otra una valoración de “desempeño

notable” o si obtiene en las tres dimensiones una valoración de

“desempeño excelente”.

La relación entre dimensiones, subdimensiones y elementos, así como los

responsables de aportar cada una de las evidencias, vienen reflejados en el anexo

I.

4.3. Fuentes y procedimientos de recogida de información

Atendiendo a la propuesta del Modelo DOCENTIA las fuentes de información

para la evaluación de la actividad docente del profesorado estarán sustentadas por

la información que consta en las bases de datos de la Universidad, por los datos

aportados por el profesorado, por el autoinforme que él mismo elabore (Anexo II),

por el informe de el/la decano/a o director/a de Centro en el que el profesorado

haya impartido docencia (Anexo III), por el de el/la directora/a del Departamento al

cual está adscrito (Anexo IV) y por los resultados del “Cuestionario de evaluación

de la docencia por el alumnado” (Anexo V) cuyos datos serán aportados por el

Servicio de Informática y Comunicación de la UDC

5. PROCEDIMIENTO GENERAL Y AGENTES IMPLICADOS

5.1. Plan de difusión del procedimiento de la evaluación de la actividad

docente

Para la evaluación de la actividad docente, los Vicerrectorados responsables,

realizarán una convocatoria vía web (http://www.udc.es/utc/) y correo electrónico

a todo el profesorado de la UDC en la que se explicitarán todos los plazos de las

distintas fases a las que hace referencia este procedimiento.

5.2. Proceso de evaluación





A partir de la publicación de la convocatoria se cubrirán las siguientes fases:

Presentación de solicitudes en la aplicación informática y en formato papel en el Registro

de la UDC (Anexo VI)

Comunicación sobre la aceptación o rechazo de la solicitud presentada y envío al

interesado de las evidencias que constan y que están cargadas en dicha aplicación

Envío a la UTC de nuevas evidencias que desee hacer constar el interesado y solicitud de

corrección de las ya existentes

Comunicación sobre la aceptación o rechazo de las evidencias remitidas a la UTC.

Solicitud a las autoridades académicas de los informes

Incorporación del autoinforme de evaluación debidamente cumplimentado por parte del

interesado a la aplicación informática

Incorporación por parte de las autoridades académicas de los informes.

Proceso de evaluación por parte de los Comités de Evaluación Docente:

- Evaluación individual de cada miembro de los CED

- Reunión de consenso de los CED y envío a la CIU del Informe confidencial del CED

sobre la valoración de la actividad docente (Anexo VII)

Reunión de la CIU para estudio de los informes de los CED y envío de las Resoluciones

individuales (Anexo VIII)

Caso de que el profesorado no esté de acuerdo con la valoración otorgada podrá presentar

reclamación ante el/la presidenta/e de la CIU

Envío de la resolución de aceptación/rechazo de la reclamación

Caso de que el profesorado no esté de acuerdo con esta nueva resolución, podrá

presentar recurso ante el Rector

5.3. Agentes implicados en el proceso.

5.3.1. Agentes unipersonales

Los vicerrectorados encargados del área de profesorado y de calidad serán

corresponsables de este procedimiento, utilizando a la Unidad Técnica de Calidad de

la UDC como coordinadora y emisora de informes hacia ambos.

Todos los órganos de gestión unipersonales contemplados en los Estatutos de la

UDC, serán responsables directos de la aportación de las evidencias que de ellos





dependan para completar el expediente del profesorado solicitante y que figuran en

el Anexo I de este manual.

5.3.2. Agentes colegiados

5.3.2.1. La Comisión Interna de la Universidad

La comisión Interna de la universidad estará compuesta por:

Presidente: Vicerrectora de Calidad y Nuevas Tecnologías

Secretario: un técnico de la UTC (que actuará con voz pero sin voto).

Vicerrector de profesorado.

Director/a de la UTC.

Coordinador/a de la Comisión de Formación y Asesoramiento.

Técnico/a responsable de la evaluación docente en el SIC.

Cinco profesores (uno por cada rama de conocimiento), designados por

el Consejo de Gobierno a propuesta del Rector y de existir más

candidatos que puestos, serán elegidos en sesión ordinaria mediante

votación. Estos actuarán como presidentes de los Comités de Evaluación

Docente

Dos representantes de los estudiantes: propuestos por las delegaciones

de estudiantes

Serán sus funciones y responsabilidades:

Iniciar anualmente el proceso de evaluación y dirigirlo.

Velar por el cumplimiento del Programa Docentia.

Revisar el trabajo de los Comités de Evaluación Docente.

Notificar a cada profesor/a los resultados de la evaluación de su

docencia.

Analizar y elevar los resultados a los órganos pertinentes y hacerlos

públicos.

Establecer las propuestas de mejora necesarias como fruto de los

resultados.

Proponer mejoras al procedimiento.

Hacer públicos los criterios de selección de los evaluadores y las fases de

selección.





5.3.2.2.Los Comités de Evaluación Docente (CED)

Cada uno de los cinco Comités de Evaluación Docente (uno por cada rama

de conocimiento) contarán, como mínimo, con la siguiente estructura:

Presidente/a, Secretario/a y Vocales. Su composición se hará teniendo en cuenta

las siguientes variables: Número de solicitudes de evaluación por convocatoria,

número de solicitudes por rama de conocimiento y categoría del profesorado objeto

de evaluación.

Su composición será la siguiente:

Presidente: profesor/a de la rama de conocimiento específica, miembro

de la CIU.

Cuatro vocales (que podrán ampliarse en la misma proporción, de

acuerdo al número de solicitudes de cada rama):

o Dos vocales internos, profesores/as de la Universidad nombrados

por el Rector. Uno de ellos actuará como secretario.

o Dos vocales externos, profesores/as no pertenecientes al Sistema

Universitario Gallego, nombrados por el Rector a propuesta de la

ACSUG.

Sus funciones y responsabilidades serán:

Valorar el conjunto de las actividades docentes que realiza un profesor/a

apoyándose en la información recogida mediante los métodos y técnicas

especificados en el procedimiento de evaluación.

Realizar un informe individual sobre la actividad docente de cada

profesor/a.

Asistir a la reunión de consenso el CED en la cual se elaborará el informe

del Comité de Evaluación Docente .

Velar por la transparencia y rigor del proceso así como por la

confidencialidad de los datos.

Proponer posibles mejoras al procedimiento





Para la selección de los miembros de la UDC de estos comités, se publicará

una convocatoria abierta al profesorado de la UDC, vía web de la UDC y por correo

electrónico a todo el PDI, que deberá contemplar los siguientes criterios:

Criterio de calidad de su actividad docente: profesorado permanente con

al menos 3 quinquenios.

Criterio de pluralidad: integrado por evaluadores de diferentes áreas de

conocimiento.

Criterio de género: se procurará que la composición entre hombres y

mujeres sea equilibrada.

Criterio de representatividad: diferentes categorías de profesorado

dependiendo del universo objeto de evaluación.

Criterio de experiencia en evaluación.

Criterio de incompatibilidad por cargo.

Criterio de no coincidencia por formar parte de otros Comités de

Evaluación Docente.

La comisión de selección será la propia CIU que publicará (por los

mismos medios que se realizó la convocatoria) la lista provisional de

admitidos y excluidos para cada rama de conocimiento, que tras el

periodo de reclamación que se recoja en la convocatoria dará lugar a la

definitiva que será nuevamente publicada y enviada al Rector de la UDC

ordenada por titulares y suplentes que será el responsable de su

nombramiento.

Por su parte la ACSUG, aplicando igualmente los criterios reseñados

anteriormente, seleccionará los miembros externos de cada comité enviándolos al

Rector para su nombramiento.

El nombramiento de los miembros de los CED será por un período de 2 a 4

años. Al menos el 50% de sus miembros se renovarán cada 2 años.





6. RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES

6.1. Procedimiento para la toma de decisiones derivadas de la evaluación

docente.

Cada Comité de Evaluación Docente, a la luz de los resultados de la valoración

de cada profesor/a, propone la realización de acciones de mejora y las comunica a

la CIU.

La CIU comunica al profesor la valoración obtenida. El profesorado podrá

participar de forma prioritaria en aquellas acciones formativas que coincidan con

elementos en las que haya obtenido una valoración de “desempeño insuficente”.

La CIU puede recomendar al CUFIE (Centro Universitario de Formación e

Innovación Educativa) de acuerdo con el Centro o con el Departamento el diseño de

planes de formación específicos en función de los resultados obtenidos por los

profesores de ese Centro/Departamento

La CIU podría llegar a agruparlas considerando los resultados de las

evaluaciones de los profesores que integran un mismo departamento, centro, área

de conocimiento u otra unidad de agregación similar, que se recogerán en su

Informe Institucional y que será remitido al CUFIE para la puesta en marcha de las

acciones formativas.

6.2. Procedimiento para el seguimiento de las acciones derivadas de la

evaluación docente

El profesorado emitirá un autoinforme sobre las actividades formativas

realizadas. Este autoinforme será remitido al responsable del seguimiento (las

direcciones/decanatos de los centros o el órgano colegiado o unipersonal en quién

deleguen), quien/es realizará/n el seguimiento de esas acciones de mejora donde

se pueda valorar el grado de cumplimiento (Anexo IX).





El cumplimiento de los deberes de seguimiento representará consecuencias

positivas para el Centro/Departamento en los programas específicos que la UDC

otorgue relacionadas con la docencia tal y como obtuvieron los

Centros/Departamentos en los que sus profesores/as alcanzaron valoraciones

favorables.

El incumplimiento de los deberes de seguimiento significará consecuencias

negativas para el Centro/Departamento en los programas específicos que la UDC

otorgue relacionados con la docencia.

El cumplimiento satisfactorio de las acciones de mejora representará

consecuencias positivas para el/la profesor/a en cuanto a beneficios otorgados por

la UDC a actividades relacionadas con la docencia, tal y como obtuviera el

profesorado con evaluación favorable.

El incumplimiento de las acciones de mejora por parte del profesorado implicará

la no participación del mismo en convocatorias de la UDC para las ayudas a la

docencia.

6.3. Procedimiento para la difusión de resultados de la evaluación docente.

Los evaluadores emitirán, por un lado, un Informe de Evaluación individual

según el cual llevará a cabo una valoración global de las actividades docentes del

profesor en términos de “desempeño excelente”, “desempeño notable”,

“desempeño suficiente” o “desempeño insuficiente” acompañadas de

recomendaciones para el profesor (actividades de formación, innovación, etc.) y un

informe global que enviarán a la Comisión Interna de Universidad (CIU) de cada

una de las dimensiones que el modelo considera con las observaciones y

recomendaciones que estimen oportunas.

La CIU enviará, al finalizar cada proceso de evaluación anual, la resolución a

cada profesor/a. También realizará un Informe Institucional de la UDC que será

publicado en su página web y en la de la Unidad Técnica de Calidad (un Informe

Anual por Ramas de conocimiento, por Centros y Departamentos garantizando que

se salvaguardan los derechos de las personas evaluadas y el respeto por la LOPD)





Del desarrollo de todo el proceso informará la UTC, realizando propuestas de

actualización si procede.

La Universidad enviará certificación individualizada de los resultados obtenidos

a la ACSUG.

La Universidad podrá realizar charlas informativas organizadas por Centros o

Campus en las que se difundan y expliquen los resultados del Informe anual.

7. FORMATOS Y REGISTROS

MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC



Identificación del registro Formato (anterior

denominación) Formato (nueva denominación)

Soporte de archivo

Responsable custodia

Tiempo de conservación

Solicitud del Profesor FO SolProf Anexo VI Papel/Aplicación

Informática UTC/ACSUG

Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado. En caso de no ser admitido o no siga con el proceso hasta que vuelva a presentar una nueva solicitud.

Cuestionario de evaluación de la docencia por el alumnado

FO CuestAlum DA Anexo V Aplicación

Informática

Comisión de evaluación y

asesoramiento El que establezca el órgano responsable

Solicitud de corrección de evidencias No existe formato No existe formato Papel/Aplicación


Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado. En caso de no ser admitido o no siga con el proceso hasta que vuelva a presentar una nueva solicitud.

Autoinforme profesor FO Autinf Anexo II Aplicación


Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado

Informe del director/a Departamento FO InfDpto Anexo IV Aplicación

Informática UTC/ACSUG Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado

Informe del decano/a o director/a Centro FO InfCentro Anexo III Aplicación

Informática UTC/ACSUG Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado

Informe confidencial del Comité de Evaluación Docente sobre la valoración de la actividad docente

FO InfCED Anexo VII Aplicación



Actas CED No existe formato No existe formato Aplicación



Resolución de la Comisión Interna de la Universidad sobre la actividad docente del profesorado de la UDC

FO ResolCIU Anexo VIII Aplicación



MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC



Informe sobre el seguimiento de las acciones de mejora planteadas por la CIU

FO InfMej Anexo IX Papel o

informático UTC Tres años

Informe Institucional de la UDC No existe formato No existe formato Papel o

informático UTC Cinco años

Reclamaciones o recursos presentados No existe formato No existe formato Papel UTC Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado o hasta que el profesor solicite una nueva evaluación

Informes CED a las reclamaciones No existe formato No existe formato Papel UTC Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado o hasta que el profesor solicite una nueva evaluación

Resolución a las reclamaciones o recursos No existe formato No existe formato Papel UTC Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado o hasta que el profesor solicite una nueva evaluación

Actas CIU No existe formato No existe formato Papel o

informático UTC Cinco años

Documents

Informe da II Convocatoria para a avaliación da actividade ... · O día 15 de febreiro de 2010, a CIU publica a II convocatoria para a avaliación da actividade docente do profesorado