Informe de Resultados - uncuyo.edu.ar · Universidad Nacional de Cuyo Informe de Resultados Mendoza, Junio de 2015. Ficha Técnica # Metodología ... del lenguaje coloquial o común

Encuesta a Estudiantes

Universidad Nacional de Cuyo

Informe de Resultados

Mendoza, Junio de 2015

Ficha Técnica

# Metodología# Cuantitativa

# Técnica# Encuesta personal presencial

# Universo# Estudiantes de la Universidad Nacional de Cuyo

# Diseño muestral# Semiprobabilístico, polietápico, con cupo de Unidad Académica y ciclo que cursa

# Marco muestral# Alumnos asistentes a las distintas UA de la UNCuyo

# Error muestral máximo# 2,46% con el 95,5% de confiabilidad

# Tamaño muestral# 1.545 casos efectivos

# Fecha de relevamiento# Abril de 2015

# Dirección Técnica# Enrique Bollati S.

Abordaje metodológico

Breve introducción al abordaje metodológico

En ciencias sociales existe un viejo problema a la hora de difundir resultados, y es que habitualmente se trabaja con categorías de análisisque tienen correlato en el lenguaje coloquial. ¿Por qué esto representaría un “problema”? Porque no tienen un significado unívoco, sinoque estas categorías pueden ser multívocas y hasta equñivocas.

Bástenos como ejemplo que la Física se estructura mayormente sobre las categorías de “espacio” y “tiempo”, ninguna de las cuales tieneuna definición unívoca, probablemente porque están en la base de las percepciones habituales y, por tanto, del lenguaje coloquial ocomún.

Imaginen lo que sucede cuando uno habla de “participación”, “pobreza”, “distribución de ingresos”, “ahorro”, “discriminación”, etc. Es más;plantéense sólo la categoría “Alumno”, una de las categorías más integradas en nuestras percepciones culturales, ¿o quien no sabe quées un alumno?

Pero... ¿qué es, concretamente, un "Alumno”? ¿El que está inscripto? No necesariamente, ya que hay inscriptos que de hecho hanabandonado... ¿El que cursa regularmente? Sí, está bien, pero eso excluye a los alumnos libres o a quienes están en otras instancias(tesinas) o a quienes han suspendido temporalmente pero van a retomar sus estudios. Y así podríamos seguir casi indefinidamente.

Preferimos, entonces, utilizar la categoría de “Estudiante” que culturalmente suena más inclusiva, ya que no dejaría afuera a los casos quecitábamos en el último párrafo.

De acuerdo, para hacer una muestra de estudiantes deberíamos tomar de cada unidad académica el padrón total de quienes seencuentran “activos” y sortear casos dentro de ese gran listado. Huelga decir que muchas UA carecen de ese listado o, por distintasrazones, no están dispuestos a cederlos... No pudimos, entonces, hacer una muestra comprensiva de “estudiantes”.

Lo único que se pudo hacer es una muestra de asistentes: “montar guardia” en cada UA durante un día completo y abordar a todos losque asistían y se reconocían a sí mismos como “estudiantes”. Para evitar sesgos previsibles, determinamos cupos de “ciclo” de acuerdo ala información existente en la Secretaría Académica (que data de 2013) y dividimos los cien casos proporcionalmente a los alumnosinscriptos (en 2013) en 1º año (primer ciclo), 2º y 3º año (segundo ciclo) y 4º año o más (tercer ciclo) y nos limitamos a los alumnos queestudian tecnicaturas, profesorados o grado universitario, excluyendo a quienes estén cursando posgrados o postítulos.

A estos alumnos se les aplicó una batería de preguntas que consta como anexo de este informe, en el que se describen las principales(pero nunca la totalidad) de los datos obtenidos y de las conclusiones a las que se ha arribado.

Dado que nuestra muestra es una muestra de “asistentes” es posible que existan algunas variaciones respecto al universo “real” deestudiantes, pero mientras no podamos disponer de el marco muestral al que referíamos (el listado de la TOTALIDAD de alumnosactivos), esta es la mejor aproximación a la que pudimos llegar, y esperamos que sea de utilidad para la comunidad educativa quecompone la UNCuyo.

Algunas consideraciones

Más allá de mantener el máximo rigor científico posible, nos pareció una buena idea hacer participar a los mismos estudiantes en elrelevamiento de los datos, ya que esto requiere una capacitación y control de calidad que estábamos en perfectas condiciones de cumplir.

Se convocó, entonces, a alumnos (estudiantes) en general de la UNCuyo a quienes se capacitó para cumplir funciones de encuestador oJefe de Equipo (quien coordina un grupo de 8 a 10 encuestadores).

Tanto la convocatoria como el reclutamiento fueron absolutamente abiertos; sólo se pedía que el estudiante tuviera al menos medio díadisponible. La capacitación de los mismos estuvo a cargo de egresados de la FCCPPySS con amplia experiencia práctica en este tipo derelevamientos y se utilizó para la coordinación, supervisión, edición y carga de datos a personal que habitualmente se dedica a estastareas (varios de ellos miembros de alguno de los claustros).

El procesamiento estadístico lo realizaron egresados de la FCCPPySS utilizando un software diseñado específicamente por integrantes deesta Facultad para este tipo de actividades, al que llamamos “CPS” (por Ciencias Políticas y Sociales)., el que es de dominio público.

Los relevamientos en cada UA se realizaron mayormente a lo largo de un sólo día, pero teniendo en cuenta los distintos horarios decursado de las distintas carreras y ciclos de cada una de ellas. En días posteriores se completaron los cupos faltantes.

Se supervisó telefónicamente el 20% de las encuestas seleccionadas en forma aleatoria dentro de las que había realizado cadaencuestador; es decir: el 20% de las encuestas hechas por cada encuestador. Fue necesario descartar muy pocos de estos formularios,lo que nos halaga en razón de que indica la eficiencia del proceso de capacitación y coordinación, así como la “aplicabilidad” delformulario.

Los resultados que se exhiben están ponderados sobre la base de las características de cada UA, es decir, si bien se tomaron 100 casosen cada una, hay muy disímiles cantidades de alumnos de una a otra, así como hay distintas proporciones de alumnos de cada ciclo deuna a otra.

Dos casos especiales: el ITU y la Facultad de Ciencias Médicas.

En el primero de los casos previmos que las distintas sedes de cursado (campus, Agrarias, San Rafael, etc) podían producir diferenciassignificativas en las respuestas, por lo que se realizó una muestra de 150 casos dividida en 3 sedes: campus, Ciencias Agrarias y RegionalSur. Si bien el ITU cuenta con más sedes que esas tres, las demás no poseen un número significativo de alumnos.

Respecto de la Facultad de Ciencias Médicas, una vez concluido el relevamiento y al hacer los primeros análisis notamos una variaciónsignificativa entre quienes cursan grado y quienes cursan tecnicaturas, razón por la que expandimos la muestra en 85 casos.

Abordaje metodológico-Resumen

DeterminaciónMuestra

100 casos por UA

150 casos para ITU

185 casos paraMedicina

Total:1.545

# Se convoca y capacita estudiantes para cumplir roles de:#Encuestador

#Jefe de Equipo

# Se organiza y realiza el relevamiento por UA

# Se supervisa telefónicamente el 20% de las encuestas

# Se imputan y procesan los datos obtenidos

# Se redacta el informe

Teniendo en cuenta losdistintos niveles

Teniendo en cuenta lasdistintas Sedes

Datos de base

Distribución general según sexo

Masculino

36,4%

Femenino

63,6%

Distribución general según sexo

Distribución según sexo y Unidad Académica

95,6%

81,6%76,6% 74,7%

71,9% 70%65,1%

61,1% 58,9% 57,1%53%

38,8%33,8%

63,6%

4,5%

18,4%

23,4%

25,3%

28,1%

30%

34,9%

38,9%

41,1%

42,9%

47%

61,2%

66,2% 36,4%

EducaciónOdontología

MedicinaPolíticas

R. SurFilosofía

ArteAgrarias

IndustriaDerecho

EconómicasIngeniería

ITU MUESTRA

0

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Masculino Femenino

Distribución según sexo y Unidad Académica

Distribución general según edad

17 a 20 años42,6%

21 a 25 años42,6%

Más de 25 años14,9%

Distribución general según Edad

Distribución según Edad y Unidad Académica

63,4%

49,2% 49,1%44% 42,1% 41% 40,6% 40% 38,2% 36,7% 34,6% 32,7% 31,4%

42,5%

30,9% 42% 42,1%

37,1%

51% 48,7%

39,2%

55,1% 52,1%50,2%

45,3%41,7%

50,7%42,6%

5,7% 8,9% 8,8% 18,9% 6,9% 10,4% 20,3% 5% 9,8% 13,1% 20,2% 25,6% 17,9% 14,9%

Derecho

ITU

Económicas

Educación

Ingeniería

R. Sur

Filosofía

Odontología

Industria

Agrarias

Arte

Políticas

Medicina MUESTRA

0

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Más de 25 años 21 a 25 años 17 a 20 años

Distribución según Edad y Unidad Académica

Distribución según edad y nivel en que estudia

41,6% 42,8% 42,1% 42,5%

44,8% 43,6%

37,5%42,6%

13,6% 13,6% 20,4% 14,9%

TerciarioUniversitario

Profesorado MUESTRA

0

20%

40%

60%

80%

100%

Más de 25 años 21 a 25 años 17 a 20 años

Distribución según edad y nivel en que estudia

Distribución general según Nivel Socioeconómico

AB, C1 Y C2 (Medio Alto)

22,1%

C3 (Medio)

57,1%

D1 Y D2 (Obrero)

20,7%

Distribución general según NSE (estudiantes)


10,3%

C3 (Medio)

39,6%

D1 Y D2 (Obrero)

50,0%

Distribución general según NSE (Mendoza) (*)

(*) Fuente: Enrique Bollati y Asociados, 2014 / 2015

Distribución según nivel socioeconómico y Unidad Académica

7,8%13,6% 14,7% 15% 17,1% 17,1%

20% 20,4% 22,8% 24,8% 26,6%29,7%

38,1%

20,8%

58,6% 54,2%50% 51%

74,8%

64,9%

47,9%

57,3%59,1%

60,2%

67% 64%

44,3%57,1%

33,6%

32,3%

35,3%

34%

8,1%

18%

32,1%

22,3%

18%

15%

6,4%

6,3% 17,7% 22,1%

IngenieríaDerecho

OdontologíaAgrarias

R. SurFilosofía

EconómicasArte

ITUPolíticas

EducaciónIndustria

Medicina MUESTRA

0

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Alto-Medio Alto Medio Obrero

Distribución según nivel socioeconómico y Unidad Académica

Medicina, distribución según Nivel Socio- Económico y Nivel que cursa

57,1%

16,7%

38,1%

35,2%

54,5%

44,3%

7,7% 28,8% 17,7%


MUESTRA

0

20%

40%

60%

80%

100%

120%


Medicina, distribucion segín Nivel Socio-Económico y Nivel que c

Itu Vs Medicina (Terciarios), distribución según Nivel Socio- Económico

57,1%

22,8% 20,8%

35,2%

59,1%57,1%

7,7% 18% 22,1%

MedicinaITU

UNCuyo

0

20%

40%

60%

80%

100%

120%


Itu Vs Medicina (Terciarios), distribución según Nivel Socio- Económico

¿Realizas alguna actividad remunerada? Distribución General

NO63,4%

SI

36,6%

¿Realizas alguna actividad remunerada?

Relacion de dependencia Blanco y Cuenta Propia Formal

28,7%

Relacion de dependencia en negro y cuenta propia informal

49,3%

Eventual

21,9%

Descripción de la Ocupación

¿Realizas alguna actividad remunerada? Distribución por UnidadAcadémica

87,2%

79,6% 77,3% 76%73,6%

68,6%64,9% 63,8% 62,4%

58,8%56% 54,8%

49,4%

63,4%

12,8% 20,4% 22,7% 24% 26,4% 31,4% 35,1% 36,2% 37,6% 41,2% 44% 45,2% 50,6% 36,6%

OdontologíaR. Sur

IndustriaDerecho

MedicinaEconómicas

EducaciónIngeniería

ITUFilosofía

AgrariasArte

Políticas MUESTRA

0

20%

40%

60%

80%

100%

SI NO

¿Realizas alguna actividad remunerada? Distribución por Unidad Académica

¿Vivís con tu familia? Distribución general

SI

84,6%

NO

15,4%

Todos los encuestados

¿Vivis con tu familia?

SI65,0%

NO35,0%

Los que NO viven con su familia (15,4%)

¿Tus padres colaboran con vos económicamente?

¿Vivís con tu familia? Distribución por Unidad Académica

92,5% 92,1% 91,3% 89,6% 88%83% 83% 83%

80%76,1% 75%

69,9%67,1%

84,6%

7,5% 7,9% 8,8% 10,4% 12% 17% 17,1% 17% 20% 23,9% 25% 30,1% 32,9% 15,4%

DerechoEconómicas

IngenieríaITU

MedicinaFilosofía

AgrariasEducación

PolíticasArte

R. SurOdontología

Industria MUESTRA

0

20%

40%

60%

80%

100%

120%

NO SI

¿Vivis con tu familia? Distribución por Unidad Académica

Distribución general según Cobertura Médica de los estudiantes

Salud Pública29,4%

Obra Social65,1%

Prepaga 5,5%

Distribución general según Cobertura Médica

Distribución general según Cobertura Médica y NSE de los estudiantes

10,7%

26,2%

58,4%

29,5%

79,3%69% 39,3% 65,1%

10,1% 4,9% 2,3% 5,5%

Alto-Medio Alto

Medios

Obreros Muestra

0

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Prepaga Obra Social Salud Pública

Distribución general según Cobertura Médica y NSE de los estudiantes

Distribución según Departamento de residencia

19,43

16,8

13,02

11,110,25

9,32

6,62

5,05

1,641,21 0,93 0,85 0,78 0,71 0,71 0,71 0,36 0,28 0,21

GuaymallénGodoy Cruz

CapitalLas Heras

LujánMaipú

San RafaelSan Martín

JunínRivadavia

Fuera de la ProvinciaGeneral Alvear

MalargüeLavalle

TunuyánSan Carlos

Santa RosaTupungato

La Paz

0

5

10

15

20


Distribución Población según Departamento de residencia

16,15

11,30

6,35

11,77

6,68

9,9610,87

6,75

2,08

3,22

0,00

2,621,53

2,282,82

1,901,07

2,05

0,62


CapitalLas Heras

LujánMaipú

San RafaelSan Martín

JunínRivadavia

Fuera de la ProvinciaGeneral Alvear

MalargüeLavalle

TunuyánSan Carlos

Santa RosaTupungato

La Paz

0

5,00

10,00

15,00

20,00

Distribución Población según Departamento de residencia

Estudiantes Vs Población: Departamento de residencia (Gran Mendoza)

19,43

16,1516,8

11,30

13,02

6,35

11,111,77

10,25

6,68

9,329,96


CapitalLas Heras

LujánMaipú

0

5

10

15

20

Estudiantes Población


Estudiantes Vs Población: Departamento de residencia (Este)

5,05

6,75

1,642,08

1,21

3,22

0,71

2,28

0,36

1,07

0,210,62

San MartínJunín

RivadaviaLavalle

Santa RosaLa Paz

0

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00


Distribución según Departamento de residencia (Este)

Estudiantes Vs Población: Departamento de residencia (Sur y Uco)

6,62

10,87

0,85

2,62

0,78

1,53

0,71

2,82

0,71

1,90

0,28

2,05

San RafaelGeneral Alvear

MalargüeTunuyán

San CarlosTupungato

0

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00


Distribución según Departamento de residencia (Sur y Uco)

Año de ingreso a la UNCuyo

23,9 23,68

21,69

16,15

12,02

2,56

0

5

10

15

20

25

2015 2014 2012 y 2013 2010 y 2011 2007 a 2009 2000 a 2006

Distribución según Año de ingreso a la UNCuyo

Año de ingreso a la UNCuyo según UA

21,1%23,6%

13,5%

20,7%22,7%

24,4%27,2%

21,2%

46,2%

18,8%

33,9%

20,4% 20,2%23,9%

17,6%

28,8%

24,3%

11,8%

36,2%

27,2%

10%

11,9%

42,6%

18,9%

22,4%

16,1%

4,1%

23,7%

25,1%

15%

24,4%

19,2%

16,8%

27,8%

28,7% 32,6%

10,2%

25%

25%

22,1%

41,3%21,7%

18,2%16,3%

14,1%26,2%

19,4%

14,1%

25,6%

21,5% 0,5%

14,1%

8,3%

25,4% 18,5% 16,2%15,1% 14,3%

18,5% 16%

4,9%

4,5% 8,6%9,8%

0,5%

22,3%10,4%

13%

11%

12%

3,1% 2% 5,3% 6,2% 0%

2% 0%

3%

0%

1%

0%

3,1% 4,9% 2,6%

Arte

Filosof?a

Econ?micas

Pol?ticas

Derecho

Medicina

Odontolog?a

Ingenier?a

ITU

Agrarias

Educaci?n

Industria

R. Sur MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2000 a 2006 2007 a 2009 2010 y 2011 2012 y 2013 2014 2015

Datos generales

Materias aprobadas en el último año

Ninguna4,2%

Sólo 17,8%

Entre 2 y 328,0%

Entre 4 y 639,3% 7 o más

20,8%

Materias aprobadas en el último año

Instancias desaprobadas en el último año

Ninguna

44,8%

Sólo 1

27,0%

Entre 2 y 3

23,4%

Entre 4 y 6

3,9%

7 o más

0,8%

Materias desaprobadas en el último año

Materias aprobadas desde mayo 2014 según Unidad Académica

5,2% 7,1%0%

6,5%3,8% 1,8% 1,4% 1,2%

3,9%

2,9%8,4% 2,2%

11,4%4,2%

6,6%

10%

8,4%

15,2%

3,9%1,8%

5,7% 2,5%

23,1%

1,5%

2,6%

0%

3,4%7,8%

27%

35,8%

20,9%

39,6%48,1%

7,1%

15,6% 20,9%

5,8%34,7%

19,3%

37,1%26,9%

28%

51,2%

30,1% 52%33,6%

41,7%

32,5%

39,9%

43,6%

11,5%

33,4%38,4%

55,8%

31%

39,3%

10,1% 17% 18,7% 5,2% 2,5% 56,8% 37,6% 31,8% 55,8% 27,5% 31,4% 5% 27,3% 20,7%

ArteFilosofía

EconómicasPolíticas

DerechoMedicina

OdontologíaIngeniería

ITUAgrarias

EducaciónIndustria

R. Sur MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

7 o más Entre 4 y 6 Entre 2 y 3 sólo 1 Ninguna

Materias aprobadas desde mayo 2014 según UA

Instancias desaprobadas desde mayo 2014 según Unidad Académica

62,3%

50%

27,1%

51%

33%

60,9%

46,4%

40,8%

46,2%

32%

47,2%

38,4%

40,6%

44,8%

19%28,7%

24,9%

36,8%

28,1%

17,9% 36,8%

33,4%

17,3%

26%

34,5%

28,4%19,5%

27,1%

16,1% 17,1%

40,7%

11,1%

36,4%15,4%

15,5% 24,6%

25% 33,3%

13,1%

26,4% 23,4%23,4%

2,5% 4,2%5,2%

1,1% 2,6% 5,1% 1,3% 1,2%

6,7%8,7%

5,2%4,1%

11,4%3,9%

0% 0% 2,1% 0% 0% 0,7% 0% 0% 4,8% 0% 0%2,7% 5,2%

0,8%

ArteFilosofía


DerechoMedicina


ITUAgrarias

EducaciónIndustria

R. Sur MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

7 o más Entre 4 y 6 Entre 2 y 3 Sólo 1 Ninguna

Instancias desaprobadas desde mayo 2014 según UA

Materias aprobadas desde mayo 2014 según nivel socioeconómico

4,2% 4,1% 4,3% 4,2%

4,1% 8,8% 9,3% 7,8%

20,8%

30,7% 28,5% 28%

44,5%

36,5%41,3%

39,3%

26,4% 19,8% 16,6% 20,7%

AB, C1 Y C2 (Alto y Medio-Alto)

C3 (Medio)

D1 Y D2 (Obrero) MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Materias aprobadas desde mayo 2014 según nivel socioeconómico

Instancias desaprobadas desde mayo 2014 según nivel socioeconómico

45,4% 46,3%

40%44,8%

25,4%27,4%

28,2%27,1%

23,4% 22,3% 26,6% 23,4%

5,2% 3,3% 4,3% 3,9%0,7% 0,8% 0,9% 0,8%

AB, C1 Y C2 (Alto y Medio-Alto)C3 (Medio)


0%

20%

40%

60%

80%

100%


Instancias desaprobadas desde mayo 2014 según nivel socioeconómico

Materias aprobadas desde mayo 2014 según máximo nivel de estudio de los padres

0% 7,6%5%

0%4,2% 4,2%0%

13%

9,9%

4,9%6,3% 7,8%

44,6%

30%31,7%

31,7%23,7%

28%

55,4%

27,1%34,5%

48%

42,5%39,3%

0%

22,3% 19% 15,4% 23,4% 20,7%

NingunoPrimaria (Inc. o completa

Secundaria (Inc. o completa)Superior Incompleto

Superior Completo MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Materias aprobadas desde mayo 2014 según máximo nivel de estudio de los padres

Instancias desaprobadas desde mayo 2014 según máximo nivel de estudio de los padres

48,8% 46,5% 40,5% 38,9% 49,3% 44,8%

44,6%27,6%

29,8% 27,2%24,9% 27,1%

0%

19,1% 24,6% 30,4% 21,6% 23,4%

0%

6,3% 4,2% 2,7% 3,7% 3,9%6,6%

0,5% 1% 0,9% 0,6% 0,8%

NingunoPrimaria (Inc.o completa

Secundaria (Inc. o Completa)Superior incompleto


0%

20%

40%

60%

80%

100%


Instancias desaprobadas desde mayo 2014 s. máximo nivel de est. de los padres

Distribución general según Tipo de transporte que utilizaron para llegar

Transporte Público70,2%

Vehículo conductor17,8%

Vehiculo acompañante7,2%

A pie3,8%

Bicicleta1,0%

Tipo de transporte que utilizaron para llegar

Tipo de transporte que utilizaron para llegar según Unidad Académica

24,6%

27,7%

57,4%

57,5%

58,6%

60,1% 61,9%

77,7% 80,1% 82,1%83,6%

85,6% 87,9%

13,9%11%

25,7%

34,8%

19,2%20,4% 24,6% 14,5%

14,9% 11%7,8% 7,7% 4,9%

21,4%

11,9%

5,6%

6%

14,1%14,7% 12,6% 4,7%

2,9% 4,9%7% 5,8% 5,3%

4,8%13,9%

1%0%

1%1%

0,9% 1% 1,1%0% 0,4%

0% 0,8%

35,3% 35,4% 10,3% 1,7% 7,1% 3,8% 0% 2% 1,1% 2% 1,2% 0,9% 1,1%

R. SurIndustria

ITUEconómicas

AgrariasIngeniería

DerechoArte

PolíticasFilosofía

MedicinaOdontología

Educación

0

20%

40%

60%

80%

100%

120%

A pie Bicicleta Vehí acomp Vehícu Con T.Público

Tipo de transporte que utilizaron para llegar según Unidad Académica

Tipo de transporte que utilizaron para llegar según Max. Nivel de Estudio de los padres

82,4%

80,3%76,3% 75%

62,3%

70,2%

17,6%

8,4% 14,6% 12,2% 23,8% 17,8%

0%

3,1%4,4% 7,5% 9,9% 7,2%

0%

0,9%0,6% 1,4% 1,2% 1%

0% 7,4% 4,1% 3,8% 2,7% 3,8%

NingunoPrimaria (Inc. o completa)

Secundaria (Inc. o completa)Superior Incompleto


0%

20%

40%

60%

80%

100%


Tipo de transporte según Max. Nivel de Estudio de los padres

Tipo de transporte que utilizaron para llegar según nivel socioeconómico

52,2%

72,4%

83,3% 70,2%

31,7%

16,1% 8% 17,8%

12,8% 6,1% 4,3%7,2%

1,6% 0,9% 0,7% 1%

1,8% 4,5% 3,7% 3,8%

AB, C1 Y C2 (Alto y Medio Alto)C3 (Medio)


0%

20%

40%

60%

80%

100%


Tipo de transporte que utilizaron para llegar según nivel socioeconómico

Uso de Medio Boleto

Sí

81,7%

No

18,3%

Los que utilizaron transporte público

Uso de Medio Boleto

Uso de Medio Boleto según Unidad Académica

91,3% 90,3% 89,9% 88,1%85,5% 85,3% 84,5% 83,6% 82,4%

77% 75,3% 73,6%69%

81,7%

8,7% 9,7% 10,2% 11,9% 14,5% 14,8% 15,5% 16,4% 17,6% 23% 24,7% 26,4% 31% 18,3%

R. SurFilosofía

MedicinaEconómicas

EducaciónIngeniería

AgrariasITU

IndustriaOdontología

DerechoPolíticas

Arte MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

No Sí

Uso de Medio Boleto según UA

Uso de Medio Boleto según nivel socioeconómico

79%81,5%

83,9% 81,7%

21% 18,5% 16,2% 18,3%


C3 (Medio)


0%

20%

40%

60%

80%

100%

No Sí

Uso de Medio Boleto según nivel socioeconómico

¿Por qué no usó el Medio Boleto?

NS/NC

5,5%

No lo usa habitualmente/ no hizo trámite

58,0%

Se me acabaron los viajes

18,8% Tiene otro tipo de abono o beneficio

6,1%

Falta de Información

5,0%

Está en trámite

4,4%

Otra situacion

2,2%

Los que utilizaron transporte público y NO medio boleto

¿Por qué no usó el Medio Boleto?

Trasbordo

Sí

47,2%

No

52,8%

Los que utilizaron transporte público

Trasbordo

Tiempo de viaje utilizado para llegar a la Unidad Académica

1 a 15 minutos

23,3%

16 a 30 minutos

26,5%

31 a 45 minutos

18,3%

46 a 60 minutos

16,1%

61 a 90 minutos

15,8%

Tiempo de viaje utilizado para llegar a la UA

Tiempo de viaje utilizado según UA

26,1% 24,1%19,8% 18,4%

16% 15,6% 13,7% 13% 12,8%9,6% 9,5%

4,1% 3,3%

15,8%

23,9%

10%

19,8%18,4%

13,9% 16,2%15,1% 16,6%

10,4%9,6%

18,2%

4% 1,1%

16,1%

10%

17%

19,3%17,6%

14,9%

23,2%28,8%

20,8%

15,9% 18,3%

16,2%

10%2,1%

18,3%

25,2%

25%

23,3% 28,3%

28,4%

29,6%

20,1% 28,8%

26,2% 27,9%

30,3%

24,1%32%

26,5%

14,9% 24% 17,8% 17,4% 26,9% 15,4% 22,3% 20,9% 34,7% 34,6% 25,9% 57,8% 61,5% 23,3%

FilosofíaAgrarias

MedicinaArte

OdontologíaEducación

PolíticasEconómicas

ITUIngeniería

DerechoIndustria

R. Sur MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1 a 15 min. 16 a 30 min. 31 a 45 min. 46 a 60 min. 61 a 90 Min.

Tiempo de viaje utilizado según UA

Tiempo de viaje utilizado según nivel socioeconómico

8,9%

15,3%

24,7%

15,8%

13,4%

16,8%

17,2%

16,1%12,2%

20,3%

19,1%

18,3%

35,2%

24,9%21,6%

26,5%

30,4% 22,6% 17,4% 23,3%

AB, C1 Y C2 (Alto y Medio Alto)

C3 (Medio)


0

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1 a 15 minutos 16 a 30 minutos 31 a 45 minutos 46 a 60 minutos 61 a 90 minutos

Tiempo de viaje utilizado según nivel socioeconómico

Práctica habitual de deportes o actividad física

Sí

47,9%

No

52,1%

Práctica habitual de deportes o actividad física

Tipo de deporte o actividad física que practica habitualmente

26,75 26,6

20,95

12,78

5,2

3,424,31

Gimnasio / GimnasiaDeportes de equipo

Actividades al aire libreDanza y otra actividades

Natacion-atletismoArtes marciales-boxeo

NS/NC

0

5

10

15

20

25

30

Tipo de deporte o actividad física que practica habitualmente

Composición del grupo de convivencia: cantidad de integrantes

Vive solo

4,8%

2 integrantes12,2%

3 integrantes

20,1%

4 integrantes25,2%

5 integrantes22,8%

6 integrantes10,2%

7 o más integrantes

4,7%

Cantidad de integrantes

Vive solo o 2 Integrantes16,9%

3 y 4 integrantes45,3%

5 integrantes22,8%

6 o mas integrantes14,9%

Cantidad de integrantes (síntesis)

Composición del grupo de convivencia: Relación con el estudiante

Padre/Madre

46,5%

Hermano/a

41,2%

Otro familiar

4,4%

Otro NO familiar

3,2%

Cónyuge/Pareja

2,5%

Hijo/a

2,2%

Excluye al estudiante

Relación con el estudiante

Unipersonal

4,8%

Nuclear

79,4%

Extensa

9,4%

Compuesta

6,5%

Tipo de familia

Familia Nuclear: aborda al menos un padre y su/s hijo/s; dos generaciones en línea directa.Familia Extensa: agrega a la Familia Nuclear al menos UN familiar NO de línea directaFamilia Compuesta: agrega a la Familia Nuclear al menos UN NO familiar

Composición del grupo de convivencia: estudiantes que conviven con hijos

No tiene Hijos

95,9%

1 Hijo

2,4%

2 Hijos

1,1%

3 Hijos

0,4%

4 Hijos

0,1%

Cantidad de hijos convivientes

Composición del grupo de convivencia: hijos según cobertura médica

Tiene CM

66,1%

NO tiene CM

33,9%

Los que tienen hijos (4,1%)

Hijos según cobertura médica

Convivientes con discapacidad o Enfermedad Crónica Severa

Ninguno

84,3%

Uno

12,8%

Dos

2,6%

Tres

0,3%

Puede incluir al estudiante

Convivientes con discapacidad o EC Severa

Padre/Madre

48,7%

Encuestado

17,7%

Hermano/a

14,0%

Cónyuge/Pareja

10,6%

Otro familiar

5,7%

Hijo/a

3,0%

Otro NO familiar

0,4%

Los que tienen convivientes con discapacidad o EC Severa (15,7%)

¿Quién presenta la discapacidad o EC?

Percepción de contexto

¿Conocés compañeros...

52,95

26,26

19,64

8,19

consumo excesivo de tabaco?consumo excesivo de alcohol?

consumo excesivo de drogas?con problemas alimenticios?

0

10

20

30

40

50

60

Percepción de problematicidad

Percepción de problematicidad: problema de salud

NS/NC

0,9%

Mucho

14,4%

Bastante

19,8%

Poco

41,9%

Nada

23,0%

Los que perciben consumos excesivos

Percepción como "problema de salud"

Servicios y Beneficios que ofrece la UNC (recordada de formaespontánea). Distribución General

Comedor

23,5%

Ninguno

21,1%

Bienestar-Becas

14,9%

Deportes/Turismo

12,5%

Biblioteca

7,7%Medio Boleto

7,4%

Servicios de Salud

6,4%

Academica-tutorias

1,6%

Otro

4,8%

Servicios y Beneficios que ofrece la Universidad (espontánea)

Servicios y Beneficios que ofrece la UNC (dirigida). Distribución General

97,8% 93,45% 90,6% 78,72%

65,79%

63,03%

36,87%

1,78%5,05%

8,19% 18,86%

31,79% 33,48% 60,85%

0,43% 1,49% 1,21% 2,42% 2,42% 3,49% 2,28%

Comedor Becas

DeportesResidencia

Salud EstudiantilJardín Maternal

Turismo

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Algo Escuche NO SI

Servicios y Beneficios que ofrece la universidad (dirigida)

Percepción de discriminación dentro de la UNCuyo

Los que no presenciaron ni sufrieron discriminación73,2%

Los que presenciaron y sufrieron pero NO hicieron el reclamo20,3%

Los que presenciaron y sufrieron, y SI hicieron el reclamo6,5%

Percepción de la discriminación y reclamo

Se ha trabajado sobre la experiencia directa de los estudiantes, sobre el conocimiento de otros casos y sobre sus expectativas; es decir:qué harían frente a un problema de esa naturaleza. En primer lugar preguntamos al estudiante “¿Has sufrido vos mismo o has presenciado alguna situación de discriminación o de abuso deautoridad por parte de algún docente o no docente?” Algo más de la cuarta parte manifestó que “SÍ”, de los cuáles otra cuarta parte (esdecir algo más del 6% del total) manifestaron haber realizado personalmente un reclamo al respecto.

Percepción de discriminación: ¿Ante quién hiciste el reclamo?

Centro de Estud,agrupaciones

22,0%

Ante la cátedra

20,9%

Autoridades/dirección de carrera

14,3%

Autoridad Maxima

13,2%

Secretarías de la UA

8,8%

SAPOE-RAP

6,6% Otro

6,6%

Consejo Directivo/superior

4,4%

NS/NC

3,3%

Los que realizaron reclamos por discriminación (6,5%)

Percepción de discriminación: ¿Ante quién hiciste el reclamo?

¿El reclamo fue atendido debidamente?

Mucho

19,8%

Bastante

16,5%

Poco

34,1%

Nada

29,7%

Los que hicieron reclamos por discriminación (6,5%)

¿El reclamo fue atendido debidamente?

Si sufrieras discriminación en un examen, ¿Ante quién reclamarías?

Secretarías de la UA25,4%

Rector/Decano20,2%

Centro de Estudiantes/Agrupaciones18,9%

Autoridades de Carrera10,9%

Profesor/Jefe de CÁtedra7,3%

No sabe donde6,6%

Area administrativa5,0%

Otro3,4%

No reclamaria2,4%

Discriminación en un examen, ¿Ante quién reclamarías?

¿Se atendería tu demanda correctamente?

NS/NC

5,1%

Mucho

21,9%

Bastante

35,7%

Poco

31,7%

Nada

5,7%

¿Se atendería tu demanda correctamente?

Si sufrieras discriminación en una gestión administrativa, ¿Ante quiénreclamarías?

Rector/Decano

29,5%No sabe donde

20,0%

Centro de Estudiantes/Agrupaciones

17,3%

Secretarías de la UA

14,9%

Otro

6,0%

Autoridades de Carrera

3,9%

Administración

3,3%

Superior

3,0%

No reclamaria

2,0%

Discriminación en una G.Adminis. ¿Ante quién reclamarías?

Distribución general según Nivel de Estudio del Padre

NINGUNO

4,3%

PRIMARIO

15,8%SECUNDARIO

39,6%

SUPERIOR INCOMPLETO

9,2%SUPERIOR COMPLETO

31,1%

Distribución general según Nivel Estudio Padre

NINGUNO

0,1%

PRIMARIO

45,2%

SECUNDARIO34,8% SUPERIOR INCOMPLETO

8,1%

SUPERIOR COMPLETO11,8%

En base a los varones entre 40 y 60 años

Nivel Estudio Padre (Mendoza)(*)

(*) Fuente: INDEC. Censo Nacional dePoblación, Hogares y Viviendas 2010.

Distribución general según Nivel de Estudio del Madre

NINGUNO

1,5%

PRIMARIO

14,1%

SECUNDARIO

35,6%

SUPERIOR INCOMPLETO

16,9%

SUPERIOR COMPLETO

31,9%

Distribución general según Nivel Estudio Madre

NINGUNO0,1%

PRIMARIO43,4%

SECUNDARIO31,0%

SUPERIOR INCOMPLETO6,7%

SUPERIOR COMPLETO18,9%

En base a los mujeres entre 40 y 60 años

Nivel Estudio Madre (Mendoza)(*)

(*) Fuente: INDEC. Censo Nacional dePoblación, Hogares y Viviendas 2010.

Distribución general según Nivel de Estudio del Padre y Madre

4,27%

0,09%

15,8%

45,19%

39,64%

34,81%

9,18% 8,13%

31,1%

11,75%

NINGUNOPRIMARIO

SECUNDARIOSUPERIOR INCOMPLETO

SUPERIOR COMPLETO

0

10%

20%

30%

40%

50%

UNCuyo Mendoza

Distribución general según Nivel de Estudio del Padre

S

1,49%0,07%

14,09%

43,43%

35,59%

30,98%

16,94%

6,65%

31,89%

18,85%

NINGUNO

PRIMARIO

SECUNDARIO

SUPERIOR INCOMPLETO

SUPERIOR COMPLETO

0

10%

20%

30%

40%

50%

UNCuyo Mendoza

Distribución general según Nivel de Estudio del Madre

Nivel de Estudio del Padre, distribución por Unidad Académica

2% 1%

7% 6,5% 6,7%2,8% 3,9% 4,8% 4,3%

1%5,6%

1,5%

8,1%4,3%

13,7%12,1% 7,8%

17%13,5%

24,9%

16,7%

8,5%

22,4%

13%

24,9%32,2% 26,2%

15,8%

35,9%43,9%

42,5%39,7%

36,3%

38,3%

33,4%

19,3%

46,7%

38%

47,2%43,2%

42,1%

39,6%

11,7%9,1%

14%5,8%

5,6%

6,6%

6,9%

14,8%

10%

7%

6,6% 8,6%12,4%

9,2%

36,7% 34% 28,7% 31,1% 37,9% 27,5% 39,2% 52,6% 16,6% 41% 15,7% 14,4% 11,2% 31,1%

ArteFilosofía


DerechoMedicina


ITUAgrarias

EducaciónIndustria

R. Sur MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

SUPE COMP SUPE INCOM SECUN PRIM NING

Nivel de Estudio del Padre, distribución por Unidad Académica

Médicina: distribución según nivel estudio padre y Nivel que cursa

4,4%0,9% 2,8%

36,3%

12,1%

24,9%

40,7%

35,6%

38,3%

5,5%

7,7%

6,6%

13,2%43,6%

27,5%

Terciario

Universitario

MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Supe Comp Supe incom Secun Primaria Ninguno

Médicina: distribución según nivel estudio padre

Nivel de Estudio del Madre, distribución por Unidad Académica

1% 0%3,5% 2,1%

0%1,8% 1% 0,9% 1,4% 1% 2,6% 2,3%

0% 1,5%

16,4%

11% 8,7%

18,1%

7,7%

20,9%

14,9%

3%

16,8%

12%

22%

30,1%

15,4% 14,1%

35,3%

34,9% 33,2%

37,2%

25,9%

38,5%

28,4%

24%

50,2%

33%

44,8%

31,8%

44%

35,6%

17,3%

16,1%20%

15,6%

19,9%

9,9%

15,6%

18,6%

17,6%

16%

11,7%

23,3%

35,1%

16,9%

30% 38,1% 34,7% 27% 46,5% 28,9% 40,1% 53,5% 14,1% 38% 19% 12,5% 5,4% 31,9%

Arte

Filosofía

Económicas

Políticas

Derecho

Medicina

Odontología

Ingeniería

ITU

Agrarias

Educación

Industria

R. Sur MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

SUPE COMP SUPE INC SECUN PRIM NINGUNO

Nivel de Estudio del madre, distribución por Unidad Académica

Médicina: distribución según nivel estudio Madre y Nivel que cursa

2,2% 1,2% 1,7%

31,9%

8,7%

20,9%

48,4%

27,5%

38,5%

5,5%

14,9%

9,9%

12,1% 47,7% 28,9%


MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Superior Comp Superior inc Secundaria Primaria Ninguno

Médicina: distribución según nivel estudio Madre y Nivel que cursa

Distribución general según Máximo nivel de estudios de los padres

NINGUNO

0,3%

PRIMARIO

9,3%

SECUNDARIO

32,2%

SUPERIOR INCOMPLETO

13,0%

SUPERIOR COMPLETO

45,1%

Distribución según Máximo nivel de estudios de los padres

Máximo nivel de estudios de los padres,distribución por UnidadAcadémica

0% 0% 0,9% 1,1% 0% 0% 1% 0% 0,5% 0% 0% 0,7% 0% 0,3%

10,7%

5% 4,3%

11,1%

4,8%

15,4%10,9%

3%

13%

8%

17%

23,7%

9% 9,4%

29,3%

29,8%31,4%

33,5%

26,9%

40%

25,5%

10,4%

44,4%

29,1%

45,4%

31,2%43,4%

32,3%

11,7%15,1% 14,8%

15%

13,3%

10,6%

7,9%

17,3%

10,5%

13%

8,7% 14%

7,5%

13%

48,3% 50,1% 48,6% 39,3% 55,1% 34% 54,7% 69,3% 31,7% 50% 29% 30,4% 40,1% 45,1%

ArteFilosofía


DerechoMedicina


ITUAgrarias

EducaciónIndustria

R. Sur MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

SUPE COM SUPE INC SECUN PRIMAR NINGUNO

Máximo nivel de estudios de los padres, distribución por Unidad Académica

Médicina: máximo nivel de estudios de los padres y nivel que estudia

23,1%

6,8%

15,4%

51,6%

26,9%

40%

9,9%

11,4%

10,6%

15,4% 54,8% 34%


MUESTRA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Superior Com. Superior Inc. Secund. (Inc. o Comp.) Prim. (Inc. o Comp.)

Médicina: máximo nivel de estudios de los padres y nivel que estudia

Máximo nivel de estudios de los padres y Nivel Socio Económico

0,2% 0,3% 0,6% 0,3%1,9%5,4%

28,2%

9,4%10,4%

35,1%

47,8%

32,3%

5,1%

15,9%

13,4%

13%

82,3% 43,4% 10% 45,1%

AB, C1 Y C2 (Alto y Medio Alto)C3 (Medio)


0

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Superior Completo Superior incompleto Secundaria (Inc. o Primaria (Inc. o Ninguno

Máximo nivel de estudios de los padres y Nivel Socio Económico

Documents

Informe de Resultados - uncuyo.edu.ar · Universidad Nacional de Cuyo Informe de Resultados Mendoza, Junio de 2015. Ficha Técnica # Metodología ... del lenguaje coloquial o común