Ing. Agr. (MSc)Gustavo

Nutrientes No Tradicionales y

Fertilización foliar en cultivos de verano.Necesidad actual o

tecnología para el futuro?

Ing. Agr. (MSc.) Gustavo N. Ferraris

INTA EEA Pergamino

Ing. Agr. (MSc) Gustavo N. Ferraris “Microelementos Desarrollo Rural EEA INTA Pergamino en cultivos extensivos”

1. Esencialidad, requerimientos y probabilidad de respuesta

a microelementos.

2. Por que razón los microelementos pueden ser

deficientes.

3. Cloruros-Zinc-Boro-CoMo

4. Posicionamiento

5. Otras tecnologías complementarias: PGPM.

Temario


Nutrientes esenciales para los cultivos

Carbono (C) - Oxígeno (O) - Hidrógeno (H) + de 95 % PSH2O y CO2

Nitrógeno (N) - Fósforo (P) - Potasio (K) MACRONUTRIENTES(Demanda-agotamiento)

Calcio (Ca) - Magnesio (Mg) - Azufre (S) MESONUTRIENTES(Desbalances-pH-Na)

Boro (B), Cloro (Cl), Cobre (Cu), Hierro (Fe), Manganeso (Mn), Molibdeno (Mo), Niquel (Ni),

Zinc (Zn)

Aluminio (Al), Cobalto (Co), Selenio (Se), Silicio (Si), Sodio (Na), Vanadio (Va)

MICRONUTRIENTESEsenciales pero con bajos

requerimientos (?)

Elementos benéficos??


Extracción de nutrientes de distintos cultivos

Ferraris, 2010, en base a Ciampitti y García, 2007. Inf Agr Nº 33, AA Nº11

Nutrienteg nutriente absorbido

Trigo6 ton

Maíz10 ton

Soja5 ton

Girasol3,5 ton

Req de Zinc 27 46 26 31IC Zinc 0,44 0,50 0,70 0,48

Req de Boro 13 17 22 51IC Boro 0,25 0,25 0,31 0,22

Las deficiencias son específicas de la interacción (Nutriente-Cultivo)


Situaciones con respuesta positiva

Cu Fe Mn Zn B MoCereales de invierno +++ +++ +++ ++Maíz ++ ++ ++ +++ ++Soja ++ +++ ++ ++ ++Algodón +++ +++ +++Girasol +++Arroz ++ +++ +++Alfalfa ++ + ++ +++

Que micronutrientes pueden limitar los rendimientos?


Por qué motivo los Microelementos pueden limitar los rendimientos?

1. Por bajo contenido en el suelo. Comunes en Zn, B.

2. Por baja dotación de las fracciones disponibles, aunque

su abundancia total sea apropiada. (Ej, por elevado pH en

Mn, Cu y Fe).

3. Por interacciones negativas con otros elementos, por lo

general más abundantes.


1. Bajo contenido totalNiveles de Zn y B en suelos de la Región Pampeana Argentina

59

7175

41

2925

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba

Frecuencia

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

< 1 ppm > 1 ppm

32 3325

68 6775

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba

Frecuencia

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

< 0,5 ppm > 0,5 ppm

Zinc en suelo n=2223 Boro en suelo n=1976

Fuente: R. Rotondaro y A. Herrera., 2010


2. Baja dotación de las fracciones disponibles

Elaboración propia a partir de Marschner, 1992; Malavolta, 1986; Torri et al., 2010

Boro

Poco aprovechable0.40%

No aprovechable97.54%

Aprovechable2.06%

Zinc

Poco aprovechable1%

No aprovechable96%

Aprovechable3%


2. Baja dotación de las fracciones disponibles

Malavolta, 1992

Agricultura

Pérdida bases

Ligera

alcalinidad

B, Cl, Mo Fe, Cu, Zn, Mn


3. Interacciones negativas con otros nutrientes

N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Cl Mo

N + - + - - -P + - - - - - - - +K - - + + -

Ca - - - - - - -Mg + - - - -S + + + + + + - -Fe - - -Mn - -Zn + + -Cu + + - - - -B - -Cl - +Mo + -

Efecto en el Tenor Foliar de:El

emen

to e

n el

Sue

lo

Elaboración propia a partir de Marschner, 1992; Malavolta, 1986; Torri et al., 2010

Concentración de nutrientes en el suelo. Efecto sobre la absorción de otros elementos


Cloruros en trigo

Fuente: Kansas State UniversityFuente: Mosaic


CultivoEnfermedad

FuenteNombre Común Nombre Científico

Cebada Podredumbre radicular Cochliobulus sativus Shefelbine, 1986

Goos et al., 1987

Trigo

Podredumbre radicular

Helminthosporium sativum

Fixen, 1993

Septioriosis de la gluma o del nudo

Septoria nodorum Fixen, 1993

Roya de la hoja Puccinia triticina Fixen, 1993

Roya estriada o amarilla

Puccinia striiformis Scheyer et al., 1987

Oídio Erysiphe graminis Grybauskas et al., 1988

Pietín Gaeumannimyces graminis

Scheyer et al., 1987

Mancha amarilla Pyrenophora tritici-repentis

Fixen, 1993

Efecto de los cloruros sobre las enfermedades


Evaluación de enfermedades

Año 2007. Pergamino CLc=B11P. s/FZadoks 71

0102030405060708090

100

Lám

ina

(%)

MF (%) 5 10 10 10

RH (%) 5 5 5 1

Area verde 90 85 85 89

Testigo 50 KCl 100 KCl 150 KCl

Año 2007. Pergamino CC

c=DM Cronox c/FZadoks 75

0102030405060708090

100

Lám

ina

(%)

MF (%) 25 25 25 15

RH (%) 40 35 30 25

Area verde 35 40 45 60

Testigo 50 KCl 100 KCl 150 KCl


Reducción en la severidad de Roya anaranjada (5030) en cv susceptible. La respuesta desapareció con Fhb.

Efecto de los cloruros sobre enfermedades y rendimiento

Ferraris y Couretot, 2004

Cv susceptible Cv resistente


Incremento medio de un 8 %. Efecto de KCl significativo, sin efecto de dosis.Aplicaciones superficiales al voleo, en general a la siembra. El Cl- es muy soluble ylos cultivos recuperan 60 a 70 % del aplicado como fertilizanteSe están evaluado aplicaciones al macollaje o foliar, con buenos resultados.

Resultados: Media de 9 ensayos de dosis de KCl

BA A

A+ 8 %

0

1000

2000

3000

4000

5000

Ren

dim

ient

o (k

g ha

-1)

kg/ha 3953 4256 4185 4324

KCl 0 KCl 50 KCl 100 KCl 150


Zn. Las deficiencias se extienden?…


Trigo: Sintomatología de deficiencia de Zn (Pergamino 2007)


ZINC (Zn): Extracción, Disponibilidad y Respuesta a su aplicación

Rivero et al., 2006

1. Bandas longitudinales blanquecinas.

2. Crecimiento reducido y plantas pequeñas

3. Entrenudos cortos.

4. Agrupamiento terminal el forma de roseta.

Zinc (Zn): Síntomas de deficiencia


Nº Raj et al., 1996 (*)San Pablo

Galrao, 1998 (*)Cerrado

López et al., 1994 (**)

Mina Gerais

Etchevers, 2006 (*)

INIA, Chile

Bajo <0,5 <1,0 <0,9 <0,5

Medio 0,6-1,2 1,1-1,6 1-1,5 0,5-1,0

Alto >1,2 >1,6 >1,6 >1,0

Umbrales críticos de respuesta a Zn en suelo

Extractante :

(*) DTPA

(**) Mehlich I

Menos de 1 ppm. Bajo o IntermedioMas de 1 ppm: Intermedio o Alto


Relación entre Respuesta y Zn en suelo

85 % de eficacia en separar sitios con al menos 6 % de respuesta

80

82

84

86

88

90

92

94

96

98

100

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0

Nivel de Zn en suelo (ppm x DTPA 0-20 cm)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

Alta expectativade respuesta

baja expectativade respuesta

EN BASE A DATOS DE:

Ferraris et al., 2008, 09, 10; Ventimiglia et al., 08, 09; Salvagiotti et al., 2010;

Castillo & Espósito, 2009

UC muy preliminar para la Región Pampeana Argentina


Cruzate, 2010

1er muestreo 2do muestreo

Pero..es fácil conocer el verdadero valor de Zinc del lote?

Variabilidad espacial y temporal de los valores de Zn en suelo, a nivel de lote


Respuesta al Uso de Zn

2802 2674

2674 3210

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

NSNfoliar NSNfoliar - Zn

Tratamientos

Ren

dim

ient

os (k

g/ha

)

Soja

Trigo

La Trinidad Año 2009

La Trinidad. Aplicaciones foliares de Nitrógeno + Zinc (0,6 kg) en trigo

La Trinidad Año 2010

5715 6123

32253496

01000

2000300040005000

600070008000

900010000

NSNfoliar NSNfoliar - Zinc

Tratamientos

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

Soja

Trigo


Zinc en Maíz: Variantes de aplicación

Fácil y económico. Nutrición desde los primeros estadíos. Dosis puede ser insuficiente. Ha mostrado respuesta menor y

más errática. Mejor diagnóstico (incluso visual). Alta eficiencia de absorción. Buena

relación respuesta-dosis. Compatibilidad con otros agroquímicos. Es la forma más clásica.

Necesidad de labor adicional. Requiere suficiente expansión foliar (V6-V7)

Compatible con chorreado de soluciones NS. Apto para reponer Zn: Gasto en nutrientes y no en aplicaciones. Tiene efectos residuales sobre siguientes cultivos. Menor exigencia en la fuente (sales). Difusión creciente por facilidad operativa. Buenos Resultados en Argentina.

Elevada fijación de Zinc. Requiere aumentar dosis.

Dosis: 100-200 g/ha Dosis: 300-500 g/ha Dosis: 1500-2000 g/haFerraris et al, 2004 a 2010. Resumen de experiencias

9339

INDICE 100

9784

INDICE 104,7

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

Testigo Zinc (s)

Tratamientos de semilla (n=10)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

10972

INDICE 100

11794

INDICE 106,7

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Testigo Zinc (s)

Tratamientos al suelo (n=2)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

11146

INDICE 106,7

10445

INDICE 100

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Testigo Zinc (f)

Tratamientos foliares (n=11)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)


5,0

12,0

19,0

0,4

2,40,7

4,9

2,00,5

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

AP V4-V8

MSAV4-V8

MSRV4-V8

AFP Spad Cob NG PG PH

Tratamientos con Zinc (n=16)

Incr

emen

to (%

)

Cuales son los Mecanismos involucrados en la expresión de respuesta?

La aplicación de Zn mejoraría el crecimiento temprano de la planta, lo que impacta finalmente en el NG

Ferraris et al., 2010

n=16


Deficiencias de Nitrógeno inducidaspor déficit de Co y Mo

Deficiencia inducida de N: Clorosis ymenor crecimiento.

Deficiencia de Molibdeno: Nervadurasverde pálidas, hojas con forma de roseta yaparición de áreas necróticas.

+Co - Co Sin Mo

Con Mo


Co-Mo: Propio de Leguminosas

Pergamino Año 08/09-

pH 6,1 Inc RR=0

202720182062

0

500

1000

1500

2000

2500

Testigo CoMo (s) CoMo (f)

Tratamientos (n=1)R

endi

mie

nto

(kg

ha-1

)Pergamino Año 04/05

pH 5,4. Inc RR=8,5%

La respuesta depende del pH del suelo y, por lo tanto, la disponibilidad del nutriente. No hay efecto año, nivel de rendimiento, localización

geográfica o relación con otras variables de suelo.

Mo-150 g Co-15 g

29783039

3233

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Testigo CoMo (s) CoMo (f)

Tratamientos (n=1)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)



La respuesta depende del pH del suelo y, por lo tanto, la disponibilidad del nutriente. No hay efecto año, nivel de rendimiento, localización

geográfica o relación con otras variables de suelo.

Pergamino Año 05/06

pH 6,1 Inc RR=0

Mo-150 g Co-15 g

Pergamino Año 09/10

pH 5,4. Inc RR=6,2%

43254594

0500

100015002000250030003500400045005000

Testigo CoMo (s)

Tratamientos (n=1)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

36123620

0500

100015002000250030003500400045005000

Sin CoMo Con CoMo

Tratamientos (n=1)R

endi

mie

nto

(kg/

ha)



2000

2200

2400

2600

2800

3000

3200

3400

0 10+1 30+2 40+4

Dosis de Mo-Co (g ha-1)

kg ha-1

Semilla

Foliar

Pergamino

Año 04/05-

pH 5,4

En Argentina, los tratamientos sobre semilla junto a inoculantes han sido más exitosos que aplicaciones foliares.


Boro (B)


BORO (B): Extracción, Disponibilidad y Respuesta a su aplicación

Rivero et al., 2006


El Boro: Síntomas de deficiencia (y fitotoxicidad)

1. Floración deficiente, con pocos granos de polen.

2. Incompleto llenado de granos (vaneo en soja).

3. Sistema radical reducido.

4. Deformación y/o muerte de hojas nuevas.

5. Porción terminal de la planta deforme o atrofiada

Ej: Desprendimiento de capítulo.

6. Fitotoxicidad: hojas cloróticas y necróticas, en

caso severo la planta se torna marrón.

Deficiencia

Fitotoxicidad

http://2.bp.blogspot.com/_rSFJdtstjKU/TBPBEUrPrNI/AAAAAAAAAAk/TSgtYuABYkU/s1600/Maiz_001.jpg


Deficiencia de B en Girasol


Nº Raj et al., 1996

San Pablo

Galrao, 1998Cerrado

López et al., 1994

Mina Gerais

Etchevers, 2006 (**)

INIA, Chile

Bajo <0,2 <0,25 <0,35 <0,5

Medio 0,21-0,6 0,25-0,50 0,35-0,6 0,5-1,0

Alto >0,6 >0,5 >0,6 >1,0

Umbrales críticos de respuesta a B en suelo

Extractante :

Agua caliente Menos de 0,5 ppm. Bajo o IntermedioMas de 0,5 ppm: Intermedio o Alto


TecnologíaIncremento

aportado 2007/08Año normal

Incremento aportado 2008/09

Año seco

Incremento aportado 2009/10

Año húmedo

Fertilización PS 8,4 % 8,4 % 5,8 % Asociado a estabilidad

Inoculación 0,6 % 4,0 % 8,0 % Productividad y ciclos húmedos

Uso PGPR 8,3 % 0,6 % 2,1 %Productividad

Impacto moderado

Fungicida 12,9 % -4,0 % 5,1 % Productividad y ciclos húmedos

Fertilización foliar 8,6 % 11,1 % 4,9 % Tolerancia a estrés?

Ensayo Potencialidad de rendimiento en soja 2009/10


Posicionamiento del uso de Micronutrientes


Fertilización foliar con Micronutrientes en Soja

Campañas 2005/06 a 2009/10

Aplicaciones en Vn: Mayor eficiencia de absorción

Aplicaciones en R: Etapa definitoria para TCC

106,5 105,9100

0

20

40

60

80

100

120

Testigo Vegetativo(n=94)

Reproductivo(n=118)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

108,4 107,6100

0

20

40

60

80

100

120


Reproductivo(n=54)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

103,0 104,5100

0

20

40

60

80

100

120


Reproductivo(n=64)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

2005-2007-2008575 mm Oct-Mar

Años 2006 y 20091070 mm Oct-Mar

10(25) 40% P<0,10

5(19) 26% P<0,10

15(45) 33% P<0,10

45 ensayos (T 212) en la Región Norte de Bs As y Sur de Santa Fe


Fertilización foliar con Boro en Soja

Campañas 2005/06 a 2009/10

106,5 105,9100

0

20

40

60

80

100

120


Reproductivo(n=118)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

15(45) 33% P<0,10

19 ensayos (T 37) en la Región Norte de Bs As y Sur de Santa Fe

100,0108,0

0

20

40

60

80

100

120

Testigo Boro

Tratamientos (n=36)R

endi

mie

nto

Rel

ativ

o

10(19) 52% P<0,10


100,0

111,2

0

20

40

60

80

100

120

Testigo Boro

Año seco 2007; 2008; 2009 (n=19)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

100,0105,8

0

20

40

60

80

100

120

Testigo Boro

Año húmedo 2006; 2009 (n=18)R

endi

mie

nto

Rel

ativ

o

Fertilización foliar con Boro en Soja

19 ensayos (T 37) en la Región Centro Norte de Bs As y Sur de Santa Fe

2005-2007-2008575 mm Oct-Mar

Años 2006 y 20091070 mm Oct-Mar

5(10) 50% P<0,10

5(9) 55% P<0,10

Campañas 2005/06 a 2009/10

100,0108,0

0

20

40

60

80

100

120

Testigo Boro

Tratamientos (n=36)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

10(19) 52% P<0,10


Microorganismos Promotores del Crecimiento Vegetal (PGPM)

Cuales pueden ser estos microorganismos?

1. Promotores del Crecimiento Azospirillum spp2. Solubilizadores de P: Pseudomonas, Micorrizas, Penicillium

Otras tecnologías complementarias


Organismos PGPM y su implicancia en la producción. Efectos favorables con impacto sobre los rendimientos.

1. Estímulo o Promoción del crecimiento vegetal.

2. Mayor tolerancia a patógenos y adversidades.

3. Adquisición facilitada de Agua y Nutrientes(especialmente fósforo).

4. Efecto sobre la agregación y estabilización de laestructura del suelo.

5. Otros efectos poco caracterizados.


+ 297 kg(7,8 %)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

Testigo Azospirillum

kg/ha 4017 4314

Testigo Azospirillum

Resumen de ensayos de respuesta a A brasilense. Campañas 2003/04 a 2009/10 n=32

y = 0,9754x - 49,4R2 = 0,97

y = 1,0246x + 49,4R2 = 0,98

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

1000 2000 3000 4000 5000 6000

Rendimiento medio sitio (kg/ha)

Ren

dim

ient

o tr

atam

ient

o (k

g/ha

)

TestigoAzospirillum

Trigo


Respuesta con rendimientos > 1500 kg ha-1 . Incrementos crecientes asociados a mejoras en la calidad ambiental: Ambiente + propicio para los m.o. y mayor demanda de Agua y nutrientes

Algunas tendencias. 1. Incremento de respuesta al aumentar los rendimientos.


18,417,0

9,78,1

27,6

18,919,6

18,8

28,8

22,0

10,411,8

8,8

13,411,511,5

15,9

6,0

12,812,8

9,7

13,613,012,0

11,0

17,3

6,3

+ 8,7

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

Wh2002

Wh2003

Jc2003

Wh2004

Ba2004

As2004

Jn2004

Pe2005

Pe2006

Pe2007

Pe2008

Pe2009

Pe2010

Pe22010

EU

A (k

g tr

igo/

mm

Jun

-Dic

)

Testigo Inoculado Psm

Testigo12,2

kg/mm

InocPsm13,3

kg/mm

Testigo17,1

kg/mm

InocPsm18,9

kg/mm

Algunas tendencias: 2. El efecto de Promoción del crecimiento es muy importante en ambientes con recursos limitados (x mayor posibilidad de capturarlos)

EUA en Trigo según tratamiento de Inoculación con P. fluorescens (n=14)


Respuesta a Promotores de crecimiento según especie y ciclo. Pergamino 2009/10


Algunas tendencias. 3. Mayor respuesta en cultivos de menor porte y definición temprana del rendimiento, donde el crecimiento inicial es crítico.

+664 kg (15,0%) 5040

4376

+ 210 kg (5,0%) 4385

4174+195 kg (5,1%)

40573862

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

Testigo Inoculado Testigo Inoculado Testigo Inoculado

Trigo largo Baguette 17 Trigo corto Baguette 9 Cebada Scarlett

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)


Conclusiones

Existen Tecnologías emergentes que sin modificar las bases del sistema productivo, tiene la capacidad para:

1. Disminuir las limitaciones causadas por diversos tipos de estrés. 2. Maximizar la eficiencia de los recursos más limitantes.3. Acercarnos a los rendimientos potenciales.

Su importancia puede ser relevante en la agricultura de los próximos años, con el objetivo de:

1. Acompañar a la genética y el manejo en el incremento de los rendimientos. 2. Cubrir deficiencias nutricionales crecientes y más extendidas.3. Producir granos y alimentos de mayor calidad comercial y alimenticia.


Gracias por invitarme y

Muchas gracias por su atención!

Ing Agr Gustavo N. FerrarisINTA EEA Pergamino


N (40 a 60%)

P (15 a 20%)

K (25 a 40%)

S (40 a 60%)

Ca (4 a 6%)

Mg (4 a 8%)

Zn (2 a 5%)

Cu (2 a 5%)

Mn (1 a 4%)

B (5 a 6%),

Mo (1 a 3%)

Recuperación aproximada

de los nutrientes aplicados

en el suelo en la forma de

sales solubles:

La capacidad de absorción específica de la raíz y las hojas es similar, lo quevaría es la superficie de absorción (mucho mayor en raíz).

Como aplicar los microelementos?

Eficiencia de absorción de nutrientes vía suelo o vía hoja:Relación de eficiencia Hoja:Suelo

N 1: 1,5 a 2 (para 1 unidad aplicada en la hoja debe aplicar 1,5 a 2

unidades de N en el suelo)P 1:4 a 30

K 1:3Mg 1: 50 a 100Zn 1: 3 a 20


Acciones de la fertilización foliar

1. Interacción positiva con otra prácticas agronómicasVía corrección de deficiencias nutricionales y un estímulo sobre el metabolismogeneral de la planta, así como la absorción de agua y nutrientes del suelo.

2. Incremento de la calidad del producto cosechadoConcentración de nutrientes en los granos i.e. mayor concentración de Nincrementa el contenido de proteína. Azufre incrementa la proporción de aaazufrados, brinda mayor estabilidad a las harinas.

3. Aumento de la tolerancia a StressPermite sobrellevar limitaciones transitorias (stress) debido a Heladas,Granizo, Sequías, Anegamiento, Plagas y Enfermedades

4. Trofobiosis: Interacción Nutrición –Sanidad

5. Efecto sinérgico con fungicidas e insecticidas


103,7 102,9100

0

20

40

60

80

100

120


Reproductivo(n=28)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

100

111112

0

20

40

60

80

100

120


Reproductivo(n=10)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

Fertilización foliar con Micronutrientes en Soja

Campañas 2005/06 a 2009/10

45 ensayos en la Región Norte de Bs As y Sur de Santa Fe

2005/064(8) 50% P<0,10

2006/071(8) 12,5% P<0,10

106,0 105,5100

0

20

40

60

80

100

120


Reproductivo(n=27)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

2007/083(10) 30% P<0,10

106,7 108,9100

0

20

40

60

80

100

120


Reproductivo(n=17)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

2008/093(8) 38% P<0,10

102,2 105,8100

0

20

40

60

80

100

120


Reproductivo(n=36)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

2009/104(11) 36% P<0,10


Algunos ejemplos locales:Estrategias combinadas con diferentes nutrientes

Soja 2009/10


3438 34503718

34403463 3520

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5 l 10 l 20 l 2 l 3 l

B+PO4 (exp) Boro Testigo Aporte

N foliar 20

Tratamientos de fertilización

Ren

dim

ient

o (k

g ha

-1) Trat Dif

(kg/ha) NG PG

T1 1812 158,7T2 -27 1792 159,0T3 109 1862 160,3T4 51 1845 158,7T5 98 1916 155,3T6 155 1932 155,0

Rendimiento

Fitotoxicidad


Efecto del mejoramiento vegetal en la concentración de micronutrientes

Garvín et al., 2006

FPC: Argentina: 180 millones Ton granos en 2020

Monsanto: Objetivo: Duplicar los rendimientos medios en 2030

Índices Cálculos

Eficiencia Fisiológica

EF = (kg ∆rendimiento / kg de nutriente absorbido)

Eficiencia aparente de

Recuperación

ER = (kg de nutriente absorbido / kg de nutriente aplicado)

Eficiencia Agronómica

EA = (kg ∆ rendimiento del cultivo / kg de nutriente aplicado)


Dos diapositivas

Resultados promedio de ensayos de FFoliar en soja

Respuesta a Psm y solubilizadores de P según nivel

de P inicial.

Documents

Ing. Agr. (MSc)Gustavo