Innovar para crecer:un desafío a escala regional

“Integración Universidad-Empresa e Innovación en Argentina”

Buenos Aires, miércoles 30 de junio de 2010, UCA-UNSAM

Guillermo Rozenwurcel y Gabriel BezchinskyCentro de iDeAS- UNSAM

Contenido de la presentaciónQué?

Breve introducción

Por qué?Innovación, productividad, crecimiento y desarrollo

Para qué?La centralidad de alcanzar masa crítica

Cómo y con quién?La creación de una nueva institucionalidad regionalque articule a los ganadores potenciales

¿Es posible pasar de la competitividad por precio a la competitividad por productividad?

ACompetitividad por productividad

(Equilibrio Externo y elevado nivel de vida)

BApreciación real y

desequilibrio externo con nivel de vida elevado

CDepreciación real y

equilibrio externo con nivel de vida reducido

(competitividad precio)

ACompetitividad por productividad

(Equilibrio Externo y elevado nivel de vida)

BApreciación real y

desequilibrio externo con nivel de vida elevado

CDepreciación real y

equilibrio externo con nivel de vida reducido

(competitividad precio)

Argentina (y la región) ante una oportunidad única

PeríodoCrecimiento

promedio del PIBDesvío estándar de

Var. % a-a PIB

Coeficiente de variación Var. % a-

a PIB

1880-1933 5.08% 0.086 1.698

1900-1933 4.10% 0.065 1.589

1900-1945 3.89% 0.059 1.525

1946-1975 3.83% 0.043 1.135

1976-2002 1.07% 0.054 5.046

2003-2009 6.80% 0.045 0.666

Qué? (1)• El concepto de SNI reconoce el carácter institucional, sistémico y

evolutivo del proceso innovativo que subyace al aumento de la productividad y el crecimiento

• El SRI extiende la noción de SNI al ámbito regional (supranacional)

• Los derrames (positivos y negativos) entre economías de una misma región y las economías de escala en I+D+i, son estímulos importantes para la conformación del SRI

• Como el SNI, un sistema regional tampoco surgirá espontáneamente, por la presencia de “fallas” de mercado y por las asimetrías estructurales y regulatorias

• Los derrames productivos y las ventajas potenciales de la asociación en I+D+i abren la posibilidad de su constitución, pero su efectivización requerirá incentivos y mecanismos institucionales adecuados

Qué? (2)

• Los países del Mercosur tienen estructuras económicas que, pese a sus diferencias, presentan ventajas competitivas semejantes, en particular en actividades intensivas en RRNN y en algunos nichos intensivos en capital humano y mano de obra de cierta calificación

• Para la mayoría de los mercados mundiales, además, son economías pequeñas que pueden ganar participación sin desplazarse mutuamente

• En los gobiernos de los cuatro países considerados se aprecia actualmente una mayor conciencia sobre la importancia de las políticas de innovación y el fortalecimiento de sus SNI para el desarrollo económico

• Sin embargo, el Mercosur es, en el mejor de los casos, un proceso de integración hasta ahora incompleto, en cuya agenda la cooperación en I+D+i está prácticamente ausente

Contenido de la presentaciónQué?

Breve introducción

Por qué?Innovación, productividad, crecimiento y desarrollo

Para qué?La centralidad de alcanzar masa crítica

Cómo y con quién?La creación de una nueva institucionalidad regionalque articule a los ganadores potenciales

Por qué? La brecha no se cierra

Fuente: Ferreira, P. C., de Abreu Pessôa, S. y Veloso, F. The Evolution of TFP

in Latin America, Fundación Getulio Vargas, Septiembre de 2006.

PTF relativa (EEUU=1)

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

1,1

1980 1985 1990 1995 2000

Argentina Brasil Chile Uruguay

Por qué? Las expo industriales son de bajo contenido tecnológico …

53%

39% 38%31%

22%13% 13%

4%15%

21%

23%

52%

14%

20%

11%3%

14%

11%

23%

29%

9%

20%

47%

40%

30%

54%46%

3%9%

1%

35%

11%

36%

55%

28% 29%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Argentina Brasil Chile China España EEUU Irlanda Japón México

Bajo Medio Bajo Medio Alto Alto

Fuente: SeCyT en base a información de COMTRADE (UNSD), 2004

Por qué? … debemos aprovechar las ventajas reveladas en otros sectores (1)

• Durante la vigencia de la ISI, los recursos naturales eran vistos como una “maldición”

• Actualmente se percibe la especialización asociada a la combinación de recursos “clásicos” (tierra, trabajo y capital) y “otros recursos” como la distancia a los grandes mercados, el conocimiento técnico, el capital humano, la infraestructura o la calidad institucional

Por qué? … debemos aprovechar las ventajas reveladas en otros sectores (2)

• Algunos están dados, pero otros pueden crearse o mejorarse a partir de iniciativas públicas o privadas

• Es importante el esfuerzo de innovación que se haga en las cadenas de valor vinculadas con los recursos naturales

Contenido de la presentaciónQué?

Breve introducción

Por qué?Innovación, productividad, crecimiento y desarrollo

Para qué?La centralidad de alcanzar masa crítica

Cómo y con quién?La creación de una nueva institucionalidad regionalque articule a los ganadores potenciales

Educación Superior

más de 50-40% 40-30% 30-15% menosde 50% 15%

Finlandia Corea Más Francia Japón de Holanda Suecia

2% Dinamarca Alemania

EEUU

I+D Canada

1-2 % Inglaterra Noruega Bélgica

menos que España 1%

Chile Brasil

menos que 0.5% Argentina Venezuela Colombia

Uruguay México

Para qué? Separados no logramos masa crítica (1)

Para qué? Separados no logramos masa crítica (2)

Indicadores recientes de CyT

I+D / PBI Participación

privada en I+D *

Miles de Investigadores

/PEA

I+D por Investigador (EJC**;miles

U$S PPC)

Coefic. de Invención***

Estados Unidos 2.58% 69.6% 8.77 215.08 63.99

Canadá 1.91% 55.4% 6.41 162.76 18.98 España 1.10% 54.6% 4.54 109.58 8.70 Brasil 0.95% 38.2% 0.71 206.72 5.67 Chile 0.60% 36.8% 1.16 162.82 3.62

América Latina y el Caribe 0.57% 35.3% 0.63 140.56 2.35

Argentina 0.41% 26.1% 1.63 61.17 1.96 México 0.40% 29.8% 0.67 135.72 0.52 Uruguay 0.22% 49.0% 1.00 55.75 1.00 Fuente: RICyT *Participación Privada en I+D incluye empresas estatales **Equivalente Jornada Completa ***Patentes solicitadas por residentes cada 100.000 habitantes

Para qué? Separados no logramos masa crítica (3)

Posición relativa de Argentina, Brasil, Chile y Uruguay en variables clave de la economía del conocimiento

0

5

10Indice de Desarrollo Humano

Barreras Arancelarias y noArancelarias

Calidad de la Regulación

Vigencia de la Ley

Investigadores por mill. hab.

Artículos en revistas científicaspor mill. hab.Patentes otorgadas por la

USPTO por mill. hab.Alfabetización de adultos (% de

mayores de 15)

Escolaridad Secundaria

Escolaridad Terciaria

Teléfonos por mil hab.

Computadoras por mil hab.

Usuarios de Internet por diez milhab.

Argentina Brasil Chile Uruguay

Para qué? … por lo tanto, para alcanzar masa crítica es necesario cooperar

Investigadores en I+D (miles, pers.

físicas)

Publicaciones de artículos científicos y

técnicos

Patentes otorgadas por

la USPTO

EEUU 1943,0 200.870 94.129 Canada 107,3 22.626 3.781 Ar+Br+Ch+Uy 94,9 (3º) 11.493 (5º) 229 (5º) España 92,5 15.570 312 Australia 66,1 14.788 1.093 México 27,6 3.209 102 Nueva Zelanda 10,1 2.903 192 Fuente: KAM (datos años 2003-2004)

Contenido de la presentaciónQué?

Breve introducción

Por qué?Innovación, productividad, crecimiento y desarrollo

Para qué?La centralidad de alcanzar masa crítica

Cómo y con quién?La creación de una nueva institucionalidad regionalque articule a los ganadores potenciales

Cómo y con quién? Los dos obstáculos principales

• Los esfuerzos sistemáticos de innovación ligados a la I+D están básicamente focalizados en el sector público, con escaso involucramiento del sector privado

• La institucionalidad regional (supranacional) es prácticamente inexistente

• En muchos aspectos ambos problemas están interrelacionados. Por ejemplo, la ausencia de una perspectiva regional limita el atractivo de la IED, especialmente la que puede llegar a radicarse con compromisos de actividades locales en I+D

Cómo y con quién? Sin el sector privado el impacto del gasto en CyT es limitado

Gasto en CyT por tipo de Actividad

Argentina

2003 Chile 2001

España 2003

EEUU 2003

Méjico 2001

Uruguay 2002

Investigación Básica 26% 55% 24% 19% 35% 19% Investigación Aplicada 47% 32% 40% 24% 40% 53% Desarrollo Experimental 27% 13% 36% 57% 25% 28% Fuente: RICyT

Cómo y con quién? Necesidad de un enfoque sectorial

• No sólo es necesario un enfoque sectorial de la integración, sino que es imprescindible

• La alternativa es una reconversión “de facto” liderada por ET y “translatinas”

• La inversión brasileña en Argentina tiene una lógica de ocupar posiciones de mercado o de explotar recursos naturales, pero poco de complementación productiva a nivel regional

• La especialización podría producirse con el tiempo, pero nada lo asegura, y tampoco es seguro que eso sea beneficioso para el conjunto

Cómo y con quién? Aprendiendo de la experiencia europea

• Las Plataformas Tecnológicas pueden ser inspiradoras de un mecanismo supranacional que integre en forma amplia al sector privado de los distintos países, al sistema científico-tecnológico y a los gobiernos (comunitario, nacionales, regionales) en función de resultados concretos que hacen a la competitividad del conjunto

• Pero no pueden funcionar en forma aislada• La experiencia europea de coordinación de

instrumentos (Programas Marco, Plataformas Tecnológicas, ERA) es ilustrativa acerca de la forma de encarar el problema.

Conclusiones

• Hace falta más que voluntad política: hay que invertir recursos económicos e institucionales

• Algunos temas deberían encararse en forma regional: el desarrollo de la infraestructura (en particular, el ya mencionado de la infraestructura de conocimiento), los temas ambientales, la matriz energética, los temas fito o zoosanitarios

• Hay otros que pueden ser tratados en forma bilateral: la energía nuclear o el desarrollo aeroespacial

• Finalmente, ciertos temas pueden ser encarados tanto a nivel regional como bilateral. En ellos, por ejemplo en biotecnología o tecnologías de la información, el enfoque de sistemas sectoriales de innovación puede resultar útil