Embed Size (px)
Citation preview
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) Presentación general de la Epistemología 2) Los lazos entre Epistemología, Problemática, Arquitectura de la
investigación, Teorías, modelos y métodos (cuantitativos/cualitativos), Parte empírica, Actos (¿acciones?) del investigador
3) La natura de la ciencia así cómo la vea la filosofía de ciencia, con añadidos de P. Romelaer
4) Las 7 versiones des positivismo y Las bases del positivismo 5) La práctica de un positivismo ±cerrado (1/2) 6) El interpretativismo crítico (versión de Denzin y Lincoln) 7) El positivismo abierto (versión de Romelaer, 2012) (1/2) Bibliografía (diapos28-30) * Ejercicios (diapositivas 31&32)
2
14
18 21 23 25 26
Pido disculpas por las faltas en español. Esto curso fui desarrollado para el programa de doctorado ordinario y el programa de doctorado ejecutivo de PSL Paris-Dauphine en Paris y den Pekin.
Diapo
Introducción a la epistemología
P Romelaer PSL-U. Paris-Dauphine
1
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) Presentación general de la Epistemología
Contenido:
1.1) Objetivos de una presentación sobre la epistemología
1.2) Ejemplos: como el mismo tema de investigación está visto con 3 epistemologías diferentes: Tema= una consulta implanta un nuevo software para hacer las facturas en un Oficio de una administración municipal con 4 empleados y un jefe;
1.3) Algunas cuestiones sobre la cuales hay respuestas diferentes
1.4) Contenido de un seminario clásico
1.5) Algunas de las valores que defiendo:
2
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) Presentación general de la Epistemología
1.1) Objetivos de una presentación sobre la epistemología
• Guiar investigadores en la elección de una arquitectura para su investigación científica y en la elección de una metodología
=> esas dependen de la epistemología
• Guiar investigadores en cómo legitimar(¿?) el carácter científico de su investigación => lo que es científico y legítimo depende de la epistemología
• Guiar investigadores en cómo "descodificar" lo qué es dicho y lo que no es dicho en artículos científicas => varias epistemología utilizan preferidos tipos de variables y
omiten otros variables (son difíciles de identificar)
• Dar a los investigadores una introducción sobre los debates científicos y las luchas científicas fundamentales dentro de las comunidades de investigadores en gestión
3
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) Presentación general de la Epistemología
1.2) Ejemplos: como el mismo tema de investigación está visto con 3 epistemologías diferentes:
Tema= una consulta implanta un nuevo software para hacer las facturas en un Oficio de una administración municipal con 4 empleados y un jefe;
• Posibilidad 1: (1a) Medir variables dependientes seleccionadas a partir de la
literatura: la velocidad del proyecto, el porcentaje de faltas y problemas después de 3 meses/6 meses.
(1b) Medir variables independientes: el número de horas de formación permanente, el estilo de liderazgo del jefe (con un cuestionario que tiene buenas propiedades psicométricas).
(1c) Hacer estas medidas en mas de 50 o 100 casos, luego investigar cuales de las variables independientes explican de la mejor manera las variables dependientes
(1d) Utilizar las variables que explican mejor como "best practices" (Positivismo clásico).
4
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) Presentación general de la Epistemología
1.2) Ejemplos: como el mismo tema de investigación está visto con 3 epistemologías diferentes:
Tema= una consulta implanta un nuevo software para hacer las facturas en un Oficio de una administración municipal con 4 empleados y un jefe;
• Posibilidad 2: (2a) Escuchar las conversaciones entre los consultores y los
empleados. (2b) Tratar de interpretarlas y de comprenderlas. (2c) Seguir escuchar a los consultores y empleados para testar y
afinar sus interpretationes (2c) Concluir (2a) que los consultores y empleados hablan cada unos
sus lenguajes, y que los empleados tratan de expresar sus preocupaciones; (2b) que gradualmente los consultores solo hablan su lenguaje y no escuchan a los empleados; y que estos poco a poco dejan de expresar sus preocupaciones; (2c) no conclusión, no recomendación práctica.
(Interpretativismo crítico)
5
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) Presentación general de la Epistemología
1.2) Ejemplos: como el mismo tema de investigación está visto con 3 epistemologías diferentes:
Tema= una consulta implanta un nuevo software para hacer las facturas en un Oficio de una administración municipal con 4 empleados y un jefe;
• Posibilidad 3: (3a) Explorar la literatura sobre situaciones similares en las cuales
expertos exteriores tienen que hacer un cambio en una organización. Hacer una lista ±completa de variables relacionadas con resultados, medios y métodos y acciones.
(3b) Seleccionar algunas de estas variables, defender su selección, dar razones por que las otras no son seleccionadas;
(3c) Investigar un caso concreto para ver (3c1) cuales de las variables son activas en la situación concreta; (3c2) y qué otras variables percibidas por los stakeholders o identificadas por el investigador parecen importantes.
(3d) quizás hacer otra exploración de la literatura sobre las variables identificadas en el n°3c2;
6
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) Presentación general de la Epistemología
1.2) Ejemplos: como el mismo tema de investigación está visto con 3 epistemologías diferentes:
Tema= una consulta implanta un nuevo software para hacer las facturas en un Oficio de una administración municipal con 4 empleados y un jefe;
• Posibilidad 3: (3d) quizás hacer otra exploración de la literatura sobre las variables
identificadas en el n°3c2; (3e) hacer un modelo general que puede explicar la situación
particular. (3f) tratar verificar/testar esto modelo en otros casos. Si no está
verificado, modificále hasta que tiene un modelo verificado. (3g) ver cómo ejecutivos u otros stakeholders pueden utilizar el
modelo (solos o de manera coordinada/negociada) para obtener resultados mejores
(Positivismo "abierto")
7
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) Presentación general de la Epistemología
• ¿Qué es un "hecho"? ¿Qué es una observación? • ¿Estamos seguros que hay una sola descripción de la realidad, de un
hecho, de un objeto, de un proceso? • ¿Podemos considerar observaciones como "imágenes fieles" de la
realidad? • Si observaciones no son imágenes fieles de la realidad, ¿qué son
ellas? ¿Qué es la relación entre las observaciones y la realidad? • ¿QUÉ ES LA REALIDAD? ¿Podemos conocer a la realidad? • ¿Qué es una prueba? ¿Qué es una afirmación verdadera? ¿Cómo
podemos comprobar/verificar que una afirmación o un modelo están verdaderos? ¿QUÉ ES LA VERDAD?
A estas preguntas hay respuestas diferentes => hay varias epistemologías.
Cualquier investigador tiene sus respuestas al menos de manera inconsciente
=> UNA EPISTEMOLOGÍA ES UN SISTEMA EXPLÍCITO Y COHERENTE DE RESPUESTAS
1.3) Algunas cuestiones sobre la cuales hay respuestas diferentes
8
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) Presentación general de la Epistemología
Día 1 • La naturaleza de la ciencia • Conocimiento, investigación científica y la utilización práctica de la epistemología: - algunas definiciones: teorías, modelos, pruebas,.. - el saber ordinario y el saber científico - la utilización práctica de la epistemología: "el viaje de la investigación
científica", la problemática, los 8 métodos qué podemos utilizar para hacer una investigación científica
Días 2, 3 y 4 • Historia del positivismo, positivismo clásico, positivismo "abierto"(¿?),
interpretativismo crítico(¿?) • Realism crítico(¿?), pragmatismo • Reflejividad, algunas
epistemologías qué podemos utilizar en estudios de casos y en entrevistas; leer artículos y libros y analizar sus epistemologías
Otros temas: • inducción / deducción / abducción * intuición / observación / interacción / literatura / acción ** pertinencia / elección de variables equilibrada / precisión / conceptos que no podemos observas, conceptos que cambiamos durante la investigación, definiciones del diccionario, el saber cómo construcción social
1.4) Contenido de un seminario clásico de epistemología
9
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1.5) Algunas de las valores que defiendo: • Así cómo Piaget, yo defiendo la idea que hay una continuidad entre el
"saber ordinario" y el "saber científico" • Las palabras en "el lenguaje científico" no tienen el mismo significado
que las mismas palabras en "el lenguaje ordinario". El lenguaje científico es mucho más preciso. De verdad tiene que serle, pero en realidad no lo es todo el tiempo: cuando no lo es, le aconsejo protestar, le aconsejo indignarse.
• En la literatura científica, varios autores pueden utilizar la misma palabra con significados diferentes. Pueden encontrar casos en qué el mismo autor utiliza la misma palabra con significados que no son precisos, o que utilizan la misma palabra con significados diferentes en varias partes de lo que escriben.
• En su investigación científica, si Ud utiliza una palabra, puede elegir el significado de la dicha palabra en la literatura científica. PERO, Ud puede también elegir una definición qué es la suya. Normalmente no hay problema si su definición es clara y precisa.
1) Presentación general de la Epistemología
10
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1.5) Algunas de las valores que defiendo:
• Si Ud decide utilizar un significado personal para un concepto, tiene que tomas dos precauciones: - es preciso que no ya hay una buena definición en la literatura (en
francés decimos "no tienen reinventar la rueda") - es importante obtener los comentarios (y quizás la aprobación) de
otros investigadores • Así cómo Bachelard, yo defiendo la idea que la construcción de un
concepto es a menudo un gran trabajo. Une concepto no es sólo una palabra: Ud tiene que construirle. La intuición es utíl, pero no es suficiente.
• Así cómo Bridgman, yo defiendo la idea que "la calidad de un concepto" está buena sólo sí está "operacionalizado", o séa si Ud puede decir con qué acciones y "operaciones" un investigador puede establecer que el concepto es presente o ausente en una situación concreta. Por ejemplo, yo sabe que un obrero está motivado si…
ATENCIÓN: en los primeros meses de una investigación, a menudo ocurre que un concepto no es bien definido (solamente al principio)
1) Presentación general de la Epistemología
11
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1.5) Algunas de las valores que defiendo:
• Yo defiendo la idea que un investigador o un filosofo que utilizan una epistemología deben definirla de una manera precisa (el máximo posible)
• Algunos autores defienden o atacan epistemologías sin definirlas precisamente.
• Algunos autores acusan a investigadores que no utilizan su epistemología preferida con calificativos depreciativos (¿se dice así?)
• Algunos autores pretenden su epistemología preferida tiene cualidades que ella no posee, y pretenden que epistemologías que no eligen tienen defectos y características que no poseen
DE VEZ EN CUANDO LA EPISTEMOLOGÍA ES UNA ARENA DE CONTESTACIÓN Y DE PELEA.
1) Presentación general de la Epistemología
12
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) Presentación general de la Epistemología
Contenido:
1.1) Objetivos de una presentación sobre la epistemología
1.2) Ejemplos: como el mismo tema de investigación está visto con 3 epistemologías diferentes: Tema= una consulta implanta un nuevo software para hacer las facturas en un Oficio de una administración municipal con 4 empleados y un jefe;
1.3) Algunas cuestiones sobre la cuales hay respuestas diferentes
1.4) Contenido de un seminario clásico
1.5) Algunas de las valores que defiendo:
13
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
2) Los lazos entre Tema de investigación, Epistemología, Problemática, Arquitectura del proyecto, Teorías utilizadas o/u creadas, modelos y métodos (cuantitativas/cualitativas), Investigación empírica, Acciones y recursos del investigador
Definiciones con varias preciziones • Epistemología = teoría que dice qué es la ciencia, qué es un saber
valido, cuando "sabemos que sabemos" * Ontología: la naturaleza del mundo
• Problemática = el "ángulo" con qué Ud decide ver el problema que desea resolver en su investigación. Hay varias problemáticas para hacer una investigación sobre cualquier problema. Son relacionadas con los objetivos del investigador, con las teorías que el investigador utiliza.
• Arquitectura del proyecto de investigación = las varias partes del proyecto de investigación, sus relaciones mutuas(¿se dice así? ), sus relaciones con el tema de investigación. Y indicar al lector porqué estas partes son adecuadas para la buena realización del proyecto
• EL INVESTIGADOR TIENE QUE VERIFICAR QUE TODOS LOS ELEMENTOS EN EL TITULO ABAJO SON RAZONABLEMENTE COHERENTE ENTRE SÍ AL FINAL DEL PROJECTO DE INVESTIGACIÓN
14
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
• Teoría = un conjunto de conceptos, relaciones entre dichos conceptos, axiomas que pueden representar bien específicos hechos, procesos y resultados del mundo real dentro de un dominio de validad. Por ejemplo, la teoría de la gravitación de Newton está valida si los velocidades no son demasiado altas (ve la definición de Bacharach (1989:496, used in Alvesson2011). .
• Teoría: Añadidos de P. Romelaer: (1) O SEA un investigador testa a una teoría, O SEA tiene que utilizar una teoría que ha sido más o menos testada de antemano; (2) es posible que el objeto de una investigación es crear/construir un modelo o una teoría; (3) una teoría tiene que incluir ±todas las variables que pueden influir en el fenómeno que el investigador estudia; (4) es útil incluir también variables que individuos pueden utilizar para influir en la situación. Podemos llamarlas "herramientas de gestión" ("management tools")
• La mayor parte de las teorías son "de media alcance" ("middle range" (Merton, 1968)
2) Los lazos entre Tema de investigación, Epistemología, Problemática, Arquitectura del proyecto, Teorías utilizadas o/u creadas, modelos y métodos (cuantitativas/cualitativas), Investigación empírica, Acciones y recursos del investigador
Definiciones con varias preciziones
15
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
• Literatura = el saber contenido en la producción científica: libros, artículos en revistas científicas, presentaciones en congresos científicos
• Modelo: el mismo que una teoría, pero generalmente más modesto, más específico para una situación, une pequeña seria de casos. Algunos modelos son construidos "a partir del suelo" (grounded theory)
2) Los lazos entre Tema de investigación, Epistemología, Problemática, Arquitectura del proyecto, Teorías utilizadas o/u creadas, modelos y métodos (cuantitativas/cualitativas), Investigación empírica, Acciones y recursos del investigador
Definiciones con varias preciziones
16
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
• Theoría enraicida(¿se dice así?) (Grounded theory): (a) la idea básica de la teoría enraicida es construir un modelo
científico y válido a partir e un pequeño número de casos, posiblemente a partir de UNO caso.
(b) La teoría enraicida se puede utilizar de dos maneras principales: - Glaser&Strauss aconsejan de iniciar la investigación a la
manera de une "tabula rasa", es decir basarse en la observación "pura" sin que previas teorías y ideas "poluten" la nociones que "emergen" del terreno (luego el investigador utiliza la literatura).
- Strauss&Corbin aconsejan de iniciar la investigación basándose en (a) la observación del terreno; (b) la literatura; (c) conceptos/relaciones/objetivos que vienen del investigador, de ejecutivos y altos cargos de empresas y de organizaciones públicas, de individuos que viven en las organizaciones estudiadas, y de varios stakeholders.
2) Los lazos entre Tema de investigación, Epistemología, Problemática, Arquitectura del proyecto, Teorías utilizadas o/u creadas, modelos y métodos (cuantitativas/cualitativas), Investigación empírica, Acciones y recursos del investigador
Definiciones con varias preciziones
17
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
3) La natura de la ciencia así cómo la vea la filosofía de ciencia, con añadidos de P. Romelaer
Fuente: Selección de Romelaer en Hansson2008 y Bird2011.
(C1) Una afirmación está científica sólo si puede ser falsificada (Popper), o sea si es posible imaginar un testo que podría probar que la afirmación es falsa. P.Romelaer: datos empíricos que van en la dirección de la afirmación incrementan su "verisimilaridad" (verisimilitude)", datos empíricos que van en la dirección opuesta la disminuyen.
(C2) En la ciencia es preciso que nuevas teorías permiten hacer predicciones sorprendentes que luego son validatas por datos empíricos.
(C3) Es preciso que la ciencia esté basada en observaciones y experimentos que otros investigadores pueden repitir con (casi) los mismos resultados. * P.Romelaer: Poincaré lo vi incluso en física: no hay dos situaciones que son totalmente y exactamente idénticas. En la gestión la diferencia entre situaciones está aun más importante que en física.
Es preciso que los modelos de la ciencia estén (C4) exactos en la medida de lo posible, (C5) coherente entre sí y con los de otras investigaciones y teorías, y (C6) simple: i.e. el papel de la ciencia es organizar fenómenos que antes eran confusos y aislados. (C7) En la ciencia es preciso que teorías no son "fabricadas" sólo para representar un fenómeno específico.
Advertencia: Ud tiene que utilizar las afirmaciones abajo con ciertas precauciones (ve Annex 2 en Romelaer2012, pp. 303-309).
18
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
(C8) Una teoría es científica sólo si tiene en cuanta todos las confirmaciones y disconfirmaciones. (C9) Es preciso que la ciencia tenga un esceptismo organizado: la ciencia permite mirar/analizar de manera objetiva las creencias que otras instituciones consideran importantes; (C10) En la ciencia no hay derecho a ignorar informaciones que refutan los modelos, e ignorar observaciones u experimentos que son en conflicto con una teoría; (C11) Ciencia no debe negarse a hacer un testo de una teoría si tal testo es posible. (C12) Una teoría es científica sólo si intenta evaluar la teoría en relación con otras; (C13) Cuando hay una diferencia entre predicciones y observaciones, investigadores deben hacer más medidas, y deben creer nuevos modelos u nuevas teorías, u mejorar teorías u modelos antiguos u las tradiciones del dominio de investigación. * P.Romelaer: "normalmente" es posible discutir cualquier resultado científico y cualquiera teoría. Pero, existen investigadores que devienen agresivos cuando un colega cuestiona sus teorías.
(C14) En la ciencia, investigadores no deben aceptar u rechazar una hipotesis (truth claims) en función de cualidades u creencias personales u sociales. * P.Romelaer: un modelo de investigación científica depende de cuales variables son seleccionadas por los investigadores, pero la validación/invalidación del modelo no depende del investigador.
3) La natura de la ciencia así cómo la vea la filosofía de ciencia, con añadidos de P. Romelaer Advertencia: Ud tiene que utilizar las afirmaciones abajo con ciertas
precauciones (ve Annex 2 en Romelaer2012, pp. 303-309).
Fuente: Selección de Romelaer en Hansson2008 y Bird2011. 19
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
En ciencia (C15) investigadores no deben seleccionar ejemplos que no son representativos de las categorías generales a las cuales la investigación se refiere. (C16) Investigadores no deben utilizar testos subterfugios, es decir no deben testar su teoría de tal manera que la dicha teoría siempre será confirmada, y nunca será disconfirmada;
(C17) La perspectiva de la investigación tiene que estar larga, es decir las consecuencias de la investigación tienen que extenderse más allá que la simple explicación de los datos.
(C18) En ciencia, no existen individuos que son los solos que detengan la habilidad de determinar lo que es verdadero y lo que es falso. No individuo puede forzar otros a aceptar su juicios.
(C19) Una actividad es ciencia sólo si está adecuadamente integrada con las otras ciencias establecidas, es decir si utiliza modelos semejantes, o si tiene con otras ciencias fuertes lazos en lo que concierne métodos, teoría, etc. * P.Romelaer: estar integrada no significa aceptar a las otras teorías. Significa que el investigador tiene las otras en cuento, y puede explicar las diferencias entre resultados obtenidos con las unas y las otras.
Hay 20 más criterios que no acepto utilizar por razones que son mencionadas en Romelaer2012, pp. 306-309
3) La natura de la ciencia así cómo la vea la filosofía de ciencia, con añadidos de P. Romelaer Advertencia: Ud tiene que utilizar las afirmaciones abajo con ciertas
precauciones (ve Annex 2 en Romelaer2012, pp. 303-309).
Fuente: Selección de Romelaer en Hansson2008 y Bird2011. 20
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) "pre-positivismo": los filósofos, la Revolución Francesa
2) Positivismo originel: Auguste Comte => Einstein, Freud
3) Positivismo lógico: Vienna, Carnap/Neurath/Schlick, etc
4) Postpositivismo (Kuhn, Popper, Feyerabend, Lakatos)
5) US goberno + Ford's positivismo clásico
6) "Falso positivismo", es decir la descripción del positivismo en la crítica de los "anti-positivistos"
7) El positivismo "abierto"
4) Las 7 versiones des positivismo y Las bases del positivismo
Fuente: Selección de Romelaer en Hansson2008 y Bird2011.
4.1) Las 7 versiones des positivismo
21
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) Hay un mundo real que es independiente del observador. Esto mundo es tan complejo que los seres humanos no pueden entenderlo completamente.
2) Hay "leyes causales"(e.d. leyes que expresan causas) entre fenómenos y características del mundo real. Seres humanos puedan descubrir algunas de estas leyes. Cada fenómeno está influido (explanado) por miles de causas parciales.
3) Una ley está científicamente establecida si, y si sólo, está más o menos confirmada por observaciones empíricas.
A estos principios básicos, añado lo siguiente: 4) Si une afirmación científica está considerada confirmada, sus consecuencias
lógicas son buenas hipótesis. 5) Una ley está científicamente establecida sólo si está razonablemente
coherente con las otras leyes y los otros modelos que han sido establecido en el pasado (se pueden encontrar en la literatura). Una afirmación está coherente con otras afirmaciones y otros modelos si tiene sus resultados en cuenta. Está también coherente si los contradice con la condición de que el investigador da justificaciones, precisiones sobre qué estaba falso, y por qué tal falsos esultados han sido posibles.
4) Las 7 versiones des positivismo y Las bases del positivismo
Fuente: Selección de Romelaer en Hansson2008 y Bird2011.
4.2) Las bases del positivismo
22
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
1) La investigación científica es objetiva 2) Leyes científicas son independientes del investigador que les ha
descubierto 3) Ciencia solo descubre "lo que es". En consecuencia, leyes
científicas no pueden discutirse 4) La investigación científica sconsiste en lo que se llama el método
"hipotético-deductivo": - desarrollar hipotesis, - testarlas, con una preferencia para métodos estadísticas y
econométricas, con la mayor cuantidad de datos posible (en francés "échantillon"; en inglés "sample"); el objetivo es aumentar la posibilidad de "generalizar"
5) Cuando el investigador desarrolla sus hipótesis, a menudo se basa fuertemente sobre teorías clásicas (por ej. costos de transacciones)
5) La práctica de un positivismo ±cerrado (1/2)
23
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
6) Si los resultados de una investigación son estadísticamente significativos, entonces el investigador puede decir que es verdad y utilizarlos para guiar acciones porque son supuestamente "optímales". Esto se dice y se hace aunque el R2 de una regresión sea 20%, lo que significa que el modelo de regresión no explica 80% del fenómeno que la investigación estudia.
7) La investigación científica intenta descubrir "leyes generales" que son universalmente validas. En casos concretos, es posible que hay muchas leyes que son necesarias para explicar un fenómeno: en tal caso el objetivo del investigador es descubrir estas leyes una a la vez hata que todas las leyes descubiertas pueden explicar la totalidad del fenómeno
8) La investigación científica intenta descubrir "la mejores soluciones". Esto significa que el investigador a menudo inconscientemente piensa que sólo hay UNA solución, y que esta es el optimo. El objetivo del investigador es descubrir esta solución, y deducir de esta las mejores prácticas (best practices)
5) La práctica de un positivismo ±cerrado (2/2)
24
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
• Cuando el hace una investigación científica sobre un tema, un investigador tiene que basarse sólo en lo que los individuos que viven en la situación piensen y sienten. La investigación se focaliza sobre individuos que el investigador considera cómo oprimidos. De aquí las investigaciones científicas son constructivistas, feministas, étnicas, marxistas, culturales, homosexuales, etc.
• La investigadora debe basarse sobre "descripciones ricas" de la realidad.
• La ciencia no quiere desarrollar modelos. Sólo intenta presentar las representaciones que los individuos se hacen de la realidad, y las interpretaciones que el investigador se hace de estas representaciones
• La realidad no existe. NO HAY REALIDAD, SÓLO HAY REPRESENTACIONES
• De las representaciones y interpretaciones, el investigador dedujo recomendaciones para mejorar las situaciones estudiadas.
• El investigador puede co-construir su investigación com las personas quie viven en la situación (algunos invesgtigadores consideran que eso es obligatorio).
6) El interpretativismo crítico (versión de Denzin y Lincoln, 1994-2005-2011)
25
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
• La science recherche des modèles plus ou moins validés/confirmés par des données empiriques. Les solutions d'une question de recherce peuvent être influencées par les modèles de recherche, les méthodes de recherche, les actions des chercheurs. Par exemple, le choix des variabls est partiellement influencé par l'école de pensée dans le cadre de la quelle le chercheur travaille, son éducation, ses liens avec les traditions de recherche et les autorités scientifiques qui sont à l'œuvre dans le laboratoire et dans le milieu scientifique ainsi que par les sources de financement de la recherche. Le choix des variables peut aussi être influencé par de nombreux éléments liés au chercheur: son éducation, les milieux sociaux dans lesquels il a vécu, son intuition, ses rencontres, etc.
• Les chercheurs doivent rechercher la rigueur, la cohérence, l'objectivité, la précision (ex.: par exemple avoir des définitions assez claires), mais ils doivent savoir que dans ces domaines la perfection n'existe pas.
7) El positivismo abierto (versión de Romelaer, 2012) (1/2)
26
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
• Les modèles élaborés par les chercheurs permettent de prévoir (mieux qu'en l'absence de modèle). Cette possibilité de prédire et la présence dans les modèles de variables sur lesquelles un décideur peut agir, permettent souvent de passer d'un modèle de recherche à des applications pratiques.
• La recherche peut-être faite avec l'intention d'avoir des applications immédiates, mais il faut faire quatre warnings: premièrement, il est souvent plus productifs de faire des détours par la conceptualisation que d'essayer de trouver des applications immédiates; deuxièmement, souvent on ne peut pas prévoir quelles applications peuvent être faites à partir d'un résultat de recherche; troisièmement, les chercheurs doivent être conscients du fait que la mise en œuvre de recommandations à partir de résultats de recherche aura toujours des conséquences positives et des conséquences négatives pour les diverses parties prenantes; et quatrièmement, faire des efforts pour explorer ces conséquences est l'un des éléments possibles de l'éthique de la recherche.
7) El positivismo abierto (versión de Romelaer, 2012) (2/2)
27
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
Alvesson2011 Generating research questions through problematization. By: Alvesson, Matas; Sandberg, Jörgen. Academy of Management Review. Apr2011, Vol. 36 Issue 2, p247-271.
Bacharach, S. B. 1989. Organizational theories: Some criteria for evaluation. Academy of Management Review, 14: 496–515.
Berger, P.L., & Luckmann, T. (1967). The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge. Garden City, NY: Anchor Books Doubleday.
Bhaskar, R.A. (1975). A realist theory of science. London: Routledge.Bird A., 2011, Thomas Kuhn, The Stanford Encyclopedia of Philosophy,
Stanford University.Bort, S., Schiller-Merkens S., 2011, Reducing Uncertainty in Scholarly
Publishing: Concepts in the Field of Organization Studies, 1960-2008, Schmalenbach Business Review, Oct2011, 63:4, pp. 337-360
Chai2013 Chai, C.S., Deng, F., Tsai, C.-C. A comparison of scientific epistemological views between mainland China and Taiwan high school students. Asia Pacific Education Review, in press.
Chan2011 Epistemic beliefs and critical thinking of Chinese students Learning and Individual Differences, Volume 21, Issue 1, February 2011, Pages 67-77 Ngai-Man Chan, Irene T. Ho, Kelly Y.L. Ku
Bibliography
28
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
Chen2012 Implicit theories, epistemic beliefs, and science motivation: A person-centered approach Learning and Individual Differences, Volume 22, Issue 6, December 2012, Pages 724-735 Jason A. Chen
Chernev, Alexander. 2011. Developing an Agenda for Further Research. Foundations & Trends in Marketing. 2011, Vol. 6 Issue 1, p37-41.
Corbin, J. et Strauss, A. (1990), « Grounded Theory Research: Procedures, Canons, and Evaluative Criteria », Qualitative Sociology, Vol. 13, No. 1, pp.3-21.
Fujiwara2012 Thai University Students’ Scientific Epistemic Beliefs: Relationships with Past Learning Experiences Procedia - Social and Behavioral Sciences, Volume 69, 24 December 2012, Pages 187-196 Takayoshi Fujiwara, Piti Laulathaphol, Brian J. Phillips
Glaser, B., & Strauss, A. 1967. The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Chicago: Aldine.
Hansson S.O., 2008, Science and Pseudo-Science, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford University.
Merton, R.K., 1968. Social Theory and Social Structure, 2d ed., Free Press.
Bibliography
29
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
Romelaer P., 2012, Open positivism, copyrighted manuscript, 373 pages.Strauss, A. et Corbin, J. (1998), Basics of Qualitative Research.
Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, Thousand Oaks: Sage, [2nd ed.]
Tsai2005 Tsai, C.-C., Liu, S.-Y., 2005. Developing a multi-dimensional instrument for assessing students’ epistemological views toward science. International Journal of Science Education 27 (13), 1621–1638.
Tsai2011 Scientific epistemic beliefs, conceptions of learning science and self-efficacy of learning science among high school students Learning and Instruction, Volume 21, Issue 6, December 2011, Pages 757-769 Chin-Chung Tsai, Hsin Ning Jessie Ho, Jyh-Chong Liang, Hung-Ming Lin
Young2005 Personal epistemological beliefs and their relationship to learning. Young, Mark R. Journal for Advancement of Marketing Education. Summer2005, Vol. 6, p63-76. 14p.
Bibliography
30
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
Exercice 1: The objective of this exercise it to lead you to obtain articles linked to your research and that come from various epistemologies: at least 2 or 3 articles using positivism, 2 or 3 using critical interpretivism, 2 or 3 using critical realism, 2 or 3 using pragmatism, 2 or 3 using postmodernism. The explanations are a bit long, but doing it is not hard. 2.1) Take the updated version of your research project, and list the "keywords" of this document. The keywords are all elements "that sound important", i.e. the words that characterize your problematique, the elements that you feel are important in the results you want to obtain, the "factors" and "drivers" you will take into account, the practical consequences that can come from your research. Select 3 to 5 of the "main keywords". 2.2) Open "Business Source Complete", and organize the search for "2004-2014", "academic journals", "articles", "peer reviewed". 2.3) For each of the "main keywords", put the keyword on the top left box, and put "AB Abstract" or "Author-Supplied Abstract" in the top right box. 2.4) On the two boxes just below, put "positivi*", and "AB Abstract". Click on the "Search" button. Use the "reference sort" button to organize the references with "Date descending", so that the most recent come first.
31
Epis
tem
olog
ía (C
onfe
renc
ia e
n la
UA
M, M
exic
o) P
ierre
Rom
elae
r PSL
Uni
vers
ité P
aris-
Dau
phin
e
2016
Exercice 1 (following): 2.5) Copy the references if they are not too numerous. Look the titles of the most recent references to see if some are written in "top reviews and journals", and to see if some are written by authors that are well known in your field. Download what you can for further examination. 2.6) Change "positivi*" into "post-positivi*" and do the same as in (2.4) and (2.5) above. Then change to "interpretiv*" and do the same. Then change successively to "interpretiv*", to "critical interpretive", to "critical realist", to "critical realism", to "pragmat*", to "postmodern*". 2.6) If you have not enough references with what you did above, then do the same as (2.4) to (2.6) changing from "AB Abstract" to "Full text".
Exercice 2: When you read a research paper, check its epistemology. Derive from this your judgment about what is lacking, what is important and should be added, the alternatives you can think of to create a better knowledge. THEN, try to find articles that are on the same topic, but that use other epistemologies.
32
