Embed Size (px)
Citation preview
ROL QUIMICO DE MALEZAS EN ARROZ
DE RIEGO CON
SEMILLA DIRECTA Y SEMILLA PREGERMINADA~
, .
~ ''-:/ __ J ( ~ , Por: Jerry Qoll 2
Wilson Piedrohita_
INTRODUCCION
Uno de los factores que m6s afecta los rendimientos de los cultivos, es la compe-
tencia de los malezas con los mismos. Esto es especialmente cierto en la produc-
ci6n de cultivos "densos" como el arroz. Por tal raz6n, se han .desarrollado
prácticas culturales con el fin de disminuir hasta niveles bajos dicha compe-
tencia. Toles prácticas son entre otros, el sistema de siembra de arroz preger-
minado y el de transplante, Sinembargo, en muchos ocasiones es necesaria ca m-
plementarlas con controles qurmicos, especialmente porque la real izaci6n de dichos
sistemas de cultivos requiere manejo y equipo especializado.
Los objetivos del ensayo fueron: (1) probar algunos herbicidas nuevos en diferentes
dosis y épocas de aplicaci6n, tanto en arroz de semilla seca como en el de semi-
110 pregerminada, (2) conocer el comportamiento de mezclas de herbicidas y, (3)
observar el efecto competitivo de male:zas bajo diferentes épocas de competencia.
1
2
No para la publicaci6n. La presente no constituye ninguna recomendaci6n de los productos mencionados.
Especial ista y Asistente en Control de Malezas Centro Internacional de Agricultura Tropical "CIAT", respectivamente
·' - ?»
TABLA 1. NOMBRES TECNICOS, DOSIS y EPOCA DE APLlCAC10N DE
LOS HERBICIDAS 1
TrCllfam,erlt Producto DosIS Epoca Casa
¡ VCS~438 2.0 Pre Verskol
2 VCS-438 4.0 Pre Ve:s[co¡
3 fl vorod ¡fen 3.0 Pre Gba
4 fl uorod ¡fen 4.0 Pre Ciba
5 Swep 5.0 Pre FMC
6 butador 1.5 Pre IvIons::¡,..to'
7 burodor 2.5 Pre Iv'o~so:mt!;)
8 butadClr 1.5 Pre-tardTa Iv'onsanr;¡
9 butodor 2.5 Pre-tardfQ IvIonson to
10 RH~315 1.5 Pre Rhl'lcO
11 RH.,315 3.0 Pre Rhircc
12 benHocarbo 3.0 Pre-tardra Cela 13 bentbcabo 6.0 Pre-tardra Ceb
14 be"tioc,:vbo 3.0 Post Cek:l
15 ben!'ocarbo 6.0 Post Ce!:!
16 Testigo Absoluto ~
17 Té,ilgo Mecónaco 20 dias 18 Té.Hgo Mecónico 20 y 40 dras 19 Té,rfgo Mec6oico H.C. 20 I fr;uwn 1. o Pre,~t(lrdrCi Hoechsl 2, clcrbromuron 1.0 Pre-tardfa Gca
22 HUClrod¡fen + linuron 2. o + 0.5 Pre,~turdrc;
23 nuonxHfen + clorbromuron 2.0 + 0.5 Pre~t;lrd T(¡ 24 fluorod¡fen + 2,4-D 2. O + 0.5 Post 25 fl u:>rod ¡fen 2.0 Post Ob:.! 26 propanH + 2,4-D 2. O + 0.5 Post 27 propanH 3.5 Post Rhin'=o 28* Stam/Tok 10 KgP.C. Pos! Rhlnco 28*' EMD-7060 H 3.0 Pre-tardfa Merk
" • Se hizo este tratamiento en orroz con semilra seca.
*' Se h,zo con semillc este tratam ¡ento en arroz pregarm ¡ nooa
, ---~ - -
• •
,
- 2 -
MATERIALES Y METODOS
Se realizó el ensayo en el Centro Internacional de Agricultura Tropical, (CIAT)
ubicado en Palmira a 1000 m.s.n.m.; con una precipitación de 1000 mm y una
temperatura promedio de 24 C entre el segundo semestre de 1971 y el primero
de 1972.
En el Cuadro 1 se incluyen los tratamientos, las dosis en kilogramos de ingre
diente activo por hect6rea (kgia./ha); la época de aplicación y el nombre co
mercial de los productos utilizados. Estos tratamientos se emplearon en dos sis
temas de siembra: semilla seca y semilla pregerminada.
Sistema de siembra de arroz con semilla seca: La siembra de sem¡lIa seca es
la tradicional, es decir, incluye la preporación normal de un terreno (arado,
rastrillado, nivelado). La semilla de se sembró al "voleo" a razón de 100
kg/ha y luego se cubrió por medio de un pose de rastrillo.
Sistema de siembra de arroz con semilla pregerminada: En este sistema el te
rreno se preparó en húmeda. Previamente se hizo un corte mec6nico o manual
de las malezas y luego se intraduio el agua para la iniciación de 1<1 prepa
ración del suelo. Fundamentalmente con este sistema se pretende desadaptar
las malezas al formar un lodo ya que las plantas indeseables quedan desarraiga
das frsicamente y sus semillas no podrran germinar debido a las condiciones de
¡¡¡ !!!!!!
= =
----
i
,
_.
- 3-
alta humedad del suelo. Sinembargo. logran germina- lo '11 d n , , s semi as e malezas
acu6ticas o sem iocu6ticas.
Para el ensayo se emple6 la variedad CICA 4. El proceso de "pregerminar" el
arroz consiste en remojar las semillas durante 24 horas, sumergiér-dolas por com-
pleto en agua. lueg I I o I se ce oca n a a sombra durante un per rodo de 24 a 36
ho1'as. Transcurrido este tiempo quedan germinados y listas para sembrar.
La siembra se efectu6 al "voleo" sobre el terreno inundado con una capa delgada
de ogua. Transcurridas 3 a 4 horas, tiempo en el cual las semillas se han ~ed¡-
mentado, se drenó el terreno. Cuando finalmente el campo se drena, las seml-
Ilas quedan cubiertas por una delgada pelrcuia de lodo.
Se utiliz6 el diseflo de bloques al azar con 4 replicaciones. las parcelos tenGan
3 x 6 m. Las malezas predominantes fueron: Echinochloa colonum (liendre de
puerco), Eleusine indica (Pata de gallina), EcHpta alba (Eclipta), Heterar.'rhera
reníformis (Buche de gall ¡na) y Cyperus sp. (Cortadera).
Los suelos donde se realiz6 el ensoyo tienen un pH cercano a 7 6 supedor a éste.
Se presentaron deficiencias de elementos menores, especialmente de Zn. Por tal
raz6n, se hicieron varias aplicaciones de sulfato de zinc (Zn504) a raz6n de 50
kg/ha con el objeto de reducir al móximo dicho deficiencia. Igualmente se sigu¡6
la próctlca de fertilizaci6n con niIT6geno, empleando una dosis de 50 kg/ha de
úrea, apl icado a los 28 y 69 dios después de sembrado.
- 4-
Las observaciones de campo se hicieron a los 30, 60 Y 90 dias y se clasificó
el control según el siguiente esquema:
Excelente 10 8
Bueno 7.9 6
Deficiente 5.9 4
Malo 3.9 2
Ninguno 1.9 O
De igual manero se observó el rndice de daño, utilizando lo escalo presentado
a continuación:
Muerte o severo 10 8
Fuerte 7.9 6
Serio 5.9 4
Moderado 3.9 2
Leve 1.9 O. 1
Ninguno O
Se desecharon 50 cm de coda bord e e n codo parcelo de lal manera que ¡,~
parcelo se redujo a 12 m2 pora cosechar.
"
,
• - ,
- 5 -
RESULTADOS y DISCUSION
En la Tabla 2 se presentan: el índice de conlTol total y por especie" los 30,
60 Y 90 dTas en arroz con siembra d,recta (semilla seca) y en la Tabia 3 se
presentan el Tndice de daño a los 30, 60 Y 90 dras, al igual que el rend¡-
miento de arroz bajo los dos sistemas de siembra (semilla seca y pregermlnada).
l. SEMILLA SECA:
A. Control Total
En general el control total fué mayor a los 30 dTas y progres¡va-
mente dísminuTa en la lectura efectuada a los 90 dTas, excepto en
los tratamientos: bufador 1.5 y 2.5 en preemergencia, butaclor 1.5,
pre-tardTa y todos los tratamientos con bentlocarbo. Esto es debIdo
o un efecto de mayor res¡dual ¡dad de los herbicidas sumado a una
mayor competencia ofrecfdo por el cuit1vo a las malezas.
l. Preemergentes
a. Conlro¡ Excelente: ninguno.
b. Control Bueno: VCS-438, 4.0; bUfaclor, 2.5 Y RH-315, 3.0.
c. Control Def¡ dente: VCS-438, 2.0; fluorodlfen, 3 y 4;
Swep, 5; bulaclor, 1.5.
d. Control Malo: RH-315, 1. 5.
e. Ningún Conlro! : Ninguno
, r
•
Tabla 2. Indice de Control Total y por Especie a los 30, 60 Y 90 dfas, de.pués de sembrar, en Arroz de Semilla Seco
~- - ,~- -_._--
~ COt-'¡TROL TOTAL CONTROL POR ESPECIE -~ Echinochlog CQIQDIl[!1 E¡;I ¡¡;¡J:.g ~ ~1l¡;¡!
• , Tabla 2. ¡ndice de Contwi Total y por Especie a los 30., 60. Y 90. Oras, Oespues de Sembn;r en Arroz de Semilla Seca
CONTROL POR ESPECIE ~ CONTROL TOTAL ~ ., . ~
Echinochloa colonum E.c futa Q./.bg, r, ,,. s:lo ~
";;¡
No. Herbicida o
Epoca O 30. 60. 90 30. 60. 90 30. 60. 90 30. 60. 90
-22 fluorod¡fen + .2.0. -0..5 Pre-tard 9.7 8.2 7.0. 9.7 8.0. 8.25 10..0. 9.5 10.0. - - '8.0.
23 fluorodifen + 2.0. -0..5 Pre-tord 9.2 7.7 5.25 9.0. 8.2 4.5 10..0. 9.5 10..0. - - 7.5
24 fI uorod Hen + :2.0. -2,4-0 0..5 Post 9.0. 6.2 5.0. 8.3 6.2 5.0. 9.0. 8.0. 5.0. - - 3.5-
25 fl uorod ¡fen 2.0. Post 7.0. 4.5 1.5 7.5 6.2 1. 25 5.0. 3.7 3.5 - - 5.0. 26 propanil + 2.0.
24-0 . , 0..5 Post 10..0. 8.7 8.0. 10..0. 8.7 7.75 10.0. 10..0. 10..0. - - 7.0. 27 proponil 3.5 Post 9.2 8.0. 8.0. 9.5 8.2 8.75 10..0. 8.7 9.5 - - 7.0. 28 Stam/Tok 0..0. Post 9.3 8.7 7.25 9.6 9.0. 7.0. 9.6 9.5 10..0. - - 9.0.
1. Oosis en kgs. de ingrediente activo por hect6rea
2. Control: o.~ ninguno; 10: control total
- 6-
2. Pre-tordTo
o. Control Excelente: butoclor, 1.5; linuron, 1.0; clorbro-
muron, 1.0; fluorodifen + linuron,
2 + 0.5; fluorodifen + clorbromuron
2 + 0.5.
b. Control Bueno: buroclor, 2.5; bentiocorbo, 3.0; bentiocorbo,
6.0.
c. Control Deficiente: Ninguno
d. Control Malo: Ninguno
e. Ning6n Control: Ninguno
3. Postemergencio
o. Conrrol Excelente: Huorodifen + 2,4-0, 2 + 0.5; propon,'
+ 2,4-0, 2 + 0.5; proponil, 3.5;
Stom/Tok 10 l. P. C.
b. Conlrol Bueno: bentiocarbo, 6.0; fluorodifen, 2.0.
c. Control Deficiente: Ninguno
d. Control Malo: bent¡ocarbo, 3.0.
e. Ning6n Control: Ninguno
B. Control Por Especies:
los siguientes tratamientos twieron un canh'ol molo de lo Echinochloa
colonum o los 30 dios: VCS-438 (2.0, Pre); Swep (5.0, Pre); RH~315
r---
. ... - 7 -
(l. 5, Pre) y bentlocorbo (3. O, Post).
En cuanto a EcI ipta alba los siguientes productos no d¡eran canlTol
a los 30 dios: fluorodifen (3. O Y 4. O, Prel; Swep (5. O, Pre), RH·-315
(3.0, Pre); bentioctl,bo (6.0, Pre-tardra); bent1ocarbo (3.0 y 6.0, Posl)
y fluorodifen (2.0, Post).
Se tomaron datos de conlrol de Cyperus sp. solamente a las 90 d¡~s.
Dieron un control excelente los siguientes Iratamientos: RH-315 (3.0, Pre);
clorbromuron (l.0, Pre) y Stam/Tok (10 l. P.C., Post).
C. Indice de Daiío:
En la Tabla 3 se puede apreciar los diferentes Tndices de daños (l bs
30, 60 Y 90 dras. Los daiíos m6s sobresaltentes los p,esentan:m el
VCS-43B (4.0, Pre) y el finuron ("1.0, Pre) caracterizados por uno
reducci6n en la altura y poblaci6n del arroz. Presen!"6 mayor fí:to
toxicidad el I ¡nuron que el clorbromuron.
D. Rendimientos:
En la Tabla 4 se presentan los rendImientos en orden descende!1~e de
todos los Iratamientos y se nota que hay una relación enlre e~ .c;;onlrd,
el poco índice de daiío y el aito rendimiento de las mejores ÍTClt1l
mientas. Teniendo coma base el rendimiento del tésHga absd<JÍ'O de
3.740 kg/ha, se observa que la moyoría de los i1r''Jt(~m¡entcs dier,""
I
t
Tabla 3. Indke de daro el los 30, 60 Y 90 díus; 'i ~end¡m¡ento en arroz inundado de semilla seca y pregermlnada
I ND ICE DE DAf'lO (1)
Semilla Seca Semil la Pregerminada RENDIMIENTO (2) Kg/ha Dosis
No. Herbicida KoíaLha. E~ca 30 60 90 30 60 90 Sem iIf a Seca Semilla Pregerminodo
1 VCS-438 2.0 Pre 0.7 1.7 1.25 9.0 7.7 6.75 4931 3015 2 VCS-438 4.0 Pre 2.4 2.7 3.5 10.0 9.3 9.2 3698 1532 3 fl uorod Hen 3.0 Pre 0.5 0.7 0.5 2.0 l. O 0.25 3881 8213 4 fluorodifen 4.0 Pre O 1.2 O 4.0 1.5 O 4173 7821 5 Swep 5.0 Pre O O O 3.0 2.6 0.75 5122 7163 6 butador 1.5 Pre 1.0 1.5 0.5 5.7 4.3 3.24 5064 6064 7 butodor 2.5 PI'e 0.5 0.5 O 8.2 7.7 6.75 6305 4439 8 butador 1.5 Pre·,tard 0.2 0.5 O 5.2 3. 1 1.5 5847 7488 9 butador 2.5 Pre~tard l. O 1.5 0.75 5.2 5.0 2.5 5955 6905 10 RH-315 1.5 Pre O 0.2 O 9.7 9. 1 8.5 3690 2523 11 RH-315 3.0 PI'e 1.7 0.2 O 10.0 8.5 9.3 5481 574 12 bentlocaroo 3.0 Pre-tord 0.5 0.2 O 6.2 3.8 2.5 6747 8121
I 13 ben! ¡acabo 6.0 Pre-Iard 0.2 1.7 1. O 8.7 5.6 4.0 5781 4023 14 bentlocarba 3.0 Post O 0.2 O 0.7 O O 6547 7988 15 bent!ocaroo 6.0 Post 0.5 0.5 O 0.5 0.2 O 7122 8404
I 16 Testigo Abs. - - O O O O 0.2 0.2 3740 6980 17 Test. Mec. 20 - - O O O O 0.2 O 4331 8196 18 Tes!. Mec.204: - - O O 0.5 O O O 6930 7788 I
19 Test. Mec. HC 1.5 O 0.5 O O O 7455 8613 20 ¡¡nuron 1. O Pre~tard 3.5 2.7 0.5 7.0 4.6 1.75 4523 6397 , 21 elorb~omumn 1.0 Pre-Iord 2.0 1. O O 4.7 1.7 0.75 6530 7805
.
No.
22
23
24
25
26
27 28 280
Tabla 3. Indlce de daño a les 30, 60 Y 90 dr,~s y rendimiento e'l arroz ¡nund:ldo de sem,i¡a secr' y p~ege¡·m¡nada.
INDICE DE DAI'lO (1)
Semiiio Se©a Sem 111 o Pregerm ¡ nada Dosis
Herbic¡da Kglq/ha Epoco 30 60 90 30 60
fluorodifen + 2.0 + I inuron 0.5 Pre-tord 0.2 0.5 1. O 7.0 5.5 fluorodifen + 2.0 + ciorbromumn 0.5 Pre-tard 0.5 O O 6.0 3.8 fluorodifen + 2.0 + 2,4-D 0.5 Post 1.6 1.0 1.0 5.7 1.6 fI varad ¡fe n 2.0 Post 0.5 1. O O 1.5 O propanll + 2.0 + 2,4-D 0.5 Post 1.0 O 0.5 2.7 0.75 proponil 3.5 Post O O O O O Stom/Tok* 10. O pe Pos! 1.7 0.7 1. O - -EMD 7060 W 3.0PC Pre-!'Urd - - - 2.0 1.25
* Este herbicida se us6 en arroz sembrado con semilla seco ** Este herbicida se úSÓ en c,rtoz sembrado con semlila pregerminepda
(1) indke de D;¡1!o; O., n"óg6n dut'ío; 10: muert", tofo!
(2) Rendimiento exp;-e,;:1do en 'kg/ho de a~roz padd)i, a! 14% de humedCld.
90
4.75
2.5
1.25
0.25
0.5 O
-0.6
RENDIMIENTO (2) kg/ha
Semllla Seca Semilla Pregerminada
6339 5439
6439 6064
5822 8479
5631 8255
7107 8121 7605 7455 5880 -- 7113
,
,
.. SE MI LL A s . E c' A
TABLA 4. ORDEN DESCENDENTE DE LOS RENDIMIENTOS
Orden.C1l Tratamiento Dosis Epoca
1 propanil 3.5 Post 2 Téstigo Mecánico - H.C. 3 bentiocarbo 6 Post 4 proponil + 2,4-D 2 + 0.5 Post 5 Téstigo Mecánico 20-40 - -6 bentiocarbo 3 Pre-tardTa 7 bentiocarbo 3 Post 8 ciorbromuron 1 Pre-tardTa 9 fluorodifen + clorbromuron 2 + 0.5 Pre-tardra 10 fl uorod ifen + ti nuron 2 + 0.5 Pre-tordra 11 butaclor 2.5 Pre 12 bulaclor 2.5 Pre-tardTa 13 Stamjtok 10 P. C. Post 14 butaclor 1.5 Pre-tardra 15 fi uorod ifen + 2,4-0 2 + 0.5 Post 16 bentlocarb 6 Pre-tardra 17 fluorodifen 2 Post 18 RH-315 3 Pre 19 Swep 5 Pre 20 butaclor 1.5 Pre 21 VCS-438 2 Pre 22 i ¡nuron 1 Pre-tardTa 23 Téstlgo Mecánico 20 - -24 fluorodífen 4 Pre 25 fluorodifen 3 Pre 26 Téstigo Absoluto - -27 VCS-438 4 Pre 28 RH-315 1.5 Pre
(1) Este orden es en base a los rendimientos promedios (2) Arroz paddy al 14% de humedad
~endim¡enm Kg/ho(2)
7.605 7.455
- 7.127 7.107 6.930 6.747 6.547 6.530 6.439 6.339 6.305 5.955 5.880 5.847 5.822 5.781 5.631 5.48\ 5.122 5.064 4.93'1 4.523 4.331 4. 173 3.881 3.740 3.698 3.670
,,0._-
- 8 -
un aumento en producción, alrededor de 2 a 3 T/ho.
los productos que resultaron inferiores al tésligo absoluto son:
VCS-438 (4.0, Prel y RH-315 (1.5, Prel. El VCS-438 a pesar de
tener un buen control, fué fitotóxico. El RH-315, tuvo un control
deficiente de malezas a 1.5, pre, y a 3.0, pre, aumentó el tndice
de control pero tuvo una acción fitot6xica m6s pronunciada.
Al comparar los rendimientos de los tratamientos bentiocarbo (6.0,
Pre-tardfa y Post) se observa que el primero indujo un rendimiento
mayor que el segundo, explicable quiz6s por un rndice de daño mayor
en este úl timo.
los tratamientos con la dosis alta de butaclor tuvieron un rend¡~
miento similar, aunque un poco superior el tratamiento aplicado en
preemergencia sobre el aplicado en pre-tardra. En este último se pre
sentó un rndice de daña superior. El tratamiento con butodor a dosis
bajas, pero aplicado en época pre-tardfa presentó un rendimiento su
perior al de la misma dosis aplicada en preemergencia, ya que hubo
menos control de malezas en éste último.
El tratamiento con propanil + 2,4-D tuvo un rendimiento un poco menor
que el de propanil, debido quiz6s a un pequeña efecto fitot6xico.
.. - 9 -
El téstigo mec6nico hasta cosecha fué muy similar al mejor Iratamienro
6 sea proponil. El téstigo mec6nico con desyerbas a los 20 y 40 dras
fué mejor en cuanto a rendimiento que el téstígo mec6nico con uml
desyerba a los 20 dTas. Indica esto que el perrada crmco de compe
tencia entre arroz y mal ezas es superior a los 20 d Tos.
11. SEMILLA PREGERMINADA
A. Control:
Debido al sistema de preparaci6n del suelo con semilla pregerminad¡¡,
las malezas tuvieron un ca nITo I cultural bueno. Por esta raz6n, no
se tomaron datos de control.
B. Indices de Daño:
En la Tabla 3, se pueden apreciar los Tndices de daño correspondientes
a las tres lecturas realizadas. Las categorTas son iguales a las yo des
cntas para semilla seca.
A continuaci6n se presentan los tratamientos organizados según las ca
racterrsticas del daño provocado;
1. Preemergentes:
a. Ningún Daño: fiuorodifen (3. O) y EMD 7060 H (3.0).
b. Daño leve: fluarodifen (4.0), Swep (5.0) cforbromuron (1.0).
,-
- 10 -
c. Doí'io ¡\¡\aderado: butaclor (1.5) y fluorodifen + clorbromuron
(2.0 + 0.5)
d. Doí'io Serio: bufaclor (2.5), finuron (1.0) y f1uorodifen +
linuron (2.0 + 0.5).
e. DaPlo Fuerte: VCS-438 (2.0 y 4.0) Y RH-315 (1.5 Y 3.0).
2. Pre-tardra:
a. Ningún DaPlo: Ninguno
b. Daí'io Leve: Ninguno
c. DaPlo Moderado: butaclor (2.5) y bentiocarbo (3.0).
d. Dai'lo Serlo: bentiocarbo (6.0)
e. DaPlo Fuerte: Ninguno
3. Postemergente:
a. Ningun DaPlo: fluorodifen (2.0), béntiocarbo (3.0 y 6.0),
propanil (3.5) y propanil + 2,4-0 (2.0 +
0.5).
b. Dai'lo leve: Ninguno
c. Daí'io fvIoderado: f1uorodifen + 2,4-0 (2 + 0.5)
d. DaPlo Serio: Ninguno
e. DoMo Fuerte: Ninguno
... -11 -
los daf'ios se manifestaron por reducci6n en 'o altura, por muerte
en algunos casas y por consiguiente hubo reducci6n en los ren
dimientos. El fluoradifen result6 muy selectivo en la dosis baja
tanto en preemergencia como en postemergencia. En la dosis alta
tuvo un dafio leve.
El bentiocarba en postemergencia no present6 daf'ios por toxk¡dad.
En cambio apl icado en pre-tardra si hubo daf'ios entre moderados
y fuerte. los tratamientos con propanil, propanil + 2,4-D Y
EMD 7060· H no produjeron daf'ios en el cultivo.
El bufaclor se mostr6 mas Htot6xico o dosis altas en preemergencia.
En las otras dosis y e¡50cas de aplicaci6n produjo un daf'io mode
rado. las mezclas de fluorodifen + clorbromuron y fluorodifen +
2,4-D produjeron daflos moderados. En cambio la mezcla de
fluorodifen + ¡¡nuron produjo un daf'io fuerte. Este último rndice
se debe a la acci6n del linuron ya que este producto provoc6
un dal'lo fuerte en el arroz. El VCS-438 y el RH-315 produjeron
dal'los muy fuertes e incl usa la muerte en el arroz.
C. Rendimiento
En términos generales hay una relaci6n directa elltre altos rendimientos
y bajo rnd ice de dafio.
..
SE.MIL LA PREGERMINADA
TABLA 5. ORDEN DESCENDENTE DE LOS RENDIMIENTOS
Ordene '1 Tratamiento Dosis EDOca Rendimiento Kw'ha(2)
1 Téstigo M.ec6nico H.C. 2 fluorodifen + 2,4-D 2.0 + 0.5 3 bentiocarbo 6.0 4 fluo;odifen 2.0 5 fl uorod i f en 3.0 6 Téstlgo Mec6nico 20 7 bentiocorbo 3.0 8 'propanll + 2,4-D 2.0 + 0.5 9 bentlocarbo 3.0 10 fluorodifen 4.0 11 clorbromuron l. O 12 Téstigo Mec6nico 20 - 40 13 butaclor 1.5 14 propon;' 3.5 15 Swep 5.0 16 EMD-7060 H
I 3.0
17 Téstlgo Absoluto i 18 bulador 2.5 19 I inuron l. O 20 bulador 1.5 21 fI uorod ¡fen + clorbromuron ~. O + 0.5 22 fI uorodifen + I inuron ~.O + 0.5 23 butador 2.5 24 bentlocarbo 6.0 25 VCS-438 2.0 26 RH-315 1.5 27 VCS-43~ 4.0 28 RH-3l5 . 3.0
(1): Este orden es en base a los rendimientos promedios (2): Arraz paddy 01 14% de humedad
8.613 Post 8.479 Post 8.404 Post 8.255 Pre 8.213
B.196 Pre-tardfa 8.121 Post 8.121 Post 7.988 Pre 7.821 Pre-tardra 7.805
7.788 Pre-tardTa 7.488 Post 7.455 Pre 7.163 Pre-tardra 7.113
6.980 Pre-tardfa 6.905 Pre-tardTa 6.397 Pre 6.064 Pre-!ordro 6.064 Pre-tordra 5.439 Pre 4.439 Pre-tordfo 4.023 Pre 3.015 Pre 2.523 Pre 1.532 Pre 574
- 12 -
Los rendimientos se presentan en la Tabla 5 en orden descendente.
Se puede observar el alto rendimiento del téstigo absoluto y si se
compara con el rendimiento del mismo téstigo en arroz por siembFJ
directa (semilla seca), se nota que existe una diferencia de 3,240
kg/ha. Esta gran diferencia puede explicarse por la falta de com
petencia en el arroz de semilla pregerminada.
El téstigo absoluto en arroz pregerminado tuvo una diferencia con
el mejor tratamiento de 1,633 ka/ha., mientras en el sistema de
siembra directa la diferencia fué de 3,865 kg/ha. Se ve clara
mente cómo el sistema de arroz pregerminado es una pr6ctica cul
tural que el imina en alto grado las malezas.
CONCLUSIONES
El herbicida mas usado en arroz en el mundo, el propanil, sigue
siendo uno de los mejores productos poro arroz de dego. Productos
promisorios para arroz de semilla seca incluyen: butaclor I bent[¡ocClrbo
y fluorodifen. El clorbromuron es menos fitot6xico. qué el linuron,
tonto en arroz de semilla seca como en el de pregerminada. los
herbicidas aplicados en postemergencia no causaron dal'iosc.eriOls ·en
arroz de semilla pregerminada mientras que san pocos los productos
selectivos en preemergencia bajo estas condiciones.
- 13-
:EI, sist:em<:Lde preparaci6n de terreno en húmedo e.n si efectúa un buen
.. cont'i'ó[ de male2!as. Adem6s el uso de semilla pregerminada d6 al
cultivo mucha ventaja sobre las malezas. La época crrtica de com
petencia en arroz de semilla seca esta entre los 20 y 40 dras.
