LA GESTIÓN DEL PRESUPUESTO Y LA CALIDAD …repositorio.educacionsuperior.gob.ec/bitstream/28000/2910/1/T... · obtención de la información se analizaron las cedulas presupuestarias,

i

UNIVERSIDAD DE VALPARAISO

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

ESCUELA DE GRADUADOS

PORTADA

LA GESTIÓN DEL PRESUPUESTO Y LA CALIDAD DEL GASTO,

DE LOS GOBIERNOS AUTÓNOMOS DESCENTRALIZADOS

(GAD’s) MUNICIPALES DEL ECUADOR (2010-2013)

TRABAJO PARA OPTAR AL GRADO DE MAGISTER EN GOBIERNO Y GESTIÓN PÚBLICA

Autor: ING. FREDDY RAMÓN MIRANDA PICHUCHO

Profesor (a) Guía: PROF. JEANNETTE RODRÍGUEZ CHANDIA

VALPARAÍSO, CHILE Enero-2015

ii

TABLA DE CONTENIDO

PORTADA ..................................................................................................................... i

TABLA DE CONTENIDO .............................................................................................. ii

RESUMEN .................................................................................................................... vi

PALABRAS CLAVES .................................................................................................. vi

ABSTRACT ................................................................................................................. vii

KEY WORDS .............................................................................................................. vii

SIGLAS ...................................................................................................................... viii

INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 1

CAPÍTULO I ................................................................................................................. 3

ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................ 3

1.1 Problema de Investigación.............................................................................. 3

1.2 Formulación del Problema .............................................................................. 8

1.3 Objetivo de la Investigación ............................................................................ 9

1.3.1 Objetivo General ...................................................................................... 9

1.3.2 Objetivos Estratégicos ............................................................................. 9

1.4 Justificación de la Investigación ...................................................................... 9

1.5 Limitaciones del estudio ............................................................................... 11

1.6 Viabilidad del estudio .................................................................................... 11

CAPÍTULO II .............................................................................................................. 13

MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 13

2.1 Aspectos Generales ..................................................................................... 13

2.2 Antecedentes ............................................................................................... 16

2.3 Bases Teóricas ............................................................................................. 18

2.3.1 Descentralización .................................................................................. 18

2.3.2 El Presupuesto Público .......................................................................... 20

2.3.3 Planificación Estratégica ........................................................................ 21

2.3.4 Planificación operativa ........................................................................... 22

2.3.5 Vinculación Planificación-Presupuesto .................................................. 23

2.3.6 Gasto Público ........................................................................................ 24

2.3.7 Calidad del Gasto Público ..................................................................... 25

iii

2.3.8 Calidad de Vida ..................................................................................... 26

2.4 Marco Legal .................................................................................................. 27

2.4.1 Recursos Financieros de los GAD’s ...................................................... 30

2.4.2 Presupuesto de los GAD’s ..................................................................... 34

2.4.2.1 Ingresos ................................................................................................ 34

2.4.2.2 Gastos ................................................................................................... 35

2.4.2.3 Clasificador Presupuestario ................................................................... 37

2.4.2.4 Ciclo Presupuestario ............................................................................. 38

2.4.3 Plan Nacional del Buen Vivir.................................................................. 42

2.4.4 Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial ....................................... 43

2.4.5 Plan Nacional de Descentralización ....................................................... 44

2.4.6 Vinculación de la Planificación con el Presupuesto ............................... 46

2.4.7 Mejoramiento de la Calidad de Vida ...................................................... 47

CAPÍTULO III ............................................................................................................. 49

DESARROLLO METODOLÓGICO ............................................................................ 49

3.1 Alcances de la Investigación ......................................................................... 49

3.2 Método de Investigación ............................................................................... 49

3.3 Diseño de la Investigación ............................................................................ 49

3.3.2 Análisis final. ......................................................................................... 51

3.4 Población y Muestra ..................................................................................... 51

CAPÍTULO IV ............................................................................................................. 58

CONCLUSIONES OBTENIDAS DE LA CAPTURA DE DATOS ............................... 58

4.1 Análisis del GAD Municipal del cantón Cuenca ................................................ 58

4.1.1 Análisis de Ingresos y Gastos Presupuestados ............................................ 58

4.1.1.1 Ingresos Presupuestados (Asignación Inicial) ....................................... 58

4.1.1.2 Gastos Presupuestados (Asignación Inicial) .......................................... 63

4.1.1.3 Cédulas Presupuestarias de Ingreso ..................................................... 69

4.1.1.4 Cédula Presupuestaria de Gastos ......................................................... 77

4.1.2 Análisis de Gastos e Inversión ...................................................................... 87

4.2 Análisis del GAD Municipal del Cantón Loja ..................................................... 88

4.2.1 Análisis de Ingresos y Gastos Presupuestados ............................................ 88

4.2.1.1 Ingresos Presupuestados (Asignación Inicial) ....................................... 88

4.2.1.2 Gastos Presupuestados (Asignación Inicial) .......................................... 94

iv

4.2.1.3 Cédulas Presupuestarias de Ingreso ................................................... 100

4.2.1.4 Cédula Presupuestaria de Gastos ....................................................... 108

4.2.2 Análisis de Gastos e Inversión .................................................................... 118

4.3 Análisis del GAD Municipal del Cantón La Troncal ......................................... 120

4.3.1 Análisis de Ingresos y Gastos Presupuestados .......................................... 120

4.3.1.1 Ingresos Presupuestados (Asignación Inicial) ..................................... 120

4.3.1.2 Gastos Presupuestados (Asignación Inicial) ........................................ 125




4.4 Análisis del GAD Municipal del Cantón La Libertad ........................................ 147







4.5 Análisis del GAD Municipal del Cantón La Concordia .................................... 172







4.6 Tabulación de las Encuestas.......................................................................... 200

CAPÍTULO V ............................................................................................................ 213

DISCUSIÓN DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES FINALES .............................. 213

5.1 Discusión de Resultados ................................................................................ 213

5.2 Conclusiones Finales ..................................................................................... 216

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 218

ANEXOS .................................................................................................................. 221

Anexo Nº. 1 ........................................................................................................... 221

Tipología de los 221 GAD’s. Municipales por Componente “B” .......................... 221

v

Anexo Nº. 2 ........................................................................................................... 226

Encuesta dirigida a los habitantes de los Cantones del Ecuador ....................... 226

ANEXO Nº. 3 ......................................................................................................... 228

Propuestas de zonas del Ecuador ..................................................................... 228

vi

La Gestión del Presupuesto y la Calidad del Gasto de los

GAD’s. Municipales del Ecuador.

“Caso: Cuenca, Loja, La Troncal, La Concordia y La Libertad”

RESUMEN

El presente trabajo tiene como propósito principal conocer y analizar la

gestión del presupuesto de los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD´s)

municipales del Ecuador, la relación calidad del gasto y mejoramiento de la calidad

de vida de sus habitantes, en el período comprendido 2010-2013, específicamente

los casos de Cuenca, Loja, La Troncal, La Concordia y la Libertad; para efectos de

este estudio, se ha establecido una tipología municipal, tomando como referencia

los criterios establecidos por el Ministerio de Finanzas del Ecuador (MFE) y la

Secretaria Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES). De la clasificación

se seleccionaron los GAD´s municipales medianos y rurales con importante núcleo

urbano, en razón de que juntos conforman el 78% de la población total del país y

cubren el 66% de las transferencias que realiza el gobierno central. Con muestreo

aleatoria simple se escogió a cinco cantones para la investigación; para la

obtención de la información se analizaron las cedulas presupuestarias, se

realizaron encuestas a los pobladores, a fin de identificar los bienes y servicios

recibidos y el aporte de estos al mejoramiento de la calidad de vida.

Como principales resultados se obtuvo, que la gestión del presupuesto no

crea impacto, mejorando los niveles de vida de la población en los bienes y

servicios que como parte de su competencia, ofertan los GAD´s, a pesar que los

ingresos presupuestados se ejecutan con un alto nivel de cumplimiento, la gestión

del gasto es ineficaz. El gasto público debe ser evaluado por su impacto social y no

por la cantidad de recursos que gastan los GAD´s municipales.

PALABRAS CLAVES

Presupuesto público, Ingresos, Gastos, Inversión, Gasto Público, Calidad del

Gasto, Calidad de Vida.

vii

Budget Management and Quality of Expenditure of GAD´s

municipal of Ecuador.

“Case: Cuenca, Loja, La Troncal, La Concordia y La Libertad”

ABSTRACT

This work has as main purpose to understand and analyze the budget

management of the decentralized autonomous governments (GAD's) municipal of

Ecuador, quality ratio of spending and improving the quality of life of its inhabitants

in the period from 2010- 2013, specifically the cases of Cuenca, Loja, La Troncal,

La Concordia and La Libertad; for purposes of this study, has established a

municipal typology, with reference to the criteria established by the Ministry of

Finance of Ecuador (MFE) and the National Secretary of Planning and

Development (SENPLADES). Of the classification medium and rural municipal

GAD's with major urban center, selected because of that together make up 78% of

the total population and account for 66% of transfers by the central government.

Simple random sampling with five cantons research was chosen; to obtain

information budgetary bonds were analyzed surveys to residents, to identify the

goods and services received and the contribution of these to improve the quality of

life.

As main results was that the management of the budget does not create

impact, improving the living standards of the population in goods and services as

part of their competence, offered the GAD's, although budgeted revenue run with a

high level of compliance, expense management is ineffective. Public expenditure

should be evaluated for its social impact and not by the amount of resources spent

by GAD's municipal.

KEY WORDS

Public Budget Revenues; Expenditures; Investment; Public Expenditure;

Expenditure Quality; Quality of Life.

viii

SIGLAS

CGE: Contraloría General del Estado.

COOTAD: Código Orgánico de Ordenamiento Territorial Autonomía y Descentralización.

COPFP: Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas.

CND: Consejo Nacional de Desarrollo

GAD’s: Gobiernos Autónomos Descentralizados (regional, provincial, cantonal y Parroquial).

GAD’s Municipales: Gobiernos Autónomos Descentralizados Municipales.

GPR: Gestión por Resultados.

eSIGEF: Sistema Integrado de Gestión Financiera.

LOTAIP: Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información

MFE: Ministerio de Finanzas del Ecuador.

NGP: Nueva Gestión Pública.

OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

PAIP: Plan Anual de Inversión Pública.

PAPP: Proyecto Anual de la Política Pública.

PCC: Programación Cuatrimestral de Compromiso.

PIA: Programación Indicativa Anual.

PGE: Presupuesto General del Estado

PNBV: Plan Nacional del Buen Vivir.

PND: Plan Nacional de Desarrollo.

PNDz: Plan Nacional e Descentralización.

POA: Plan Operativo Anual.

PP: Plan plurianual.

PPP: Programación Presupuestaria Plurianual.

PPR: Presupuesto por Resultados.

SENPLADES: Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo.

SERCOP: Servicio Nacional de Contratación Pública.

SIN: Sistema Nacional de Información.

SPNF: Sector Público No Financiero.

SRI: Servicio de Rentas Internas.

ix

“Hay muchas maneras fundamentalmente diferentes de ver la calidad de vida,

y algunas de ellas parecen razonables al primer golpe de vista. Puedes ser pudiente sin estar bien.

Puedes estar bien sin poder llevar la vida que querías. Puedes llevar la vida que querías sin ser feliz. Puedes ser feliz sin tener demasiada libertad.

Puedes tener mucha libertad, pero no conseguir demasiado, y podríamos seguir”.

Amartya Sen, El nivel de vida

1

INTRODUCCIÓN

La forma cómo los GAD’s municipales, gestiona el presupuesto

actualmente, en base a los insumos y procesos; sin enfocarse en los resultados

e impacto, que la calidad del gasto público produce en los bienes, materiales y

servicios a ser entregados a la ciudadanía y amparados por la ley, no realizan la

medición de los resultados físicos y financieros del presupuesto, sus efectos

producidos, ni tampoco un análisis de las variaciones observadas. Con estos

argumentos se plantea como pregunta de investigación; ¿Cómo influye la

gestión del presupuesto en la calidad del gasto, en los GAD’s municipales del

Ecuador?

Para solucionar esta pregunta se propuso como objetivo general de este

trabajo, analizar la influencia de la gestión del presupuesto en la calidad del

gasto en los GAD’s municipales del Ecuador, en los años 2010-2013, período

que coinciden con el régimen anterior de la administración municipal.

El analizar el uso de los recursos financieros, es una necesidad tanto de

las autoridades de turno, quienes se permitirán utilizar estos resultados como

herramienta de gestión, para tomar decisiones en cuanto a la planificación del

presupuesto, en busca de logra sus objetivos propuestos, y también para los

habitantes de los cantones, para exigir sus derechos y ser parte activa de las

decisiones en cuanto al gasto público.

Esta investigación busca examinar la forma en que los GAD’s municipales,

gestionan el presupuesto dentro de las diferentes fases del ciclo presupuestario

y determinar si la ejecución del gasto se realiza con calidad, reflejando un

impacto positivo en la población, mejorando la calidad de vida a través de los

bienes y servicios ofertados, que por ley les compete entregar.

Este trabajo está estructurado en cinco capítulos. El primer capítulo, se

describe los antecedentes de la investigación la forma actual que los GAD’s

gestionan y evalúan el presupuesto, determinando objetivos que ayudarán a

2

establecer la influencia o no del presupuesto en la calidad el gasto, este trabajo

tiene justificación y es viable de desarrollar.

El segundo capítulo se describe el marco teórico, en el cual se hace una

descripción de la realidad del Ecuador, su estructura de gobierno, información

necesaria para encajar en el tema; se plantea las bases teóricas necesarias

para introducirnos en la investigación, conceptos de presupuesto, gasto público,

calidad del gasto; se resume las leyes y reglamentos que amparan el manejo

presupuestario en los GAD’s municipales del Ecuador.

En el tercer capítulo, se enfoca el desarrollo metodológico determinando la

población, muestra, y las técnicas de recolección de datos así como el

procesamiento de los mismos. Primeramente se realizó una clasificación de los

cantones, la que se denominó tipología de los GAD´s del Ecuador, dentro de

esta se escogieron, dos de las cuatro categorías y fueron seleccionados para su

análisis los GAD´s Municipales del Cantón Cuenca, Loja, La Libertad, La

Troncal y La Concordia.

El cuarto capítulo, está referido a los resultados de la captura de datos del

análisis de las cédulas presupuestarias, elaboración de tablas y gráficos y la

realización y tabulación de las encuestas realizadas a los habitantes de los

cantones seleccionados, para determinar la percepción que tiene de los bienes

y servicios recibidos por parte de los GAD’s .

En el quinto capítulo, se presenta las discusiones de los resultados y las

conclusiones finales, donde se explica los detalles más importantes del análisis

realizado al manejo del presupuesto, en cuanto a la asignación inicial, lo

codificado, devengado y las recaudaciones y pagos realizados, emparejando

esto con las encuestas efectuadas en los cantones y determinar cómo influyen

estos, en el impacto que tienen los gastos e inversiones efectuados por parte de

los GAD´s, buscando mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.

3

CAPÍTULO I

ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

1.1 Problema de Investigación

De acuerdo al Art. 293 de la Constitución de la República del Ecuador1,

toda instancia de régimen cantonal2 (municipal) se enmarca bajo la figura de

Gobierno Autónomo Descentralizado (GAD)3. La misma Constitución, en su Art.

238 establece, que los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD), gozarán

de autonomía política, administrativa y financiera; permitiendo ofrecer

condiciones favorables para identificar los problemas relevantes de la

población.

Así mismo la Ley del Código Orgánico de Ordenamiento Territorial

Autonomía y Descentralización (COOTAD)4 en su Art. 41 y 42, señala que los

GAD Cantonales son personas jurídicas de derecho público, con autonomía

política, administrativa y financiera; están integrados por las funciones de

Participación Ciudadana, Legislación y Fiscalización, y Ejecutiva. Este nivel de

gobierno de carácter cantonal se encarga de planificar y ejecutar obras

públicas, además de otros servicios. Esto permite un empleo apropiado de los

mismos y la proximidad de la población facilita procesos de rendición de

cuentas y de participación en la ejecución de obras.

La descentralización promueve un fortalecimiento de los GAD’s

municipales, llegando a las más apartadas localidades, quienes tienen mayor

contacto con los ciudadanos, los problemas diarios del cantón y sus parroquias;

a su cargo están los suministro de servicios básicos (agua potable y

alcantarillado), regeneración y embellecimiento urbano, construcción y

1 Constitución de la República del Ecuador, 2008.

2 At. 20, COOTAD. Los cantones son circunscripciones territoriales conformadas por parroquias rurales

y la cabecera cantonal con sus parroquias urbanas, señaladas en su respectiva ley de creación, y por las que se crearen con posterioridad, de conformidad con la presente ley. 3 Constituyen gobiernos autónomos descentralizados, las juntas parroquiales rurales, los concejos

municipales, los concejos metropolitanos, los consejos provinciales y los consejos regionales. 4 Ley del COOTAD, 2012

4

mantenimiento de vías, higiene ambiental, bienes públicos, entre otras;

funciones tan demandados por los habitantes.

Tabla N°1: Competencias exclusivas del GAD Municipal

a) Regular y ejercer el control sobre el uso y la ocupación del suelo urbano y rural del Cantón

b) Planificar, construir y mantener la vialidad urbana;

c) Prestar los servicios públicos de agua potable, alcantarillado, depuración de aguas residuales, manejo

de desechos sólidos, actividades de saneamiento ambiental y aquellos que establezca la ley;

d) Crear, modificar, exonerar o suprimir mediante ordenanzas, tasas, tarifas y contribuciones especiales de

mejoras;

e) Planificar, regular y controlar el tránsito y el transporte terrestre dentro de su circunscripción cantonal;

f) Planificar, construir y mantener la infraestructura física y los equipamientos de salud y educación, así

como los espacios públicos destinados al desarrollo social, cultural y deportivo, de acuerdo con la ley;

g) Preservar, mantener y difundir el patrimonio arquitectónico, cultural y natural del cantón y construir los

espacios públicos para estos fines;

h) Elaborar y administrar los catastros inmobiliarios urbanos y rurales;

i) Delimitar, regular, autorizar y controlar el uso de las playas de mar, riberas y lechos de ríos, lagos y

lagunas, sin perjuicio de las limitaciones que establezca la ley;

j) Preservar y garantizar el acceso efectivo de las personas al uso de las playas de mar, riberas de ríos,

lagos y lagunas;

k) Regular, autorizar y controlar la explotación de materiales áridos y pétreos, que se encuentren en los

lechos de los ríos, lagos, playas de mar y canteras;

l) Gestionar los servicios de prevención, protección, socorro y extinción de incendios; y,

m) Gestionar la cooperación internacional para el cumplimiento de sus competencias.

Fuente: COOTAD Elaboración: Propia

Los GAD’s municipales, gozan de autonomía financiera, sus recursos se

forman a través de ingresos propios de gestión, donaciones, rentas de la

explotación o industrialización de recursos naturales no renovables;

financiamiento y participan del 21% de los ingresos permanentes y del 10% de

los ingresos no permanente, del presupuesto general del estado (PGE)5, El

monto total a transferir se distribuirá el 67%6 para los municipios y distritos

5 Art. 171 y 192 COOTAD.

6 El total de estos recursos se distribuirá conforme a tamaño y densidad de la población; necesidades

básicas insatisfechas jerarquizadas y consideradas en relación con la población residente en el territorio

de cada uno de los gobiernos autónomos descentralizados; logros en el mejoramiento de los niveles de

vida; esfuerzo fiscal y administrativo; y, cumplimiento de metas del PND y del plan de desarrollo del

gobierno autónomo descentralizado.

5

metropolitanos7. El modelo de descentralización, ha tenido poco impacto a la

hora de redistribuir poder en el territorio y mejorar los servicios públicos y las

condiciones de vida en las localidades8.

Tabla N°2: Recursos recibidos por el GAD’s Municipales del PGE 2010-2013 (Cifras en millones de dólares)

NIVEL DE GOBIERNO ASIGNACIÓN AÑO 2010

ASIGNACIÓN AÑO 2011



GAD Municipales y Distritos Metropolitanos (67%) 1,437.7 1,500.1 1,640.9 1,846.1

Fuente: Ministerio de Finanzas

Los GAD’s municipales, al elaborar su presupuesto, deciden cuanto

invertir en proyectos y en los diferentes gastos, pero no se observa la intención

de invertir estratégicamente, a fin de mejorar los niveles de vida de la

población9. “El presupuesto público no ha logrado ser la expresión cuantitativa

del plan de desarrollo del gobierno local, su único objetivo es el control del

gasto en forma global”10.

Tabla N°3: Total asignaciones a GAD’s Municipales (cifras en dólares)

NIVEL DE GOBIERNO ASIGNACIÓN AÑO

2013 TRANSFERENCIAS

AÑO 2010 (A)

DIFERENCIA ENTRE ASIGNACIÓN AÑO

2013 CON LA TRANSFERENCIA

AÑO 2010 (B)

GAD Municipales y Distritos Metropolitanos (67%)

1,846,136,032.62 1,463,541,337.74 382,594,694.88


La gestión del presupuesto es de suma importancia dentro de la gestión

pública, por esta razón la forma tradicional cómo se gestiona el presupuesto

7 Municipios Metropolitanos, se consideran los de Quito y Guayaquil, por ser los cantones con mayor

población, abarcan el 31,76 % del total de habitantes del país y reciben el 30% del presupuesto entregado por el Gobierno Central. 8 Plan Nacional de Descentralización 2012-2015

9 Art. 106 COOTAD.-Finalidades.-A través de la descentralización se impulsará el desarrollo equitativo,

solidario y equilibrado en todo el territorio nacional, a fin de garantizar la realización del buen vivir y la

equidad interterritorial, y niveles de calidad de vida similares en todos los sectores de la población,

mediante el fortalecimiento de los gobiernos autónomos descentralizados y el ejercicio de los derechos

de participación, acercando la administración a la ciudadanía. 10

Gómez, C., El presupuesto público en la gestión eficiente de los municipios, INNOVAR N° 4, Colombia, 2004; pág.106

6

actualmente, en base a los insumos y procesos; sin enfocarse en los resultados

e impacto, que la calidad del gasto público produce en los bienes, materiales y

servicios a ser entregados a la ciudadanía. Se debe evaluar por la calidad de

los resultados, no necesariamente por el fiel cumplimiento de los procesos

formales11.

Los GAD’s amparados por la ley, no realizan la medición de los resultados

físicos y financieros obtenidos en la ejecución del presupuesto, sus efectos

producidos, ni tampoco un análisis de las variaciones observadas, con las

causas y las recomendaciones, como medidas correctivas. El Art. 119 del

Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (COPFP) exceptúa a los

GAD’s de esta fase del ciclo presupuestario, simplemente disponiendo al

ejecutivo, que presente semestralmente un informe sobre la ejecución

presupuestaria a sus respectivos órganos legislativos. Dentro de lo que estipula

el COOTAD, no existe evaluación y seguimiento del presupuesto. Cómo medir

el impacto que la gestión local produce en la ciudadanía, si la misma ley deja al

margen a los GAD’s de realizar evaluaciones, seguimiento y control, a la

gestión presupuestaria.

A los órganos de control, como la Contraloría General del Estado y el

Ministerio de Finanzas, les interesa saber cuánto y cómo se gastó el

presupuesto, pero no evalúan los resultados e impactos que estos tienen en la

población. “La auditoría financiera informará respecto a un período

determinado, sobre la razonabilidad de las cifras presentadas en los estados

financieros de una institución pública, ente contable, programa o proyecto;

concluirá con la elaboración de un informe profesional de auditoría, en el que se

incluirán las opiniones correspondientes”12. Así mismo “los ejecutivos de los

gobiernos autónomos descentralizados remitirán trimestralmente, la información

financiera y presupuestaria, a través de documentos físicos y medios digitales,

de sus cédulas presupuestarias y balances financieros, al ente rector de las

11

Osborne y Gaebler citado por Santana y Negrón "Reinventing Government": nueva retórica, viejos problemas, Revista CLAD, Caracas, 1996, pág. 4. 12

Art. 20 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado Reformas y Reglamento

7

finanzas públicas y al ente técnico rector de la planificación nacional, para

efectos de consolidación de la información financiera nacional13”.

En tal sentido, el control, se limita a la evaluación y seguimiento de la

ejecución presupuestaría. La ley del COOTAD y el COPFP, como entes

rectores de la gestión del presupuesto en los GAD’s., no hacen alusión, a medir

o controlar la calidad del bien, material y servicio entregado, prioridad que debe

ser considerada, no sólo por los entes de control gubernamental, sino, por la

propia administración municipal.

De lo anterior se supone, entonces, que la gestión municipal en los

GAD’s., está basada en agotar los recursos financieros comprometiendo el

presupuesto en su totalidad, este proceder, al tenor de los antecedentes, hasta

ahora expuestos, resulta ineficiente, si la ejecución presupuestal no se enfoca

en generar valor público e impacto en la población. Se debe implementar

propuestas, que permitan establecer políticas de ingresos permanentes,

redistribución de recursos; que aseguren la equidad territorial, una mayor

calidad en el gasto público y endeudamiento responsable en el tiempo para

financiar inversión14.

La calidad del gasto público tiene dos dimensiones, en busca de crear

impacto en los bienes y servicios ofertados es a esto a donde debe dirigirse la

gestión, a buscar la eficacia, por parte del estado para conseguir sus objetivos

planteados y la eficiencia, en la forma que utiliza los recursos, maximizando el

impacto de lo público15.

En consecuencia, se debe apuntar hacia una nueva perspectiva en la

gestión del presupuesto, no sólo en el cumplimiento de metas presupuestales,

sino, buscar la eficiencia, a través de planes de desarrollo logrando impacto en

los bienes, materiales y servicios entregados. La formulación e implementación

13

Art. 168 COOTAD. 14

Plan Nacional de Descentralización 2012-2015 15

Abusado, Cusato, Pastor, 2008, citado por (Sánchez, 2013)

8

de estos planes, deberá propender al mejoramiento de la calidad de vida de los

habitantes16.

1.2 Formulación del Problema

Los GAD municipales, siendo parte de las instituciones del sector público

del estado17, se encuentra sometida a una serie de exigencias por parte de la

población que habita en sus cantones, tanto desde el punto de vista

institucional, como de los bienes, materiales y servicios que brinda.

La población en el Ecuador presenta un crecimiento poblacional de

(1,6%)18, lo que implica destinar mayores recursos financieros, para solventar

los servicios básicos así como fuentes de trabajo, educación, salud, vivienda,

saneamiento, recreación, deporte, entre otros. Es indispensable a la vez que los

GAD’s., como gobiernos locales, realicen una adecuada distribución de los

ingresos19, y se ejecute eficientemente el gasto público. “Pero gastar o ejecutar

la mayor parte no es sinónimo de eficiencia”20.

Tabla Nº 4: Población del Ecuador 2010-2013

AÑO 2010 2011 2012 2013

Población 15.012.228 15.266.431 15.520.973 15.774.749

Fuente: INEC.

Elaboración: Propia

¿Cómo influye la Gestión del Presupuesto en la calidad del gasto en los

GAD’s Municipales del Ecuador?

16 Art. 296 COOTAD del Ordenamiento Territorial. 17

Ministerio de Finanzas. En su Art. 225, la Constitución de la República del Ecuador y el Ministerio de Finanzas los clasifica como Instituciones no financieras del sector público. [en línea] http://www.finanzas.gob.ec/que-es-el-sector-público-2/ [consulta: 06 de julio 2014]. 18

Instituto Nacional de Estadistas y Censos (INEC). Proporción del período a realizar la investigación (2010-2013). 19

Art. 284, numeral 1, de la Constitución de la República, Objetivos de la política Económica. 20

Sánchez P., Gasto público en Gobiernos Regionales y Locales, PAR-Políticas Públicas, regulación y Desarrollo Sostenible, Perú, 2007, Pág. D1.

http://www.finanzas.gob.ec/que-es-el-sector-publico-2/

9

¿Qué variaciones tiene el presupuesto inicial, a partir de la formulación,

con las reformas realizadas durante su ejecución?

¿Cómo, el control, seguimiento y evaluación de la ejecución

presupuestaria permiten medir, el adecuado uso del gasto público, destinados

al mejoramiento de las condiciones de vida en los cantones?

1.3 Objetivo de la Investigación

1.3.1 Objetivo General

Analizar la influencia de la gestión del presupuesto en la calidad del gasto,

destinados al mejoramiento de la calidad de vida de la población en los

GAD municipales del Ecuador, en el período 2010-2013.

1.3.2 Objetivos Estratégicos

Analizar el comportamiento del presupuesto de ingresos, en el

período 2010-2013.

Analizar el comportamiento de los recursos de gasto e inversión,

destinados a mejorar la calidad de vida de la población en los años

2010-2013.

Identificar la eficiencia y eficacia del gasto, en busca del

mejoramiento de las condiciones de vida de la población.

1.4 Justificación de la Investigación

Analizar el uso de los recursos financieros en cuanto a ingresos y gastos

públicos, es una necesidad tanto de las autoridades, a quienes les permite

evaluar su cuantía y planificar su inversión para el logro de los objetivos

trazados, como también para las comunidades, para exigir sus derechos y ser

parte activa de las decisiones, verificando y demandando la calidad del gasto en

beneficio de la población. “Las prioridades de gasto se establecerán desde las

unidades básicas de participación y serán recogidas por la asamblea local o el

10

organismo que en cada gobierno autónomo descentralizado se establezca

como máxima instancia de participación21”.

El aporte de esta investigación se centra en estudiar la gestión del

presupuesto, de los GAD’s Municipales del Ecuador y como estos influyen en la

calidad de vida de los habitantes, específicamente el impacto que tiene la

ejecución del gasto, en los habitantes de los cantones.

Este análisis es de interés para los GAD’s Municipales, por la generación

de información actualizada, de cómo se están gestionando el presupuesto,

desde su elaboración hasta la clausura y liquidación, para encaminarlo a

producir impacto en los bienes y servicios ofertados. Es así que, la visión

planteada por algunos GAD’s, se enfocan en ser eficientes brindando obras y

servicios, para lograr el mejoramiento de la calidad de vida de la colectividad, a

través de la gestión administrativa apropiada de los recursos22. Por esta razón

se evidencia que existe una justificación financiera presupuestal en el presente

trabajo.

El tema a investigar también contribuirá a las direcciones financieras,

como apoyo para la gestión municipal, de manera que el presupuesto, se

oriente a satisfacer las necesidades de la población, identificando debilidades y

fortalezas en la ejecución del gasto, en relación a los resultados esperados.

Además se justifica socialmente, ya que cumple con lo que la Constitución

ampara en su Art. 276, Lit. 1, del régimen de desarrollo. “Mejorar la calidad y

esperanza de vida, y aumentar las capacidades y potencialidades de la

población en el marco de los principios y derechos que establece la

Constitución”.

21

Art. 238, COOTAD, Participación ciudadana en la priorización del gasto. 22

Visión del GAD municipal de Guayaquil, perteneciente al cantón con mayor población del Ecuador, http://www.guayaquil.gov.ec/la_municipalidad

11

1.5 Limitaciones del estudio

La presente investigación está dirigida a los GAD’s del Ecuador, en tal

virtud, resulta muy costoso en tiempo y recursos, dirigirse a cada uno de los

221 cantones, para obtener la información necesaria para el estudio de la

influencia que tiene la gestión del presupuesto en la calidad del gasto, en el

período 2010-2013. Por esta razón se hará físicamente la revisión de las

cedulas presupuestarias, en los cantones seleccionados a través de la tipología

realizada por el autor, a través de criterios que utiliza el MFE, y el SENPLADES,

para distribuir los ingresos permanentes y no permanentes del gobierno central

a los diferentes GAD’s, amparados en el principio de “solidaridad y equidad

interterritorial”23, conocido como el componente “B”; también se realizará

encuestas y entrevistas a ciudadanos de los diferentes cantones del país. A

personeros municipales no es factible entrevistarlos, debido a que la

administración del período a estudiar, ya no se encuentran actualmente.

Por consiguiente la investigación, se enfoca a municipios urbanos de

tamaño mediano, y rurales con importante núcleo urbano.

La presente investigación, se realiza a través de recursos propios y los

otorgados a través de beca de la Secretaria Nacional de Educación Superior

Ciencia y Tecnología (SENESCYT) del gobierno ecuatoriano, para realizar

estudios en la Universidad de Valparaíso-Chile.

1.6 Viabilidad del estudio

El presente trabajo de investigación, es posible desarrollarlo, debido a Ley

de Transparencia y de Acceso a la Información (LOTAIP) vigente en el Ecuador,

para todas las instituciones del sector público. Busca tener acceso a las fuentes

de información de las instituciones que reciben recursos económicos del

Estado, con el fin de ejercer la participación democrática y el control en el

manejo de los recursos estatales24. El Art. 174 del COPFP de igual manera,

23

Art. 188, COOTAD. 24

Reglamento a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

12

garantiza a la ciudadanía el libre acceso a toda la información presupuestaria y

financiera que generan las entidades públicas, conforme a la ley.

Los GAD’s como parte del sector público, también están dentro de la

obligación de aplicar los procedimientos, que permitan la transparencia y

acceso a la información de los bienes o recursos que reciban o transfieran.

Toda la información sobre el proceso de programación, formulación,

aprobación, ejecución y evaluación del presupuesto será pública y se difundirá

permanentemente a la población por la página web institucional u otros medios

sin perjuicio de las acciones obligatorias establecidas en la ley para el acceso y

la transparencia de la información pública25. Aunque lo anterior no se cumple a

cabalidad en las instituciones públicas, con este estudio se evidencia, la falta

del cumplimiento a esta ley.

La gestión del presupuesto público municipal y la calidad del gasto, no han

sido estudiadas en profundidad en el Ecuador, aportes y experiencias de

autores de países como Chile, Perú, México, Colombia, entre otros, servirán de

guía y sustentados en leyes, regulaciones, procedimientos que rigen y regulan

la gestión del presupuesto de los GAD’s Municipales.

Además la experiencia en finanzas públicas en la Fuerza Aérea del

Ecuador, conocimientos adquiridos en estudios previos relacionados al área

financiera y de gestión y los obtenidos en el Magister en Gobierno y Gestión

Pública, hace posible discernir la información requerida, para la investigación.

25

Art. 165 y 168, COOTAD, Carácter público de los recursos e información presupuestaria.

13

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

2.1 Aspectos Generales

El Ecuador es un país con una superficie de 256.370 km2 incluido las islas

Galápagos26, con una proyección poblacional de 15’774.74927 habitantes al

2013, es un “Estado constitucional de derechos y justicia, social, democrático,

soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico; se organiza

en forma de república y se gobierna de manera descentralizada28”.

“La descentralización se ejerce en cada uno de los niveles de gobierno,

que tiene relación con la organización territorial como son: Central, Regional,

Provincial, Cantonal y Parroquial”29, los mismas que tienen competencias

exclusivas (Ver Tabla Nº 5), sólo para un determinado nivel de gobierno, y

competencias concurrentes, donde pueden trabajar de manera complementaria

entre distintos gobiernos.

La organización territorial está constituida por 7 Regiones30, 24 Provincias,

221 Cantones31 y 1228 Juntas Parroquiales.

A partir del año 2000 el Ecuador eliminó el “Sucre”32 y adoptó el esquema

de dolarización, como resultado de la crisis financiera 1998-1999, que obligó a

emigrar a miles de compatriotas, principalmente a Estados Unidos, España e

Italia. Desde ahí hasta la actualidad la moneda oficial es el Dólar Americano.

26

Datos INEC, proyecciones al 2013 [en línea]. http://www.ecuadorencifras.gob.ec/informacion-censal-cantonal/ [Consultado: 17/11/2014]. 27

Datos INEC, proyecciones al 2013 [en línea]. http://www.ecuadorencifras.gob.ec/informacion-censal-cantonal/ [Consultado: 17/11/2014]. 28

Art. 1 CRE. 29

(SENPLADES, Plan Nacional de Descentralización 2012-2015, 2012). 30 El concepto de la región, giró alrededor de la propuesta de contar con un nivel de gobierno intermedio

capaz de coordinar el nivel local con el nacional, y de asumir el desarrollo subnacional, en la CRE del 2008. 31

En el Ecuador hay 224 Cantones pero tres aún se encuentran pendiente de definir sus límites y jurisdicción (Las Golondrinas, Manga de Cura y El Piedrero), por lo que existen 221 GAD’s Municipales 32

Moneda oficial del Ecuador hasta el año 2000.

http://www.ecuadorencifras.gob.ec/informacion-censal-cantonal/




14

En los últimos años el crecimiento económico se ha visto beneficiado

particularmente por el alto precio del barril de petróleo, una mejor recaudación

tributaria y envío de remesas por parte de los emigrantes.

Tabla N° 5: Competencias exclusivas del GAD Municipal

NIVEL DE GOBIERNO

COMPETENCIAS

Central

Defensa nacional; relaciones internacionales; registro de personas; política económica; políticas de salud, educación, recursos naturales; manejo de espectro radioeléctrico; manejo de sectores estratégicos: electricidad, agua, energía, minas, telecomunicaciones; endeudamiento externo.

Regional

Manejo de cuencas hidrográficas, regular el tránsito y el sistema vial regional, Fomentar las actividades productivas regionales, la seguridad alimentaria regional, Gestionar la cooperación internacional para el cumplimiento de sus competencias.

Provincial Manejo de vías, riego, desarrollo productivo, Gestionar la cooperación internacional para el cumplimiento de sus competencias, sistema de riego agropecuario, medio ambiental.

Cantonal

Servicios públicos de agua; saneamiento; construir y mantener la infraestructura de salud y educación; vialidad; control sobre el uso y ocupación del suelo; manejo de desechos sólidos; saneamiento ambiental; planificar y regular el tránsito y el transporte terrestre; regulación de tasas, tarifas, y contribuciones especiales de mejoras.

Parroquial

Construir y mantener infraestructura física; administrar los servicios públicos en su territorio; promover el desarrollo productivo y el fortalecimiento de la organización social; planificar y mantener en coordinación con el GAD provincial la vialidad parroquial rural; gestionar, coordinar y administrar los servicios públicos que le sean delegados o descentralizados por otros niveles de gobierno.


Fuente: CRE33

La tasa de crecimiento demográfico anual al 2013 es de 1.6%34, La tasa

de inflación de 2.73%, un crecimiento del PIB de 4.6%. El gasto y la inversión

del sector público se han incrementado del 21% del PIB en 2006 al 44% en

2013, gran parte de estos recursos se han destinado a programas y proyectos

de inversión en infraestructura energética, transporte y en los sectores sociales.

La pobreza medida por ingresos (usando la línea de pobreza nacional)

disminuyó al 2014 en 24,5%, mientras que la pobreza extrema se redujo al 8%;

33

Art. 264-265 CRE, 2008 34

Banco Mundial [en línea]. http://datos.bancomundial.org/indicador/SP.POP.GROW [Consultado: 17/09/2014]

http://datos.bancomundial.org/indicador/SP.POP.GROW

15

el desempleo se ubicó en 4.86%. El coeficiente de Gini demostró un descenso

de entre los últimos años a 48,635.

Las Funciones del Estado Ecuatoriano, de acuerdo a la CRE son

Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Transparencia y Control Social; las

elecciones se realizan cada cuatro años con un sistema multipartidista.

La Función Ejecutiva lo ejerce el Presidente de la República quien es el

Jefe de Estado y de Gobierno, responsable de la administración pública. Tiene

la facultad de nombrar a las autoridades que colaborarán con él en los

diferentes Ministerios (Ministerios Coordinadores, Ministerios, Secretarias

Nacionales y Secretarias). La Función Ejecutiva está integrada por la

Presidencia y Vicepresidencia de la República, los Ministerios de Estado y

demás organismos que cumplan con las competencias necesarias establecidas

en la ley36.

La Función Legislativa se ejerce por parte de la Asamblea Nacional,

compuesta por 137 asambleístas (116 asambleístas provinciales, 15

asambleístas nacionales y 6 representantes en el exterior)37, es unicameral y

tendrá su sede en Quito. Las principales funciones de la Asamblea son la

promulgación de Leyes, la fiscalización de los actos públicos y la aprobación del

Presupuesto General del Estado.

El principal órgano responsable del PGE es el Ministerio de Finanzas

(MFE), a través de la Subsecretaría de Presupuestos, la que elabora el

cronograma para la programación y formulación de la proforma del PGE para el

siguiente ejercicio fiscal, además tiene que elaborar durante el primer trimestre

de cada año, el escenario macroeconómico para un horizonte de los próximos

cuatro años con relación al ejercicio fiscal vigente, en función del análisis de las

políticas y objetivos del Gobierno.

35

Banco Mundial [en línea]. http://www.bancomundial.org/es/country/ecuador/overview. [Consultado: 17/09/2014] 36

Art. 141 CRE. 37

Art. 118 CRE.

http://www.bancomundial.org/es/country/ecuador/overview

16

Las instituciones públicas realizan su planificación, priorizando sus

necesidades, encaminadas a prestar sus bienes y servicios a la población. El

MEF expresa que “Planificar no es otra cosa que la elaboración de una hoja de

ruta donde se detallan objetivos y metas a mediano, corto y largo plazo, que

buscan el desarrollo para el buen vivir y la reducción de desigualdades”. Los

planes deben incorporar la respectiva asignación de recursos en cada uno de

sus niveles de gobierno. Las instituciones Gubernamentales bajo las directrices

establecidas por la SENPLADES, planificarán de acuerdo a sus necesidades,

de tal forma que alcancen los objetivos estipulados en el Plan Nacional del

Buen Vivir (PNBV), de observancia obligatoria para el sector público, y que

busca eliminar la pobreza y desigualdad social.

La formulación y ejecución del PGE, estará sujeto al Plan Nacional de

Desarrollo (PND). Los presupuestos de los GAD’s se ajustarán a los planes

regionales, provinciales, cantonales y parroquiales, respectivamente, en el

marco del PND, “…sin menoscabo de sus competencias y su autonomía”38.

2.2 Antecedentes

De acuerdo a la CRE, toda instancia de régimen cantonal se enmarca bajo

la figura de GAD. El Art. 28 del COOTAD reafirma el mandato constitucional,

disponiendo que se agrupe a todas esas instancias autónomas y

descentralizadas de gobierno, que aun siendo parte del Sector Público, poseen

una representatividad territorial y que en esa medida gozan de competencias

específicas. Paralelamente, desde la gestión pública en general, y la

administración presupuestaria en particular, los GAD’s son concebidos como

parte del Sector Público no Financiero (SPNF)39.

No obstante, los GAD’s mantienen una estrecha y permanente relación

con la Administración General del Estado, desde donde se ejerce la rectoría de

38

Art. 293 CRE. 39

A esta agrupación pertenecen instituciones que reciben directamente recursos del Estado ecuatoriano, para gestionar la prestación de bienes y servicios, por ejemplo los ministerios, universidades públicas, los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD´s) y las empresas públicas MFE. (http://www.finanzas.gob.ec/que-es-el-sector-público-2/)

17

las Finanzas Públicas a nivel nacional. En lo referente al presupuesto, esta

relación se ve expresada principalmente en el origen y la utilización de los

recursos económicos (ingresos) que sirven para financiar la gestión anual de los

GAD’s. En ese sentido, el vínculo con el Gobierno Central y otros actores se ve

expresado en una clasificación que se basa en la fuente de la que provienen

esos recursos, pudiendo estos ser ingresos propios o ingresos que se captan

como resultado de transferencias u otras formas de financiamiento. La mayor

parte de los ingresos propios se originan a través de impuestos (ingresos

tributarios) y el cobro de tasas por servicios ofrecidos directamente por el

gobierno municipal (ingresos no tributarios), los otros ingresos se van

constituyendo en función de transferencias realizadas desde el Gobierno

Central, otros GAD’s, entidades públicas de financiamiento, organismos de

cooperación internacional, entre otros.

Eventualmente, estos ingresos se transforman en bienes y servicios que

se ofrecen a la población cantonal a través de los GAD’s. La gestión del gasto

municipal se categoriza primordialmente de acuerdo a estructuras funcionales

que se definen considerando las competencias y áreas de trabajo y al tipo de

rubro que se financia, clasificándolo en función de su contribución en el

desarrollo de las actividades operacionales de administración (gasto corriente) o

su capacidad para incrementar el patrimonio del Estado (gasto de

capital/inversión).

En la actualidad, existen 22140 cantones funcionando bajo la figura de

GAD´s Municipales. En relación al presupuesto, se debe destacar que las

unidades que conforman el sistema nacional de régimen municipal se

configuran desde distintas y diversas realidades. Las particularidades asociadas

a cada una de estas unidades, especialmente su tamaño en términos de

población, definen la dinámica y la complejidad con la que se realiza el manejo

de sus recursos presupuestarios.

40

Cantones con diferentes características, divididos en las 4 regiones naturales del Ecuador (Costa, Sierra, Oriente y la región Insular).

18

En 2013, cerca del 75% de las jurisdicciones municipales cuenta con una

población menor a los 50,000 habitantes (165 cantones), mientras que el 16%

registra una población entre los 50,000 y 100,000. Tan sólo las grandes áreas

metropolitanas superan los dos millones de habitantes (Guayaquil 2’531.223 y

Quito 2’458.900), concentrando cerca del 32% de la población nacional41. Esta

tipificación es importante, en tanto la situación demográfica en el nivel municipal

ha determinado muchos de los aspectos de la administración de las

transferencias a los GAD y de la gestión local de los recursos públicos.

2.3 Bases Teóricas

2.3.1 Descentralización

Existen varios conceptos y modalidades (funcional, territorial y política) de

descentralización, temas como desconcentración y deslocalización, en

ocasiones son confundidas. A decir de Boisier, el primero término alude a una

transferencia de capacidad de decisión desde un nivel jerárquico superior a otro

inferior dentro de la misma organización; el segundo, el traslado de un ente, de

una jurisdicción a otra, con las mismas capacidades y orden jerárquico42,

mientras tanto la descentralización, supone la creación de una organización

distinta, de la cual se va a transferir capacidad decisoria, y ello a su vez supone

la concesión de personalidad jurídica propia, de recursos y de normas propias

de funcionamiento.

Para Rondinelli43, la descentralización es la transferencia de las

responsabilidades de planificación, administración y obtención y asignación de

recursos desde el gobierno central a:

a. “Unidades locales de los ministerios u organismos del gobierno central;

b. Unidades o ámbitos subordinados al gobierno;

c. Instituciones o corporaciones públicas semi-autónomas;

41

Información tomada del INEC, porcentaje, totales de población y cantones, elaborados por el autor. 42

Como ejemplo se puede establecer, el Congreso de Chile, es deslocalizado en Valparaíso. 43

Rondinelli, D. (1981), citado por (Food Agriculture Organization (FAO))

19

d. Instituciones regionales o funcionales que cubren una zona determinada;

y

e. Organizaciones del sector privado o voluntario".

Los gobiernos nacionales, normalmente centralizados, sean federales o

unitarios, están transfiriendo diversas funciones a gobiernos subnacionales,

sean estos regionales, provinciales y sobre todo municipales44. Gobiernos que

cada vez demandan mayor autonomía, especialmente de los recursos,

buscando mejorar la capacidad de su gestión.

El Art 105 del COOTAD, señala que “la descentralización en el Ecuador,

es la transferencia obligatoria, progresiva y definitiva de competencias, con los

respectivos talentos humanos, financieros, materiales y tecnológicos, desde el

Gobierno Central hacia los GAD´s (provinciales, municipales y parroquiales)”.

Buscando el desarrollo equitativo, solidario y equilibrado en el territorio nacional,

garantizando similares niveles de calidad de vida en la población, mediante el

fortalecimiento de los GAD´s. En ese sentido, la descentralización no es un

proceso neutro, es un proceso eminentemente político que busca mejorar en el

territorio la esperanza y calidad de vida de la población.

El nuevo modelo de descentralización define un sistema nacional de

competencias de los distintos niveles de gobierno, Lo que se pretende es que el

sistema disminuya la discrecionalidad en la transferencia de competencias;

dándole un orden a la descentralización, la cual es obligatoria, el criterio para

asignar las competencias está determinado por la Constitución y el COOTAD.

El proceso de descentralización abarca tres ámbitos fundamentales:

a) lo político en cuanto a la legitimidad de la representación política y

organización del poder en los niveles de gobierno;

b) lo fiscal con respecto a los recursos que financian a los distintos niveles

de gobierno en el proceso de descentralización y;

44

(Boisier, 2004).

20

c) lo administrativo en relación a la transferencia de competencias y

facultades, por lo tanto, la organización del Estado45.

2.3.2 El Presupuesto Público

El presupuesto público es uno de los principales instrumentos de gestión

gubernamental, ya que a través de él se asignan los recursos financieros

disponibles para las diversas actividades y proyectos a ejecutar. De esta

manera, el presupuesto resulta ser un puente entre lo que se quiere hacer y lo

que efectivamente se hace, ya que si no hay asignación de recursos o los

recursos que se asignan son insuficientes, las actividades o proyectos no se

podrían realizar, los bienes y servicios no tendrían la calidad adecuada.

Garay define al presupuesto como una estimación financiera de los

Ingresos y Gastos para un período dado46. Toda organización, necesita

considerar con antelación los ingresos destinados a cubrir los gastos, en los

cuales incurrirá para el cumplimiento de sus objetivos propuestos.

El presupuesto público se considera al sistema que procesa todas las

actividades de la Administración Pública, constituyendo como un instrumento de

administración y planificación47.

El MFE, señala que los presupuestos de las entidades del sector público

deben regirse siempre a los siguientes principios:

Universalidad

Unidad

Programación

Equilibrio y estabilidad

Plurianualidad

Eficiencia

Eficacia

45

(SENPLADES, Plan Nacional de Descentralización 2012-2015, 2012) 46

(Garay, 2011) 47

Briceño,2004 citado por (Alvares, 2006)

21

Transparencia

Flexibilidad

Especificación

2.3.3 Planificación Estratégica

Se conoce a la Planificación estratégica como un proceso donde se define

y aplica planes, encaminado a cumplir objetivos dentro de las organizaciones,

“La planificación es un procedimiento formalizado que tiene por objetivo

producir un resultado articulado bajo la forma de un sistema integrado de

decisiones.48”

La planificación estratégica es un proceso que permite asegurar la

competitividad presente y futura de quién lo impulsa. Analizando la propia

situación interna y anticipando la evolución del entorno, concreta las ideas en

Planes y Programas de Actuación, definidos en el tiempo y en el espacio,

formulados en términos objetivos, medibles y verificables, y cuantificados en

términos de costo, inversión y resultados. En este sentido, la planificación tiene

la responsabilidad de las repercusiones futuras de las decisiones asumidas en

el momento49.

El Plan Estratégico, como resultado del proceso de reflexión estratégica,

aporta a la entidad una serie de objetivos y ventajas de sumo interés:

1. Identifica problemas y amenazas que, a medio y largo plazo, pueden

tener gran repercusión. Asimismo, ayuda a la búsqueda y detección

sistemática de nuevas oportunidades de negocio FODA.

2. Expone las voluntades estratégicas de los directivos y las concretiza en

términos operativos, a través del proceso de encaje entre las voluntades

personales, los impactos del entorno y las fortalezas o debilidades

propias. Así se clarifica el proceso de asignación de recursos.

48

Bryson (1988), citado por (Alamo, 2005) 49

(Carvajal, 2011)

22

3. Facilita la integración del equipo humano; y se orienta la gestión hacia la

búsqueda de unos objetivos estratégicos conjuntos, facilitando los

procesos de coordinación.

4. Facilita el control y clarifica el Sistema de Información. El Plan

Estratégico contribuye a implantar un control de la gestión, basado en

realidades posibles, a través del control presupuestario de la misma.

La planificación estratégica es una planificación a largo plazo que enfoca a

la organización como un todo, es un plan amplio, unificado e integrado que

relaciona las ventajas estratégicas de una firma con los desafíos del ambiente y

se le diseña para alcanzar los objetivos de la organización a largo plazo; es la

respuesta de la organización a su entorno en el transcurso del tiempo.

La formulación de estrategias es un proceso que consiste en responder

cuatro preguntas básicas:

¿Cuáles son el propósito y los objetivos de la organización?, ¿a dónde se

dirige actualmente la organización? ¿En qué tipo de ambiente está la

organización?, ¿qué puede hacerse para alcanzar en una forma mejor los

objetivos organizacionales en el futuro? Misión, Visión Y objetivos, destinados a

alcanzar lo trazado.

Dentro de la clasificación acerca de la planificación, según STONER, los

gerentes usan dos tipos básicos de planificación. La planificación estratégica y

la planificación operativa. La planificación estratégica es a mediano y largo

plazo y la operativa a corto plazo, generalmente un año.

2.3.4 Planificación operativa

Muestra cómo se pueden aplicar los planes estratégicos en el quehacer

diario. Los planes estratégicos y los planes operativos están vinculados a la

definición de la misión de una organización, meta general que justifica la

existencia de una organización.

23

Los planes estratégicos difieren de los planes operativos en cuanto a su

horizonte de tiempo, alcance y grado de detalle. La planificación operativa

consiste en formular planes a corto plazo que pongan de relieve las diversas

partes de la organización. Se utiliza para describir lo que las diversas partes de

la organización deben hacer para que la empresa tenga éxito a corto plazo.

2.3.5 Vinculación Planificación-Presupuesto

La vinculación entre la planificación y el presupuesto, “es un instrumento

central para mejorar la administración de los recursos y dotar al sector público

de una herramienta de gestión que facilite el seguimiento y evaluación de las

políticas públicas”50. Es de mucha importancia, el vincular los planes con el

presupuesto, ya que direcciona el cumplimiento de lo establecido.

La ausencia de vinculación trae consigo múltiples consecuencias. Desde

el punto de vista presupuestario, fomenta las prácticas inerciales del gasto,

dificulta un efectivo control de la calidad del gasto y la fijación de metas. Por

otro lado, la planificación pasa a ser un elemento estéril, porque no contempla

criterios de factibilidad para llevar adelante acciones estratégicas.

Los elementos involucrados en la vinculación entre el presupuesto y la

planificación comprenden al menos dos momentos o instancias:

1 En el mediano/largo plazo o momento estratégico, el presupuesto

plurianual encuentra su correlato en la planificación estratégica, a través

del establecimiento de la misión, visión y objetivos junto con la

asignación de fondos y estrategias adoptadas para su logro.

2 En el corto plazo o momento operativo, el presupuesto y la planificación

operativa anual materializan la implementación de las estrategias

previamente definidas, y establecen los insumos necesarios, conjunto de

50

(Bonari & Gasparin, 2014)

24

actividades y productos que se esperan generar para alcanzar los

objetivos y resultados51.

Sotelo afirma que en la cadena de insumos, productos, resultados e impactos,

convergen tres funciones críticas:

La Planificación Estratégica de Alta Dirección, define los impactos y

resultados esperados de una organización pública, en busca de dichos

objetivos.

La Planificación Operativa, es donde se diseña las acciones que

permitirán transformar los insumos en los productos requeridos.

En tanto que la Formulación Presupuestaria refleja estos procesos

garantizando que los recursos financieros estén asignados

adecuadamente y que se los pueda gestionar de manera ágil y efectiva

durante la implementación52.

2.3.6 Gasto Público

Podemos considerar al gasto público, como el desembolso de dinero que

realizan los diferentes niveles de gobierno, para cumplir sus objetivos de

política, garantizando bienes y servicios para la ciudadanía. La inversión que

realizan las entidades públicas, busca la satisfacción de las necesidades

colectivas de la población.53

El gasto público se ejecuta a través de los Programas y proyectos que

establecen los gobiernos, y se clasifica de distinta manera:

El gasto corriente, compuesto por pagos no recuperables de carácter

permanente. Aquí se encuentran, por ejemplo, las remuneraciones que

se tienen que pagar, la compra de bienes y servicios, entre otros.

51

(Sotelo Aníbal, 2008), citado en (Bonari & Gasparin, 2014) 52

(Sotelo, 2008) 53

Ortega C. Alfonso y García A. Héctor, Hacienda Nacional – Colombia

25

El Gasto de Capital que se compone básicamente de inversiones que

buscan el patrimonio del sector público y de transferencias de capital.

Dentro de estos gastos, nos interesa desarrollar el concepto de inversión

pública. Las inversiones públicas están referidas al uso total o parcial de

recursos públicos destinados a la formación de capital y a incrementar,

mejorar o recuperar la capacidad del estado para producir bienes o

servicios públicos54.

El gasto público social debe mantener una relación positiva y significativa

sobre la calidad de vida de una determinada población, permitiendo una mejor

redistribución de los recursos.

2.3.7 Calidad del Gasto Público

La calidad del gasto público consiste en realizar el mejor uso de los

recursos públicos, logrando satisfacer las necesidades de la población. Abarca

aquellos elementos que garantizan un uso eficaz y eficiente de los recursos,

asegurando la equidad distributiva.55

Con una mirada desde las Finanzas Públicas, se debe analizar desde su

triple función:

“Contribución a los objetivos de política económica y a la estabilización

macroeconómica;

Eficiencia asignativa (si los gastos están basados en la efectividad de los

programas públicos conforme a las prioridades de política); y

Su eficiencia operacional (la capacidad con la que se utilizan los

recursos, es decir, si una vez asignados entre los distintos programas y

proyectos, éstos son utilizados de la mejor manera para alcanzar los

54

Abusado, Cusato, Pastor, 2008, citado por (Sánchez, 2013) 55

(ILPES, 2012).

26

resultados)”56. Es a la eficiencia operacional, a donde apunta este trabajo

de investigación, a través de la gestión del presupuesto.

La eficiencia y eficacia del gasto público a mediano y largo plazo requiere,

junto con los instrumentos de política fiscal, considerar los procesos, sistemas e

instituciones que materializan ese gasto en políticas y programas públicos, que

finalmente constituyen los bienes y servicios que se entregan a los usuarios

para el logro de los objetivos de política.

La planificación y el presupuesto, son instrumentos para mejorar la calidad

del gasto público y se refiere principalmente a:

Definición de prioridades gubernamentales;

metas de desarrollo articuladas a marcos de mediano plazo;

Definición de presupuestos plurianuales;

Introducción de información de desempeño en el presupuesto a través de

la articulación de sistemas de monitoreo y evaluación de resultados

(indicadores y evaluaciones) con la planificación; y,

El establecimiento de convenios de desempeño.

2.3.8 Calidad de Vida

La Calidad de vida comprende la satisfacción de las necesidades

humanas materiales e inmateriales y de los deseos y aspiraciones de las

personas, entre el sujeto individual y el sujeto colectivo, entre los intereses

personales y los intereses de la comunidad. La combinación de una calidad de

vida cada vez mejor con crecimiento económico, material es lo que se

denomina desarrollo57.

Calidad de vida es el resultado de las relaciones entre las condiciones

objetivas de vida y las percepciones individuales que de ellas se tienen, relación

56

(Armijo & Espada, 2014) 57

(Gallopín, 2003)

27

cuyo fruto es un mayor o menor grado de satisfacción58.” La satisfacción de las

necesidades está sujeta a los cambios de los satisfactores59 y, en

consecuencia, a los cambios de las formas de acceso a la satisfacción de las

necesidades. Lo interesante de este planteamiento es que nos lleva a una

visión amplia de la llamada calidad de vida, teniendo en cuenta tanto las

“necesidades existenciales” (ser, tener, hacer, relaciones) como las

“necesidades axiológicas” (subsistencia, protección, afecto, comprensión,

participación, creación, recreación, identidad y libertad)60.

Alguacil expresa que existe un conjunto de dimensiones de la calidad de

vida, que son:

Calidad ambiental (habitacional, residencial),

el bienestar (trabajo, salud, educación) y

identidad cultural (tiempo libre, ocio, participación, relaciones y redes

sociales)61.

La calidad de vida es un proceso de cambios continuos, en un mundo de

cambios de valores y transformaciones sociales, emerge con fuerza el concepto

de Buen Vivir62. Que consiste en buscar y crear las condiciones materiales y

espirituales para construir y mantener la vida armónica con la naturaleza. Más

adelante adentraremos más en el tema, específicamente de Ecuador

amparados en la CRE y el PNBV.

2.4 Marco Legal

El manejo presupuestario de los GAD’s Municipales está determinado por

un conjunto de leyes que norman el sistema de administración presupuestaria a

nivel nacional de forma integral y leyes y ordenanzas que regulan más

58 (Alguacil, 2000) 59 Las necesidades humanas vienen marcadas por la satisfacción de las mismas, por medio de sus

satisfactores. 60

(Carvajal, 2011) 61

(Alguacil, 2000) 62

(Carpio, 2006)

28

particularmente las diferentes fases del ciclo presupuestario de los GAD’s,

como son:

Constitución de la República del Estado (2008).

Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (2010).

Código Orgánico de Organización Territorial y Descentralización (2010).

Ordenanzas municipales.

Por un lado, existe un marco legal que rige a los presupuestos públicos a

nivel nacional, estableciendo las líneas generales de política que permitan un

control periódico de las finanzas de los GAD’s desde el Gobierno Central y al

mismo tiempo, propicien un uso responsable y consistente de los recursos en

función de metas de desarrollo nacional. Por otro lado los GAD’s se sujetan a

normas que delinean específicamente los procedimientos, plazos, actores y

roles a través de los cuales se instrumenta la administración descentralizada del

presupuesto.

La CRE, fija la disposición legal sobre la Política Fiscal, expresando que

“las finanzas públicas en los distintos niveles de gobierno, se conducirán de

forma sostenible, responsable y transparente y procurarán la estabilidad

económica.” Uno de los puntos más importantes, como ya se mencionó,

relaciona la administración de los presupuestos públicos con la consecución de

los objetivos previstos en el PND (PNBV). El Art. 280 de la CRE establece que

el EI PND es el instrumento al que se sujetarán las políticas, programas y

proyectos públicos; la programación y ejecución del presupuesto del Estado; y

la inversión y la asignación de los recursos públicos; y coordinar las

competencias exclusivas entre el Estado central y los gobiernos autónomos

descentralizados.

29

Más adelante el Art. 293 dispone que los presupuestos de los GAD’s se

ajusten a planes regionales, provinciales, cantonales y parroquiales en el marco

del PND63.

En el capítulo quinto, de la “Organización Territorial del Estado”, se refiere

a que los GAD’s generaran sus propios recursos financieros y participaran de

los al menos el 15% de ingresos permanentes y de un monto no inferior al 5%

cinco por ciento de los no permanentes del Gobierno central. En la actualidad

como se mencionó anteriormente los GAD’s reciben el 21% de ingresos

permanentes y el 10% de no permanentes, conforme a los criterios estipulados

en la ley64.

Los GAD’s, presentarán cada semestre informes a sus correspondientes

órganos de fiscalización sobre la ejecución de los presupuestos.

El COPFP tiene por objeto “organizar, normar y vincular el Sistema

Nacional Descentralizado de Planificación Participativa (SNDPP) con el Sistema

Nacional de Finanzas Públicas (SNFP), y regular su funcionamiento en los

diferentes niveles del sector público”. Si bien, la norma dispuesta en este código

tiene aplicabilidad referencial en la programación, formulación, aprobación,

ejecución, control, evaluación y liquidación del presupuesto de los GAD’s, sus

contenidos constituyen el punto de partida para el desenvolvimiento las finanzas

de los GAD’s municipales. Los mecanismos de planificación descentralizada del

desarrollo y la transferencia de recursos condicionada a los logros en cuanto a

esa planificación son algunos de los aspectos que modelarán la administración

presupuestaria en los GAD.

En el COOTAD se encuentra específicamente la forma de administrar el

presupuesto de los GAD’s municipales. En ella se incluyen las principales

definiciones en materia de organización político–institucional, roles, atribuciones

y competencias de los GAD’s. Además, se recogen de manera detallada, como

63

Concordancia con el Art. 215 COOTAD, 2010 64

Art 192 COOTAD, 2010

30

se verá a continuación, los aspectos que regulan y van configurando las

diferentes fases del ciclo presupuestario. Por último, se deben considerar otras

normas con influencia sobre el manejo de los presupuestos municipales como

las que se establecen a través de ordenanzas. Este es, por ejemplo, el caso de

los mecanismos de gestión participativa de los presupuestos cantonales, que

confieren voz y voto a grupos organizados de la población en la gestión del

presupuesto y que han sido instrumentados por medio de la CRE como el

Presupuesto Participativo, la denominada silla vacía65.

2.4.1 Recursos Financieros de los GAD’s

Los GAD’s generarán sus propios recursos financieros y, como parte del

Estado, participarán de sus rentas, de conformidad con los principios de

subsidiariedad, solidaridad y equidad interterritorial66. Remitirán trimestralmente,

la información financiera y presupuestaria, a través de documentos físicos y

medios digitales, de sus cédulas presupuestarias y balances financieros, al ente

rector de las finanzas públicas (MFE) y al ente técnico rector de la planificación

nacional (SENPLADES), para efectos de consolidación de la información

financiera nacional. Toda la información de las fases presupuestarias se

difundirá permanentemente a la población67. Se puede evidenciar que la

transparencia de la información no se cumple a cabalidad, pudiéndose

comprobar en la investigación.

Son recursos financieros de los gobiernos autónomos descentralizados los

siguientes:

a. Ingresos propios de la gestión.- Los GAD’s a excepción de las juntas

parroquiales, generara sus ingresos, generados por la gestión propia.

Son ingresos propios los que provienen de impuestos, tasas y

contribuciones especiales de mejoras generales o específicas; los de

65 Art. 101 CRE. “Las sesiones de los gobiernos autónomos descentralizados serán públicas, y en ellas

existirá la silla vacía que ocupará una representante o un representante ciudadano en función de los temas a tratarse, con el propósito de participar en su debate y en la toma de decisiones.” 66

Art. 163 COOTAD, 2010 67

Art. 168 COOTAD, 2010

31

venta de bienes y servicios; los de renta de inversiones y multas; los de

venta de activos no financieros y recuperación de inversiones; los de

rifas, sorteos, entre otros ingresos68.

b. Transferencias del PGE.- Comprende las asignaciones que les

corresponde a los GAD’s del PGE, correspondientes a ingresos

permanentes y no permanentes; los que provengan por el costo de las

competencias a ser transferidas; y, los transferidos de los presupuestos

de otras entidades de derecho público, de acuerdo a la constitución y a la

ley.

Gráfico Nº 1: Transferencia PGE a los GAD’s

Elaboración: SENPLADES

Fuente: COOTAD

“Los GAD`s participarán del 21% de ingresos permanentes y del 10% de

los no permanentes del PGE”69. En virtud de las competencias

constitucionales, el monto total a transferir se distribuirá entre los GAD’s

en la siguiente proporción:

27% para los consejos provinciales;

68

Art. 172 COOTAD,2010 69


32

67% para los municipios y distritos metropolitanos; y,

6% para las juntas parroquiales70.

Tabla N° 6: Determinación de Ingresos Permanentes y no Permanentes del PGE año

2013 (cifras en dólares)

Ingresos Totales del Presupuesto General del Estado 2013 $ 32,366,825,839.55

(-) Recursos fiscales generados por la institución- Autogestión $ 2,626,280,562.56

(-) Recursos provenientes de preasignaciones $ 1,048,416,999.56

(-) Recursos de endeudamiento interno y externo $ 6,255,225,822.36

(-) Recursos de Asistencia Técnica y Donaciones $ 45,715,337.72

(-) Devoluciones IVA con Asignación Presupuestaria $ 507,880,060.01

Recursos Fiscales $ 21,883,307,057.34

(-) Cuenta de importaciones de Derivados $ 5,885,000,000.00

(-) Saldo de años anteriores y Cuentas por Cobrar $ 462,250,579.92

(-) Anticipo fuente 998 $ 898,010,896.97

SUBTOTAL INGRESOS PGE PARA DISTRIBUCIÓN $ 14,638,045,580.45

Ingresos Permanentes del PGE para distribución $ 11,742,021,421.02

Ingresos No Permanentes del PGE para distribución $ 2,896,024,159.43

21% Ingresos Permanentes $ 2,465,824,498.41

10% Ingresos No Permanentes $ 289,602,415.94

TOTAL A DISTRIBUIR DE INGRESOS PERMANENTES Y NO PERMANENTES

$ 2,755,426,914.36

Fuente: Presupuesto General del Estado 2013

Tabla N° 7: Total asignaciones a GAD’s (cifras en dólares)

NIVEL DE GOBIERNO ASIGNACIÓN AÑO

2013 TRANSFERENCIAS

AÑO 2010 (A)

DIFERENCIA ENTRE ASIGNACIÓN AÑO

2013 CON LA TRANSFERENCIA

AÑO 2010 (B)

GAD Provinciales (27%) 743,965,266.88 552,974,906.75 190,990,360.13

GAD Municipales y Distritos Metropolitanos (67%)

1,846,136,032.62 1,463,541,337.74 382,594,694.88

GAD Parroquiales Rurales (6%)

165,325,614.86 106,509,200.28 58,816,414.58

TOTAL GAD 2,755,426,914.36 2,123,025,444.77 632,401,469.59


Para cada uno de estos niveles de gobierno el monto se divide en dos

partes o componentes:

70


33

Componente “A”.- Los recursos por transferencias entregadas en

el año 2010 (se toma como año base y se repartirá el monto que

por ley les haya correspondido a los GAD’s en ese año); y

Componente “B”.- El monto excedente que resulta de la

diferencia entre el monto total a distribuir en el año vigente menos

los recursos asignados por ley en el año 2010 se distribuirán entre

los GAD’s.

Transferencia GAD’s = Componente “A” + Componente “B”

El total de los recursos del Componente “B”, se distribuirá conforme a siete

criterios una ponderación del peso que tiene cada uno de los mismos en el

monto general a distribuirse, diferenciada por nivel de gobierno. (Ver Tabla Nº).

Tabla Nº 8: Ponderación para transferencia del Gobierno Central

CRITERIO CANTÓN

1. Tamaño de la población 10%

2. Densidad poblacional 13%

3. Necesidades básica insatisfechas 50%

4. Logros en el mejoramiento de los niveles de vida 5%

5. Capacidad de fiscal 6%

6. Esfuerzo administrativo 6%

7. Cumplimiento de metas del PND y del PDOT del GAD’s. 10%

Fuente: COOTAD71


Se debe tomar en cuenta que el Art. 198 del COOTAD, establece que las

transferencias que efectúa el Gobierno Central a los GAD’s podrán financiar

hasta el 30% de los gastos permanentes, y un mínimo del 70% de gastos no

permanentes. Las transferencias provenientes de al menos el 10% de los

ingresos no permanentes financiarán egresos no permanentes.

71

Transitoria Octava del COOTAD, 2010

34

c. Otro tipo de transferencias, legados y donaciones; Comprenden los

fondos recibidos sin contraprestación, del sector interno o externo.

Estos pueden provenir del sector público, del sector privado, del sector

externo, que incluyen donaciones y los recursos de la cooperación no

reembolsable.

d. Participación en las rentas de la explotación o industrialización de

recursos naturales no renovables.- Los GAD’s en cuyas

circunscripciones se exploten o industrialicen recursos no renovables

tendrán derecho a participar en las rentas que perciba el Estado por

esta actividad.

e. Recursos provenientes de financiamiento. recursos de

financiamiento que podrán obtener los GAD’s, a través de la captación

del ahorro interno o externo, para financiar prioritariamente proyectos

de inversión. Están conformados por los recursos provenientes de la

colocación de títulos y valores, de la contratación de deuda pública

interna y externa, y de los saldos de ejercicios anteriores.

2.4.2 Presupuesto de los GAD’s

El presupuesto de los GAD’s constará de las siguientes partes:

1. Ingresos;

2. Egresos; y,

3. Disposiciones generales.

2.4.2.1 Ingresos

Los ingresos del presupuesto se agruparán por títulos y capítulos y se

distribuirán por partidas72.

72

Art. 222 Agrupamiento del Presupuesto COOTAD, 2010

35

Tabla Nº 9: Clasificación de los Ingresos GAD’s

TITULO CAPITULO GRUPO

Tributarios Impuestos

Tasas

Contribuciones

No

Tributarios

Rentas Patrimoniales a) Ingresos provenientes del dominio predial (tierras y edificios);

b) Utilidades provenientes del dominio comercial;

c) Utilidades provenientes del dominio industrial;

Transferencias y aportes

a) Asignaciones fiscales;

b) Asignaciones de entidades autónomas, descentralizadas o de otros organismos públicos; y,

c) Transferencias del exterior.

Venta de Activos Fijos a) De bienes raíces; y,

b) De otros activos.

Ingresos Varios

Empréstitos Internos

Externos


Fuente: COOTAD73

Tabla Nº 10: Impuestos, tasas y contribuciones GAD municipal

GAD IMPUESTOS TASAS CONTRIBUCIONES

MUNICIPAL

Propiedad Urbana Propiedad Rural Alcabalas Vehículos (Rodaje) Patentes Espectáculos Públicos Utilidad compra venta bienes Inmuebles Al Juego

Aferición de Pesas y Medidas Aprobación de planos e inspección a construcciones Rastro Agua Potable y alcantarillado Recolección de Basura Control de Alimentos Habilitación y control Comercio industrias

Construcción de vías Repavimentación urbana Aceras y cercas Obras de agua y saneamiento Desecación y rellenos de quebradas Plazas, parques y jardines Otras.

Fuente: COOTAD

2.4.2.2 Gastos74

Los egresos del fondo general se agruparán en:

1. Áreas,

2. Programas,

3. Subprogramas,

73

Sección Segunda de los Ingresos COOTAD, 2010 74

Sección Tercera de los Gastos COOTAD, 2010

36

4. Proyectos y

5. Actividades.

En cada programa, subprograma, proyecto y actividad deberán

determinarse los gastos corrientes y los proyectos de inversión, atendiendo a la

naturaleza económica predominante de los gastos.

Todos los gastos que realicen las dependencias y servicios de los

gobiernos autónomos descentralizados tienen que incluirse en una unidad de

asignación. Serán unidades de asignación los programas, subprogramas,

proyectos y actividades. El presupuesto de gastos comprenderá las siguientes

áreas:

Tabla Nº 11: Áreas del Presupuesto de Gasto

ÁREAS FUNCIÓN

Servicios Generales Gastos que normalmente atiende la administración de asuntos internos y el control del cumplimiento de la normativa de los GAD’s.

Servicios Sociales Se relaciona con los servicios destinados a satisfacer necesidades sociales básicas.

Servicios Comunales Se refiere a las obras y servicios públicos necesarios para la vida de la comunidad.

Servicios Económicos Se refiere primordialmente a la provisión de las obras de infraestructura económica del territorio de cada nivel de gobierno

Servicios inclasificables Aquellos que no están previstos en los conceptos anteriores.


Fuente: COOTAD75

Según el COOTAD, los GAD’s dentro de su normativa correspondiente y

en concordancia con el COPFP, establecerán las formas de clasificación de los

gastos:

1. Egresos permanentes76.- Tienen carácter operativo, requieren

repetición permanente y permiten la provisión continua de bienes y

75

Art. 230 COOTAD, 2010 76

Art. 79 COPFP, 2010

37

servicios públicos a la sociedad. No generan acumulación de capital o

activos públicos.

2. Egresos no permanentes77.- Tienen carácter temporal, por una

situación específica, excepcional o extraordinaria que no requiere

repetición permanente. Pueden generar directamente acumulación de

capital bruto o activos públicos o disminución de pasivos.

2.4.2.3 Clasificador Presupuestario

El clasificador presupuestaria, indica las cuentas que corresponden a los

ingresos y gastos del presupuesto, principalmente las cuentas que

corresponden a los GAD’s Municipales.

Tabla Nº 12: Cuentas Presupuestarias

INGRESOS

1. CORRIENTES

1.1 Impuestos 1.2 Seguridad social 1.3 Tasas y contribuciones 1.4 Venta de bienes y servicios 1.5 Aporte fiscal Corriente 1.7 Rentas de inversiones y multas 1.8 Transferencias y donaciones corrientes 1.9 Otros ingresos

2. DE CAPITAL

2.4 Venta de activos de larga duración 2.5 Aporte fiscal de capital 2.7 Recuperación de inversiones 2.8 Transferencias y donaciones de capital e inversión

3. DE FINANCIAMIENTO

3.6 Financiamiento público 3.7 Saldos disponibles 3.8 Cuentas pendientes por cobrar

GASTOS

5. CORRIENTES

5.1 Gastos de personal 5.2 Prestaciones de la seguridad social 5.3 Bienes y servicios de consumo 5.4 Aportación fiscal corrientes 5.5 Gastos financieros 5.6 Otros gastos corrientes 5.7 Transferencias y donaciones corrientes 5.8 Provisiones para reasignación

6. DE PRODUCCIÓN

6.1 Gastos en personal de producción 6.2 Bienes y servicios de producción 6.3 Otros gastos de producción

77

Art. 79 COPFP, 2010

38

7 DE INVERSIÓN78

7.1 Gastos en personal para inversión 7.2 Bienes y servicios para inversión 7.3 Obras públicas 7.4 Otros Gastos de inversión 7.5 Transferencias y donaciones para inversión

8 DE CAPITAL

8.1 Bienes de larga duración 8.2 Aporte fiscal de capital 8.3 Inversiones financieras 8.4 Transferencias y donaciones capital 8.5 Provisiones para reasignación

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO

9.1 Amortización de la deuda pública 9.2 Pasivo circulante

Fuente: MFE79


2.4.2.4 Ciclo Presupuestario80

Es un proceso que está compuesto por un conjunto de fases o etapas en

las que intervienen las instancias que definen, deciden ejecutan y liquidan el

presupuesto. Amparado en el marco legal discutido anteriormente, el ciclo

presupuestario de los GAD’s, se refiere a la ejecución de las siguientes etapas

(Ver Gráfico Nº. 2)81:

1. Programación presupuestaria82.- Las dependencias de los GAD’s

deberán preparar, antes del 10 de septiembre de cada año su POA y el

correspondiente presupuesto para el año siguiente, que contemple los

ingresos y egresos de conformidad con las prioridades establecidas en el

PDOT. El POA deberá contener una descripción de la magnitud e

importancia de la necesidad pública que satisface, la especificación de

sus objetivos y metas, como la indicación de los recursos necesarios

para su cumplimiento.

78

El Art. 219 COOTAD, señala que Los recursos destinados a educación, salud, seguridad, protección

ambiental y otros de carácter social serán considerados como gastos de inversión. 79

http://www.finanzas.gob.ec/normativa-de-presupuestos/ 80

Art. 233 al 273 COOTAD, 2010 81

Art. 96 COPFP, 2010. 82

Sección Cuarta Párrafo Primero COOTAD, 2010

39

Programación Presupuestaria

Formulación Presupuestaria

Aprobación Presupuestaria

Ejecución Presupuestaria

Evaluación y Seguimeineto

Presupuestario

Clausura y Liquidación

Presupuestaria

Gráfico Nº. 2 Fases del Ciclo Presupuestario

Fuente: COOTAD Art. 96


2. Formulación presupuestaria83.- Antes del 30 de julio el área financiera

preparará la estimación provisional de ingresos, que será la suma

resultante del promedio de los incrementos de recaudación de los últimos

tres años más la recaudación efectiva del año inmediato anterior. Con

esta información hasta el 15 de agosto se remitirá a cada dependencia el

techo presupuestario. Las prioridades de gasto se establecerán desde

las unidades básicas de participación y serán recogidas por la asamblea

local o el organismo que, en cada GAD se establezca como máxima

instancia de participación ciudadana84.

Hasta el 20 de octubre se presentara ante el ejecutivo local el

anteproyecto del presupuesto, a partir de la base del cálculo de ingresos

y de las previsiones de gastos. De igual manera el anteproyecto será

sociabilizado con la asamblea local.

83

Sección Cuarta Párrafo Primero COOTAD, 2010 84

Lo que se conoce como presupuesto participativo, Título I, Art. 3, literal g. y Art. 215 COOTAD, 2010

40

El Ejecutivo del GAD hasta el 31 de octubre presentará al Legislativo el

proyecto definitivo del presupuesto con toda su documentación de

respaldo.

3. Aprobación y Sanción presupuestaria85.- La comisión encargada del

órgano Legislativo local, estudiara el proyecto de presupuesto y emitirá

un informa hasta el 20 de noviembre. El Legislativo luego del análisis del

proyecto por programas y subprogramas lo aprobará hasta el 10 de

diciembre, luego el ejecutivo lo sancionará en el plazo de tres días y

entrará en vigencia a partir del primero de enero.

Como consideraciones en el Art. 249 del COOTAD, menciona “No se

aprobará el presupuesto del GAD si en el mismo no se asigna, por lo

menos 10% de sus ingresos no tributarios para el financiamiento de la

planificación y ejecución de programas sociales para la atención a

grupos de atención prioritaria”86.

4. Ejecución presupuestaria87.- Los responsables de los programas,

subprogramas y proyectos elaborarán el cronograma de actividades en

concordancia con las unidades de finanzas y planificación, detalladas

por trimestres, guardando coherencia con el PDOT. El mismo se

conocerá en la asamblea de participación ciudadana.

El Ejecutivo junto con el responsable de la unidad financiera, estudiarán

los calendarios de ejecución y desarrollo de actividades, los relacionarán

con las previsiones mensuales de ingresos y procederán a fijar, para

cada programa y subprograma, las prioridades y cupos de gasto

85

Sección Quinta de la Aprobación y Sanción del Presupuesto, COOTAD, 2010

86 El Art. 35 del Capítulo Tercero de la CRE sobre los derechos de las personas, describe a los grupos de

atención prioritaria a “las personas adultas mayores, niñas, niños y adolescentes, mujeres embarazadas, personas con discapacidad, personas privadas de libertad y quienes adolezcan de enfermedades catastróficas o de alta complejidad, recibirán atención prioritaria y especializada en los ámbitos público y privado. La misma atención prioritaria recibirán las personas en situación de riesgo, las víctimas de violencia doméstica y sexual, maltrato infantil, desastres naturales o antropogénicos”. 87

Sección Sexta de la Ejecución del Presupuesto, COOTAD, 2010.

41

correspondientes. Los ocho primeros días del mes el responsable de

finanzas, fijará los cupos de gastos por partida en relación con los cupos

de disponibilidad. “No se podrá efectuar ningún egreso sino con cargo al

presupuesto del ejercicio vigente88”.

El presupuesto luego de ser sancionado, sólo podrá ser reformado por

medios de traspasos, suplementos y reducciones de créditos.

5. Evaluación, seguimiento y Control presupuestario89.

A diferencia de lo que estipula la ley en cuanto a la evaluación y

seguimiento del presupuesto para los organismos que integran el sector

público, los GAD’s aplicarán una regla análoga respecto a sus unidades

financieras y de planificación. Cada ejecutivo, presentará

semestralmente un informe sobre la ejecución presupuestaria a sus

respectivos órganos legislativos. Se evidencia que no se realiza la

medición de los resultados físicos y financieros obtenidos y los efectos

producidos, el análisis de las variaciones observadas, con la

determinación de sus causas y la recomendación de medidas

correctivas. La normativa de administración financiera, que estipula el

MFE indica claramente que “las empresas y los organismos seccionales

liquidarán sus presupuestos de acuerdo a su ordenamiento legal en

materia presupuestaria, sin perjuicio de seguir los lineamientos

señalados en la presente normativa.

6. Clausura y liquidación presupuestaria90.- El cierre de las cuentas y la

clausura definitiva del presupuesto se efectuará al 31 de diciembre de

cada año. Los ingresos que se recauden con posterioridad a esa fecha

se acreditarán en el presupuesto vigente, aun cuando hayan sido

considerados en el presupuesto anterior. Después del 31 de diciembre 88

Art. 254 COOTAD, 2010. 89

Art. 119 COPFP, 2010. El COOTAD no estipula dentro de las fases del presupuesto a la evaluación, seguimiento y control.

90 Sección Decimo Primera de la Clausura y Liquidación Presupuestaria.

42

no se podrán contraer obligaciones que afecten al presupuesto del

ejercicio anterior.

La liquidación se la realizará hasta el 31 de enero. Al final del ejercicio

fiscal, el ejecutivo, convocará a la asamblea territorial, para informar

sobre la ejecución presupuestaria anual, sobre el cumplimiento de sus

metas, y sobre las prioridades de ejecución del siguiente año.

2.4.3 Plan Nacional del Buen Vivir91

La Constitución de Montecristi92, otorga derechos completos (incluyendo

los sociales y económicos) a todos los ciudadanos, y además, obliga al Estado

a priorizar el pago de la deuda social por encima de cualquier otra obligación.

Ecuador, como país andino, construye los derechos humanos, económicos,

sociales, culturales y ambientales, sobre un concepto y visión del mundo nacido

en las antiguas sociedades de la región de los Andes sudamericanos, el “Buen

Vivir es el Sumak Kawsay”93.

Para alcanzar el Buen Vivir, se propone el compromiso de defender el

derecho de la población a vivir en un ambiente sano y el respeto a los derechos

de la naturaleza. A partir de 2007 se ejecutó el PND 2007-2010 (SENPLADES,

2007). Este proyecto trazado se venía cumpliendo hasta 2008. Después del

mandato recibido de la Constitución, el mismo año, se presentó el PNBV 2009-

2013. Cuando se habla de la Articulación con el PND se refiere al PNBV.

La elaboración de este Plan se orienta a enfrentar cuatro grandes

desafíos: articular la planificación al nuevo marco constitucional, al reforzar la

planificación por Objetivos Nacionales para el Buen Vivir; generar procesos de

articulación y retroalimentación interestatal que integren la gestión por

resultados; incorporar de manera efectiva la planificación y el ordenamiento

territorial; e impulsar un proceso de participación social. El Plan aterriza en lo

91

(SENPLADES, Plan Nacional del Buen Vivir, 2009) 92

Cantón de la provincia de Manabí, lugar donde se elabora la Constitución del 2008. 93

Sumak Kawsay palabra Quichua, lengua originaria de nuestros indígenas y significa vida en plenitud o armonía.

43

concreto y propone una lógica de planificación a partir de 12 grandes objetivos

nacionales.

2.4.4 Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial

La Constitución establece en su Art. 241, que la planificación garantizará

el ordenamiento territorial y será obligatoria en todos los GAD’s. Y determina las

competencias exclusivas de los GAD’s, a través del siguiente enunciado:

“Planificar el desarrollo y formular los correspondientes planes de ordenamiento

territorial, de manera articulada con la planificación nacional, regional,

provincial, cantonal y parroquial94”. Esto define la responsabilidad y

competencia de los GAD para formular los instrumentos de planificación del

desarrollo y del ordenamiento territorial, la correspondencia que debe darse

entre ellos, y la necesidad de que se articulen entre sí los Planes de los

distintos niveles de gobierno.

En la Guía de contenidos y procesos para la formulación de Planes de

Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT) de los GAD’s, elaborado por el

SENPLADES define al PDOT como: “Instrumento de planificación que

permitirán a los GAD’s desarrollar la gestión concertada de su territorio,

orientada al desarrollo armónico e integral”.

Los PDOT, según lo dispone el art. 43 del COPFP, “son los instrumentos

de la planificación del desarrollo que tienen por objeto el ordenar, compatibilizar

y armonizar las decisiones estratégicas de desarrollo respecto de los

asentamientos humanos, las actividades económico-productivas y el manejo de

los recursos naturales en función de las cualidades territoriales, a través de la

definición de lineamientos para la materialización del modelo territorial de largo

plazo, establecido por el nivel de gobierno respectivo”.

Por lo anterior, es indispensable la interrelación, concordancia y

correspondencia, entre los dos tipos de planes. En ese sentido, las directrices

94

Art. 262 a 267 CRE.

44

de desarrollo que son el sustento de los planes respectivos, determinan y

orientan los contenidos y políticas del ordenamiento territorial y de la gestión del

territorio. Pero de igual manera las capacidades y potencialidades del territorio

definen las posibilidades del desarrollo integral social, económico y ambiental

que debe alcanzarse para el logro del Buen Vivir.

Pero estas relaciones de concordancia y correspondencia que deben

guardar los planes de un mismo territorio, se extiende también a la que deben

guardar con aquellos que se generen para los ámbitos de jurisdicción de otros

gobiernos. Estas relaciones, que la Constitución identifica como articulaciones,

se deben dar de modo vertical, es decir entre los instrumentos de los gobiernos

nacionales, regionales, provinciales, cantonales y parroquiales; y de modo

horizontal, es decir con los gobiernos de las mismas características.

2.4.5 Plan Nacional de Descentralización95

La Constitución consagra un Sistema Nacional de Competencias (SNC)96

que, a través de un organismo integrado democráticamente por todos los

niveles de gobierno, como es el Consejo Nacional de Competencias (CNC),

regula el procedimiento y la transferencia de las competencias exclusivas y

adicionales, buscando dotar de institucionalidad al sistema. En este sentido, el

CNC, de conformidad con el COOTAD, tiene la obligación de aprobar un Plan

Nacional de Descentralización (PNDz)97 cuya finalidad es impulsar la equidad

interterritorial. Este Plan tiene tres grandes objetivos estratégicos:

a) Garantizar que el proceso de descentralización promueva la equidad

social, territorial y fiscal en el país;

b) Impulsar la integralidad y excelencia de la gestión pública a través del

proceso de descentralización; y

95 Aprobado mediante Resolución Nº 003-CNC-2012 del CNC, publicada en el Registro Oficial Nº 673 de

30 de marzo del 2012. (SENPLADES, Plan Nacional de Descentralización 2012-2015, 2012) 96

Art. 239 CRE. 97

Art. 119 Lit. d. de las funciones del CNC.

45

c) Garantizar que el proceso de descentralización sea transparente,

participativo y responda a las realidades y necesidades territoriales.

Alrededor de estos objetivos se articulan políticas y metas que apuntalan

la finalidad última de la descentralización que es, alcanzar el Buen Vivir. En

concordancia, la estrategia territorial nacional del PNBV, que constituye un

referente tanto para las políticas sectoriales como para las instancias públicas

de todos los niveles de gobierno, plantea como una de sus temáticas:

“Consolidar un modelo de gestión descentralizado y desconcentrado con base

en la planificación articulada y la gestión participativa del territorio.”98 En ese

marco, la estrategia del PNBV busca superar la falta de institucionalidad y

rectoría en el proceso de descentralización, eliminar la dispersión normativa y la

imposibilidad de determinar responsables de su ejecución; si a lo señalado se

agrega la obligatoriedad de transferir competencias determinadas por la CRE y

el COOTAD, según sea el nivel de gobierno. Las competencias se harán en

forma paulatina como se muestra a continuación:

Tabla Nº 13. Progresividad en el Proceso de transferencias de competencias a los GAD’s

COMPETENCIAS POR ETAPAS BASE JURÍDICA PLAZO MÁXIMO

1. Competencias Exclusivas

Constitucionales

Constitución: Artículos 262,

263, 264 y 267

COOTAD: Art. 125 y Primera

Transitoria

Determinado por el CNC.

(Inmediato hasta 4 años,

según el PND).

2. Competencias adicionales

(nuevas, sean exclusivas99

o

concurrentes100

)

Constitución: Art. 269.

COOTAD: Art. 149 y Primera

Transitoria.

8 años

3. Competencias residuales (el

resto)

Constitución: Art. 269.

COOTAD: Art. 150 Permanente

Fuente: SENPLADES

98

(SENPLADES, Plan Nacional de Descentralización 2012-2015, 2012) 99

Competencias Exclusivas.- Son aquellas cuya titularidad corresponde a un sólo nivel de gobierno. La gestión puede realizarse de manera concurrente entre diferentes niveles de gobierno. Art 114 COOTAD. 100 Competencias Concurrentes.- Son aquellas cuya titularidad corresponde a varios niveles de gobierno

en razón del sector o la materia, es por esta razón que deben gestionarse de manera concurrente. Art. 115 COOTAD.

46

2.4.6 Vinculación de la Planificación con el Presupuesto

Los GAD’s tienen competencias exclusivas de planificación de desarrollo y

de ordenamiento territorial dentro de sus jurisdicciones. Estos planes deben

estar en concordancia con los planes nacionales (PNBV 2009 – 2013) y planes

de los demás niveles de gobierno.

El presupuesto se ajustará a los planes regionales, provinciales,

cantonales y parroquiales, en el marco del PND.

Según lo dispuesto en la Constitución, el PNBV es el instrumento al que

se deben sujetar las políticas, programas y proyectos públicos; la programación

y ejecución del presupuesto del Estado; la inversión y la asignación de recursos

públicos, y, la coordinación de las competencias exclusivas entre el Estado

Central y los GAD’s.

Los PDOT son la base para la elaboración de la proforma presupuestaria

institucional y el correspondiente POA. Los GAD’s no podrán aprobar proformas

presupuestarias si no han sido aprobados los PDOT respectivos.

Es deber de todos los niveles de gobierno, formular los presupuestos

anuales articulados a los planes de desarrollo en el marco de una convocatoria

abierta a la participación de la ciudadanía y de las organizaciones de la

participación de la ciudadanía y de las organizaciones de la sociedad civil;

asimismo, están obligadas a brindar información y rendir cuentas de los

resultados de la ejecución presupuestaria101.

La normativa del sistema de Administración Financiera, expresa:

“La programación presupuestaria institucional, se sustentará en el plan

plurianual para un horizonte de cuatro años que cada institución elaborará en

consistencia con el plan plurianual del gobierno para el mismo período y en los

planes operativos anuales que se formulen para su concreción. Los planes

101

Art. 71 de la Ley Orgánica de Participación Ciudadana (LOPC).

47

operativos constituirán el nexo que permitirá vincular los objetivos y metas de

los planes plurianuales con las metas y resultados de los programas

incorporados en el presupuesto102.”

2.4.7 Mejoramiento de la Calidad de Vida

El PNBV, es la herramienta fundamental para la planificación nacional. De

esta manera, y luego de la aprobación del COPFP, existe una necesidad

imperante, con carácter de exigencia legal, de articular al PGE con la

planificación nacional. En este sentido, los recursos fiscales deberán ser

dirigidos para apoyar en la consecución de los 12 objetivos de desarrollo

planteados en el PNBV103:

El objetivo Nº 3, apunta al Mejoramiento de la Calidad de Vida de la

población, quien alude directamente al Buen Vivir en todas las facetas de las

personas, pues se vincula con la creación de condiciones para satisfacer sus

necesidades materiales, psicológicas, sociales y ecológicas. Comienza por el

ejercicio de los derechos del Buen Vivir: agua, alimentación, salud, educación,

vivienda, como prerrequisito para logar las condiciones y el fortalecimiento de la

capacidad y potencialidades individuales y sociales104.

La CRE, establece “El derecho a una vida digna, que asegure la salud,

alimentación y nutrición, agua potable, vivienda, saneamiento ambiental,

educación, trabajo, empleo, descanso y ocio, cultura física, vestido, seguridad

social y otros servicios sociales necesarios105”. Por ello, mejorar la calidad de

vida de la población es un proceso multidimensional y complejo. Entre los

derechos para mejorar la calidad de vida se incluyen el acceso al agua y a la

alimentación (Art. 12), a vivir en un ambiente sano (Art. 14), a un hábitat seguro

y saludable, a una vivienda digna con independencia de la situación social y

económica (Art. 30), al ejercicio del derecho a la ciudad (Art. 31) y a la salud

102

(Ministerio de Finanzas, Normativa del Sistema de Administración Financiera, 2011) 103

(SENPLADES, Plan Nacional del Buen Vivir 2009-2013, 2009) 104

(SENPLADES, Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017, 2013) 105

Art. 66 CRE.

48

(Art. 32). La calidad de vida se enmarca en el régimen del Buen Vivir,

establecido en la Constitución, dentro del Sistema Nacional de Inclusión y

Equidad Social (Art. 340), para la garantía de servicios sociales de calidad en

los ámbitos de salud, cultura física y tiempo libre, hábitat y vivienda, transporte y

gestión de riesgos.

Cuando se habla de mejoramiento de la calidad de vida, encontramos una

gran variedad de variables que forman parte de ello, en el presente trabajo, la

calidad de vida está referida específicamente a la inversión que se realiza en

servicios fundamentales para la vida humana en los cantones, específicamente

los bienes y servicios que brindan y ofertan los GAD’s Municipales, en salud,

educación, agua potable, saneamiento, recolección de basura, medio ambiente,

vivienda y vialidad.

Las Atribuciones en el ordenamiento territorial, expresa que: “El plan de

ordenamiento territorial orientará el proceso urbano y territorial del cantón o

distrito para lograr un desarrollo armónico, sustentable y sostenible, a través

de la mejor utilización de los recursos naturales, la organización del espacio, la

infraestructura y las actividades conforme a su impacto físico, ambiental y social

con el fin de mejorar la calidad de vida de sus habitantes y alcanzar el buen

vivir”106.

106

Art. 3 CRE, Art 466 COOTAD.

49

CAPÍTULO III

DESARROLLO METODOLÓGICO

3.1 Alcances de la Investigación

La investigación realizada es un estudio descriptivo-explicativo, ya que

describe la gestión del presupuesto municipal, y luego expresa la relación del

mismo con la calidad del gasto, en relación al ciclo del presupuesto y como

aportan en el mejoramiento de vida de la población.

3.2 Método de Investigación

La investigación tiene un enfoque cuantitativo, de tipo documental, incluye

el análisis y la interpretación de valores, conceptos y temáticas obtenidos de

textos, revistas, publicaciones y de documentos del MFE, SENPLADES, INEC,

Banco Central del Ecuador; y de campo debido a la obtención, de la información

directamente de la realidad del objeto de estudio, como son las cédulas

presupuestarias de los GAD’s y encuestas realizadas a la población de los

cantones.

3.3 Diseño de la Investigación

3.3.1 Fases de la metodología

Este trabajo de investigación contempla el uso de técnicas cuantitativas de

investigación. En general, el proyecto utiliza como insumo para el análisis de la

influencia de la gestión del presupuesto en la calidad del gasto, buscando

mejorar la calidad de vida de la población, la información bibliográfica, opinión

de habitantes de diferentes cantones del país y además el análisis de las

cédulas presupuestarias de los GAD’s, escogidos aleatoriamente de la

caracterización de los municipios propuesta en este trabajo, para emparejar con

la información de las encuestas.

A continuación se presentan las fases de la metodología identificadas en

este estudio.

50

a. Revisión bibliográfica: Lo primero es recurrir a fuentes secundarias de

información relevante para el estudio. Dicha revisión permite establecer

los conceptos teóricos que sostienen el trabajo, desarrollar un estado de

la situación en la cual se encuentra los GAD’s municipales del país en

materias de gestión del presupuesto, calidad de vida, calidad del gasto

entre las más relevantes y finalmente la información recabada, es el

insumo para la elaboración de la encuesta que se desarrolla en un fase

posterior.

b. Diseño de encuesta a habitantes: La información proporcionada en la

revisión documental, constituye el punto de partida para distinguir la

incidencia que tiene el presupuesto en la calidad del gasto y si

direccionan a mejorar la calidad vida de los habitantes de los cantones.

Para distinguir los ámbitos sobre los cuales la encuesta recaba

información, primero determinamos las variables de la investigación que

son la gestión del presupuesto principalmente en el gasto de

inversión y la calidad del gasto. Posteriormente, en función de éstos,

se realiza las preguntas, identificando, los bienes y servicios que oferta el

municipio y apuntan al mejoramiento de vida de la población y calidad del

gasto público.

Una vez elaborada la encuesta, se debe pilotear para poder evaluar la

pertinencia en forma y fondo de la misma. Para tal efecto se efectuaron

entrevistas en el GAD Municipal del Cantón Latacunga.

Como conclusión del ejercicio descrito anteriormente, se efectuaron

ajustes a la cantidad y al formato de las preguntas. El público objetivo de

la encuesta son los habitantes de cinco cantones del Ecuador. Dados los

altos costos asociados en la consecución de esta tarea, la aplicación de

las encuestas está dirigida a segmentos de la población.

c. Cantones seleccionados en forma aleatoria: Con los cantones

seleccionados, se analizó las cédulas presupuestarias en el período

51

2010-2013, en lo que respecta a los ingresos y gastos presupuestados,

codificados, ejecutados y la recaudación o pago.

3.3.2 Análisis final.

Tomando en consideración la revisión bibliográfica, la opinión de usuarios

o habitantes y la revisión física de los presupuestos, se procede a identificar si

existe o no incidencia en la calidad del gasto, buscando mejorar la calidad de

vida de la población, tomando como dimensión de la calidad del gasto, la

eficiencia y eficacia en la utilización de los recursos, buscando maximizar el

impacto en los habitantes.

3.4 Población y Muestra

3.4.1 Segmentación de la Población

Se seleccionó cinco cantones en forma aleatoria, de cada uno de los

grupos establecidos; el estudio tomó como referencia los GAD’s municipales de

los 221 cantones del Ecuador, los cuales se eligieron de la tipología realizada

por el autor (Ver tabla Nº. 14), a través de los criterios que utiliza el MFE y la

SENPLADES, para distribuir los ingresos permanentes y no permanentes del

gobierno central a los diferentes GAD’s.

La investigación fue realizada con GAD’s Municipales de tamaño mediano,

y rurales con núcleo urbano, debido a que juntos en población, corresponden al

66% aproximadamente y en el componente “B” (presupuesto Gobierno central)

el 78%. En forma aleatoria se hizo la elección de la muestra, siendo éstos los

siguientes Cantones (Ver Tabla Nº. 15):

La metodología de cálculo para este caso será utilizando la sumatoria de

la población (proyección 2013) ya segmentada de los cantones de Cuenca y

Loja (Cantones urbanos de tamaño mediano, que de aquí en adelante se los

llamará categoría 2), La Libertad, La Troncal y La Concordia (Cantones rurales

con importante núcleo urbano, que de aquí en adelante se los llamará categoría

52

3) y obteniendo “m” (población total en el uso del método de muestreo aleatorio

simple), para posteriormente asignar un porcentaje en función de la población

de cada muestra, del total de personas a ser encuestadas.

Tabla Nº 14. Tipología de los GAD’s. Municipales

Denominación de cantones total % COMPON. "B" % POB.

Grandes Cantones urbanos y metropolitanos 2 18,55% 31,76%

Cantones de tamaño mediano 20 27,50% 29,57%

Cantones rurales con núcleo urbano 156 50,92% 36,68%

cantones rurales distintos y dispersos 43 3,03% 1,99%

221 100,00% 100,00%

Fuente: MFE


Tabla Nº 15: GAD’s municipales escogidos por categoría

Categoría 1 Categoría 2 Categoría 3 Categoría 4

GAD’s Municipales

Omitido en la investigación por

ser Distritos Metropolitanos

Cuenca

Loja

La Troncal, La Libertad,

La Concordia

Omitidos en la investigación

por tener porcentajes

bajos en presupuesto y

población.


El Cantón Cuenca tiene una población total de 558.127 habitantes, de este

valor partiremos para realizar la segmentación.

Tabla Nº 16. Cálculo de la Población Cuenca Cálculo de la Población Cantón Cuenca

Variable Porcentaje Total

Población Cantón Cuenca 558.127

Población adulta entre 15 a 64 años 64% 357.201

Fuente: Sistema Nacional de Información107


Una vez segmentado la población obtenemos 357.201 habitantes, este

dato será usado para obtener la muestra de los cantones urbanos de tamaño

mediano (categoría 2).

107

Proyecciones referenciales de población cantonal según años en grupos de edades. [en línea]. http://sni.gob.ec/proyecciones-y-estudios-demograficos [Consultado: 25/10/2014]

53

El Cantón Loja tiene una población total de 238.171 habitantes, referencia

para realizar la segmentación.

Tabla Nº 17. Cálculo de la población Loja Cálculo de la población Cantón Loja


Población Cantón Loja 238.171


Fuente: Sistema Nacional de Información


Una vez segmentada la población, tenemos 149.939 habitantes, dato que

será usado para la obtención de la muestra de los cantones de categoría 2.

De la sumatoria de la población de los dos cantones, se obtiene la

población total “m” de la categoría 2.

Tabla Nº 18. Cálculo de la Población de los cantones categoría 2 Cálculo de la Población “m”

Grupo Cantón Población

Cantones Urbanos de Tamaño Mediano Cuenca 357.201

Cantones Urbanos de Tamaño Mediano Loja 149.939

Total de la población (m) 507.140

Fuente: Autor


La población total para los cantones categoría 2 ya segmentados es

507.140 habitantes.

El Cantón La Libertad tiene una población total de 160.203 habitantes,

información a ser utilizada para realizar la segmentación.

Tabla Nº 19. Cálculo de la Población La libertad Cálculo de la Población, Cantón La Libertad


Población Cantón Libertad 160.203




54

El número de habitantes ya segmentado es de 95.107.

El Cantón La Troncal con una población total de 62.288 habitantes, dato

que sirve de referencia para la segmentación.

Tabla Nº 20. Cálculo de la Población La Troncal Cálculo de la Población, Cantón La Troncal


Población Cantón La Troncal 62.288




La segmentación de este cantón es de 36.900 habitantes, dato que será

usado para obtener la muestra.

El Cantón La Concordia con una población total de 46.926 habitantes, este

valor se utilizará para la segmentación.

Tabla Nº 21. Cálculo de la Población La Concordia Cálculo de la Población, Cantón La Concordia


Población Cantón La Concordia 46.926




La población segmentada de éste cantón es de 27.076 habitantes.

La sumatoria segmentada de los tres cantones, da como resultado la

población total “m” del grupo de cantones categoría 3.

La población total para los cantones categoría 3 ya segmentados es de

159.083 habitantes.

55

Tabla Nº 22. Cálculo población categoría 3 Cálculo de la Población “m”

Grupo Cantón Población

Cantones rurales con importante núcleo urbano Libertad 95.107

Cantones rurales con importante núcleo urbano La Troncal 36.900

Cantones rurales con importante núcleo urbano La Concordia 27.076

Total de la población (m) 159.083

Fuente: Autor


3.4.2 Cálculo de la Muestra

El cálculo de la muestra, será realizado con un error máximo aceptable del

5%, un nivel deseado de confianza del 95%, un 50% de probabilidad éxito y un

50% de probabilidad de fracaso.

𝒏 =𝒌𝟐 ∗ 𝒎 ∗ 𝑷 ∗ 𝑸

(𝒌𝟐 ∗ 𝒎 ∗ 𝒆) + (𝑷 ∗ 𝑸)

Dónde:

n = el tamaño de la muestra.

m = tamaño de la población.

K= Porcentaje de confiabilidad.

e = Error muestral.

P = Factor de éxito.

Q = Factor de fracaso

Tabla Nº 23. Reemplazando datos

Categoría 2 Categoría 3

m = 507.140 habitantes 159.083 habitantes

K = 95% 95%

e = 5% 5%

P = 50% 50%

Q = 50% 50%

Fuente: Autor

56

Entonces:

𝐧 =𝟎,𝟗𝟓𝟐 ∗ 𝟓𝟎𝟕.𝟏𝟒𝟎 ∗ 𝟎,𝟓 ∗ 𝟎.𝟓

(𝟎,𝟗𝟓𝟐 ∗ 𝟓𝟎𝟕.𝟏𝟒𝟎 ∗ 𝟎,𝟎𝟓𝟐) + (𝟎𝟓 ∗ 𝟎.𝟓)

𝐧 =𝟏𝟏𝟒.𝟒𝟐𝟑,𝟒𝟔

𝟏𝟏𝟒𝟒,𝟒𝟗= 𝟗𝟗,𝟗𝟖

n = 100 habitantes.

El número total de encuestas que se deben realizar en los dos cantones

categoría 2, son 100.

𝐧 =𝟎,𝟗𝟓𝟐 ∗ 𝟏𝟓𝟗.𝟎𝟖𝟑 ∗ 𝟎,𝟓 ∗ 𝟎.𝟓

(𝟎,𝟗𝟓𝟐 ∗ 𝟏𝟓𝟗.𝟎𝟖𝟑 ∗ 𝟎,𝟎𝟓𝟐) + (𝟎𝟓 ∗ 𝟎.𝟓)

𝐧 =𝟑𝟓.𝟖𝟗𝟑,𝟏𝟎

𝟑𝟓𝟗,𝟏𝟖= 𝟗𝟗,𝟗𝟑

n = 100 habitantes.

El total de encuestas a realizarse en los tres cantones categoría 3

escogidos, es de 100.

Para conocer el número de encuestas que se van a realizar de forma

individual en los cantones, se tomará el porcentaje en base a la sumatoria del

total de habitantes respectivamente. Para cada cantón el número de encuestas

a realizarse se calcula, teniendo como base las 100 encuestas en total y

multiplicando por los porcentajes de cada cantón respectivamente:

Tabla Nº 24. Cálculo de la población de cantones categoría 2

Fuente: Autor

Cálculo de la Población “m”

Cantón Habitantes Porcentaje Nº. Encuestas

Cuenca 357.201 70,44% 70

Loja 149.939 29,46% 30

Total: 507.140 100,00% 100

57

Tabla Nº 25. Cálculo de la población de cantones categoría 3

Fuente: Autor

Cálculo de la Población “m”

Cantón Habitantes Porcentaje Nº. Encuestas

La Libertad 95.107 59,78% 60

La Troncal 36.900 23,20% 23

La Concordia 27.076 17,02% 17

Total: 159.083 100,00% 100

58

-

50.000.000,00

100.000.000,00

150.000.000,00

200.000.000,00

250.000.000,00

AÑO 2010

% AÑO 2011

% AÑO2012

% AÑO2013

%

INGRESOS CORRIENTES 41.476 27% 33.024 22% 51.277 41% 52.029 26%

INGRESOS DE CAPITAL 32.065 21% 34.094 23% 39.803 32% 116.69 57%

INGRESO DE FINANCIAMIENTO 78.992 52% 81.652 55% 34.610 28% 35.128 17%

TOTAL 152.53 100% 148.77 100% 125.69 100% 203.84 100%

Do

lare

s A

me

rica

no

s

Ingresos Presupuestados 2010-2013

CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES OBTENIDAS DE LA CAPTURA DE DATOS

4.1 Análisis del GAD Municipal del cantón Cuenca

4.1.1 Análisis de Ingresos y Gastos Presupuestados

4.1.1.1 Ingresos Presupuestados (Asignación Inicial)

En el período 2010-2013, los Ingresos presupuestados han evolucionado,

como se puede observar en el siguiente gráfico:

Gráfico Nº. 3: Ingresos presupuestados 2010-2013

Fuente: http://www.cuenca.gob.ec/ Transparencia Elaboración: Propia

Tanto los ingresos corrientes como de capital son los que más aumento

tuvieron en el año 2013, sin embrago los ingresos de financiamiento son los

más altos en el 2011. Se observa que el año 2013 se han proyectado valores

más altos en cuanto a ingresos totales presupuestados.

59

El presupuesto inicial del GAD Municipal del Cantón Cuenca para el

ejercicio económico 2010, fue de $152.534.553,00, al 31 de diciembre el

presupuesto codificado disminuyó a $127.164.723,00 (-17%), principalmente en

los ingresos corrientes y de financiamiento. Mientras tanto el presupuesto inicial

2011, fue de $1.448.770.798,00; al 31 de diciembre lo codificado no cambió, no

hubo reformas en el presupuesto en este período. Cabe recalcar que sólo en el

año 2010 se produjeron reformas a los ingresos.

En los ingresos corrientes presupuestados codificados del año 2011, hubo

un aumento de 16,99% con relación al año 2010, esto se debe principalmente a

la cuenta ingreso de financiamiento de $19.226.818,00 a $42.548.471,00

(121,30%) y las cuentas pendientes por cobrar de $25.000.000,00 a

$27.603.930,00 (10,42%); en cuanto a los ingresos corrientes, las cuentas que

sobresalen en el aumento son, los impuestos de $10.141.608,00 a

$12.835.000,00 (26,56%) y las transferencias corrientes de $2.425.364,00 a

$3.219.464,00 (32,74%).

Los ingresos corrientes presupuestados iníciales en el año 2012,

aumentaron en un 55,27% con relación al año 2011, esto se debe al aumento

de las cuentas de impuestos de $12.835.000 a $17.447.000 (36,01%) , las

tasas y contribuciones de $13.470.689 a $19.521.470 (44,92%) , la renta de

inversiones y multas de $2.402.371 a $3.203.311 (25,85%), y las transferencias

y donaciones corrientes $3.219.464 a $10.395.413 (222,89%) siendo esta la

que mayor incremento tuvo en relación con el 2011.

En cuanto al ingreso de capital, las ventas de activos de larga duración,

tuvieron una variación de $120.200,00 a $939.238,00 (681,40%) y se evidencia

una disminución en las cuentas de financiamiento en -57,61%.

En el año 2013 con relación al 2012 los ingresos corrientes aumentaron en

1,47%, la cuenta impuestos de $17.457.000 a $19.432.000 (11,31%), las

transferencias y donaciones corrientes de $10.395.413 a $14.038.481 (35,4%),

y otros ingresos de $880.000 a $1.005.000 ( 14,20%), pese a que las tasas y

60

Tabla Nº 26. Variación del Presupuesto Asignado y Codificado 2010-2011 GAD. Cuenca


CÓDIGO CUENTA

INICIAL CODIFICADO INICIAL CODIFICADO

1 INGRESOS CORRIENTES 41.476.481,00 31.223.481,00 33.024.315,00 33.024.315,00

% 27% 25% 22% 22%

11 IMPUESTOS 10.386.608,00 10.141.608,00 12.835.000,00 12.835.000,00 23,57% 26,56%

13 TASAS Y CONTRIBUCIONES 24.990.718,00 15.440.718,00 13.470.689,00 13.470.689,00 -46,10% -12,76%

14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 1.100,00 1.100,00 200,00 200,00 -81,82% -81,82%

17 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 2.626.100,00 2.118.100,00 2.402.371,00 2.402.371,00 -8,52% 13,42%

18 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 2.425.364,00 2.425.364,00 3.219.464,00 3.219.464,00 32,74% 32,74%

19 OTROS INGRESOS 1.046.591,00 1.096.591,00 1.096.591,00 1.096.591,00 4,78% 0,00%

2 INGRESOS DE CAPITAL 32.065.354,00 39.914.424,00 34.094.082,00 34.094.082,00

% 21% 31% 23% 23%

24 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 101.100,00 121.100,00 120.200,00 120.200,00 18,89% -0,74%

28 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 31.964.254,00 39.793.324,00 33.973.882,00 33.973.882,00 6,29% -14,62%

3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 78.992.718,00 56.026.818,00 81.652.401,00 81.652.401,00

% 52% 44% 55% 55%

36 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 43.192.718,00 19.226.818,00 42.548.471,00 42.548.471,00 -1,49% 121,30%

37 FINANCIAMIENTO INTERNO 10.800.000,00 11.800.000,00 11.500.000,00 11.500.000,00 6,48% -2,54%

38 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 25.000.000,00 25.000.000,00 27.603.930,00 27.603.930,00 10,42% 10,42%

TOTALES: 152.534.553,00 127.164.723,00 148.770.798,00 148.770.798,00 -2,47% 16,99%

VARIACIÓN ASIG.

INICIAL

2010-2011

VARIACIÓN

ASIG.

CODIFICADO

-20,38%

2010 2011

5,77%

6,33% -14,58%

3,37% 45,74%

61

Tabla Nº 27: Variación del Presupuesto Asignado y Codificado 2011-2012 GAD. Cuenca


CÓDIGO CUENTA



% 22% 22% 41% 41%

11 IMPUESTOS 12.835.000,00 12.835.000,00 17.457.000,00 17.457.000,00 36,01%

13 TASAS Y CONTRIBUCIONES 13.470.689,00 13.470.689,00 19.521.470,00 19.521.470,00 44,92%

14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 200,00 200,00 200,00 200,00 0,00%

17 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 2.402.371,00 2.402.371,00 3.023.311,00 3.023.311,00 25,85%

18 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 3.219.464,00 3.219.464,00 10.395.413,00 10.395.413,00 222,89%

19 OTROS INGRESOS 1.096.591,00 1.096.591,00 880.000,00 880.000,00 -19,75%


% 23% 23% 32% 32%

24 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 120.200,00 120.200,00 939.238,00 939.238,00 681,40%

28 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 33.973.882,00 33.973.882,00 38.863.959,00 38.863.959,00 14,39%


% 55% 55% 28% 28%

36 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 42.548.471,00 42.548.471,00 15.335.300,00 15.335.300,00 -63,96%

37 FINANCIAMIENTO INTERNO 11.500.000,00 11.500.000,00 2.945.760,00 2.945.760,00 -74,38%

38 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 27.603.930,00 27.603.930,00 16.329.586,00 16.329.586,00 -40,84%

TOTALES: 148.770.798,00 148.770.798,00 125.691.237,00 125.691.237,00 -15,51%

2011 2012 VARIACIÓN ASIG.

INICIAL Y CODIF.

55,27%

16,75%

-57,61%

62

Tabla Nº 28. Variación del Presupuesto Asignado y Codificado 2012-2013 GAD. Cuenca


CÓDIGO CUENTA



% 41% 41% 26% 26%

11 IMPUESTOS 17.457.000,00 17.457.000,00 19.432.000,00 19.432.000,00 11,31%

13 TASAS Y CONTRIBUCIONES 19.521.470,00 19.521.470,00 14.930.828,00 14.930.828,00 -23,52%

14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 200,00 200,00 200,00 200,00 0,00%

17 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 3.023.311,00 3.023.311,00 2.623.100,00 2.623.100,00 -13,24%

18 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 10.395.413,00 10.395.413,00 14.038.481,00 14.038.481,00 35,04%

19 OTROS INGRESOS 880.000,00 880.000,00 1.005.000,00 1.005.000,00 14,20%


% 32% 32% 57% 57%

24 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 939.238,00 939.238,00 600.100,00 600.100,00 -36,11%

28 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 38.863.959,00 38.863.959,00 116.090.106,00 116.090.106,00 198,71%


% 28% 28% 17% 17%

36 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 15.335.300,00 15.335.300,00 16.958.599,00 16.958.599,00 10,59%

37 FINANCIAMIENTO INTERNO 2.945.760,00 2.945.760,00 6.200.000,00 6.200.000,00 110,47%

38 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 16.329.586,00 16.329.586,00 11.970.352,00 11.970.352,00 -26,70%

TOTALES: 125.691.237,00 125.691.237,00 203.848.766,00 203.848.766,00 62,18%

2013 VARIACIÓN ASIG.

INICIAL Y CODIF.

1,47%

193,17%

1,50%

2012

63

contribuciones disminuyeron de $19.521.470 a $14.930.828 (-23,52%), y

la renta de inversión y multas de $3.023.311 a $2.623.100 (-13,24%).

Los ingresos de capital aumentaron en un 193,17%, puesto que las

trasferencias de capital e inversión aumentaron significativamente de

$38.863.959 a $116.090.106 (198,71%), a pesar de que la venta de activos de

larga duración disminuyó en -36,11%.

Los ingresos de financiamiento aumentaron en 1,50%, principalmente el

financiamiento público de $15.335.300,00 a $16.958.599,00 (10.59%), y la

cuenta de saldos disponibles de $ 2.945.760,00 a $ 6.200.000,00 (110,47%),

por otra parte las cuentas pendientes por cobrar disminuyeron de $16.329.586 a

$11.970.352,00 (-26,70%).

4.1.1.2 Gastos Presupuestados (Asignación Inicial)

En el año 2010 los gastos fueron superiores al presupuestado en el 2011

y 2012, en el 2013 los gastos aumentan aún más en comparación a los otros

períodos. Los gastos corrientes, de capital y la aplicación de financiamiento son

los más altos en el período 2011, sin embargo los gastos de inversión en el año

2013 aumentaron en un valor elevado de $160.564.423,00, ante los

$78.145.897,00 del 2012, por ello se incrementa el total de gastos en este año

ascendiendo a los $203.848.766,00.

Los gastos corrientes en el año 2011 disminuyeron en un 6,51% con

relación al año 2010, esto se debe a la disminución principalmente de otros

gastos corrientes de $260.600,00 a $10.100,00 (-96%), se observó también un

incremento en el gasto transferencias de capital de $765.500,00 a 1.126.000,00

(47%).

Los gastos de inversión sufrieron un aumento del 8,08%, especialmente

en los gastos de personal por inversión de $7.781.898 a $12.693.327 (63,11%),

y las transferencias y donaciones para inversión de $6.492.877,00 a

64

-

50.000.000,00

100.000.000,00

150.000.000,00

200.000.000,00

250.000.000,00

AÑO 2010

% AÑO 2011

% AÑO2012

% AÑO2013

%

GASTOS CORRIENTES 27.872. 18% 26.056. 18% 23.842. 19% 21.791. 11%

GASTOS DE INVERSIÓN 87.891. 58% 94.989. 64% 78.145. 62% 160.564 79%

GASTOS DE CAPITAL 14.956. 10% 7.241.5 5% 3.860.0 3% 6.444.7 3%

APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 21.814. 14% 20.482. 14% 19.843. 16% 15.047. 7%

TOTAL 152.534 100% 148.770 100% 125.691 100% 203.848 100%

Gastos Presupuestados 2010-2013

$10.455.902,00 (61,04%). Se evidencia un descenso en el rubro de obras

públicas en -3%.

Gráfico Nº. 4: Gastos Presupuestados 2010-2013

Fuente: http://www.cuenca.gob.ec/ Transparencia


En relación a los gastos de capital, estos disminuyeron en -51,58%,

debido al descenso de los bienes de larga duración de $14.956.329,00 a

$7.241.533,00 (-51,58%).

La aplicación del financiamiento se redujo en un 6,11%, debido a la

disminución en la amortización de la deuda de $13.814.681,00 a

$11.232.425,00 (-18,69%), a pesar de que el pasivo circulante, incrementó en

15,63% de $8.000.000,00 a $9.250.000,00.

Los gastos corrientes en el 2012 disminuyeron 8,50% con relación al año

2011, esto se debe a la disminución de los gastos en personal de

$14.479.373,00 a $13.495.590,00 (-6,79%), los bienes y servicios de consumo

de $7.129.265,00 a $5.459.923,00 (-23,42%), y las transferencias y donaciones

65

corrientes de $1.126.000 a $764.000,00 (- 32,15%), por el contrario aumentaron

los gastos de financiamiento de $3,312.226,00 a $ 3.585.688,00 (8,26%), y un

aumento muy significativo en la cuenta otros gastos corrientes de $10.100,00 a

$537.000,00 (5.216,83%).

Los gastos de inversión disminuyeron en un 17,73%, principalmente

gastos de bienes y servicios de consumo para la inversión de $20.278.731,00 a

$11.700.059,00 (-42,30%) y las obras públicas de $51.561.916,00 a

$43.380.883,00 (-15,87%), a lo contrario las transferencias y donaciones para la

inversión aumentaron de $10.445.902 a $11.021.094 (5,41%).

En relación a los gastos de capital, estos disminuyeron en un 46,70%,

debido al descenso en el rubro de bienes de larga duración de $7.241.533,00 a

$3.860.048,00 (-46,70%).

La aplicación del financiamiento rebajó también en 3,12%, en cuanto el

pasivo circulante, éste pasó de $9.250.000,00 a $ 8.599.056,00 (-7,04%), y la

amortización tuvo un leve incrementó de $11.232.425,00 a $11.244.035,00

(0,10%).

Los gastos corrientes en el año 2013 disminuyeron en 8,60% con relación

al 2012, los gastos en personal pasaron de $13.495.590,00 a $11.838.907,00

(-12,28%), los bienes y servicios de consumo de $5.459.923,00 a

$4.671.652,00 (-14,44%), y otros gastos corrientes de $537.000,00 a

$397.117,00 (-26.05%), por otro lado los gastos de financiamiento se

incrementaron de $3.585.688,00 a $4.039.911,00 (12,67%), al igual que las

transferencias y donaciones corrientes de $ 764.000 a $844.000 (10,47%).

Los gastos de inversión crecieron en un 105,47 %, ya que los gastos en

personal para inversión subieron de $ 12.043.861,00 a $12.537.796,00 (4,10%),

los bienes y servicios de consumo para la inversión de $11.700.059,00 a

$12.880.921,00 (10,09 %), obras públicas de $43.380.883,00 a

$128.203.706,00 (195,53%), y las transferencias y donaciones para la inversión

disminuyeron de $11.021.094,00 a $6.942.000,00 (-37,01%).

66

Tabla Nº 29. Variación del Presupuesto de Gasto Asignado y Codificado 2010-2011 GAD. Cuenca


ASIGNACIÓN

INICIAL REFORMAS CODIFICADO

ASIGNACIÓN


5 GASTOS CORRIENTES 27.872.142,00 -1.289.093,00 26.583.049,00 26.056.964,00 -172.080,00 25.884.884,00

% 18,27% 5,08% 20,90% 17,51% 17,40%

51 GASTOS EN PERSONAL 15.863.635,00 -637.489,00 15.226.146,00 14.479.373,00 -141.460,00 14.337.913,00 -8,73% -5,83%

53 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 7.556.010,00 -608.604,00 6.947.406,00 7.129.265,00 -53.000,00 7.076.265,00 -5,65% 1,85%

56 GASTOS FINANCIEROS 3.426.397,00 -93.000,00 3.333.397,00 3.312.226,00 230.000,00 3.542.226,00 -3,33% 6,26%

57 OTROS GASTOS 260.600,00 0,00 260.600,00 10.100,00 5.000,00 15.100,00 -96,12% -94,21%

58 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 765.500,00 50.000,00 815.500,00 1.126.000,00 -212.620,00 913.380,00 47,09% 12,00%

7 GASTOS DE INVERSIÓN 87.891.401,00 -20.642.897,00 67.248.504,00 94.989.876,00 -1.235.000,00 93.754.876,00

% 57,62% 81,37% 52,88% 63,85% 63,02%

71 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 7.781.898,00 -205.000,00 7.576.898,00 12.693.327,00 145.095,00 12.838.422,00 63,11% 69,44%

73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 20.268.680,00 -7.379.428,00 12.889.252,00 20.278.731,00 -1.580.095,00 18.698.636,00 0,05% 45,07%

75 OBRAS PUBLICAS 53.347.946,00 -13.219.440,00 40.128.506,00 51.561.916,00 600.000,00 52.161.916,00 -3,35% 29,99%

78 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 6.492.877,00 160.971,00 6.653.848,00 10.455.902,00 -400.000,00 10.055.902,00 61,04% 51,13%

8 GASTOS DE CAPITAL 14.956.329,00 -4.647.840,00 10.308.489,00 7.241.533,00 939.460,00 8.180.993,00

% 9,81% 18,32% 8,11% 4,87% 5,50%

84 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 14.956.329,00 -4.647.840,00 10.308.489,00 7.241.533,00 939.460,00 8.180.993,00 -51,58% -20,64%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 21.814.681,00 1.210.000,00 23.024.681,00 20.482.425,00 467.620,00 20.950.045,00

% 14% -5% 18% 14% 14%

96 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 13.814.681,00 110.000,00 13.924.681,00 11.232.425,00 -1.132.380,00 10.100.045,00 -18,69% -27,47%

97 PASIVO CIRCULANTE 8.000.000,00 1.100.000,00 9.100.000,00 9.250.000,00 1.600.000,00 10.850.000,00 15,63% 19,23%

TOTALES: 152.534.553,00 -25.369.830,00 127.164.723,00 148.770.798,00 0,00 148.770.798,00 -2,47% 16,99%

CÓDIGO CONCEPTO

8,08% 39,42%

-6,11% -9,01%

-51,58% -20,64%

2010 2011

-6,51% -2,63%

VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2010-2011

VARIACIÓN

CODIFICADO

2010-2011

67



ASIGNACIÓN


ASIGNACIÓN


5 GASTOS CORRIENTES 26.056.964,00 -172.080,00 25.884.884,00 23.842.201,00 60.000,00 23.902.201,00

% 17,51% 17,40% 18,97% 19,02%


53 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 7.129.265,00 -53.000,00 7.076.265,00 5.459.923,00 -10.000,00 5.449.923,00 -23,42% -22,98%

56 GASTOS FINANCIEROS 3.312.226,00 230.000,00 3.542.226,00 3.585.688,00 0,00 3.585.688,00 8,26% 1,23%

57 OTROS GASTOS 10.100,00 5.000,00 15.100,00 537.000,00 100.000,00 637.000,00 5216,83% 4118,54%

58 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 1.126.000,00 -212.620,00 913.380,00 764.000,00 0,00 764.000,00 -32,15% -16,35%

7 GASTOS DE INVERSIÓN 94.989.876,00 -1.235.000,00 93.754.876,00 78.145.897,00 -80.000,00 78.065.897,00

% 63,85% 63,02% 62,17% 62,11%

71 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 12.693.327,00 145.095,00 12.838.422,00 12.043.861,00 0,00 12.043.861,00 -5,12% -6,19%

73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 20.278.731,00 -1.580.095,00 18.698.636,00 11.700.059,00 -81.383,00 11.618.676,00 -42,30% -37,86%

75 OBRAS PUBLICAS 51.561.916,00 600.000,00 52.161.916,00 43.380.883,00 1.383,00 43.382.266,00 -15,87% -16,83%

78 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES10.455.902,00 -400.000,00 10.055.902,00 11.021.094,00 0,00 11.021.094,00 5,41% 9,60%

8 GASTOS DE CAPITAL 7.241.533,00 939.460,00 8.180.993,00 3.860.048,00 20.000,00 3.880.048,00

% 4,87% 5,50% 3,07% 3,09%

84 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 7.241.533,00 939.460,00 8.180.993,00 3.860.048,00 20.000,00 3.880.048,00 -46,70% -52,57%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 20.482.425,00 467.620,00 20.950.045,00 19.843.091,00 0,00 19.843.091,00

% 14% 14% 16% 16%

96 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 11.232.425,00 -1.132.380,00 10.100.045,00 11.244.035,00 0,00 11.244.035,00 0,10% 11,33%

97 PASIVO CIRCULANTE 9.250.000,00 1.600.000,00 10.850.000,00 8.599.056,00 0,00 8.599.056,00 -7,04% -20,75%

TOTALES: 148.770.798,00 0,00 148.770.798,00 125.691.237,00 0,00 125.691.237,00 -15,51% -15,51%

-46,70% -52,57%

-3,12% -5,28%

-8,50% -7,66%

-17,73% -16,73%

CÓDIGO CONCEPTO

2011 2012 VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2011-2012

VARIACIÓN

CODIFICADO

2011-2012

68



ASIGNACIÓN


ASIGNACIÓN


5 GASTOS CORRIENTES 23.842.201,00 60.000,00 23.902.201,00 21.791.587,00 -837.000,00 20.954.587,00

% 18,97% 19,02% 10,69% 10,28%


53 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 5.459.923,00 -10.000,00 5.449.923,00 4.671.652,00 630.744,00 5.302.396,00 -14,44% -2,71%

56 GASTOS FINANCIEROS 3.585.688,00 0,00 3.585.688,00 4.039.911,00 -503.000,00 3.536.911,00 12,67% -1,36%

57 OTROS GASTOS 537.000,00 100.000,00 637.000,00 397.117,00 -150.000,00 247.117,00 -26,05% -61,21%

58 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 764.000,00 0,00 764.000,00 844.000,00 40.000,00 884.000,00 10,47% 15,71%

7 GASTOS DE INVERSIÓN 78.145.897,00 -80.000,00 78.065.897,00 160.564.423,00 3.015.000,00 163.579.423,00

% 62,17% 62,11% 78,77% 80,25%

71 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 12.043.861,00 0,00 12.043.861,00 12.537.796,00 1.227.500,00 13.765.296,00 4,10% 14,29%

73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 11.700.059,00 -81.383,00 11.618.676,00 12.880.921,00 -528.500,00 12.352.421,00 10,09% 6,32%

75 OBRAS PUBLICAS 43.380.883,00 1.383,00 43.382.266,00 128.203.706,00 1.646.000,00 129.849.706,00 195,53% 199,32%

78 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES11.021.094,00 0,00 11.021.094,00 6.942.000,00 670.000,00 7.612.000,00 -37,01% -30,93%

8 GASTOS DE CAPITAL 3.860.048,00 20.000,00 3.880.048,00 6.444.767,00 -3.106.000,00 3.338.767,00

% 3,07% 3,09% 3,16% 1,64%

84 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 3.860.048,00 20.000,00 3.880.048,00 6.444.767,00 -3.106.000,00 3.338.767,00 66,96% -13,95%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 19.843.091,00 0,00 19.843.091,00 15.047.989,00 928.000,00 15.975.989,00

% 16% 16% 7% 8%

96 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 11.244.035,00 0,00 11.244.035,00 10.326.989,00 1.258.000,00 11.584.989,00 -8,16% 3,03%

97 PASIVO CIRCULANTE 8.599.056,00 0,00 8.599.056,00 4.721.000,00 -330.000,00 4.391.000,00 -45,10% -48,94%

TOTALES: 125.691.237,00 0,00 125.691.237,00 203.848.766,00 0,00 203.848.766,00 62,18% 62,18%

-24,17% -19,49%

-8,60% -12,33%

105,47% 109,54%

66,96% -13,95%

VARIACIÓN

CODIFICADO

2012-2013

CÓDIGO CONCEPTO


ASIG. INICIAL

2012-2013

69

En cuanto a los gastos de capital, estos incrementaron en 66,96%, puesto

que los bienes de larga duración aumentaron de $3.860.048,00 a

$6.444.767,00.

La aplicación del financiamiento se redujo en 24,17%, la amortización de

la deuda pública decreció de $11.244.035,00 a $10.326.989,00 (-8,16%), de

igual forma el pasivo circulante de $8.599.056,00 a $4.721.000,00 (-45,10%).

4.1.1.3 Cédulas Presupuestarias de Ingreso

En la ejecución del presupuesto, el devengado y la recaudación obtuvieron

la siguiente información:

En el año 2010 se devengó de los ingresos corrientes $40.827.886,45 de

$31.223.481,00 que era lo codificado (130,76%), es decir se obtuvo más

ingresos de lo presupuestado, en razón de que las cuentas pertenecientes a

este ingreso se devengaron en porcentajes más altos, a excepción de los

ingresos por venta de bienes y servicios que no se generó valor alguno. En

cuanto a lo recaudado se obtuvo $32.157.156,93 (78,76%) alcanzando las

transferencias corrientes y otros ingresos el 100% y el 99,32% respectivamente.

Los ingresos de capital se devengaron $37.512.918,58 (93,98%), de los

$39.914.424,00 codificados, la cuenta de venta de activos de larga duración

sobrepasaron lo estipulado en un 115,55%, las transferencias y donaciones de

capital alcanzaron los 93.92% esto incluye las transferencias del gobierno

central. Se recaudó $37.496.988,37, el 99,96% de lo devengado.

En los ingresos de financiamiento se devengó $37.780.202,32 los 67,43%

de los $56.026.818,00 codificados, las cuentas de financiamiento y las

pendientes por cobrar devengaron el 53,24% y 63,83% respectivamente. La

recaudación de estos ingresos alcanzó $26.194.398,20 (69,33%), esto a razón

de que en el financiamiento interno, no ingresó ningún valor por este concepto,

pese a que el ingreso de financiamiento y las cuentas por cobrar, se recaudaron

en 100%.

70

En este período se devengó el 91,32% del total de ingresos, es decir

$116.121.007,35; y se recaudó $95.848.543,50 (82,54%) de lo proyectado.

En el año 2011 se ejecutó en ingresos corrientes $33.323.255,16 el

100,91%, se obtuvo más ingresos de los que se presupuestaron, las tasas y

contribuciones, la renta de inversión y multas y las transferencias y donaciones

corrientes devengaron en porcentajes más altos de lo codificado. En cuanto a la

recaudación de estos ingresos, fue el 86,17%.

Los ingresos de capital ejecutaron $41.571.093,20 el 121,93%, las

transferencias y donaciones de capital obtuvieron un valor superior al codificado

(122%), y las ventas de activos de larga duración en 91%. Se recaudó

$41.568.049,55 (99,99%), es decir que estos valores se recibieron casi en su

totalidad.

En los ingresos de financiamiento se devengó $33.709.294,93 (41,28%),

la cuenta de financiamiento público alcanzó solamente el 20,63% de lo

codificado $42.548.471,00 y se obtuvieron únicamente $8.777.580,04, en tanto

que las cuentas pendientes por cobrar devengaron en 46,57%, codificaron

$27.603.930,00 y ejecutó $12.854.603,89. En estos ingresos se recaudó

solamente el 64,17% $21.632.183.93, esto debido a que el ingreso por

financiamiento interno no recaudo ningún valor, la cuenta ingreso de

financiamiento y las cuentas por cobrar, recaudaron el 100%.

En el 2011 se devengó solamente el 73% del total de sus ingresos, es

decir $ 108.603.643,29; y se recaudó el 84,63% equivalente a $91.913.247,17.

Fue el 73% efectivo la gestión del presupuesto de ingresos en este año.

En el año 2012 se devengó en ingresos corrientes, el 109,79 %

$56.298.556,79, se obtuvo más ingresos de los establecidos, todas las cuentas

pertenecientes a este ingreso, devengaron porcentajes más altos que el

codificado. En lo referente a lo recaudado se alcanzó $ 49.428.241,85 el

87,80% de lo devengado.

71

Los ingresos de capital devengaron el 94.11% ($37.458.724,97), las

ventas de larga duración, simplemente alcanzó el 15,15% ($142.270,31) de

$939.238,00 codificados. En los ingresos de capital se recaudó $37.439.993,72

(99,95%), casi en su totalidad.

En los ingresos de financiamiento se devengó $25.686.353,81 (74.22%),

esto se debe a que la cuenta de financiamiento público alcanzó el 85,89%

($15.335.300,00) de lo codificado y se devengó únicamente $13.171.160,16;

por otra parte las cuentas pendientes por cobrar devengaron en 58,60%, se

codificó $16.329.586,00 comprometiendo solamente $9.569.433,65. En cuanto

a la recaudación, se alcanzó $22.740.593,81 (88,53%), el ingreso por

financiamiento interno no reflejo valor alguno, la cuenta ingreso de

financiamiento y las cuentas por cobrar recaudaron el 100% de lo devengado.

En este período los ingresos totales se devengaron en un 95,03%,

$119.443.635,57; y de este monto sólo se recaudó el 91,77% equivalente a

$109.608.829,35. Se observa el 95% de efectividad en los ingresos del 2012.

En el 2013 los ingresos corrientes fueron $53.381.125,62 (102,60%),

obteniendo valores más altos del valor codificado $52.029.609,00, esto debido a

la renta de inversión y multas, y los otros ingresos, que dieron resultados más

altos que lo codificado; Lo que se recaudó de ingresos corrientes fue

$47.267.973,55 (88,55%) con respecto a lo devengado.

Los ingresos de capital, devengaron $98.037.996,53 (84,02%), no se logró

el valor codificado de $116.690.206,00, las transferencias de capital e inversión

fueron inferiores a lo establecido, consiguiendo el 83.99%, seguido de la venta

de activos de larga duración que alcanzó el 84,44%. De los ingresos

devengados de capital se recaudó el 99,78% equivalente a $97.825.323,52.

Los ingresos de financiamiento, devengaron la cantidad de

$20.017.831,24 (56,98%), no se alcanzó lo codificado de $35.128.951,00; la

cuenta de financiamiento público devengó solamente el 23,98%; en tanto que

las cuentas pendientes por cobrar en un porcentaje del 81,46%. En los ingresos

72

de financiamiento, se recaudó $13.817.831,24 (69,03%); ya que el ingreso por

financiamiento interno no reflejo valor alguno, pese a que la cuenta ingreso de

financiamiento público y las cuentas por cobrar cubrieron el 100% de lo

devengado.

En este período los ingresos totales se devengaron en la cantidad de

$171.436.953,39 (84,10%), de lo cual se recaudó el 92,69% equivalente a

$158.911.128,31.

Gráfico Nº 5: Cédula Presupuestaria de Ingresos 2010-2013


-5000000

0

50000000

10000000

15000000

20000000

25000000

Cedula Presupuestaria de Ingreso 2010-2013

ASIG. INICIAL REFORMAS CODIFICADO EJECUTADO-DEVENGADO

73

CÓDIGO CONCEPTO CODIFICADO DEVENGADO RECAUDADO SALDO%

DEV./COD.

%

REC./DEV.

1 INGRESOS CORRIENTES 31.223.481,00 40.827.886,45 32.157.156,93 -9.604.405,45 130,76% 78,76%

11 IMPUESTOS 10.141.608,00 11.848.972,91 9.106.190,88 -1.707.364,91 116,84% 76,85%

13 TASAS Y CONTRIBUCIONES 15.440.718,00 20.743.956,13 15.123.698,99 -5.303.238,13 134,35% 72,91%

14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 1.100,00 0,00 - 1.100,00 0,00% 0,00%

17 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 2.118.100,00 2.587.036,05 2.295.816,14 -468.936,05 122,14% 88,74%

18 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 2.425.364,00 3.239.264,92 3.239.264,92 -813.900,92 133,56% 100,00%

19 OTROS INGRESOS 1.096.591,00 2.408.656,44 2.392.186,00 -1.312.065,44 219,65% 99,32%

2 INGRESOS DE CAPITAL 39.914.424,00 37.512.918,58 37.496.988,37 2.401.505,42 93,98% 99,96%

24 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 121.100,00 139.935,78 124.005,57 -18.835,78 115,55% 88,62%

28 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 39.793.324,00 37.372.982,80 37.372.982,80 2.420.341,20 93,92% 100,00%

3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 56.026.818,00 37.780.202,32 26.194.398,20 18.246.615,68 67,43% 69,33%

36 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 19.226.818,00 10.236.382,24 10.236.382,24 8.990.435,76 53,24% 100,00%

37 FINANCIAMIENTO INTERNO 11.800.000,00 11.585.804,12 0,00 214.195,88 98,18% 0,00%


TOTALES: 127.164.723,00 116.121.007,35 95.848.543,50 11.043.715,65 91,32% 82,54%

Tabla Nº 32. Cédula Presupuestaria de Ingreso 2010 GAD. Cuenca


74




DEV./COD.

%

REC./DEV.

1 INGRESOS CORRIENTES 33.024.315,00 33.323.255,16 28.713.008,99 -298.940,16 100,91% 86,17%

11 IMPUESTOS 12.835.000,00 12.783.136,24 11.192.930,85 51.863,76 99,60% 87,56%

13 TASAS Y CONTRIBUCIONES 13.470.689,00 13.826.925,96 11.260.105,93 -356.236,96 102,64% 81,44%

14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 200,00 0,00 0,00 200,00 0,00% 0,00%



19 OTROS INGRESOS 1.096.591,00 729.151,62 692.899,95 367.439,38 66,49% 95,03%

2 INGRESOS DE CAPITAL 34.094.082,00 41.571.093,20 41.568.049,55 -7.477.011,20 121,93% 99,99%

24 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 120.200,00 108.897,35 105.853,70 11.302,65 90,60% 97,21%

28 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 33.973.882,00 41.462.195,85 41.462.195,85 -7.488.313,85 122,04% 100,00%



37 FINANCIAMIENTO INTERNO 11.500.000,00 12.077.111,00 0,00 -577.111,00 105,02% 0,00%


TOTALES: 148.770.798,00 108.603.643,29 91.913.242,47 40.167.154,71 73,00% 84,63%

75




DEV./COD.

%

REC./DEV.

1 INGRESOS CORRIENTES 51.277.394,00 56.298.556,61 49.428.241,85 -5.021.162,61 109,79% 87,80%

11 IMPUESTOS 17.457.000,00 18.993.339,85 17.352.475,16 -1.536.339,85 108,80% 91,36%

13 TASAS Y CONTRIBUCIONES 19.521.470,00 20.366.038,23 15.603.551,50 -844.568,23 104,33% 76,62%

14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 200,00 - - 200,00 0,00% 0,00%


18 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 10.395.413,00 12.563.713,32 12.563.713,32 -2.168.300,32 120,86% 100,00%

19 OTROS INGRESOS 880.000,00 1.315.235,00 1.294.968,09 -435.235,00 149,46% 98,46%

2 INGRESOS DE CAPITAL 39.803.197,00 37.458.724,97 37.439.993,72 2.344.472,03 94,11% 99,95%





37 FINANCIAMIENTO INTERNO 2.945.760,00 2.945.760,00 0,00 0,00 100,00% 0,00%


TOTALES: 125.691.237,00 119.443.635,39 109.608.829,38 6.247.601,61 95,03% 91,77%

76

CONCEPTO CODIFICADO DEVENGADO RECAUDADO SALDO%

DEV./COD.

%

REC./DEV.

INGRESOS CORRIENTES 52.029.609,00 53.381.125,62 47.267.973,55 -1.351.516,62 102,60% 88,55%

IMPUESTOS 19.432.000,00 19.517.111,61 18177971,72 -85.111,61 100,44% 93,14%

TASAS Y CONTRIBUCIONES 14.930.828,00 14.753.057,31 10.953.714,87 177770,69 98,81% 74,25%

VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 200,00 - 0 200 0,00% 0,00%

RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 2.623.100,00 3.400.629,69 2.464.739,58 -777529,69 129,64% 72,48%

TRANSFERENCIAS CORRIENTES 14.038.481,00 13.190.027,13 13.190.027,13 848.453,87 93,96% 100,00%

OTROS INGRESOS 1.005.000,00 2.520.299,88 2.481.520,25 -1515299,88 250,78% 98,46%

INGRESOS DE CAPITAL 116.690.206,00 98.037.996,53 97.825.323,52 18.652.209,47 84,02% 99,78%

VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 600.100,00 530.737,57 318.064,56 69362,43 88,44% 59,93%

TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 116.090.106,00 97.507.258,96 97.507.258,96 18582847,04 83,99% 100,00%

INGRESO DE FINANCIAMIENTO 35.128.951,00 20.017.831,24 13.817.831,24 15.111.119,76 56,98% 69,03%

INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 16.958.599,00 4.066.741,38 4.066.741,38 12891857,62 23,98% 100,00%

FINANCIAMIENTO INTERNO 6.200.000,00 6.200.000,00 0 0 100,00% 0,00%

CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 11.970.352,00 9.751.089,86 9.751.089,86 2219262,14 81,46% 100,00%

TOTALES: 203.848.766,00 171.436.953,39 158.911.128,31 32.411.812,61 84,10% 92,69%



77

0,00

20.000.000,00

40.000.000,00

60.000.000,00

80.000.000,00

100.000.000,00

120.000.000,00

140.000.000,00

5 7 8 9 TOTALES:CODIFICADO 26.583.049,00 67.248.504,00 10.308.489,00 23.024.681,00 127.164.723,00

DEVENGADO 24.176.702,79 53.381.069,54 4.047.141,55 22.480.960,52 104.085.874,40

PAGADO 21.488.717,82 45.534.040,78 2.508.933,19 22.480.960,52 92.012.652,31

% DEV./COD. 90,95% 79,38% 39,26% 97,64% 81,85%

% PAG./DEV. 88,88% 85,30% 61,99% 100,00% 88,40%

Cédula de Gastos 2010

4.1.1.4 Cédula Presupuestaria de Gastos

En el año 2010 los gastos corrientes devengaron $24.176.702,79

(90.95%), con respecto a lo codificado de $26.583.049,00, los bienes de

servicio y consumo y las transferencias de capital alcanzaron sólo el 74,89% y

77,95% respectivamente, los demás gastos sobrepasaron el 95% de

devengado. Con respecto a lo pagado, se alcanzó el 88,88% de lo devengado.

De los gastos de Inversión se devengaron $53.381.069,54 (79,38%) de los

$67.248.504,00 codificados; los bienes y servicios para la inversión se

devengaron en 44,90%, las obras públicas de mucha importancia alcanzaron el

85,35%, las transferencias y donaciones para inversión el 90,68%, mientras los

gastos en personal lograron el 96,46%. Del total de los gastos de inversión sólo

se pudo cubrir el 85,30%.

Gráfico Nº 6: Cédula Presupuestaria de Gastos 2010


Con respecto a los gastos de capital, se devengó solamente

$4.047.141,55 (39,26%), de los $10.308.489,00 codificados, las cuentas de

78

activos de larga duración devengaron el mismo porcentaje. Además dichos

gastos se pagaron simplemente el 61,99% de lo devengado.

La aplicación del financiamiento, ejecutó $22.480.960,52 (97,64%),

devengándose las cuentas, amortización de la deuda pública y pasivo circulante

en 98,04% y en un 97,02% respectivamente. La aplicación del financiamiento

cubrió el 100%, siendo este gasto eficaz en relación a lo pagado sobre lo

devengado.

De los gatos totales del 2010, se devengaron $104.085.874,40 (81,85%),

este resultado se evidencia, debido a que sus gastos de capital, sólo cubrieron

el 39,26% de lo codificado, no se invirtió lo planificado. En relación a los pagos

realizados en este período llegó al 88,40% del total devengado.

En el año 2011 se puede observar que los gastos corrientes devengaron

$22.776.208,57 (87.99%) con respecto a lo codificado ($25.884.884,00), a

consecuencia de que los gastos no cumplieron lo esperado. Sin embargo, lo

que se cubrió del devengado fue el 88,94%, deduciendo que existen

obligaciones pendientes.

Los gastos de inversión se devengaron en el 51,69% $48.459.923,73 de

los $93.754.876,00 codificados, los bienes y servicios para la inversión

alcanzaron un 40,35%, seguido de las obras publicas con el 44,72%, y las

transferencias y donaciones para inversión 59,36%. Del total de gastos de

inversión se pudo pagar el 84,99%.

Los gastos de capital ejecutaron el $7.433.282,53 (90,86%), con su cuenta

activos de larga duración, que devengó el mismo porcentaje, en estos gastos se

pagó el 90,61% de lo devengado.

En la cuenta aplicación del financiamiento, se devengó el 99,27%

$20.796.471,32 de $20.950.045,00 codificado, en razón de que la amortización

de la deuda y de pasivo circulante se ejecutaron en 99,37% y 99,17%

respectivamente, llegando a cubrir casi en su totalidad lo presupuestado. De

79

0,00

20.000.000,00

40.000.000,00

60.000.000,00

80.000.000,00

100.000.000,00

120.000.000,00

140.000.000,00

160.000.000,00

180.000.000,00


DEVENGADO 39.897.293,98 77.555.959,31 6.735.311,15 30.833.067,82 155.021.632,26

PAGADO 20.256.596,68 41.186.363,40 6.735.311,15 20.796.471,32 88.974.742,55

% DEV./COD. 88,95% 85,27% 90,61% 100,00% 89,06%

% PAG./DEV. 50,77% 53,11% 100,00% 67,45% 57,40%


igual forma estos gastos cubrieron el 100% de lo devengado, por lo tanto al

igual se ha ejecutado eficientemente.

De los gatos totales, se devengaron $99.465.886,15 (66,86%), este

resultado se obtiene en virtud de que los gastos de inversión son los más

alejados al presupuesto codificado con un 51,69%, no se invirtió lo planificado.

Por otra parte se pagó el 89,45% del período $88.974.742,55.



80

Tabla Nº 36. Cédula Presupuestaria de Gasto 2010 GAD. Cuenca


CÓDIGO CONCEPTO CODIFICADO DEVENGADO PAGADO%

DEV./COD.

%

PAG./DEV.

5 GASTOS CORRIENTES 26.583.049,00 24.176.702,79 21.488.717,82 90,95% 88,88%

51 GASTOS EN PERSONAL 15.226.146,00 14.812.364,75 13.850.968,79 97,28% 93,51%

53 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 6.947.406,00 5.203.252,10 3.505.117,09 74,89% 67,36%

56 GASTOS FINANCIEROS 3.333.397,00 3.275.763,54 3.275.763,54 98,27% 100,00%

57 OTROS GASTOS 260.600,00 249.614,41 247.614,41 95,78% 99,20%

58 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 815.500,00 635.707,99 609.253,99 77,95% 95,84%

7 GASTOS DE INVERSIÓN 67.248.504,00 53.381.069,54 45.534.040,78 79,38% 85,30%

71 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 7.576.898,00 7.308.762,07 6.960.309,98 96,46% 95,23%

73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 12.889.252,00 5.786.793,87 3865898,51 44,90% 66,81%

75 OBRAS PUBLICAS 40.128.506,00 34.251.659,10 30.714.404,74 85,35% 89,67%

78 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 6.653.848,00 6.033.854,50 3.993.427,55 90,68% 66,18%

8 GASTOS DE CAPITAL 10.308.489,00 4.047.141,55 2.508.933,19 39,26% 61,99%

84 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 10.308.489,00 4.047.141,55 2.508.933,19 39,26% 61,99%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 23.024.681,00 22.480.960,52 22.480.960,52 97,64% 100,00%

96 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 13.924.681,00 13.652.380,18 13.652.380,18 98,04% 100,00%

97 PASIVO CIRCULANTE 9.100.000,00 8.828.580,34 8.828.580,34 97,02% 100,00%

TOTALES: 127.164.723,00 104.085.874,40 92.012.652,31 81,85% 88,40%

81


DEV./COD.

%

PAG./DEV.





57 OTROS GASTOS 15.100,00 13.362,45 9.918,95 88,49% 74,23%




73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 18.698.636,00 7.545.518,00 5.462.025,75 40,35% 72,39%

75 OBRAS PUBLICAS 52.161.916,00 23.329.064,49 19.329.873,39 44,72% 82,86%







TOTALES: 148.770.798,00 99.465.886,15 88.974.742,55 66,86% 89,45%



82

0,00

20.000.000,00

40.000.000,00

60.000.000,00

80.000.000,00

100.000.000,00

120.000.000,00

140.000.000,00

GASTOS CORRIENTES

GASTOS DE INVERSIÓN

GASTOS DE CAPITAL

APLICACIÓN FINANCIAM


DEVENGADO 20.549.341,56 53.070.962,41 903.616,68 20.717.915,67 95.241.836,32

PAGADO 20.276.684,58 48.018.435,53 667.019,36 20.717.915,67 89.680.055,14

% DEV./COD. 85,97% 67,98% 23,29% 104,41% 75,77%

% PAG./DEV. 98,67% 90,48% 73,82% 100,00% 94,16%


Para el año 2012 los gastos corrientes devengaron $20.549.341,56

(85,97%) con respecto al codificado $23. 902.201,00, los bienes y servicios de

consumo son los gastos que menos llegaron a ejecutarse, devengando el

56,74% y los gastos financieros sobrepasaron lo estipulado en 110,33%. Lo

pagado en gastos corrientes ejecutados ascendió a los 98,67%, es decir

$20.276.684,58.

Los gastos de inversión se ejecutaron en 67,98% los $53.070.962,41 de

los $78.065.897,00 codificados, en este gasto las obras públicas y las

transferencias y donaciones para la inversión se devengaron tan sólo en el

57,12% y 68,25% respectivamente, dejando obras planificadas por cubrir. Se

canceló el 90,48% de los gastos devengados, es decir $48.018.435,53 de

$53.070.962,41.



83




DEV./COD.

%

PAG./DEV.





57 OTROS GASTOS 637.000,00 532.996,01 492.592,20 83,67% 92,42%





75 OBRAS PUBLICAS 43.382.266,00 24.781.558,69 20.345.179,36 57,12% 82,10%


8 GASTOS DE CAPITAL 3.880.048,00 903.616,68 667.019,36 23,29% 73,82%

84 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 3.880.048,00 903.616,68 667.019,36 23,29% 73,82%




TOTALES: 125.691.237,00 95.241.836,32 89.680.055,14 75,77% 94,16%

84

De los $3.880.048,00 codificados de gastos de capital, se devengó a

penas $903.616,68 (23,29%), el mismo porcentaje de los activos de larga

duración. En relación a lo pagado, se cubrió el 73,82% del total ejecutado, lo

que expresa que quedaron obligaciones pendientes por cubrir.

La aplicación del financiamiento, sobrepasó lo codificado 104,41%

$20.717.915,67 con respecto $19.843.091,00, el pasivo circulante se ejecutó

en 120,33% y la amortización de la deuda pública ascendió al 92,23%. Esta

cuenta al igual que en los años anteriores cubrió en su totalidad el valor

devengado (100%).

Los gatos totales se ejecutaron en $95.241.836,32 (75,77%) del codificado

de $125.691.237,00, valor que se obtiene en virtud de que los gastos de capital

solamente ejecutaron el 23,29% del presupuesto. Por otra parte se cubrió en

pagos el 94,16% del valor devengado, es decir $89.680.055,14.

En el año 2013 los gastos corrientes se devengaron en 93,93% el valor de

$19.683.315,68 con respecto al codificado de $20.954.587,00, la cuenta otros

gastos corrientes tuvo el valor más bajo de ejecución con 67,67% los otros

gastos sobrepasaron el 88% de cumplimiento. El total de gastos corrientes se

cubrió en 98,54% es decir $19.395.124,58 de pagos.

Los gastos de inversión con respecto al codificado de $163.579.423,00, se

devengaron solamente el 34,85%, debido a que las obras públicas se

ejecutaron únicamente el 21,63% de lo codificado; por esta razón los gastos de

inversión no llegaron a lograr resultados esperados. Los gastos de inversión

devengados, pagaron el 96,05%, es decir $54.756.114,76.

De los gastos de capital codificados de $3.338.777,00, sólo se devengó

$1.900.876,09 (56,93%). En esta cuenta se canceló el 93,91% del total

devengado, es decir $ 1.782.097,65.

85

0,00

50.000.000,00

100.000.000,00

150.000.000,00

200.000.000,00

250.000.000,00

GASTOS CORRIENTES

GASTOS DE INVERSIÓN

GASTOS DE CAPITAL

APLICACIÓN DEL

FINANCIAM


DEVENGADO 19.683.315,68 57.009.115,02 1.900.876,09 15.917.567,40 94.510.874,19

PAGADO 19.395.124,58 54.756.114,76 1.785.097,65 15.917.567,40 91.853.904,39

% DEV./COD. 93,93% 34,85% 56,93% 99,63% 46,36%

% PAG./DEV. 98,54% 96,05% 93,91% 100,00% 97,19%




En la aplicación de financiamiento, persiste el comportamiento de los años

anteriores, ejecutándose el 99,63% de lo codificado, casi en su totalidad lo

presupuestado, de igual manera se paga la totalidad de lo devengado es decir

cubre el 100% de sus obligaciones.

Los gastos totales en el 2013, se devengaron en un 46,36%

$94.510.874,19, sigue el comportamiento entre el gasto de inversión (34,85%) y

de capital (56,93%), porcentajes bajos con respecto a los otros gastos. Además

se observa que de los valores devengados se cubrió el pago del 97,19%

($91.853.904,39).

86


DEV./COD.

%

PAG./DEV.





57 OTROS GASTOS 247.117,00 167.235,80 167.023,15 67,67% 99,87%





75 OBRAS PUBLICAS 129.849.706,00 28.090.604,49 27.009.250,35 21,63% 96,15%







TOTALES: 203.848.766,00 94.510.874,19 91.853.904,39 46,36% 97,19%


Fuente: http://www.cuenca.gob.ec/ Transparencia


87

14%

11%

64%

11%

Gastos de Inversión 2010

GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION

BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN

OBRAS PUBLICAS

TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES

21%

18%47%

14%




OBRAS PUBLICAS


22%

16%49%

13%




OBRAS PUBLICAS


24%

16%48%

12%




OBRAS PUBLICAS


4.1.2 Análisis de Gastos e Inversión

En los gastos de inversiones del GAD de Cuenca, se observa que el

mayor porcentaje del presupuesto devengado, se utiliza en obras públicas,

donde se registra el mayor porcentaje en el año 2010 con 64% del total,

seguido por la cuenta de gastos en personal, bienes y servicios de consumo y

al final las transferencia y donaciones, constante que se registra en todos los

años estudiados.

Gráfico Nº 10: Gastos de Inversión 2010-2013


88

De la misma manera, las inversiones, ocupan el mayor porcentaje,

seguido de los gastos corrientes en el total del presupuesto devengado en el

período 2010-2013.

Dentro de los rubros de obras públicas, en las cuentas infraestructura y

mantenimiento y reparación, de los bienes y servicios destinados al

mejoramiento de vida de la población seleccionados en la investigación, se

invierte en vialidad en apertura de vías, pavimentación y medio ambiente a

través de viveros y arborización. Los otros servicios de agua potable,

alcantarillado, recolección de basura, se encargan empresas que forman parte

de la municipalidad pero funcionan de manera autónoma.

4.2 Análisis del GAD Municipal del Cantón Loja



Los Ingresos presupuestados del GAD Municipal del Cantón Loja en los

últimos años han evolucionado, como se puede observar en el gráfico Nº 11.

Los ingresos corrientes tuvieron un comportamiento ascendente, con la

diferencia del año 2013 que se observa una leve disminución, mientras tanto los

ingresos de capital son los que más aumento tuvieron, seguidos por los

ingresos de financiamiento, en este año se han proyectado los valores más

altos en cuanto a ingresos totales.

89

-

10.000.000,00

20.000.000,00

30.000.000,00

40.000.000,00

50.000.000,00

60.000.000,00

AÑO 2010

% AÑO 2011

% AÑO 2012

% AÑO 2013

%

INGRESOS CORRIENTES 19.824 55,90% 22.101 53,18% 30.418 62,04% 30.249 58%

INGRESOS DE CAPITAL 11.823 33,34% 16.520 39,75% 16.028 32,69% 17.951 34%

INGRESO DE FINANCIAMIENTO 3.815. 10,76% 2.940. 7,07% 2.585. 5,27% 3.878. 7%

TOTAL 35.463 100% 41.562 100% 49.032 100% 52.079 100%

Do

lare

s A

me

rica

no

s


Gráfico Nº 11: Ingresos presupuestados 2010-2013

Fuente: http://www.loja.gob.ec// LOTAIP Elaboración: Propia

El presupuesto inicial de ingresos del GAD Municipal del Cantón Loja para

el ejercicio económico del año 2010, fue de $35.463.437,56; al 31 de diciembre,

el presupuesto codificado se incrementó a $50.405.776,55 (42%),

principalmente en los ingresos de financiamiento de $3.815.00,00 a

$50.405.776,55. En el año 2011 de igual manera hubo un incremento del 42%

la diferencia entre el inicial y codificado; en el 2012 en 45% y el 2013 aumenta

en 55%, los 4 años analizados se observa que el incremento significativo, es la

cuenta de financiamiento en 459% de $2.585.000,00 a $14.555.749,91 en el

año 20112, las cuentas pendientes por cobrar sobresalen en este ingreso. Se

observa que el mayor porcentaje de ingreso presupuestario es la cuenta de

ingresos corrientes, sobrepasando el 53% en el 2011 y llegando hasta el 62%

en el 2012.

En los ingresos presupuestados del año 2011, existió un aumento de

17,20% con relación al año 2010, esto se debe principalmente a la cuenta

90

ingreso de capital de $11.823.642,00 a $16.520.964,94 (39,73%) donde se

evidencia el bajo porcentaje en las cuentas, ventas de activos de larga duración

(45,83%) y las transferencias de capital (45,90%). Los ingresos corrientes

(11,49%), las cuentas que prevalecen en el aumento son otros ingresos de

$368.000,00 a $829.000,00 (125,27%) seguido por las tasas y contribuciones

con 49,48% y las rentas de inversión y multa en 20,68%; se observa

disminución en las transferencias corrientes (-23,30), venta de bienes y

servicios (-12,45%) e impuestos (-1,18%). El ingreso de financiamiento sufre un

descenso de -22,94%, la cuenta ingreso de financiamiento se reduce en -93,50.

En los ingresos presupuestados del año 2012, existió un aumento de

17,97% con relación al año 2011, esto se debe a la cuenta ingreso corrientes

que incrementa de $22.101.822,10 a $30.418.983,19 (37,63%), las cuentas que

resaltan en este ingreso son las rentas de inversión y multa (87,68%), seguido

por las ventas de bienes y servicios (69,61%), otros ingresos (49,86%), los

impuestos (45,91%), tasas y contribuciones (21,06%), existe una disminución

en las transferencias corrientes (-61,67%). Los ingreso de capital disminuyeron

en -2,98% y los de financiamiento en -12,07%, en razón que el ingreso de

financiamiento no se apertura.

En el año 2013 con relación al 2012 el total de ingresos aumentaron, de

49.032.098,37 a 52.079.228 (6,21%), los ingresos de financiamiento se

incrementan en este período en 50,03%, resaltando las cuentas pendientes por

cobrar en un 58,69%. Los ingresos corrientes se reducen en 0,56% y los de

capital aumentan en 12% la principal cuenta en este incremento, es la venta de

activos e larga duración con 146,63%.

91

Tabla Nº 40. Variación del Presupuesto Asignado y Codificado 2010-2011 GAD. Loja




% 56% 43% 53% 44%

1.1 IMPUESTOS 4.741.000,00 4.741.000,00 4.685.170,00 6.278.989,72 -1,18% 32,44%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 5.638.800,00 7.022.419,75 8.428.915,72 10.193.372,05 49,48% 45,15%

1.4 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 5.825.172,48 5.862.194,27 5.099.961,66 5.245.334,21 -12,45% -10,52%

1.7 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 1.284.000,00 1.464.679,80 1.549.500,00 1.751.460,91 20,68% 19,58%

1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.967.823,08 2.306.585,72 1.509.274,72 1.849.013,45 -23,30% -19,84%

1.9 OTROS INGRESOS 368.000,00 378.000,00 829.000,00 854.713,00 125,27% 126,11%


% 33% 31% 40% 35%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 24.000,00 24.000,00 35.000,00 35.000,00 45,83% 45,83%

2.7 RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 500.000,00 500.000,00 0,00 0,00 -100,00% -100,00%

2.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 11.299.642,00 15.165.694,44 16.485.964,94 20.533.172,54 45,90% 35,39%


% 11% 26% 7% 21%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 615.000,00 3.115.704,38 40.000,00 1.470.331,68 -93,50% -52,81%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 0,00 112.753,38 0,00 965.720,38 0,00 756,49%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 3.200.000,00 9.712.744,81 2.900.000,00 9.781.907,90 -9,38% 0,71%

TOTALES: 35.463.437,56 50.405.776,55 41.562.787,04 58.959.015,84 17,20% 16,97%

CUENTA CÓDIGO

2010 2011

20,20%

39,73% 31,09%

-22,94% -5,59%

VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2010-2011

VARIACIÓN

CODIFICADO

2010-2011

11,49%

DIFERENCIA INICIAL/CODIFICADO 42% 42%

92





% 53% 44% 62% 50%

1.1 IMPUESTOS 4.685.170,00 6.278.989,72 6.836.087,12 6.926.087,12 45,91% 10,31%


1.4 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 5.099.961,66 5.245.334,21 8.649.930,54 8.658.430,54 69,61% 65,07%


1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.509.274,72 1.849.013,45 578.571,63 995.466,67 -61,67% -46,16%

1.9 OTROS INGRESOS 829.000,00 854.713,00 1.242.355,78 1.389.055,78 49,86% 62,52%


% 40% 35% 33% 29%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 35.000,00 35.000,00 31.000,00 31.000,00 -11,43% -11,43%

2.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 16.485.964,94 20.533.172,54 15.997.115,18 20.726.141,05 -2,97% 0,94%


% 7% 21% 5% 20%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 40.000,00 1.470.331,68 0,00 1.136.959,29 -100,00% -22,67%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 0,00 965.720,38 500.000,00 2.081.813,77 0,00% 115,57%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 2.900.000,00 9.781.907,90 2.085.000,00 11.236.976,85 -28,10% 14,88%

TOTALES: 41.562.787,04 58.959.015,84 49.032.098,37 70.890.842,83 17,97% 20,24%

CÓDIGO CUENTA

18,32%

37,63% 36,32%

-2,98% 0,92%

-12,07%

VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2011-2012

VARIACIÓN

CODIFICADO

2011-2012


2011 2012

93





% 62% 50% 58% 47%

1.1 IMPUESTOS 6.836.087,12 6.926.087,12 8.710.430,54 8.710.430,54 27,42% 25,76%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 10.203.985,77 14.797.859,41 8.476.574,84 12.857.839,42 -16,93% -13,11%

1.4 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 8.649.930,54 8.658.430,54 8.451.366,38 3.866.798,95 -2,30% -55,34%


1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 578.571,63 995.466,67 668.366,59 8.309.697,96 15,52% 734,75%

1.9 OTROS INGRESOS 1.242.355,78 1.389.055,78 941.309,59 1.032.205,25 -24,23% -25,69%


% 33% 29% 34% 35%


2.7 RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 0,00 0,00 0,00 38.411,38 0,00% 3841138%



% 5% 20% 7% 18%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 0,00 1.136.959,29 69.392,74 2.710.865,85 0,00% 138,43%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 500.000,00 2.081.813,77 500.000,00 2.087.732,73 0,00% 0,28%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 2.085.000,00 11.236.976,85 3.308.780,60 9.629.747,34 58,69% -14,30%

TOTALES: 49.032.098,37 70.890.842,83 52.079.228,65 80.799.520,90 6,21% 13,98%

CÓDIGO CUENTA

2012 2013VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2011-2012

-0,56%

12,00%

50,03%

VARIACIÓN

CODIFICADO

2012-2013

5,89%

37,75%

-0,19%


94


Los gastos presupuestados fueron en aumento del año 2010

($35.463.437,56) al 2013 ($52.079.228,65). Los gastos corrientes fueron

superiores en el 2010 y 2011, mientras tanto los gastos de inversión

aumentaron en un 30% en el 2012.

Los gastos codificados en relación al presupuesto inicial aumentaron en

42% del año 2010 al 55% en el 2013, especialmente en las cuentas corrientes y

de inversión. Se observa un comportamiento del incremento significativo en las

cuentas de inversión y capital en los cuatro años de estudio.

Los gastos corrientes en el año 2011 se incrementaron de $17.634.77,62

a $20.193.139,84 (14,51%) con relación al año 2010, esto se debe al aumento

de los gastos en personal y bienes y servicios de consumo en 16,77% y 10,99%

respectivamente; los gastos financieros disminuyeron en 41,28% al igual que

los otros gastos corrientes -13,72%. En lo referente al codificado, se incrementó

en 20,71% en el 2011 con relación al 2010.

Los gastos de inversión sufrieron un aumento del 36,41%, especialmente

las cuentas de bienes y servicios de consumo (62,76%), las obras públicas

(41,23%) y los gastos en personal (21,23%). Lo codificado aumentó en 22,49%

Los gastos de producción en bienes y servicios descendieron en -3,13%.

De la misma manera los gastos de capital -57,06%, debido al descenso de los

activos de larga duración de -61,20%.

La aplicación del financiamiento se redujo en un -28,35%, con su cuenta

amortización de la deuda pública. En lo codificado, igual se observa descenso

en relación a los dos períodos.

95

-

10.000.000,00

20.000.000,00

30.000.000,00

40.000.000,00

50.000.000,00

60.000.000,00

2010 % 2011 % 2012 % 2013 %

GASTOS CORRIENTES 17.634.777 49,73% 20.193.139 48,58% 20.998.397 42,83% 21.375.530 41%

GASTOS PRODUCCIÓN 160.000,00 0,45% 155.000,00 0,37% 444.971,34 0,91% 484.333,46 1%

GASTOS DE INVERSIÓN 13.745.941 38,76% 18.750.710 45,11% 24.382.690 49,73% 24.485.996 47%

GASTOS DE CAPITAL 1.207.574, 3,41% 518.579,00 1,25% 1.428.444, 2,91% 1.324.799, 3%

APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 2.715.143, 7,66% 1.945.358, 4,68% 1.777.594, 3,63% 4.408.569, 8%

TOTAL 35.463.437 100% 41.562.787 100% 49.032.098 100% 52.079.228 100%

Do

lare

s A

me

rica

no

s

Gastos Presupuestados 2010-2013

Gráfico Nº 12: Gastos Presupuestados 2010-2013

Fuente: http://www.loja.gob.ec// LOTAIP


Los gastos corrientes en el año 2012 aumentaron en 3,99% con relación al

año 2011 de $20.193.139,84 a $22.664.779,72, esto se debe al incremento de

las cuentas otros gastos (103,51%) y transferencias de capital (68,28%). Lo

codificado tuve una leve variación de 1,18%

Los gastos en bienes y servicios para la producción se incrementaron en

187,08% de 155.000,00 a 444.971,34. En cuanto a lo codificado tan sólo

incrementó en 34,89%, en los bienes y servicios de consumo principalmente.

96

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

5 GASTOS CORRIENTES 17.634.777,62 18.557.591,91 20.193.139,84 22.401.221,19

% 49,73% 36,82% 48,58% 37,99%

5.1 GASTOS EN PERSONAL 15.545.766,32 15.423.824,41 18.152.325,15 18.433.702,03 16,77% 19,51%

5.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 1.158.320,00 1.785.898,94 1.285.630,34 2.226.220,67 10,99% 24,66%

5.6 GASTOS FINANCIEROS 368.266,30 376.386,88 216.259,35 265.759,35 -41,28% -29,39%

5.7 OTROS GASTOS CORRIENTES 149.400,00 496.403,00 128.900,00 638.305,12 -13,72% 28,59%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 413.025,00 475.078,68 410.025,00 837.234,02 -0,73% 76,23%

6 GASTOS DE PRODUCCIÓN 160.000,00 411.106,65 155.000,00 345.806,65

% 0,45% 0,82% 0,37% 0,59%

6.3 BIENES Y SERVICIOS PARA PRODUCCIÓN 160.000,00 411.106,65 155.000,00 345.806,65 -3,13% -15,88%

7 GASTOS DE INVERSIÓN 13.745.941,68 24.925.920,54 18.750.710,05 30.532.935,29

% 38,76% 49,45% 45,11% 51,79%

7.1 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 4.383.762,80 5.001.422,80 5.314.234,83 5.822.022,85 21,23% 16,41%

7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.570.602,43 2.325.599,39 2.556.252,43 3.882.974,35 62,76% 66,97%

7.5 OBRAS PUBLICAS 7.491.576,45 17.174.523,06 10.580.222,79 20.659.438,09 41,23% 20,29%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 0,00 1.235,50 0,00 200,00 0,00% -83,81%

7.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 300.000,00 423.139,79 300.000,00 168.300,00 0,00% -60,23%

8 GASTOS DE CAPITAL 1.207.574,51 3.722.396,01 518.579,00 3.497.251,94

% 3,41% 7,38% 1,25% 5,93%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 1.207.574,51 3.399.721,01 468.579,00 3.432.251,94 -61,20% 0,96%

8.7 INVERSIONES FINANCIERAS 0,00 322.675,00 50.000,00 65.000,00 0,00% -79,86%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 2.715.143,75 2.788.761,44 1.945.358,15 2.181.800,77

% 8% 6% 5% 4%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 2.715.143,75 2.788.761,44 1.945.358,15 2.181.800,77 -28,35% -21,76%

TOTALES: 35.463.437,56 50.405.776,55 41.562.787,04 58.959.015,84 17,20% 16,97%

2011

14,51% 20,71%

VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2010-2011

VARIACIÓN

CODIFICADO

2010-2011

36,41% 22,49%

-28,35% -21,76%

-57,06% -6,05%

CÓDIGO CONCEPTO

2010

-3,13% -15,88%

Tabla Nº 43. Variación del Presupuesto de Gasto Asignado y Codificado 2010-2011 GAD. Loja


97

Los gastos de inversión también tuvieron un aumento de $18.750.710,05

a $24.382.690,17 equivalente al 30% en relación al 2011, incrementaron los

presupuestos de gasto de personal (49%), servicios de consumo (32%) y obras

públicas (21%). El valor codificado aumentó en 32,71%

Similar comportamiento tuvieron los gastos de capital de $518.579,00 a

$3.497.251,94 (175,45%), sobresaliendo la cuenta de activos de larga duración

con un 200,58%. El codificado llegó al 9,93%

La aplicación del financiamiento disminuyó en -8,62%, en la cuenta

amortización de la deuda pública de $1.945.358,15 a $1.777.594,84. En lo

referente a lo codificado, aumentó 55,54%.

Los gastos corrientes en el año 2013 tuvieron un leve aumento de 1.80%

en relación al 2012 de $20.998.397,62 a $21.375.530,71, los otros gastos

incrementaron en 81,71% al igual que la transferencia de capital (58,44%) y los

bienes y servicios de consumo (27,64%). Lo codificado tuvo mayor incremento

de 34,02% de los $22.664.799,72 en el 2012.

Los gastos de producción se vieron aumentados en 8,85% y se evidencia

una reducción en cuanto a lo codificado de -65,15%.

En la inversión se evidencia un mínimo crecimiento de 0,42% pasando de

$24.382.690,17 a $24.485.996,28, se incrementó principalmente los bienes y

servicios de consumo en 64,27%. Lo codificado aumentó 5,02%,

primordialmente en la cuenta otros gastos de inversión.

En cuanto a los gastos de capital, estos se redujeron en 7,26%, en la

cuenta activos de larga duración, mientras tanto en lo codificado aumentó en

20,26%, la cuenta inversiones financieras sobresalió con 161,40%.

La aplicación del financiamiento aumentó el 148%, se apertura la cuenta

pasivo circulante con $3.398.072,30. El codificado descendió en -9,20%, la

cuenta amortización de la deuda pública (-37,75%).

98

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO


% 48,58% 37,99% 42,83% 31,97%

5.1 GASTOS EN PERSONAL 18.152.325,15 18.433.702,03 18.156.100,62 17.813.788,84 0,02% -3,36%

5.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 1.285.630,34 2.226.220,67 1.769.420,00 2.046.731,23 37,63% -8,06%

5.6 GASTOS FINANCIEROS 216.259,35 265.759,35 120.531,31 506.447,47 -44,27% 90,57%

5.7 OTROS GASTOS 128.900,00 638.305,12 262.320,69 592.591,00 103,51% -7,16%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 410.025,00 837.234,02 690.025,00 1.705.241,18 68,29% 103,68%


% 0,37% 0,59% 0,91% 0,66%

6.3 BIENES Y SERVICIOS PARA PRODUCCIÓN 155.000,00 345.806,65 444.971,34 466.447,95 187,08% 34,89%


% 45,11% 51,79% 49,73% 57,16%



7.5 OBRAS PUBLICAS 10.580.222,79 20.659.438,09 12.800.275,46 26.077.994,41 20,98% 26,23%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 0,00 200,00 0,00 95,50 0,00% -52,25%

7.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 300.000,00 168.300,00 300.000,00 512.888,19 0,00% 204,75%

8 GASTOS DE CAPITAL 518.579,00 3.497.251,94 1.428.444,40 3.844.636,66

% 1,25% 5,93% 2,91% 5,42%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 468.579,00 3.432.251,94 1.408.444,40 3.829.636,66 200,58% 11,58%

8.7 INVERSIONES FINANCIERAS 50.000,00 65.000,00 20.000,00 15.000,00 -60,00% -76,92%


% 5% 4% 4% 5%


9.7 PASIVO CIRCULANTE 0,00 0,00 0,00 1.347.989,61 0,00% 0,00%

TOTALES: 41.562.787,04 58.959.015,84 49.032.098,37 70.890.842,83 17,97% 20,24%

2012 VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2011-2012

VARIACIÓN

CODIFICADO

2011-2012

CÓDIGO CONCEPTO

2011

3,99% 1,18%

187,08% 34,89%

30,04% 32,71%

175,45% 9,93%

-8,62% 55,54%



99

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO


% 42,83% 31,97% 41,04% 37,59%

5.1 GASTOS EN PERSONAL 18.156.100,62 17.813.788,84 17.472.798,96 17.992.953,87 -3,76% 1,01%



5.7 OTROS GASTOS 262.320,69 592.591,00 476.660,00 1.118.930,73 81,71% 88,82%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 690.025,00 1.705.241,18 1.093.302,53 8.714.924,25 58,44% 411,07%


% 0,91% 0,66% 0,93% 0,20%

6.3 BIENES Y SERVICIOS PARA PRODUCCIÓN 444.971,34 466.447,95 484.333,46 162.558,76 8,85% -65,15%


% 49,73% 57,16% 47,02% 52,67%



7.5 OBRAS PUBLICAS 12.800.275,46 26.077.994,41 9.775.169,78 24.244.670,94 -23,63% -7,03%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 0,00 95,50 1.300,00 3.136,00 0,00% 3183,77%

7.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 300.000,00 512.888,19 250.000,00 311.984,00 -16,67% -39,17%

8 GASTOS DE CAPITAL 1.428.444,40 3.844.636,66 1.324.799,00 4.623.596,22

% 2,91% 5,42% 2,54% 5,72%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 1.408.444,40 3.829.636,66 1.304.799,00 4.584.385,85 -7,36% 19,71%

8.7 INVERSIONES FINANCIERAS 20.000,00 15.000,00 20.000,00 39.210,37 0,00% 161,40%


% 4% 5% 8% 3,81%


9.7 PASIVO CIRCULANTE 0,00 1.347.989,61 3.398.072,30 1.808.072,30 0,00% 34,13%

TOTALES: 49.032.098,37 70.890.842,83 52.079.228,65 80.799.520,90 6,21% 13,98%

CÓDIGO CONCEPTO


ASIG. INICIAL

2012-2013

148,01% -9,20%

1,80% 34,02%

0,42% 5,02%

-7,26% 20,26%

8,85% -65,15%

VARIACIÓN

CODIFICADO

2012-2013



100


En la ejecución del presupuesto es decir el devengado y recaudado se

obtuvo la siguiente información:


$21.774.879,54 codificados (94,02%), es decir no se comprometió en su

totalidad lo planificado, las cuentas pertenecientes a este ingreso se

devengaron en porcentajes más altos, a excepción de las tasas y

contribuciones (78%) y la venta de bienes y servicios (88%). En cuanto a lo

recaudado se obtuvo $17.426.108,04 (85,12%), no alcanzó ninguna cuenta lo

establecido.

Los ingresos de capital devengaron $13.796.612,11 (87,93%), de lo

codificado, la cuenta de venta de activos de larga duración sobrepaso lo

estipulado en un 173,34%, mientras tanto las transferencias y donaciones de

capital alcanzó los 90.70%, esto incluye las transferencias del gobierno central.

Se recaudado $13.796.569,17 alcanzando el 100% de lo devengado en las dos

cuentas mencionadas.

En los ingresos de financiamiento se devengó $7.594.387,61 el 58,68% de

lo codificado, esto se debe a que las cuentas de financiamiento y cuentas

pendientes por cobrar se devengaron en 38% y 61% respectivamente. La

recaudación de estos ingresos alcanzó $4.255.992,80 (56,04%), la cuenta

financiamiento interno o saldo disponible, no recaudó ningún valor por este

concepto, mientras tanto, de los ingresos de financiamiento ingreso el 99,30%.

En este período se devengó el 83,05% del total de ingresos, es decir

$41.863.012,28; y se recaudó $35.478.670,01 (84,75%) de lo devengado. Se

evidencia el 83% de eficacia de ingresos.

101

Tabla Nº 46. Cédula Presupuestaria de Ingreso 2010 GAD. Loja



DEV./COD.

%

REC./DEV.


% 43% 49% 49% 15%

1.1 IMPUESTOS 4.741.000,00 4.748.901,23 3.980.527,02 -7.901,23 100,17% 83,82%


1.4 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 5.862.194,27 5.160.310,64 4.340.560,13 701.883,63 88,03% 84,11%

1.7 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 1.464.679,80 1.743.070,04 1.582.581,70 -278.390,24 119,01% 90,79%

1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 2.306.585,72 2.311.408,60 2.181.561,50 -4.822,88 100,21% 94,38%

1.9 OTROS INGRESOS 378.000,00 1.016.246,65 986.353,30 -638.246,65 268,85% 97,06%


% 31% 33% 39% 22%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 24.000,00 41.600,91 41.600,91 -17.600,91 173,34% 100,00%

2.7 RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 500.000,00 0,00 0,00 500.000,00 0,00% 0,00%



% 26% 18% 12% 63%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 3.115.704,38 1.190.950,35 1.182.648,78 1.924.754,03 38,22% 99,30%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 112.753,38 433.892,27 0,00 -321.138,89 384,82% 0,00%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 9.712.744,81 5.969.544,99 3.073.344,02 3.743.199,82 61,46% 51,48%

TOTALES: 50.405.776,55 41.863.012,28 35.478.670,01 8.542.764,27 83,05% 84,75%

94,02% 85,12%

87,93% 100,00%

58,68% 56,04%

102

En el año 2011 se devengó de ingresos corrientes $23.206.598,23 el

88,67% de lo codificado, esto a causa de que las tasas y contribuciones, las

transferencias y donaciones corrientes y otros ingresos no se devengaron en lo

establecido. En cuanto al recaudado en estos ingresos se alcanzó el 78,51% de

lo devengado.

Los ingresos de capital devengaron $17.716.070,29 el 86,13 %, dado que

en las transferencias de capital obtuvieron el 86% del valor codificado, se

alcanzó valores altos en la cuenta de activos de larga duración (118%).

Mientras tanto se recaudó el 100% de lo devengado.


esto se debió a que la cuenta de financiamiento público alcanzó solamente el

32,89% de lo codificado, en tanto que las cuentas pendientes por cobrar se

devengaron en un porcentaje del 58,98% y el financiamiento interno llegó a los

89,14%. Se recaudó solamente el 53,72% es decir $3.821.661.54, esto debido

a que en la cuenta ingreso por financiamiento interno no ingreso ningún valor, la

cuenta ingreso de financiamiento público y las cuentas por cobrar se

recaudaron en 98% y 58% respectivamente.

En el 2011 se devengó el 81,48% del total codificado, es decir $

48.036.863,41; y se recaudó el 82,76% equivalente a $39.757.452,42. El

81,48% de efectividad del presupuesto de ingresos en este período.

En el año 2012 se devengó en ingresos corrientes $21.109.404,72

(59,17%) de $35.677.951,87 valor codificado del presupuesto, se registró

menos ingresos de los que se establecieron, las cuentas de impuestos tuvieron

el valor más alto alcanzando el 97,13%, y otros ingresos corrientes tan sólo el

28,33% del valor codificado. En lo referente a lo recaudado se obtuvo

$17.256.062,97 equivalente al 81,75% del valor devengado. Estos ingresos son

los que mayor porcentaje cubren del presupuesto en cuanto a lo codificado

(50.33%) y devengado (42,65%).

103

Tabla Nº 47: Cédula Presupuestaria de Ingreso 2011 GAD. Loja



DEV./COD.

%

REC./DEV.


% 44% 48% 46% 27%

11 IMPUESTOS 6.278.989,72 6.345.103,02 5.726.823,69 -66.113,30 101,05% 90,26%

13 TASAS Y CONTRIBUCIONES 10.193.372,05 8.603.047,37 5.224.238,94 1.590.324,68 84,40% 60,73%

14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 5.245.334,21 5.286.438,31 4.550.233,95 -41.104,10 100,78% 86,07%

17 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 1.751.460,91 1.711.280,45 1.567.148,16 40.180,46 97,71% 91,58%

18 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.849.013,45 965.459,85 875.585,22 883.553,60 52,21% 90,69%

19 OTROS INGRESOS 854.713,00 295.269,23 275.690,63 559.443,77 34,55% 93,37%


% 35% 37% 45% 26%


27 RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%



% 21% 15% 10% 47%

36 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 1.470.331,68 483.624,50 473.087,83 986.707,18 32,89% 97,82%

37 FINANCIAMIENTO INTERNO (SALDOS DISP.) 965.720,38 860.799,27 0,00 104.921,11 89,14% 0,00%


TOTALES: 58.959.015,84 48.036.863,41 39.757.452,42 10.922.152,43 81,48% 82,76%

88,67% 78,51%

86,13% 100,00%

58,23% 53,72%

104

Los ingresos de capital, devengaron $19.519.751,60 (94.04%) del valor

codificado, las ventas de larga duración sobrepasaron lo estipulado en 310,83%

y las transferencias de capital alcanzaron el 93,71%. Se recaudó

$19.460.760,04 (99,70%), es decir casi en su totalidad. Este rubro es el más

alto en cuanto a ingresos totales recaudados en el presupuesto 2012 (45,51%).


esto se debe a que la cuenta de financiamiento público alcanzó sólo el 41,48%

y los ingresos de financiamiento y las cuentas por cobrar el 61,21% y 65%

respectivamente. Lo recaudado llegó a 6.047.404,82 (68,23%), el

financiamiento interno o saldo disponible recaudó el 100%.

En este período los ingresos totales se devengaron en un 69,82%,

$49.492.538,70; y de este valor se recaudó tan sólo el 86,41% equivalente a

$42.764.227,83. La eficacia del presupuesto solo alcanzó el 69,82%.

En el 2013, los ingresos corrientes devengados fueron de apenas

$20.886.552,43 (55,29%), de lo codificado $37.778.606,11, las tasas y

contribuciones, las ventas de bienes y servicios y las transferencias corrientes

alcanzaron simplemente el 27%, 38 y 42% respectivamente, la cuenta otros

ingresos fue la única que se incrementó en 323%; mientras que lo que

recaudado de estos ingresos fue el 92,15%, equivalente a $16.892.053,68 con

respecto a lo devengado. El valor codificado es el que mayor porcentaje abarca

en el presupuesto total de este año con 46,76%.

Los ingresos de capital se devengaron en $25.734.943,51 (90,01%), no se

logró lo codificado de $28.592.568,87, las transferencias de capital e inversión

fueron inferiores a lo establecido, consiguiendo el 89,35%, mientras las ventas

de larga duración sobrepasaron en 319,31%. De los ingresos devengados de

capital se recaudó el 97,18%, equivalente a $25.010.242,91. Los valores

codificados y recaudados obtuvieron el mayor porcentaje en el total de los

ingresos 2013.

105




DEV./COD.

%

REC./DEV.


% 50,33% 42,65% 40,35% 68,08%

11 IMPUESTOS 6.926.087,12 6.727.290,50 5.880.583,59 198.796,62 97,13% 87,41%


14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 8.658.430,54 5.692.025,06 4.801.964,44 2.966.405,48 65,74% 84,36%

17 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 2.911.052,35 1.814.791,47 1.593.776,19 1.096.260,88 62,34% 87,82%

18 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 995.466,67 584.776,35 492.456,47 410.690,32 58,74% 84,21%

19 OTROS INGRESOS 1.389.055,78 393.510,06 300.871,77 995.545,72 28,33% 76,46%


% 29,28% 39,44% 45,51% 5,78%





% 20,39% 17,91% 14,14% 26,13%

36 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 1.136.959,29 695.913,10 562.796,63 441.046,19 61,21% 80,87%

37 FINANCIAMIENTO INTERNO 2.081.813,77 863.467,15 863.467,15 1.218.346,62 41,48% 100,00%


TOTALES: 70.890.842,83 49.492.538,70 42.764.227,83 21.398.304,13 69,82% 86,41%

59,17% 81,75%

94,04% 99,70%

61,31% 68,23%

106

En lo referente a los ingresos de financiamiento se devengó la cantidad de

$9.417525,44 (65,27%), no cubriendo lo estipulado de $ 14.428.345,92; la

cuenta de financiamiento público ejecutó solamente el 37,17% y el

financiamiento interno en 21,23%. Se recaudó $.6.536.525,58 (69,41%), las

cuentas pendientes por cobrar alcanzaron el 63,90% y las de financiamiento

interno y público en 100% y 99,46% respectivamente.


$56.039.021,38 (69,36%), de lo cual se recaudó el 90,64% equivalente a

$50.793.907,34. La efectividad presupuestal de ingresos alcanzó el 69%.



010000000200000003000000040000000

50000000

60000000

70000000

80000000

90000000

Cédulas Presupuestaria de Ingreso y Gastos 2010-2013

ASIG. INICIAL CODIFICADO EJECUTADO-DEVENGADO

107


DEV./COD.

%

REC./DEV.


% 46,76% 37,27% 37,89% 68,22%

11 IMPUESTOS 8.710.430,54 6.996.668,79 6.291.685,20 1.713.761,75 80,33% 89,92%


14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 3.866.798,95 1.460.977,57 1.427.602,88 2.405.821,38 37,78% 97,72%

17 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 3.001.633,99 2.059.939,72 1.721.967,51 941.694,27 68,63% 83,59%

18 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 8.309.697,96 3.522.904,04 3.476.199,17 4.786.793,92 42,40% 98,67%

19 OTROS INGRESOS 1.032.205,25 3.335.637,35 2.949.517,74 -2.303.432,10 323,16% 88,42%


% 35,39% 45,92% 49,24% 11,54%


27 RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 38.411,38 0,00 0,00 38.411,38 0,00% 0,00%



% 17,86% 16,81% 12,87% 20,24%


37 FINANCIAMIENTO INTERNO 2.087.732,73 443.212,60 443.212,60 1.644.520,13 21,23% 100,00%


TOTALES: 80.799.520,90 56.039.021,38 50.793.907,34 24.760.499,52 69,36% 90,64%

55,29% 92,15%

90,01% 97,18%

65,27% 69,41%



108


En el año 2010 los gastos corrientes devengaron $17.289.093,28

(93.16%), con respecto a los $18.557.591,91 valor codificado, los bienes de

servicio y consumo el 65,95%, lo demás gastos sobrepasaron el 95% de

devengado, hasta alcanzar el 100% los gastos financieros. El valor pagado con

respecto a lo devengado alcanzó el 99,15% casi en su totalidad, los bienes y

servicios de consumo cubrieron el 88,46% y el resto de gastos alcanzaron entre

el 99% y 100% de sus obligaciones.

Los gastos de producción, con la cuenta bienes y servicios para

producción devengaron $ 218.476,96 (53,14%) de lo codificado, de los cuales

se recaudaron $185.619,24 (84,96%). Ésta cuenta tiene los más bajos

porcentajes del total del presupuesto en lo codificado, devengado y por ende lo

recaudado.


$ 24.925.920,54 codificados; otros gastos de inversión no ejecutaron ningún

valor, seguido de las obras públicas que llegaron tan sólo al 40%, mientras

tanto los gastos en personal por inversión cubrieron el 96,72%, las

transferencias y donaciones, y los bienes y servicios de consumo en 67,49% y

61,70% respectivamente. Del total de los gastos de inversión devengados se

cubrió en buen porcentaje las obligaciones (95,34%), sobrepasando todas las

cuentas el 90% y completando el 100% las transferencias y donaciones.

El gasto de capital devengó $1.528.625,93 (41,07%) de los $3.722.396,01,

obteniendo porcentaje bajo en la cuenta de activos de larga duración 34,47% y

devengando en 100% las inversiones financieras. De este valor se canceló el

89%, es decir $1.360.748,34 del total de obligaciones adquiridas.

La aplicación del financiamiento con su cuenta amortización de la deuda

pública, devengó el 99,32% de los cuales se pagaron el 100% de los derechos

adquiridos en este año.

109

El total de gasto del período alcanzó el 69,90% de efectividad, es decir

$35.233.585.99 y se pagó $34.260.000,82 equivalente al 97,24%, cubriendo

casi en su totalidad lo establecido.




$21.021.471,66 (93.84%) con respecto de lo codificado de $22.401.221,19, los

bienes y servicios de consumo llegaron al 75% de ejecución, mientras las otras

cuentas que conforman éste gasto, sobrepasaron los 84% los otros gastos

corrientes y en 96% los gastos en personal. No obstante se cubrió en un alto

porcentaje las obligaciones adquiridas, 99,42% correspondiente a los

$20.900.175,92.

0,00

10.000.000,00

20.000.000,00

30.000.000,00

40.000.000,00

50.000.000,00

60.000.000,00

5 6 7 8 9 TOTALES:

CODIFICADO 18.557.591,91 411.106,65 24.925.920,54 3.722.396,01 2.788.761,44 50.405.776,55

DEVENGADO 17.289.093,28 218.476,96 13.427.673,77 1.528.625,93 2.769.716,05 35.233.585,99

PAGADO 17.142.163,52 185.619,24 12.801.723,63 1.360.784,38 2.769.716,05 34.260.006,82

% DEV./COD. 93,16% 53,14% 53,87% 41,07% 99,32% 69,90%

% PAG./DEV. 99,15% 84,96% 95,34% 89,02% 100,00% 97,24%


110

Tabla Nº 50: Cédula Presupuestaria de Gasto 2010 GAD. Loja


CÓDIGO CONCEPTO CODIFICADO DEVENGADO PAGADO SALDO%

DEV./COD.

%

PAG./DEV.


% 36,82% 49,07% 50,04% 8,36%

5.1 GASTOS EN PERSONAL 15.423.824,41 14.788.627,75 14.786.017,35 635.196,66 95,88% 99,98%

5.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 1.785.898,94 1.177.793,71 1.041.848,54 608.105,23 65,95% 88,46%

5.6 GASTOS FINANCIEROS 376.386,88 376.386,88 376.386,88 0,00 100,00% 100,00%

5.7 OTROS GASTOS 496.403,00 481.102,67 478.099,65 15.300,33 96,92% 99,38%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 475.078,68 465.182,27 459.811,10 9.896,41 97,92% 98,85%

6 GASTOS DE IPRODUCCIÓN 411.106,65 218.476,96 185.619,24 192.629,69

% 0,82% 0,62% 0,54% 1,27%

6.3 BIENES Y SERVICIOS PARA PRODUCCIÓN 411.106,65 218.476,96 185.619,24 192.629,69 53,14% 84,96%


% 49,45% 38,11% 37,37% 75,79%

7.1 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 5.001.422,80 4.837.594,15 4.837.152,36 163.828,65 96,72% 99,99%

7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 2.325.599,39 1.434.844,61 1307533,14 890.754,78 61,70% 91,13%

7.5 OBRAS PUBLICAS 17.174.523,06 6.869.673,91 6.371.477,03 10.304.849,15 40,00% 92,75%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 1.235,50 0,00 0,00 1.235,50 0,00% 0,00%



% 7,38% 4,34% 3,97% 14,46%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 3.399.721,01 1.205.950,93 1.149.032,14 2.193.770,08 35,47% 95,28%

8.7 INVERSIONES FINANCIERAS 322.675,00 322.675,00 211.752,24 0,00 100,00% 65,62%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 2.788.761,44 2.769.716,05 2.769.716,05 19.045,39

% 5,53% 7,86% 8,08% 0,13%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 2.788.761,44 2.769.716,05 2.769.716,05 19.045,39 99,32% 100,00%

50.405.776,55 35.233.585,99 34.260.006,82 15.172.190,56 69,90% 97,24%TOTALES:

93,16% 99,15%

53,14% 84,96%

53,87% 95,34%

41,07% 89,02%

99,32% 100,00%

111





DEV./COD.

%

PAG./DEV.


% 37,99% 53,79% 54,95% 6,94%

51 GASTOS EN PERSONAL 18.433.702,03 17.824.332,76 17.820.424,13 609.369,27 96,69% 99,98%

53 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 2.226.220,67 1.671.158,86 1.553.931,68 555.061,81 75,07% 92,99%

56 GASTOS FINANCIEROS 265.759,35 253.641,29 253.641,29 12.118,06 95,44% 100,00%

57 OTROS GASTOS 638.305,12 534.282,53 534.122,60 104.022,59 83,70% 99,97%

58 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 837.234,02 738.056,22 738.056,22 99.177,80 88,15% 100,00%


% 0,59% 0,71% 0,66% 0,34%

63 BIENES Y SERVICIOS PARA PRODUCCIÓN 345.806,65 277.599,82 250.339,52 68.206,83 80,28% 90,18%


% 51,79% 36,97% 36,33% 80,90%

71 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 5.822.022,85 5.606.914,72 5.606.838,50 215.108,13 96,31% 100,00%

73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 3.882.974,35 1.754.122,41 1.439.948,44 2.128.851,94 45,17% 82,09%

75 OBRAS PUBLICAS 20.659.438,09 6.997.534,20 6.680.814,30 13.661.903,89 33,87% 95,47%

77 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 200,00 104,50 104,50 95,50 52,25% 100,00%

78 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 168.300,00 89.722,30 89.722,30 78.577,70 53,31% 100,00%


% 5,93% 3,50% 2,90% 10,71%

84 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 3.432.251,94 1.353.158,23 1.086.782,05 2.079.093,71 39,42% 80,31%

87 INVERSIONES FINANCIERAS 65.000,00 14.613,00 14.613,00 50.387,00 22,48% 100,00%


% 3,70% 5,02% 5,16% 1,10%

96 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 2.181.800,77 1.962.133,35 1.962.133,35 219.667,42 89,93% 100,00%

58.959.015,84 39.077.374,19 38.031.471,88 19.881.641,65 66,28% 97,32%TOTALES:

93,84% 99,42%

80,28% 90,18%

47,32% 95,63%

39,11% 80,52%

89,93% 100,00%

112


DEV./COD.

%

PAG./DEV.


% 31,97% 46,23% 47,54% 11,92%

51 GASTOS EN PERSONAL 17.813.788,84 15.545.865,85 15.530.439,28 2.267.922,99 87,27% 99,90%



57 OTROS GASTOS 592.591,00 533.000,29 531.291,19 59.590,71 89,94% 99,68%

58 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 1.705.241,18 1.345.009,65 1.237.192,69 360.231,53 78,88% 91,98%


% 0,66% 0,59% 0,55% 0,75%



% 57,16% 41,34% 40,57% 79,41%



75 OBRAS PUBLICAS 26.077.994,41 7.177.799,11 6.751.487,29 18.900.195,30 27,52% 94,06%




% 5,42% 3,65% 3,25% 7,92%


87 INVERSIONES FINANCIERAS 15.000,00 3.298,00 3.298,00 11.702,00 21,99% 100,00%


% 4,79% 8,19% 8,09% 0,00%


97 PASIVO CIRCULANTE 1.347.989,61 1.347.989,61 1.175.479,54 0,00 100,00% 87,20%

70.890.842,83 41.426.615,36 39.803.621,92 29.464.227,47 58,44% 96,08%TOTALES:

84,51% 98,79%

52,67% 89,51%

42,26% 94,30%

39,33% 85,55%

99,96% 94,91%



113


DEV./COD.

%

PAG./DEV.


% 37,59% 46,22% 47,98% 23,21%

51 GASTOS EN PERSONAL 17.992.953,87 16.395.058,77 16.376.195,85 1.597.895,10 91,12% 99,88%



57 OTROS GASTOS 1.118.930,73 1.070.616,96 1.062.681,76 48.313,77 95,68% 99,26%

58 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 8.714.924,25 4.012.471,73 3.979.615,55 4.702.452,52 46,04% 99,18%


% 0,20% 0,20% 0,14% 0,20%



% 52,67% 43,88% 42,72% 67,31%

71 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 10.535.413,63 9.490.258,81 9.487.939,61 1.045.154,82 90,08% 99,98%

73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 7.462.420,07 3.443.884,79 2758732,69 4.018.535,28 46,15% 80,11%

75 OBRAS PUBLICAS 24.244.670,94 9.076.711,78 8.048.925,42 15.167.959,16 37,44% 88,68%

77 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 3.136,00 42,83 42,83 3.093,17 1,37% 100,00%



% 5,72% 3,64% 3,14% 9,19%


87 INVERSIONES FINANCIERAS 39.210,37 38.411,38 38.411,38 798,99 97,96% 100,00%


% 3,81% 6,05% 6,03% 0,08%


97 PASIVO CIRCULANTE 1.808.072,30 1.807.884,22 1.635.308,25 188,08 99,99% 90,45%

80.799.520,90 50.489.080,24 47.847.421,87 30.310.440,66 62,49% 94,77%

52,06% 92,26%

39,78% 81,56%

99,17% 94,35%

TOTALES:

76,83% 98,37%

61,85% 65,16%



114

Los gastos de producción, con su cuenta bienes y servicios para

producción, devengaron $ 277.599,82 (80,28%) de lo codificado, de los cuales

se recaudaron $250.339,52 (90,18%). Esta cuenta tiene lo más bajos

porcentajes del total del presupuesto en lo codificado, devengado y por ende lo

recaudado.

Los gastos de Inversión devengaron $14.448.398,13 (47,32%) de los

$30.532.935,29 codificados, debido a que las obras públicas alcanzó el 33,87%,

seguido de los bienes y servicios de consumo 45,17%, otros gastos de

inversión 52,25% y las transferencias y donaciones para inversión 53,31%. Del

total de gastos de inversión se cubrió $13.817.428,04 (95,63%).



Los gastos de capital devengaron el valor más bajo del presupuesto,

$1.367.771,23 (39,11%), en razón de que los activos de larga duración llegaron

0,00

10.000.000,00

20.000.000,00

30.000.000,00

40.000.000,00

50.000.000,00

60.000.000,00

5 6 7 8 9 TOTALES:CODIFICADO 22.401.221,19 345.806,65 30.532.935,29 3.497.251,94 2.181.800,77 58.959.015,84

DEVENGADO 21.021.471,66 277.599,82 14.448.398,13 1.367.771,23 1.962.133,35 39.077.374,19

PAGADO 20.900.175,92 250.339,52 13.817.428,04 1.101.395,05 1.962.133,35 38.031.471,88

SALDO 1.379.749,53 68.206,83 16.084.537,16 2.129.480,71 219.667,42 19.881.641,65

% DEV./COD. 93,84% 80,28% 47,32% 39,11% 89,93% 66,28%

% PAG./DEV. 99,42% 90,18% 95,63% 80,52% 100,00% 97,32%


115

al 39,42% y las inversiones no alcanzaron más de 22,48%, en estos gastos se

pagó $1.101.395,05 (80,52%) de lo devengado.

En la cuenta aplicación del financiamiento, se devengó el 89,93%

$1.962.113,35 de $2.181.800,77, en razón de que la cuenta amortización de la

deuda, se ejecutó en el mismo porcentaje. De los valores ejecutados, se pudo

cubrir 100% de los compromisos.

De los gatos totales se devengaron $39.077.374,19 (66,28%), este

resultado se obtiene en virtud de que los gastos de capital son los más alejados

al presupuesto codificado con un 39,11%. Por otra parte se pagó el 97,32% del

período $38.031.471,88 (97,32%). 66% de eficacia en la gestión del

presupuesto.

Para el año 2012, los gastos corrientes se devengaron en $19.153.164,03

(84,51%) con respecto al codificado $ 22.664.799,72, los bienes y servicios de

consumo son los gastos que menos se llegaron a ejecutar, devengando el

60,39% y los gastos financieros alcanzaron el 97,38%. Lo pagado en gastos

corrientes devengados ascendió a los 98,79% ($18.922.230,35).

Los gastos de producción, devengaron $ 245.660,00 (52,67%) de lo

codificado, de los cuales se pagaron $219.886,76 (89,51%). Esta cuenta tiene

lo más bajos porcentajes del total del presupuesto.

Los gastos de inversión se ejecutaron en $17.123.720,02 (42,26%) de los

$40.521.469,69, en este gasto las transferencias y donaciones para la inversión

se devengaron tan sólo en el 4,73%, las obras públicas al igual que años

anteriores llegó a un porcentaje bajo de 27,52%, dejando obras planificadas por

cubrir. Se canceló el 94,30% de los gastos devengados, es decir

$16.148.351,47.

De los $3.844.636,66 codificados de gastos de capital, se devengó a

penas $1.511.981,78 (39,33%), debido a que las cuentas de activos de larga

duración y las inversiones financieras llegaron al 39% y 22% respectivamente.

116

0,00

10.000.000,00

20.000.000,00

30.000.000,00

40.000.000,00

50.000.000,00

60.000.000,00

70.000.000,00

80.000.000,00


DEVENGADO 19.153.164,03 245.660,00 17.123.720,02 1.511.981,78 3.392.089,53 41.426.615,36

PAGADO 18.922.230,35 219.886,76 16.148.351,47 1.293.573,88 3.219.579,46 39.803.621,92

SALDO 3.511.635,69 220.787,95 23.397.749,67 2.332.654,88 1.399,28 29.464.227,47

% DEV./COD. 84,51% 52,67% 42,26% 39,33% 99,96% 58,44%

% PAG./DEV. 98,79% 89,51% 94,30% 85,55% 94,91% 96,08%


En relación a lo pagado, se cubrió el 85,55% del total ejecutado, lo que

demuestra que quedaron obligaciones pendientes por cubrir.



La aplicación del financiamiento, alcanzó lo estipulado en lo codificado

$3.392.089,53 (99,96%) con respecto a $3.393.488,81. De la misma forma esta

cuenta cubrió en un buen porcentaje sus obligaciones de pago (94,91%).

Los gastos totales se devengaron en $41.426.615,36 (58,44% de eficacia)

del valor codificado de $70.890.842,83, valor que se obtiene en virtud de que en

los gastos de capital se ejecutaron el 39,33% del presupuesto codificado. Por

otra parte se cubrió en pagos el 96,08% del valor devengado, es decir

$39.803.621,92.

En el año 2013, los gastos corrientes devengaron $23.337.963,70

(76,83%) con respecto al codificado $30.374.295,24, la cuenta transferencia de

capital tuvo el valor más bajo de ejecución con 46,04%, seguido por los bienes

117

0,00

10.000.000,00

20.000.000,00

30.000.000,00

40.000.000,00

50.000.000,00

60.000.000,00

70.000.000,00

80.000.000,00

90.000.000,00


DEVENGADO 23.337.963,70 100.540,78 22.155.385,46 1.839.250,05 3.055.940,25 50.489.080,24

PAGADO 22.958.469,01 65.515,87 20.439.938,00 1.500.134,71 2.883.364,28 47.847.421,87

SALDO 7.036.331,54 62.017,98 20.402.239,18 2.784.346,17 25.505,79 30.310.440,66

% DEV./COD. 76,83% 61,85% 52,06% 39,78% 99,17% 62,49%

% PAG./DEV. 98,37% 65,16% 92,26% 81,56% 94,35% 94,77%


y servicios de consumo 71,83%, los otros gastos sobrepasaron el 91% en

relación al presupuesto reformado El total de gastos corrientes cubrió en

98,37% es decir $22.958.469,01 de los pagos realizados.



Los gastos de producción, devengaron $ 100.540,78 (61,85%) de lo

codificado, de los cuales se pagaron $65.515,87 (65,16%). Ésta cuenta al igual

que los otros períodos, cubren los más bajos porcentajes del total del

presupuesto.

Los gastos de inversión con respecto al codificado de $42.557.624,64, se

devengaron en 52,06%, debido a que sólo la cuenta gastos de personal alcanzó

un porcentaje alto de 90,08%, mientras tanto la cuenta otros gastos de inversión

cubrió 1,37%, las obras públicas siguiendo la constante de los otros años,

devengaron únicamente el 37,44% de lo codificado, las transferencias y

donaciones y los bienes y servicios de consumo 46%; por esta razón los gastos

118

de inversión no llegaron a lograr resultados esperados. Del total de gastos de

inversión devengados, se pagaron el 92,26%, es decir $20.439.938,00.

De los gastos de capital codificados de $4.623.596,22, se devengó

solamente $1.839.250,05 (39,78%), en razón que la cuenta activos de larga

duración llegó solamente a 39,28%. En esta cuenta se cubrió el 81,56% del

total ejecutado, es decir $1.500.134,71.

En la aplicación de financiamiento, persiste el comportamiento de los años

anteriores, ejecutándose en alto porcentaje (99,17%) de lo codificado, casi en

su totalidad, de igual manera se paga en 94,35% de sus obligaciones.

Los gastos totales en el 2013, se devengaron $50.489.080,24 (62,49% de

eficacia), sigue el comportamiento del gasto de capital (39,78%), porcentajes

bajos con respecto a los otros gastos. Además se observa que de los valores

devengados, se cubrió el pago del 94,77% del total de gastos del 2013.


En los gastos de inversiones se observa que el mayor porcentaje del

presupuesto devengado, se utiliza en obras públicas a excepción del año 2013,

donde la mayor participación es para la cuenta de gastos en personal por

inversión con el 43% del total, seguido de obras públicas con el 41% de gastos

en personal.

Las inversiones, ocupan el segundo lugar seguido de los gastos corrientes

en el total del presupuesto devengado, para el año 2010 y 2011, mientras tanto

en el 2012 y 2013 ocupa el mayor porcentaje.

Dentro de las obras que se ejecutaron en el periodo a analizar, se observa

que se invierte en mayor porcentaje en agua potable y alcantarillado, y en

menor parte en vialidad e infraestructura educativa.

119

43%

15%

41%

0%1%

Gasto de Inversiones 2013



OBRAS PUBLICAS

OTROS GASTOS DE INVERSIÓN


36%

11%

51%

0% 2%




OBRAS PUBLICAS



39%

12%

48%

0%

1%

Gastos de inversiones 2011



OBRAS PUBLICAS



20%

15%64%

0%

1%




OBRAS PUBLICAS






120

-

2.000.000,00

4.000.000,00

6.000.000,00

8.000.000,00

10.000.000,00

12.000.000,00

AÑO 2010

% AÑO 2011

% AÑO 2012

% AÑO 2013

%

INGRESOS CORRIENTES 2.267.80 22,61% 2.013.95 23,12% 2.209.93 22,85% 3.430.46 31%

INGRESOS DE CAPITAL 6.317.39 62,97% 5.044.42 57,92% 5.049.12 52,20% 4.024.24 36%

INGRESO DE FINANCIAMIENTO 1.446.95 14,42% 1.651.29 18,96% 2.414.08 24,96% 3.711.00 33%

TOTAL 10.032.1 100% 8.709.66 100% 9.673.14 100% 11.165.7 100%


4.3 Análisis del GAD Municipal del Cantón La Troncal



En los últimos cuatro años, los Ingresos presupuestados del GAD

Municipal del Cantón La Troncal, han evolucionado como se puede observar en

el siguiente gráfico:


Fuente: http://www.latroncal.gob.ec/LOTAIP Elaboración: Propia

Los ingresos corrientes descendieron en el año 2011 y 2013 con respecto

al año inicial, se evidencia aumento en el 2013; mientras los ingresos de capital

fueron rubros decrecientes, los ingresos de financiamiento tuvieron un

comportamiento creciente. En el año 2013 se han proyectado valores más altos

en cuanto a ingresos totales, con la particularidad de que los ingresos de

capital, obtuvieron valores más bajos en relación al período analizado.

121

El presupuesto inicial del ejercicio económico 2010, es de $10.032.156,53;

al 31 de diciembre el presupuesto codificado se incrementó a $11.372.198,79

(13%), principalmente en los ingresos de financiamiento de $1.446.952,66 a

$3.077.417,58. En el año 2011de la misma manera hubo un incremento del

16% la diferencia entre el inicial y codificado; en el 2012 aumenta aún en mayor

porcentaje (44%) y el 2013 en 23%. En los 4 años analizados se observa que

el mayor incremento se desarrolla en la cuenta de financiamiento, las cuentas

pendientes por cobrar sobresalen en este ingreso. El mayor porcentaje de

ingreso presupuestario de asignación inicial y codificada, es en la cuenta de

ingresos de capital, lo que evidencia una dependencia a las transferencias y

donaciones de capital.

En los ingresos de asignación inicial del año 2011, existió una disminución

de -13,18% con relación al año 2010, esto se debe principalmente a la cuenta

ingresos corrientes -11,19% y de capital de -20,15%; el ingreso de

financiamiento incrementó tan sólo en 14,12%.

En los ingresos presupuestados del 2012, se observa aumento de 11,06%

con relación al año 2011, esto se debe al incremento de la cuenta ingresos

corrientes de $2.013.950,61 a $2.209.938,58 (9,73%), las cuentas que resaltan

son las rentas de inversión y multa (33,44%), seguido por las transferencias

corrientes (24,45%), y, los impuestos (18,12%), existe disminución en las otras

cuentas de ingreso corriente. Los ingresos de capital, aumentaron en 0,09% y

los de financiamiento en 46,19%, principalmente en las cuentas pendientes por

cobrar.

En el año 2013 con relación al 2012, los ingresos aumentaron de

9.673.147,22 a 11.165.716,11 (15,43%), resaltando los ingresos corrientes en

55,23%, se incrementan las transferencias corrientes 127,50%; los ingresos de

financiamiento también se amplían en este período en 53,72%, destacándose la

venta de activos de larga duración en 180%; los ingresos de capital sufren una

reducción de -20,30%, al igual que la cuenta transferencias y donaciones de

capital en -20,70%.

122

Tabla Nº 54: Variación del Presupuesto Asignado y Codificado 2010-2011 GAD. La Troncal


CÓDIGO CUENTA



% 23% 22% 23% 25%

1.1 IMPUESTOS 1.046.575,71 1.110.546,80 719.892,97 1.037.595,93 -31,21% -6,57%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 324.752,00 415.189,08 453.782,00 465.982,00 39,73% 12,23%

1.4 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

1.7 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 109.401,00 143.401,00 123.280,00 139.527,48 12,69% -2,70%

1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 664.077,13 727.597,45 566.995,64 726.745,64 -14,62% -0,12%

1.9 OTROS INGRESOS 123.000,00 123.001,00 150.000,00 169.259,80 21,95% 37,61%


% 63% 51% 58% 52%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 16.500,00 16.500,00 13.000,00 18.000,00 -21,21% 9,09%

2.7 RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 1.630.465,93 1,01 2,00 2,00 -100,00% 98,02%

2.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 4.670.432,10 5.758.544,87 5.031.418,15 5.264.056,02 7,73% -8,59%


% 14% 27% 19% 22%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 362.338,29 362.338,29 1,00 485.602,82 -100,00% 34,02%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 484.613,37 484.613,37 1,00 1,00 -484.612,37 -100,00%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 600.001,00 2.230.465,92 1.651.290,00 1.771.171,37 175,21% -20,59%

TOTALES: 10.032.156,53 11.372.198,79 8.709.662,76 10.077.944,06 -13,18% -11,38%


VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2010-2011

VARIACIÓN

ASIG.

CODIFICADO

2010-2011

-11,19%

2010 2011

0,77%

-20,15% -8,54%

14,12% -26,67%

123

Tabla Nº 55: Variación del Presupuesto Asignado y Codificado 2011-2012 GAD. La Troncal


CÓDIGO CUENTA



% 23% 25% 23% 28%

1.1 IMPUESTOS 719.892,97 1.037.595,93 850.340,76 1.321.863,60 18,12% 27,40%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 453.782,00 465.982,00 359.452,00 616.906,40 -20,79% 32,39%


1.7 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 123.280,00 139.527,48 164.500,00 165.000,00 33,44% 18,26%


1.9 OTROS INGRESOS 150.000,00 169.259,80 130.001,00 130.001,00 -13,33% -23,19%


% 58% 52% 52% 37%


2.7 RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 2,00 2,00 2,00 2,00 0,00% 0,00%

2.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 5.031.418,15 5.264.056,02 5.039.123,79 5.193.071,89 0,15% -1,35%


% 19% 22% 25% 34%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 1,00 485.602,82 1,00 2.227.617,13 0,00% 358,73%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 1,00 1,00 1,00 1,00 0,00% 0,00%


TOTALES: 8.709.662,76 10.077.944,06 9.673.147,22 13.953.121,76 11,06% 38,45%



ASIG. INICIAL Y

CODIF.

2011-2012

VARIACIÓN

ASIG.

CODIFICADO

2011-2012

111,44%

9,73% 55,97%

0,09% -1,15%

46,19%

124

Tabla Nº. 56: Variación del Presupuesto Asignado y Codificado 2012-2013 GAD. La Trocal


CÓDIGO CUENTA



% 23% 28% 31% 34%

1.1 IMPUESTOS 850.340,76 1.321.863,60 1.148.013,00 1.719.127,75 35,01% 30,05%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 359.452,00 616.906,40 409.216,76 547.578,21 13,84% -11,24%


1.7 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 164.500,00 165.000,00 137.804,00 166.705,00 -16,23% 1,03%

1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 705.644,82 1.726.577,89 1.605.372,00 1.908.825,67 127,50% 10,56%

1.9 OTROS INGRESOS 130.001,00 130.001,00 130.060,00 293.255,87 0,05% 125,58%


% 52% 37% 36% 34%


2.7 RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN 2,00 2,00 2,00 2,00 0,00% 0%

2.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 5.039.123,79 5.193.071,89 3.996.243,00 4.668.477,90 -20,70% -10,10%


% 25% 34% 33% 32%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 1,00 2.227.617,13 3,00 258.078,48 200,00% -88,41%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 1,00 1,00 1.124.678,75 1.124.678,75 112467775,00% 112467775,00%


TOTALES: 9.673.147,22 13.953.121,76 11.165.716,11 13.737.033,23 15,43% -1,55%


55,23%

-20,30%

53,72%

VARIACIÓN

ASIG.

CODIFICADO

2011-2012

17,05%

-9,61%

-8,17%


ASIG. INICIAL Y

CODIF.

2012-2012

125

-

2.000.000,00

4.000.000,00

6.000.000,00

8.000.000,00

10.000.000,00

12.000.000,00

2010 % 2011 % 2012 % 2013 %

GASTOS CORRIENTES 1.997.174, 19,91% 2.086.312, 23,95% 2.209.937, 22,99% 2.792.455, 25%

GASTOS DE INVERSIÓN 6.956.862, 69,35% 6.085.258, 69,87% 6.779.390, 70,52% 7.872.156, 71%

GASTOS DE CAPITAL 702.045,94 7,00% 62.155,00 0,71% 342.613,70 3,56% 363.529,00 3%

APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 376.074,00 3,75% 475.936,75 5,46% 281.264,13 2,93% 137.575,00 1%

TOTAL 10.032.156 100% 8.709.662, 100% 9.613.206, 100% 11.165.716 100%

Do

lare

s A

me

rica

no

s

Gastos 2010-2013


Los gastos presupuestados aumentaron del año 2010 en

$10.032.156,53, descendiendo en el 2011 a $8.709.662,76 e incrementándose

el 2012 a $9.673.206,22 y el 2013 alcanzando los $11.165.716,11. Los gastos

de inversión fueron superiores en todo el período, seguido de los gastos

corrientes, mientras tanto la cuenta aplicación del financiamiento, fue la más

baja.

Gráfico Nº. 20: Gastos Presupuestados 2010-2013

Fuente: http://www.latroncal.gob.ec/LOTAIP


Los gastos codificados en relación al presupuesto inicial aumentaron del

13% en el año 2010, al 23% en el 2013, especialmente en las cuentas de

inversión.

Los gastos corrientes en el año 2011 se incrementaron de $1.997.171,00

a $2.086.312,74 (4,46%) con relación al año 2010, esto se debe al aumento de

los gastos en personal en 8,63%; la transferencia de capital no sufrió ninguna

126

variación, mientras tanto los otros gastos corrientes descendieron en relación al

2010. El valor codificado aumentó en 8,92%, disminuyendo los gastos

financieros y las transferencias de capital en -33.19% y -27,48%

respectivamente

Los gastos de inversión tuvieron una disminución del -12,53%,

especialmente las cuentas otros gastos de inversión (-90%), las obras públicas

(-25,75%), mientras tanto los bienes y servicios de consumo incrementaron

(20,75%), transferencias y donaciones (12%), al igual que el gasto en personal

(8,25%). El valor codificado se redujo en -11,63%, a pesar de que los otros

gastos de inversión alcanzaron los 182,24%, las otras cuentas no aumentaron

significativamente y algunas redujeron su valor.

De la misma manera los gastos de capital, disminuyeron en -91,15%,

debido al descenso de los activos de larga duración. Similar comportamiento

tuvo el codificado en -81,28%

La aplicación del financiamiento a lo contrario, incrementó en 26,55% la

cuenta amortización de la deuda pública. En lo codificado, se observa un leve

aumento de 8,21%.

Los gastos corrientes en el año 2012 aumentaron en 5,93% con relación al

año 2011 de $2.086.312,74 a $2.209.937,59, esto se debe al incremento de las

transferencias de capital (135,67%), a pesar de la disminución de los gastos

financieros (-49,95%). Lo codificado aumentó en 5,21% similar comportamiento

se observa al incrementarse las transferencias de capital.

Los gastos de inversión también tuvieron un aumento de $6.085.258,27 a

$6.839.390,80 equivalente al 12,39% en relación al 2011, en este gasto todas

sus cuentas tuvieron aumento. El codificado alcanzó el 49.94% en relación al

año anterior.

127

Similar comportamiento tuvieron los gastos de capital aumentando de

$62.155,00 a $342.613,70 (451,22%). El valor codificado llegó a 223,10%, con

respecto al 2011.

La aplicación del financiamiento disminuyó en -40,90%, en la cuenta

amortización de la deuda pública de $475.936,75 a $281.264,13. En relación a

la asignación inicial el codificado rebajo en -20,50%, especialmente en el año

2012.

Los gastos corrientes del 2013, aumentaron en 26.36% en comparación al

2012 de $2.209.937,59 a $2.792.455,76, lo gastos financieros incrementaron en

122,34%, las demás cuentas de igual manera aumentaron en menor porcentaje.

Lo codificado llegó al 14,90% de los $2.487.541,52 en el 2012 a 2.858.198,61

en el 2013.

En la inversión se evidencia un crecimiento de 16,12% pasando de

$6.779.390,80 a $7.872.156,35, principalmente la cuenta bienes y servicios de

consumo y obras públicas en 22,16% y 19,93% respectivamente. En lo

referente a lo codificado, éste disminuyó en -2,99%, a pesar de que las

transferencias y donaciones aumentaron en 175,03%.

En cuanto a los gastos de capital, estos se ampliaron en 6,10%, en la

cuenta activos de larga duración, mientras en lo codificado hubo disminución en

-31,47%.

La aplicación del financiamiento decreció en 51,09%, en la cuenta

amortización de la deuda pública. El codificado también descendió en -34,57%.

128

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO


% 19,91% 19,09% 23,95% 23,46%


5.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 460.041,00 589.060,74 451.890,07 616.869,32 -1,77% 4,72%



5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 30.000,00 71.670,00 30.000,00 51.975,00 0,00% -27,48%

5.9 PREVISIONES PARA RESIGNACIÓN 1,00 1,00 0,00 0,00 -100,00% -100,00%


% 69,35% 70,67% 69,87% 70,47%


7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 734.033,50 981.364,50 886.378,00 1.034.060,73 20,75% 5,37%

7.5 OBRAS PUBLICAS 4.595.998,09 5.355.654,92 3.443.313,83 4.264.040,96 -25,08% -20,38%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 20.000,00 20.000,00 2.000,00 56.448,08 -90,00% 182,24%


8 GASTOS DE CAPITAL 702.045,94 724.746,85 62.155,00 135.681,48

% 7,00% 6,37% 0,71% 1,35%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 702.045,94 724.746,85 62.155,00 135.681,48 -91,15% -81,28%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 376.074,00 439.813,94 475.936,75 475.936,75

% 3,75% 3,87% 5,46% 4,72%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 376.074,00 439.813,94 475.936,75 475.936,75 26,55% 8,21%

TOTALES: 10.032.156,53 11.372.198,79 8.709.662,76 10.077.944,06 -13,18% -11,38%

CÓDIGO CONCEPTO

2010

-12,53% -11,63%

26,55% 8,21%

-91,15% -81,28%

2011

4,46% 8,92%

VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2010-2011

VARIACIÓN

CODIFICADO

2010-2011

Tabla Nº 57: Variación del Presupuesto de Gasto Asignado y Codificado 2010-2011 GAD. La Troncal


129

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO


% 23,95% 23,46% 22,85% 17,83%


5.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 451.890,07 616.869,32 467.549,73 701.352,69 3,47% 13,70%


5.7 OTROS GASTOS 2.452,00 4.797,00 2.911,00 4.494,09 18,72% -6,31%



% 69,87% 70,47% 70,70% 76,32%


7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 886.378,00 1.034.060,73 1.158.567,06 1.677.077,90 30,71% 62,18%

7.5 OBRAS PUBLICAS 3.443.313,83 4.264.040,96 3.577.370,25 6.897.876,99 3,89% 61,77%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 2.000,00 56.448,08 60.000,00 60.220,00 2900,00% 6,68%



% 0,71% 1,35% 3,54% 3,14%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 62.155,00 135.681,48 342.613,70 438.382,70 451,22% 223,10%


% 5,46% 4,72% 2,91% 2,71%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 475.936,75 475.936,75 281.264,13 378.364,13 -40,90% -20,50%

9.7 PASIVO CIRCULANTE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

TOTALES: 8.709.662,76 10.077.944,06 9.673.206,22 13.953.121,76 11,06% 38,45%

5,93% 5,21%

12,39% 49,94%

451,22% 223,10%

-40,90% -20,50%

CÓDIGO CONCEPTO


ASIG. INICIAL

2011-2012

VARIACIÓN

CODIFICADO

2011-2012



130

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO


% 22,99% 17,83% 25,01% 20,81%



5.6 GASTOS FINANCIEROS 36.820,15 56.820,15 81.899,00 81.899,00 122,43% 44,14%

5.7 OTROS GASTOS 2.911,00 4.494,09 3.691,00 5.041,00 26,79% 12,17%



% 70,52% 76,32% 70,50% 75,20%


7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.158.567,06 1.677.077,90 1.415.265,00 1.612.358,50 22,16% -3,86%

7.5 OBRAS PUBLICAS 3.577.370,25 6.897.876,99 4.290.420,29 6.009.766,39 19,93% -12,88%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 0,00 60.220,00 60.000,00 60.000,00 0,00% -0,37%

7.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 134.309,81 154.309,81 96.001,00 424.393,52 -28,52% 175,03%


% 3,56% 3,14% 3,26% 2,19%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 342.613,70 438.382,70 363.529,00 300.429,00 6,10% -31,47%


% 3% 3% 1% 1,80%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 281.264,13 378.364,13 137.575,00 247.575,00 -51,09% -34,57%

9.7 PASIVO CIRCULANTE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

TOTALES: 9.613.206,22 13.953.121,76 11.165.716,11 13.737.033,23 16,15% -1,55%

VARIACIÓN

CODIFICADO

2010-2011

-51,09% -34,57%

26,36% 14,90%

16,12% -2,99%

6,10% -31,47%

CÓDIGO CONCEPTO


ASIG. INICIAL

2012-2013



131


En la ejecución del presupuesto obtuvo la siguiente información:




$2.519.735,33 codificados (94,46%), es decir se aproximó a la recaudación total

planificada, las cuentas pertenecientes a este ingreso se devengaron en

porcentajes más altos, inclusive la cuenta otros ingresos, sobrepaso los

124,15% de lo codificado. En cuanto a lo recaudado se obtuvo $2.001.904,19

(84,11%), no se recaudó lo planificado en los impuestos.

De los ingresos de capital se devengaron $4.641.606,45 de 5.5775.045,88

valor codificado (80,37%), la cuenta de venta de activos de larga duración y

transferencias de donaciones de capital alcanzaron el 89% y 80%

respectivamente. Se recaudó $4.641.606,45, el 100% del valor ejecutado.

En los ingresos de financiamiento se ejecutó $1.349.279,63 de

$3.077.417,58 (43,84%) de lo codificado, esto se debe a que las cuentas de

-2000000

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

Cédulas Presupuestaria de Ingreso y Gastos 2010-2013


132

financiamiento no devengaron valor alguno y las cuentas ingreso de

financiamiento y pendientes por cobrar sólo alcanzaron el 38,54% y 54,23%

respectivamente. La recaudación de estos ingresos cubrió el 100%.

En este período se devengó el 73,61% de eficacia, del total de ingresos y

se recaudó el 95,48% de lo ejecutado.

En el año 2011 se devengó de ingresos corrientes $2.563.400,52 de

$2.539.110,85, el 101% de lo codificado, esto en razón de que sus cuentas

alcanzaron un gran nivel de ejecución, 120% la cuenta ingreso por impuesto. En

cuanto a lo recaudado, estos ingresos llegaron al 80% de lo ejecutado.

Los ingresos de capital se devengaron $4.804.362,00 el 90,96% de lo

ejecutado, dado que en las ventas de activos de larga duración alcanzaron

112,09% de lo codificado y las transferencias y donaciones el 90,96%. Se

recaudó el 100% de lo devengado en estas cuentas.

En los ingresos de financiamiento se ejecutó $1.679.764,97 del valor

codificado de $2.256.775,19 (74,43%), las cuentas de financiamiento público y

pendientes por cobrar devengaron el 69,30% y 75,84% respectivamente. Se

alcanzó el 100% de recaudación.

En el 2011 se devengó el 89,78% de eficacia y se recaudó $8.535.221,56,

el equivalente al 94,34%.


(104,99%) de $3.960.348,89 codificados, las cuentas de impuestos tuvieron el

valor más alto alcanzando 116,81%, seguido de rentas de inversión y multas

con 102,85%, la cuenta otros ingresos corrientes devengaron el valor más bajo

de estos ingresos 79,29% del valor codificado. En lo referente a lo recaudado

se obtuvo $3.520.257,26 equivalente al 84,66% del valor devengado.

Los ingresos de capital ejecutaron $4.191.088,61 (80,27%) del valor

codificado de $5.221.073,89, las ventas de larga duración sobrepasaron lo

estipulado en 139,77%, mientras tanto las transferencias de capital llegaron al

133

80%. Se recaudó de este ingreso el 100%. Este rubro es el más alto en cuanto

a ingresos recaudados en el presupuesto.


del valor codificado de $4.771.698,98, las cuentas pendientes por cobrar

alcanzaron tan sólo el 30,64% y los ingresos de financiamiento devengaron el

100%. Lo recaudado llegó a $2.451.362,26 (81,52%), el ingreso por

financiamiento público recaudó 75,06% y las cuentas por cobrar el 100%.

En este período los ingresos totales se devengaron en un 81,39% de

eficacia, $11.356.209,53; y de este valor se recaudó $10.162.708,13 (89,49%).

En el 2013 los ingresos corrientes devengados fueron de $4.876.692,48

(105,20%), de $4.635.492,50, esto debido a que las tasas y contribuciones

alcanzaron el 95,58 y las transferencias corrientes 96,88%, del resto de cuentas

sobrepasaron lo codificado. Lo recaudado de estos ingresos alcanzó el 89,51%,

es decir $4.365.040,64. El valor codificado es el que mayor porcentaje abarca

en el presupuesto de este año.

De los ingresos de capital, se devengaron $4.707.805,20 (99,75%), de lo

codificado $24.719.479,90, las cuentas de activos de larga duración y las

transferencias y donaciones de capital consiguieron el 99.28% y 142,65%

respectivamente. De los ingresos devengados de capital se recaudó el 100%.

En lo referente a los ingresos de financiamiento se ejecutó la cantidad de

$2.016.348,18 (46%), no cubrió lo codificado de $4.382.060,83; esto se debe a

que la cuenta de ingreso de financiamiento público y financiamiento interno no

devengaron ningún valor de lo establecido. Se recaudó el 100%.


$11.600.845,86 (84,45% de eficacia), de lo cual se recaudó el 95,59%

equivalente a $11.089.194,02.

134

Tabla Nº 60: Cédula Presupuestaria de Ingreso 2010 GAD. La Troncal



DEV./COD.

%

REC./DEV.

1 INGRESOS CORRIENTES 2.519.735,33 2.380.230,82 2.001.904,19 139.504,51

% 22% 28% 25% 5%

1.1 IMPUESTOS 1.110.546,80 1.050.109,28 680.788,68 60.437,52 94,56% 64,83%



1.7 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 143.401,00 162.402,20 162.402,20 -19.001,20 113,25% 100,00%

1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 727.597,45 668.441,03 668.441,03 59.156,42 91,87% 100,00%

1.9 OTROS INGRESOS 123.001,00 152.710,15 143.704,12 -29.709,15 124,15% 94,10%


% 51% 55% 58% 38%





% 27% 16% 17% 58%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 362.338,29 139.660,00 139.660,00 222.678,29 38,54% 100,00%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 484.613,37 0,00 0,00 484.613,37 0,00% 0,00%


TOTALES: 11.372.198,79 8.371.116,90 7.992.790,27 3.001.081,89 73,61% 95,48%

94,46% 84,11%

80,37% 100,00%

43,84% 100,00%

135




DEV./COD.

%

REC./DEV.

1 INGRESOS CORRIENTES 2.539.110,85 2.563.400,52 2.051.094,59 -24.289,67

% 25,19% 28,33% 24,03% -2,36%

1.1 IMPUESTOS 1.037.595,93 1.248.740,17 745.645,24 -211.144,24 120,35% 59,71%





1.9 OTROS INGRESOS 169.259,80 134.494,04 125.283,04 34.765,76 79,46% 93,15%

2 INGRESOS DE CAPITAL 5.282.058,02 4.804.362,00 4.804.362,00 477.696,02

% 52,41% 53,10% 56,29% 46,36%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 18.000,00 20.175,89 20.175,89 -2.175,89 112,09% 100,00%


2.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 5.264.056,02 4.784.186,11 4.784.186,11 479.869,91 90,88% 100,00%

3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 2.256.775,19 1.679.764,97 1.679.764,97 577.010,22

% 22,39% 18,57% 19,68% 56,00%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 485.602,82 336.522,06 336.522,06 149.080,76 69,30% 100,00%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO (SALDOS DISP.) 1,00 0,00 0,00 1,00 0,00% 0,00%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 1.771.171,37 1.343.242,91 1.343.242,91 427.928,46 75,84% 100,00%

TOTALES: 10.077.944,06 9.047.527,49 8.535.221,56 1.030.416,57 89,78% 94,34%

100,96% 80,01%

90,96% 100,00%

74,43% 100,00%

136



137


DEV./COD.

%

REC./DEV.


33,74% 42,04% 39,36% -11,29%

11 IMPUESTOS 1.719.127,75 1.919.430,40 1.554.561,04 -200.302,65 111,65% 80,99%

13 TASAS Y CONTRIBUCIONES 547.578,21 523.366,63 400.062,95 24.211,58 95,58% 76,44%

14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

17 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 166.705,00 230.070,30 230.070,30 -63.365,30 138,01% 100,00%

18 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.908.825,67 1.849.242,32 1.849.242,32 59.583,35 96,88% 100,00%

19 OTROS INGRESOS 293.255,87 354.582,83 331.104,03 -61.326,96 120,91% 93,38%


34,36% 40,58% 42,45% 0,55%



28 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 4.668.477,90 4.635.051,45 4.635.051,45 33.426,45 99,28% 100,00%


31,90% 17,38% 18,18% 110,74%

36 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 258.078,48 0,00 0,00 258.078,48 0,00% 0,00%

37 FINANCIAMIENTO INTERNO 1.124.678,75 0,00 0,00 1.124.678,75 0,00% 0,00%

38 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 2.999.303,60 2.016.348,18 2.016.348,18 982.955,42 67,23% 100,00%

TOTALES: 13.737.033,23 11.600.845,86 11.089.194,02 2.136.187,37 84,45% 95,59%

105,20% 89,51%

99,75% 100,00%

46,01% 100,00%



138


En el año 2010 los gastos corrientes devengaron $2.106.244,74 (97,03%),

con respecto de los $2.170.820,53 codificados, las cuentas en este gasto

sobrepasaron los 88% y alcanzaron el 100%, como es el caso de las

transferencias de capital. El valor pagado con respecto a lo devengado alcanzó

el 97,55%, la cuenta otros gastos corrientes sólo alcanzaron el 48,68% de

cumplimiento de obligaciones.

De los gastos de Inversión se ejecutó $5.619.190,14 (70%) de

$8.036.817,47 codificados, la cuenta otros gastos de inversión simplemente

devengaron el 23% y las obras públicas el 61%, seguido de los bienes y

servicios de consumo que devengaron 74%, la cuenta gastos en personal y

transferencias y donaciones para inversiones sobrepasaron el 96%. Del total de

los gastos de inversión devengados, se cubrió el 83,76% de las obligaciones

debido a que la cuenta otros bienes y servicios de consumo y obras públicas

llegaron al 78% de recaudación y el gasto en personal y las transferencias para

inversión sobrepasaron el 92%.

El gasto de capital devengó $644.726,90 (88,96%) de los $724.746,85,

codificados en la cuenta activos de larga duración. De este valor se canceló el

96%, es decir $617.918,97 del total de obligaciones adquiridas.

La aplicación del financiamiento con su cuenta amortización de la deuda

pública devengó el 97,44% de los cuales se pagaron el 100% de los derechos

adquiridos en este año.

El total de gasto del período devengado alcanzó el 77,37% de eficacia, el

valor de $8.798.703,52 y se pagó $7.807.748,72 equivalente al 88,74% de lo

devengado.

139

Tabla Nº 64: Cédula Presupuestaria de Gasto 2010 GAD. La Troncal



DEV./COD.

%

PAG./DEV.

5 GASTOS CORRIENTES 2.170.820,53 2.106.244,74 2.054.592,83 64.575,79

% 19% 24% 26% 3%




5.7 OTROS GASTOS 3.415,00 3.007,95 1.464,21 407,05 88,08% 48,68%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 71.670,00 71.663,16 71.663,16 6,84 99,99% 100,00%

5.9 PREVISIONES PARA RESIGNACIÓN 1,00 0,00 0,00 1,00 0,00% 0,00%


% 71% 64% 60% 94%


7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 981.364,50 729.664,89 571.820,09 251.699,61 74,35% 78,37%

7.5 OBRAS PUBLICAS 5.355.654,92 3.263.975,04 2.544.995,77 2.091.679,88 60,94% 77,97%




% 6% 7% 8% 3%


9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 439.813,94 428.541,74 428.541,74 11.272,20 97,44% 100,00%

% 4% 5% 5% 0%


11.372.198,79 8.798.703,52 7.807.748,72 2.573.495,27 77,37% 88,74%TOTALES:

97,03% 97,55%

69,92% 83,76%

88,96% 95,84%

140


$2.275.754,15 (96.25%) con respecto de lo codificado de $2.364.366,95, la

cuenta otros gastos corrientes obtuvo el rubro más bajo de estos ingresos con

51,34%, los gastos en personal, bienes y servicios de consumo, financieros y

transferencias de capital sobrepasan el 98% del valor codificado. En lo pagado

se alcanzó el 94,15% de lo devengado.

Los gastos de Inversión ejecutaron $4.911.446,51 (69%) de los

$7.101.958,88 codificados, debido a que las obras públicas alcanzó sólo el

57%, seguido de los bienes y servicios de consumo 75%, transferencias y

donaciones para inversión 77%, los gastos en personal y otros gastos de

inversión el 96% y 98% respectivamente. Del total de gastos de inversión

devengados, se cubrió $4.232.371,03 (86%).

Los gastos de capital devengaron $112.421,47 (82,86%) de los

$135.681,48 codificados, en la cuenta activos de larga duración. De estos

valores tan sólo se pagó el 19% (21.684,83).

En la cuenta aplicación del financiamiento, con su cuenta amortización de

la deuda pública se devengó y recaudó el 100% de lo planificado $475.936,74.

De los gatos totales en el 2011, se devengaron $7.775.558,87 (77,15% de

eficacia), este resultado se obtiene en virtud de que los gastos de inversión

devengan el 69% de lo codificado, seguido de los gastos de capital con 82,86%

y los gastos corrientes y aplicación del financiamiento, devengaron el 96% y

100% respectivamente. Lo pagado en este período, alcanzó los 88,39% del

valor ejecutado, siendo los gastos de capital los que menos porcentaje

realizaron (19,29%) del total, seguidos de los gastos de inversión con 86%.

141


Fuente: http://www.latroncal.gob.ec/LOTAIP



DEV./COD.

%

PAG./DEV.


% 23,46% 29,27% 31,18% 3,85%




5.7 OTROS GASTOS 4.797,00 2.462,63 2.410,48 2.334,37 51,34% 97,88%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 51.975,00 51.339,12 51.339,12 635,88 98,78% 100,00%

5.9 GASTOS DE INVERSIÓN 7.101.958,88 4.911.446,51 4.232.371,03 2.190.512,37

70,47% 63,17% 61,58% 95,14%


7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.034.060,73 773.839,10 709.861,09 260.221,63 74,83% 91,73%

7.5 OBRAS PUBLICAS 4.264.040,96 2.431.072,62 1.986.662,71 1.832.968,34 57,01% 81,72%




1,35% 1,45% 0,32% 1,01%


9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 475.936,75 475.936,74 475.936,74 0,01

4,72% 6,12% 6,93% 0,00%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 475.936,75 475.936,74 475.936,74 0,01 100,00% 100,00%

10.077.944,06 7.775.558,87 6.872.528,58 2.302.385,19 77,15% 88,39%

100,00% 100,00%

TOTALES:

96,25% 94,15%

69,16% 86,17%

19,29%82,86%

142

Para el año 2012 los gastos corrientes devengaron $2.432.050,87 (98%)

con respecto al valor codificado de $2.487.541,52, las cuentas otros gastos

corrientes, son los que menos llegaron a ejecutarse, devengando el 54% en

relación a lo codificado. Las demás cuentas de este gasto sobrepasan el 94%

de devengado. Lo pagado en gastos corrientes en relación al devengado

ascendió a los 74,63%, es decir $2.225.001,50.

Los gastos de inversión se ejecutaron $7.389.927,31 (69,40%) de los

$10.648.833,41, en este gasto las obras públicas con similar comportamiento a

los otros años, es el más bajo con 59%, los bienes y servicios de consumo 75%

y el resto de cuentas alcanzan el 100% de devengamiento. Se canceló el

74,63% de los gastos devengados, es decir $5.515.027,36.

De los $438.382,70 codificados de gastos de capital, se devengó a penas

$180.121,75 (41%). En relación a lo pagado, se cubrió el 37% del total

devengado, lo que demuestra que quedaron obligaciones pendientes por cubrir

en la cuenta activos de larga duración.

La aplicación del financiamiento, devengó en 88% del valor codificado y

cubrió el 100% de sus obligaciones contraídas, en la cuenta amortización de la

deuda pública.

Los gatos totales se devengaron en $10.336.246,73 (74% de eficacia) del

valor codificado de $13953.121,76, valor que se obtiene en virtud de que en los

gastos de capital e inversión, se ejecutaron en porcentajes bajos el 41% y 70%

respectivamente del presupuesto codificado. Por otra parte se cubrió en pagos

el 78,758% del valor devengado, es decir $8.140.136,42, el gasto de capital fue

la cuenta que menos valor recaudó (37%).

143


DEV./COD.

%

PAG./DEV.


% 17,83% 23,53% 27,33% 1,53%


53 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 701.352,69 656.312,49 589.845,65 45.040,20 93,58% 89,87%

56 GASTOS FINANCIEROS 56.820,15 56.404,91 56.404,91 415,24 99,27% 100,00%

57 OTROS GASTOS 4.494,09 2.420,13 2.420,13 2.073,96 53,85% 100,00%

58 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 90.263,00 89.387,59 89.387,59 875,41 99,03% 100,00%


% 76,32% 71,50% 67,75% 90,10%


73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.677.077,90 1.262.802,20 1.059.841,16 414.275,70 75,30% 83,93%

75 OBRAS PUBLICAS 6.897.876,99 4.060.500,34 2.701.458,29 2.837.376,65 58,87% 66,53%

77 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 60.220,00 60.220,00 13.466,11 0,00 100,00% 22,36%

78 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 154.309,81 154.309,81 125.001,00 0,00 100,00% 81,01%


% 3,14% 1,74% 0,81% 7,14%



% 2,71% 3,23% 4,10% 1,22%

96 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 378.364,13 334.146,80 334.146,80 44.217,33 88,31% 100,00%

97 PASIVO CIRCULANTE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

13.953.121,76 10.336.246,73 8.140.136,42 3.616.875,03 74,08% 78,75%

36,62%

88,31% 100,00%

TOTALES:

97,77% 91,49%

69,40% 74,63%

41,09%



144

En el año 2013 de los gastos corrientes se devengaron $2.399.661,03

(83,96%) con respecto al codificado $2.858.198,61, la cuenta otros gastos

corrientes devengó solamente el 49% y las demás cuentas sobrepasaron los

78% de ejecución de las reformas. El total de gastos corrientes cubrió en

97,70% de las obligaciones contraídas.

Los gastos de inversión codificados de $4.888.948,57, se devengaron en

47%, de $10.330.830,62 valor codificado del presupuesto, la cuenta obras

publicas alcanzó sólo el 27% de sus valor ejecutado, los bienes y servicios de

consumo el 52%, las otras cuentas de este gasto exceden el 87% de

devengamiento. Del total de gastos de inversión devengados, se pagaron el

98,51%, casi la totalidad de lo devengado.

De los gastos de capital codificados de $300.429,00, se devengó

simplemente $23.728,50 (7,90%), con su cuenta activos de larga duración. En

esta cuenta se cubrió el 99,63% del total devengado, es decir la totalidad de lo

devengado.

En la aplicación de financiamiento, se ejecuta $207.729,63 (83,91%) del

total codificado de $247.575,00, de la cuenta amortización de la deuda pública;

mientras tanto sus pagos persiste el comportamiento de los años anteriores,

ejecutándose en 100% lo codificado.

De los gastos totales en el 2013, se devengaron $7.520.103,73 (54,74%

de eficacia), sigue el comportamiento del gasto de capital aún más bajo en

7,90%, seguidos de los gastos de inversión con 47%. Además se observa que

de los valores devengados se cubrió el 98% del total de gastos del año 2013.

145


DEV./COD.

%

PAG./DEV.


20,81% 31,91% 31,72% 7,38%




57 OTROS GASTOS 5.041,00 2.444,47 2.444,47 2.596,53 48,49% 100,00%



75,20% 65,01% 65,15% 87,53%


73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.612.358,50 836.661,24 835523,27 775.697,26 51,89% 99,86%

75 OBRAS PUBLICAS 6.009.766,39 1.636.774,40 1.630.983,22 4.372.991,99 27,24% 99,65%

77 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 60.000,00 57.410,98 57.361,76 2.589,02 95,68% 99,91%



2,19% 0,32% 0,32% 4,45%

84 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 300.429,00 23.728,50 23.641,35 276.700,50 7,90% 99,63%


1,80% 2,76% 2,81% 0,64%



13.737.033,23 7.520.103,73 7.392.317,31 6.216.929,50 54,74% 98,30%

83,91% 100,00%

TOTALES:

83,96% 97,70%

47,32% 98,51%

7,90% 99,63%



146

27%

13%58%

0%

2%

Cédula de Inversión 2010

7.1 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION

7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN

7.5 OBRAS PUBLICAS

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN

7.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES

32%

16%49%

1%

2%




OBRAS PUBLICAS



25%

17%55%

1%

2%




OBRAS PUBLICAS



40%

17%

34%

1% 8%




OBRAS PUBLICAS





presupuesto devengado, se utiliza en obras públicas seguido por las cuenta de

gastos en personal por inversión y las cuentas con menos porcentaje

corresponde a otros gastos de inversión con máximo el 1% del total de gastos

de inversiones.



Los valores de la cuenta obras públicas, destinan sus rubros a las cuentas

infraestructura (agua potable, alcantarillado, urbanización, construcción de

147

-

2.000.000,00

4.000.000,00

6.000.000,00

8.000.000,00

10.000.000,00

12.000.000,00

14.000.000,00

16.000.000,00

18.000.000,00

AÑO 2010 % AÑO 2011 % AÑO2012 % AÑO2013 %

INGRESOS CORRIENTES 4.288.500,00 36,52% 5.637.170,00 33,42% 5.314.700,00 30,96% 4.938.000,00 30%

INGRESOS DE CAPITAL 5.515.000,00 46,96% 7.325.780,00 43,43% 9.350.000,00 54,47% 9.300.000,00 56%

INGRESO DE FINANCIAMIENTO 1.940.000,00 16,52% 3.905.000,00 23,15% 2.500.000,00 14,56% 2.500.000,00 15%

TOTAL 11.743.500,00 100% 16.867.950,00 100% 17.164.700,00 100% 16.738.000,00 100%

Do

lare

s A

me

rica

no

s


aulas, desechos sólidos, vías, puentes); obras en líneas eléctricas;

mantenimiento y reparación de obras de infraestructura (aulas, vías, recintos

deportivos, urbanización).

4.4 Análisis del GAD Municipal del Cantón La Libertad



Los Ingresos presupuestados del GAD Municipal del Cantón La Libertad,

han evolucionado en el período 2010-2013, como se puede observar en el

siguiente gráfico:


Fuente: http://www.lalibertad.gob.ec/LOTAIP Elaboración: Propia

Los ingresos corrientes tuvieron un comportamiento descendiente en

relación al presupuesto total, en el 2010 el 37% y terminando el 2013 con el

30%; mientras los ingresos de capital fueron incrementándose año tras año, los

ingresos de financiamiento tuvieron un incremento en el 2011 del 23% del

148

presupuesto, para luego en el 2013 registrar una asignación inicial del 15%. En

el año 2012 se han proyectado valores más altos en cuanto a ingresos totales.

El presupuesto inicial del ejercicio económico 2010, fue de

$11.743.500,00; al 31 de diciembre el presupuesto codificado se incrementó a

$17.707.964,00 (51%), principalmente en los ingresos de capital de

$5.515.000,00 a $9.744.172,78; este año hubo el mayor aumento en la relación

inicial/codificado. En el 2011el presupuesto aumentó 32% la diferencia entre el

inicial y codificado; en el 2012 en 29% y el 2013 en 34%. En los 4 años

analizados se observa que el mayor incremento se desarrolla en la cuenta de

financiamiento e ingresos de capital, las cuentas pendientes por cobrar

sobresalen en el rubro de financiamiento y en las de capital la cuenta

transferencias y donaciones. El mayor porcentaje de ingresos de asignación

inicial y codificada en relación al total del presupuesto, es la cuenta de ingresos

de capital, lo que evidencia una dependencia a las transferencias y donaciones

de capital, especialmente del nivel central.

Los ingresos de asignación inicial del año 2011 aumentó en 44% con

relación al 2010, esto se debe a la cuenta ingresos de financiamiento que

sobrepaso en (101,29%), la cuenta financiamiento interno o saldos disponibles

con un incremento de 488%.

Los ingresos presupuestados al 2012, aumentan en 1,76% con relación al

año 2011, esto en razón del incremento de los ingresos de capital de

$7.325.780,00 a $9.350.000,00 (28%), las ventas de larga duración

aumentaron notablemente en 500%, existe disminución de los ingresos

corrientes y de financiamiento en -5.72% y -35,98%.

En el año 2013 con relación al 2012, los valores disminuyeron en -2,49%

de 17.164.700,00 a 16.738.000,00, los ingresos corrientes rebajan en -7%, el

mayor descenso en las tasas y contribuciones (-25%); los de capital en 0,53%,

con su cuenta transferencias y donaciones (-0,55%) y los de financiamiento no

sufre variación el valor de 2.500.000,00.

149

Tabla Nº 68: Variación del Presupuesto Asignado y Codificado 2010-2011 GAD. La Libertad


CÓDIGO CUENTA



% 37% 29% 33% 28%

1.1 IMPUESTOS 995.650,00 1.250.550,00 1.490.300,00 1.608.300,00 49,68% 28,61%


1.4 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 5.830,00 5.830,00 21.710,00 21.710,00 272,38% 272,38%


1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 480.000,00 749.000,00 749.060,00 179.883,00 56,05% -75,98%

1.9 OTROS INGRESOS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%


% 47% 55% 43% 44%




% 17% 16% 23% 28%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 0,00 321.391,22 355.000,00 355.000,00 0,00% 10,46%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 400.000,00 994.400,00 2.350.000,00 4.651.643,00 487,50% 367,78%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 1.540.000,00 1.540.000,00 1.200.000,00 1.200.000,00 -22,08% -22,08%

TOTALES: 11.743.500,00 17.707.964,00 16.867.950,00 22.283.875,00 43,64% 25,84%

2010 2011

21,55%

32,83% 1,27%

101,29% 117,34%

VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2010-2011

VARIACIÓN

ASIG.

CODIFICADO

2010-2011

31,45%


150



CÓDIGO CUENTA



% 33% 28% 31% 23%

1.1 IMPUESTOS 1.490.300,00 1.608.300,00 1.731.700,00 1.691.700,00 16,20% 5,19%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 2.892.600,00 3.451.600,00 2.952.500,00 2.673.500,00 2,07% -22,54%

1.4 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 21.710,00 21.710,00 3.000,00 3.000,00 -86,18% -86,18%


1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 749.060,00 179.883,00 0,00 0,00 -100,00% -100,00%

1.9 OTROS INGRESOS 0,00 0,00 0,00 11.200,00 0,00% 0,00%


% 43% 44% 54% 51%




% 23% 28% 15% 26%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 355.000,00 355.000,00 0,00 128.057,00 -100,00% -63,93%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 2.350.000,00 4.651.643,00 1.000.000,00 834.585,00 -57,45% -82,06%


TOTALES: 16.867.950,00 22.283.875,00 17.164.700,00 22.058.439,47 1,76% -1,01%

-6,86%

-5,72% -17,87%

27,63% 13,27%

-35,98%

VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

Y CODIF.

2011-2012

VARIACIÓN

ASIG.

CODIFICADO

2011-2012


2011 2012

151



CÓDIGO CUENTA



% 31% 23% 30% 23%

1.1 IMPUESTOS 1.731.700,00 1.691.700,00 2.010.000,00 1.977.000,00 16,07% 16,86%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 2.952.500,00 2.673.500,00 2.222.500,00 2.466.000,00 -24,72% -7,76%



1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

1.9 OTROS INGRESOS 0,00 11.200,00 15.000,00 85.000,00 0,00% 658,93%


% 54% 51% 56% 52%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 300.000,00 850.000,00 300.000,00 544.000,00 0,00% -36,00%

2.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 9.050.000,00 10.327.960,47 9.000.000,00 11.114.137,00 -0,55% 7,61%


% 15% 26% 15% 25%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 0,00 128.057,00 0,00 0,00 0,00% -100,00%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 1.000.000,00 834.585,00 1.000.000,00 1.478.216,00 0,00% 77,12%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 1.500.000,00 4.818.137,00 1.500.000,00 4.161.772,00 0,00% -13,62%

TOTALES: 17.164.700,00 22.058.439,47 16.738.000,00 22.504.178,00 -2,49% 2,02%


ASIG. INICIAL

Y CODIF.

2012-2012

-7,09%

-0,53%

0,00%

VARIACIÓN

ASIG.

CODIFICADO

2011-2012

2,09%

4,30%

-2,44%


152

-

2.000.000,00

4.000.000,00

6.000.000,00

8.000.000,00

10.000.000,00

12.000.000,00

14.000.000,00

AÑO 2010 % AÑO 2011 % AÑO 2012 % AÑO 2013

GASTOS CORRIENTES 2.776.534,0 23,64% 3.572.478,0 21,18% 4.499.068,0 26,21% 4.706.590,0

GASTOS DE INVERSIÓN 7.752.466,0 66,01% 12.050.872, 71,44% 10.860.455, 63,27% 10.009.534,

GASTOS DE CAPITAL 548.500,00 4,67% 661.500,00 3,92% 621.500,00 3,62% 771.800,00

APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 666.000,00 5,67% 583.100,00 3,46% 1.183.677,0 6,90% 1.250.076,0

Do

lare

s A

me

rica

no

s

Gastos 2010-2013


Los gastos presupuestados fueron en aumento del año 2010 con

$11.743.500,00, en el 2011 $16.867.950,00, el 2012 $17.164.700,00 y en el

año 2013 existe un descenso de $16.738.000,00. Los gastos de inversión son

superiores en todo el período, seguido de los gastos corrientes, mientras tanto

los gastos de capital, registraron el porcentaje más bajo del total

presupuestado.

Gráfico Nº24: Gastos Presupuestados 2010-2013

Fuente: http://www.lalibertad.gob.ec/LOTAIP


Los gastos codificados en relación al presupuesto inicial, tuvieron

variaciones del 51% en el año 2010; con 32% en el 2011; 29% en el 2012,

hasta alcanzar el 34% en el 2013, el mayor porcentaje se evidencia en los

gastos de inversión, en los cuatro años analizados.

Los gastos corrientes en el año 2011 se incrementaron de 29% con

relación al año 2010, esto se debe al aumento de todas las cuentas que

conforman el gasto, a excepción de otros gastos corrientes que disminuyó en

-58%. El valor codificado aumentó en 37%, aumentando los gastos financieros

en 225%.

153

Los gastos de inversión se incrementaron en 55%, especialmente las

cuentas obras públicas (68%); transferencias y donaciones (83%). Lo codificado

de igual manera subió en 24%, a pesar de que las cuentas transferencias y

donaciones, tuvieron una baja de -5,56%.

De la misma manera los gastos de capital, aumentaron en 21%, con su

cuenta activos de larga duración. El valor codificado, se incrementó en mayor

porcentaje, sobrepasando los 189%.

En la aplicación del financiamiento, hubo una reducción de -12%, la

cuenta amortización de la deuda pública no tuvo variaciones y el pasivo

circulante disminuyó en -22%. En lo referente al valor codificado rebajó en

-72%, en razón de que la cuenta pasivo circulante se reformó del presupuesto

inicial quedando en cero y la amortización de la deuda disminuye en -37%.

Los gastos corrientes en el año 2012 aumentaron en 26% con relación al

año 2011 de $3.572.478.00 a $4.499.068,00, esto se debe al incremento de las

cuentas otros gastos corrientes y los financieros en 565% y 101%

respectivamente. Lo codificado varió en 0,37%.

Los gastos de inversión disminuyeron en -10% en relación al 2011,

reduciéndose las obras públicas (-16%) y las transferencias y donaciones (-

21%). El codificado se comportó de forma similar en -10% con relación al 2010.

Similar comportamiento tuvieron los gastos de capital disminuyendo en

-6% de $661.500,00 a $621.500,00. El valor codificado llegó a 21% de aumento

del año anterior.

El gasto aplicación del financiamiento a lo contrario, aumentó en 103%, en

la cuenta pasivo circulante u obligaciones a corto plazo de $287.100,00 a

$1.000.000,00 (248%). En relación a la asignación inicial el codificado

incrementó en 600%, razón que el pasivo circulante no tuvo rubro en el 2011 y

en el 2012 ascendió a $1.084.585,00.

154

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO


% 23,64% 19,65% 21,18% 21,39%


5.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 938.123,00 1.315.639,01 1.293.300,00 1.806.832,00 37,86% 37,33%



5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 84.226,32 0,00 0,00 0,00% -100,00%


% 66,01% 74,62% 71,44% 73,25%



7.5 OBRAS PUBLICAS 4.724.114,00 9.146.874,00 7.934.400,00 11.843.085,00 67,96% 29,48%


8 GASTOS DE CAPITAL 548.500,00 348.000,00 661.500,00 1.007.140,00

% 4,67% 1,97% 3,92% 4,52%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 548.500,00 348.000,00 661.500,00 1.007.140,00 20,60% 189,41%


% 6% 4% 3% 1%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 296.000,00 296.000,00 296.000,00 186.968,00 0,00% -36,84%

9.7 PASIVO CIRCULANTE 370.000,00 370.000,00 287.100,00 0,00 -22,41% -100,00%

TOTALES: 11.743.500,00 17.707.964,00 16.867.950,00 22.283.875,00 43,64% 25,84%

2011

28,67% 36,96%

VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2010-2011

VARIACIÓN

CODIFICADO

2010-2011

55,45% 23,53%

-12,45% -71,93%

20,60% 189,41%

32%

CÓDIGO CONCEPTO

2010

51%

Tabla Nº 71: Variación del Presupuesto de Gasto Asignado y Codificado 2010-2011 GAD. La Libertad



155

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO


% 21,18% 21,39% 26,21% 21,69%

5.1 GASTOS EN PERSONAL 2.057.378,00 2.332.803,00 2.279.868,00 2.280.868,00 10,81% -2,23%


5.6 GASTOS FINANCIEROS 186.800,00 376.200,00 374.700,00 375.600,00 100,59% -0,16%

5.7 OTROS GASTOS 35.000,00 250.675,00 233.000,00 300.500,00 565,71% 19,88%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%


% 71,44% 73,25% 63,27% 66,87%

7.1 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 2.360.872,00 2.676.872,00 2.485.455,00 2.485.455,00 5,28% -7,15%


7.5 OBRAS PUBLICAS 7.934.400,00 11.843.085,00 6.640.000,00 10.584.360,00 -16,31% -10,63%

7.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 330.000,00 170.000,00 261.000,00 231.000,00 -20,91% 35,88%

8 GASTOS DE CAPITAL 661.500,00 1.007.140,00 621.500,00 1.214.907,47

% 3,92% 4,52% 3,62% 5,51%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 661.500,00 1.007.140,00 621.500,00 1.214.907,47 -6,05% 20,63%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 583.100,00 186.968,00 1.183.677,00 1.308.262,00

% 3% 1% 7% 6%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 296.000,00 186.968,00 183.677,00 223.677,00 -37,95% 19,63%

9.7 PASIVO CIRCULANTE 287.100,00 0,00 1.000.000,00 1.084.585,00 248,31% 0,00%

TOTALES: 16.867.950,00 22.283.875,00 17.164.700,00 22.058.439,47 1,76% -1,01%

DIFERENCIA INICIAL/CODIFICADO

25,94% 0,37%

-9,88% -9,63%

-6,05% 20,63%

103,00% 599,73%

CÓDIGO CONCEPTO


ASIG. INICIAL

2011-2012

VARIACIÓN

CODIFICADO

2011-2012

32% 29%




156

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO


% 26,21% 21,69% 28,12% 22,48%




5.7 OTROS GASTOS 233.000,00 300.500,00 192.000,00 218.010,00 -17,60% -27,45%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%


% 63,27% 66,87% 59,80% 69,28%

7.1 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 2.485.455,00 2.485.455,00 2.154.534,00 2.157.534,00 -13,31% -13,19%

7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.474.000,00 1.450.116,00 1.254.000,00 1.544.189,00 -14,93% 6,49%

7.5 OBRAS PUBLICAS 6.640.000,00 10.584.360,00 6.340.000,00 11.627.638,00 -4,52% 9,86%


8 GASTOS DE CAPITAL 621.500,00 1.214.907,47 771.800,00 603.752,00

% 3,62% 5,51% 4,61% 2,68%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 621.500,00 1.214.907,47 771.800,00 603.752,00 24,18% -50,30%


% 7% 6% 7% 5,55%


9.7 PASIVO CIRCULANTE 1.000.000,00 1.084.585,00 1.000.000,00 997.500,00 0,00% -8,03%

TOTALES: 17.164.700,00 22.058.439,47 16.738.000,00 22.504.178,00 -2,49% 2,02%29% 34%

CÓDIGO CONCEPTO


ASIG. INICIAL

2012-2013

5,61% -4,45%

4,61% 5,76%

-7,84% 5,69%

24,18% -50,30%

VARIACIÓN

CODIFICADO

2010-2011




157

Los gastos corrientes del año 2013 aumentaron en 4,61% en comparación

al 2012 de $4.499.086,00 a $4.706.590,00, los gastos en personal acrecentaron

en 10% y los bienes y servicios de consumo 1,68%, el resto de cuentas de éste

gasto disminuyeron. Lo codificado llegó al 6% de los $4.784.339,002 en el 2012

a 5.059.989,00 en el 2013.

En cuanto a la inversión se evidencia una reducción del presupuesto inicial

de 8% de $10.860.455,00 a $10.009.534,00, en particular los bienes y servicios

de consumo y gastos en personal con -14,93 y 13,31% respectivamente. Lo

codificado aumentó 5,69%, a pesar de que los gastos en personal disminuyeron

en -13,19%.

Los gastos de capital, se ampliaron en 24,18%, en la cuenta activos de

larga duración, mientras lo codificado disminuyó en -50,30%.

La aplicación del financiamiento aumentó 5,61%, en la cuenta

amortización de la deuda pública con 36,15% y el pasivo circulante se mantuvo

en $1.000.000,00. El codificado descendió en -4,45%.



$5.108.000,00 (104,28%) del presupuesto codificado, es decir sobrepasó la

ejecución total planificada, las cuentas pertenecientes a este ingreso se

devengaron en porcentajes más altos de lo esperado, a diferencia de la venta

de bienes y servicios que no devengó ningún valor. En cuanto a lo recaudado

se obtuvo $4.552.992,74 (85,47%), bajo rendimiento de recaudación, tuvo los

impuestos (71,37%).

De los ingresos de capital se ejecutaron $9.751.197,91 de $9.744.172,788

valor codificado (100,07%), la cuenta de venta de activos de larga duración

devengó a penas 39,83% y las transferencias de donaciones de capital el

101,53%. Se recaudó $9.658.744,28 el equivalente al 99,05% del valor

devengado.

158

En los ingresos de financiamiento se devengó solamente $642.782,44 de

$2.855.791,22 (22,51%) de lo codificado, esto se debe a que la las cuentas

financiamiento interno y pendientes por cobrar no devengaron valor alguno, a

pesar de que los ingresos de financiamiento alcanzaron el 200%. La

recaudación de estos ingresos se cumplió en 100% de lo devengado.

En este período se devengó el 88,78% del total de ingresos y se recaudó

el 94,49% de lo devengado.

En el año 2011 se ejecutó de ingresos corrientes $5.544.258,96 de

$6.208.993,00, el 89,29% de lo codificado, esto en razón de que sus cuentas

alcanzaron un gran nivel de devengamiento, excepto la venta de bienes y

servicios que alcanzó tan sólo 12,60%.

En cuanto al recaudado éste GAD Municipal no brinda la información

requerida en su página de transparencia, por esta razón no se analizará lo

recaudado en los ingresos y pagado en lo que corresponde a ingresos y gastos

a partir del 2011-2013.

Los ingresos de capital se devengaron $9.176.030,88 el 92,99% de lo

devengado ($9.868.239,00), las ventas de activos de larga duración

sobrepasaron lo codificado con 124,73% y las transferencias y donaciones

cubrieron el 91,99%.

En los ingresos de financiamiento se devengó $5.932.710,95 del valor

codificado de $6.206.643,00 (95,59%), las cuentas de financiamiento público

ejecutó el 9,19%; el financiamiento interno y las cuentas pendientes por cobrar

el 100% y 104% respectivamente.

En el 2011 se devengó el 92,68% de eficacia, del total codificado, es decir

$20.653.000,79.

159

Tabla Nº 74: Cédula Presupuestaria de Ingreso 2010 GAD. La Libertad



DEV./COD.

%

REC./DEV.


% 28,85% 33,88% 30,65% -0,11

1.1 IMPUESTOS 1.250.550,00 1.294.093,77 923.598,04 -43.543,77 103,48% 71,37%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 2.654.760,00 2.712.092,65 2.399.291,34 -57.332,65 102,16% 88,47%

1.4 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 5.830,00 0,00 0,00 5.830,00 0,00% 0,00%


1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 749.000,00 760.208,17 760.208,17 -11.208,17 101,50% 100,00%

1.9 OTROS INGRESOS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

2 INGRESOS DE CAPITAL 9.744.172,78 9.751.197,91 9.658.744,28 -7.025,13

% 55,03% 62,03% 65,02% -0,35%


2.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 9.514.172,78 9.659.594,52 9.628.770,12 -145.421,74 101,53% 99,68%

3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 2.855.791,22 642.782,44 642.782,44 2.213.008,78

% 16,13% 4,09% 4,33% 111,36%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 321.391,22 642.782,44 642.782,44 -321.391,22 200,00% 100,00%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 994.400,00 0,00 0,00 994.400,00 0,00% 0,00%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 1.540.000,00 0,00 0,00 1.540.000,00 0,00% 0,00%

TOTALES: 17.707.964,00 15.720.789,61 14.854.519,46 1.987.174,39 88,78% 94,49%

104,28% 85,47%

100,07% 99,05%

22,51% 100,00%

160

CÓDIGO CONCEPTO CODIFICADO DEVENGADO SALDO%

DEV./COD.

1 INGRESOS CORRIENTES 6.208.993,00 5.544.258,96 664.734,04

% 27,86% 26,84% 40,76%

1.1 IMPUESTOS 1.608.300,00 1.463.929,65 144.370,35 91,02%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 3.451.600,00 3.009.703,97 441.896,03 87,20%

1.4 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 21.710,00 2.734,54 18.975,46 12,60%

1.7 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 947.500,00 888.008,63 59.491,37 93,72%

1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 179.883,00 179.882,17 0,83 100,00%

1.9 OTROS INGRESOS 0,00 0,00 0,00 0,00%

2 INGRESOS DE CAPITAL 9.868.239,00 9.176.030,88 692.208,12

% 44,28% 44,43% 42,44%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 300.000,00 374.192,55 -74.192,55 124,73%

2.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 9.568.239,00 8.801.838,33 766.400,67 91,99%

3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 6.206.643,00 5.932.710,95 273.932,05

% 27,85% 28,73% 16,80%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 355.000,00 32.639,39 322.360,61 9,19%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO (SALDOS DISP.) 4.651.643,00 4.651.643,00 0,00 100,00%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 1.200.000,00 1.248.428,56 -48.428,56 104,04%

TOTALES: 22.283.875,00 20.653.000,79 1.630.874,21 92,68%

89,29%

92,99%

95,59%



161


(96,18%) de $5.099.700,00 codificados del presupuesto, las venta de bienes y

servicios llegó a un 33% de devengado, mientras las demás cuentas

sobrepasan los 94%.

Los ingresos de capital devengaron $11.057.158,46 (98,92%) del valor

codificado $11.177.960,47, las ventas de larga duración y las transferencias de

capital alcanzaron el 99% del devengado.

En los ingresos de financiamiento, $2.687.280,16 (46,49%), del valor

codificado de $5.780.779,00, se debe a que las cuentas pendientes por cobrar

llegaron al 53,12%, el financiamiento interno no devengó ningún valor; mientras

tanto los ingresos de financiamiento se ejecutaron el 100%.

En este período los ingresos totales se devengaron en un 84,55% de

eficacia, $18.649.569,15 de lo codificado.

En el 2013 los ingresos corrientes devengados, fueron de $4.656.955,28

(89,45%), de $5.206.053,00, esto debido a que las ventas de bienes y servicios

sólo alcanzaron el 1,29%, los impuestos el 84%, las tasas y contribuciones, las

rentas de inversión y otros ingresos pasaron los 90% del codificado.

De los ingresos de capital, se devengaron $11.656.398,85 el 100% de lo

codificado, las cuentas de activos de larga duración y las transferencias y

donaciones de capital, donde incluyen las transferencias del gobierno central,

consiguieron el 99.77% y 100% respectivamente.

El ingresos de financiamiento, ejecutó la cantidad de $1.574.836,82

(27,92%), valor bajo en relación a lo codificado de $5.639.988,00; esto se debe

a que la cuenta financiamiento interno no devengaron ningún valor de lo

establecido y las cuentas pendientes por cobrar tan sólo en 37,84%.


$17.888.190,95 (79,49 de eficacia).

162




DEV./COD.


% 23,12% 26,30% 5,71%

11 IMPUESTOS 1.691.700,00 1.597.138,52 94.561,48 94,41%

13 TASAS Y CONTRIBUCIONES 2.673.500,00 2.578.408,03 95.091,97 96,44%

14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 3.000,00 1.000,00 2.000,00 33,33%

17 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 720.300,00 717.485,24 2.814,76 99,61%

18 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 0,00 0,00 0,00 0,00%

19 OTROS INGRESOS 11.200,00 11.071,74 128,26 98,85%


% 50,67% 59,29% 3,54%

24 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 850.000,00 839.314,29 10.685,71 98,74%

28 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 10.327.960,47 10.217.871,17 110.089,30 98,93%

3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 5.780.779,00 2.687.280,16 3.093.498,84

% 26,21% 14,41% 90,75%

36 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 128.057,00 128.056,23 0,77 100,00%

37 FINANCIAMIENTO INTERNO 834.585,00 0,00 834.585,00 0,00%

38 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 4.818.137,00 2.559.223,93 2.258.913,07 53,12%

TOTALES: 22.058.439,47 18.649.569,15 3.408.870,32 84,55%

96,18%

98,92%

46,49%

163


DEV./COD.


% 23,13% 26,03% 11,90%

11 IMPUESTOS 1.977.000,00 1.652.899,48 324.100,52 83,61%

13 TASAS Y CONTRIBUCIONES 2.466.000,00 2.273.313,09 192.686,91 92,19%

14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 3.000,00 38,75 2.961,25 1,29%

17 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 675.053,00 653.917,35 21.135,65 96,87%

18 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 0,00 0,00 0,00 0,00%

19 OTROS INGRESOS 85.000,00 76.786,61 8.213,39 90,34%


% 51,80% 65,16% 0,04%

24 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 544.000,00 542.768,86 1.231,14 99,77%

28 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 11.114.137,00 11.113.629,99 507,01 100,00%

3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 5.639.988,00 1.574.836,82 4.065.151,18 27,92%

36 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 0,00 0,00 0,00 0,00%

37 FINANCIAMIENTO INTERNO 1.478.216,00 0,00 1.478.216,00 0,00%

38 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 4.161.772,00 1.574.836,82 2.586.935,18 37,84%

TOTALES: 22.504.178,00 17.888.190,95 4.615.987,05 79,49%

89,45%

99,99%



164




En el año 2010 los gastos corrientes devengaron $3.203.868,24 (92,06%),

con respecto de los $3.480.264,00 codificados, a diferencia de los gastos

financieros que alcanzaron el 8,86%, las cuentas en este gasto sobrepasaron

los 95%. El valor pagado con respecto a lo devengado alcanzó el 98,55%,

sobrepasando las cuentas el96% y alcanzando hasta el 100% de cumplimiento

de obligaciones.


$13.213.700,00 codificados, la cuenta obras públicas devengaron 49,41%, las

transferencias y donaciones para inversiones el 56,35%, bienes y servicios de

consumo 79,14 y los gastos en personal 97,89%. Del total de los gastos de

inversión devengados, se cubrió el 91,90% de las obligaciones.

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

Cédulas Presupuestaria de Ingresos y Gastos


165

El gasto de capital devengó $231.062,99 (66,40%) de los $348.000,00

codificados, en la cuenta activos de larga duración. De este valor se canceló el

93,38%, es decir $215.777,95 del total de obligaciones adquiridas.

La aplicación del financiamiento ejecutó tan sólo el 2,20%, en razón que el

pasivo circulante no devengó valor alguno de lo codificado y la amortización de

la deuda pública alcanzó el 4,95%; del total de gastos de financiamiento

devengados, se pagaron el 100% de los derechos adquiridos en este año.

El total de gasto del período devengado, alcanzó el 65,40% de eficacia, el

valor de $11.581.531,60 y se pagó $10.861.353,78 equivalente al 93,78% de lo

devengado.


$4.466.782,13 (93,71%) con respecto de lo codificado $4.766.510,00, las

cuentas de este ingreso el 92% del valor codificado.

Los gastos de Inversión, devengaron $12.222.187,27 (74,88%) de los

$16.323.257,00 codificados, debido a que las obras públicas alcanzó los 69%,

seguido de los bienes y servicios de consumo con 80,77%, las transferencias y

donaciones para inversión y los gastos en personal el 94% y 95%

respectivamente.

Los gastos de capital ejecutaron $698.241,15 (69,33%) de los

$1.007.140,00 codificados, en la cuenta activos de larga duración.

La aplicación del financiamiento, con su cuenta amortización de la deuda

pública se devengó el 99,92% de lo reformado.

De los gatos totales en el 2011, se devengaron $17.574.033,24 (78,86%),

este resultado se obtiene en virtud de que los gastos de inversión y capital

devengan en 75% y 69% de lo codificado.

166

Tabla Nº 78: Cédula Presupuestaria de Gasto 2010 GAD. La Libertad



DEV./COD.

%

PAG./DEV.


% 19,65% 27,66% 29,07% 4,51%


5.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 1.315.639,01 1.223.990,90 1.219.449,81 91.648,11 93,03% 99,63%


5.7 OTROS GASTOS 222.987,67 219.595,87 211.040,65 3.391,80 98,48% 96,10%



% 74,62% 70,21% 68,81% 82,95%


7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.564.074,00 1.237.849,00 1055935,34 326.225,00 79,14% 85,30%

7.5 OBRAS PUBLICAS 9.146.874,00 4.519.041,12 4.095.146,95 4.627.832,88 49,41% 90,62%



% 1,97% 2,00% 1,99% 1,91%



% 3,76% 0,13% 0,13% 10,63%


9.7 PASIVO CIRCULANTE 370.000,00 0,00 0,00 370.000,00 0,00% 0,00%

17.707.964,00 11.581.531,60 10.861.353,78 6.126.432,40 65,40% 93,78%

93,38%

2,20% 100,00%

TOTALES:

92,06% 98,55%

61,54% 91,90%

66,40%

167




DEV./COD.

5 GASTOS CORRIENTES 4.766.510,00 4.466.782,13 299.727,87

% 21,39% 25,42% 6,36%

5.1 GASTOS EN PERSONAL 2.332.803,00 2.154.748,18 178.054,82 92,37%

5.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 1.806.832,00 1.691.404,07 115.427,93 93,61%

5.6 GASTOS FINANCIEROS 376.200,00 376.093,39 106,61 99,97%

5.7 OTROS GASTOS 250.675,00 244.536,49 6.138,51 97,55%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00%

7 GASTOS DE INVERSIÓN 16.323.257,00 12.222.187,27 4.101.069,73

% 73,25% 69,55% 87,07%

7.1 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 2.676.872,00 2.545.885,52 130.986,48 95,11%

7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.633.300,00 1.319.238,21 314.061,79 80,77%

7.5 OBRAS PUBLICAS 11.843.085,00 8.196.465,68 3.646.619,32 69,21%

7.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 170.000,00 160.597,86 9.402,14 94,47%

8 GASTOS DE CAPITAL 1.007.140,00 698.241,15 308.898,85

% 4,52% 3,97% 6,56%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 1.007.140,00 698.241,15 308.898,85 69,33%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 186.968,00 186.822,69 145,31

% 0,84% 1,06% 0,00%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 186.968,00 186.822,69 145,31 99,92%

9.7 PASIVO CIRCULANTE 0,00 0,00 0,00 0,00%

22.283.875,00 17.574.033,24 4.709.841,76 78,86%TOTALES:

93,71%

74,88%

69,33%

99,92%

168


DEV./COD.


% 21,69% 26,31% 7,70%

51 GASTOS EN PERSONAL 2.280.868,00 2.022.116,70 258.751,30 88,66%

53 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 1.827.371,00 1.678.878,31 148.492,69 91,87%

56 GASTOS FINANCIEROS 375.600,00 375.130,89 469,11 99,88%

57 OTROS GASTOS 300.500,00 286.105,23 14.394,77 95,21%

58 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00%


% 66,87% 64,11% 75,23%

71 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 2.485.455,00 2.214.426,00 271.029,00 89,10%

73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.450.116,00 1.030.393,67 419.722,33 71,06%

75 OBRAS PUBLICAS 10.584.360,00 7.239.996,20 3.344.363,80 68,40%

78 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 231.000,00 143.688,59 87.311,41 62,20%

8 GASTOS DE CAPITAL 1.214.907,47 316.311,32 898.596,15

% 5,51% 1,91% 16,40%

84 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 1.214.907,47 316.311,32 898.596,15 26,04%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 1.308.262,00 1.271.487,98 36.774,02

% 5,93% 7,67% 0,67%

96 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 223.677,00 220.648,79 3.028,21 98,65%

97 PASIVO CIRCULANTE 1.084.585,00 1.050.839,19 33.745,81 96,89%

22.058.439,47 16.578.534,89 5.479.904,58 75,16%TOTALES:

91,18%

72,05%

26,04%

97,19%



169


DEV./COD.


% 22,48% 24,92% 15,57%

51 GASTOS EN PERSONAL 2.507.899,00 1.975.267,78 532.631,22 78,76%

53 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 1.965.889,00 1.606.832,91 359.056,09 81,74%

56 GASTOS FINANCIEROS 368.191,00 365.077,45 3.113,55 99,15%

57 OTROS GASTOS 218.010,00 199.315,55 18.694,45 91,42%

58 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00%


% 69,28% 69,94% 67,40%

71 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 2.157.534,00 1.999.532,10 158.001,90 92,68%

73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.544.189,00 1.077.597,87 466.591,13 69,78%

75 OBRAS PUBLICAS 11.627.638,00 8.402.332,03 3.225.305,97 72,26%

78 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 261.000,00 157.611,07 103.388,93 60,39%

8 GASTOS DE CAPITAL 603.752,00 178.752,86 424.999,14

% 2,68% 1,07% 7,25%

84 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 603.752,00 178.752,86 424.999,14 29,61%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 1.250.076,00 676.396,94 573.679,06

% 5,55% 4,07% 9,78%

96 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 252.576,00 252.534,89 41,11 99,98%

97 PASIVO CIRCULANTE 997.500,00 423.862,05 573.637,95 42,49%

22.504.178,00 16.638.716,56 5.865.461,44 73,94%TOTALES:

81,95%

74,64%

29,61%

54,11%



170

Para el año 2012 los gastos corrientes se devengaron en $4.362.231,13

(91,18%) con respecto al valor codificado de $4.784.339,00, los gastos en

personal cubrió el 89%, los bienes y servicios de consumo el 92%, mientras

tanto las cuentas otros gastos corrientes y gastos financieros el 95 y 99,88%

respectivamente en relación al codificado.

Los gastos de inversión se ejecutaron $10.628.504,46 (72,05%) de los

$14.750.931,00, en este gasto las transferencias y donaciones de capital,

alcanzaron el 62,20%, las obras públicas el 68%, los bienes y servicios de

consumo 71% y los gastos en personal el 89% de devengamiento.

Del $1.214.907,47 codificados de gastos de capital, se devengó a penas

$316.311,32 (26%) en su cuenta activos de larga duración.

La aplicación del financiamiento, ejecutó $1.271.487,98, el 88% del valor

codificado de $1.308.262,00.

Los gatos totales, se devengaron en $16.578.534,89 (75% de eficacia) del

valor codificado de $22.058.439,47, valor que se obtiene en virtud de que en los

gastos de capital se ejecutaron en 26% del presupuesto codificado, seguido del

gasto de inversión con 72%, las otras cuentas alcanzaron del 91% al 97%.


(81,95%) con respecto al codificado $5.059.989,00, la cuenta gastos en

personal devengó el 79%, bienes y servicios de consumo 82%, y las demás

cuentas sobrepasan el 91% de ejecución de las reformas.

Los gastos de inversión codificados de $11.637.073,07, se devengaron en

74,64%, la cuenta transferencias y donaciones devengó 60%, los bienes y

servicios de consumo 70%, las obras publicas el 72% de sus valor codificado, y

el gasto en personal alcanzó el 93%.

De los gastos de capital codificados de $603.752,00, se devengó

simplemente $178.752,86 (30%), con su cuenta activos de larga duración.

171

28%

15%56%

1%




OBRAS PUBLICAS


21%

11%67%

1%




OBRAS PUBLICAS


21%

10%68%

1%




OBRAS PUBLICAS


17%

9%

72%

2%




OBRAS PUBLICAS


En la aplicación de financiamiento, se ejecutó $676.396,94 (54%), de la

cuenta amortización de la deuda pública (99,98%) y pasivo circulante (42,49%).

De los gastos totales en el 2013, se devengaron $16.638.716,56 (73,94%

de eficacia), sigue el comportamiento del gasto de capital, con el porcentaje

más bajo (29,61%).





172


presupuesto devengado, se utiliza en obras públicas y va en aumento, del 56%

en 2010 al 72% en el 2013, seguido por los la cuenta de gastos en personal por

inversión y las cuentas con menos porcentaje corresponde a otros gastos de

inversión con máximo el 2% del total de gastos de inversiones.

De la misma manera, las inversiones, ocupan el primer lugar en porcentaje

en relación con las otras cuentas de los gasto de inversión, arriba del 60% del

total de gastos; seguido por los gastos corrientes.

Al GAD Municipal del cantón, no se puede evidenciar los rubros que

mayor proporción tiene en la cuenta obras públicas, debido a que no facilitan

las cédulas presupuestarias globales, simplemente los resúmenes.

4.5 Análisis del GAD Municipal del Cantón La Concordia



Los Ingresos presupuestados del GAD Municipal del Cantón La

Concordia, han evolucionado, como se puede observar en el siguiente gráfico:

Los ingresos corrientes han ido en aumento, con la diferencia del 2011

que descendieron al 23% con respecto al 2010; los ingresos de capital fueron

rubros decrecientes a partir del 2012, los ingresos de financiamiento variaron

desde el 2010 al no presupuestar valor inicial, el 2011 alcanza los 29%, en el

2012 23% y en el 2013 con 19% del total de ingresos. En el año 2013 se han

proyectado valores más altos en cuanto a ingresos totales.

El presupuesto inicial del ejercicio económico 2010, fue de $5.171.923,40;

al 31 de diciembre el presupuesto codificado se incrementó a $7.643.543,29

(48%), principalmente en los ingresos de financiamiento de $0,00 a

$905.193,80. En el año 2011 aumentó el 2% la diferencia entre el inicial y

codificado; en el 2012 disminuye el porcentaje a -4% y en el 2013 alcanza el

173

-

2.000.000,00

4.000.000,00

6.000.000,00

8.000.000,00

10.000.000,00

12.000.000,00

14.000.000,00

AÑO 2010 % AÑO 2011 % AÑO2012 % AÑO2013 %

INGRESOS CORRIENTES 2.656.014,70 51,35% 2.116.315,95 23,30% 5.045.734,40 46,17% 5.277.187,72 41%

INGRESOS DE CAPITAL 2.515.908,70 48,65% 4.287.600,79 47,21% 3.364.019,59 30,78% 5.250.126,17 40%

INGRESO DE FINANCIAMIENTO - 0,00% 2.678.781,14 29,49% 2.518.076,65 23,04% 2.445.562,82 19%

TOTAL 5.171.923,40 100% 9.082.697,88 100% 10.927.830,64 100% 12.972.876,71 100%

Do

lare

s A

me

rica

no

s


incremento de 59%. En el período analizado se observa que el mayor

porcentaje de ingreso presupuestario de asignación inicial y codificada es la

cuenta de ingresos corrientes, seguidos por los de capital, evidenciando que

tiene buen porcentaje de ingresos propios.


Fuente: http://www.laconcordia.gob.ec/Transparencia Elaboración: Propia

Los ingresos de asignación inicial del año 2011, se incrementó en 75,62%

con relación al año 2010, esto se debe a la cuenta ingresos de capital con 70%

y los ingresos de financiamiento, que en el 2010 no presupuestaron y en el

2011 registran $2.678.781,14; los ingresos corrientes disminuyen -20,32%

En los ingresos presupuestados del 2012, se observa aumento de 20,31%

con relación al año 2011, los ingresos corrientes se incrementaron en 138%, las

cuentas que sobresalen son las tasas y contribuciones en 440%, los impuestos

143,51%, seguido por las transferencias corrientes en 52,97%, de manera

particular se puede ver que las rentas de inversión disminuyen en relación al

2011 en -86,52%. Los ingresos de capital rebajan en -21,54% y los de

174

financiamiento en -6% principalmente en el ingreso de financiamiento que no

presupuesta en el 2012.

En el año 2013 en referencia al 2012 los ingresos aumentaron de

$10.927.830,64 a 12.972.876,71 (18,71%), resaltando los ingresos de capital

con 56%, incrementando la cuenta de activos de larga duración de 50.000,00 a

1.500.000,00 (2.900%); los ingresos de financiamiento, sufren una disminución

de -2.88%, reduciendo la cuenta de financiamiento interno en -83%; los

ingresos corrientes aumentaron en 4,59%, especialmente rentas de inversión y

multas 114%.

175

Tabla Nº 82: Variación del Presupuesto Asignado y Codificado 2010-2011 GAD. La Concordia


CÓDIGO CUENTA



% 51% 38% 23% 25%

1.1 IMPUESTOS 472.020,00 533.829,73 339.600,00 534.960,97 -28,05% 0,21%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 917.000,00 944.816,51 462.296,64 284.514,85 -49,59% -69,89%




1.9 OTROS INGRESOS 100.000,00 100.000,00 0,00 0,00 -100,00% -100,00%


% 49% 50% 47% 46%



3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 0,00 905.193,80 2.678.781,14 2.678.781,14

% 0% 12% 29% 29%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 0,00 0,00 185.841,54 185.841,54 0,00% 0,00%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 0,00 280.906,27 1.966.403,63 1.966.403,63 0,00% 600,02%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 0,00 624.287,53 526.535,97 526.535,97 0,00% -15,66%

TOTALES: 5.171.923,40 7.643.543,29 9.082.697,88 9.238.315,01 75,62% 20,86%

2010 2011

-21,69%

70,42% 12,04%

0,00% 195,93%

VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2010-2011

VARIACIÓN

ASIG.

CODIFICADO

2010-2011

-20,32%


176



CÓDIGO CUENTA



% 23% 25% 46% 39%

1.1 IMPUESTOS 339.600,00 534.960,97 826.950,80 621.846,77 143,51% 16,24%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 462.296,64 284.514,85 2.496.195,06 1.689.687,98 439,96% 493,88%


1.7 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 159.450,00 99.554,95 21.500,00 49.195,36 -86,52% -50,58%

1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 928.481,72 1.267.301,72 1.420.294,11 1.465.494,11 52,97% 15,64%

1.9 OTROS INGRESOS 0,00 0,00 10.000,00 10.000,00 0,00% 0,00%


% 47% 46% 31% 37%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 102.250,00 102.250,00 50.000,00 50.000,00 -51,10% -51,10%

2.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 4.185.350,79 4.159.424,21 3.314.019,59 3.820.299,92 -20,82% -8,15%


% 29% 29% 23% 24%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 185.841,54 185.841,54 0,00 0,00 -100,00% -100,00%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 1.966.403,63 1.966.403,63 1.787.210,56 1.787.210,56 -9,11% -9,11%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 526.535,97 526.535,97 730.866,09 730.866,09 38,81% 38,81%

TOTALES: 9.082.697,88 9.238.315,01 10.927.830,64 10.514.983,74 20,31% 13,82%

-6,00%

138,42% 79,58%

-21,54% -9,18%

-6,00%

VARIACIÓN

ASIG. INICIAL Y

CODIF.

2011-2012

VARIACIÓN

ASIG.

CODIFICADO

2011-2012

DIFERENCIA INICIAL/CODIFICADO 2% -4%

2011 2012

177



CÓDIGO CUENTA



% 46% 39% 41% 25%

1.1 IMPUESTOS 826.950,80 621.846,77 936.342,33 1.024.320,44 13,23% 64,72%




1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.420.294,11 1.465.494,11 1.420.294,11 1.743.780,37 0,00% 18,99%

1.9 OTROS INGRESOS 10.000,00 10.000,00 10.000,00 10.000,00 0,00% 0,00%


% 31% 37% 40% 56%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 50.000,00 50.000,00 1.500.000,00 1.500.000,00 2900,00% 2900,00%



% 23% 24% 19% 19%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 0,00 0,00 0,00 1.798.022,60 0,00% 0,00%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 1.787.210,56 1.787.210,56 300.000,00 300.000,00 -83,21% -83,21%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 730.866,09 730.866,09 2.145.562,82 1.812.645,73 193,56% 148,01%

TOTALES: 10.927.830,64 10.514.983,74 12.972.876,71 20.664.498,79 18,71% 96,52%


ASIG. INICIAL Y

CODIF.

2012-2012

4,59%

56,07%

-2,88%

VARIACIÓN

ASIG.

CODIFICADO

2011-2012

27,38%

197,07%

55,30%

DIFERENCIA INICIAL/CODIFICADO -4% 59%

178

-

1.000.000,00

2.000.000,00

3.000.000,00

4.000.000,00

5.000.000,00

6.000.000,00

7.000.000,00

8.000.000,00

9.000.000,00

AÑO 2010 % AÑO 2011 % AÑO 2012 % AÑO 2013

GASTOS CORRIENTES 1.990.468,38 38,49% 1.833.100,77 21,52% 2.645.571,77 24,21% 3.491.499,07

GASTOS DE INVERSIÓN 2.642.715,02 51,10% 4.894.762,67 57,45% 7.047.584,17 64,49% 8.123.023,09

GASTOS DE CAPITAL 538.740,00 10,42% 1.721.600,46 20,21% 1.138.846,96 10,42% 1.284.224,54

APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO - 0,00% 70.503,46 0,83% 95.827,74 0,88% 74.039,01

Do

lare

s A

me

rica

no

s

Gastos 2010-2013


Los gastos presupuestados fueron en aumento del año 2010 de

$5.171.923,40, a $12.972.785,71. Los gastos de inversión fueron superiores en

todo el período estudiado, seguido de los gastos corrientes.

Gráfico Nº 28: Gastos Presupuestados 2010-2013

Fuente: http://www.laconcordia.gob.ec/Transparencia


Los gastos codificados en relación al presupuesto inicial, tuvieron una

variación significativa, del 48% en el año 2010; del 2% en 2011, reduciendo en

-4% el 2012 e incrementándose notablemente el 2013 con el 59%.

Los gastos corrientes en el año 2011, disminuyeron de $1.990.468,38 a

$1.833.100,77 (-7,91%) con relación al año 2010, esto se debe a la reducción

de las transferencias de capital en -100%, los gastos en personal y los bienes y

servicios de consumo -9.41% y -13,38% respectivamente, mientras tanto los

otros gastos corrientes aumentaron en 611% en relación al 2010. El valor

codificado también se redujo a -19,80%.

179

Los gastos de inversión tuvieron un incremento del 85%, especialmente

las cuentas gastos en personal que aumentaron en 375% y los bienes y

servicios de consumo para inversión 150%, las obras públicas sólo el 26%. Lo

codificado de igual manera creció en 64%, sobresaliendo la cuenta gastos en

personal para inversión con 219% y los otros gastos de inversión, no asignaron

ni reformaron mencionada cuenta.

Los gastos de capital tuvieron un aumento significativo en relación al 2010

con 220% en su cuenta activos de larga duración. Sin embargo se codifico en

menor porcentaje -26%

La aplicación del financiamiento incrementó $633.233,98, puesto que el

año 2010, no asignaron rubros a la cuentas amortización de la deuda pública y

pasivo circulante. Lo codificado aumenta 41%.

Los gastos corrientes en el año 2012, aumentaron en 44% con relación al

año 2011 de $1.833.100,77 a $2.645.571,77, esto debido al incremento de las

transferencias de capital a $20.554,32, en 79% los bienes y servicios de

consumo y la reducción de la cuenta otros gastos corrientes en -17%. Lo

codificado aumentó 49%, se observa el aumento en 869% de la cuenta otros

gastos corrientes en relación al año anterior.

Los gastos de inversión también aumentaron en 44% en relación al 2011,

en este gasto todas sus cuentas tuvieron aumento, sobresaliendo las

transferencias y donaciones de capital al no haber asignación el 2011 y

registrando $67.000,00 en el 2012. El codificado indica un 13% en relación al

2011.

Se observa que la cuenta activos de larga duración de los gastos de

capital, se reducen -34%. El valor codificado creció levemente en 1,28%.

La aplicación del financiamiento incrementa en sus cuentas amortización

de la deuda pública y pasivos circulantes el 36%.

180

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO


% 38,49% 33,16% 20,18% 22,00%

5.1 GASTOS EN PERSONAL 1.286.142,83 1.602.807,31 1.165.101,43 1.222.084,83 -9,41% -23,75%

5.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 668.965,93 883.137,00 579.426,77 661.155,85 -13,38% -25,14%

5.6 GASTOS FINANCIEROS 0,00 8.272,23 21.072,57 26.072,57 0,00% 215,18%

5.7 OTROS GASTOS CORRIENTES 9.500,00 14.500,00 67.500,00 48.199,22 610,53% 232,41%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 25.859,62 25.859,62 0,00 75.242,09 -100,00% 190,96%


% 51,10% 45,42% 53,89% 61,63%

7.1 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 219.294,96 335.689,94 1.042.128,18 1.069.949,93 375,22% 218,73%

7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 647.420,06 1.159.974,51 1.617.550,95 1.918.006,12 149,85% 65,35%

7.5 OBRAS PUBLICAS 1.776.000,00 1.964.136,37 2.235.083,54 2.664.600,55 25,85% 35,66%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 0,00 12.040,00 0,00 0,00 0,00% -100,00%

7.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 0,00 0,00 0,00 41.000,00 0,00% 0,00%

8 GASTOS DE CAPITAL 538.740,00 1.188.827,05 1.721.600,46 878.769,87

% 10,42% 15,55% 18,95% 9,51%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 538.740,00 1.188.827,05 1.721.600,46 878.769,87 219,56% -26,08%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 0,00 448.298,86 633.233,98 633.233,98

% 0,00% 5,87% 6,97% 6,85%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 0,00 21.609,17 70.503,46 70.503,46 0,00% 226,27%

9.7 PASIVO CIRCULANTE 0,00 426.689,69 562.730,52 562.730,52 0,00% 31,88%

TOTALES: 5.171.923,40 7.643.542,89 9.082.697,88 9.238.315,01 75,62% 20,86%

DIFERENCIA INICIAL/CODIFICADO

2011

-7,91% -19,80%

VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2010-2011

VARIACIÓN

CODIFICADO

2010-2011

85,22% 63,99%

0,00% 41,25%

219,56% -26,08%

2%

CÓDIGO CONCEPTO

2010

48%

Tabla Nº 85: Variación del Presupuesto de Gasto Asignado y Codificado 2010-2011 GAD. La Concordia


181

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO


% 21,52% 23,43% 24,21% 28,80%


5.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 579.426,77 661.155,85 1.038.596,96 905.736,68 79,25% 36,99%


5.7 OTROS GASTOS 67.500,00 48.199,22 56.000,00 466.894,19 -17,04% 868,68%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 75.242,09 20.554,32 49.975,68 0,00% -33,58%


% 57,45% 65,63% 64,49% 61,39%



7.5 OBRAS PUBLICAS 2.235.083,54 2.664.600,55 3.848.719,92 3.426.875,16 72,20% 28,61%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

7.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 0,00 41.000,00 67.000,00 253.910,84 0,00% 519,29%

8 GASTOS DE CAPITAL 1.721.600,46 878.769,87 1.138.846,96 889.982,68

% 20,21% 10,13% 10,42% 8,46%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 1.721.600,46 878.769,87 1.138.846,96 889.982,68 -33,85% 1,28%


% 0,83% 0,81% 0,88% 1,35%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 70.503,46 70.503,46 49.645,38 95.691,38 -29,58% 35,73%

9.7 PASIVO CIRCULANTE 0,00 0,00 46.182,36 46.182,36 0,00% 0,00%

TOTALES: 8.519.967,36 8.675.584,49 10.927.830,64 10.514.983,74 28,26% 21,20%

2% -4%DIFERENCIA INICIAL/CODIFICADO

2012 VARIACIÓN

ASIG. INICIAL

2011-2012

VARIACIÓN

CODIFICADO

2011-2012

CÓDIGO CONCEPTO

2011

44,32% 48,97%

43,98% 13,37%

-33,85% 1,28%

35,92% 101,23%



182

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO

ASIGNACIÓN

INICIAL CODIFICADO


% 24,21% 28,80% 26,91% 16,85%


5.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO 1.038.596,96 905.736,68 1.373.377,16 1.320.335,16 32,23% 45,77%


5.7 OTROS GASTOS 56.000,00 466.894,19 138.099,60 141.099,60 146,61% -69,78%



% 64,49% 61,39% 62,62% 77,31%


7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 2.063.890,79 1.684.274,80 2.045.957,06 2.570.307,15 -0,87% 52,61%

7.5 OBRAS PUBLICAS 3.848.719,92 3.426.875,16 4.665.565,20 11.104.549,45 21,22% 224,04%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 0,00 0,00 10.000,00 588.792,80 0,00% 0,00%


8 GASTOS DE CAPITAL 1.138.846,96 889.982,68 1.284.224,54 1.022.235,71

% 10,42% 8,46% 9,90% 4,95%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 1.138.846,96 889.982,68 1.284.224,54 1.022.235,71 12,77% 14,86%


% 1% 1% 1% 0,89%


9.7 PASIVO CIRCULANTE 46.182,36 46.182,36 0,00 0,00 -100,00% -100,00%

TOTALES: 10.927.830,64 10.514.983,74 12.972.785,71 20.664.498,79 18,71% 96,52%

-4% 59%DIFERENCIA INICIAL/CODIFICADO

CÓDIGO CONCEPTO


ASIG. INICIAL

2012-2013

-22,74% 30,07%

31,98% 14,96%

15,26% 147,51%

12,77% 14,86%

VARIACIÓN

CODIFICADO

2010-2011



183

Los gastos corrientes del 2013 aumentaron en 32% en comparación al

2012, de $2.645.571,77 a $3.491.499,07, las transferencias de capital y los

otros gastos corrientes aumentan en 240,56% y 146,61% respectivamente; lo

codificado varía en 15% de los $3.028.295,88 en el 2012 a 3.481.219,12 en el

2013, a diferencia de la cuenta otros gastos corriente que reduce -70%, las

demás cuentas del gasto corriente aumentaron su porcentaje.

En la inversión se observa un crecimiento de 15% pasando de

$7.047.584,17 a $8.123.023,09, la cuenta transferencias y donaciones para

inversión, muestran el 65% de crecimiento, al igual que los gastos en personal y

las obras públicas en 21%. En referencia a lo codificado, el 2013 sobrepasó el

presupuesto inicial con 148%, mostrando las obras públicas un aumento de

224% en relación al 2012.

Los gastos de capital se ampliaron en 13%, en la cuenta activos de larga

duración, mientras lo codificado en 15%.

La aplicación del financiamiento disminuyó en -23%, esto porque la cuenta

pasivo circulante no registro valor presupuestado en el 2013. El codificado

aumentó en 30%.


El año 2010 se ejecutó de los ingresos corrientes $1.502.780,74 de

$2.934.491,66 valor codificado (51%), la cuenta otros ingresos, no se realizó

devengamiento, las ventas de larga duración sólo registraron el 9%, las tasas y

contribuciones el 18%, las rentas e inversión 62% los impuesto alcanzó 76% y

las transferencias corrientes devengaron 95% de lo codificado . En cuanto a la

recaudación se obtuvo $1.377.595,31 (92%).

De los ingresos de capital se devengaron $3.674.251,17 del valor

codificado de $3.803.857,83 (97%), la cuenta de venta de activos de larga

duración no ejecutó valor alguno de los $10.000,00 codificado y las

184

transferencias y donaciones de capital alcanzaron el 97%. Se ha recaudado

$3.674.251,17, es decir el 100% del valor devengado.

En los ingresos de financiamiento se devengó $839.575,53 del valor

codificado de $905.193,80 (93%), esto se debe a que el financiamiento interno

que alcanzó 77% y las cuentas pendientes por cobrar el 100%. La recaudación

de estos ingresos, cubrió el 85% de lo ejecutado, debido a que el

financiamiento interno sólo alcanzó el 41%.

En este período se devengó $6.016.607,44 (79% de eficacia) del total de

ingresos y se recaudó $5.763.708,50 (96%) de lo devengado.

En el año 2011 se devengó de ingresos corrientes $2.530.098,13, el 110%

de lo codificado, sus cuentas alcanzaron un gran nivel de ejecución, incluso

sobrepasando lo codificado, excepto la cuenta rentas de inversión que sólo

alcanzó el 35%. En cuanto a lo recaudado, estos ingresos obtuvieron el 92%

de lo devengado.

Los ingresos de capital devengaron $3.833.425,36 el 90% de lo

codificado, las transferencias y donaciones de capital alcanzó el 92%, mientras

tanto en las ventas de activos de larga duración no se comprometió el rubro

codificado. Este ingreso recaudó el 100% de lo devengado.

En los ingresos de financiamiento se devengó $1.966.403,63 del valor

codificado de $2.678.781,14 (73%), las cuentas de financiamiento público y

pendientes por cobrar, no comprometieron los rubros planificados, el

financiamiento interno logró el 100%. En cuanto a la recaudación, no se

recuperó valor alguno de estos ingresos.

En el 2011 se devengó el 90% del total codificado, es decir $ 8.329.927,12

y se recaudó $6.161.548,14, el equivalente al 74%.

185

Tabla Nº 88: Cédula Presupuestaria de Ingreso 2010 GAD. La Concordia



DEV./COD.

%

REC./DEV.


% 38% 25% 24% 88%

1.1 IMPUESTOS 533.829,73 408.156,69 288.712,26 125.673,04 76,46% 70,74%





1.9 OTROS INGRESOS 100.000,00 0,00 0,00 100.000,00 0,00% 0,00%


% 50% 61% 64% 8%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 10.000,00 0,00 0,00 10.000,00 0,00% 0,00%


3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 905.193,80 839.575,53 711.862,02 65.618,27

% 12% 14% 12% 4%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO 280.906,27 215.288,00 87.574,49 65.618,27 76,64% 40,68%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 624.287,53 624.287,53 624.287,53 0,00 100,00% 100,00%

TOTALES: 7.643.543,29 6.016.607,44 5.763.708,50 1.626.935,85 78,71% 95,80%

51,21% 91,67%

96,59% 100,00%

92,75% 84,79%

186




DEV./COD.

%

REC./DEV.


% 24,87% 30,37% 37,78% -25,57%

1.1 IMPUESTOS 534.960,97 705.534,10 544.628,75 -170.573,13 131,89% 77,19%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 284.514,85 307.570,41 266.500,41 -23.055,56 108,10% 86,65%



1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.267.301,72 1.381.235,17 1.381.235,17 -113.933,45 108,99% 100,00%

1.9 OTROS INGRESOS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%


% 46,13% 46,02% 62,22% 47,14%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 102.250,00 0,00 0,00 102.250,00 0,00% 0,00%


3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 2.678.781,14 1.966.403,63 0,00 712.377,51

% 29,00% 23,61% 0,00% 78,42%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 185.841,54 0,00 0,00 185.841,54 0,00% 0,00%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO (SALDOS DISP.) 1.966.403,63 1.966.403,63 0,00 0,00 100,00% 0,00%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 526.535,97 0,00 0,00 526.535,97 0,00% 0,00%

TOTALES: 9.238.315,01 8.329.927,12 6.161.548,14 908.387,89 90,17% 73,97%

110,11% 92,02%

89,95% 100,00%

73,41% 0,00%

187

En el año 2012 de ingresos corrientes se ejecutaron $2.743.342,93

(66,48%) del valor codificado de $4.126.607,17, los impuestos tuvieron el valor

más alto alcanzando 105%, seguido de las transferencias corrientes 102%, las

rentas de inversión y multas con 96%, la cuenta otros ingresos corrientes 66%,

ventas de bienes y servicios y tasas y contribuciones en 47% y 27%

respectivamente del valor codificado. En lo referente a lo recaudado se obtuvo

$2.521.914,31 equivalente al 92% del valor devengado.

Los ingresos de capital devengaron $3.948.796,29 (102%) del valor

codificado de $3.870.299,92, las transferencias y donaciones de capital

sobrepasaron lo estipulado en 103%, mientras tanto las ventas de activos de

larga duración sólo alcanzaron el 11%. Se recaudó de este ingreso el 100% de

lo devengado. Este rubro es el más alto en cuanto a ingresos recaudados en el

presupuesto total.

De los ingresos de financiamiento se devengó $2.154.587,39 (86%), del

valor codificado de $2.518.076,65, las cuentas pendientes de cobrar

alcanzaron tan sólo el 50% y los ingresos de financiamiento interno devengaron

el 100%. Lo recaudado apenas llegó a $367.376,83 (17%), el ingreso por

financiamiento interno no recaudó ningún valor y las cuentas por cobrar lo

hicieron en 100%.

En este período los ingresos totales se devengaron en $8.846.726,61

(84% de eficacia); y de este valor se recaudó $6.838.087,43 (77%).

En el 2013 los ingresos corrientes devengados fueron de $3.941.988,96

(75%), de $5.256.390,95, esto debido a que los impuestos, las rentas de

inversión y multas y las transferencias corrientes, cumplieron en su totalidad

con el valor codificado; las tasas y contribuciones y la venta de bienes y

servicios alcanzaron el 40% y 48% respectivamente. Lo recaudado de estos

ingresos alcanzó el 93%, es decir $3.655.387,45 con respecto a lo devengado.

De los ingresos de capital, se ejecutaron $8.321.767,05 (72%), de lo

codificado $11.497.439,51, las cuentas de activos de larga duración

188

devengaron tan sólo en 1%, mientras tanto las transferencias y donaciones de

capital consiguieron el 83%. De los ingresos devengados de capital se recaudó

el 100%. Los valores del codificado, devengado y recaudado, son los que

mayor porcentaje abarca en el presupuesto de este año.

En lo referente a los ingresos de financiamiento se devengó la cantidad de

$4.472.533,85 (114%), sobrepasando lo codificado de $3.910.668,33; esto se

debe a que la cuenta de ingreso de financiamiento sobrepaso en 182%, el

financiamiento interno cubrió el 100% y las cuentas por cobrar el 50%. En los

ingresos de financiamiento se recaudó tan sólo el 48% de lo devengado.


$16.736.289,86 (81% de eficacia), de lo cual se recaudó el 85% equivalente a

$14.142.734,20.



0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

Cédulas Presupuestarias de Ingresos y Gastos 2010-2013


189




DEV./COD.

%

REC./DEV.


% 39% 31% 37% 83%

11 IMPUESTOS 621.846,77 651.545,43 465.433,81 -29.698,66 104,78% 71,44%

13 TASAS Y CONTRIBUCIONES 1.689.687,98 401.547,22 366.230,22 1.288.140,76 23,76% 91,20%

14 VENTA DE BIENES Y SERVICIOS 290.382,95 137.913,28 137.913,28 152.469,67 47,49% 100,00%

17 RENTAS DE INVERSION Y MULTAS 49.195,36 47.003,89 47.003,89 2.191,47 95,55% 100,00%


19 OTROS INGRESOS 10.000,00 6.599,47 6.599,47 3.400,53 65,99% 100,00%

2 INGRESOS DE CAPITAL 3.870.299,92 3.948.796,29 3.948.796,29 -78.496,37

% 37% 45% 58% -5%


28 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES DE CAPITAL 3.820.299,92 3.943.239,35 3.943.239,35 -122.939,43 103,22% 100,00%

3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 2.518.076,65 2.154.587,39 367.376,83 363.489,26

% 24% 24% 5% 22%

36 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

37 FINANCIAMIENTO INTERNO 1.787.210,56 1.787.210,56 0,00 0,00 100,00% 0,00%

38 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 730.866,09 367.376,83 367.376,83 363.489,26 50,27% 100,00%

TOTALES: 10.514.983,74 8.846.726,61 6.838.087,43 1.668.257,13 84,13% 77,30%

66,48% 91,93%

102,03% 100,00%

85,56% 17,05%

190


DEV./COD.

%

REC./DEV.


25,44% 23,55% 25,85% 33,46%

1.1 IMPUESTOS 1.024.320,44 1.031.973,06 876.405,24 -7.652,62 100,75% 84,93%

1.3 TASAS Y CONTRIBUCIONES 1.951.163,45 777.258,98 646.225,29 1.173.904,47 39,84% 83,14%



1.8 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.743.780,37 1.743.779,56 1.743.779,56 0,81 100,00% 100,00%

1.9 OTROS INGRESOS 10.000,00 5.019,43 5.019,43 4.980,57 50,19% 100,00%


55,64% 49,72% 58,84% 80,84%

2.4 VENTA DE ACTIVOS DE LARGA DURACION 1.500.000,00 20.848,71 20.848,71 1.479.151,29 1,39% 100,00%


3 INGRESO DE FINANCIAMIENTO 3.910.668,33 4.472.533,85 2.165.579,70 -561.865,52

18,92% 26,72% 15,31% -14,30%

3.6 INGRESOS DE FINANCIAMIENTO 1.798.022,60 3.269.132,00 1.262.177,85 -1.471.109,40 181,82% 38,61%

3.7 FINANCIAMIENTO INTERNO (SALDOS DISPONIBLES) 300.000,00 300.000,00 0,00 0,00 100,00% 0,00%

3.8 CUENTAS PENDIENTES POR COBRAR 1.812.645,73 903.401,85 903.401,85 909.243,88 49,84% 100,00%

TOTALES: 20.664.498,79 16.736.289,86 14.142.734,20 3.928.208,93 80,99% 84,50%

74,99% 92,73%

72,38% 100,00%

114,37% 48,42%



191


En el año 2010 los gastos corrientes devengaron $1.718.293,18 (68%),

con respecto a los $2.534.576,16 codificados, las cuentas en este gasto no

devengan lo planificado en el devengado, como se puede observar las

transferencias de capital no ejecutó ningún valor, los bienes y servicios de

consumos apenas el 35%, otros gastos corrientes el 49%, los gastos financieros

el 65% y los gastos en personal el mayor rubro comprometido con 87%. El valor

pagado con respecto a lo devengado alcanza el 97,44%, la cuenta gastos

financieros se cancela en menor porcentaje de lo devengado el 19%, los otros

rubros alcanzan los 97% de cumplimiento de las obligaciones.

De los gastos de Inversión se devengaron apenas $1.107.410,86 (32%) de

los $3.471.840,82 codificados, la cuenta otros gastos de inversión no ejecutó en

ningún porcentaje de lo establecido y las obras públicas y los bienes de servicio

de consumo, tan sólo devengaron el 30% y 21% respectivamente, mientras

tanto los gastos en personal se ejecutaron en 84%. Del total de los gastos de

inversión devengados, se canceló el 97% de las obligaciones, las cuentas otros

bienes y servicios de consumo, obras públicas y gasto en personal, también

superaron el 97%.

El gasto de capital devengó $713.567,45 (60%) del total de los valores

codificados ($1.188.827,05), con su cuenta activos de larga duración. De este

valor se canceló el 70%, es decir $500.026,73 del total de obligaciones

adquiridas.

La aplicación del financiamiento ejecutó 62%, la cuenta amortización de la

deuda pública alcanzó el 100%, mientras tanto el pasivo circulante se devengó

en 60%. Del total de valores devengados se pagó en 93%las obligaciones

pendientes.

El total de gasto del período devengado alcanzó el 50%, el valor de

$3.815.100,21 y se pagó $3.507.818,13, equivalente al 92% de lo devengado.

192

Tabla Nº 92: Cédula Presupuestaria de Gasto 2010 GAD. La Concordia



DEV./COD.

%

PAG./DEV.


% 33% 45% 48% 21%




5.7 OTROS GASTOS 14.500,00 7.090,96 7.087,39 7.409,04 48,90% 99,95%

5.8 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 25.859,62 0,00 0,00 25.859,62 0,00% 0,00%


% 45% 29% 31% 62%

7.1 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 335.689,94 282.135,54 277.082,43 53.554,40 84,05% 98,21%

7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.159.974,51 239.275,81 233.243,40 920.698,70 20,63% 97,48%

7.5 OBRAS PUBLICAS 1.964.136,37 585.999,51 567.581,26 1.378.136,86 29,83% 96,86%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 12.040,00 0,00 0,00 12.040,00 0,00% 0,00%

7.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

8 GASTOS DE CAPITAL 1.188.827,05 713.567,45 500.026,73 475.259,60

% 16% 19% 14% 12%

8.4 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 1.188.827,05 713.567,45 500.026,73 475.259,60 60,02% 70,07%

9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 448.298,86 275.828,72 257.564,61 172.470,14 61,53% 93,38%

% 6% 7% 7% 5%

9.6 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 21.609,17 21.609,16 3.418,89 0,01 100,00% 15,82%

9.7 PASIVO CIRCULANTE 426.689,69 254.219,56 254.145,72 172.470,13 59,58% 99,97%

7.643.542,89 3.815.100,21 3.507.818,13 3.828.442,68 49,91% 91,95%TOTALES:

67,79% 97,32%

31,90% 97,34%

60,02% 70,07%

193


$1.715.403,96 (84%) con respecto de lo codificado $20.32.754,56, la cuenta

gastos financieros obtuvo el rubro más bajo de estos ingresos con 32%, las

transferencias de capital 66%, los bienes y servicios de consumo 76%, otros

gastos de corrientes 79% y los gastos en personal el 92% del valor codificado.

En lo pagado, se cubrió el100% de lo devengado.

Los gastos de Inversión se devengaron en $3.755.672,91 (66%) de los

$5.693.556,60 codificados, en razón que las obras públicas y los bienes y

servicios de consumo alcanzaron 60%, transferencias y donaciones para

inversión cubrieron el 100% y los gastos en personal el 88%. Del total de gastos

de inversión devengados, se cubrió $3.755.496,14 (100%).

Los gastos de capital devengaron $629.590,82 (72%) de los $878.769,87

codificados, en la cuenta activos de larga duración. De estos valores se pagó, el

100%.

En la cuenta aplicación del financiamiento devengó 81%, siendo la

amortización de la deuda pública, quien ejecutó en menor porcentaje (34%). De

igual manera se canceló el 100% de lo planificado.

De los gatos totales en el 2011, se devengaron $6.613.331,21 (72% de

eficacia), este resultado se obtiene en virtud de que los gastos de inversión y

gastos de capital, tan sólo devengaron el 66% y 72% de lo codificado, los

gastos corrientes y de financiamiento 84% y 81% respectivamente. El pago de

lo devengado en este año cubrió el 100%

194




DEV./COD.

%

PAG./DEV.


% 22,00% 25,94% 25,94% 12,09%




5.7 OTROS GASTOS 48.199,22 38.256,27 38.256,27 9.942,95 79,37% 100,00%


GASTOS DE INVERSIÓN 5.693.556,60 3.755.672,91 3.755.496,14 1.937.883,69

61,63% 56,79% 56,79% 73,82%

7.1 GASTOS EN PERSONAL POR INVERSION 1.069.949,93 945.335,07 945.158,30 124.614,86 88,35% 99,98%

7.3 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.918.006,12 1.146.605,48 1.146.605,48 771.400,64 59,78% 100,00%

7.5 OBRAS PUBLICAS 2.664.600,55 1.622.732,36 1.622.732,36 1.041.868,19 60,90% 100,00%

7.7 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

7.8 TRANSFERENCIAS Y DONACIONES PARA INVERSIONES 41.000,00 41.000,00 41.000,00 0,00 100,00% 100,00%


9,51% 9,52% 9,52% 9,49%



6,85% 7,75% 7,75% 4,59%


9.7 PASIVO CIRCULANTE 562.730,52 488.714,90 488.714,90 74.015,62 86,85% 100,00%

9.238.315,01 6.613.331,21 6.613.154,44 2.624.983,80 71,59% 100,00%TOTALES:

84,39% 100,00%

65,96% 100,00%

100,00%71,64%

80,96% 100,00%

195

Para el año 2012 los gastos corrientes se ejecutaron en $2.951.030,63

(97%) con respecto al valor codificado de $3.028.295,88, las cuentas de este

gasto sobrepasan el 94% de ejecución. Lo pagado en relación al devengado se

lo hizo en 100%.

Los gastos de inversión se ejecutaron $4.310.269,15 (67%) del valor

codificado de $6.451.831,44, la cuenta de obras públicas y los bienes y

servicios de consumo alcanzaron solamente el 57% y 60% respectivamente, los

gastos en personal y las transferencias y donaciones ejecutaron el 99%. Se

canceló el 100% de los gastos devengados.

De los $889.982,68 codificados de los gastos de capital, se devengó

$575.454,86 (65%). En cuanto a lo pagado, se cubrió el 100% del total

ejecutado.

Las cuentas de la aplicación del financiamiento, se ejecutó y pagó en el

100%.

Los gatos totales en el 2012, se devengaron en $7.978.719,21 (76% de

eficacia) del valor codificado de $10.514.983,74, valor que se obtiene en virtud

de que en los gastos de inversión y capital se ejecutaron en 67% y 65% del

presupuesto codificado. Por otra parte se cubrió en pagos el 100% del valor

devengado en este período.

196


DEV./COD.

%

PAG./DEV.


% 28,80% 36,99% 36,99% 3,05%



56 GASTOS FINANCIEROS 29.427,45 29.426,79 29.426,79 0,66 100,00% 100,00%

57 OTROS GASTOS 466.894,19 466.773,31 466.773,31 120,88 99,97% 100,00%

58 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 49.975,68 49.957,68 49.957,68 18,00 99,96% 100,00%


% 61,39% 54,02% 54,02% 84,56%


73 BIENES Y SERVICIOS DE CONSUMO PARA INVERSIÓN 1.684.274,80 1.013.794,61 1.013.794,61 670.480,19 60,19% 100,00%

75 OBRAS PUBLICAS 3.426.875,16 1.966.602,38 1.966.602,38 1.460.272,78 57,39% 100,00%




% 8,46% 7,21% 7,21% 12,40%


9 APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO 141.873,74 141.873,57 141.873,57 0,17

% 1,35% 1,78% 1,78% 0,00%

96 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA PÚBLICA 95.691,38 95.691,21 95.691,21 0,17 100,00% 100,00%

97 PASIVO CIRCULANTE 46.182,36 46.182,36 46.182,36 0,00 100,00% 100,00%

10.514.983,74 7.978.719,21 7.978.719,21 2.536.264,53 75,88% 100,00%TOTALES:

97,45% 100,00%

66,78% 100,00%

64,67% 100,00%

100,00% 100,00%




197


(86%) con respecto al codificado de $3.481.219,12, la cuenta bienes y servicios

de consumo y otros gastos corrientes ejecutaron el 78% y 84% respectivamente

y las demás cuentas sobrepasan los 92% de devengamiento de las reformas de

este año. El total de gastos corrientes cubrió en 100% las obligaciones

contraídas.

Los gastos de inversión codificados de $15.976.514,90, se devengaron tan

sólo el 28% ($4.499.710,07), la cuenta obras publicas ejecutó el 16% de sus

valor codificado, los bienes y servicios de consumo el 46%, otros gastos de

inversión no ejecutó su valor establecido y los gastos en personal y

transferencias y donaciones, alcanzaron el 92% y 90% respectivamente. Del

total de gastos de inversión devengados, se pagó el 100%.

De los gastos de capital codificados de $1.022.235,71, se devengó

$638.666,31 (62%), en su cuenta activos de larga duración. Se canceló el 100%

del total devengado.

En la aplicación de financiamiento, se ejecutó del total codificado, el valor

de 89.915,71 (49%), con su cuenta amortización de la deuda pública; mientras

tanto en relación a los pagos persiste el comportamiento, ejecutándose en

100% lo establecido.

De los gastos totales en el 2013, se devengaron $8.238.956,47 (49%), el

gasto de capital presenta un porcentaje bajo de 28, la aplicación del

financiamiento en 49% y los de capital en 62%. Además se observa que de los

valores devengados se cubrió el 100% del total de gastos de éste año.

198


DEV./COD.

%

PAG./DEV.


16,85% 36,54% 36,54% 3,79%




57 OTROS GASTOS 141.099,60 118.986,80 118.986,80 22.112,80 84,33% 100,00%



77,31% 54,62% 54,62% 92,36%



75 OBRAS PUBLICAS 11.104.549,45 1.730.708,01 1.730.708,01 9.373.841,44 15,59% 100,00%

77 OTROS GASTOS DE INVERSIÓN 588.792,80 0,00 0,00 588.792,80 0,00% 0,00%


8 GASTOS DE CAPITAL 1.022.235,71 638.666,31 638.666,31 383.569,40

4,95% 7,75% 7,75% 3,09%

84 ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN 1.022.235,71 638.666,31 638.666,31 383.569,40 62,48% 100,00%


0,89% 1,09% 1,09% 0,76%



20.664.498,79 8.238.956,47 8.238.956,47 12.425.542,32 39,87% 100,00%

100,00%

48,73% 100,00%

TOTALES:

86,48% 100,00%

28,16% 100,00%

62,48%




199

25%

22%53%

0%

0%




OBRAS PUBLICAS



25%

31%

43%

0% 1%




OBRAS PUBLICAS



25%

23%46%

0% 6%




OBRAS PUBLICAS



30%

27%

38%

0% 5%




OBRAS PUBLICAS




En los gastos de inversiones del GAD Municipal de La Concordia, se

observa que el mayor porcentaje del presupuesto devengado, se utiliza en

obras públicas seguido por los gastos en personal por inversión. Los gastos de

inversiones, excepto en el 2010, tienen el mayor porcentaje en relación con las

otras cuentas; seguido por los gastos corrientes.



Los gastos de inversión en infraestructura y mantenimiento y reparación,

del GAD La Concordia, invierte en mayor porcentaje en agua potable,

alcantarillado, vialidad, higiene ambiental y educación.

200

0

10

20

30

40

50

60

70

R. R. R. R. R. R. R. R.

Educación Salud Vivienda Alcantarillado Medio Ambiente

Agua Potable Recolección Basura

Vialidad

4

0

4 4

0

4

9

28

6563

47

42 42

50

62

20

2427

33

38

49

32

17

42

710

16 16

9

1412

10

Excelente Bueno Regular Malo

4.6 Tabulación de las Encuestas

Pregunta Nº 1

¿Cuál es su opinión sobre los bienes y servicios públicos que brindó el GAD

Municipal, en el período 2010-2013?

Tabla Nº 95: Pregunta Nº 1. GAD’s. Urbanos de Tamaño Mediano

Fuente: Autor

Gráfico Nº 31: Pregunta Nº 1. GAD’s. Urbanos de Tamaño Mediano

Fuente: Encuesta

Según las encuestas realizadas a los ciudadanos pertenecientes a los

GAD’s Municipales urbanos de tamaño mediano (Cuenca y Loja), el 65% de

ellos opinan que los bienes y servicios que reciben en cuanto a educación son

buenos; de la misma forma en salud con el 63%; vivienda el 47% expresa que

R. % R. % R. % R. % R. % R. % R. % R. %

Excelente 4 4,00% 0 0,00% 4 4,00% 4 4,00% 0 0,00% 4 4,00% 9 9,00% 28 28,00%

Bueno 65 65,00% 63 63,00% 47 47,00% 42 42,00% 42 42,00% 50 50,00% 62 62,00% 20 20,00%

Regular 24 24,00% 27 27,00% 33 33,00% 38 38,00% 49 49,00% 32 32,00% 17 17,00% 42 42,00%

Malo 7 7,00% 10 10,00% 16 16,00% 16 16,00% 9 9,00% 14 14,00% 12 12,00% 10 10,00%

Resultados 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00%

Educación Salud Vivienda AlcantarilladoMedio

AmbienteAgua Potable

Recolección

BasuraVialidad

201

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

R. R. R. R. R. R. R. R.



Vialidad

3

8

0 0

3 3 3 3

43

27

35 35

46 46

32 32

35

49

46 46

35

24

46

27

19

16

19 19

16

27

19

38


es bueno y el 33% regular; el alcantarillado 42% bueno y el 38% regular; al

medio ambiente el 49% considera que es regular, seguido del 38% que lo

catalogan como bueno; el agua potable con 50% de opinión de bueno; la

recolección de la basura con el 62% de buen servicio y a la vialidad, el 42%

indica que es regular, seguida del 28% que la consideran excelente. En

consecuencia la percepción de los habitantes en cuanto a los bienes y servicios

entregados, por lo general son buenas, los GAD’s trabajan por atender y

satisfacer las necesidades ciudadanas, aunque no con excelencia.

Tabla Nº 95: Pregunta Nº 1. GAD’s. Rurales-Urbanos

Fuente: Autor

Gráfico Nº 32: Pregunta Nº 1. GAD’s. Rurales-Urbanos

Fuente: Encuesta

R. % R. % R. % R. % R. % R. % R. % R. %

Excelente 3 3,00% 8 8,00% 0 0,00% 0 0,00% 3 3,00% 3 3,00% 3 3,00% 3 3,00%

Bueno 43 43,00% 27 27,00% 35 35,00% 35 35,00% 46 46,00% 46 47,00% 32 32,00% 32 32,00%

Regular 35 35,00% 49 49,00% 46 46,00% 46 46,00% 35 35,00% 24 23,00% 46 46,00% 27 27,00%

Malo 19 19,00% 16 16,00% 19 19,00% 19 19,00% 16 16,00% 27 27,00% 19 19,00% 38 38,00%

Resultados 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00%

Educación Salud Vivienda AlcantarilladoMedio


Recolección

BasuraVialidad

202

R. % R. % R. % R. % R. % R. % R. % R. %

Excelente 2 2,00% 6 6,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 6 6,00% 4 4,00% 11 11,00%

Bueno 59 59,00% 50 50,00% 48 48,00% 55 55,00% 43 43,00% 50 50,00% 59 59,00% 31 31,00%

Regular 31 31,00% 33 33,00% 33 33,00% 33 33,00% 48 48,00% 32 32,00% 25 25,00% 34 34,00%

Malo 8 8,00% 11 11,00% 19 19,00% 12 12,00% 9 9,00% 12 12,00% 12 12,00% 24 24,00%

Resultados 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00%

Recolección

BasuraVialidadEducación Salud Vivienda Alcantarillado

Medio


Respecto a los GAD’s Municipales rurales con importante núcleo urbano

(La Troncal, Libertad, La Concordia), en educación el 43% piensa que lo hacen

bien, el 35% regular; en salud el 49% considera que los bienes y servicios son

regulares, al igual que en vivienda el 46% y el 35% lo señala como bueno; el

medio ambiente y el agua potable el 46% lo perciben como buenos; la

recolección de la basura es considerada como regular por el 46% de habitantes

y el 32% lo estima buena; caso particular es la vialidad que el 38% lo expresa

como malo, el 32% piensa que es buena y el 27% lo ve de forma regular. Los

habitantes consideran que los bienes y servicios entregados, a excepción de

educación, medio ambiente y agua potable, que son buenos, la salud, vivienda,

alcantarillado y recolección de basura, se lo hace de forma regular, la vialidad

es considerada como mal servicio prestado.

Pregunta Nº 2

¿Cómo ha sido la inversión de recursos económicos por parte del GAD

Municipal, en el período 2010-2013?

Tabla Nº 95: Pregunta Nº 2. GAD’s. Urbanos de Tamaño Mediano

Fuente: Autor

De acuerdo a los encuestados, la inversión en bienes y servicios del

período analizado son considerados como buenos, en educación el 59%, salud

el 50%, en vivienda lo ven el 48%, alcantarillado el 55%, el medio ambiente el

48% lo percibe como regular y el 43 indica que son buenas, el agua potable y

la recolección de la basura en 50% y 59% respectivamente; la inversión en

vialidad es vista como regular con el 34% seguida del 31% que dice fue buena.

Se puede observar que la inversión en bienes y servicios brindados, se lo hizo

de forma buena y regular.

203

R. % R. % R. % R. % R. % R. % R. % R. %

Excelente 5 5,00% 5 5,00% 3 3,00% 3 3,00% 3 3,00% 5 5,00% 5 5,00% 3 3,00%

Bueno 30 30,00% 24 24,00% 22 22,00% 16 16,00% 35 35,00% 30 30,00% 24 24,00% 24 24,00%

Regular 49 49,00% 52 52,00% 51 51,00% 62 62,00% 46 46,00% 41 41,00% 52 52,00% 35 35,00%

Malo 16 16,00% 19 19,00% 24 24,00% 19 19,00% 16 16,00% 24 24,00% 19 19,00% 38 38,00%

Resultados 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00% 100 100,00%

Recolección

BasuraVialidadEducación Salud Vivienda Alcantarillado

Medio


0

10

20

30

40

50

60

R. R. R. R. R. R. R. R.



Vialidad

2

6

0 0 0

64

11

59

5048

55

43

50

59

313133 33 33

48

32

25

34

811

19

129

12 12

24


Gráfico Nº 33: Pregunta Nº 2. GAD’s. Urbanos de Tamaño Mediano

Fuente: Encuesta

Los GAD’s rurales con importante núcleo urbano en cambio consideran

que la inversión en bienes y servicios, ha sido regular, a diferencia de la

vialidad, que el 38% lo expresa como mala, seguido del 35% que lo considera

regular. Se concluye que la inversión no se ha hecho, buscando la excelencia y

mejorar las condiciones de vida de los pobladores.

Tabla Nº 95: Pregunta Nº 2. GAD’s. Rurales-Urbanos

Fuente: Autor

204

ALTERNATIVA FRECUENCIA PORCENTAJE FRECUENCIA PORCENTAJE

Siempre 6 6,00% 14 14,00%

Algunas Veces 72 72,00% 54 54,00%

Nunca 22 22,00% 32 32,00%

Total: 100 100,00% 100 100,00%

GAD MEDIANO GAD RURALES/URBANOS

0

10

20

30

40

50

60

70

R. R. R. R. R. R. R. R.



Vialidad

5 53 3 3

5 53

30

2422

16

35

30

24 24

4952 51

62

46

41

52

35

1619

24

1916

24

19

38


Gráfico Nº 34: Pregunta Nº 2. GAD’s. Rurales-Urbanos

Fuente: Encuesta

Pregunta Nº 3

¿La inversión en proyectos que realizó el GAD Municipal, lo hizo con

transparencia buscando mejorar la calidad de vida de la población?

Tabla Nº 95: Pregunta Nº 3

Fuente: Autor

Los resultados de la encuesta, demuestran que el 72% en los GAD’s de

los municipios urbanos de tamaño mediano y el 54% en los rurales con

importante núcleo urbano, consideran que la inversión en programas realizados

con transparencia buscando mejorar la vida de la población, no se lo hace

frecuentemente, solo en algunas ocasiones, seguido del 22% y 32% que

205


Alcalde 12 12,00% 30 30,00%

Consejo Municipal 41 41,00% 8 8,00%

Sociedad Civil 18 18,00% 43 43,00%

Empleados Municipales 0 0,00% 0 0,00%

Todos 27 27,00% 11 11,00%

Otros 2 2,00% 8 8,00%

Total: 100 100,00% 100 100,00%


0

10

20

30

40

50

60

70

80


Siempre 6 14

Algunas Veces 72 54

Nunca 22 32

mencionan que nunca se lo hace. Esto demuestra que la inversión no se

enfoca en mejorar la calidad de vida en su totalidad.

Gráfico Nº 35: Pregunta Nº 3

Fuente: Encuesta

Pregunta Nº 4

¿Quién debería decidir sobre los gastos que realiza la Municipalidad?


Fuente: Autor

Respecto a quienes deberían tomar decisiones al realizar el gasto público,

los encuestados de los GAD’s urbanos de tamaño mediano, el 41% considera

que debería ser el concejo municipal y el 27% expresan que todos deberían

decidir, con 18% la sociedad civil, el 12% el alcalde, el 2% opinan que tendrían

206

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


Alcalde 12 30

Consejo Municipal 41 8

Sociedad Civil 18 43

Empleados Municipales 0 0

Todos 27 11

Otros 2 8

que incluir a expertos financieros. Por lo tanto la decisión del gasto público,

debe ser responsabilidad del concejo municipal compartida con el resto de

actores.


Fuente: Encuesta

En los GAD’s rurales con importante núcleo urbano, manifiestan el 43%

debería ser la sociedad civil, seguido del 30% que expresan que la decisión la

tiene el alcalde, el 11% manifiesta que todos los involucrados, el 8% el concejo

municipal y otros actores. En tal sentido la decisión de qué gastar y cómo

gastar debería ser del pueblo, poniendo en práctica lo que expresa la

constitución sobre el presupuesto participativo.

Pregunta Nº 5

¿Durante la toma de decisiones del gasto, que es lo principal que debería

considerarse?

Según la encuesta realizada a los GAD’s medianos, el 96% considera que

los gastos deben estar orientados a gastar en el mejoramiento de las

207

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Gastar todo el presupuesto, no importa cómo

0 0

Ahorrar recursos públicos 4 30

Gastar en el mejoramiento de las condiciones de vida

96 70


Gastar todo el presupuesto, no

importa cómo0 0,00% 0 0,00%

Ahorrar recursos públicos 4 4,00% 30 30,00%

Gastar en el mejoramiento de

las condiciones de vida96 96,00% 70 70,00%

Total: 100 100,00% 100 100,00%


condiciones de vida de la población; apenas el 4 % considera que se debe

ahorrar los recursos públicos. En consecuencia los recursos públicos deben ser

orientados al ciudadano, buscando mejorar sus condiciones de vida.


Fuente: Autor

El 70% de los habitantes de los GAD’s urbanos con importante núcleo urbano,

señalan que se debe gastar en mejorar las condiciones de vida y el 30%

considera, ahorrar recursos públicos. En tal virtud el gasto debe estar

encaminado siempre a mejorar la calidad de vida de sus pobladores.


Fuente: Encuesta

208


Siempre 8 8,00% 5 5,00%

Algunas Veces 78 78,00% 57 57,00%

Nunca 14 14,00% 38 38,00%

Total: 100 100,00% 100 100,00%

GADS. MEDIANO GADS. RURALES/URBANOS

0

10

20

30

40

50

60

70

80


Siempre 8 5

Algunas Veces 78 57

Nunca 14 38

Pregunta Nº 6

¿En el período 2010-2013, los gastos que realizó la Municipalidad estuvieron

orientados a brindar servicios de calidad (salud, educación, vivienda,

alcantarillado, medio ambiente, agua potable, recolección de basura y

vialidad)?


Fuente: Autor


Fuente: Encuesta

Los GAD’s Municipales urbanos de tamaño mediano, con el 78% y los

GAD’s rurales con importante núcleo urbano con 57%, consideran que solo en

algunas ocasiones se destinan los recursos públicos para generar calidad en

209

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


Cuánto gastó el GAD 25 45

Se realizó con transparecia 7 6

Si favorecio los niveles de vida 36 18

Rendicón de cuentas 32 31

los servicios ofertados, mientras el 14% y 38% respectivamente, manifiestan

que nunca el gasto se enfoca a esta mejora. Por lo que se deduce, que el gasto

público que actualmente realizan los GAD’s, no están completamente

orientados a dar servicios de calidad.

Pregunta Nº 7

¿En relación al gasto que realizó la Municipalidad, qué es lo más

importante que le gustaría saber?


Fuente: Autor


Fuente: Encuesta


Cuánto gastó el GAD 25 25,00% 45 45,00%

Se realizó con transparecia 7 7,00% 6 6,00%

Si favorecio los niveles de vida 36 36,00% 18

Rendicón de cuentas 32 32,00% 31 31,00%

Total: 100 100,00% 100 82,00%


210


Si 65 65,00% 65 65,00%

No 35 35,00% 35 35,00%

Total: 100 100,00% 100 100,00%


En lo referente a lo importante que le gustaría saber sobre el gasto

público realizado, los ciudadanos de los GAD’s Municipales urbanos medianos,

consideran el 36% que el gasto debe favorecer el mejoramiento de los niveles

de vida, el 32% que se realice una rendición de cuentas, el 25% le gustaría

saber cuánto gastaron y el 7% si se lo hizo con transparencia.

En los GAD’s rurales con importante núcleo urbano, se observa que el

45% de la población desea saber cuánto gasto los GAD’s, el 31% pide

rendición de cuentas, el 18% considera que si favoreció los niveles de vida y el

6% si se realizó con transparencia. Sin lugar a dudas, la inversión en mejorar

los niveles de vida es importante, pero a los ciudadanos también les interesa

saber cuánto y cómo gastaron los recursos públicos.

Pregunta Nº 8

¿Considera que el gasto, debe ser evaluado por su impacto en la

sociedad y no por la cantidad de recursos que se gasta?


Fuente: Autor

Del total de encuestados de los GAD’s urbanos medianos y rurales con

importante núcleo urbano, el 65% coinciden en que el gasto debe ser evaluado

por el impacto que este genera en la sociedad y no la cantidad de recursos que

se gastan, el 35% opina lo contrario. Es evidente que a los pobladores

pertenecientes a los GAD’s Municipales, les interesa ver y recibir bienes y

servicios que satisfagan sus necesidades y no sea sólo por cumplir o gastar el

total del presupuesto.

211

0

10

20

30

40

50

60

70

GADS MEDIANO GAD RURALES/URBANOS

Si 65 65

No 35 35


Fuente: Encuesta

Pregunta Nº 9

¿Ha sido parte de asambleas locales, organizaciones ciudadanas, mesas de

concertación o algún mecanismo de participación ciudadana, para decidir sobre

el plan y el presupuesto de los GAD’s Municipales?


Fuente: Autor

Los encuestas indican, en un 93% de los GAD’s medianos y el 81% en los

rurales con importante núcleo urbano que no han sido parte de organizaciones

ciudadanas, mesas de concertación u organizaciones que aporten a la

participación ciudadana, para ser parte de las decisiones que toman sus

gobernantes, en cuanto al presupuesto y a la planificación, tal como lo dicta la


Si 7 7,00% 19 19,00%

No 93 93,00% 81 81,00%

Total: 100 100,00% 100 100,00%


212

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Si 7 19

No 93 81

constitución. Es menester expresar que no se cumple con el presupuesto

participativo, donde se da decisión al ciudadano.


Fuente: Encuesta

213

CAPÍTULO V

DISCUSIÓN DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES FINALES

5.1 Discusión de Resultados

1. Los ingresos presupuestados de los GAD’s Municipales del Ecuador, en

gran parte, se forma con ingresos de capital, especialmente de

transferencias y donaciones por parte del gobierno central, lo que

determina dependencia de estos rubros. De igual manera y aunque en

bajo porcentaje, recurren a financiamiento público e interno (saldos

disponibles del GAD), para poder ejecutar los bienes y servicios en los

cantones.

2. Por lo general los ingresos presupuestados, tanto como los ejecutados

de un año a otro se incrementan, esto en relación a la población, que

crece y demandan mayores bienes y servicios. La relación presupuesto

inicial con lo codificado, tiende al aumento en cada período, esto por las

transferencias de competencias, desde el gobierno nacional; el

porcentaje de cumplimiento es eficaz en los ingresos corrientes, los

impuestos, las tasas, rentas y otros ingresos corrientes, se ejecutan con

normalidad durante todo el año y los ingreso de capital, reciben con en

forma pertinente las transferencias desde el nivel central.

3. El nivel de recaudación de los ingresos comprometidos, tiene un alto

porcentaje de eficacia, se puede ver la gestión que realizan los GAD’s,

por cumplir lo presupuestado en cuanto a ingresos, para estos poder

revertirlos en los gastos, destinados a satisfacer las necesidades de los

habitantes. Gastos que solo pueden cubrir los GAD’s municipales, a

quien les corresponde las competencias establecidas por ley, bienes y

servicios percibidos como buenos, excepto el medio ambiente y la

vialidad, vistos entre buenos y malos, por los municipios medianos; los

GAD’s municipales rurales con importante núcleo urbano, miran la

214

entrega de los servicios como regulares, incluso la vialidad es vista

como un mal servicio ofertado.

4. La fase de formulación y aprobación del presupuesto deben estar

enfocadas, en gastar en el mejoramiento de vida de la población como lo

expresan los habitantes de los cantones y deben ser parte activa de las

decisiones en temas de planificación y presupuesto. La participación

ciudadana que describe la constitución, debe ser el eje principal para

retomar los requerimientos ciudadanos, pero de los grupos analizados,

el 93% y el 81% de los pobladores de los GAD’s categoría 2 y 3

respectivamente, no han formado partes de ninguna organización, que

les permita decidir y conocer sobre las decisiones presupuestales.

Decisiones que en opinión de los entrevistados debe realizarse en

conjunto el legislativo de los GAD`s con la sociedad civil.

5. Los gastos presupuestados tanto inicial como codificado, aumentan de

un período a otro, en relación a los ingresos que tienen el mismo

comportamiento. Como constante, los GAD´s ejecutan su presupuesto

(devengado) en menor valor al codificado, observando un mediano nivel

de cumplimiento presupuestario, en especial los gastos de capital

comprometen menor porcentaje al resto de gastos, debido a que la

adquisición de activos de larga duración no cumplen con lo proyectado

en el presupuesto; para realizar las adquisiciones de activos, se planteó

nuevos procedimientos establecidos por el gobierno central, a través del

Servicio Nacional de Contratación Pública (SERCOP), compras que

deben seguir los parámetros que determina ésta dependencia, por

medio del denominado portal de compras públicas.

6. Los GAD’s, ejecutaron en mayor porcentaje los gastos de inversión,

principalmente en obras públicas, egresos necesarios para dotar de

bienes y servicios al cantón, esto no demuestra que la inversión se

realice con eficiencia, buscando crear impacto en los habitantes, la

percepción de los pobladores en municipios medianos, es que la

215

inversión en bienes y servicios que mejoran la calidad de vida, han sido

buenas excepto el medio ambiente y la vialidad que los consideran

fueron regulares y malos, respectivamente; mientras tanto los GAD’s

rurales con importante núcleo urbano, miran la inversión realizada como

regular y la vialidad que es el gasto que más se invierte en los

presupuestos, al igual que el agua potable y alcantarillado, considerada

como mala, los obras públicas de infraestructura y mantenimiento, no

alcanzaron la eficiencia deseada.

7. El pago de las obligaciones contraídas, dentro de los gastos ejecutados

en el período, tienen un alto porcentaje de eficacia, a excepción de los

gastos de capital que se realiza de menor forma. Esto no demuestra que

todos los gastos se los haga con calidad y transparencia, esto

concuerda con la opinión de los pobladores de los GAD’s medianos,

quienes manifiestan que les gustaría saber, si los egresos favorecieron

los niveles de vida de los ciudadanos, los GAD´s de categoría 3, se

interesan en la rendición de cuentas por parte de las autoridades, los

dos grupos concuerdan que es importante saber cuánto gastaron los

GAD’s en los bienes y servicios prestados.

8. La COPFP, expresa que los GAD´s, en la fase de seguimiento y

evaluación, el ejecutivo presentará semestralmente un informe sobre la

ejecución presupuestaria a sus respectivos órganos legislativos. No se

mide los efectos producidos en los gastos realizados por los GAD´s, esto

amparados en la ley, a los habitantes de los cantones les interesa, que

la evaluación sea por el impacto que causó en la sociedad y no por la

cantidad de recursos efectuados o por el total de porcentaje de ejecución

presupuestaria, que como hemos visto no alcanza la eficacia deseada,

incluso los GAD’s liquidan sus presupuestos de la ejecución

presupuestaria de ingresos y egresos con superávit al igual que los

ingresos efectivamente recaudados, con los compromisos registrados al

216

31 de diciembre. Todo esto no garantiza realizar los gastos

eficientemente.

9. Se observa una mejor percepción por parte de los habitantes en cuanto

a educación, salud, vivienda y medio ambiente, debido a que relacionan

las labores que realiza el gobierno central, quienes tiene las

competencias exclusivas en estos ámbitos, especialmente los

Ministerios de Educación, Salud, Medio Ambiente y de Desarrollo y

Vivienda. Los municipios dentro de sus competencias, les corresponde

ocuparse simplemente de la infraestructura. En el análisis a los

presupuestos, se observa que existe poca inversión en cuanto a estos

servicios.

5.2 Conclusiones Finales

1. La gestión del presupuesto, especialmente en su fase de formulación y

aprobación, no se realizan a través de una planificación, que involucren

a los habitantes en proponer sus requerimientos, en busca del

mejoramiento de vida, pese que constitucionalmente y en las leyes,

establece el presupuesto participativo.

2. En la fase de ejecución presupuestal, los ingresos tienen un alto

porcentaje de cumplimiento, se desenvuelven con un comportamiento

incremental, los mismos reflejan la dependencia a las transferencias por

parte del gobierno central.

3. Los gastos presupuestados, aumentan de un año a otro, el mayor

porcentaje se asigna a los gastos de inversión, seguido de los gastos

corrientes.

4. Los gastos devengados, no se ejecutan con eficacia, entre más

pequeños son los GAD´s municipales en relación a su presupuesto,

menor es el grado de eficiencia con que brindan los bienes y servicios a

los habitantes de los cantones.

217

5. Los gastos de inversión en comparación al presupuesto, son los que

mayor porcentaje de participación tienen, especialmente la cuenta obras

públicas; los rubros que más asignación y ejecución tienen en esta

partida, son los destinados a obras de vialidad, agua potable y

alcantarillado, dentro de infraestructura y mantenimiento y reparaciones.

6. La recaudación de ingresos y gastos devengados, tiene un alto nivel de

eficacia en relación al presupuesto, pero estos no producen impacto en

la sociedad; la calidad de los servicios entregados y la transparencia con

que se lo hace, trae consigo la necesidad de saber cuánto gasto

realizaron los GAD’s municipales, si la inversión favoreció o no en

mejorar los niveles de vida de la población y que rinda cuentas de lo

actuado.

7. La evaluación del presupuesto, no se realiza por el impacto que causó

en la sociedad, sino por el total de porcentaje de ejecución

presupuestaria.

Se puede determinar a través de este análisis, que la forma en que se

gestiona el presupuesto, dentro de sus diferentes fases, en los GAD´s

municipales del ecuador, influye en la forma en que se utiliza los recursos,

buscando mejorar la calidad de vida de la población. Principalmente la fase de

seguimiento y evaluación del presupuesto no determina los efectos producidos,

en los gatos realizados.

218

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

(AEDEP), A. E. (2004). Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a La Información

Pública. Quito: Registro Oficial 337.

Abusada, R., Cusato, A., & Pastor, C. (2007). Eficiencia en el Gasto Público en

América Latina. SOPLA , 35.

Alamo, F. (2005). Organización de Planificación Estrategica en el contexto Público.

FEDRA .

Alvares, G. (2006). El Presupuesto como ente de Control Fiscal. Universidad Lisandro

Alvarado .

Armijo, M., & Espada, M. (2014). Calidad del gasto público y reformas institucionales

en América Latina. Santiago de Chile: Naciones Unidas.

Benalcazar, P. (2006). Retos del desarrollo local. Quito: Abya-Yala.

Boisier, S. (2004). Desarrollo territorial y descentralización. El desarrollo en el lugar y

en las manos de la gente. EURE , 27-40.

Bonari, D., & Gasparin, J. (2014). La Vinculación entre la Planificación y el

Presupuesto. Recomendaciones para su implementación. Buenos Aires: CIPPEC.

Carpio, P. (2006). Retos del Desarrollo Local. Quito: Abya-Yala.

Carvajal, A. (2011). Desarrollo Local. Malaga, España: EUMED.

Constituyente, A. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi:

Registro Ofical 449.

Cornejo Rallo, M. Á. (2008). GESTIÓN PÚBLICA, IMPLEMENTACIÓN DE

ESTRATEGIAS Y PRESUPUESTO. EL CASO DELSERVICIO DE IMPUESTOS

INTERNOS CHILENO. Revista Enfoques, segundo semestre, año/vol. VI, número 009

, 103-125.

Cuenca, G. M. (s.f.). GAD Municipale Cuenca. Recuperado el Julio-Diciembre de 2014,

de www.cuenca.gob.ec

219

Descentralizados, M. d. (2012). Código Orgánico de Organización Territorial,

Autonomía y Descentralización. Quito: V&M Gráficas.

Ecuador, M. d. (2010). Código Órganico de Planificación y Finanzas Públicas. Quito:

Registro Ofical 306.

Food Agriculture Organization (FAO), U. N. (s.f.). Reforma y Descentralización.

Recuperado el Diciembre de 2014, de http://www.fao.org/

Gallopín, G. (2003). Sostenibilidad y Desarrollo Sostenible: Un enfoque sistémico.

Santiago de Chile: Naciones Unidas.

Garay, M. S. (2011). Sistema de Control de Gestion Presupuetaria Municipal.

Santiago: Municipio de Providencia.

Instituo Nacional de Estadisticas y Censos, E. (2014). Ecuador en Cifras. Recuperado

el Abril- Diciembre de 2014, de http://www.ecuadorencifras.gob.ec/

La Concordia, G. (2014). GAD Municipal del Cantón La Concordia. Recuperado el

Junio-Diciembre de 2014, de http://www.laconcordia.gob.ec/

La Libertad, G. M. (2011). GAD Municipal del Cantón La Libertad. Recuperado el

Junio-Diciembre de 2014, de http://www.lalibertad.gob.ec/

La Troncal, G. M. (s.f.). Gobierno Autonomo Municipal del Cantón la Troncal.

Recuperado el Junio-Diciembre de 2014, de http://www.latroncal.gob.ec/

La Troncal, G. M. (s.f.). Gobierno Municipal Autónomo del Cantón La Troncal.

Recuperado el Junio-Diciembre de 2014, de http://www.latroncal.gob.ec/

Loja, G. M. (s.f.). Alcaldia de Loja. Recuperado el Junio-Diciembre de 2014, de

http://www.loja.gob.ec/

Ministerio de Finanzas del Ecuador, M. (2010). Manual de Procedimientos del Sistema

de Presupuesto. MFE , 26.

Ministerio de Finanzas, E. (2013). Determinación de Ingresos Permanentes y no

Permanentes del PGE, 2013. Acuerdo Ministerial 244 , 38-38.

220

Ministerio de Finanzas, E. (2011). Normativa del Sistema de Administración

Financiera. 104.

Mundial, B. (Mayo de 2007). Banco Mundial. Recuperado el 25 de Junio de 2014, de

http://www.bancomundial.org/aif

Pública, M. d. (2012). REGLAMENTO QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO DE

DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS DEL FONDO DE INCENTIVO AL

MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN MUNICIPAL. Diario Oficial Nº 40-301 , 28.

Sánchez, P. (2013). Gasto público en Gobierrnos Regionales y Locales: Conceptos,

experiencias y factores de eficiencia. Gestión Pública y Desarrollo .

SENPLADES. (2010). Código Órganico de Organización Territorial, Autonomía y

Descentralización. Quito: Registro Ofical 303.

SENPLADES. (2012). Guía Metodológica para el Cálculo de la Distribución de los

Recursos Fiscales para los Gobiernos Autónomos Descentralizados. SENPLADES ,

50.

SENPLADES. (2013). Guía Metodológica para el Cálculo de la Distribución de los

Recursos Fiscales para los Gobiernos Autónomos Descentralizados. SENPLADES ,

50.

SENPLADES2012Plan Nacional de Descentralización 2012-2015QuitoSENPLADES

SENPLADES. (2009). Plan Nacional del Buen Vivir. Quito: SENPLADES.

SENPLADES. (2009). Plan Nacional del Buen Vivir 2009-2013. Construyendo un

Estado Plurinacional e Intercultural , 120.

SENPLADES. (2013). Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017. Plan Nacional del Buen

Vivir .

Sotelo, A. (2008). La relación planificación-presupuesto en el marco de la gestión

orientada a resultados. CLAD Reforma y Democracia , 15.

Zambrano, S., & López, J. (2011). Índice de Transparecia Presupuestaria Municipal

2010. Quito: Grupo FARO.

221

ANEXOS

Anexo Nº. 1

Tipología de los 221 GAD’s. Municipales por Componente “B”

ZONA REGIÓN

PROVINCIA ORD. CANTON URBANO RURAL TOTAL

POBLACIÓN COMPONENTE

"B" %

8 GUAYAS 1 GUAYAQUIL 2.278.691 72.224 2.350.915 $ 38.792.043,54 10,14%

9 PICHINCHA 2 QUITO 1.607.734 631.457 2.239.191 $ 32.172.891,19 8,41%

4 SANTO DOMINGO 4 SANTO DOMINGO DE LOS

TSACHILAS 270.875 97.138 368.013 $ 10.636.478,81 2,78%

6 AZUAY 3 CUENCA 329.928 175.657 505.585 $ 7.689.769,89 2,01%

7 EL ORO 7 MACHALA 231.260 14.712 245.972 $ 7.051.881,92 1,84%

4 MANABÍ 6 PORTOVIEJO 206.682 73.347 280.029 $ 6.400.745,42 1,67%

3 TUNGURAHUA 5 AMBATO 165.185 164.671 329.856 $ 5.937.806,15 1,55%

8 GUAYAS 8 DURAN 230.839 4.930 235.769 $ 5.717.597,57 1,49%

7 LOJA 11 LOJA 170.280 44.575 214.855 $ 5.320.640,35 1,39%

5 SANTA ELENA 18 SANTA ELENA 39.681 104.395 144.076 $ 5.319.990,38 1,39%

1 SUCUMBIOS 25 LAGO AGRIO 48.562 43.182 91.744 $ 5.251.039,53 1,37%

1 ESMERALDAS 20 QUININDE 28.928 93.642 122.570 $ 5.156.074,98 1,35%

5 GUAYAS 16 MILAGRO 133.508 33.126 166.634 $ 4.526.588,77 1,18%

5 LOS RIOS 17 BABAHOYO 90.191 63.585 153.776 $ 4.294.736,86 1,12%

4 MANABÍ 19 CHONE 52.810 73.681 126.491 $ 4.278.341,56 1,12%

5 LOS RIOS 14 QUEVEDO 150.827 22.748 173.575 $ 4.259.939,49 1,11%

3 COTOPAXI 15 LATACUNGA 63.842 106.647 170.489 $ 4.155.740,13 1,09%

1 IMBABURA 13 IBARRA 131.856 49.319 181.175 $ 4.134.682,13 1,08%

4 MANABÍ 9 MANTA 217.553 8.924 226.477 $ 3.974.787,83 1,04%

5 GUAYAS 21 DAULE 65.145 55.181 120.326 $ 3.748.843,41 0,98%

1 ESMERALDAS 12 ESMERALDAS 154.035 35.469 189.504 $ 3.745.509,13 0,98%

3 CHIMBORAZO 10 RIOBAMBA 146.324 79.417 225.741 $ 3.608.726,32 0,94%

5 BOLIVAR 24 GUARANDA 23.874 68.003 91.877 $ 3.063.332,55 0,80%

4 MANABÍ 26 EL CARMEN 46.358 42.663 89.021 $ 2.981.161,61 0,78%

5 GUAYAS 31 EL EMPALME 35.686 38.765 74.451 $ 2.947.454,05 0,77%

3 PASTAZA 45 PASTAZA 33.557 28.459 62.016 $ 2.817.575,09 0,74%

1 IMBABURA 22 OTAVALO 39.354 65.520 104.874 $ 2.769.390,04 0,72%

4 MANABÍ 36 MONTECRISTI 46.312 23.982 70.294 $ 2.712.139,33 0,71%

3 COTOPAXI 38 PUJILI 10.064 58.991 69.055 $ 2.697.774,04 0,71%

2 ORELLANA 33 ORELLANA 40.730 32.065 72.795 $ 2.662.231,30 0,70%

1 ESMERALDAS 77 ELOY ALFARO 5.302 34.437 39.739 $ 2.646.039,83 0,69%

1 SUCUMBIOS 62 SHUSHUFINDI 16.355 27.973 44.328 $ 2.524.398,98 0,66%

5 GUAYAS 50 URBINA JADO 10.840 46.562 57.402 $ 2.493.584,12 0,65%

5 LOS RIOS 34 VINCES 30.248 41.488 71.736 $ 2.486.782,82 0,65%

4 MANABÍ 53 PEDERNALES 21.910 33.218 55.128 $ 2.402.446,32 0,63%

1 CARCHI 27 TULCAN 53.558 32.940 86.498 $ 2.357.828,45 0,62%

2 ORELLANA 83 LA JOYA DE LOS SACHAS 11.480 26.111 37.591 $ 2.332.787,07 0,61%

4 MANABÍ 35 JIPIJAPA 40.232 30.851 71.083 $ 2.322.564,31 0,61%

7 EL ORO 32 PASAJE 52.673 20.133 72.806 $ 2.302.936,00 0,60%

2 PICHINCHA 29 CAYAMBE 39.028 46.767 85.795 $ 2.296.377,49 0,60%

1 ESMERALDAS 70 SAN LORENZO 23.265 19.221 42.486 $ 2.287.654,28 0,60%

222

5 LOS RIOS 43 VENTANAS 38.168 28.383 66.551 $ 2.226.079,36 0,58%

5 GUAYAS 40 NARANJAL 28.487 40.525 69.012 $ 2.202.205,35 0,58%

3 CHIMBORAZO 59 GUAMOTE 2.648 42.505 45.153 $ 2.169.076,09 0,57%

5 GUAYAS 55 BALZAR 28.794 25.143 53.937 $ 2.168.697,01 0,57%

5 SANTA ELENA 23 LIBERTAD 95.942 - 95.942 $ 2.140.086,28 0,56%

5 GUAYAS 46 YAGUACHI 17.806 43.152 60.958 $ 2.096.963,92 0,55%

4 MANABÍ 51 SUCRE 20.921 36.238 57.159 $ 2.094.065,82 0,55%

2 PICHINCHA 30 MEJIA 16.515 64.820 81.335 $ 2.053.919,06 0,54%

7 EL ORO 39 SANTA ROSA 48.929 20.107 69.036 $ 2.050.532,31 0,54%

2 NAPO 47 TENA 23.307 37.573 60.880 $ 2.043.901,01 0,53%

7 EL ORO 57 HUAQUILLAS 47.706 579 48.285 $ 1.932.785,14 0,51%

3 CHIMBORAZO 60 COLTA 2.313 42.658 44.971 $ 1.916.669,20 0,50%

5 GUAYAS 65 PEDRO CARBO 20.220 23.216 43.436 $ 1.905.788,72 0,50%

5 LOS RIOS 44 BUENA FE 38.263 24.885 63.148 $ 1.905.321,84 0,50%

6 CAÑAR 48 CAÑAR 13.407 45.916 59.323 $ 1.874.327,09 0,49%

3 COTOPAXI 49 SALCEDO 12.488 45.728 58.216 $ 1.827.952,40 0,48%

3 TUNGURAHUA 52 SAN PEDRO DE PELILEO 10.103 46.470 56.573 $ 1.789.219,00 0,47%

3 CHIMBORAZO 63 ALAUSI 6.330 37.759 44.089 $ 1.787.776,84 0,47%

6 MORONA SANTIAGO 74 MORONA 18.984 22.171 41.155 $ 1.749.729,55 0,46%

5 LOS RIOS 69 VALENCIA 16.983 25.573 42.556 $ 1.746.583,65 0,46%

4 MANABÍ 58 SANTA ANA 9.681 37.704 47.385 $ 1.728.863,67 0,45%

5 LOS RIOS 78 BABA 5.368 34.313 39.681 $ 1.706.428,88 0,45%

5 LOS RIOS 80 MOCACHE 8.028 30.364 38.392 $ 1.643.046,46 0,43%

4 MANABÍ 85 PAJAN 6.977 30.096 37.073 $ 1.626.527,63 0,43%

5 GUAYAS 79 SANTA LUCIA 8.810 30.113 38.923 $ 1.622.806,24 0,42%

5 SANTA ELENA 41 SALINAS 34.719 33.956 68.675 $ 1.618.534,14 0,42%

1 ESMERALDAS 66 LA CONCORDIA 29.003 13.921 42.924 $ 1.558.229,37 0,41%

8 GUAYAS 42 SAMBORONDON 42.637 24.953 67.590 $ 1.555.383,07 0,41%

4 MANABÍ 75 BOLIVAR (MANABÍ) 17.632 23.103 40.735 $ 1.534.985,42 0,40%

7 EL ORO 56 EL GUABO 22.172 27.837 50.009 $ 1.521.644,40 0,40%

5 GUAYAS 61 EL TRIUNFO 34.863 9.915 44.778 $ 1.515.416,51 0,40%

3 CHIMBORAZO 67 GUANO 7.758 35.093 42.851 $ 1.510.744,94 0,39%

6 CAÑAR 37 AZOGUES 33.848 36.216 70.064 $ 1.490.203,70 0,39%

6 CAÑAR 54 LA TRONCAL 35.259 19.130 54.389 $ 1.477.046,42 0,39%

1 ESMERALDAS 73 ATACAMES 15.463 26.063 41.526 $ 1.444.255,69 0,38%

6 MORONA SANTIAGO 131 TAISHA 1.036 17.401 18.437 $ 1.415.399,49 0,37%

5 LOS RIOS 86 PUEBLOVIEJO 7.871 28.606 36.477 $ 1.382.298,71 0,36%

1 ESMERALDAS 95 MUISNE 5.925 22.549 28.474 $ 1.312.056,34 0,34%

4 MANABÍ 82 TOSAGUA 10.751 27.590 38.341 $ 1.309.996,39 0,34%

1 ESMERALDAS 99 RIOVERDE 3.169 23.700 26.869 $ 1.295.978,84 0,34%

4 MANABÍ 91 PICHINCHA 3.834 26.410 30.244 $ 1.287.939,68 0,34%

7 LOJA 111 PALTAS 6.617 17.184 23.801 $ 1.285.284,37 0,34%

4 MANABÍ 94 24 DE MAYO 4.799 24.047 28.846 $ 1.273.261,61 0,33%

1 IMBABURA 76 COTACACHI 8.848 31.188 40.036 $ 1.262.320,81 0,33%

7 LOJA 92 SARAGURO 4.031 26.152 30.183 $ 1.257.543,68 0,33%

3 COTOPAXI 71 LA MANA 23.775 18.441 42.216 $ 1.230.490,88 0,32%

6 AZUAY 68 GUALACEO 13.981 28.728 42.709 $ 1.199.852,24 0,31%

1 CARCHI 90 MONTUFAR 14.487 16.024 30.511 $ 1.178.376,76 0,31%

2 PICHINCHA 28 RUMIÑAHUI 75.080 10.772 85.852 $ 1.173.529,82 0,31%

223

5 GUAYAS 72 PLAYAS 34.409 7.526 41.935 $ 1.168.903,75 0,31%

7 LOJA 96 CALVAS 13.311 14.874 28.185 $ 1.166.330,84 0,30%

7 EL ORO 100 ARENILLAS 17.346 9.498 26.844 $ 1.154.389,20 0,30%

3 TUNGURAHUA 81 SANTIAGO DE PILLARO 7.444 30.913 38.357 $ 1.152.005,35 0,30%

2 NAPO 108 ARCHIDONA 5.478 19.491 24.969 $ 1.106.670,22 0,29%

4 MANABÍ 87 ROCAFUERTE 9.204 24.265 33.469 $ 1.104.395,59 0,29%

4 MANABÍ 107 FLAVIO ALFARO 6.197 18.807 25.004 $ 1.096.843,07 0,29%

5 LOS RIOS 93

URDANETA 6.240 23.023 29.263 $ 1.091.086,51 0,29%

5 GUAYAS 104 SIMON BOLIVAR 7.300 18.183 25.483 $ 1.068.299,58 0,28%

5 GUAYAS 112 COLIMES 6.191 17.232 23.423 $ 1.051.558,71 0,27%

2 ORELLANA 119 LORETO 3.257 17.906 21.163 $ 1.051.301,67 0,27%

2 PICHINCHA 88 PEDRO MONCAYO 10.059 23.113 33.172 $ 1.027.882,10 0,27%

3 COTOPAXI 118 SIGCHOS 1.947 19.997 21.944 $ 1.022.492,91 0,27%

5 GUAYAS 106 ALFREDO BAQUERIZO

MORENO 8.343 16.836 25.179 $ 1.015.464,30 0,27%

7 ZAMORA CHINCHIPE 102 ZAMORA 12.386 13.124 25.510 $ 974.741,28 0,25%

6 AZUAY 98 SIGSIG 3.676 23.234 26.910 $ 961.658,49 0,25%

5 GUAYAS 84 NARANJITO 28.546 8.640 37.186 $ 961.607,22 0,25%

4 MANABÍ 113 JAMA 6.090 17.163 23.253 $ 960.313,65 0,25%

5 LOS RIOS 114 PALENQUE 6.348 15.972 22.320 $ 959.481,37 0,25%

3 COTOPAXI 117 PANGUA 1.649 20.316 21.965 $ 955.137,85 0,25%

7 LOJA 145 ESPINDOLA 1.565 13.234 14.799 $ 952.885,89 0,25%

3 COTOPAXI 105 SAQUISILI 7.205 18.115 25.320 $ 952.622,31 0,25%

2 PICHINCHA 123 PUERTO QUITO 3.080 17.365 20.445 $ 947.278,78 0,25%

1 IMBABURA 64 ANTONIO ANTE 21.286 22.232 43.518 $ 915.696,98 0,24%

7 ZAMORA CHINCHIPE 129 YANTZAZA 9.199 9.476 18.675 $ 910.089,77 0,24%

7 EL ORO 101 PIÑAS 15.517 10.471 25.988 $ 883.828,07 0,23%

5 BOLIVAR 97 SAN MIGUEL 6.911 20.333 27.244 $ 869.833,51 0,23%

4 MANABÍ 122 PUERTO LOPEZ 9.870 10.581 20.451 $ 858.686,89 0,22%

4 MANABÍ 115 SAN VICENTE 9.819 12.206 22.025 $ 855.905,53 0,22%

7 LOJA 143 PUYANGO 4.491 11.022 15.513 $ 820.562,50 0,21%

7 LOJA 158 ZAPOTILLO 2.437 9.875 12.312 $ 804.043,51 0,21%

5 GUAYAS 121 BALAO 9.220 11.303 20.523 $ 802.159,33 0,21%

5 GALAPAGOS 144 SANTA CRUZ 11.974 3.419 15.393 $ 797.497,43 0,21%

7 LOJA 89 CATAMAYO 22.697 7.941 30.638 $ 795.450,43 0,21%

1 CARCHI 147 BOLIVAR (CARCHI) 2.998 11.349 14.347 $ 790.321,08 0,21%

6 MORONA SANTIAGO 137 GUALAQUIZA 7.232 9.930 17.162 $ 788.274,23 0,21%

1 IMBABURA 142 SAN MIGUEL DE URCUQUI 3.298 12.373 15.671 $ 777.545,42 0,20%

3 TUNGURAHUA 126 QUERO 2.679 16.526 19.205 $ 759.917,20 0,20%

6 AZUAY 103 PAUTE 7.226 18.268 25.494 $ 759.553,20 0,20%

7 LOJA 154 GONZANAMA 1.412 11.304 12.716 $ 750.251,00 0,20%

5 LOS RIOS 109 MONTALVO 12.734 11.430 24.164 $ 744.338,63 0,19%

1 SUCUMBIOS 167 CASCALES 2.090 9.014 11.104 $ 729.524,95 0,19%

4 MANABÍ 128 JUNIN 5.400 13.542 18.942 $ 724.211,77 0,19%

6 AZUAY 116 CAMILO PONCE

ENRIQUEZ 4.903 17.095 21.998 $ 711.188,07 0,19%

1 SUCUMBIOS 170 PUTUMAYO 2.197 7.977 10.174 $ 701.634,05 0,18%

7 LOJA 127 MACARA 12.587 6.431 19.018 $ 699.183,92 0,18%

7 LOJA 146 CELICA 4.400 10.068 14.468 $ 696.462,03 0,18%

5 GUAYAS 132 LOMAS DE SARGENTILLO 13.775 4.638 18.413 $ 694.457,84 0,18%

224

5 LOS RIOS 138 QUINSALOMA 4.573 11.903 16.476 $ 687.931,90 0,18%

5 BOLIVAR 136 CHILLANES 2.681 14.725 17.406 $ 676.096,90 0,18%

6 AZUAY 140 NABON 1.229 14.663 15.892 $ 676.031,63 0,18%

5 GUAYAS 125 NOBOL 8.256 11.344 19.600 $ 649.294,44 0,17%

2 PICHINCHA 135 SAN MIGUEL DE LOS

BANCOS 4.810 12.763 17.573 $ 645.206,13 0,17%

6 CAÑAR 120 BIBLIAN 5.493 15.324 20.817 $ 632.822,62 0,17%

7 EL ORO 110 ZARUMA 9.677 14.420 24.097 $ 621.976,71 0,16%

1 CARCHI 160 MIRA 3.096 9.084 12.180 $ 611.225,16 0,16%

4 MANABÍ 130 JARAMIJO 17.208 1.278 18.486 $ 608.598,49 0,16%

5 GUAYAS 139 PALESTINA 8.480 7.585 16.065 $ 592.299,04 0,15%

1 IMBABURA 151 PIMAMPIRO 5.138 7.832 12.970 $ 591.361,37 0,15%

1 CARCHI 149 ESPEJO 4.497 8.867 13.364 $ 558.714,53 0,15%

7 LOJA 177 PINDAL 1.828 6.817 8.645 $ 556.730,81 0,15%

3 PASTAZA 194 ARAJUNO 1.290 5.201 6.491 $ 553.760,80 0,14%

6 MORONA SANTIAGO 173 LIMON INDANZA 3.523 6.199 9.722 $ 541.519,70 0,14%

6 MORONA SANTIAGO 134 SUCUA 7.805 10.513 18.318 $ 524.020,23 0,14%

1 SUCUMBIOS 188 CUYABENO 1.280 5.853 7.133 $ 522.949,92 0,14%

1 SUCUMBIOS 179 GONZALO PIZARRO 2.007 6.592 8.599 $ 521.996,39 0,14%

5 GUAYAS 168 ISIDRO AYORA 5.967 4.903 10.870 $ 521.157,74 0,14%

6 AZUAY 133 SANTA ISABEL 5.607 12.786 18.393 $ 514.575,80 0,13%

7 ZAMORA CHINCHIPE 182 PALANDA 1.999 6.090 8.089 $ 510.699,12 0,13%

7 LOJA 186 SOZORANGA 923 6.542 7.465 $ 505.773,25 0,13%

7 ZAMORA CHINCHIPE 176 CHINCHIPE 3.163 5.956 9.119 $ 491.150,51 0,13%

6 MORONA SANTIAGO 189 TIWINTZA 1.162 5.833 6.995 $ 489.560,82 0,13%

4 MANABÍ 172 OLMEDO (MANABÍ) 2.115 7.729 9.844 $ 486.281,51 0,13%

6 MORONA SANTIAGO 175 SANTIAGO 2.277 7.018 9.295 $ 484.923,69 0,13%

5 BOLIVAR 141 SAN JOSE DE CHIMBO 4.402 11.377 15.779 $ 484.526,07 0,13%

3 TUNGURAHUA 148 PATATE 2.161 11.336 13.497 $ 478.531,84 0,13%

3 CHIMBORAZO 166 PALLATANGA 3.813 7.731 11.544 $ 476.957,38 0,12%

3 TUNGURAHUA 161 TISALEO 1.269 10.868 12.137 $ 469.780,81 0,12%

7 ZAMORA CHINCHIPE 178 EL PANGUI 3.084 5.535 8.619 $ 468.621,25 0,12%

6 AZUAY 171 PUCARA 911 9.141 10.052 $ 465.025,66 0,12%

2 PICHINCHA 152 PEDRO VICENTE

MALDONADO 5.561 7.363 12.924 $ 461.467,89 0,12%

3 CHIMBORAZO 155 CHUNCHI 3.784 8.902 12.686 $ 451.877,18 0,12%

6 MORONA SANTIAGO 180 HUAMBOYA 900 7.566 8.466 $ 449.319,51 0,12%

3 TUNGURAHUA 124 BAÑOS 12.995 7.023 20.018 $ 439.569,02 0,11%

5 GUAYAS 163 CORONEL MARCELINO

MARIDUEÑA 7.163 4.870 12.033 $ 425.137,02 0,11%

7 LOJA 187 CHAGUARPAMBA 1.090 6.071 7.161 $ 420.380,70 0,11%

7 ZAMORA CHINCHIPE 200 YACUAMBI 1.325 4.510 5.835 $ 413.567,01 0,11%

6 MORONA SANTIAGO 202 LOGROÑO 1.482 4.241 5.723 $ 403.217,81 0,11%

3 CHIMBORAZO 153 CUMANDA 8.626 4.296 12.922 $ 399.584,76 0,10%

2 ORELLANA 207 AGUARICO 461 4.386 4.847 $ 391.347,21 0,10%

3 CHIMBORAZO 164 CHAMBO 4.459 7.426 11.885 $ 379.964,44 0,10%

5 GALAPAGOS 185 SAN CRISTOBAL 6.672 803 7.475 $ 375.893,70 0,10%

5 BOLIVAR 150 CALUMA 6.269 6.860 13.129 $ 368.861,61 0,10%

6 AZUAY 156 GIRON 4.016 8.591 12.607 $ 368.250,16 0,10%

6 AZUAY 157 CHORDELEG 4.209 8.368 12.577 $ 367.678,82 0,10%

3 PASTAZA 165 MERA 768 11.093 11.861 $ 363.799,55 0,10%

225

7 ZAMORA CHINCHIPE 195 CENTINELA DEL CONDOR 2.233 4.246 6.479 $ 360.117,55 0,09%

5 GUAYAS 169 GENERAL ANTONIO

ELIZALDE 6.079 4.563 10.642 $ 356.483,47 0,09%

5 BOLIVAR 162 ECHEANDIA 6.170 5.944 12.114 $ 349.683,18 0,09%

7 EL ORO 191 BALSAS 4.032 2.829 6.861 $ 335.420,42 0,09%

7 EL ORO 159 PORTOVELO 7.838 4.362 12.200 $ 331.493,02 0,09%

7 ZAMORA CHINCHIPE 204 NANGARITZA 1.771 3.425 5.196 $ 327.514,09 0,09%

1 CARCHI 184 SAN PEDRO DE HUACA 3.859 3.765 7.624 $ 325.265,30 0,09%

6 CAÑAR 174 EL TAMBO 4.674 4.801 9.475 $ 307.066,00 0,08%

7 ZAMORA CHINCHIPE 212 PAQUISHA 1.003 2.851 3.854 $ 303.026,19 0,08%

7 LOJA 209 QUILANGA 880 3.457 4.337 $ 290.570,71 0,08%

2 NAPO 183 EL CHACO 4.026 3.934 7.960 $ 280.186,98 0,07%

5 BOLIVAR 198 LAS NAVES 1.485 4.607 6.092 $ 277.349,74 0,07%

7 EL ORO 208 LAS LAJAS 1.178 3.616 4.794 $ 263.812,97 0,07%

3 CHIMBORAZO 193 PENIPE 1.064 5.675 6.739 $ 257.098,47 0,07%

6 MORONA SANTIAGO 190 PALORA 3.152 3.784 6.936 $ 247.129,12 0,06%

6 MORONA SANTIAGO 211 SAN JUAN BOSCO 1.390 2.518 3.908 $ 243.575,69 0,06%

7 LOJA 206 OLMEDO (LOJA) 622 4.248 4.870 $ 241.603,92 0,06%

3 TUNGURAHUA 192 MOCHA 1.209 5.568 6.777 $ 241.436,96 0,06%

6 CAÑAR 197 DELEG 578 5.522 6.100 $ 239.530,61 0,06%

1 SUCUMBIOS 217 SUCUMBIOS 549 2.841 3.390 $ 239.089,82 0,06%

6 CAÑAR 205 SUSCAL 1.266 3.750 5.016 $ 229.892,28 0,06%

6 AZUAY 199 SEVILLA DE ORO 838 5.051 5.889 $ 228.601,91 0,06%

7 EL ORO 203 MARCABELI 3.682 1.768 5.450 $ 227.435,46 0,06%

2 NAPO 196 QUIJOS 1.691 4.533 6.224 $ 224.436,36 0,06%

3 TUNGURAHUA 181 CEVALLOS 2.501 5.662 8.163 $ 222.565,83 0,06%

5 GALAPAGOS 220 ISABELA 2.092 164 2.256 $ 211.845,08 0,06%

2 NAPO 213 CARLOS JULIO AROSEMENA

931 2.733 3.664 $ 192.552,23 0,05%

7 EL ORO 201 ATAHUALPA 1.594 4.239 5.833 $ 191.577,81 0,05%

3 PASTAZA 215 SANTA CLARA 1.312 2.253 3.565 $ 186.859,04 0,05%

6 AZUAY 214 OÑA 846 2.737 3.583 $ 179.641,24 0,05%

6 AZUAY 210 SAN FERNANDO 1.464 2.529 3.993 $ 141.624,92 0,04%

7 EL ORO 219 CHILLA 1.025 1.459 2.484 $ 139.190,63 0,04%

6 AZUAY 216 GUACHAPALA 1.125 2.284 3.409 $ 134.574,54 0,04%

6 AZUAY 218 EL PAN 486 2.550 3.036 $ 125.138,46 0,03%

6 MORONA SANTIAGO 221 PABLO VI 716 1.107 1.823 $ 117.879,45 0,03%

TOTAL: 9.090.786 5.360.329 14.451.115 382.594.694,88 100,00%

Fuente: INEC/SENPLADES


226

Anexo Nº. 2

Encuesta dirigida a los habitantes de los Cantones del Ecuador

Objetivo. – Conocer, cómo utiliza los recursos económicos la municipalidad a donde usted pertenece, orientado a mejorar las condiciones de vida en el período 2010-2013.

Generales

1. ¿En qué Cantón del país ha vivido usted en los últimos 5 años?

--------------------------------------------------------

2. ¿Cuál es su opinión sobre los servicios públicos que brindó el GAD Municipal, en el período 2010-2013?

Educación Salud Vivienda Alcantarillado

Medio Ambiente

Agua Potable

Recolección Basura

Vialidad


Inversión

3. ¿Cómo ha sido la inversión de recursos económicos por parte del GAD Municipal, en el período 2010-2013?

Educación Salud Vivienda Alcantarillado

Medio Ambiente

Agua Potable

Recolección Basura

Vialidad


4. ¿La inversión en proyectos que realizó el GAD Municipal, lo hizo con transparencia buscando mejorar la calidad de vida de la población?

Siempre ( ) Algunas veces ( ) Nunca ( )

Calidad del Gasto Público

5. ¿Quién debería decidir los gastos que realiza la Municipalidad?

El Alcalde ( )

El Consejo Municipal ( )

La Sociedad Civil ( )

Empleados municipales ( )

Todos ( )

Otros ( )

¿Quiénes? ______________________________________

227

6. ¿Durante la toma de decisiones del gasto, que es lo principal que debería considerarse?

Gastar todo el presupuesto, no importa como…… ( )

Ahorrar los recursos públicos………………………. ( )

Gastar en el mejoramiento de las condiciones de vida de la población……………………………… ( )

7. ¿En el período 2010-2013, los gastos que realizó la Municipalidad estuvieron orientados a brindar servicios de calidad (salud, educación, vivienda, alcantarillado, medio ambiente, agua potable, recolección de basura y vialidad)?

Siempre ( ) Algunas veces ( ) Nunca ( )

8. ¿En relación al gasto que realizó la Municipalidad, enumere del 1 al 4 en orden de prioridad qué es lo más importante que le gustaría saber?

Cuanto gastó la Municipalidad ( )

Si se realizó con transparencia ( )

Si favoreció los niveles de vida ( )

Rendición de cuentas del gasto ( )

9. ¿Considera que el gasto, debe ser evaluado por su impacto en la sociedad y no por la cantidad de recursos que se gasta?

Si ( ) No ( )

10. ¿Ha sido parte de asambleas locales, organizaciones ciudadanas, mesas de concertación o algún mecanismo de participación ciudadana, para decidir sobre el Plan y el Presupuesto de los GAD’s Municipales?

Si ( ) No ( )

228

ANEXO Nº. 3

Propuestas de zonas del Ecuador

Zona 1 Provincias de Esmeraldas, Carchi, Imbabura y Sucumbíos;

Zona 2 Provincias de Pichincha (excepto el cantón Quito), Napo y Orellana; Zona 3 Provincias de Pastaza, Cotopaxi, Tungurahua y Chimborazo; Zona 4 Provincias de Manabí, Santo Domingo de los Tsáchilas;

Zona 5 Provincias de Guayas (excepto los cantones Guayaquil, Durán y Samborondón), Los Ríos, Santa Elena, Bolívar y Galápagos;

Zona 6 Provincias de Azuay, Cañar y Morona Santiago; Zona 7

Provincias de El Oro, Loja y Zamora Chinchipe;

Zona 8 Cantones Guayaquil, Durán y Samborondón;

Zona 9 Distrito Metropolitano de Quito.

Fuente: SENPLADES Elaboración: Propia

Documents

LA GESTIÓN DEL PRESUPUESTO Y LA CALIDAD …repositorio.educacionsuperior.gob.ec/bitstream/28000/2910/1/T... · obtención de la información se analizaron las cedulas presupuestarias,