LA INTEGRACIÓN EUROPEA Y EL CAMBIO DEMOCRÁTICO EN … · 2016-12-30 · de la II Guerra Mundial, hay testimonios contradictorios so-bre las influencias que tuvieron en los dos bandos

LA INTEGRACIÓN EUROPEA Y EL CAMBIO DEMOCRÁTICO EN ESPAÑA 89

LA INTEGRACIÓN EUROPEA Y EL CAMBIO DEMOCRÁTICO EN ESPAÑA

Fernando Alvárez de Miranda Ex Defensor del pueblo. Presidente de la Fundación Instituto de Estudio de la Transición Española. ∗

Historiadores, politólogos y protagonistas de la transición democrática española, coinciden en considerar como uno de los elementos del cambio democrático en España, el proceso de integración política europea.

En la historia del franquismo —desde abril de 1939 has-ta noviembre de 1975— siempre existe algún elemento que la relacione con Europa. En la primera etapa hasta el final de la II Guerra Mundial, hay testimonios contradictorios so-bre las influencias que tuvieron en los dos bandos conten-dientes de nuestra guerra civil, las potencias del eje totalita-rio y las democracias europeas. Nunca se pusieron de acuerdo quienes enfocan este problema desde posiciones políticas interesadas para valorar el impulso y el alcance

_______________________________________________________

∗ Jornada de Madrid. 9 de diciembre de 2002.

LA INTEGRACIÓN EUROPEA Y LA TRANSICIÓN POLÍTICA EN ESPAÑA 90

que tuvieron en la guerra civil las ayudas recibidas respecti-vamente, por los bandos contendientes.

Sea cual fuere la ayuda recibida por ambos bandos, lo que no cabe duda es que marcó decisivamente una etapa política trascendental en nuestra reciente historia, y así fue como se produjo en el bando republicano un especial espe-jismo respecto a las consecuencias que podría conllevar, para el desarrollo político español, la victoria de los aliados en la II Guerra Mundial. Parecían estar convencidos que tras el fin de las potencias totalitarias llegaría también el ocaso del régimen franquista. Por su parte, el general Franco y sus colaboradores, junto con el movimiento ciudadano que le apoyaba durante la guerra y más tarde, en la etapa poste-rior del régimen político evolucionó en su actitud hacia Eu-ropa.

En un primer momento la ayuda importante —para algu-nos decisiva— de la Alemania nazi y de la Italia fascista, hizo que se consagrara de manera general, en el bando fran-quista, una admiración, agradecimiento e identificación con las causas, estilo y finalidades que derivaban de los regí-menes totalitarios. En el curso de la guerra europea, aquella opción tuvo momentos de clara implicación con los ejércitos hitlerianos y así fue como se produjo el montaje de la divi-sión azul, una ayuda explícita que pretendió dejar bien claro la participación española en la “guerra contra el comunismo internacional”.


En la España maltrecha y colorida, después de todo el sufrimiento experimentado en la guerra civil de 1936-1939, con la industria destrozada, la agricultura en retroceso, el sistema de comunicaciones en declive, y toda nuestra eco-nomía debilitada, el general Franco no podía hacer otra apuesta: participación testimonial en la guerra al lado del eje Berlín-Roma; apoyo incondicional de los medios de co-municación y celebración jubilosa de los primeros triunfos del ejército nazi.

Al cambiar el signo de la guerra e iniciarse la derrota de los ejércitos de la Europa totalitaria, se intenta una adapta-ción a la realidad y se provoca desde, algunos sectores mi-noritarios, el acercamiento a las potencias del mundo occi-dental y democrático. Esta actitud, sin embargo, no consi-guió hacer olvidar lo ocurrido, y así en la reunión de Pots-dam de 1943, la España franquista fue condenada expre-samente por los vencedores.

El año 1945 fue además emblemático para la Monar-quía democrática que debía llegar finalmente a España. En el mes de marzo, desde la USAN, D. Juan de Borbón, Conde de Barcelona, heredero de los derechos dinásticos de la Monarquía histórica, hace público, en un manifiesto, su pensamiento en el que señala que había llegado el momen-to de superar las diferencias de la guerra civil y que era el momento de aceptar definitivamente la paz entre los espa-ñoles. Esta oportunidad queda reforzada, a juicio de D. Juan de Borbón, con el final de la II guerra mundial y la victoria de las potencias democráticas que hacían más que necesaria


el final del régimen franquista con su singular apoyo a los totalitarismos europeos.

El manifiesto que hubo de difundirse clandestinamente en España fue recibido por el general Franco como un acto de hostilidad y, muy probablemente, desde esa fecha deci-dió apartar a D. Juan de la posible sucesión a título de Rey. Franco no estaba dispuesto a dejar el poder y, por consi-guiente, rechazaría cualquier opción que supusiera su apar-tamiento político. Moriría con las botas puestas.

Europa, mientras tanto, se encontraba cubierta de ruinas ocasionadas por el desastre de una contienda de propor-ciones descomunales. Los europeos que creían en los valo-res permanentes de la democracia y la paz intentaron, en distintos movimientos de resistencia, establecer compromi-sos hacia el futuro e iniciar procesos de consenso que per-mitieran una serie de acuerdos definitivos, por lo que nunca más se llegaría al enfrentamiento armado entre sus pue-blos.

Estos movimientos fueron cuajando en instituciones permanentes, configuradas para llegar a establecer una or-ganización europea con características singulares y comu-nes que consolidaron el futuro pacífico del continente.

Pero con independencia de estos movimientos, más o menos destacados, llega, en mayo de 1948, la convocatoria de un congreso para avanzar en el proceso de integración de aquella Europa soñada por quienes ansiaban consolidar


la paz. Sabemos que en aquel Congreso, celebrado en la Haya, estuvieron presentes varios españoles que procedían del exilio y que pretendían unir sus fuerzas a las que esta-ban surgiendo en Europa.

Estos grupos de exiliados españoles, que coincidían en sus designios europeístas decidieron unirse para multiplicar sus esfuerzos y así constituyeron en el año de 1949, el Consejo Federal Español del Movimiento Europeo, plural y democrático. Allí estaban integrados los sectores más re-presentativos del gobierno republicano en el exilio, los so-cialistas bajo el liderazgo de Indalecio Prieto; los liberales agrupados en torno a Salvador de Madariaga; los naciona-listas vascos y catalanes en el exilio; también hubo unos grupos monárquicos que propiciaban los contactos con esa unión de fuerzas democráticas y que estuvieron liderados por José Antonio Ansaldo; y todos lo que en aquel momento formaban grupos dispersos en torno a la democracia y a los valores que la misma representaba en Europa. No se en-contraba por aquel entonces incluidos en este movimiento los comunistas, ya que el partido comunista español de fiel obediencia soviética miraba con enorme recelo todo el pro-ceso de integración europea que consideraba como algo hostil a los intereses del internacionalismo comunista.

Sería digno destacar que esta división del mundo del exi-lio español en dos sectores tan distintos como el que apo-yaba a los comunistas y el que formaba parte de ese proce-so de integración democrática europea, tenían sin embargo


un denominador común, cual era el de acabar con el régi-men totalitario franquista.

Era difícil de prever y valorar la importancia de aquel movimiento europeísta agrupado en torno al Consejo Fede-ral Español del Movimiento Europeo, porque las fuerzas po-líticas que lo componían, con independencia de su carácter democrático, mantenían serias diferencias respecto a pro-blemas tan importantes como la estructura del propio Esta-do que debía integrarse en la Europa naciente.

Por eso, en más de una ocasión, Salvador de Madariaga, como Presidente del Consejo, había mostrado su preocupa-ción por el papel que podrían jugar los nacionalismos vas-cos y catalán en aquel conjunto que pretendía llegar a una Europa federada. Madariaga, y con él varios de los líderes republicanos y socialistas, se preguntaban hasta que punto los partidos nacionalistas aceptarían integrarse en la Euro-pa federada dentro del cauce del Estado español.

Nunca consiguió aclarar cuál sería la actitud definitiva de estos grupos. Y tuvo que optar por el pragmatismo de acep-tar los hechos y dejar que fuera la propia inercia de la inte-gración europea, la que solucionara un conflicto que parecía de por sí irresoluble. Así fue como el Consejo Federal Espa-ñol del Movimiento Europeo, tuvo características federales pero no dio opción alguna a que se pudiera actuar al mar-gen de su propia estructura; es decir, los grupos nacionalis-tas no podían entrar nunca en Europa, al margen del Estado del que formaban parte.


Este pragmatismo fue asumido por los líderes de los respectivos grupos nacionalistas y de esa manera el Conse-jo Federal Español del Movimiento Europeo pudo actuar efi-cazmente con una sola voz ante Europa.

Mientras este fenómeno unitario va cuajando en el exilio, también en el interior de España, se empezaba a oír voces que reclamaban tímidamente, nuestra incorporación en la Europa comunitaria. Y digo tímidamente porque la falta de libertades que se vivía en aquellos años hacia imposible que se alzaran voces discrepantes de la doctrina oficial asumida desde el poder.

Sin embargo, desde los sectores más variados de la so-ciedad española de aquellas décadas del 50 y 60, se con-templa con preocupación las diferencias cada vez más no-torias entre las dos realidades de una Europa emergente y pujante diferenciada de manera abismal del escenario es-pañol, desconectado, con una economía que parecía ir re-cuperándose después de las penurias y las dificultades de la década de los cuarenta y por otro lado, un régimen políti-co monocorde autoritario, represivo y ajeno al mundo libre.

España es diferente, se decía en aquellos años para jus-tificar el aislamiento en que se vivía, pero como es natural muchos españoles empezaban a preguntarse qué ventajas ofrecían esas diferencias de un modelo europeo que arroja-ba un balance positivo.


Dentro del régimen político franquista hubo algunos gru-pos que reaccionaron ante aquella evidencia y optaron por las ventajas económicas de la Unión Europea, sin querer preguntarse si esas ventajas deberían de acarrear algún cambio de orden político.

Hoy puede consultarse los archivos de los distintos de-partamentos correspondientes a aquella etapa y entre ellos, se destaca el del Ministerio de Asuntos Exteriores. Se puede comprobar los esfuerzos que debían realizar para articular fuera como fuera, un discurso favorable a la integración eu-ropea y al mismo tiempo, la posible integración de España sin modificar las estructuras de su régimen político. Fue el equipo del ministro Fernando Castiella, el que sin duda ini-ciaría el camino hacia Europa, pero debemos subrayarlo una vez más, sin querer plantearse las modificaciones que supondría en el orden político.

Aquella contradicción no impidió que en Febrero de 1962 se solicitara formalmente la apertura de negociacio-nes para nuestro ingreso en el Mercado Común. Durante varios meses, la diplomacia franquista trabajó intensamen-te en las cancillerías europeas para presentar las ventajas de esa incorporación española. Y en alguna manera, consi-guió que en la Asamblea del Consejo de Europa, un informe absolutamente negativo sobre la imagen de la España del general Franco fuera sustituido por otro menos rotundo, lle-gándose a recomendar desde aquella institución de Estras-burgo que se iniciara las negociaciones con España, en la confianza de que una vez asimiladas las condiciones eco-


nómicas, la España franquista se abriría a la Europa demo-crática modificando en lo que fuera necesario su Constitu-ción.

Mientras tanto, en el interior se estaban produciendo movimientos sociales importantes, una serie de huelgas de finales del 50 y principios del 60 afectaron a todo nuestro sistema productivo y para combatirlo la policía del régimen actuó con inusitada violencia.

Ahora debemos recobrar la memoria de aquellos cami-nos abiertos en la España del interior por distintos grupos políticos, que no se contentaban con contemplar las contra-dicciones entre el europeísmo y el franquismo.

Estos sectores que habían nacido en distintos ambientes como el universitario, el laboral y el profesional, llegaron efectivamente a configurarse en instituciones europeístas dentro de las universidades de Salamanca, Zaragoza, Sevi-lla, Barcelona, Oviedo y Madrid; nacieron también, varios institutos de estudios europeístas con clara significación democrática. Lo mismo podríamos recordar de los movi-mientos sindicales clandestinos que se apoyaban en sus correlativos europeos; igualmente, los sectores profesiona-les que planteaban constantemente referencias a las insti-tuciones europeas. Este es el caso de la Convención Euro-pea de Derechos del Hombre que se estudiaba y se exhibía como un modelo a seguir frente a la falta total de derechos o su formulación plenamente ficticia que dio lugar al infor-me de la Comisión Internacional de Juristas de Ginebra de


1962 mostrando las deficiencias manifiestas del estado de impunidad que existía en España, en lugar del auténtico es-tado de derecho.

Entre los movimientos políticos a los que antes hacía re-ferencia, se fue creando una conciencia que sin ser vincu-lante, sí permitió en algunos casos buscar los medios lega-les —difíciles, a veces hasta arcaicos— para estar presente en la vida pública y dar sentido al espíritu europeísta que anidaba en aquellos sectores.

Claro está, que eso se podía hacer desde las posiciones más moderadas y poco sospechosas de sus posibles vincu-laciones con los grandes enemigos del régimen que eran el marxismo y la masonería.

Así fue posible que en el entorno del Movimiento de pro-pagandistas católicos en 1954 se creara la Asociación Es-pañola de Cooperación Europea que pronto fue completada por otros sectores liberales, socialistas y por supuesto de-mócratas cristianos.

Esta asociación europeísta nació con clara voluntad de fomentar las iniciativas para la integración de España en la Europa democrática y para ello mantuvo obstinadamente las posiciones que consideraba más favorable a la imagen de esa misma Europa democrática.


Gracias al indudable influjo de Francisco de Luis, primer presidente de la AECE, se obtuvieron las ayudas económi-cas necesarias para el desenvolvimiento de una organiza-ción que pronto pasó a estar bajo sospecha por sus activi-dades y por sus protagonistas.

En los locales de la asociación se reunían representan-tes de los sectores políticos más plurales dentro del magma que entonces constituía la oposición democrática del inte-rior. Y basta repasar la lista de conferenciantes y el conteni-do de las conferencias para observar que se está caminan-do en un riesgo constante y en una progresión ascendente hacia los objetivos marcados. En más de una ocasión la AECE, estuvo a punto de ser clausurada y sus dirigentes sancionados, pero lo cierto es que se mantenía el espíritu fundacional y el designio consolidado de ir hacia Europa.

Sin duda, influyó la personalidad de los sucesivos presi-dentes que siguieron a Francisco de Luis (periodista desta-cado y demócrata convencido), como D. José Yanguas Messia, catedrático insigne y ex ministro de la Monarquía, que dentro de su reconocida prudencia y modos diplomáti-cos, mantuvo una firme actitud frente a sugerencias y vela-das amenazadas gubernativas.

En esta etapa, desde la AECE se destacó una delegación al Consejo de Europa para informar sobre la situación inter-na de España; informe que por su contenido crítico agravó las diferencias existentes entre el gobierno y la asociación. Desde entonces las actividades europeístas de la AECE pa-


saron a ser estrechamente vigiladas por la policía y, en bas-tantes casos, prohibidas sus actividades.

A modo de ejemplo, cabe citar una conferencia que iba a pronunciar Rafael Caldera, político demócrata cristiano de Venezuela —que llegó a ser en dos etapas Presidente de la República— a quien se le impidió hablar en el local de la asociación. Lo mismo podría recordarse de sendas inter-venciones que iban a pronunciar Enrique Tierno Galván y José María Gil Robles, quien finalmente pasaría a presidir la asociación. Esta designación de Gil Robles como presi-dente de la AECE fue obstaculizada por el gobierno, quien por diversos conductos hizo llegar su rechazo a tal nom-bramiento y su amenaza de dificultar las actividades euro-peístas.

Vista desde la perspectiva con que hoy se puede con-templar aquellas actividades, no parece exagerado afirmar que la Asociación Española de Cooperación Europea, tuvo un papel importante en la conformación del talante demo-crático de muchos sectores, que en la España de los años 60 mantienen serias reservas ante el régimen político y bus-caban el camino de Europa para conseguir el cambio.

En esta línea se mantuvo una especial identificación con la Convención Europea de los Derechos del Hombre, dedi-cando varios seminarios, conferencias e, incluso, editando, clandestinamente el texto articulado de la referida Conven-ción.


Así se llegó, después de varios intentos fallidos, a reunir-se con los europeístas del exilio, acudiendo en Junio de 1962 al IV Congreso Internacional del Movimiento Europeo, celebrado en Munich. La capital de Baviera vio llegar a cer-ca de 120 delegados españoles que se reunieron, superan-do sus diferencias de origen e ideología, para concertar las condiciones que deberían exigirse en el ingreso de cualquier país en la Comunidad Europea.

En la reunión de Munich había españoles del exilio y del interior, socialistas, liberales y democristianos; monárquicos y republicanos; nacionalistas vascos y catalanes; personas que habían combatido enfrentándose en la guerra civil y gente de una generación que no había vivido la guerra civil. Conjunto por tanto plural, en el que predominaba la diversi-dad de identidades, pero todos unidos en el deseo de ver restaurada la democracia en España y afirmada su vocación de integración en Europa.

Lo ocurrido en el Congreso de Munich en 1962 tuvo dos aspectos sobresalientes: el primero, fue el comienzo de la reconciliación efectiva entre todos los españoles, superan-do la eterna división de las dos Españas cainitas y consi-guiendo anticiparse al consenso que luego había de hacer-se realidad en el año de 1977, en el primer parlamento democrático que pudo reunirse en España desde 1936.

A esta reconciliación puede añadirse el acuerdo alcan-zado para establecer las condiciones del ingreso de España en la Comunidad Europea que comportaba necesariamente


las reformas de las estructuras políticas del franquismo, su-perando el entramado complejo de unas leyes fundamenta-les, que pretendía convertir aquel régimen autoritario en al-go permanente e inmutable.

A estas dos características deberíamos añadir un aspec-to que, aunque formulado colateralmente, tuvo también una importancia para el futuro; se trata de que fue presentada ante los sectores más destacados del republicanismo y so-cialismo, la posibilidad de una monarquía liberal que permi-tiera ser el instrumento del cambio político que nadie podía predecir cómo había de producirse.

Esta solución formulada por los hombres de Unión Espa-ñola, especialmente por Joaquín Satrústegui, quien señaló la figura de D. Juan de Borbón como posible vehículo de esa transición, fue no sólo escuchada sino, —diría yo— que en-tendida en gran parte de los sectores del exilio. Así pudo comprobarse por el mensaje del aquel entonces Secretario General del PSOE, Rodolfo Llopis, que quiso enviar a D. Juan de Borbón a través del propio Satrústegui.

Evidentemente, todo lo sucedido en Munich de 1963, entre los 120 españoles que habían acudido al Congreso, tenía una trascendencia que sobrepasaba las perspectivas de los convocantes y además se producía en un momento en que el gobierno español sintiéndose acosado por distin-tas partes, no sabía como reaccionar ante la situación.


Sin duda por ello, se produjo una especie de llamada a arrebato del general Franco, que quiso convocar a todos sus partidarios y amedrentar a los tibios o neutrales.

La capacidad de convocatoria del general era evidente y consiguió una corriente de exaltación patriótica en su favor, pero que al querer contraponer con lo que llamó “aires vi-ciados de Europa”, castigando a varios de los participantes en el Congreso, consiguió polarizar las actitudes de los es-pañoles ante el problema de la integración europea.

La importancia de lo sucedido en mayo de 1962 no debe concretarse a lo ocurrido en el interior de España, si no a la reacción europea que no salía de su asombro al comprobar como el régimen dictatorial del general, que había estado con los países totalitarios, seguía manteniendo los usos y modos de los regímenes de ese signo.

Estas reacciones del exterior tuvieron claras consecuen-cias en la política franquista, que en su defensa pretendió responsabilizar de aquellos acontecimientos a quienes pre-sentaba como enemigos del régimen, directamente dirigi-dos por el socialismo internacional. En este intento se movi-lizó la campaña de la diplomacia española que no conse-guía justificar las actitudes represivas del gobierno. Habría incluso que añadir a este dato, el asombro que ocasionó en una opinión pública internacional, la ejecución del comunis-ta Julián Grimau, que vino a sumarse a todos los hechos an-teriormente expuestos.


Es cierto que la campaña desencadenada por el régimen franquista tuvo un efecto inmediato y eficaz en el interior del régimen, consiguiendo cerrar las filas y renovar las ad-hesiones ante el Jefe de Estado, pero como antes indicaba, produce en el exterior un asombro al que siguió el rechazo ante las posturas franquistas. Las consecuencias de todo ello fue por supuesto, provocar un recelo que paralizó las posibilidades de ingreso del gobierno del general Franco en la Europa Comunitaria.

Tuvieron que pasar varios años y ocurrir todo el proceso de la guerra fría para que se fueran, si no olvidando, sí de-jando a un lado las animosidades y escrúpulos. En todo ca-so, sólo pudo llegarse, en el año 1970, a suscribirse un Acuerdo Preferencial entre España y la Comunidad Europea, que se debió en gran parte a la habilidad negociadora y ta-lante moderado de Alberto Ullastres.

Así, debemos insistir en que todos aquellos años el pro-blema de la integración europea iba calando en ampliar sectores de la sociedad civil española, fundamentalmente entre la clase dirigente, que veía cada vez más claro cuál era el camino que convenía a sus intereses y a la propia economía española.

Se había creado un instrumento de investigación y análi-sis que, desde las más distintas perspectivas, estudió el problema y que llegó a la conclusión de que el camino más conveniente para aquella España que veía el declive del ge-neral Franco, y con él, la cercanía de un futuro incierto. Hay


entonces sectores, que tomando conciencia de esta reali-dad inician a través de los medios de comunicación campa-ñas de orientación y de análisis de los problemas que afec-tan a ese futuro y en especial el papel que pueda jugar Eu-ropa en el mismo.

Cabe destacar en esta línea, la formación del Grupo Tá-cito, surgido del seno de los propagandistas católicos, que utiliza con eficacia este seudónimo colectivo para la publi-cación de artículos en distintos diarios exponiendo este cri-terio con periodicidad. También puede señalarse la apari-ción de revistas específicas como Cuadernos para el Diálo-go, Cambio 16, Discusión y Convivencia y Triunfo, que van adquiriendo cada vez más audiencia en la opinión pública, señalando un camino difícil a recorrer en el proceso de nuestra integración europea.

Hay, por otro lado, un aumento de actividades en aque-llas instituciones universitarias, colegios profesionales y en-tidades europeístas a las que antes hacia alusión y así van marcando paso a paso, abriéndose camino en el horizonte europeo que se iba haciendo cada vez más firme y al que progresivamente se iba sumando sectores más amplios.

Ya para entonces, se había producido el cambio en la ac-titud de numerosos sectores de la jerarquía eclesiástica es-pañola, quienes después de la Encíclica Pacem in Terris, de Juan XXIII y sobretodo, del Concilio Vaticano II, bajo Pablo VI, se destaca en un cambio de actitud radical, apartándose de los postulados del nacional catolicismo para iniciar un ca-


mino de apertura y compresión de los sistemas democráti-cos.

Por otro lado, también es destacable el cambio experi-mentado en el Partido Comunista de España, quien aban-donando actitudes de rechazo total a la unificación europea y, probablemente, bajo la influencia del Congreso de Munich de 1963, se decanta por una solución europeísta adhirién-dose a los acuerdos adoptados por el resto de la oposición e iniciando su amplio movimiento de convocatoria a una ac-titud conjunta frente al franquismo.

Llegamos así a noviembre de 1975, cuando la muerte de Francisco Franco cierra una etapa dando paso al co-mienzo de la transición española.

Desde los primeros pasos de esta transición, el Rey D. Juan Carlos de Borbón, anuncia que la etapa que se abre parte del presupuesto de la reconciliación de todos los es-pañoles, proponiéndose ser, según sus propias palabras. “El Rey de todos los españoles” y anunciando que ese camino debía de llevarnos a Europa, de la que España formaba par-te integrante.

El primer gobierno de la Monarquía pretendió utilizar los servicios de una personalidad como José María Areilza, Mi-nistro de Asuntos Exteriores, para visitar las cancillerías eu-ropeas y transmitir el mensaje de que esta España post-franquista pretendía identificarse con el modelo de la Euro-pa democrática. La labor de Areilza fue meritoria, pero no


consiguió desvanecer los recelos y las reservas de una Eu-ropa que no acababa de ver con claridad, cual debía de ser en realidad el margen democrático de aquella España.

Hubo de llegar el gobierno de Adolfo Suárez, en junio de 1976, para que con sus pasos firmes y sus decisiones en una línea de coherencia, fuera despejando las incógnitas y ganar credibilidad de lo que iba anunciando.

La Ley para la Reforma Política, la amnistía, la legaliza-ción del partido comunista y la convocatoria de las primeras elecciones democráticas que se celebraban desde 1936 fueron los datos que consiguieron dar credibilidad a las manifestaciones de europeidad que se prodigaban por los responsables políticos de la transición.

Y así se llegó a las elecciones de junio de 1977, con las nuevas cámaras elegidas por sufragio universal y, dentro ya de ese periodo constituyente, la decisión unánime de todos los grupos parlamentarios por integrarse en la Europa de los Derechos Humanos, del Consejo de Europa y de las Comu-nidades Europeas, suscribiéndose las peticiones de ingreso en las instituciones europeístas sin que existiera una sola voz discordante dentro de todo el arco parlamentario, naci-do en junio de 1977.

Fue tal el ímpetu y el vigor desplegados desde aquellos comienzos de la Transición democrática que se consiguió ganar por completo la credibilidad, antes bajo sospecha y ahora conquistada “bajo palabra de honor”, como calificó


nuestro ingreso en el Consejo de Europa, un insigne diplo-mático.

Así fue en efecto, cómo en la etapa de la Transición, se trasladó una delegación parlamentaria española en octubre de 1977 a Estrasburgo para presentarse formalmente ante la asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, donde fue recibida con verdadero entusiasmo, llegando su presi-dente a enfatizar que la España democrática que estaba allí presente entraba en el Consejo de Europa por la puerta grande, con todo reconocimiento y los honores que merecía una España que había superado el franquismo y que se in-tegraba en la Comunidad Europea de la defensa de los De-rechos Humanos.

No cabe desconocer, sin embargo, que la integración efectiva en la Europa de las Comunidades tuvo que recorrer un camino más complejo por las dificultades y exigencias que requería el entramado económico del mercado común, pero la España democrática lo recorrió sin ningún tipo de fi-suras, con el convencimiento de que ese era el camino que convenía a nuestro intereses y que correspondía a una Es-paña renovada por nuestra Constitución de 1978.

Por ello, la conclusión a que podemos llegar no deja lu-gar a interpretaciones dudosas: la España democrática an-tes, durante y después de la Transición ha optado por inte-grarse en la Europa de las Comunidades, que quería decir algo más profundo que un simple Mercado Común europeo y que, supone, efectivamente, un compromiso asumido por


los españoles con la conciencia de que la integración euro-pea es la mayor garantía para nuestra estabilidad democrá-tica y nuestra presencia en el orden internacional.

Documents

LA INTEGRACIÓN EUROPEA Y EL CAMBIO DEMOCRÁTICO EN … · 2016-12-30 · de la II Guerra Mundial, hay testimonios contradictorios so-bre las influencias que tuvieron en los dos bandos