Embed Size (px)
Citation preview
Universidad de los Andes- Facultad de economía
Proyecto de tesis para la maestría de economía
LA SUPERVIVENCIA Y DIVERSIFICACIÓN DE LA
BASE EXPORTADORA COLOMBIANA
¿Incide la diversificación en la supervivencia exportadora de las empresas? En este
documento se presentan los resultados obtenidos de la descomposición detallada de los
márgenes de comercio internacional de las exportaciones no tradicionales colombianas, en
el periodo 2000-2013, con especial énfasis en la apertura y cierre de nuevos destinos y
mercados. Con este insumo, se caracterizan las firmas exportadoras según su estrategia de
diversificación en el tiempo y se propone un análisis de la incidencia de estas decisiones en
la probabilidad de supervivencia exportadora de las empresas.
Asesor: Mauricio Reina
Estudiante: Laura Tamayo
Código: 200621821
Fecha: abril de 2014
2
Introducción
Entre el año 2000 y el 2013, las exportaciones colombianas tuvieron un crecimiento
nominal del 3,47%, el cual se traduce en un promedio del 0,26% anual y en una apertura
comercial del 37,9 %1. Este dato contrasta con el de otros países latinoamericanos como
Chile 68,0% y México 67,3% y evidencia el bajo grado y crecimiento de la
internacionalización de la economía en los últimos trece años.
Cuando se detalla la evolución de las exportaciones Colombianas en este mismo
periodo se encuentra que la oferta está concentrada en pocos sectores y destinos; más
específicamente en productos de industrias extractivas, y en Estados Unidos. A nivel
sectorial se encuentra que las tradicionales representaron el 52,8% de las exportaciones
totales en 2013 y tuvieron un crecimiento acumulado del 5,01% el cual se compara con un
crecimiento de las no tradicionales de tan solo 1,75% cuya participación descendió además
en 18,2%
A nivel de destinos se encuentra que Estados Unidos tenía en el año 2000 una
participación del orden del 49,6%. Sin embargo y pese a que el valor de las exportaciones
aumentó en un 182,93%, para 2013 la importancia relativa de este mercado descendió al
28,7%. Estos hechos estilizados muestran que en promedio a lo largo del periodo de
estudio, la concentración de la canasta aumentó considerablemente en términos de
productos y descendió en términos de destinos. Además, también se evidencia la
dependencia actual del desempeño exportador en muy pocas apuestas.
Al estudiar la dinámica de la canasta exportadora formalmente se recurre a su
descomposición y análisis. De esta forma se establece que las exportaciones de un país
pueden crecer en dos direcciones: por un lado, pueden exportar mayores cantidades de los
productos que exportan actualmente, lo que se conoce como margen intensivo; por el otro,
pueden vender estos mismos productos a nuevos mercados, nuevos productos a los
1 Las cifras sobre el grado de apertura de las economías latinoamericanas tiene como fuente al Banco
Mundial, cuyo último corte corresponde al 2012.
3
mercados existentes, o nuevos productos a nuevos mercados. Estas últimas tres opciones se
denominan margen extensivo.
Por ejemplo, según Amurgo-Pacheco y Pierola (2008) el crecimiento del comercio
internacional se debe principalmente a las exportaciones en el margen intensivo, sin
importar si el país es pobre o rico. Sin embargo, la importancia de la diversificación
(margen extensivo) aumenta a medida que nos movemos de regiones más desarrolladas a
menos desarrolladas.2
La literatura reciente vincula el desempeño de la base exportadora con las
características de la base empresarial y muestra el efecto de las características de los
destinos, productos y orígenes, en la supervivencia de las firmas.
En el caso colombiano, se ha encontrado que factores como la tasas de cambio y el
crecimiento de los mercados internacionales son grandes determinantes de la supervivencia
empresarial y exportadora [Roberts y Tybout, (1997)] y más recientemente que factores
como la participación en el mercado interno [Tovar, (2011)], la cantidad de empleados
[Wengel et al. (2012)], el stock de capital [Eslava (2004),(2006),(2009) y (2011) y el
contenido de valor agregado [Amurgo et al., (2013)] tienen una incidencia positiva en la
actividad exportadora en términos de supervivencia3.
Al proponer un análisis no sólo acerca del volumen de las exportaciones sino de la
supervivencia de las firmas, se abordan dos preguntas específicas: (1) ¿Cuál es la
contribución del margen extensivo en la probabilidad de que las firmas vuelvan a exportar?,
y (2) ¿Qué tipo de diversificación maximiza dicha probabilidad?
Para responder a estas preguntas, se realizó una revisión bibliográfica de las teorías
relacionadas con este tipo de análisis y ejemplos empíricos, que se describen en la siguiente
sección. A continuación se consigna la metodología empleada para el cálculo de los
márgenes y para el análisis de supervivencia. En seguida, se realiza una breve descripción
2 Desde un punto de vista de políticas públicas, el hecho de que el margen intensivo tenga mayor
importancia, puede ser usado por los gobiernos con bajos recursos, para promover las exportaciones a través
de actividades de promoción, en vez de enfocarse en innovación, teniendo en cuenta los altos costos que ¿de
esto último?. 3 Para efectos de este documento se establece que la supervivencia exportadora se refiere a la
capacidad de la firma para seguir participando en el mercado exportador.
4
de la base de datos empleada y una breve caracterización de la oferta exportadora
colombiana no tradicional entre el 2000 y el 2013. El documento concluye con los
resultados, el análisis y las conclusiones.
Revisión bibliográfica
Antecedentes Desde los años ochenta se forma una línea de investigación que vincula trabajos en
comercio internacional y economía industrial. Esto permite dar a la última un mayor
sustento en la teoría neoclásica, y microfundamentar los resultados del primero a la
conducta de las firmas.
De acuerdo con Audreutsch (2001), en la nueva economía industrial, la estructura y
la conducta tienen una incidencia directa entre sí, por lo que para modelar una es necesario
contar con ambos elementos. La estructura recoge una serie de variables exógenas a las
cuales deben adaptarse las firmas, como el entorno macroeconómico e institucional en el
cual se encuentran inmersos los mercados. Un claro ejemplo es cómo la tasa de cambio,
afecta los resultados y decisiones de producción de los exportadores4.
El segundo elemento, es la introducción de la empresa neoclásica, la cual aporta su
dinámica endógena dada por la continua maximización de beneficios. Al enmarcar esta
dinámica en la estructura que da forma al comercio internacional, se encuentra que los
costos marginales individuales son el factor que define la competitividad de las
exportaciones [Krugman (1979) y Melitz (2003)] y en consecuencia la supervivencia de las
firmas [Pérez (2006) y Volpe (2010)].
También, el componente empírico de los trabajos que combinan la teoría del
comercio internacional con la dinámica de las firmas es cada vez más frecuente, fruto de
dos importantes hechos en los últimos veinte años. En primer lugar, el aumento del
comercio intra-industrial a finales de los años ochenta que las cifras agregadas a nivel
nacional y sectorial no podían caracterizar, suscitó la necesidad de disminuir el tamaño de
la unidad de estudio de países o sectores, por empresas.
4 Caballero 2010 para un panel de países latinos y Baum 2004 para 13 países de la OECD.
5
El segundo hecho fue la proliferación de bases de microdatos a nivel de firmas,
como la Encuesta Anual Manufacturera en Colombia, o en el nivel de transacciones, como
los registros exportadores de la DIAN, que permitieron validar con modelos teóricos el
comportamiento individual. En el caso de este documento, se utiliza la segunda base en el
periodo comprendido entre los años 2000 y 2013, para identificar características de las
firmas durante su vigencia en el mercado exportador5.
La firma neoclásica y el mercado exportador
Para poder operar en el contexto local o internacional, una firma debe operar a la
productividad media del sector y ámbito correspondiente. No obstante, dado el nivel de
competencia y el tamaño del mercado, es de esperarse que las productividades sectoriales
medias en el caso nacional sean menores que a nivel global. De esta forma y conforme la
empresa logra mayores economías de escala y más competitividad, se espera que sus
productos logren sostener una posición en el mercado interno para luego enfrentarse a las
condiciones externas y exportar con algún grado de éxito.
En los modelos que incluyen la experiencia o aprendizaje como factor fundamental
para el éxito exportador, las firmas desconocen la productividad mínima para poder vender
en un mercado. Este conocimiento lo adquieren hasta el momento en que ven los resultados
del envío de muestras y en seguida, deciden si salen del mercado o continúan (sobreviven).
Análisis similares, utilizan el nivel de tecnología de la empresa (Shroeder, 2012) o el costo
marginal [Melitz (2003) y Amurgo-Pacheco (2007)] como la variable a partir de la cual las
firmas toman su decisión.
Otros modelos incluyen además unos costos de entrada necesarios para conocer la
productividad media del mercado. En Eaton et al. (2013), se asume que estos costos están
asociados a encontrar un socio importador en el país destino cuyas demandas cumplan con
las características de la oferta. En general el costo de este “matching” se asume que es
5 La vigencia de la firma en el mercado exportador, en adelante supervivencia, no implica que al
dejar de exportar la firma deje de existir en el contexto y mercado local.
6
equivalente a la primera exportación, la cual correspondería a un envío de “muestras” y al
valor en riesgo asociado a la baja estabilidad y experiencia adquirida.6
Finalmente, dada la evidencia empírica encontrada [Eslava (2011), Tovar (2011) y
Wengel (2012)7] se asume que las firmas que lograron exportar, lo hicieron, bien sea
durante el momento de descubrimiento de la información, o lograron “sobrevivir” y
continuar con sus exportaciones. Esto implica que operan y conocen sus niveles de
productividad y por lo tanto tienen una participación en el mercado nacional. Esto implica
que al no sobrevivir al mercado exportador, estas firmas pueden seguir operando en el
mercado doméstico y que la experiencia acumulada en este último no implica lograr
exportaciones crecientes y permanentes en el primero.
Trabajos sobre dinámica exportadora
De acuerdo a la época y desagregación de los datos disponibles, la literatura se
divide según la unidad de estudio para realizar el cálculo de los márgenes. En primer lugar
están aquellos estudios basados en países, seguidos por los que utilizan a la firma como
unidad de estudio.
El primer antecedente en estudios sobre la base exportadora y su evolución es el
modelo de diferenciación tipo ricardiano propuesto por Armington en 1969, en el cual se
enfatiza el rol de las exportaciones persistentes y concentradas en pocos productos como
motor del crecimiento nacional. Sin embargo, no mucho más tarde, modelos de
competencia monopolística como el de Krugman en 1981, dan mayor relevancia a la
innovación y la diferenciación. Por otro lado, Grossman y Helpman en 1991, basándose en
teorías de diferenciación vertical, encuentran que la mayor importancia está en la
6 En general los modelos de búsqueda y aprendizaje y algunas evidencias empíricas [Eaton et al.
2013] se encuentra que la primera exportación es mucho menor que las siguientes, y que la tasa de
crecimiento entre los dos primeros periodos es superior al promedio de la firma.. 7 Este modelo teórico en el cual se basa este análisis tiene una restricción importante que es la
necesidad de ausencia de barreras a la salida de las firmas en el mercado exportador. Esto implica que para las
empresas cuyos costos no sean los suficientes para sostener su posición en el mercado será más barato cerrar
su operación que mantener su producción a pérdida. Esta restricción se utiliza también en los trabajos de
Eslava (2009) y (2011).
7
diferenciación vía calidad8. Si bien no hay prueba empírica de estos modelos para la época,
los datos macroeconómicos agregados posteriores permitieron relacionar la dinámica de los
márgenes exportadores, con variables fundamentales como el crecimiento del PIB o la tasa
de cambio [Baldwin y Krugman, (1989)].
A partir de estos antecedentes, los márgenes han sido una de las medidas más
utilizadas para medir la dinámica exportadora. En general, se denomina como “margen
extensivo” a todas las exportaciones en términos de nuevos productos o destinos que
extienden el abanico de la oferta. Por otro lado, el “margen intensivo” hace referencia a la
contribución de las exportaciones en productos y destinos ya conocidos. 9 Aunque la
agregación de la información disponible ha dado pie para la proposición y uso de
definiciones alternativas, los principales referentes de este documento como Volpe (2009),
Besedes (2008), Arkolakis (2010) e inclusive Eaton et al. (2013) utilizan definiciones
similares a esta.
Por ejemplo, Kehoe y Ruhl (2003) estudian las relaciones comerciales de 18 países
(los tres países firmantes del NAFTA y los quince países de la UE) durante algunos
procesos de liberalización comercial. Sus conclusiones principales van en la línea de
demostrar que la contribución del margen extensivo al crecimiento de las exportaciones
después de un proceso de liberalización comercial, es significativa. Este resultado, se apoya
en Melitz (2003) y dista de las teorías en las que el crecimiento del comercio se basa en
patrones de especialización y dotaciones factoriales.
También, según Amurgo-Pacheco y Pierola (2008), el crecimiento del comercio
internacional se debe principalmente a las exportaciones en el margen intensivo, sin
importar si el país es pobre o rico. Sin embargo, la importancia de la diversificación
(margen extensivo) aumenta a medida que nos movemos de regiones de mayor a menor
desarrollo económico. La justificación para esto es que los patrones de diversificación en
8 El margen cualitativo ha sido tratado en diferentes trabajos como variaciones respecto al valor por
unidad de peso. Este ejercicio permite no asumir que todos los bienes dentro de las categorías arancelarias son
homogéneos, lo cual en la práctica es poco realista. No obstante, las restricciones de las bases de datos en uso,
impiden diferenciar las exportaciones vía calidad utilizando este método, dada la ausencia de pesos. 9 La definición aquí presentada aunque general y abstracta, permite englobar la mayoría de
definiciones encontradas en los diferentes trabajos revisados. Más adelante, en metodologías, se describe la
medida en lenguaje más formal y específico.
8
las economías en camino al desarrollo son necesariamente hacia apuestas con mayor valor
agregado, dada su actual canasta de materias primas.
En cuanto al margen extensivo, los autores encuentran que la diversificación
geográfica es más importante que la diversificación de productos. Adicionalmente,
determinan que los tratados de libre comercio, al reducir costos, generan un impacto
positivo en la diversificación de las exportaciones de países en desarrollo.
Sin embargo, la diversificación per sé no es el factor determinante: “La
especialización en ciertos productos producirá un mayor crecimiento, ya que ciertos bienes
están asociados a mayores niveles de productividad y valor agregado, que a su vez se ven
reflejados en un mejor desempeño.” -Hausmann, Hwang y Rodrik (2006) desarrollan un
índice (EXPY) para medir la calidad de la canasta exportadora de un país, y presentan
evidencia que muestra que los países concentrados en producir bienes con altos niveles de
productividad, tienen un crecimiento más acelerado que los países enfocados en bienes con
bajos niveles de productividad. Así mismo, Hausmann y Klinger (2006), demuestran que
países que exportan productos asociados al perfil exportador de países de ingreso alto,
tienden a crecer más rápidamente.
Hummels y Klenow (2005), encuentran que, un 60% de las mayores exportaciones
de las economías más grandes se deben a la contribución del margen extensivo, siendo el
40% restante la contribución del margen intensivo. Asimismo, la contribución del margen
intensivo está dominada por el efecto de mayores volúmenes sobre el de mayores precios
unitarios, aunque los países más ricos (PIB por empleado más alto) sí exportan productos
de mayor calidad y precio.
La disponibilidad de microdatos dio pie para una nueva generación de estudios a
nivel de firma como Volpe y Carballo (2008). Ellos intentan determinar los factores de
sobrevivencia exportadora, usando datos a nivel de firma, para la totalidad de la población
de nuevos exportadores peruanos entre 2000 y 2006. Los autores muestran que la
diversificación geográfica aumenta en mayor medida la probabilidad de sobrevivencia, que
la diversificación de productos. Vender a un gran número de países con una distribución
relativamente uniforme entre ellos, está asociado a una mayor caída en el riesgo de fracasar
como exportador, que vender un mayor número de productos.
9
Por ejemplo, Schott (2004) utiliza datos de las importaciones de EEUU, con un
importante nivel de desagregación por productos y países de origen, y encuentra una
elevada heterogeneidad en los precios de importación de cada producto, dependiendo del
mercado de origen. Al analizar los factores que pueden explicar esa heterogeneidad,
encuentra una relación positiva entre el nivel de los precios de cada bien,10 el grado de
desarrollo y la dotación de capital físico y tecnológico del exportador.11
Finalmente Arip et al. (2010) examinan la relación entre la diversificación de las
exportaciones, y el crecimiento en Malasia. Sus hallazgos sugieren que para lograr un
crecimiento económico sostenido, dado el modelo de liberalización comercial existente en
la región, se deben diversificar sus exportaciones.12 Finalmente, otras medidas utilizadas
para la captura de dinámicas exportadoras a nivel de países son los índices de entropía
[Meilak, 2008], ventaja comparativa revelada [Volrath, 1991], concentración de las
exportaciones [Carrère C., V. Strauss-Kahn and O. Cadot, 2007] y volatilidad media
[Down, 1997] y [Hamid, 2010].
Dinámica exportadora y supervivencia
Al integrar los hechos estilizados del comercio internacional con los modelos
basados en las firmas se pudieron encontrar relaciones entre la dinámica exportadora y las
características de la base empresarial. Estas, además de determinar la productividad
promedio con la que se colocaban las exportaciones, identifican las rigideces de los
10 Aproximado por un índice de valor unitario IVU al dividir el valor entre el peso bruto de la
exportación. 11 La existencia de diferencias elevadas en los precios de exportación de un mismo producto en el
mismo mercado se confirma en otros trabajos posteriores como el de Fontagné et al. (2008), cuyos resultados
revelan que en el año 2004 los IVU de las exportaciones de EE.UU. fueron, en media, alrededor de 1,55 veces
superiores a los IVU de India o 2,44 a los de China, calculados considerando el mismo producto y el mismo
mercado de destino. 12 Una línea de evaluación importante que se deriva de este tema de estudio, es la evaluación de los
programas de promoción de exportaciones (EPA, por sus siglas en inglés). Se encuentra que estas tienen un
efecto positivo en las exportaciones (Volpe, 2008), aunque las misiones y rondas comerciales no tienen efecto
alguno. No obstante, este efecto es heterogéneo según las características de las firmas. En Volpe y Carballo,
(2009) se encuentra que las firmas pequeñas realizan un mejor aprovechamiento de los servicios de las EPA.
En Freixanet (2010) se encuentra que estos programas son más efectivos para las empresas que ya han sido
exportadoras que para aquellas que no han exportado aún. También, de nuevo (Volpe y Carballo, 2010)
encuentran que la cantidad de productos y de mercados a donde exportan los países, incide en el crecimiento
promedio de las exportaciones
10
mercados locales y evidencian las ventajas o beneficios de las canastas exportadoras
diversificadas y con algún componente de valor agregado.
En general, los trabajos y aplicaciones de la descomposición de los márgenes se
centran en unidades de análisis bastante agregadas como países [Carballo et al., 2013],
regiones [Minondo y Requena, 2012] y sectores [Argüello et al., 2013]. Son pocos los
ejemplos que buscan llegar a estudiar estos márgenes a nivel de firma [Volpe y Carballo,
2009], en parte debido a la falta de información, y en parte debido a la mayor trazabilidad y
datos históricos disponibles en niveles más agregados.
Una importante referencia es Besedes y Prusa (2006). Ellos encuentran que las
importaciones estadounidenses a nivel de producto son en general de corta duración con
una mediana de 4 años y las relaciones comerciales de bienes diferenciados duran más.
Nitsch (2009) obtiene resultados similares para Alemania, Brenton, Saborowski, Von
Uexkull (2009) encuentra que los modelos de aprendizaje disminuyen el riesgo asociado a
las exportaciones en países en desarrollo y Jaud, Kukenova, y Strieborny (2009) encuentran
que para sistemas financieros más desarrollados hay mayores tasas de supervivencia.
La literatura que utiliza datos a nivel de firma llega en general a conclusiones
similares que la que utiliza productos, sectores o países. La mayor diversidad de resultados
se encuentra al comparar los trabajos que incluyen variables fundamentales y también
relacionadas con el comportamiento de las firmas.
Por ejemplo se han encontrado patrones de comportamiento muy diferentes entre
las firmas con exportaciones continuas versus aquellas con exportaciones esporádicas dado
que el comportamiento de las firmas se diferencia por el tiempo o experiencia que han
adquirido en el mercado. Trabajos como Eaton et al. (2012) encuentran que la tasa de
firmas que dejan de exportar es más alta en el primer año (cuando tienen menor
experiencia), mayor para empresas de menor tamaño (cuando tienen menores escalas) y
decrece en el tiempo.
Resultados que llevan a conclusiones similares sobre la relación positiva entre la
experiencia y la supervivencia se encuentran en Serra, Pointon y Abdou (2007), Tovar
(2011) y Volpe (2009). Estos trabajos encuentran respectivamente que la experiencia
11
acumulada y continua en periodos anuales, la participación en el mercado doméstico y el
tamaño de la primera exportación son grandes determinantes de la supervivencia
exportadora.
Trabajos que indagan más sobre las características de las exportaciones tienen
resultados diversos: El tipo de producto que ofrecen las firmas es reseñado en Lall (2000) y
Rodrick (2008) como uno de los factores que influyen en la supervivencia de las firmas:
bienes más diferenciados tienen menores elasticidades de sustitución frente a choques. En
consecuencia, su posición relativa en el mercado es más estable.
Finalmente, otros ejemplos incluyen estudios para Costa Rica, Uruguay, Ecuador, y
Perú [Volpe, 2007,2010 ,2011] incluyen la incidencia de diversas variables fundamentales
en la supervivencia. En el primer caso, donde la mayor parte de las relaciones comerciales
entre vendedores y compradores se establecen por solo un año, se encuentra que la tasa de
cambio, la asociatividad, el valor agregado y la participación en programas de promoción
de exportaciones tienen resultados positivos. Resultados similares se encuentran también
para España [Minondo y Requena (2012)], controlando por factores asociados al
crecimiento de los países demandantes y por los efectos de las diferentes localidades, se
encuentra que luego de dos años el 75% de las firmas habían dejado de exportar.
Finalmente Álvarez (2007), encuentra con evidencia en firmas chilenas, que los menores
costos asociados a competir en el mercado, producto de una reforma tributaria en este país
en 2004, facilitaron la entrada y permanencia de las firmas en los mercados exportadores.
Metodología
La metodología que se plantea en este aparte tiene grandes contribuciones de los
trabajos de Bernard, Jensen, Redding y Schott, quienes en 2009 estudiaron el impacto de
los márgenes intensivos y extensivos de las exportaciones e importaciones a nivel sectorial
y su respuesta frente a la crisis asiática de 1998.
También, se utiliza el trabajo de Argüello et al. (2013), quienes miran la
descomposición de los márgenes de las exportaciones colombianas a nivel sectorial, como
12
un referente de validación de los resultados obtenidos en este trabajo, al ser uno de los
pocos estudios de márgenes para el caso colombiano.
Finalmente, quizá el mayor referente metodológico de este trabajo proviene de
Volpe y Carballo (2008), Berthelon (2011) y Gamboa et al. (2012), quienes se preguntan
directamente por el objetivo de las diferentes clasificaciones de destinos, productos y el de
los factores de trabajo en la supervivencia de las firmas para el caso peruano, chileno y
costarricense respectivamente.
Dado que en este trabajo convergen dos metodologías, se explicará primero aquella
referente al cálculo de los márgenes a nivel de firma, luego la relativa al cálculo de las
funciones de supervivencia de las firmas exportadoras, y finalmente se propone la
utilización de los resultados del primero, para caracterizar las estrategias exportadoras y
encontrar su efecto diferenciado utilizando la segunda metodología.
Estimación de márgenes Al analizar el crecimiento exportador se propone distinguir entre el crecimiento
asociado a las firmas que llevan algunos años en el mercado, exportando cierto producto a
cierto destino, y el crecimiento relacionado a las nuevas iniciativas de anteriores o nuevas
firmas, exportando nuevos productos y/o a nuevos destinos.
Para efectos de este análisis se define “combinación” como la tripla: firma, país
producto. Este identificador clasifica las exportaciones de acuerdo a la firma que las
produce, el país destino y el producto que está siendo exportado. También se define
operación como cada exportación en el tiempo que se realiza de una combinación. Esta
última por lo tanto se identifica por la firma, el país, el producto y el periodo de tiempo
Más formalmente, se define I como el conjunto de países destino en el periodo t, J
como el conjunto de productos en la canasta exportadora en t y F como el conjunto de
firmas exportadoras que operan en algún momento de T. Por lo tanto, cada combinación se
expresa como fijx y corresponde a una firma f, a un producto definido j exportado a un país
i. Adicionalmente, cuando se sitúa esta exportación en el tiempo t, se está hablando de una
operación exportadora. ,fij tx .
13
En el momento t las combinaciones pueden ser nuevas (N) cuando 1| 0ijt ijtx x o
persistentes (P) cuando, 1| 0ijt ijtx x ,o haber desaparecido en un periodo (D) 1 | 0ijt ijtx x .
Las exportaciones de un país son la sumatoria de cada iniciativa exportadora para todos los
países y productos de la canasta; en su descomposición más detallada:
ECUACIÓN 1
1 1
1 1 1
, 1,t
, , j,f 1, , j,f
1 j 1 1 j 1
, , j,f , , j,f , , j,f
1 j 1 1 j 1 1 j 1
1, , j,f 1, , j,f
1 j 1 1 j 1
P PP P
t t t t
N P NP N N
t t t t t t
D PP
t t t t
ft
t i t i
i i
t i t i t i
i i i
t i t i
i i
x
J JI Ix x
J J JI I Ix x x
J JIx x
1 1 1
1, , j,f
1 1
DD D
t t
t i
i j
JI Ix
El primer paréntesis es el margen intensivo puro que se interpreta como: la
diferencia a lo largo de un periodo de exportación de las combinaciones que ya operaban el
año anterior y que continúan operando en el periodo vigente. Un incremento del primer
paréntesis significaría que la firma ha aumentado sus exportaciones en las combinaciones
en las cuales ya tiene algún grado de experiencia; es decir, que ha profundizado en estos
mercados y cuando este margen se reduce, la firma está cerrando sus mercados.
Al tener en cuenta el primer (exportaciones persistentes o intensivas) y el tercer
paréntesis (exportaciones descontinuadas o cerradas) se tiene el margen intensivo neto. En
este caso si la suma es negativa quiere decir que la firma está cerrando sus mercados. Si por
el contrario es positiva, entonces la profundización en los mercados seleccionados es mayor
que las ventas de los productos que se dejaron de enviar.
ECUACIÓN 2
1 1 1 1 1 1 1 1
, , 1
, , j,f 1, , j,f 1, , j,f 1, , j,f 1, , j,f
1 j 1 1 j 1 1 j 1 1 j 1 1 1
, , j,f 1, , j
1 j 1
/
P P D P DP P P D D
t t t t t t t t t t
f t t
t i t i t i t i t i
i i i i i j
I J
t i t i
i
MInt MTotal
J J J J JI I I I Ix x x x x
x x
,f
1 j 1
I J
i
14
Finalmente, la participación del margen intensivo es la diferencia de las
exportaciones intensivas (persistentes y cierres) entre t y t-1. [Ver ecuación 2.]
El segundo elemento de la ecuación 1 contiene respectivamente: las exportaciones
de productos persistentes a nuevos mercados, las exportaciones de nuevos productos a
mercados existentes y las exportaciones de productos nuevos a mercados nuevos. En
general se le llama margen extensivo al conjunto de estas tres sumatorias. 13 14 La
participación de este componente en la diferencia absoluta de las exportaciones de la firma
entre los periodos t y t-1 se muestra en la ecuación 3.
ECUACIÓN 3
La suma de las ecuaciones 2 y 3 deben ser iguales a uno para cada periodo de
análisis, conformando así la desagregación más simple y clásica que se puede realizar de
los márgenes de las exportaciones entre intensivo y extensivo. Hasta este punto es posible
clasificar la estrategia exportadora de las firmas según el tamaño relativo y el signo de cada
margen. Por ejemplo, cuando el margen intensivo es positivo y mayor al margen extensivo,
se puede decir que la firma está profundizando en mercados en los que ya tiene experiencia.
No obstante, dado el propósito de estudiar el rol de la diversificación vía producto,
vía destino, y vía producto y destino de forma simultánea, al sumar y reordenar los
13 En este documento se hace una discriminación por producto y destino basados en las categorías
arancelarias y destinos exportadores. Esto permite saber qué tipo de diversificación está llevando a cabo la
firma: por producto, por destino o por ambas categorías (Simultaneo). Trabajos que realizan una
discriminación con menos detalle [Bertholon,2011] usan definiciones diferentes de margen extensivo. 14 De acuerdo a la definición que se propone de los márgenes, algunos trabajos como Volpe, 2009,
caracteriza las sumatorias de los mercados cerrados cuyas exportaciones se descontinuaron como una decisión
de orden extensivo. En particular se le caracteriza como una decisión de reducir el margen extensivo o el
tamaño del portafolio en términos de la cantidad de productos que lo componen.
, , 1
, , j,f , , j,f , , j,f
1 j 1 1 j 1 1 j 1
, , j,f 1, , j,f
1 j 1 1 j 1
/
N P NP N N
t t t t t t
f t t
t i t i t i
i i i
I J I J
t i t i
i i
MExt MTotal
J J JI I Ix x x
x x
15
términos de estas mismas ecuaciones, es posible discriminar cada efecto por separado para
obtener cada uno de los elementos de la ecuación 4.
ECUACIÓN 4
, , j,f
1 j 1
, , 1
, , j,f 1, , j,f
1 j 1 1 j 1
, , j,f
1 j 1
, , 1
, , j,f 1, , j,f
1 j 1 1 j 1
.Extensivo_Destino
.Extensivo_Producto
.Exten
PN
t t
NP
t t
t i
i
f t t I J I J
t i t i
i i
t i
i
f t t I J I J
t i t i
i i
JIx
M
x x
JIx
M
x x
M
, , j,f
1 j 1
, , 1
, , j,f 1, , j,f
1 j 1 1 j 1
sivo_Simultaneo
NN
t t
t i
i
f t t I J I J
t i t i
i i
JIx
x x
De esta forma, se espera ver que una firma que diversifica constantemente en cuanto
a destinos, tenga unos márgenes extensivos netos, de destino y simultaneo (cuando la
exportación es de un producto nuevo y a un destino nuevo) positivos. Si la diversificación
es a la vez parte de su estrategia en el tiempo, se esperaría que este margen acumulado
fuera también de forma persistente mayor a cero.
TABLA 1 DEFINICIÓN DE MÁRGENES
Tipo Descripción
Margen intensivo
neto
El margen intensivo completo comprende la suma del cambio entre las exportaciones persistentes del periodo anterior y el presente y de las combinaciones producto y destino cerradas en el perioso presente. En general, se espera que una empresa con un portafolio relativamente estable y concentrado, tenga un alto margen intensivo puro.
Margen
extensivo
Del destino
El margen extensivo del destino, son las exportaciones de combinaciones
con productos antiguos y destinos nuevos en el periodo presente.
Del producto El margen extensivo del producto son las exportaciones en el periodo presente de combinaciones con productos nuevos y destinos antiguos.
De las combinaciones
Margen extensivo combinado son las exportaciones de combinaciones nuevas en destino y nuevas en producto.
16
De querer agregar los márgenes a nivel sectorial15, departamental o nacional se
deben sumar los numeradores de la ecuación 2 y 4. La suma de estos elementos para todas
las firmas, dividida por la suma de las exportaciones nacionales en el periodo pasado, es
igual a la tasa de cambio de las exportaciones del país entre el periodo t y t-1, como se
presenta en la ecuación 5. En este trabajo dicha ecuación es utilizada como un control para
verificar la exactitud de los cálculos, dado que la intención no es agregar los resultados sino
explotar la variación de los mismos a nivel de firma.
ECUACIÓN 5
1 1
1 1 1
, , j,f 1, , j,f
1 j 1 1 j 1
, , j,f , , j,f , , j,f
1 j 1 1 j 1 1 j 1
1, , j,f 1, , j,f
1 j 1 j 1t 1
1
P PP P
t t t t
N P NP N N
t t t t t t
D PP
t t t
t i t i
i i
t i t i t i
i i i
t i t i
i it
t
J JI Ix x
J J JI I Ix x x
J JIx x
X X
X
1 1 1
1
1, , j,f
1 1 1
1
DD D
t t t
f
t i
i j
t
JI Ix
X
El interés de este análisis es medir el riesgo asociado a cada una de las alternativas y
características que describen a las firmas exportadoras desde que aparecen por primera vez
en los registros de exportaciones, hasta su última exportación. Con ese último registro se
asume que las firmas salen del mercado; esto no quiere decir que la firma cierra, puesto que
puede seguir operando en el mercado doméstico. En el caso de haber registros esporádicos
se toma la serie continua más larga que exista en el periodo de análisis. Este supuesto, si
bien es problemático en la medida en que cada sector de manufacturas puede tener unos
ciclos de producción y exportación diferentes en el tiempo, es necesario para asegurar unos
márgenes comparables.
El tiempo de permanencia consecutiva en los registros se interpreta como la
“duración” en el mercado de las exportaciones para cada una de las firmas. Luego de
seleccionar la duración más larga de la firma, se construye una línea de tiempo para cada
15 La agregación de los márgenes a nivel sectorial, departamental o nacional se utiliza como un
chequeo de robustez de los cálculos a realizar.
17
una y se le caracteriza de acuerdo a la cantidad de productos, destinos, márgenes y
estrategias.
Una estrategia exportadora implica para la firma escoger la cantidad y magnitud de
sus apuestas exportadoras en cada periodo. Entre las opciones está el concentrarse en enviar
grandes cantidades de producto a un solo destino o explorar diferentes mercados sin dar
continuidad a ninguna combinación.
Para caracterizar las estrategias se construyen dos variables categóricas que se
describen a continuación:
TABLA 2. VARIABLE 1: ESTRATEGIA GENERAL
Caso Nombre Margen extensivo Margen intensivo
1 Profundización y expansión Mayor a cero Mayor a cero
2 Profundización restricta Igual a cero Mayor a cero
3 Reducción y reemplazo Mayor a cero Menor o igual a cero
4 Reducción concentrada Igual a cero Menor o igual a cero
La primera estrategia general hace referencia a una firma que tiene un margen
intensivo mayor a cero; es decir que da continuidad a las combinaciones en las cuales ha
adquirido experiencia, pero también optó por ampliar su portafolio de exportaciones.
El segundo caso corresponde a una firma que optó por exportar un número fijo de
combinaciones a lo largo de su permanencia en el mercado exportador. Esta opción
caracteriza más a firmas especializadas en un tipo de bien diferenciado con el que ya han
acumulado experiencia y conocimiento.
El tercer y cuarto caso corresponden a firmas que debieron dejar de exportar las
combinaciones que enviaban al exterior en sus primeros periodos. Esto puede deberse a
malos matchings y a la baja competitividad de estas triplas. La diferencia entre estos dos es
que la tercera optó por intentar con nuevos productos al ver que su margen intensivo caía,
mientras que la cuarta no innovó de modo alguno.
18
TABLA 3. VARIABLE 2: ESTRATEGIA EN EL TIEMPO
Caso Nombre Margen
predominante entre
periodo 1 y 2
Margen
predominante entre
periodo 2 y 3
1 Profundización continua Intensivo Intensivo
2 Consolidación y expansión Intensivo Extensivo
3 Diversificación y consolidación Extensivo Intensivo
4 Diversificación continua Extensivo Extensivo
La diferencia entre la primera y segunda variable es que la primera se calcula sobre
el comportamiento agregado de la firma en el tiempo y la segunda se utiliza teniendo en
cuenta los dos primeros márgenes en particular.
El primer caso implica que de forma consistente las mayores apuestas de la firma se
concentraron en productos en los que ya tenía experiencia. Este caso corresponde al de
unos matchings entre exportador e importador relativamente estables.
El segundo caso corresponde al comportamiento de una firma que consolida entre el
primer y segundo periodo una base de exportaciones intensiva y en un tercer periodo
explora nuevas combinaciones.
El tercer caso agrupa a todas las firmas que optaron en el segundo periodo por
explorar una gran cantidad de nuevas combinaciones cuyos montos agregados son mayores
que los de las exportaciones de combinaciones donde hubiese experiencia acumulada.
Finalmente el cuarto caso corresponde a las firmas que no dan mayor valoración a la
continuidad ni a la experiencia y envían en cada periodo más combinaciones nuevas que
combinaciones persistentes.
Las firmas se agrupan bajo ambos tipos de categorías. Estas, junto a otras variables
que describen su estrategia exportadora como la cantidad promedio de destinos, firmas,
tamaño promedio de las exportaciones, tamaño de la primera exportación, distancia a la
aduana y al destino, son utilizadas para evaluar desempeños únicos a nivel de
supervivencia.
19
Supervivencia
La metodología de las funciones de riesgo y supervivencia permite estudiar
problemas asociados a la duración de ciertas variables o tratamientos en el tiempo. Al ser
un método que proviene de las ciencias naturales y la medicina, esta utiliza las
observaciones continuas para un conjunto de individuos (en este caso empresas), para
construir una función de la probabilidad de fallar (en este caso salir del mercado
exportador). Para ello, tiene en cuenta el momento en el que cada registro entra y sale de la
muestra y la varianza en cada periodo de tiempo. Finalmente, utiliza las características de
cada subgrupo de individuos como tratamientos, para los cuales se puede identificar el
efecto marginal que tienen sobre la probabilidad de fallo o su inversa, que es la
probabilidad de supervivencia.
La unidad de estudio es la firma y para cada una de ellas se construyen tasas de
riesgo y supervivencia, que se basan en el concepto de probabilidades condicionales. Estás
se explican, por ejemplo, como la probabilidad de que una iniciativa exportadora dure 7
años, dado que ya ha durado 6 años. Ello en lugar de probabilidades incondicionales como
la probabilidad de que una exportación dure exactamente 7 años, sin importar lo que
hubiese pasado en periodos anteriores.
Formalmente:
ECUACIÓN 6
) 1 ( )(S t P T t F t
0T son los años de permanencia de una exportación. Cada exportación tiene una
duración t, que es un valor particular de T. A partir de esta información, se tiene que la
supervivencia S(t) se define como la probabilidad de que t sea mayor que cero y menor a T
y también se puede expresar como uno menos la probabilidad acumulada F(t).
ECUACIÓN 7
F(t) la cuál ( ) ( ) /f t dF t dt
Esta da una probabilidad al hecho de que la duración de la iniciativa t sea positiva,
con un máximo igual a T. De forma simultánea, es el complemento de la distribución de
20
probabilidades de la duración. La distribución de las duraciones también puede ser
caracterizada en términos de la función de riesgo:
ECUACIÓN 8
(t T(t ) | (T t)P t ,
que es la probabilidad de cierre de una firma entre t y t. La función de riesgo que
se obtiene cuando t tiende a cero [Ver Kiefer, 1988] es:
ECUACIÓN 9
0( ) lim ( ( | ) / ( ) / ( )
tt P t T t t T t t f t S t
Luego ( )t es la tasa a la cual las exportaciones desaparecen en la duración t, dado
que ya duraron hasta t. O en otras palabras, es la probabilidad de salir del mercado en t.
“Las variables explicativas pueden afectar la distribución de las duraciones de forma
diferente, dependiendo de la especificación que se utilice.” 16 Aquí como en Volpe y
Carballo (2009), Volpe (2006) y Bertholon (2011), se usa una especificación del tipo riesgo
proporcional, para que el efecto de los regresores consista en multiplicar la función de
riesgo por un factor de escala. El efecto resultante es un cambio paralelo en la función base,
la cual es estimada para todas las firmas que sobreviven hasta un periodo en particular.
Esto lo expresa formalmente Kiefer (1988) como:
ECUACIÓN 10
0( ) ( ) exp( ( ) ' )t t x t
donde lambda-cero es el riesgo base, que es también una incógnita, X es el vector de
las variables explicativas y beta es un vector desconocido de parámetros.
Existen diferentes formas de realizar la estimación. Las que se tienen en cuenta para
identificar el riesgo empírico son las funciones Kaplan Meier que no suponen una
distribución riesgo sino que utilizan la distribución empírica de la muestra, y las
estimaciones de verosimilitud parcial tipo Cox, la cual también permite aproximarse al
1616 Ver NetCourse 631 Página 46.
21
problema de censura de los datos. 17 . Como ninguna de estas opciones es enteramente
paramétrica, se evita tener que tomar cualquier tipo de supuestos adicionales sobre la
identificación de la distribución del riesgo en el tiempo.
La función de verosimilitud se obtiene de multiplicar las contribuciones para cada
incidencia (cada vez que una firma deja de exportar):
ECUACIÓN 11
1
( ) [ ' ln( exp(x ' ))]k n
i j
i j i
L x
De esta forma, en ausencia de información del riesgo base, solo el orden de las
duraciones provee información sobre los coeficientes desconocidos a estimar. Estos
indicarán la relación entre las covarianzas y la función de riesgo. Esto quiere decir que un
coeficiente positivo incrementa el valor del riesgo y por lo tanto, genera un impacto
negativo en la supervivencia.
No obstante, esta estimación no está exenta de problemas. Aun controlando por el
vector x, puede existir heterogeneidad no explicada de las duraciones entre unidades de
observación. Cuando este es el caso, las inferencias sobre la dependencia de las duraciones
y el efecto de las variables incluidas puede ser confuso. Una salida planteada por Clayton y
Cuzick (1985) es estimar las características no observables como un efecto aleatorio y
asumir que entra de forma multiplicativa a la función de riesgo de la forma:
ECUACIÓN 12
0( ) ( ) exp( ( ) ' )t tt t x t
donde theta-t es una variable aleatoria que se asume independiente de lambda-t. La función
del logaritmo de la verosimilitud se obtiene condicionando las variables no observadas
theta-i y luego integrando sobre su distribución. Como se acostumbra en estos cálculos, se
asume que theta-i tiene una distribución gamma con media uno. Esta distribución tendrá
17 Dado que solo se tienen 12 datos de información, no es posible saber la edad o duración de las
firmas que exportaron por primera vez antes del primer periodo de datos disponibles. Además, tampoco es
posible
22
una ventaja al dar una expresión más cerrada para la verosimilitud y evitando tener que
realizar la integración numérica. Esto se toma en línea con lo propuesto por Meyer (1990).
Finalmente, los cambios en la cantidad de exportadores se pueden caracterizar
usando la función de supervivencia. Esta función puede ser estimada utilizando la
metodología Kaplan Meier o estimador del producto límite, el cual se define como:
ECUACIÓN 13
1 1
ˆ ˆ( ) [( ) / n ] (1 )
j j
j i i i i
i i
S t n k
donde n es el número de iniciativas exportadoras que no se completaron, o censuradas antes
de t, y k es el número de iniciativas exportadoras completadas con duración t. es el
número de salidas de duración t dividida por el número de unidades en observación, en
riesgo de salida en el momento t. Por lo tanto, la probabilidad condicional de completar la
iniciativa exportadora t, es estimada con frecuencia relativa observada de las iniciativas
exportadoras completadas en t.18
Bajo el supuesto de que la distribución del riesgo es constante en el tiempo, se
utilizan dos tipos de funciones para estimar el riesgo asociado a las diferentes variables y
estrategias propuestas anteriormente. Inicialmente se utilizan las funciones Kaplan Meier
que construyen una función de supervivencia con base en la distribución empírica de las
frecuencias observadas. Finalmente se utiliza la estimación Cox, (la cual asume un riesgo
constante) para hallar los efectos marginales de cada una de las estrategias.19
Convergencia de metodologías
En la primera sección de este aparte, sobre del cálculo de los márgenes comerciales,
se obtiene un margen extensivo e intensivo de cada firma exportadora. Al utilizar las
participaciones de los componentes intensivos, extensivo del producto, del destino y
18 Es importante resaltar que en este punto se opta por la estimación Kaplan Meier dado que la
“edad” no puede entrar en la especificación, sin ser colineal con el riesgo base. Esto se hace explícito en
Disney et al (2003). 19 Al proponer una estimación de efectos marginales no es necesario parametrizar arbitrariamente el
valor asociado al riesgo base , en ese caso constante, dentro de la función de riesgo.
23
combinado, es posible compararlos dado que comparten un común denominador. Una vez
se determina el que es relativamente más alto a lo largo de la historia de la firma, se
interpreta como si la firma hubiese escogido ampliar dicho componente como su estrategia.
Las variables continuas y discretas que también caracterizan las exportaciones como
el tamaño promedio, la primera exportación, el número de productos, destinos y el tamaño
relativo de los márgenes se agrupan de acuerdo a quintiles según su distribución. 20 21
La hipótesis implica que las firmas que logran sobrevivir en el tiempo van
concentrando sus exportaciones de acuerdo a las iniciativas que mejor funcionaron en una
primera fase exploratoria en la que el margen extensivo fue predominante. En seguida, las
combinaciones idóneas pasan a ser intensivas, y este margen tendrá una mayor importancia
relativa, reflejando un flujo continuo y estable en mercados en los que adquirió experiencia.
Datos La base de datos contiene los registros de las exportaciones realizadas entre 2000 y
2013.22 Esta base está a nivel de transacción, es decir, que cada vez que alguna firma
colombiana realizó una exportación, esta debió llenar un formulario para la Dirección de
Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN, y el registro de cada formulario, hace parte de la
base de datos que cuenta con cerca de 8 millones de observaciones. Las variables relevantes
para este análisis incluidas en la base de datos, son:
1. Exportaciones: para efectos de este documento, todas las transacciones se
convirtieron a dólares FOB constantes de 2005, utilizando los deflactores
calculados con base en datos del Banco Mundial.
Se eliminaron todos los registros de exportaciones tradicionales como lo son el
petróleo y sus derivados, el carbón, el ferroníquel, el banano, el café y las flores, debido a
20 En el caso del número del número promedio de productos y destinos, debido a el sesgo hacia la
derecha y alta kurtosis de sus distribuciones, la construcción de la variable categórica no se hizo en quintiles
estándar sino estableciendo límites arbitrarios que acumularan más del 15% de la distribución y tuvieran un
efecto marginal diferenciado. 21 A forma de control, este análisis, se agrega a nivel de sector, destino, región o categoría
tecnológica para evidenciar hechos estilizados y por facilidad en la presentación 22 Los datos utilizados para esta tesis fueron provistos por la división de desarrollo empresarial del
Departamento Nacional de Planeación –DNP.
24
que su demanda no depende de la estabilidad de las relaciones entre el importador y un
nuevo exportador.
También se descartaron los registros correspondientes a exportaciones agrícolas
dado que la frecuencia con la que se llevan a cabo corresponde más a los ciclos de la
producción y los tiempos de las cosechas, más que a picos en la demanda mundial por este
producto.
En este tipo de análisis, muchos autores eliminan el primer y/o último percentil de
las exportaciones al atribuirlos a errores de digitación. Tal es el caso de Volpe para
diferentes países de Latinoamérica. No obstante, en el modelo teórico que se asume en este
trabajo, la primera exportación de la firma, generalmente por bajo valor, corresponde al
envío de muestras, por lo que no se elimina ese primer percentil. En este caso se construye
una muestra alternativa sin el último percentil y se utiliza para hacer chequeos de robustez
sobre los cálculos.
2. Nit y razón social de la firma exportadora: dado que la unidad de análisis de este
documento son las firmas exportadoras, se excluyeron del análisis todos los
registros que corresponden a cédulas de ciudadanía o de extranjería que
representan cerca del 10% de las observaciones y el 3% del valor total de
exportaciones. Esto se hace porque los individuos, en general, solo exportan una
vez y desaparecen de los registros exportadores.
3. Arancel –HS a 10 dígitos y CIIU Rev. 3.a. a 2,4, y 6 dígitos: clasificación
comercial e industrial de los productos. Dado el régimen especial al que
pertenecen, se excluyeron las exportaciones de animales vivos, y otros objetos
sin clasificar (Capítulos 1 ,98 y 99). También se utilizan las clasificaciones de
bienes según categorías ad-hoc de valor agregado (Clasficicafión CUCI), o por
componente tecnológico (Lall) y de acuerdo a si son heterogéneos, homogéneos
o se guían por algún sistema de precios (Rauch).
4. Destino: país al cual se dirigen los embarques de exportaciones en estudio.23
23 El origen: Región de Colombia donde está registrada la empresa exportadora y la aduana:
Departamento donde se encuentra la aduana utilizada para la exportación se utilizan para calcular las
25
5. Tiempo: la base de datos tiene la información del mes en el que se realizó cada
exportación. La unidad de tiempo seleccionada para el análisis, se escogió
teniendo en cuenta los problemas que implica la intermitencia de las
exportaciones a nivel de firma.
Dada la cantidad resultante de observaciones y la duración media resultante, se optó
por una unidad de tiempo lo suficientemente larga para que maximice la cantidad de firmas
con al menos una observación por periodo y los suficientemente corta para maximizar el
número de periodos en los que aparece la firma de forma consecutiva. Teniendo en cuenta
lo anterior, y por razones puramente de metodología, se hicieron pruebas para escoger la
unidad de tiempo entre mes, bimestre, trimestre, cuatrimestre, semestre y año, y dos años
optando por la que permitiese tener el mayor número de observaciones consecutivas en el
tiempo por firma. La unidad escogida dado que daba origen a la muestra más estable es el
semestre.
Caracterización de la oferta exportadora colombiana entre 2000 y 2013
Entre el 2000 y el 2013 el total de las exportaciones colombianas creció un 5.01% a
la cual el sector tradicional contribuyó en un y el no tradicional en un %. Con una
participación aproximada del 45,6% el sector No Tradicional, objeto de este estudio,
facturó en promedio 3.920 productos, a 244 destinos24, con 64 mil operaciones y 5.850
firmas a lo largo del periodo de estudio
La gráfica 1 presenta la evolución de la oferta exportadora objeto de este estudio, la
cual parte de la base de exportaciones no tradicionales pero de la cual se eliminaron los
ítems de los sectores de agricultura e industrias mineras extractivas, así como todos los
productos correspondientes a Ecopetrol.
La evolución de esta muestra evidencia el crecimiento entre el 2000 y el 2008 de las
exportaciones debido a un incremento en los valores absolutos de las manufacturas de
distancias mínimas entre el origen y la aduana y el origen y el destino. Estas dos variables continuas se
utilizan como proxies para encontrar efectos regionales y continentales asociados a la supervivencia. 24 Entre Zonas de Libre Comercio y países.
26
mediana tecnología como las autopartes y de baja tecnología como las confecciones.
También es importante notar la caída reciente producto de cambios en las condiciones
económicas de los países demandantes y a la tasa de cambio entre otros.
GRÁFICA 1 EVOLUCIÓN DE LOS EXPORTACIONES DE BIENES COLOMBIANAS 25
Fuente: DANE
Es importante notar que las manufacturas basadas en recursos naturales y los
productos primarios han mantenido una participación relativa y estable en los últimos 10
años. Esto quiere decir que el choque en las exportaciones producto de la crisis del 2008 y
la caída reciente se concentra más en las manufacturas de mediana y baja tecnología.
No obstante, teniendo en cuenta el enfoque de este documento, la cifra agregada del
valor de las exportaciones nacionales no es el único indicador a tener en cuenta para
detallar la dinámica. La gráfica 2 muestra la evolución de cada uno de los componentes de
la combinación: -firma-producto-destino-.
Como se puede ver en la gráfica 2, la cantidad de firmas exportadoras aumentó de
4.039 en el primer semestre del año 2000, hasta 6.404 en el segundo semestre de 2013. Esto
representa un aumento del 60% en el número de empresas exportadoras, lo cual implica una
variación de tan solo un 4,6% anual.
GRÁFICA 2 EVOLUCIÓN DE LOS EXPORTADORES NO TRADICIONALES COLOMBIANOS
25 Clasificación utilizada en Lall(2000). La categoría Otros se construyó para agregar todas aquellas
apuestas de la canasta exportadora colombiana no contempladas en dicho trabajo.
0
2
4
6
8
10
20
00
-1
20
00
-2
20
01
-1
20
01
-2
20
02
-1
20
02
-2
20
03
-1
20
03
-2
20
04
-1
20
04
-2
20
05
-1
20
05
-2
20
06
-1
20
06
-2
20
07
-1
20
07
-2
20
08
-1
20
08
-2
20
09
-1
20
09
-2
20
10
-1
20
10
-2
20
11
-1
20
11
-2
20
12
-1
20
12
-2
20
13
-1
20
13
-2Mile
s d
e m
illone
s de U
SD
FO
B d
e 2
00
5
Manufacturas de alta tecnología Manufacturas de mediana tecnología
Manufacturas de baja tecnología Manufacturas basadas en recursos naturales
Productos primarios Otros
27
Fuente: DIAN. Registros de exportaciones
En cuanto a la cantidad de productos y de destinos, estos han aumentado en 25,05 y
28,96 por ciento respectivamente, en los últimos 12 años. Durante el segundo semestre de
2013 se exportaron a 187 países, un total de 4.053 productos.26 Sin embargo, esto solo
implica que la diversificación de la canasta exportadora colombiana fue de tan solo un
2,4% por año. Por lo que en términos generales se evidencia el que país sigue exportando
relativamente lo mismo que hace 12 años.
Al enfrentar las variables asociadas a la diversificación con las de supervivencia, se
obtienen resultados interesantes. En este caso se compara la cantidad de semestres de
exportaciones consecutivas de la firma como variable para aproximar la “edad exportadora”
o “experiencia exportadora acumulada”.
26 Los productos en la práctica se definen por todos aquellos ítems agrupados bajo una categoría
arancelaria a diez dígitos. HS10. En este documento se maneja la versión 2012 de la clasificación.
Una importante crítica a esta forma de agrupar los productos es la cantidad de diferencias en
términos de calidades que pueden llegar a los productos que en ella se agregan. No obstante este sistema es
hasta el momento el más detallado que se ha utilizado en comercio internacional.
3500
4000
4500
5000
5500
6000
6500
7000
7500
20
00
h1
2
00
1h2
2
00
3h1
2
00
4h2
2
00
6h1
2
00
7h2
2
00
9h1
2
01
0h2
2
01
2h1
2
01
3h2
Cantidad de exportadores
3000
3500
4000
4500
20
00
h1
2
00
1h2
2
00
3h1
2
00
4h2
2
00
6h1
2
00
7h2
2
00
9h1
2
01
0h2
2
01
2h1
2
01
3h2
Cantidad de productos
140
160
180
200
2
00
0h1
2
00
1h2
2
00
3h1
2
00
4h2
2
00
6h1
2
00
7h2
2
009h1
2
01
0h2
2
01
2h1
2
01
3h2
Cantidad de destinos
28
GRÁFICA 3
Fuente: DIAN-registros exportadores.
En general se observa que de cada 100 firmas exportadoras, solo el 64 por ciento
sobreviven para exportar en un siguiente semestre y solo el 55 por ciento llegan a
sobrevivir un año en el mercado externo. Como muestra la gráfica 3, hay una importante
cantidad de firmas cuya duración como exportadoras es tan larga como el periodo en
estudio. Este es el caso de las empresas que ya habrían consolidado su posición exportadora
desde antes del año 2000 y para las cuales no es posible calcular el año en el que entraron al
mercado exportador. En línea con otros trabajos de este tema, se construye un escenario
alternativo en el que se omiten estas firmas y se utiliza esta muestra para chequeos de
robustez
Como se puede ver en la gráfica 4, la mayor cantidad de firmas se localiza en el
primer segmento, que agrupa a todas aquellas que solo logran exportar pocas veces y de
forma esporádica a lo largo del periodo de estudio, sin evidenciar ningún tipo de patrón de
comportamiento. Este tipo de firmas en promedio exporta dos productos a un destino. No
obstante el número de productos crece rápidamente conforme la firma adquiere experiencia
y en cierta medida experiencia y credibilidad. El número de destinos, parece crecer con
menor velocidad, lo que puede ser explicado por las mayores barreras que existen para
entrar a los mercados.
GRÁFICA 4 PRODUCTOS Y DESTINOS PARA CADA PERIODO DE DURACIÓN CONSECUTIVA
29
Fuente: DIAN-registros exportadores.
Este resultado apoya la tesis de los modelos de búsqueda y emparejamiento entre
exportadores e importadores, dado que propone que la experiencia en el mercado permite
mejorar las condiciones y la rapidez con la que se puede seguir diversificando. Además la
ganancia en experiencia y credibilidad permite también aumentar el volumen de las
exportaciones, como se observa en la gráfica 3.
En la gráfica 5, sobresale el tamaño relativo de la primera exportación que muchos
modelos ya han caracterizado como muestra. También es importante notar el rápido
crecimiento en el volumen mediano exportado entre los periodos 2 y 12 y la caída de esta
velocidad a partir del periodo 13. Esta gráfica omite el último percentil de esta muestra
debido a la sospecha de errores de digitación en las aduanas. No obstante se evidencia una
tendencia logarítmica que concuerda con la menor tasa de crecimiento conforme aumenta la
duración.
GRÁFICA 5
00
01
02
03
04
05
06
0 10 20 30
Num
ero
de p
aíses
Semestres de supervivencia
00
02
04
06
08
10
12
0 10 20 30
Num
ero
de p
roduc
tos
Semestres de supervivencia
30
Fuente: DIAN-registros exportadores.
Discusión de resultados
Márgenes de comercio La evidencia muestra que la relevancia del proceso de búsqueda por más y mejores
mercados por parte de las firmas se concentra en los primeros periodos de exportación o
vida exportadora. La mayor participación relativa del margen extensivo en el crecimiento
exportador se acumula así en los primeros años en los cuales la firma, en su proceso de
aprendizaje, realiza la mayor cantidad de nuevas apuestas exportadoras al innovar en
productos y/o destinos.
La evolución en los últimos 13 años de los márgenes de las exportaciones
colombianas. La mayor parte de las transacciones (71%) son intensivas y concentran la
mayor parte de la actividad exportadora (87%).
En términos de diversificación el margen más alto hasta el primer semestre de 2007
era el de nuevo producto y nuevo destino de forma simultánea. Sin embargo desde el
siguiente periodo, la mayor diversificación se concentra en la apertura de destinos, lo cual
probablemente esté asociado a la proliferación de tratados de libre comercio para la época.
GRÁFICA 6 . PARTICIPACIÓN POR TIPO DE MARGEN A LO LARGO DE LA DURACIÓN
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
Exp
orta
ción
med
iana
de
las
firm
as
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
En esta gráfica se omitió el último percentil de la distribución de las exportaciones por firma
Exportación mediana vs. Semestres consecutivos de vigencia
31
Fuente: DIAN-registros exportadores.
Como se puede ver en la gráfica 6, la participación de la diversificación disminuye a
partir del séptimo periodo, lo cual podría indicar que en ese momento el proceso de
búsqueda, el cual concentra costos de entrada y transacción mayores, culmina y la firma se
concentra en mantener su margen intensivo. Este patrón también se repite en el cierre de
mercados o todas esas líneas de exportación que la firma abandonó en su trayectoria. Una
disminución a partir del séptimo periodo en las mismas indica también que la firma ya ha
reconocido cual es el conjunto de productos que puede exportar dada su productividad.
GRÁFICA 7 LOS MÁRGENES EN LA CANASTA EXPORTADORA NACIONAL
Fuente: DIAN. Directorio de exportaciones.
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Margen Intensivo Margen Extensivo
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Mill
one
s
Exportaciones Intensivas (Izquierda) Exportaciones Extensivas (Izquierda)
Participación del Márgen Intensivo (Derecha)
32
Al comparar con el histograma presentado anteriormente se puede ver que el gráfico
7 tiene una distribución completamente opuesta, esto evidencia que aunque es mínima la
cantidad de firmas que logra sobrevivir a los primeros 10 periodos (aproximadamente 1 de
cada 5) son estas firmas las que mas contribuyen al crecimiento al margen intensivo de la
economía colombiana entre 2000 y 2013.
En términos absolutos, la base exportadora Es importante notar, sin embargo, que el
crecimiento de las exportaciones disminuye en el tiempo por lo que en el caso del margen
intensivo aunque este parezca mantenerse constante en términos de la participación,
disminuye en valores absolutos, razón por la cual la evidencia anterior muestra dicha caída
en el periodo 20.
Es importante notar que contrario a los resultados de otros trabajos como el de
Kehoe (2002), el componente de cierre de mercados descrito en las ecuaciones de la
sección metodológica no parece presentar una tendencia creciente estadísticamente
significativa en el tiempo. Esto quiere decir que la renovación de los portafolios
exportaciones es continua a lo largo del periodo aunque disminuye levemente a partir del
séptimo periodo.
Al descomponer el crecimiento exportador entre las categorías más específicas de
los márgenes, se puede distinguir exactamente qué pasó con el portafolio colombiano.
Como se puede ver en la gráfica 8, el cambio absoluto en las cantidades exportadas entre el
2000 y el 2013 fue afectado de forma negativa por el cierre de destinos. En esta categoría
probablemente se agrupa el cierre del mercado venezolano para el 2008. Sin embargo desde
el lado de la diversificación positiva también sobresalen los destinos como fuente creadora
de nuevos mercados para nuevas combinaciones, aunque de menor magnitud. En esta
categoría se debe contener la profundización de los mercados centroamericanos entre 2009
y 2013 como consecuencia del cierre venezolano. Esto hace que el balance neto de aportes
al crecimiento de parte del margen del destino haya sido negativa.
33
GRÁFICA 8. LA DESCOMPOSICIÓN DEL MARGEN EXTENSIVO COLOMBIANO (2000-2013)
Fuente: DIAN. Directorio de exportaciones.
El balance neto de los productos (primera y cuarta columna), si bien se compone de
cifras menores que el anterior, tiene un balance positivo. Esto quieres decir que en términos
netos, los exportadores del país han logrado renovar su portafolio en cuanto a variedad de
productos, a pesar de que aún no han podido encontrar suficientes destinos (segunda y
quinta columna).
Para combinar ambas metodologías y trasladar los resultados del cálculo de los
márgenes extensivo al análisis de supervivencia, se utilizan las variables presentadas en
esta sección en forma discreta (por cuantiles) para evaluar cómo estas estrategias
diversificadoras afectan la permanencia de las firmas en el mercado exportador.
Análisis de supervivencia
La supervivencia base del universo de exportadores no tradicionales colombianos
entre el 2000 y el 2013 se muestra en la gráfica 9. La línea más oscura indica el patrón con
el que se estima que las firmas saldrán del mercado exportador con cada periodo adicional.
El área azul alrededor de esta línea muestra el intervalo de confianza del 95% para la
misma. La lectura de este resultado es el siguiente: -Asumiendo una distribución del riesgo
uniforme en el tiempo, se espera que 7 de cada 10 firmas sobrevivan y logren realizar una
segunda exportación en el semestre consecutivo al que iniciaron actividades. En adelante
se encuentra que en 5,6 firmas realizan una tercera exportación consecutiva y 4,7 firmas la
cuarta.
0%
2%
4%
6%
8%
Cierre porproductos
Cierre pordestinos
Cierre deproductos y
destinos
Nuevos destinos Nuevosproductos
Nuevosproductos y
destinos
34
GRÁFICA 9 TASA DE SUPERVIVENCIA BASE PARA LOS EXPORTADORES COLOMBIANOS
Fuente: DIAN. Directorio de exportaciones.
En adelante se puede ver como con base en la distribución empírica de los datos y
en particular de las condiciones y momentos de salida de las firmas, se puede estimar para
cada punto de duración una probabilidad condicionada de sobrevivir en el mercado
exportador.
No obstante, este resultado es diferente de los presentados por Eaton et al. (2012) y
Muñoz (2012), dado que en ambos casos se utilizan los años como unidad de tiempo en
lugar de semestres y esto hace que las firmas aparezcan en menos periodos de tiempo, lo
que los lleva a cifras como que 3 de cada 10 sobreviven o 2 de cada 5 sobreviven entre el
primer y segundo periodo.
Utilizando el conjunto de características y estrategias que define el proyecto
exportador de las empresas como el número de productos que va a exportar o el número de
destinos al que va a llegar, se arma un vector de variables de control para las cuales se
hallan las sensibilidades y los efectos marginales en términos de supervivencia.
GRÁFICA 10 TASA DE SUPERVIVENCIA DE ACUERDO A LA DIVERSIFICACIÓN VÍA PRODUCTO
(IZQUIERDA) Y DESTINO (DERECHA)
0
.25
.5.7
5
1
Pro
bab
ilid
ad
de s
upe
rvic
encia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
95% CI
Survivor function
Función de supervivencia general
35
La gráfica 10 utiliza la distribución de las firmas de acuerdo a la cantidad de
productos promedio exportados y genera una gráfica de la supervivencia para cada
categoría. Se encuentra que las firmas con más diversificación en términos de productos
(izquierda) o destinos (derecha) se asocian con mayores niveles de supervivencia, razón por
la cual las líneas correspondientes no caen tan rápido hacia el eje del cero a lo largo de los
semestres.
La pendiente de estas líneas evidencia la velocidad con la que salen del mercado las
empresas exportadoras que se agrupan en cada categoría. Cómo se puede ver, el aumento
marginal en productos entre la primera y segunda categoría es bastante alto. No obstante
más allá del segundo producto, la ganancia en términos de probabilidad de supervivencia
decrece sustancialmente.
En términos de la cantidad de destinos se encuentra que la diferencia entre la
primera y segunda categoría es bastante alta evidenciando que este tipo de diversificación
es bastante efectiva contra el riesgo de dejar de exportar. En este caso, también se ve un
decrecimietno del efecto marginal de seguir aumentando en el número de destinos, no
obstante es notable que las firmas que logran asegurar 5 destinos sobreviven 20 veces más
que aquellas que concentran sus operaciones en un solo país.
La incertidumbre que rodea a las firmas exportadoras periodo a periodo es una de
las fuentes que podrían influir en su salida del mercado. En este caso la diversificación
parecería ser una fuente para repartir el riesgo asociado a la falta de experiencia, en
múltiples apuestas para lograr sobrevivir a los primeros cinco años de operaciones.
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
up
erv
ice
ncia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
1
2
3
4-8
8 +
Supervivencia y Productos promedio
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
up
erv
ice
ncia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
1
2
3
4
5 +
Supervivencia y Destinos promedio
36
Al utilizar los quintiles de los márgenes intensivo y del tamaño promedio se
obtuvieron resultados similares.27 En estos casos se encuentra que la velocidad con la que
los primeros quintiles llegan a tener una supervivencia por debajo del 25% es bastante alta:
en el tercer semestre en el caso intensivo y en el 4 periodo en el caso extensivo. No
obstante, también se encuentra que los efectos marginales en el caso extensivo son
relativamente bajos [gráficos presentados en el Anexo] por lo que la contribución de
ampliar el número de combinaciones producto-destino se refleje más en términos de valores
que en la supervivencia.
GRÁFICA 11 TASA DE SUPERVIVENCIA DE ACUERDO A LA DIVERSIFICACIÓN VÍA MARGEN
INTENSIVO (IZQUIERDA) Y TAMAÑO PROMEDIO (DERECHA)
En el caso intensivo, además, se encuentra que las firmas que han logrado
profundizar más en sus mercados, y que por tanto tiene más volúmenes y experiencia
acumulada en sus apuestas exportadoras, tiene un efecto marginal importante en términos
de supervivencia. La curva de supervivencia del quintil más alto es quizá la más alta que se
presenta en este análisis.
El tamaño de las exportaciones, el cual es un indicador de la escala y tamaño de la
firma resulta ser un factor de gran importancia para la supervivencia de las firmas. En
particular sobresale la gran diferencia entre el efecto del cuarto y del quinto quintil
27Para el margen extensivo del destino y del producto se plantearon análisis gráficos similares con
resultados muy parecidos y solo diferenciables de forma significativa a nivel de deciles. Estos gráficos se
presentan en el anexo.
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
up
erv
ice
ncia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
1
3
4
5
Supervivencia e Intensidad
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
up
erv
ice
ncia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
1
2
3
4
5
Supervivencia y Tamaño de la exportación
37
indicando la gran estabilidad y baja probabilidad de riesgo que enfrentan las empresas que
logran cierto umbral y escala de exportaciones.
GRÁFICA 12 TASA DE SUPERVIVENCIA DE ACUERDO A LA ESTRATEGIA EXPORTADORA
En el primer caso se tienen un efecto claro y diferenciado para cada una de las
estrategias, siendo aquellas en las que el margen intensivo es mayor a cero las que tienen
las mas altas funciones de supervivencia asociadas. La consolidación de la apuesta
exportadora, la cual además incluye un crecimiento positivo del margen extensivo es la que
menos riesgo asociado presenta.
Por otro lado, la estrategia que representa la función con menor probabilidad de
supervivencia es la del remplazo. Esta implica que el crecimiento de las combinaciones en
las que ya se tienen experiencia es en promedio negativo y que la firma nunca buscó
expandir su portafolio.
Para el segundo caso no se tienen efectos claros consecuencia de la segunda decisión de la
estrategia en el tiempo. No obstante, es a partir de la primera decisión (la primera letra del
subíndice de la leyenda) la que genera un claro efecto marginal positivo que da ventaja en
términos de supervivencia a las firmas que entre el segundo y tercer periodo tuvieron un
margen predominante de carácter intensivo. Lo que implica, que las firmas que al comenzar
su experiencia exportadora optan por expandir más que consolidar sus apuestas
exportadoras teminan por afrontar un mayor riesgo de salida del mercado.
Las gráficas para cada uno de los momentos y para el resto de variables mencionadas pero
que por no presentar resultados que cambien n radicalmente el análisis se omiten en esta
sección se presentan en el anexo.
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
up
erv
ice
ncia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
Consolidación
Concentración
Reemplazo
Reducción
Supervivencia y Estrategia general
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
upe
rvic
encia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
II
IE
EI
EE
Supervivencia y Estrategia en el tiempo
38
Identificando los factores de riesgo
Para completar el análisis se propone una regresión utilizando el modelo Cox de
riesgo proporcional, que identifica y cuantifica de forma más clara, qué elementos actúan
como factores de riesgo o factores de apoyo sobre la supervivencia de las firmas. Este
ejercicio se realiza también para presentar en términos de valores absolutos uno de los
resultados obtenidos de las gráficas Kaplan Meier, presentadas en la sección anterior.
En esta ocasión se utilizaron diferentes variables tanto del comportamiento
exportador de las firmas: márgenes y crecimientos, como variables estructurales: distancia
hasta la aduana y la distancia hasta los países, para poder establecer, de existir, relaciones
más concretas.
La interpretación de una estimación del “hazard ratio” o razón de riesgo asociada a
diferentes variables, dista en gran medida de un OLS. En este caso, los coeficientes
mayores a uno son validados como factores de riesgo y los coeficientes menores a cero son
validados como coeficientes de apoyo.
En la tabla 3 se presenta la razón asociada al riesgo que representa cada variable, el
error estándar, el p-valor y los intervalos de confianza asociados. La primera variable son
los quintiles de las exportaciones totales promedio por firma. Esta variable muestra que un
aumento de un quintíl resulta en una reducción del riesgo del 17%. Esta interpretación
resulta confiable al menos con un 95% de confianza. La segunda variable, contempla
específicamente la primera exportación y es igualmente significativa con un efecto del 2%.
Este resultado puede ser interpretado como contrario al supuesto de que la primera
observación sea una muestra. Sin embargo puede soportar el argumento de Eaton et al.
(2013), de que el tamaño de la muestra es una señal de la confiabilidad (experiencia) de
dicha firma.
La tercera variable es el cierre total acumulado de combinaciones –producto-
destino- En este caso se encuentra que es un factor que apoya la supervivencia y se asocia a
la cantidad de intentos no fructíferos por ampliar el portafolio. Esta disminución del riesgo
por tan solo 19,7% en promedio es una señal para las firmas con vocación diversificadora.
39
Las siguientes tres variables hacen referencia al margen extensivo en términos de
productos, destinos y total acumulado. En este caso se encuentra con un margen de
confianza del 95% que un cambio en un quintil representa una disminución del riesgo del
7% y 10% respectivamente.
El crecimiento de los valores exportados asociados a estas firmas tienen en la
versión acumulada(1) Intensiva (2) y Extensiva (3) un efecto positivo en la probabilidad de
supervivencia de las firmas por 17%, 16% y -15% respectivamente evidenciando que el
aumento en la cantidad de exportaciones diversificadoras tiene un efecto positivo en el
crecimiento de las firmas. Sin embargo al innovar a un mercado desconocido y un producto
desconocido de forma simultánea se asocia a un incremento en el riesgo asociado a salir del
mercado.
Las siguientes dos variables hacen referencia a las distancias, y pese a su bajo efecto
se encuentra que la distancia entre las ciudades y la aduana conlleva a un aumento del
riesgo del 3% por quintil de aumento. No obstante no se encontró un efecto claro para la
distancia al mercado destino.
La estimación Cox entrega iguales resultados que los previstos en las grafica 4 y
estima que las categorías de mayor número de productos y destinos se asocian con un
menor riesgo siendo el efecto del destino mucho más fuerte que el de productos.
Finalmente y en línea con las gráficas estimadas bajo supuestos de Kaplan Meier
mostradas anteriormente, se encuentra que el número de productos y de destinos está
asociada a una mayor supervivencia aunque dicho efecto es mayor en términos de destinos
que de producto.
En el caso de las estrategias se encuentra que la alternativa consistente en dar
continuidad a las exportaciones intensivas (Concentración) reduce el riesgo de salir del
mercado y las estrategias II e IE son aquellas con la mayor probabilidad de supervivencia
asociada.
40
Se realizaron tres estimaciones28, una primera general utilizando toda la muestra,
una segunda con la muestra sin el percentil 99 de la distribución de las exportaciones
totales sugerida por Volpe (2009) como chequeo de robustez y la tercera sin las firmas
presentes en el primer semestre de la muestra dado que puedes representar un
censuramiento de la muestra desde la izquierda (esta versión es utilizada por Kehoe (2010)
como chequeo de robustez de las estimaciones).
28 Las regresiones llevadas a cabo se presentan en el anexo 2.
41
Conclusiones Los esfuerzos para aumentar el número de bienes y destinos de la canasta
exportadora generan mayores tasas de supervivencia. Esto se vio reflejado en los diferentes
ejercicios propuestos aunque el efecto en términos de destinos tiene en principio un mayor
retorno que el de productos. También se encuentra que un mayor crecimiento asociado a la
diversificación, eleva las tasas de supervivencia de las firmas. Sin embargo el gran
determinante de la supervivencia es la continuidad e intensidad con la que se llevan a cabo
exportaciones intensivas.
No obstante, la dinámica diversificadora debe ser continua, por lo tanto y a pesar de
estar exportando nuevos productos constantemente, la cantidad de cierres de mercados y
productos también resulta significativa. Esto, dado que el proceso de descubrimiento y
movilidad entre los diferentes nichos de mercado refleja un mayor dinamismo y tamaño de
las firmas. Aquellas que más intentan, más productos lanzan y mejores mercados
encuentran, aunque ello signifique también un alto número de cierres.
Con base en las anteriores conclusiones se define la estrategia en exportaciones que
lleva a la mayor probabilidad de supervivencia, en la cual las firmas deben intentar
diversificarse lo más posible y entrar al mayor número de destinos y productos posibles. No
obstante se considera que la firma debe mantener a lo largo de todo su proceso de
diversificación, una participación mayoritaria de exportaciones intensivas. Es decir, confiar
a sus clientes seguros más mercancía de la que envían para probar nuevos mercados.
Al comparar la diversificación vía destino con de la del producto se encuentra que la
primera es la que más eleva las posibilidades de supervivencia de las firmas con una leve
ventaja del 3% sobre los países.
En términos de política pública las anteriores conclusiones tienen importantes
implicaciones. En primer lugar se propone que los esfuerzos de política deberían
concentrarse en llevar a las empresas que ya han exportado a nuevos destinos y desarrollar
nuevos producto (aunque en menor medida). Además, se les debe acompañar por un
periodo de tiempo mínimo de 7 periodos a partir del cual se espera, ya hayan consolidado
un grupo de mercados en los cuales puedan aplicar una estrategia intensiva II.
42
No obstante, se encuentra que la cantidad de exportadores esporádicos siguen
siendo una importante mayoría. Por esto, resulta relevante mejorar el nivel de competencia
y productividad media del mercado nacional para que las firmas que logran iniciar una
actividad exportadora lo logren en las mejores condiciones y con las mayores
probabilidades.
43
Anexos
GRÁFICA 13. PARTICIPACIÓN SECTORIAL EN EL NÚMERO DE EXPORTADORES ENTRE EL 2000 Y EL
2013
Fuente: DIAN-Registros Exportadores
En la gráfica anterior, se encuentran las participaciones sectoriales de acuerdo a la
cantidad de exportadores por cada sector en el 2000 y en el 2013. Independientemente del
valor de dichas exportaciones resulta relevante conocer cuáles son los productos donde se
concentran las empresas colombianas. Los productos químicos abarcan el 22.1% de las
exportaciones de 2013 y por las manufacturas que en conjunto abarcan el 23,7%. En línea
con los pronósticos de desindustrialización que se han dado en los últimos años, al
enfrentar los datos con los resultados del 2000 en valor y número de operaciones se
encuentra que no sólo se exporta a menos en valor, también se exportan menos productos
y/o a menos destinos evidenciando un cierre de muchas combinaciones.
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0
Productos alimenticios y animales vivos
Bebidas y tabacos
Materiales crudos no comestibles, excepto los…
Combustibles y lubricantes minerales y productos conexos
Aceites, grasas y ceras de origen animal y vegetal
Productos químicos y productos conexos, n.e.p.
Artículos manufacturados, clasificados principalmente…
Maquinaria y equipo de transporte
Artículos manufacturados diversos
2000 2013
44
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
up
erv
ice
ncia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
Menor a cero
0 a 100
Mas de 100
Supervivencia y Crecimiento promedio
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
upe
rvic
encia
0 5 10 15 20 25
Años
0-p(80)
p(80)-p(90)
p(90)-p(100)
Supervivencia y Margen Extensivo del Destino
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
upe
rvic
encia
0 5 10 15 20 25
Años
0-p(50)
p(50)-p(75)
p(75)-p(100)
Supervivencia y Margen Extensivo del Producto
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
up
erv
ice
ncia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
1
2
3
4
Supervivencia y Cierres
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
up
erv
ice
ncia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
1
2
3
4
5
Supervivencia y Margen Extensivo
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
upe
rvic
encia
0 5 10 15 20 25
Años
1 Quintíl
2 Quintíl
3 Quintíl
4 Quintíl
5 Quintíl
Supervivencia y Margen Extensivo
45
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
up
erv
ice
ncia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
1
2
3
4
5
Supervivencia y Distancia al destino
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
up
erv
ice
ncia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
1
2
3
4
5
Supervivencia y Distancia a la aduana
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
upe
rvic
encia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
E
I
Kaplan-Meier survival estimates
0.0
00
.25
0.5
00
.75
1.0
0
Pro
bab
ilid
ad
de s
upe
rvic
encia
0 10 20 30
Semestres consecutivos
E
I
Kaplan-Meier survival estimates
46
Tabla 3. Estimación Cox. del riesgo asociado
(1) (2) .(3)
VARIABLES _t Para aquellas
que nacen después
Quitando 1% y 100% percentil
Exportaciones promedio_Q -0.179*** -0.130*** -0.161***
(0.0182) (0.0215) (0.0184)
Primera exportación_Q -0.0257** 0.0331** -0.0353***
(0.0109) (0.0132) (0.011)
Cierre de combinaciones_Q -0.197*** -0.170*** -0.201***
(0.0202) (0.0227) (0.0204)
Nuevo Destino_Q -0.162*** -0.120*** -0.153***
(0.00828) (0.00991) (0.00834)
Nuevo Producto_Q -0.154*** -0.122*** -0.156***
(0.00877) (0.0109) (0.00898)
Nuevo Destino y Producto_Q 0.150*** 0.138*** 0.156***
(0.0119) (0.0147) (0.0121)
Distancia a la aduana _Q -0.0315*** -0.0313** -0.0339***
(0.0102) (0.0124) (0.0104)
Distancia al mercando destino _Q 0.0199* 0.00423 0.0199*
(0.011) (0.0127) (0.0111)
Crecimiento Intensivo mayor a Cero 0.0904 0.171 -0.0649
(0.133) (0.148) (0.136)
Crecimiento Intensivo Mayor a Cero 0.00844 0.0791 -0.152
(0.131) (0.146) (0.134)
Crecimiento Extensivo Menor a Cero -0.389** -0.184 -0.321*
(0.174) (0.186) (0.176)
Crecimiento Extensivo entre Cero y 100% -0.370** -0.195 -0.312*
(0.173) (0.185) (0.175)
Cantidad de Países -0.0569*** -0.00451 -0.0580***
(0.00566) (0.00959) (0.00671)
Cantidad de productos -0.0121*** -0.0199*** -0.0144***
(0.00125) (0.00153) (0.00122)
EG. Concentración -0.257*** -0.312*** -0.281***
(0.0322) (0.0432) (0.0328)
EG. Reemplazo 0.248*** 0.147*** 0.230***
(0.0464) (0.0547) (0.0464)
EG. Reducción -0.00804 -0.178*** -0.0504*
(0.0557) (0.0692) (0.0263)
ET. IE 0.0835* 0.197*** 0.0884*
(0.0488) (0.0572) (0.049)
ET. EI 0.130*** 0.0781 0.112**
(0.0477) (0.0575) (0.0478)
ET. EE 0.0385 0.105 0.0715
(0.0564) (0.068) (0.0568)
Suma de márgen extensivo simultaneo -0.000599*** -0.00263*** -0.000912***
(0.0000569) (0.000217) (0.0000777)
Las variables antecedidas de una “Q” en la Tabla 2, fueron incluidas en la estimación como una
variable ordinal en términos de sus quintiles de distribución. La lectura, para los coeficientes mayores a uno,
los cuales se interpretan como factores de riesgo es:
En el caso del crecimiento del margen extensivo total: por cada quintil adicional en el que se
encuentra la firma, aumenta la probabilidad de permanecer en el mercado en un 17%.
47
Bibliografía Aalen O.O. 1978. Nonparametric inference for a family of counting processes. Annals of Statistics 6: 701-726
Altomonte, C., Barba Navaretti, G., Di Mauro, F., and Ottaviano, G. (2011). Assessing competitiveness: how firm-level data can help (No. 2011/16). Bruegel Policy Contribution.
Alvarez, R. (2007). Explaining export success: firm characteristics and spillover effects. World development, 35(3), 377-393.
Amurgo–Pacheco, A. y M. Pierola (2008). Patterns of Export Diversification in Developing Countries: Intensive and Extensive Margins. Policy Research Working Paper N°4473, Banco Mundial.
Argüello, R., García, A. F., and Valderrama, D. (2013). Profundización, apertura y cierre de mercados de exportación a nivel sectorial en Colombia.
Arip, M. A., Yee, L. S. and B. A., Karim (2010): Export Diversification and Economic Growth in Malaysia. Unimas, Reitaku University. MPRA Paper No. 20588.
Arkolakis, C. (2010). Market Penetration Costs and the New Consumers Margin in International Trade. Journal of political economy, 118(6), 1151-1199.
Arkolakis, C., and Muendler, M. (2013). Exporters and their products: A collection of empirical regularities. CESifo Economic Studies, 59(2), 223-248.
Baldwin, R., and Krugman, P. (1989). Persistent trade effects of large exchange rate shocks. The Quarterly Journal of Economics, 104(4), 635-654.
Bernard, A. B., Jensen, J. B., Redding, S. J., and Schott, P. K. (2009). The margins of US trade (long version) (No. w14662). National Bureau of Economic Research.
Berthelon, M. (2011). Desempeño del Sector Exportador Chileno: El Rol de los Márgenes Intensivo y Extensivo. Volumen 14-No.1. Abril 25, 2011.
Besedeš, T. (2008). A search cost perspective on formation and duration of trade. Review of International Economics, 16(5), 835-849.
Besedeš, T. (2011). Export differentiation in transition economies. Economic Systems, 35(1), 25-44.
Besedeš, T., and Prusa, T. J. (2006). Product differentiation and duration of US import trade. Journal of International Economics, 70(2), 339-358.
Besedeš, T., and Prusa, T. J. (2011). The role of extensive and intensive margins and export growth. Journal of Development Economics, 96(2), 371-379.
Breslow N.E. 1974. Covariance. Analysis of censored survival data. Biometrics 30: 89-99.
Cadot, O., Carrère, C., and Strauss-Kahn, V. (2011). Export diversification: What's behind the hump? Review of Economics & Statistics, 93, 590-605.
Carballo, J., Ottaviano, G. I., and Martincus, C. V. (2013). The Buyer Margins of Firms’ Exports.
Cassey, A. J., and Schmeiser, K. N. (2013). Multilateral Export Decompositions.Open Economies Review. 24(5), 901-918.
Cassey, A. J., and Schmeiser, K. N. (2013). The agglomeration of exporters by destination. Annals of Regional Science, 51(2), 495-513.
Cassey, A., and Schmeiser, K. (2013). Six comparisons of firm-level and product-level data. Applied Economics Letters, 20(4), 382-385.
Chaney, T. (2008). Distorted gravity: the intensive and extensive margins of international trade. The American Economic Review, 98(4), 1707-1721.
Clayton, D., and J. Cuzick (1985). Multivariate Generalizations of the Proportional Hazard Model. Journal of the Royal Statistical Society, Serie A (General) 148 (2), 82-117.
Cox D.R. and E.J. Snell 1968. A General definition of residuals (with discussion). Journal of the royal statistical Society B30:248-275.
Cuadras-Morató, X., and Puig i Gabau, J. (2008). La variedad y la calidad de las exportaciones españolas. Cuadernos económicos de ICE, (76), 147-166.
Disney, R., J. Haskel and Y. Heden (2003). Entry, Exit and Establishment Survival in UK Manufacturing. Journal of Industrial Economics, 51 (1), 91-112.
Eaton, J., and Kortum, S. (2002). Technology, geography, and trade. Econometrica, 70(5), 1741-1779.
Eaton, J., Eslava, M., Krizan, C. J., Kugler, M., and Tybout, J. (2009, December). A search and learning model of export dynamics. In AEA meetings, Atlanta. http://www. aeaweb. org/aea/conference/program/preliminary.php
Eaton, J., Eslava, M., Kugler, M., and Tybout, J. (2007). Export dynamics in Colombia: Firm-level evidence (2013). National Bureau of Economic Research.
Eaton, J., Kortum, S., and Kramarz, F. (2011). An anatomy of international trade: Evidence from French firms. Econometrica, 79(5), 1453-1498.
Egger, H., Egger, P., and Kreickemeier, U. (2013). Trade, wages, and profits. European Economic Review, 64, 332-350.
Evenett, S. and Venables A. (2002) Export Growth in Developing Countries: Market Entry and Bilateral Trade Flows", University of Bern Working Paper, mimeo.
Fontagné, L., Gaulier, G. and Zignago, S. (2008): Specialization across varieties and North-South competition, Economic Policy, 53-91.
Funke, M., and Ruhwedel, R. (2001). Product variety and economic growth: empirical evidence for the OECD countries. IMF Staff papers, 225-242.
Garret J.M. 1997. Graphical assessment of the Cox proportional hazards assumption. Stata Technical Bulletin 35: 9-14. Reprinted in Stata Technical Bulletin reprints, vol. 6, pp. 38-44.
Grambsch P.M. and T.M. Therneau. 1994. Proportional hazardz tests and diagnostics based on weighted residuals. Biometrika 81: 515-526.
Hausmann, R. and B. Klinger (2006) Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space. Center for International Development, Harvard University, Working Paper No. 128.
Hausmann, R., J. Hwang and D. Rodrik (2006). What You Export Matters. Center for International Development, Harvard University, Working Paper (October 2006).
Hesse, H. (2008). Export Diversification and Economic Growth. Comission on Growth and Development. Working Paper No. 21.
48
Hosmer D. and S. Lemeshow. 1999. Applied Survival Analysis: Regression Modeling of time to event data. John Wiley & Sons.
Hummels, D. and Klenow, P. (2005), The Variety and Quality of a Nation's Exports, American Economic Review, 95(3), 704-723.
Impullitti, G., Irarrazabal, A. A., and Opromolla, L. D. (2013). A theory of entry into and exit from export markets. Journal of International Economics, 90(1), 75-90.
Kaplan E.L. and P. Meier. 1958. Nonparametric estimation from incomplete observations. Journal of the American Statistical Association 53: 457-481.
Kehoe, T. J., and Ruhl, K. J. (2003). How important is the new goods margin in international trade?. Federal Reserve Bank of Minneapolis, Research Department.
Kiefer, N. (1988). Economic Duration Data and Hazard Functions. Journal of Economic Literature, 26 (2), 646-679
Klein J.P. and M.L. Moeschberger. 1997. Survival Analysis: Techniques for Censored and Truncated data. New York: Springer-Verlag.
Krautheim, S. (2012). Heterogeneous firms, exporter networks and the effect of distance on international trade. Journal of International Economics, 87(1), 27-35.
La, J. J. (2011). Correlations-Adjusted Export Market Diversification. Journal of East Asian Economic Integration. Vol. 15, No. 1. Spring 2011.
Lall, S. (2000). The Technological structure and performance of developing country manufactured exports, 1985‐98. Oxford development studies, 28(3), 337-369.
Mañez, J. A., Requena, F., Rochina, M., and Sanchís, J. (2012). El papel de los márgenes extensivo e intensivo en el crecimiento de las exportaciones manufactureras españolas por sectores tecnológicos. Cuadernos Económicos de ICE, 82, 63-83.
Manova, K. (2013). Credit constraints, heterogeneous firms, and international trade. Review of Economic Studies, 80(2), 711-744.
Mayer, T., Melitz, M. J.,and Ottaviano, G. I. (2012). Market Size, Competition, and the Product Mix of Exporters.
Melitz, M. J. (2003). The impact of trade on intra‐industry reallocations and aggregate industry productivity. Econometrica, 71(6), 1695-1725
Meyer, B. (1990). Unemployment Insurance and Unemployment Spells. Econometrica, 58 (4), 757-782.
Mora, E. G., and Casas, P. T. (2011). Diversificación, precios y calidad de las exportaciones españolas: una comparación a nivel europeo. Cuadernos económicos de ICE, (82), 31-61.
Nelson, W. 1972. Theory and applications of hazard plotting for censored failure data. Technometrics 14: 945-965.
Netcourse 631 “An Introduction to Survival Analysis with Stata.” Copyrigt 2000 by Statacorp. Net course is a trademark of StataCorp.Ottaviano, G. I. (2012). Agglomeration, trade and selection. Regional Science and Urban Economics.
Rauch, J. E. (1999). Networks versus markets in international trade. Journal of international Economics, 48(1), 7-35.
Rodrik, D. (2008). The real exchange rate and economic growth. Brookings papers on economic activity, 2008(2), 365-412.
Schmeiser, K. N. (2011). Learning to export: Export growth and the destination decision of firms. Journal of International Economics, 87(1), 89-97.
Schott, Peter K. (2004). Across-Product versus Within-Product Specialization in International Trade, Quarterly Journal of Economics, 119(2), 647-678.
Uribe-Echevarría, A. M., and Silvente, F. R. (2012). The intensive and extensive margins of trade: decomposing exports growth differences across Spanish Regions. Investigaciones regionales, (23), 53-76.
Volpe Martincus, C., and Carballo, J. (2008, September). Heterogeneous Activities and Heterogeneous Effects: The Impact of Export Promotion on Developing Countries’ Firm Performance. Presented at the 10th Annual Conference of the European Trade Study Group, Warsaw, Poland.
Volpe Martincus, C., and Carballo, J. (2010). Beyond the average effects: The distributional impacts of export promotion programs in developing countries. Journal of Development Economics, 92(2), 201-214.
Volpe, C., and Carballo, J. (2009). Survival of New Exporters in Developing Countries: Does it Matter how they Diversify?.
Volpe, C., and Carballo, J. (2010). Entering New Country and Product Markets: Does Export Promotion Help? (No. 36738). Inter-American Development Bank.
Volpe, C., and Carballo, J. (2010). Export Promotion: Heterogeneous Programs and Heterogeneous Effects (No. 36759). Inter-American Development Bank.
Volpe, C., Carballo, J., and Gallo, A. (2010). The Impact of Export Promotion Institutions on Trade: Is It the Intensive or the Extensive Margin?(No. 36765). Inter-American Development Bank.
