1

Lumpen-burguesía ...... Un viejo amigo destacadísimo universitario, al que envio mis artículos, me reclamó en el  velatorio de Jaime Pérez,  porque no recibía, en el último periodo, mis notas. Aclaré que ello se debía pura y exclusivamente a que había pasado por las peripecias de la computadora y se me había perdido su dirección. Pero restablecido el vínculo y con el agradecimiento del amigo me llega este comentario:  “Recibido, agrego además otras preocupaciones, Tropas a Haití, Tratado de libre comercio, Unitas y todas aquellas decisiones deforman nuestros compromisos e identidad”.- Es sin duda un llamado de atención.-  Que está pasando o que nos está pasando.- Sin duda que en un determinado contexto político mi posición en esos temas es coincidente con la de mi amigo y también con la del compañero Guillermo Chifflet.- ¿Ahora en la tarea de gobierno esos son los temas que definen?, ¿marcan una línea de entrega al imperialismo o por lo menos de sometimiento? Yo creo modestamente que no y mi diferencia de enfoque con nuestro gobierno no radican en estos puntos, aunque confieso que en una situación confusa o por lo menos poco explicada políticamente, no está mal que haya compañeros que defiendan nuestro compromiso e identidad. Trataré de explicarme, si puedo.- Allá por fines de la década del 50 inicio de la de los 60 (¡que época!), un economista norteamericano publicó un libro:”Economía política del crecimiento”: Paul Baran, pertenecía a un grupo destacado de economistas marxistas norteamericanos.- A mi me costaba entenderlo, incluso no se si hoy lo entiendo.- Pero había un concepto que acompañó todos mis reexámenes ideológicos que por suerte han sido siempre permanentes como la revolución.- Baran decía: “la pobreza engendra la pobreza”, reafirmando un concepto fundamental del marxismo, de que el sistema es global y alcanza la máxima capacidad de transformación en el centro más desarrollado, y la mayor incapacidad de transformación en los sectores más rezagados del desarrollo mundial.-  Esto aparentemente contradice el planteo de Lenin y Trotsky, de aprovechar una de las crisis más grandes del sistema para pasar del derrocamiento del zarismo a la revolución socialista, en una nación relativamente atrasada.-  Pero la contradicción es aparente pues ni Lenin, ni Trosky  veían  a la revolución rusa como un fin en si mismo para la construcción del socialismo, por el contrario Lenin desarrolló los principales conceptos de la NEP para poder pasar un periodo crítico que ya la revolución estaba viviendo.-  En síntesis: Baran llega desde el análisis global, ya en su tiempo a la conclusión de que el sistema para su transformación necesita que todo ayude a resolver las principales contradicciones centrales.- Esto no obsta a que se avance aún en los sectores más retrasados en la defensa de los intereses de los más desprotegidos.- Reafirma a su vez el desarrollo desigual y combinado, pero sin perder cual es el centro.- Baran además desarrolla un concepto que hoy se ve con toda claridad: la existencia de la lumpen-burguesía.- En un proceso de finalización de la acumulación primitiva a escala global; y decimos esto en función de que la concentración de capital es hoy a sus fines más que suficiente para abordar los planes del desarrollo técnico-científico. Se produce entonces un desarrollo de toda una serie de actividades en torno a esa concentración de capitales que son propia de una deformación de la clase burguesa: la lumpen-burguesía.-Viven y pululan rodeando a la burguesía, buscando que esta dé salida a sus necesidades, creando todo un cúmulo de imbecilidades propias de la abundancia de recursos y de la estreches de miras de este circulo.-El burgués comanda el proceso productivo, aun en su forma más sofisticada, en el sistema financiero; tiene una razón de clase.- El lumpen burgués es la expresión de la descomposición y toma a su cargo la más canalla y criminal de las tareas en defensa

2

del sistema.- Es el primero en sentir que está demás.- Es también el primero en aprovecharse a lo que dé lugar.- Y esto está pasando particularmente en los funcionarios del Estado.- Pasó en todo el proceso dictatorial, donde el aprovechamiento de la situación estuvo imbuido de la ideología fascista para justificarlo.-Pero ahora se corre el riesgo de que a falta de una cultura de servicio al pueblo, comiencen a darse casos de corrupción amparados en un ropaje legal. Fidel Castro acaba de analizar este tema para la realidad de hoy de Cuba.- El MPP, quiso que esto se discutiera sobre la base de los retribuciones de aquellos que ocuparan la función pública y es real que el tema no concitó ningún entusiasmo. Hoy no son pocos los funcionarios que suman varios ingresos monetarios en un país que no consigue bajar los índices de desocupación.- También es cierto que su resolución que abarca solo a su grupo (el MPP) tiene más una base voluntarista que conciente, y bastante alejada de la realidad.- Pero lo cierto es que el mundo empresarial multinacional presiona fuertemente a los llamados gobiernos progresistas y todas las medidas adoptadas en el último periodo sobre la realidad empresarial tienden a facilitar la tendencia en el mundo de una estratificación cada vez más notoria en el trabajo.  Altos cargos bien remunerados, accesorías ligadas directamente al poder político y degradación de las condiciones laborales en todos los niveles.- Como contra partida el gobierno progresista ha desarrollado los consejos de salarios y la sindicalización, pero la realidad empresarial a la larga prima en una economía donde los pequeños emprendimientos van quedando inexorablemente a la vera del camino.- Frente a ello las condiciones éticas y morales en las cuales desenvuelven sus funciones los noveles funcionarios estatales son presionadas constantemente.- Un ejemplo: no es ético presentar como un triunfo del estado uruguayo el posponer la deuda externa para las futuras generaciones.- Eso no significa que esté mal lo que se hizo, porque en definitiva no existe en este momento otro camino (vaya coincidencia con el  Ministro Astori), pero lo mejor es decir la verdad por dura que ella sea.- ¿Como revertir la situación?, mi amigo me dice: que se han tomado decisiones que deforman nuestro compromiso e identidad, y la critica no es menor, pues si hubiéramos adoptado el camino del compañero Guillermo Chifflet no estaríamos nada mejor, pero si en paz con nuestra conciencia.- Pues en mi caso ni siquiera en esa situación estaría en paz con mi conciencia, pues hay tareas hoy en el Uruguay y en el mundo que exigen una acción política y que define a nivel de los Estados. Con el agravante de que el no hacerlo nos ubica en el campo de la lumpen-burguesía, pues en definitiva la suerte de estas políticas están supeditadas a la fuerte acción empresarial multinacional.-  A esto ya se han sometido muchos de los accesores  mas conocidos, dispuestos a hacer los servicios más sucios para sus patrones; bastaría recordar el juicio favorable de alguno de ellos cuando se lanzó la criminal guerra de Busch contra Irak. Pero talvez el talón de Aquiles de esta política es la reforma fiscal, que el Ministerio de Economía y Finanzas ha puesto a discusión con el tiempo y las formas suficientes como para que todo el mundo se expida.- Hecho de por si auspicioso  y sobre ello algo hemos empezado a escribir, recordemos en lo que tiene relación con los Bancos, la Caja Bancaria y los sistemas de previsión social, nuestro planteo de impuesto a las transacciones financieras: “¿Porque la importancia de este impuesto, sustituyendo a  otros?- Tomemos como ejemplo una Institución bancaria que trabaja con sumas multimillonarias vinculada al negocio internacional. Tiene un pequeño numero de funcionarios y aporta por ese pequeño número no por la

3

dimensión de su negocio.-  Tomemos ahora el otro caso; una empresa bancaria que trabaja el menudeo; tiene un número importante de funcionarios, el monto de su giro es relativamente pequeño pero aporta en comparación muchísimo más que el caso anterior.- ¿Es esto justo?, ¿le conviene o no a la sociedad que se aporte por el monto de las transacciones financieras?- El carácter de este impuesto es además especial, porque se puede hacer con la materia con la que trabajan los bancos: el dinero,  pero no se puede trasladar igual criterio a otras ramas de la actividad económica. Por ejemplo tomemos una empresa textil, si le cobramos por las mercaderías producidas, estaríamos desalentando la producción, y sería contraproducente.- Pero que pasaría si toda la actividad económica pasara por los bancos, y se aplicara el impuesto.   Una primera conclusión: con el sistema impositivo actual sería un desastre, por que hoy más del 50% de la economía es informal y vive eludiendo las aportaciones.- Se trata entonces de buscar una transición que permita sustituir una forma de aportación por otra.-  Una segunda conclusión: existe el criterio de que la bancarización es cara, ignorando que el perjuicio que la situación provoca es realmente impresionante, e ignorando también que el precio del dinero es una medida que tiene fundamentalmente un contenido político y está en función de los sectores que manejan la economía y la especulación.- Pero el argumento más fuerte en contra es el de las relaciones internacionales; Uruguay no puede solo aplicar este criterio.-  Hay además una realidad brutal de dependencia, y eso se ve en el precio del dólar, en la cotización de nuestros productos y en la amenaza permanente que significaría su no colocación.- Pero es hora de que llamemos a las cosas por su nombre; el Cr. Astori ha señalado que la Caja está quebrada, y la Caja no es más que la imagen de la seguridad social del país, y del propio país”.- Convendría aclarar que la lumpen-burguesía es un fenómeno universal y hoy aparece toda una camada de intelectuales destacados de los países desarrollados que pregonan y promueven las convulsiones sociales en países como los nuestros y son incapaces de ayudar a unir a lo mejor de la humanidad en un programa que prepare a todos los pueblos frente a la mayor crisis del sistema capitalista que ha conocido la historia y que agravará las terribles condiciones en que vive la mayor parte de la humanidad hoy .- Parece que no han aprendido de que cuanto peor, peor y no cuanto peor, mejor.- Bueno sería un Congreso del Frente Amplio para discutir estos tema, y donde pudieran presentar ponencias entre otros, Stiglitz, Rifkin y donde también se analice a donde nos lleva la teoría del desenganche y del no pago de la deuda externa (que estoy de acuerdo con Fidel en que ya fue paga y es además dentro del actual sistema: eterna).- La revolución rusa fue la respuesta a la crisis  capitalista que llevó a la primera guerra mundial.  La previsión social fue la respuesta burguesa al cuestionamiento de la propiedad a que llevó esa revolución.-  Luego de dos guerras mundiales el capitalismo estuvo listo para  desprenderse de las barreras estatales nacionales y arremetió contra las conquistas sociales de los trabajadores amparadas en los derechos nacionales de cada país.-  Hoy no amenaza al sistema la revolución socialista, lo amenaza la descomposición social; descomposición en la que trabaja la lumpen-burguesía, estimulando la luchas sociales sin horizonte y sin programa.- Nuestra tarea es hacer confluir las luchas sociales con lo más avanzado del pensamiento humano para tomar iniciativas a nivel mundial.-  Y en esto lo fundamental sigue siendo la lucha por la

4

democracia.- Si somos capaces de exponer nuestro problemas al mundo, entonces lograremos entroncarnos con lo mejor de los países desarrollados y hacer realidad lo que Federico Engels decía:  “Puede concebirse la evolución pacífica de la vieja sociedad hacia la nueva, en los países donde la representación popular concentre en ella todo el poder, donde, de acuerdo con la constitución, se puede hacer todo lo que se desee, desde el momento en que se tiene tras de sí a la mayoría de la nación”.-  Cabe agregar de que hoy estamos muy cerca o por lo menos más cerca de un desenlace  favorable al socialismo en el mundo, pero también cerca de la posibilidad de una tremenda catástrofe.-  De lo mejor de la humanidad va a depender derrotar los intentos de la lumpen-burguesía por crear el caos y la violencia.- 10 de diciembre de 2005                                                     Jorge Aniceto Molinari