MANUAL DE GESTIÓN DEL Código: MEJORAMIENTO Versión ...esenorte3.gov.co/wp-content/uploads/2018/05/manual-de-gestión-del... · monitoreo de la calidad en salud para las entidades

MANUAL DE GESTIÓN DEL MEJORAMIENTO CONTINÚO DE LA

CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

MANUAL DE GESTIÓN DEL MEJORAMIENTO CONTINÚO DE LA CALIDAD


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

Justificación La Resolución 256 actualizó la batería de indicadores a partir de los cuales se hace monitoreo. En concreto, el nuevo enfoque propone cuatro dominios para el monitoreo de la calidad: (i) efectividad; (ii) gestión del riesgo; (iii) seguridad en la atención y, por último, (iv) experiencia de la atención. Para cada uno de esos dominios se establecieron indicadores con sus respectivas fichas técnicas. Uno de los elementos centrales de este nuevo enfoque lo constituye la interrelación de los indicadores definidos para los prestadores de servicios de salud, de tal forma que sea posible el mejoramiento continuo de la calidad a partir de un enfoque sistémico en el cual se promueva no solo el mejoramiento de la gestión institucional. Es importante reconocer que los indicadores definidos para el Sistema de Información para la Calidad son fuente única de información en lo que respecta al monitoreo de la calidad en salud para las entidades del SGSSS y los organismos de inspección, vigilancia y control. Otra innovación de la Resolución 256 es la consolidación del cálculo de los indicadores. En este sentido, el cálculo de los indicadores trazadores se realizará a partir de la integración de las fuentes disponibles a través del Sispro, lo cual constituye un hecho histórico que agrega mayor robustez a los registros, observatorios y sistemas de seguimiento para monitorear la calidad de la atención en la salud. Por otra parte debe indicarse que el conjunto de indicadores trazadores definidos para el monitoreo de la calidad no son una selección estática, sino un mecanismo dinámico de mediciones que deberá evolucionar, desarrollarse y adaptarse a los cambios sistema de salud colombiano presente. Finalmente, este nuevo enfoque del monitoreo de la calidad presenta un desafío adicional en lo concerniente al mejoramiento de las fuentes de información, puesto que los generadores primarios de la información estarán invitados a mejorar su calidad, cobertura y oportunidad.


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

1. Acrónimos, Siglas y Abreviaturas:


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

2. Definiciones

Atención de salud. Conjunto de servicios que se prestan al usuario en el marco de los procesos propios del aseguramiento, así como de las actividades, procedimientos e intervenciones asistenciales en las fases de promoción y prevención, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación que se prestan a toda la población.

Atención integral. Respuesta a las necesidades de salud individual, familiar y colectiva a través de la integración de las acciones inter- y transectoriales para propiciar la prosperidad en salud; el énfasis del SGSSS está dirigido a la promoción de la salud, la prevención de riesgos, la atención y la rehabilitación de la enfermedad, además de las acciones requeridas para garantizar la prestación de servicios de manera sistemática y ordenada.

Auditoría para el mejoramiento de la calidad de la atención de salud. Mecanismo sistemático y continuo de evaluación y mejoramiento de la calidad observada respecto de la calidad esperada de la atención de salud que reciben los usuarios.

Calidad de la atención de salud. Provisión de servicios de salud a los usuarios individuales y colectivos de manera accesible y equitativa, a través de un nivel profesional óptimo, teniendo en cuenta el balance entre beneficios, riesgos y costos, con el propósito de lograr la adhesión y satisfacción de dichos usuarios.

Calidad de vida. Percepción de un individuo de su posición en el contexto cultural y en el sistema de valores en que vive en relación con sus metas, objetivos, expectativas, valores y preocupaciones. Es una construcción social.

Condiciones de capacidad tecnológica y científica. Requisitos básicos de estructura y de procesos que deben cumplir los prestadores de servicios de salud por cada uno de los servicios que prestan y que se consideran suficientes y necesarios para reducir los principales riesgos que amenazan la vida o la salud de los usuarios en el marco de la prestación del servicio de salud.


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

Dimensión. Magnitud o importancia de un hecho. Faceta, aspecto o parte de una cosa. Es decir, cualquiera de los componentes de una situación particular.

Simplificación: La realidad en la que se actúa es multidimensional; un indicador puede considerar algunas dimensiones (económica, social, cultural, política, etc.), pero no puede abarcarlas todas.

Medición: Permite comparar la situación actual de una dimensión de estudio en el tiempo o respecto a patrones establecidos.

Comunicación: Todo indicador debe transmitir información para la toma de decisiones.

Línea base. cuando se pretende obtener información concreta de una situación en el momento de iniciar acciones planificadas, es decir, establecer un “punto de partida” para un proyecto o intervención.

Línea de acción. Directriz global que expresa la orientación de las actividades que se van a desarrollar, con la cual se pretende llegar a los objetivos y estrategias establecidos en un plan.

Meta. La meta se puede entender como la expresión de un objetivo en términos cuantitativos y cualitativos. Es un proceso que se debe seguir y terminar para poder llegar al objetivo. Todo objetivo está compuesto por una serie de metas, que unidas y alcanzadas lo conforman.

Monitoreo de la calidad. Comprende la recopilación, consolidación, análisis y verificación sistemática de la información, que permite identificar los problemas o fallas de la calidad para gestionar el mejoramiento continuo y asegurar la implementación efectiva de intervenciones y estrategias para el logro de resultados en salud.

Objetivo. Elemento programático que identifica la finalidad hacia la cual se deben dirigir los recursos y esfuerzos para dar cumplimiento a los propósitos; el objetivo es la cristalización de un plan de acción o de trabajo, el cual está conformado por metas.

Observatorio. Sistema inteligente integrado por sistemas de información y acciones intersectoriales de las salidas de información, de tal modo que permitan monitorear cambios en la salud de la población, seguir sus


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

tendencias de la evolución y analizar los determinantes socioeconómicos que contribuyen con la ocurrencia de desigualdades en salud, con el fin de incrementar la gestión del conocimiento para informar la formulación de políticas en salud y orientar intervenciones en la práctica.

Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de Atención en Salud del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SOGCS). Conjunto de instituciones, normas, requisitos, mecanismos y procesos deliberados y sistemáticos que desarrolla el sector salud para generar, mantener y mejorar la calidad de los servicios de salud en el país.

Sistema de información en salud. Sistema para la recolección y tratamiento de datos procedentes de diversas fuentes. Los sistemas de información en salud incluyen una serie de fuentes de datos basados especialmente en registros poblacionales, registros de prestación de servicios, censos y encuestas de hogares, y sistemas de información administrativos, como el registro civil, nacimientos y defunciones (WHO, 2011).

Sistemas de seguimiento y evaluación. En este sentido, se busca contar con información que permita retroalimentar las acciones gubernamentales, facilitando un mayor entendimiento de la evolución de situaciones y dificultades específicas, a través del ajuste y orientación de planes, programas y proyectos en el momento oportuno para alcanzar resultados (DANE, 2009).

3. EL CICLO PARA EL MONITOREO DE LA CALIDAD En consecuencia, se define un ciclo para el monitoreo de la calidad, el cual está compuesto por tres fases:

(i) planeación; (ii) Ejecución y (iii) Seguimiento.

Cada una de estas fases contiene etapas a partir de las cuales se realiza el reconocimiento del nuevo enfoque del monitoreo de la calidad; se prepara la entidad para realizar el reporte de la información; y se brindan herramientas para el análisis de los resultados del monitoreo de la calidad y la formulación y seguimiento de acciones de mejora, todo esto con el fin de reducir brechas y mejorar la gestión institucional.


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

4.1 Primera etapa de la Fase de Planeación: Alistamiento Institucional Esta etapa de alistamiento institucional comprende la preparación de la entidad para la adopción del nuevo enfoque del monitoreo de la calidad (MOCA) en el Sistema de Información para la Calidad y se lleva a cabo en cinco pasos que se describen a continuación. 4.1.1 El primer paso es reconocer el compromiso institucional adquirido para implementar el MOCA establecido por la nueva actualización del Sistema de Información para la Calidad. En este punto el Gerente de la IPS, expide Acta, donde declara su compromiso, conjuntamente con su equipo directivo, donde manifiestan su interés de coadyuvar, de manera directa y permanente en la implementación, seguimiento y evaluación al Plan de “GESTIÓN DEL MEJORAMIENTO CONTINUO DE LA CALIDAD”, Acta No. 521 del 09/11/2017. (Ver Anexo No. 1). 4.1.2 El segundo paso es identificar el alcance y contenidos del monitoreo de la calidad y buscar su armonización con las estrategias de calidad ya implementadas por la entidad. En este punto tenemos en cuenta que el alcance inicia con:

a) Definir los indicadores que aplican a la IPS de acuerdo a su nivel de complejidad y de acuerdo a los servicios prestados.

b) Revisión de resultados de los indicadores definidos de las vigencias I y II de 2016 y de la primera vigencia de 2017 y en delante de cada vigencia que se vaya a reportar, con reportados por Nación, Departamento e IPS

c) Definición de metas para cada indicador por vigencia d) Definición de umbral de desempeño aceptable según lo definido en

normatividad vigente, sino cuenta con normatividad lo definido por la IPS e) Análisis de resultados de las anteriores vigencias y del resultado del

indicador contra la meta propuesta por vigencia. Su alcance culmina con la toma de Acciones correctivas. Ver Grafica No. 1 Gráfica No. 1 Alcance Plan Gestión Del Mejoramiento Continuo De La Calidad


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

4.1.3 El tercer paso es establecer una ruta de trabajo a partir de la cual se contemplen los recursos necesarios y se definan los procesos y cronogramas para la implementación del monitoreo de la calidad. Se diseño una ruta de trabajo que contiene los siguientes: Ver Tabla No. 1

(1)

Definir Indicadores

(2)

Revision resultados Vigencias

Anteriores

(3)

Definición de Metas para cada

vigencia

(4)

Definición Umbral de Desempeño

(5)

Análisis de resultados

(6)

Acciones correctivas


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

Tabla No. 1 RUTA DE TRABAJO PLAN

Ítem Actividades Responsable Fecha Inicio Fecha Fin Evidencia

1 Expedición compromiso

institucional Gerencia 01/01/2018 10/01/2018

Acto Administrativo

2

Definición de Indicadores que se ajustan a la IPS según nivel de complejidad y según servicios

habilitados

Calidad Estadística

15/01/2018 18/01/2018 Indicadores

documentados

3 Definición de fuentes de

información de cada indicador Calidad

Estadística 15/01/2018 18/01/2018

Tabla fuentes de información

primaria

4

Consulta de datos reportados por cada indicador en la plataforma

SISPRO, Pisis, ministerio, Supersalud y SSDC Vigencia 2016

y Primer semestre de 2017


15/01/2018 18/01/2018 Tabla registro

resultado indicadores

5

Análisis de resultados entre vigencias, comparativo entre, Departamento, además del

cumplimiento de la meta para 2017


10/02/2018 28/02/2018 Tabla de análisis

6 Definición de Acciones correctivas Calidad

Estadística 05/03/2018 20/03/2018

Tabla de Acciones

7 Definición de metas indicadores

para vigencia 2018 Calidad

Estadística 20/03/2018 30/03/2018

Documento con metas definidas

8 Definición de umbral de

desempeño Calidad

Estadística 30/03/2018 30/03/2018

Documento con metas definidas

9 Seguimiento a Acciones

correctivas Calidad

Estadística Continuamente a partir del

2018 Informe de ejecución

10

Análisis de resultados entre vigencias, comparativo entre, Departamento, además del

cumplimiento de la meta para 2018


Continuamente a partir del 2019

Informe de Análisis de indicadores

11 Definición de Acciones correctivas Calidad

Estadística Continuamente a partir del

2020 Formato Acciones

4.1.4 El cuarto paso es activar, en la entidad, la ruta de trabajo definida y conformar los equipos de apoyo requeridos. Este paso es importante, dado que muchos de los indicadores trazadores para el monitoreo de la calidad requieren la participación de quienes constituyen la fuente primaria de información.


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

En esta paso la IPS decidió implementar y evaluar el plan con el Comité de Mejoramiento de Calidad, conformado mediante Resolución No. 004 (09 de enero de

2018) en el cual se denomina Comité de Auditoría para la Calidad. 4.1.5 El quinto y último paso es ajustar los procesos de captura de información y acordar estrategias que faciliten la siguiente etapa: preparación para el reporte institucional. En este paso se diseño el formato para trazabilidad de seguimiento a la captura de información de los indicadores. Ver anexo No. 2 4.2 FASE DE EJECUCION REPORTE INSTITUCIONAL Esta etapa comprende una serie de aspectos críticos a tener en cuenta para el reporte de información por PISIS. A su vez, incluye una serie de instrucciones sobre el proceso de reporte de información a partir: 4.2.1 Usuario y Contraseña

La Institución cuenta con usuario y contraseña, que es de conocimiento del area de Calidad y del Area de sistemas.

4.2.2 Reporte Se reporta por medio de archivo plano, el cual se le asignara el nombre respectivo de acuerdo al tipo de archivo así: Deberá guardar el archivo con el siguiente nombre: MCA195MOCAAAAMMDDNI999999999C01.TXT

MCA195MOCA es el nombre del anexo técnico 2.

AAAAMMDD: fecha final del corte que se envía. En caso de que la información sea corte 30 de junio de 2016, se debe diligenciar 20160630.

NI999999999999: el NIT de la entidad, el cual debe rellenar con ceros a la izquierda hasta completar 12 dígitos.

C01: el número del consecutivo. Recuerde que todos los registros de detalle deberán quedar contenidos en un solo archivo txt.


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

4.2.3 Validación Pisis Primera Validación: Una vez se cargue el archivo, este es validado en su estructura por el aplicativo. Lo que se busca con la validación de estructura es que los contenidos del archivo se acoplen a las reglas definidas en el anexo técnico. En este sentido, se validan todos los registros de detalle, es decir, se valida que, por ejemplo, si es un campo numérico, no contenga letras; si es fecha, tenga la estructura de las fechas; si un campo es obligatorio, que esté presente en el registro; etc. Cuando la validación de estructura es exitosa, aparecerá un recuadro verde que dice “OK” como se muestra en la figura No. 1.

Figura No. 1 Pantallazo Primera Validación

Luego el usuario debe enviar el archivo haciendo clic en el botón “enviar”. Cuando lo haga, la información será enviada a PISIS


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

Segunda Validación: Posteriormente la información que ya está en PISIS pasará por una segunda validación de reglas de negocio. Es decir, se realiza el control de calidad de contenido en el aplicativo misional y se informa, al reportante, el resultado de la validación por medio de un correo electrónico. Cabe resaltar que esta validación puede tomar algunos días dependiendo de la fecha de envío, por tanto se recomienda enviar los archivos en los archivos siete (7) días antes de su vencimiento del periodo de reporte. Cuando el archivo cumpla todas las especificaciones, recibirá uno similar al de la figura 24. La obligación de reporte frente al Ministerio se considerará cumplida una vez el archivo cumpla las especificaciones de la validación del componente de negocio, es decir, cuando reciba un correo similar al de la figura No. 2.

Figura No. 2 Pantallazo Segunda Validación

4.3 FASE SEGUIMIENTO Una vez finalizada la fase de ejecución, la entidad dará inicio a la fase de seguimiento, la cual contiene la etapa de análisis de información, priorización de indicadores y acciones de mejora, la cual se llevara a cabo en cinco pasos.


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

4.3.1 Paso 1: consulta de los resultados de los indicadores Entre las herramientas de visualización que el MSPS ha dispuesto para satisfacer los requerimientos de información de los usuarios, se encuentran:

Sitio web del Sispro: Permite hacer las consultas de información más frecuentemente buscadas.

Sitios web para consultas predefinidas: Permiten acceder a consultas de datos e información específica.

Sitios web temáticos: Disponen de consulta de datos e información correspondiente a los ROSS.

Cubos en línea: Permite hacer consultas dinámicas de datos e información integrada al Sispro.

Repositorio Institucional Digital (RID): Permite acceder a la información bibliográfica y a documentos electrónicos, incluyendo la documentación relacionada con las fuentes de información, bases de datos e indicadores epidemiológicos y demográficos.

Los datos consultados serán relacionados en la siguiente BD para las vigencias anteriores y todas las que se reportan en adelante con el fin de realizar seguimiento al comportamiento de cada indicador. (Ver Tabla No. 2 )

Tabla No. 2 Condensado Resultado Indicadores Vigencias 2016 y 2017

4.3.2 Paso 2: fijar metas para los indicadores Este paso consiste en la elección de una meta, estándar nacional o línea de base para la comparación de los indicadores de la entidad. La meta fijada en consenso con el comité de calidad, debe tener consideración, inicialmente con las metas departamentales y en caso de que esta no se ajuste se tomara las Metas nacionales para los indicadores de los que se disponga información. Las metas quedaran plasmadas en la siguiente Matriz. (Ver Tabla No. 3)

ISEM

2016

II SEM

2016

I SEM

2017

II SEM

2017

ISEM

2016

II SEM

2016

I SEM

2017

II SEM

2017

IPS DEPARTAMENTO DOMINIO

(1)

CÓDIGO

(2)INDICADOR (3)

RESULTADO OBTENIDO (4)


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

4.3.3 Paso 3: comparación entre el resultado obtenido y la meta El siguiente paso es contrastar los resultados de la entidad con las metas definidas. Con el propósito de ejemplificar una de las formas de hacer la comparación de los resultados, la tabla 3 muestra la tabla de trabajo. En ella se puede contrastar el resultado obtenido con la meta del indicador y establecer criterios de priorización. En la columna 1 –Dominio– se diligencia el dominio del indicador; en la columna 2 –Código– se diligencia el código asignado por la Resolución 256 de 2016 a los indicadores de las entidades; en la columna 3 –Indicador– se diligencian los nombres de los indicadores respectivos; en la columna 4 –Resultado obtenido– se diligencian los resultados de los indicadores para la entidad publicados por el MSPS; y en la columna 5 –Meta indicador– se diligencia la meta que la entidad fija para ese indicador. (Ver Tabla No. 3)

Tabla No. 3 Definición de Meta Indicadores

Ejemplo:

Para la Distancia a la meta %, se calcula diligenciando la diferencia porcentual del indicador con respecto a la meta, en valor absoluto. La diferencia porcentual se utiliza para obtener una medida comparable entre todos los indicadores de la distancia a su respectiva meta; y el valor absoluto tiene el objetivo de considerar la magnitud de esa diferencia y no el signo. El cálculo de esta diferencia se puede hacer aplicando la siguiente ecuación:

Resultado Obtenido - Meta Indicador

Distancia a la meta = ---------------------------------------------------------- x 100% Meta Indicador

ISEM

2016

II SEM

2016

I SEM

2017

II SEM

2017

ISEM

2016

II SEM

2016

I SEM

2017

II SEM

2017

META

INDICADOR

(5)

DISTANCIA DE

LA META

% (6)

RESULTADO OBTENIDO (4)

IPS DEPARTAMENTO DOMINIO

(1)

CÓDIGO

(2)

INDICADOR

(3)


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

Una vez realizado el cálculo, se procede a organizar la tabla según la distancia a la meta de mayor a menor, con el objetivo de establecer los indicadores en los que hay mayor distancia contra los objetivos. Y en este punto se debe evaluar si los resultados son acordes con las políticas implementadas y con los criterios de calidad de la entidad. 4.3.4 Paso 4: priorización de indicadores Una vez se tienen los resultados y la distancia a la meta, el interrogante es qué indicadores priorizar. Para esto, se recurre por lo general a metodologías cualitativas – metodologías intensivas en el conocimiento y la experiencia del personal de la entidad. De esta manera, se propone priorizar usando una matriz simplificada de factores críticos, metodología de gran sencillez que tiene sus fundamentos en el proceso analítico jerárquico desarrollado por Thomas Saaty en los años setenta (Soe, Kevin M. Sullivan y Minn M., 2006). Esta metodología cuenta con múltiples adaptaciones que la han hecho útil en diferentes áreas, como la priorización de procesos institucionales por estandarizar en el marco de los programas de auditoría para el mejoramiento de la calidad (Ministerio de la Protección Social, 2007), y que son ampliamente conocidos por las Entidades Administradoras de Planes de Beneficios, Entidades Territoriales de Salud, y Prestadores de Salud. A partir de los datos obtenidos en el tablero de los indicadores de calidad y de la identificación de la distancia a la meta, se podrá estimar la factibilidad para intervenir de la entidad frente al resultado del indicador y, a su vez, se podrá determinar la gravedad del efecto en sí mismo aplicando metodología descrita a continuación:

La priorización de acciones por desarrollar para la reducción de la distancia a la meta entre el valor obtenido y la meta deberá realizarse calificando dos aspectos: (i) factibilidad de intervención y (ii) Gravedad del efecto.


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

(i) La factibilidad de intervención, se refiere a la capacidad institucional para dar viabilidad a la resolución del problema. La calificación de este criterio debe considerar la disponibilidad de intervenciones costo-efectivas para el efecto en evaluación, así como la posibilidad de gestionar su riesgo. De igual forma, se debe contemplar la factibilidad económica para desarrollar las intervenciones, la aceptabilidad de las intervenciones posibles, los recursos disponibles y la legalidad de la intervención. Cada criterio será calificado de 1 a 4, siendo 4 el mayor y 1 el menor valor. (Ver Tabla No.4 ).

Tabla No. 4 Escala de Factibilidad

FACTIBILIDAD DE INTERVENCIÓN

1 Factible solo a largo plazo

2 Factible a mediano o largo plazo

3 Factible a corto plazo

4 Muy factible a corto plazo

(ii) Posteriormente, se calificará el criterio de gravedad del efecto, el cual debe considerar tanto la magnitud es decir, qué tanta población está siendo afectada por el efecto en evaluación como la contribución en la carga de mortalidad (enfermedad) del efecto. Asimismo, debe tener en cuenta el potencial de mortalidad prematura o discapacidad relativa y el alto costo que el efecto en evaluación puede generar a los servicios de salud, entre otras características que determinen la gravedad del efecto, tales como amenaza al desarrollo humano o amenaza al derecho a la salud. Cada criterio será calificado de 1 a 4, siendo 4 el mayor y 1 el menor valor. (Ver Tabla No.5).

Tabla 5. Escala de gravedad del efecto

GRAVEDAD DEL EFECTO

1 Poco grave

2 Moderadamente grave

3 Grave

4 Muy grave


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

Nótese que ambos criterios (factibilidad de la intervención y gravedad del efecto) serán multiplicados entre sí para obtener el grado de severidad del indicador columna 9 de la siguiente tabla No. 6, generando un puntaje máximo de 16 puntos para cada indicador, y luego se realizará un ordenamiento de mayor a menor de acuerdo con el puntaje obtenido. De esta forma, los indicadores con mayor puntuación grado de severidad en cada dominio de calidad serán seleccionados para ser intervenidos de forma prioritaria y por lo tanto, a partir de ellos, se formularán las acciones de mejora. (Ver Tabla No. 6). TABLA NO. 6 TABLA DE TRABAJO, RESULTADOS DE LOS INDICADORES

TRAZADORES PARA EL MONITOREO DE LA CALIDAD

Ejemplo:

4.3.5 Paso No. 5: formulación de acciones de mejora La gerencia del riesgo en el monitoreo de la calidad es otro aspecto por considerar. Para ello se sugiere la utilización de un mapa de calor, herramienta útil que permite visualizar la factibilidad de intervención y la gravedad del efecto sobre los resultados de los indicadores del MOCA.

Figura No. 3. Mapa de calor, ubicación de los puntajes de factibilidad de intervención y gravedad del efecto

ISEM

2016

II SEM

2016

I SEM

2017

II SEM

2017

ISEM

2016

II SEM

2016

I SEM

2017

II SEM

2017

FACTIBILIDAD DE

INTERVENCION

(7)

GRAVEDAD

DEL EFECTO

(8)

GRADO DE

SEVERIDAD

(9)

DOMINIO

(1)

CÓDIGO

(2)

INDICADOR

(3)

RESULTADO OBTENIDO (4)META

INDICADOR

(5)

DISTANCIA

DE LA META

% (6)

IPS DEPARTAMENTO


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

Para ello es necesario ubicar cada uno de los indicadores en el cuadrante que le corresponde, según los valores calificados para la factibilidad de intervención y gravedad del efecto. Ejemplo Ver figura No. 29.

Figura No. 4 Mapa de calor, ejemplo


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

De auditoría contarán con información valiosa para establecer los planes de mejora que permitan solucionar las fallas de calidad detectadas. La formulación del plan de mejoramiento deberá responder a la detección de las causas fundamentales de los principales problemas de calidad detectados, para lo cual se deberán aplicar las herramientas que permitan neutralizar y bloquear lo que no permite lograr los resultados deseados. Acorde con lo anterior, se sugiere utilizar métodos como el Análisis y Solución de Problemas, Six Sigma o Análisis de la Causa Raíz (análisis de ruta causal), entre otros (Ministerio de la Protección Social, 2007). Así mismo se debe realizar un informe semestral de análisis del comportamiento de todos los indicadores reportados. Teniendo en cuenta lo anterior, se presenta un ejemplo de ficha para documentar análisis y acciones de mejora de los indicadores priorizados (Tabla No. 7).


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

Tabla No. 7 Ejemplo ficha de análisis y priorización de acciones de mejora

Para ello es necesario ubicar cada uno de los indicadores en el cuadrante que le corresponde, según los valores calificados para la factibilidad de intervención y gravedad del efecto. De acuerdo con el ejemplo de la tabla 14, los indicadores quedarían ubicados como muestra la fi gura

4.3.6 Paso 6: formulación y seguimiento a las acciones de mejora, En este paso cada entidad definirá, desde sus procesos, las acciones de mejora para los indicadores ubicados en el nivel alto y extremo. A su vez para los indicadores ubicados en el nivel moderado y bajo, la entidad deberá mantener el control de procesos y el seguimiento a las estrategias definidas con los insumos generados en los pasos anteriores, los responsables de los procesos y equipos


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

Continuación Tabla No. 7 Ejemplo ficha de análisis y priorización de

acciones de mejora


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

Figura No. 5. Áreas de intervención para acciones de mejora


CALIDAD

Código:

Versión:

Fecha:

Página:

Resolución No. (09 de Enero de 2018)

Compromiso con el Plan de “GESTIÓN DEL MEJORAMIENTO CONTINUO DE LA CALIDAD”

Yo, CARLOS GABRIEL QUIÑONEZ, en calidad de Gerente de la ESE NORTE 3 CAUCA, conjuntamente con el equipo directivo de la IPS, manifestamos el interés de coadyuvar de manera directa y permanente en la implementación, seguimiento y evaluación de el Plan de “GESTIÓN DEL MEJORAMIENTO CONTINUO DE LA CALIDAD”, lo anterior conforme a lo dispuesto en la Ley 1438 de 2011, entrega a los agentes del sistema el primer documento técnico: Orientaciones Técnicas para la Gestión de los Resultados del Monitoreo de la Calidad, como parte del fortalecimiento del Sistema de Información para la Calidad (SIC) y lo estipulado en la Resolución 256 de 2016 – para avanzar exitosamente en alcanzar mejores resultados dentro de la calidad de la atención. Conforme lo anterior, se evidencia la vital importancia del Plan, el cual constituirá un instrumento gerencial que permitirá el cumplimiento de los objetivos fijados por la IPS, en desarrollo de su función Institucional y el mejoramiento de la gestión, con el fin de garantizar la eficiencia, eficacia, transparencia y efectividad en el cumplimiento de su razón social. De otro lado, el suscrito y su equipo Directivo se comprometen a adelantar y crear condiciones apropiadas para la implementación, socialización, sensibilización, seguimiento y evaluación del Plan antes enunciado y a generar y estimular la participación de los funcionarios a nuestro cargo para asegurar la apropiación e interiorización en la IPS. Así mismo, se compromete a tener en cuenta las recomendaciones y observaciones producto del seguimiento a los indicadores definidos en el Plan, como insumo básico dentro del proceso de planeación y seguimiento. Para constancia se firma en Popayán, sede principal de ESE NORTE 3 CAUCA a los nueve días del mes de Enero de 2018.

CARLOS GABRIEL QUIÑONEZ Gerente

Documents

MANUAL DE GESTIÓN DEL Código: MEJORAMIENTO Versión ...esenorte3.gov.co/wp-content/uploads/2018/05/manual-de-gestión-del... · monitoreo de la calidad en salud para las entidades