Embed Size (px)
Citation preview
Medición y validezYisel Carolina Martínez
SuarezJosé Armando Duran Estudiante de Maestría
UNIVERSIDAD YACAMBUVICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN
Y POSTGRADOS MAESTRIA CIENCIAS AMBIENTALES
RECORDANDO….
La investigación cuantitativa mide y comprueba aspectos teóricos o hipótesis que pueden moverse desde descripción hasta la predicción y para ello se requiere la aplicación de métodos o indicadores empíricos, como por ejemplo, instrumentos de medición
Medición de fenómenos de enfermería: el reto de validez y confiabilidad en la investigación cuantitativa. Aquichan, vol. 12, núm. 1, enero-abril, 2012, pp. 5-7. disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/741/74124091001.pdf
2.1. Medición: ¿En qué consiste?
Mientras se guarde la relación formal el sistema numérico representa adecuadamente al sistema formal.
INTRODUCCIÓN, CONCEPTOS, MEDICIÓN Y ERROR. Disponible en: http://www.aniorte-nic.net/apunt_metod_investigac4_7.htm
Medir es contar, comparar una unidad con otra, dar una valoración numérica, asignar un valor, asignar números a los objetos. Todo lo que existe está en una cierta cantidad y se puede medir.
Por lo anterior podemos decir que:
Uno de los componentes de la medición es la instrumentación, definida como toda condición experimental o procedimiento usado para observar y medir atributos, cualidades o propiedades, constructos o conceptos completamente teóricos, que son imposibles de cuantificar de otra forma la instrumentación, definida como toda condición experimental o procedimiento usado para observar y medir atributos, cualidades o propiedades, constructos o conceptos completamente teóricos, que son imposibles de cuantificar de otra forma
La comprobación de nuestros fenómenos de interés puede realizarse a partir de mediciones directas e indirectas.
Las directas hacen referencia a la cuantificación de elementos concretos y objetivos; el interés de evaluar la técnica de medición se centra en valorar su precisión en términos de exactitud y reproducibilidad y se logra a partir de un proceso denominado calibración.
La medición indirecta esta dirigida a valorar características o atributos de un concepto abstracto o complejo, allí el objetivo se dirige a indagar las características relacionadas con la validez y la confiabilidad.
Tipos de mediciones
2.2. VALIDEZ. DEFINICIÓN
La validez de un test indica el grado de exactitud con el que mide el constructo teórico que pretende medir y si se puede utilizar con el fin previsto. Es decir, un test es válido si "mide lo que dice medir". Es la cualidad más importante de un instrumento de medida. Un instrumento puede ser fiable pero no válido; pero si es válido ha de ser también fiable.
http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/19380/25/Tema%206-Validez.pdf
a) Validez de Contenido A través de la validez de contenido se trata de determinar hasta dónde los ítems de un instrumento son representativos del dominio o universo de contenido de la propiedad que se desea medir.
Esta definición, aunque bien en teoría, presenta dificultades prácticas, ya que es imposible extraer muestras aleatorias de reactivos de un universo de contenido, puesto que este existe sólo conceptual o teóricamente.
La validez de contenido no puede ser expresada cuantitativamente, a través de un índice o coeficiente; ella es más bien una cuestión de juicio. Es decir, la validez de contenido, por lo general, se estima de manera subjetiva o intersubjetiva.
El procedimiento más comúnmente empleado para determinar la validez, de contenido es el que se conoce con el nombre de juicios de expertos, para lo cual se procede de la siguiente manera:
1. Se seleccionan dos jueces o expertos, por lo menos, a los fines de juzgar.2. Cada experto recibe suficiente información escrita acerca de la prueba como
propósito, conceptualización y plan de Operacionalización.3. Cada juez recibe un instrumento de validación en el cual se recoge la
información de cada experto4. Se recogen y analizan los instrumentos de validación y se toman las
decisiones siguientes: • Los ítems donde hay un 100 por ciento de coincidencia favorable entre los jueces
quedan incluido en el instrumento• Los ítems donde hay un 100 por ciento de coincidencia desfavorable entre los jueces,
quedan excluidos del instrumento• Los ítems donde sólo hay coincidencia parcial entre los jueces deben ser revisados,
reformulados, si es necesario, y nuevamente validados.
b) Validez predictiva o de criterio
La validez predictiva de un instrumento nos permite determinar hasta dónde podemos anticipar el desempeño futuro de una persona en una actividad determinada, a partir de su ejecución actual en dicho instrumento. Un ejemplo: - Se podría estudiar, hasta dónde la Prueba de Aptitud del Consejo Nacional de Universidades predice el éxito académico de los estudiantes en los primeros semestres universitarios.- Anticipar el desempeño futuro de un vendedor a partir de su ejecución en un test de inteligencia
En consecuencia, la validez predictiva o de criterio, se estudia comparando los puntajes de un instrumento (variable independiente) con una o más variables externas (variables dependientes) denominadas variables criterio.
c) Validez de Constructo Intenta responder la pregunta ¿hasta dónde un instrumento mide realmente un determinado rasgo latente o una característica de las personas y con cuánta eficiencia lo hace?
Esta pregunta tiene sentido, particularmente en los instrumentos que se utilizan en la investigación psicoeducativa, ya que, como se ha mencionado anteriormente, en este campo hacemos mediciones indirectas de ciertas variables internas del individuo que denominamos constructos.
En consecuencia, es necesario que podamos mostrar evidencia de que, efectivamente, el instrumento mide el rasgo o constructo que pretende medir.
Por su parte…
Gronlund (1976) señala que la validez de constructo interesa cuando queremos utilizar el desempeño de los sujetos con el instrumento para inferir la posesión de ciertos rasgos o cualidades psicológicas.
Por ejemplo, en lugar de hablar de los puntajes que una persona obtuvo en un instrumento determinado, podemos hablar de: (a) la actitud hacia la matemática; (b) la satisfacción o disfrute con el aprendizaje de la matemática; y (c) la valoración o significado de la matemática. Todas éstas son cualidades hipotéticas llamadas construcciones, cuya existencia se supone para explicar la conducta en muchas y diferentes situaciones específicas. A continuación:
1.LA RELACIÓN ENTRE LA CONCEPTUALIZACIÓN TEÓRICA DEL INSTRUMENTO Y SU ESTRUCTURA FACTORIAL. Por ejemplo, en el desarrollo de la escala AC-2000, que mide el autoconcepto de los alumnos de sexto grado, Ruiz (1988) comprobó, a través de la técnica del Análisis Factorial, que las tres dimensiones hipotetizadas en la Error! Style not defined. 6 escala (Autoconcepto Social, Autoconcepto Personal y Autoconcepto Escolar) tenían soporte empírico.
Cronbach (1960) ha sugerido los pasos siguientes para establecer la validez de constructo: (a) identificar las construcciones que pudieran explicar la ejecución en el instrumento; (b) formulación de hipótesis comprobables a partir de la teoría que enmarca a cada construcción; y (c) recopilación de datos para probar estas hipótesis.
2.LA INFORMACIÓN CORRELACIONAL, que muestre las corelaciones entre la prueba bajo estudio y otras medidas (pruebas o eventos en la vida real) que reflejen o dependan del atributo en cuestión. Por ejemplo, en el mismo estudio de Ruiz (1988) se encontró una correlación de 0,79 entre el instrumento AC-2000 y la escala de Auto-estima de Coopersmith (1959). en los datos
3.LOS DATOS SOBRE LAS DIFERENCIAS ENTRE GRUPOS, comparando las puntuaciones de prueba de los subgrupos que se puede esperar difieren en el nivel del atributo. Por ejemplo, en el desarrollo de una escala de Auto-concepto, se podría probar la hipótesis de que los estudiantes con alto y bajo auto-concepto académico difieren en rendimiento escolar.
4.LA INFORMACIÓN QUE MUESTRE LOS EFECTOS DE TRATAMIENTO O INTERVENCIONES EXPERIMENTALES que se puede esperar influyan en la expresión del atributo. Por ejemplo, existen evidencias en la literatura que brindan soporte a la hipótesis de que una estrategia instruccional centrada en la retroalimentación positiva y crítica en las pruebas de evaluación formativa, de estudiantes de sexto grado, mejora el Auto-concepto de dichos alumnos (ver Sánchez de Hurtado, 1994).
5.CONSISTENCIA INTERNA. En este sentido, podríamos predecir correlaciones altas entre ítems debido a que todos ellos supuestamente miden el mismo constructo: Auto-concepto.
3. CONFIABILIDAD Está relacionada con el grado en el cual la
aplicación repetida de un instrumento al mismo sujeto produce resultados iguales. Existen diversos métodos para determinar la confiabilidad.
Un instrumento es confiable si sus mediciones reflejan exactamente los valores verdaderos del atributo que se investiga
Los valores obtenidos están libres de errores de medición
ASPECTOS A CONSIDERAR EN
LA CONFIABILIDAD
1) LA ESTABILIDAD.
Técnica de primera y Segunda prueba o TEST – RETEST.
• Un mismo instrumento es aplicado en dos ocasiones a un mismo grupo de personas, y luego se comparan los valores obtenidos y se establece el coeficiente de correlación.
Evaluación por prueba de correlación
Técnica formas alternativas o paralelasSe aplican dos versiones del instrumento, los cuales son equivalentes.
Consideraciones:
Usar un mismo grupo
El tiempo de una a otra aplicación es corto. (no mas de 1 semana)
Método de las Mitades partidas (split – halves)
Requiere una sola medición en un
mismo grupo de sujetos. Se divide la
prueba en dos mitades y se comparan
los resultados en correlaciones.
Coeficiente Alfa de Cronbach
Este coeficiente requiere una sola medición y mide la consistencia interna de los ítems en cada escala y el instrumento como conjunto. Es decir entrega un valor estadístico que nos indica en que medida un conjunto de ítems apuntan en la misma dirección.
Requiere de una sola administración del instrumento.
Produce valores que oscilan entre cero (0) y uno (1).
Aplicable a escala de varios valores posibles
Escala de valores:-1 a 0: No es confiable0,01 a 0,49: Baja confiabilidad0,5 a 0,75: Moderada confiabilidad0,76 a 0,89: Fuerte confiabilidad0,9 a 1: Alta confiabilidad
Su fórmula determina el grado de consistencia y precisión
TECNICA DE KUDER RICHARDSON KR20
CÁLCULO DE CONFIABILIDADTécnica para el calculo de la confiabilidad de un instrumento aplicable sólo a investigaciones en las que las respuestas a cada ítem sean dicotómicas o binarias, es decir, puedan codificarse como 1 ó 0 (Correcto – incorrecto, presente – ausente, a favor – en contra, etc.)
La fórmula para calcular la confiabilidad de un instrumento de n ítems o KR20será:
K=número de ítems del instrumento.p=personas que responden afirmativamente a cada ítem.q=personas que responden negativamente a caca ítem.St2= varianza total del instrumentoxi=Puntaje total de cada encuestado.
2
2 .*1 st
qpst
k
krtt
n
xx
sti
2__
2
FACTORES QUE AFECTAN LA CONFIABILIDAD Y LA
VALIDEZ
La improvisación en la medición y selección del instrumento.
Utilización de instrumentos extranjeros sin previa adaptación y estandarización.
Instrumento inadecuado a las personas que se les aplica.
Condiciones en las que se administra el instrumento de medición.
Bibliografía VALIDEZ. Programa Interinstitucional Doctorado en Educación. Profesor Titular UPEL / PIDE.
Disponible en: http://investigacion.upeu.edu.pe/images/7/74/Validez.pdf Medición de fenómenos de enfermería: el reto de validez y confiabilidad en la investigaciòn
cuantitativa. Aquichan, vol. 12, núm. 1, enero-abril, 2012, pp. 5-7 Universidad de La Sabana - Cundinamarca, Colombia. Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/741/74124091001.pdf
LA VALIDEZ. Disponible en: http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/19380/25/Tema%206-Validez.pdf
CONFIABILIDAD Y VALIDEZ. Disponible en: http://biblio3.url.edu.gt/Libros/tests_p/4.pdf Validez y confiabilidad para medir la creatividad en adolescentes. Disponible en: http://
www.rieoei.org/deloslectores/3014Escobedo.pdf Ander Egg (1977). Introducción a las técnicas de investigación social. Colección Guidance. Balestrini, M. (1998). Cómo se elabora el Proyecto de investigación. Consultores y
Asociados. Bunge, M. (1970). La ciencia, su método y su filosofía. Argentina: Ediciones Siglo Veinte. Fidias, A. (1999). El proyecto de investigación. Guía para su elaboración. (3era ed.).
Caracas, Venezuela : Editorial Episteme. Orial Ediciones. García, F. (2002). El Cuestionario. (1era ed.). México: Editorial Limusa. Sabino, C. (1992). El proceso de investigación. Venezuela: Editorial Panapo. Tamayo y Tamayo, M. (2000). El proceso de la investigación científica. (3ra. ed.). México:
Editorial Limusa.
