Monopolios de Estado y Política de Cambio Climático ¿Bastiones de Cambio o Barreras Estratégicas?

Monopolios de Estado y Política de Cambio Climático

¿Bastiones de Cambio o Barreras Estratégicas?

Presenta: Dra. Miriam Grunstein Dickter

Centro de Investigación y Docencia Económicas

México

Monopolios de Estado y Política de Cambio Climático¿Bastiones de Cambio o Barreras Estratégicas?

• México está en una etapa aún incipiente de maduración normativa e institucional en sus políticas energética y de cambio climático

• Existen carencias y contradicciones entre sus instrumentos jurídicos aprobados tras la reforma de 2008.

• Evaluación deficiente del impacto que tienen los monopolios de Estado en las políticas de gases efecto invernadero

Tercer Encuentro Latinoamericano de Economía de la Energía, 18 de Abril de 2011 Miriam Grunstein Dickter, México


• No existe una reestructura interna de los monopolios de Estado que impulse una extracción sustentable y políticas de eficiencia energética y de generación eléctrica a través de energías renovables.

• Artículo 28 Constitucional: Establece el monopolio sobre el área estratégica. Situación de privilegio de Pemex y CFE.



• Pemex y CFE tienen un papel protagónico en el abanico de decisiones dentro de la industria eléctrica y la industria petrolera en México.

• CFE: Tiene la última palabra sobre lo que debe ser y cómo debe ser la industria eléctrica en México.

• Pemex: Decide sobre aspectos relacionados a la plataforma petrolera, desarrollo y explotación de hidrocarburos, entre otros.



• Las decisiones en manos de CFE y Pemex son de las mas sensibles consecuencias para las políticas públicas contra el cambio climático. – EjemploEjemplo: CFE y Pemex pueden, o no,

elegir la construcción y operación de infraestructura baja en carbono.

• Actualmente, el gobierno se ha, al menos, preguntado sobre los costos ambientales de la provisión de la energía a los mexicanos.



• Existe un activismo verbal en los temas de responsabilidad e impacto ambiental en los foros internacionales .

• México asumió el compromiso voluntario de reducir sus emisiones GEI en un 50% para 2050 y propuso el Fondo Verde cuyo objeto sería la transición a una economía baja en carbono.

• En 2010 se albergó en Cancún, México la cumbre COP16 en donde se refrendó un discurso de preocupación y activismo

• Existe en México una coyuntura que puede traer la oportunidad para modificar sus consumos intensivos de combustibles fósiles e iniciar la transición energética


¿Cambio climático sin cambio legal?¿Estrategia de facto sin estrategia de iure?


• La reforma energética de 2008 ejemplifica la indecisión de México de tomar una senda Verde.

• La iniciativa inicial del Poder Ejecutivo no tenía como foco principal debate alguno sobre temas de sustentabilidad ambiental, eficiencia energética o fomento al uso de energías renovables .

• Es la oposición quien propone crear instrumentos de planeación en el sector energético: Estrategia Nacional de Energía

• En la Estrategia México mantiene su posición como país productor de crudo a la vez que impulsa una política fuerte de reducción de gases efecto invernadero.

¿Energías Renovables sin Renovación Legal?

• El marco jurídico propicia una discrecionalidad en la definición del alcance de las políticas de sustentabilidad ambiental en Pemex y CFE.– Ejemplo: La vinculación necesaria de las energías renovables

a la regulación de CFE, y a su mandato de adquisición al costo más bajo hacen inviable la expansión de la energía renovable.


El caso de Pemex. Nueva Ley y Viejas emisiones • En la nueva Ley de Pemex es ostensible la

ausencia de un cúmulo de facultades básicas para que el Comité de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable promueva y vigile las políticas de sustentabilidad ambiental.

Subsidios y eficiencia energética ¿Justicia Social o Calentamiento Global ?

• Los subsidios han generado costumbres arraigadas y generalizadas en la población en México. Entre éstas esta el consumo de gasolinas, diesel y electricidad a precios que revierten todo esfuerzo institucional por generar conductas tendientes al uso eficiente de la energía.

• Ahora bien, la relación entre subsidios energéticos y la figura de los “Monopolios “de Estado guarda una estrecha relación; Pemex y CFE son concebidos más como entidades de asistencia social que como entidades dedicadas a la ganancia de utilidades.

• La reforma de 2008 es la primera en normar la materia de eficiencia energética, pues se refunda el órgano de regulación de eficiencia energética y se le dan un cumulo de facultades.


Conclusiones• Desde el punto de vista jurídico e institucional no es

indispensable disponer del modelo de monopolio integralmente integrado para combatir el cambio climático.

• Los temas abordados demuestran una necesidad de reformas legales, modificaciones institucionales y un cambio radical en la relación normativa e institucional entre agentes reguladores y agentes regulados.

• Si se cambiara el régimen legal de CFE a uno en que se eliminaran los obstáculos explícitos que existen para la implementación de proyectos ambientales sustentables, la inserción de proyectos de generación por medio de energías renovables sería legalmente factible.

• Para el caso de Pemex, a partir de un cambio normativo, éste podría vincularse a asumir un compromiso ambiental mucho más claro y eficaz,.



Dra. Miriam Grunstein DickterProfesora/ Investigadora, CIDE (México)

[email protected](01 55) 5727 9800 Ext. 2849


Documents

Monopolios de Estado y Política de Cambio Climático ¿Bastiones de Cambio o Barreras Estratégicas?