1. Naturaleza de Lainvestigacion yevaLuacion

en educacion

AI abordar el tema de la investigacion y la evaluacion en educacion es inevita-ble remitirse a una serie de conceptos que de una forma u otra pueden creardudas mas 0 menos importantes, mas 0 menos transcendentales.

Tomando como ejemplo e1termino «investigacion» pueden venirnos alamente cuestiones tales como: l,cuales son las caracteristicas diferenciadorasde la investigacion cientifica con respecto a otras formas de conocimiento?Ello nos remite a la concepcion que tengamos de ciencia, de conocimientocientifico y por extension a la idea propia de 10 que es conocimiento.

El termino «educativa» puede suscitar una reflexion acerca de si la educa-cion 0 en su caso la Pedagogia es una ciencia 0 no. Indudablemente depende-ra de 10 que entendamos por ciencia.

Y si juntamos los dos conceptos, podemos preguntamos por el tipo de co-nocimiento que se genera a partir de la «investigacion educativa».

Entramos en los terrenos de la Filosofia de la Ciencia y la Epistemolo-gia. Si nos estuvieramos moviendo en el terreno de las Ciencias Naturalesquizas esto no nos llevaria mas de 304 paginas. Parece que hay mucha una-nirnidad en la comunidad cientifica acerca de las cuestiones anteriormenteplanteadas. En el campo de las Ciencias Sociales y Humanas, y mas concre-tamente en el de las Ciencias de la Educacion, esto no es asi. Las perspecti-vas acerca de las finalidades y tareas de investigacion y evaluacion son muyvariadas, con 10 cual el desarrollo de estas cuestiones exige una presentacionmas elaborada.

Etimologicamente, el tennino «ciencia» proviene dellatin scire que significaconocer. A 10largo de la historia del mundo, el ser humano ha estado preocu-pado por conocer e interpretar los fenomenos que acontecian a su alrededor.Para ello ha utilizado diferentes criterios e instrumentos que nos llevan a dife-rentes tipos de conocimiento. El cuadro 1.1 (Aliaga, 2000) recoge una clasifi-cae ion de estos metodos de conocimiento y sus fuentes.

Sentido comunReligioso-misticoArtisticoFilos6ficoCientifico

Experiencia cotidianaRevelaci6n y feIntuici6n 0 introspecci6nPensamientoMetodo cientifico

Cada uno de estos tipos de conocimiento tiene sus ventajas y limitacionesy aunque no sean comparables entre ellos (no podemos decir que unos seansuperiores a otros) en algunos casos si puede ocurrir que sean complementa-rios e incluso coincidentes.

A pesar de que la concepcion de ciencia no es independiente del momen-to historico en que se plantea la misma y de ser un concepto polisemico, enlas siguientes lineas hemos tratado de esbozar los ejes fundamentales de 10que se podria entender por ciencia.

Revisando la bibliografia encontramos diferentes definiciones de 10quees ciencia. Es en la epoca de Galileo, Copernico, Newton, etc., cuando se pro-duce un cambio cualitativo con respecto a la concepcion de 10«cientifico» ysu diferencia can respecto a 10que no 10es, al empezar la ciencia a desvincu-larse de la metafisica y limitarse alas llamadas ciencias positivas (Fisica, As-tronomia, Biologia, etc.)

Desde Galileo se ha mantenido la idea de que «ciencia» es el conocimien-to objetivo y sistematico sobre una materia. El Diccionario de la Real Acade-mia define ciencia (1992) como: «Conocimiento cierto de las cosas por susprincipios y causas». Segun esta definicion son los principios de causalidad ycerteza 10s que daran al conocimiento la categoria de cientifico frente al co-nocimiento vulgar.

Por certeza, concepto que puede ser considerado como sinonimo de ver-dad u objetividad y que se opone al de opinion 0 creencia, se entiende la conse-cuencia del contraste con la realidad a partir de una teoria de partida (una hipo-tesis fundamentada teoricamente) y por medio de una metodologia adecuada.De alguna manera, seria la tan ansiada «objetividad absoluta» por parte de la::::=::::.::::J16

ciencia a 10largo de la historia. E1otro elemento incluido en la anterior defini-cion de ciencia es e1relativo a la causalidad. Seglin este principio todo 10qu~ocurre en 1area1idad se puede ordenar de acuerdo a una serie de causas yefectos.

El valor de estos dos principios de objetividad y causa1idad ha sido puestoen cuestion en el sentido de que la objetividad absoluta, incluso en 1asCien-cias Naturales, es imposible y el estab1ecimiento de relaciones causa-efectoen las Ciencias Sociales es realmente problematico.

Ademas del principio 0 supuesto de causalidad, que tambien se conocecomo determinismo, y el de certeza, que es similar a1de empirismo, Cohen yManion (1990) identifican otros dos supuestos 0 caracteristicas que estan im-plicitas en el trabajo cientffico: el principio de economia y el de generalidad.Por principio de economia entienden los autores la idea basica de que los fe-nomenos deben explicarse del modo mas economico posib1e, mientras que enel caso de la generalidad, el cientifico que esta preocupado por hallar explica-ciones a los fenomenos, trata de generalizar sus hallazgos a situaciones masamplias que aquellas en 1asque se han dado esos hallazgos.

A1gunas definiciones de ciencia son las siguientes:

Forner y Latorre (1996, p. 33) YLukas, et al. (2000a, p. 256) sefia1anque ciencia es un «conjuntoorganizado de conocimientos y de las ac-tividades destinadas a alcanzarlos».Popkewitz (1988, p. 62), por su parte, sefia1a que la ciencia es «unconjunto de paradigmas 0 conste1aciones de valores, metodos, proce-dimientos y compromisos que dan forma a la investigacion».

Una de las caracteristicas que va a diferenciar e111amado conocimientovulgar del denominado cientifico es, precisamente, la forma en que va a serobtenido ese conocimiento, metodicamente, a traves de la aplicacion de unmetodo. Dice Bericat que «no puede existir investigacion sin metoda» (1998,p.l 0 1). Dendaluce (1988) afirma que la mayoria de los autores suelen tener en..cuenta los tres componentes de contenido, metodo y producto a la hora de de-finir 10que es ciencia. El mismo define 1aciencia como un «modo de conoci-iniento riguroso y met6dico con el fin de descubrir 1eyes en el objeto de estu-dio y expresar 10sconocimientos adquiridos sistematicamente» (1988b, p. 18).

Ademas de 1a de poseer un metoda, el conocimiento cientifico tiene unconjunto de caracteristicas que Ie diferencian de otros tipos de conocimientocomo el vulgar (Latorre, Amal y Del Rincon, 1996). Algunas de estas carac-teristicas son las siguientes:

Objetivo, en el sentido de que es un intento de que e1conocimientoobtenido sea una descripcion y/o explicacion de 1arealidad tal comoes y no tal como nos gustaria que fuese.

- Radona!. E1conocirniento cientifico es racional ya que la ciencia uti-liza la razon como via esencia1 para llegar a sus resultados.

Sistematico. Es un conocimiento ordenado, interrelacionado e inte-grado en un sistema.Contrastable. El conocimiento cientifico es sometido a prueba a tra-yeS del contraste con la realidad, 10cual permitini una mayor fiabili-dad del conocimiento, a traves de la comprobacion por distintas per-sonas y en circunstancias variadas.

- Factico. Su fuente de informaci6n y de respuesta son los hechos 0 fe-nomenos externos al investigador.

- Analitico. Por medio del analisis se rompe la unidad y globalidad delos fenomenos humanos al seccionar la realidad para acceder a ella.

- Comunicable. Es expresado de forma comprensible y con un lenguajepreciso aceptado por la comunidad cientifica.

- Metodico. Es fruto de una metodologia rigurosa.

El concepto de ciencia esta intimamente ligado a1de metodo cientificoe inc1uso hay autores que atribuyen estas rnismas caracteristicas del conoci-miento cientifico al denominado metodo cientifico.

El metodo cientifico es un proceso sistematico que engloba una serie depasos interrelacionados con el objetivo de llegar al conocirniento cientifico.

Una forma de entender 10 que es el metodo cientifico es analizar que es10que se hace al ap1icarlo. En este sentido podemos encontrar propuestas quese diferencian en el mayor 0 menor desarrollo de las distintas fases.

Hernandez Pina, et al. (1995) han sintetizado muchas de las propuestasrealizadas en distintos manuales de metodo10gia y presentan un modelo con-figurado en cuatro grandes etapas. Estas recogen todas las posibi1idades delos distintos metodos que podriamos encontrar, sin limitarse solamente al de-nominado metoda hipotetico-deductivo experimental. Las etapas planteadasson las siguientes:

1. Preliminares de la investigacion. Plantea actividades tales como identifi-cacion de un area de estudio, bUsqueda de la informacion relevante, se1ec-cion de un tema de estudio y formulaci6n del problema de investigacion.El objetivo de esta fase es evaluar una situaci6n de un area de estudio te-niendo en cuenta los recursos disponibles y las fuentes de informacion.

2. Planificacion teorica. Es el proyecto de investigaci6n propiamente di-cho, que podria englobar aspectos como: formulacion de objetivos y/ohipotesis, selecci6n 0 construcci6n de instrumentos de recogida de da-tos, selecci6n de participantes y eleccion del metodo.

3. Trabajo practico. Es llevar a la practica 10 disefiado 0 planificado enla fase anterior. Es 10que podriamos llamar el trabajo de campo.

4. Analisis y resultados. Es la fase de analisis de los datos e interpreta-cion de los resultados y formulaci6n de las conc1usiones.

Uno de los esquemas mas conocidos y utilizados del proceso de investi-gacion cientifica es el que se presenta en la figura 1.1.

Figura 1.1. EI proceso de conocirniento cientifico.(Tornado de Cea, 1996, p. 66)

-----~·ITEORlAI

Deduccion

!I HJPTIS IGENERALIZACIONES

EMPIRICASContraste de hipotesis

Interpretacion!Amilisis de datos

Operacionalizacion deconceptos I Instrumentacion

OBSERVACIONIRecogida de datos

Como se ha podido deducir del punto anterior, otro concepto totalmente rela-cionado con el de metodo cientifico es el de investigaci6n cientifica. Inclusomuchas veces son utilizados como sin6nimos.

La investigaci6n cientifica responde a una actividad rigurosa, sistematicay controlada que tiene como ultimo objetivo la elaboraci6n de teorias. Estosplanteamientos responden alas ya c1<isicasfunciones de la ciencia de descri-bir, explicar, preyer y controlar la realidad y que estan relacionados con el de-sarrollo de la investigaci6n en las Ciencias Naturales.

Sin embargo, el mundo de las ciencias relacionadas con los fen6menosque ocurren en la Naturaleza es diferente del mundo de las ciencias que estu-dian los fen6menos en los que el protagonismo es del ser humano en cuantoque es integrante de un grupo social. En estos dos mundos los supuestos departida acerca del canicter de esos fen6menos son diferentes. Esas diferen-cias van a reflejarse tambien en las formas de investigar esos fenomenos encada uno de los casos.

En primer lugar, hay una serie de caracteristicas especificas de los feno-menos sociales y humanos que dificultan la aplicacion de los metodos utiliza-dos en las Ciencias Naturales a la investigacion en las Ciencias Sociales y enla educacion. Entre ellos podemos destacar la multivariabilidad de los feno-menos sociales, el papel que juegan los valores en general y la multidiscipli-nariedad.

La Educacion no es una ciencia tan desarrollada como las Ciencias Natu-rales. Sin embargo no se puede dudar de que puede ser estudiada de una ma-nera cientifica. Pensamos que la aplicacion del concepto de investigacion

cientifica alas Ciencias Sociales debe llevarse a cabo de una forma mas am-plia, superando la concepcion estricta que se Ie da desde las Ciencias Natura-les y teniendo mas en cuenta el cumplimiento de ciertas premisas como las deser una actividad sistematica, controlada, empirica y autocontroladora.

Son multiples los factores que de una manera u otra influyen en los feno-menos y situaciones educativas, por 10 que los ideales del metoda cientificosolo pueden ser aproximados. Segun Cardona Molto:

La investigaci6n en Educaci6n se realiza bajo unas condiciones muy particulares. Los rigi-dos controles de las situaciones de laboratorio no son posibles en Educaci6n. Por afiadidu-ra, la medici6n en investigaci6n educativa es, a menudo, indirecta e imprecisa, y la verifi-caci6n de los hallazgos por replicaci6n puede resultar dificil. Por ella, en Educaci6n sesuele tomar el metodo cientifico como un estandar al que se somete la investigaci6n paravalorar si es adecuada, pero cabe esperar que algunos estudios no se adhieran rigidamentealas caracteristicas del metodo cientifico.

El estudio de los fenomenos educativos desde una perspectiva cientificaes relativamente reciente. Podemos situarlo a principios del siglo xx. Esto esimportante para comprender que los actuales debates y problemas metodolo-gicos por los que pasa la investigacion educativa pueden ser debidos en ciertamedida precisamente a ella, ala todavia juventud de la misma con relacion aotras disciplinas como las Ciencias de la Naturaleza en general 0 la propiaPsicologia.

Ante la posible cientificidad de la Educacion, se pueden plantear dos pos-turas basicas. La primera postura seria la de aquellos que no aceptan que laEducacion deba considerarse ciencia. Uno de los argumentos de esta posturaes la de no considerar las Ciencias Sociales como ciencias. Pensamos que afin de cuentas 10 que subyace en las diferentes posturas es la concepcion quese tiene de 10 que es ciencia. La negacion del caracter cientifico de las Cien-cias Sociales y por extension de las de la Educacion responde a una concep-cion de 10 que es ciencia que se podria definir como estricta y propia de las .Ciencias Naturales. Esa concepcion cerrada hace que solamente disciplinasbien definidas y limitadas como la Fisica 0 la Quimica, tengan cabida dentrodel calificativo de «ciencia».

La segunda postura es la de quienes partiendo de una concepcionmasabierta de 10 que es ciencia, aceptan el caracter cientifico de la Educacion.Dendaluce (1988) planteo una definicion de ciencia no basada exclusivamen-te en el empleo del metoda hipotetico-deductivo experimental, sino como unaforma de conocimiento riguroso y metodico que tiene como objetivo descu-brir leyes acerca del objeto de estudio y expresar esos conocimientos de unaforma sistematica. Si consideramos que la Educacion tiene objeto propio di-ferenciado de otras ciencias 0 disciplinas, rigor, metodo 0 metodos, leyes yteoria sistematicas podemos concluir que la Educacion es una ciencia. Dentro

l20 '

de esta, otros autores consideran que 1aEducacion no es una ciencia en e1sen-tido de aquellas sobre 1as que discuten 1amayoria de 10s fi10sofos de 1acien-cia, sino que es una mezc1a de conocimiento teorico y accion practica, a1igua1 que otras discip1inas socia1es.

Tendremos que pensar que ya que actua1mente 10sp1anteamientos acercade 10 que es ciencia son cada vez mas abiertos, 1a cientificidad de 1aEduca-cion cada vez sera menos cuestionada.

Todo 10dicho anteriormente acerca de 1acientificidad 0 no de 1aEduca-cion no puede ser des1igado de 1a cuestion de 1a interdiscip1inariedad. Losproblemas educativos y su solucion debemos concebir10s en contextos am-plios que desbordan e1ambito del aula 0 del centro esco1ar. E1abordaje de 10sproblemas educativos a1canza tambien a 1a Socio10gia, 1aPsico10gia, 1aAn-tropo10gia, Economia, etc. La investigacion educativa no puede estar a1mar-gen de esta situacion y tendra que tener en cuenta 1as aportaciones de disci-p1inas como 1a Psico10gia, Socio10gia, Fi10sofia, etc. Habra que conc1uirpues, que 1ainvestigacion en Educacion es en gran medida interdiscip1inar.

Por ultimo quisieramos hacer un pequeno apunte acerca de 1acuestion de1ainvestigacion «basica versus aplicada». La pregunta clave en este sentido es1ade l.cua1es e1objeto de 1aEducacion? Nuevamente nos encontramos con unadicotomia entre quienes piensan que e1objetivo es 1abusqueda de conocimien-tos cientificos acerca de 1aEducacion (investigacion basica) y quienes afirrnanque e1objetivo es 1abUsqueda de soluciones practicas a partir de 1acompren-sion de 10s fenomenos que ocurren en 10s contextos educativos (investigacionap1icada). Estas dos posturas, en ocasiones enfrentadas, no son sino e1reflejode dos concepciones de 1ainvestigacion social y educativa, que tiene como con-secuencia 1auti1izacion de metodos de investigacion diferentes.

E1 enfrentamiento entre ambas posturas carece de sentido en la Educa-cion, cuyo caracter aplicado es una de sus peculiaridades. La Educacion notiene sentido si no esta orientada a la busqueda de conocimientos que seanaplicables a la practica educativa.

No es de descartar que se acepte que la investigacion basica sirva para so-1ucionar problemas educativos y que la investigacion aplicada contribuya alenriquecirniento del cuerpo de conocimientos, para 10cua1 indudablementese deberan cumplir 10srequisitos exigib1es a la investigacion de calidad. A finde cuentas, seran las diferentes preguntas de investigacion las que demandendiferentes respuestas y, en consecuencia, diferentes tipos de investigacion.Pensamos que es la unica forma de avanzar, pues el mantener este enfrenta-miento supone mantener la division entre los practicos y los teoricos de laEducacion, division que por 10visto hasta ahora no ha contribuido significati-vamente a la solucion de muchos de los problemas de la Educacion.

l.Que es por tanto la investigacion educativa?La investigacion en Educacion, como en el resto de 1asCiencias Socia1es,

ha llegado a ser una actividad importante y necesaria en el campo educativo,dando lugar a una discip1ina academica propia. De hecho, la investigacion

educativa como disciplina surge de la aplicacion de nociones como conoci-m1eirto-cientifico, ciencia, metoda cientifico e investigacion cientifica al am-bito de laEducacion. La investigacion educativa hoy en dia, es consideradaeilUii seritid6 amplio como el estudio y anaIisis de la Educacion, tratando delas cuestiones y problemas relativos ala naturaleza, epistemologia, metodolo-gia, fines y objetivos en el marco de la busqueda progresiva de conocimientoen el ambito educativo (Arnal, Del Rincon y Latorre, 1992).

El concepto de investigacion educativa ha ido cambiando a 10largo de lahistoria en funcion de los diversos enfoques y modos de entender que se hanido adoptando, tanto acerca de la Educacion como de la investigacion.

La concepcion de la investigacion educativa como investigacion cientificaaplicada a la Educacion y cefiida alas normas del metoda cientifico en su sen-tido estricto es la que se extrae de las definiciones dadas por autores identifica-dos con la denominada corriente positivista. Veamos algunos ejemplos de es-tas definiciones 0 aproximaciones al concepto de investigacion educativa:

«Proceso formal, sistematico e intensivo en el cual se aplica el meto-do cientifico de analisis» (Best, 1972, p. 6).«Investigacion sistematica, controlada, empirica y critic a, de propo-siciones hipoteticas acerca de las presuntas relaciones entre fenome-nos naturales» (Kerlinger, 1987, p. 7).«Aplicacion del metodo cientifico al estudio de un problema [...].Cuando el metodo cientifico se aplica al estudio de problemas peda-gogicos el resultado es la investigacion educacional» (Ary, et aI.,1987, pp. 20-21).«Dna ciencia paradigmatic a por cuanto prop one modelos para anali-zar, descubrir, explicar, contrastar y predecir los resultados a fin deintroducir mejoras en la Educacion» (Garcia Hoz, 1975, p. 96).

Con la aparicion y desarrollo de nuevos enfoques de la investigacion dife-rentes, surgieron nuevas conceptualizaciones de la investigacion educativa.

Para la perspectiva interpretativa, el elemento fundamental de la investi-gacion educativa es el de la interpretacion y comprension de los fenomenoseducativos a partir de los significados de las personas intervinientes en esosfenomenos. E1 objetivo no es tanto aportar explicaciones causales como in-terpretar y comprender esos fenomenos educativos.

En la corriente critic a es el componente ideologico el que marca la dife-rencia con las otras dos perspectivas. La investigacion educativa es concebidacomo una reflexi6n permanente acerca de la practica educativa, 10cual traeraconsigo la implicacion en el proceso de investigacion de las personas partici-pantes en esa practica educativa. Desde este punta de vista, el conocimientose construye en la practica y desde la practica. Ademas de buscar la compren-si6n de los problemas educativos la investigaci6n se centra en la busqueda desoluciones.

Ala hora de conceptualizar la investigacion educativa hay dos elemen-tos que de alguna forma estin presentes. Esos elementos son la construc-cion de conocimiento teorico y la solucion de problemas pnicticos. La mayoro menos importancia que se de a cada uno de estos elementos condiciona laconcepcion que se tenga de la investigacion educativa. Son las ya men-cionadas polemicas entre investigacion basica y aplicada, investigacionorientada a conclusiones y a la toma de decisiones, investigacion teorica ypractica.

Desde el punta de vista de la metodologia, habria que decir que tanto la inves-tigacion educativa como la evaluacion educativa, engloban diferentes formasde acometer sus tareas: estudios experimentales, etnografia educativa, eva-luacion de programas, investigacion en la accion, etc. Algunas cuestionescomo la de que tiene de peculiar cada tipo de investigacion 0 la de que tienende similar diferentes metodos de investigacion son mas facilmente discerni-bles si reflexionamos acerca de los principios teoricos que las inspiran. Aquies interesante hacer mencion de los paradigmas en la investigacion educativaen la medida en que nos ayudaran a dar luz al complejo caracter de las con-cepciones que subyacen dentrd de la investigacion educativa ya que el pa-radigma nos da el marco en el que se hace una investigacion y evaluacionconcreta.

Cuando hablamos de «paradigma» es inevitable hacer referencia a Kuhn, que10 define como la expresion del modo que en un determinado momento tieneuna comunidad cientifica de enfocar los problemas. Un paradigma es un con-junto de asunciones interrelacionadas acerca del mundo social y proporciona'un marco filosofico y conceptual para el estudio organizado del mundo so-cial (1982).

Paradigma es un marco cientifico especifico con unas reglas metodolo-gicas, presupuestos ontologicos, generalidades teoricas que son aceptadaspor una comunidad de cientificos y a partir de los cuales realizan sus activi-dades e investigaciones. Race referencia, por tanto, a un conjunto de practicascientificas 0 de investigacion que en un espacio de tiempo son aceptadas deuna forma generalizada y que proporcionan un marco de trabajo, unos pro-blemas y unas soluciones. Ademas del caracter de no universalidad, los para-digmas se adscriben a momentos historicos concretos. Otra caracteristica adestacar es la de que un paradigma no es un posicionamiento personal, sinoalgo compartido por un grupo 0 comunidad de cientificos.