-
NÚMERO 9/ 1992 850 prm.
rchipiél agoCUADE,fu\ÜS iJE, CTTTT1CA DF, LA CULTUTTA
LA rLUSIóx DEMocnÁrIcANOAM CHOMSKY. La ilusión necesaria/TOMÁS
BÁÑeZ. La increíble levedad delser democrátFco/ CORNELIUS
CASTqRIADIS. El descalabro de occidente/ Gl0R9!9.49A1,1_B_E_ry..
Soberaníaclandestina/ JESÚS IBÁÑEZ. Nada para el pueblo, pero sin
el pueblo/ XAVIER.BERMUDEZ. Abs-tención, ¿para qué?l AGUSTíN Cmbíl
Cll-VO. Contra la Democracia/ MARTIN-MIGUEL RUBIQeSf¡AlÑ. O Padidos
o Democracia/ DOMINGO CABALLERO. Los pasillos del poder y el
poderde los pasillos/ EL PAPAGAYO VERDE.
El silencio civil. Notas sobre la escritura política en Peter
Handke. ANNA POCA/ Elhombre y el niñ0. MIGUEL MOREY/ Martin
Heidegger o el pensamiento como activi-dad pura. HANNAH ARENDT/ Los
viajes, la escritura, las migraciones. Entrevistafronteriza entre
CLAUDIO MAGRIS y JUAN OCTAVIO PRENZ.
E d i torlal Arch ipiéla g gtt
-
r::,lr;1l¿*
:;,' - ;t , ¡ :. ' - . :
. - : 4 - :
: i}:É . i
,.;;:*$'*é{i.i.;ir:i?:ill
. . . . ' : . ) . ' l t i
.,t,i:*g
.:9j':lii.g
. Crup de: : . t za f UnA
. L IBROS
- - - - - - - - - - - - - a
1II
E
IIIa{
N..9 / 1992 850 ptu
A::hiP.:il*$*
ILUSTMCIONES:
Ext¡udx de laisioni laline d¿ll 600 d¿ll'l:tinn Swr OnobBenincaa
deNápoles.lluuación de cubierta y 'Cupen" de: Jamb de Ghelm {l
562-1629), Esndio fu nuae bwnt
coNsEJo DE DrR-ECCróN:J,A. Gonzila Sainz, Emmánuel Liruo, Tonás
Ibáñe.COORDINACION: Ana Muia GonAe.REDACCIÓN CATALUÑA RmónA¡dJés,
IRaKi Gach,Mateo Segui, Jum Gabriel Lópa Guix, Jum Manlne
Alier,Enrique Smumaia, Rosend luqués.RIDACCION BALEARES: Ignacio de
Uorens.RIDACCION MADRID:Julia Vuela, Xaüu Bomúds, AliciaManína
Crapo, Fernmdo Alvaq-Uría, habei Escudero, JoséMmuel Nrrydo, Javiu
Sáa,Jm Merinero.RIDACCION ANDAIUCIA: Emilio Gucía
Viedemam.RTDACCIÓN ?AÍS VA]-ENCIANO: Mateo Gmón.RXDACCION PAfS
VASCO; Txemaium¿, Txema Lans.COLABORADORES:Agurin Grcia Calvo, Irmk
Mintz, Miguel Morey, Félu deAzúa. Paul Rrcoeu. Crlos leregrin
Otero. tmd¿ción AuromIntemitente, Ferán Lobo, Angel Manlnu
Salm,ToniCmyells, futonio Lscohotado, Rot¡aut Fischer, Andrés
Sá¡ch¿Pmcual, Mercedq Sorimo, Pedrc Anocha, Nom Chomsky,Bixente
Sermo Irco, Ernet Vid¡l Clavé, Vctor Mo¡e¡0.
DISEÑOLania
?lzuela del Comejo, 3, 4o. 31001 Pamplona-lruiaLOGOTlPO
ToniCmvellcFOTOCOMPOSICIóN, IMPRfSIÓN
YENCUADERNACIÓNForocomposición Suñer
C/ Ter, 18. 08026 BualonaD.L.: B-15.500/92ISSN: 0214-2686
EDITA
. Eaito;.l d.lipiotu¡1tf,REDACCION, PUBLICIDAD Y
SUSCRIPCIONES:
Aparado de Coros, n.o 17408860 CASTELLDEFELS (Baalom)
Tfno.:931 2269276ha ¡eüsta es miembro de ASEI.
9 EL DESCUBRIMIENTO DEL GÉNERO HUMANOFemandoAlva¡gz-U¡ía
.......................................... 3
MATATESTAYTA COCAÍNAE¡rico Malatesta 5
"EL PESETA',Mateo Seguí ...........
ESPAÑAYSOCIEDADEmmiinuel Liz¡¿¡o
SERHORTEM ES PECADOJavier Sáez
LA ILUSIÓN DEMOCRÁTICA
LA ILUSIÓN NECESARTANoam Chomsky ................... 13
LA INCREfBLE LE\€DAD DEL SERDEMOCMTICOTonáslbáiEz
...,................... 37
EL DESC,q]ÁBRO DE OCCIDENTEComelius Castoriadis
............................................ 44
SOBEMNÍA CLANDESTINAGiorgioAgarnben .-.............. t6
NADAPAM EL PUEBLO, PERO SIN EL PIJT,BLO
Jesus Ibáñez .......................... 59
ABSTENCIÓN, ¿PARA QUÉiXavie¡Bermúdez .................. 68
CONTM LADEMOCMCIAAgustín Gucía Calvo ........... 71
O PARTIDOS O DEMOCRACIAManín-Miguel Rubio Fsteba¡
.............................. 86
LOS PASILIOS DEL PODER Y EL PODER DE LOSPASIILOSDomingo
Caballero Muáoz .................................. 89
ELPA?AGAYO\TRDE ...................................... 99
EL SILENCIO OUL. NOTAS SOBRE LAESCRITUM POilNCA EN PETER
FTANDIGAnna Poca ............................ 102
EL HOMBRI,YEL NIÑOMiguelMorey ...................... 111
LOS \']AJES, TAESCRITURA, LAS MIGMCIONESConvenación
&onteriza entre Claudio Magris yJuanOctavio Prenz
...................,., i17
MARTIN HEIDEGGER O EL PENSAMIENTOCOMOACTMDADPUMHa¡nahfuendt
................. .126
PA]SAJES SIN VOZ INTERIOR
Já. GonzilezSainz ..........,,., 136Auidmas ínümw
Justo Navarro
LAAPUESTA DE STEINERJuan Gabriel López Guix
...................................... 138En el catillt d¿ Barba
Azul y Presencias reabtGeorge Steiner
PAM LE,ER Y RELEERA HEMCLITOCulos Ga¡cía Gual ...............
139Razin Común,\ustín García Calvo
tuchipiélago:"Conjunto de islas unidas por
aqu€llo que las separa"
. : - : : 3 i u r a d o '
-
pregunrándose en la mencionadaLa,Z,"lliil,*'¿") qfi'i::XT i PARA
LEER i *-l'f!*losporrasombrra.agu,de las letras? ¿u"" ."rrii"
ffii.': I v' o'ri ;;; '
I !: , bsoberbia concisión de iusdiente de la palabra? En
presencias ¡ f RELEER I l.o'*, "p"d"';;;iT.'.b.oro, ..
{:!i'LXHL:it",1j?%?: / n HERÁcLro I
;l.üffi13,i,i,'XT':'"*ffi:damlntal p"'" o..iJ*t
.[u.*l; i _ , I lTil;_T:*"r leer ese f."g,i.r'r"-co'elación
enrr. p.l"üt" t -T"ii' I Razón común. Edición .rí- I
tio,libro es' como todo, ,Á.n, unA pesar de todos ios
.*."Á.;.i"-^" I tica ¡¡r¡lon-n.,Án t-^)--^ i arduo empeño.A pesar
de todos Ior ...óri.ir.rror, I tica, ordenación, traduc- |
arduo empeño.iniluso la más co'osirr" á. !. *6- | ción y
comentario de tos
I Toda lite¡atura supone un cier-*etóricas h"bi" p.rÁ"n..idoüro
LLI-^-trlr r!L--^ .,- ¡ r I
to diálogo. Un dirilogo con el;TJlltr|1?:l:,rum':::"t:.: I
'"'to"¿ur ribro de H;Ar¡: I ;JfiH; -X?".'.f:i:o;:1.*el lenguaje: ro
lo óorii:Xff:: I
to, Agustín Gacía Calvo, I escntas. Son va¡ios los escrirores,el
lenguajé: no Io ioní .-.- I (o, nsustln Cacía Calvo, I
escfltas. Son varios los escrirores,aun cuando a través o.
u|.1X.1J13 j ,r,luoriá, Ed. Lucina ,1éas', I críticos ¡*0.i." i. Ia
literatura,las incertidumbres que,"U"i.*"r, ] 411 páginas. i
:".tnTinsistidoenlocomplejoyel comercio dir.*r#; d;iil;; I I
animado de esa operaci¿n inteiec-,¡;'ffi;: J *Si r"._o, un libro
antieuo ._ i :13,:5-::^3 1.:*r.
podríamosI r r r;f'ü- r ;;#:"iiJ,,:,'H,:?r.o#,,'ffir: I
iffT:'ái.1'".i,,.,'.¿ ii 3senrras carsas en lo. .,;r,.1 ,:¡*;1 I
::: *:'::::l'ido dod' 'idi":r' I il;."iJ"Iti. jluss y de
\il1e1das.ca¡sas en los pitares 1d:d- J 5iy. ¡r. *.riro y
¡osorros,,, d.J I rTffffi'x ::ri*J"ffi :ri:X,':,;.fi
:Lffif'$Í.i:y,::: I r,:l^T:g:1o.!a. r"1rr..*ñ? I ;;;t; ;il"r%r"
*'i.¿.,,i.n .,,."_helénico-cartesiana. Dios h";;r- i
á.;";ij;",";;*:;;.ff":l I sano' La rilología auténtica, enca-to' Ya
no vivimos .n t"1r" aa Lo- I templo efesio de Á¡temis h* o"- I
l-q:d" a una lectura cabal de los::: ü:.H.*i.¿ i'n,3'"",;; I **i
;:-'-*:;;it"'#-f; I üjlff'il$t"jf,: ff ü;;:vo' Ia presunta es osi
alaluz, o a h j años. Probabtemente J;;:
I v;ffi*iJ]r,Ti il'J,Él'üoscuridad' de Ia alternativa nihilista
I aio n. G*.r" c"lrro .r, ,,, frot- ¡
ntotogo ,r"o á.-."..ar el espíritu,.j::[A:j:,:l;i,.:*::,:T:j: I
-'^_j.rydil,;;".,#;; j de ros grandes escrirores de hacera
comprensión v ra experiencia de | !"pi"."üi.i;H;;#;:1 I
:¡::'f:il*?::'JTil.i.5i:::ji.i #id,ffitfi:"í:l
* i':tt I "* t lo leveron^completo, ..'i.. J 'iL, p"," dá";;.o,,
ér, .omoyunavaloración de la
"*'f::.? I ;:':'":!
citan, tueron'T I'qó- j uri'.';; -i:;ffi.
cuando lovunavaloracióndelafo¡maestéti- Irl,: r"* ¿i;.;;ü.flfi I
;,j['".'J"X"t'l"ff;,S;*:.,t:
ni A#:::T:i¿'t.:,T::*':- i i:lÍ:::":l-i"qt' ;Jil,.ffi , I unos
cuan,os rragmen,os -aun-cia? Quizí, concluve steiner, el "r- |
"""';;.1;;';;;,'r"rüü;:r I ;ili":ffilTr',T;::;;:.;:'l;üdo de la
cuestión sobre \exist¡n- i ¿;;;tdr .a un p.rn"do á. ;"- | autor,
algo fragmentario- esa in-
ffÍ:""*,,::,1*::jf{:l l ::Xi:*.1*:;;;Jjl ¡ ,,o.".ió,, es aún más
arriesoarreras hoy nacientes. La indifer.nci" i ;. a.,i7;o fue
nunca trasrad.ado ¡ vocactón es aún más arriesgada.
li:,11:*":g*'* y r; -""rJ.. I ;iffi'da papiro ar códice. I
".*ffi* :T5 !iS: llígg:ilsifi*'a ";-páo-odi;'.;; i
'"il',,.*":'5T:::il':3il
,,- I acreditado, .en et doble ,.,,tiáo
IJcreación y h ¿;i¿" estéri.^. I ¡r^-ir"^r.,;. -- L-^--^^ r-_-.
| 9ue el.término phihlogos tuvo enffin'n*á:fi::'i:Í,:' i u'* r'J"i'
"' b..,,o r,,s;.;- Í:t;;X:;(^WríJffiU:
Dios o donde su "*..;;'::':"0: i *::::ti T':19""+
fo¡-" d' h I '"'o""Él';-;ü;"Éi*ón, v co-Dios o donde su
"*",'.i"'o,.* i il-*g.1il:.;ffi.'a;:iJ.il I ffiT,ffi ,: ,l}"J*:1,J.
;:;un Peso sentido ono pueden d*- I biénalcanzóa unos.,r-ri, rr*"r
¡
textos clásicos), nos sirve de gulazarse ciertas dimensiones del
pen- I T-..:raalgunos"rr*nrá-r", i n"r" er coroquio. Desde un
co-tT:i:I?.re1vit'3d". j proo.raii.os. Esos rexros conser- I mienzo
toh"A.i.A^'-..,.^r-_ -Enrreniado ar dil.-". :"". l
Fffi':!,,"iil*::Tü:j:ff i il'ilá?"f.lt1?Í*.#y.;n:#
;lT}::¡¿'n:.,tÍ::.;:"rl:'f: i 1.,::.:._ü,:, perrenecen a J! |
sacion retórica ¡ de otro rado. ral;ifrT: jtr'i,,:iffi
,1',f"*ln:"::q-::*Fx;:;:i;,1.r13Jfi
ili,i::1'J;i:.,¿lS;1:¡¡¡ur.uru'raqrc.r , apuesra provo- |
pensamiento griego. Que noi n* I I. *.;.h;l;*;;
:i"io.ñil;cadoramenteporratrascendencia'
i rl5:*,:-r^.:i:1ü;;,o.ni" I hs razones der viejo Herácrito,rueN
Garn*r Lópnz""* i fi ,'n :[:m,:Í,T:':1ff ff: I ffi']r*..:*:
#'*#ffi,j:*139 Archipiékgo / 9
-
arqueológico, sino como un pen-sador todavla vivazy cvyavoz
Po'demos recuperar ahora. nPues deeso es de lo que se trata: de
leerpor las buenas los restos de este li-bro como si no se hubiera
escritohace dos mil quinientos años, enla época de Heráclito de
Éfeso ysus circunstancias sociales, sinoque estuviera escribiéndose
ahoramismo para ti, lector, según lo vasleyendo, y hablándote de
cuestio-nes eternas, que son las mfu ac-tuales siempre y, cuanto
más co-munes, más de veras tuyas. Quebien pueden así confundirse
ac-tualidad con eternidad: pr¡es, Parala operación de Ia r¿zÁn
común,dos mil quinientos años no sonnada, y como ella misma
oirásque dice, el Tiempo es un niño.n
De algún modo, este empeñode Razin cornún continúa el deLecturas
presoctáücas.t Como enesas páginas, encontramos el mis-mo impulso
al diálogo franco, lamisma precisión en el manejo delos textos
griegos, y el mismo af;índe entenderlos y comentarlos. Losescritos
recogen y amplían y sinduda precisan y frj^, largos co-mentarios de
coloquios amistososy en lugares varios -de Madrid yde París-. El
temperamento so-crático de A. García Calvo se com-pensa con su
rigor de filólogo y esuna suerte que no haya dejado tan
sólo en la memoria de sus conter-tulios sus comentarios sobre
estosfragmentos, sino que los haya es-crito y reordenado con tanta
exi-gencia crltica. Razín cornún tiene
casi el doble de páginas que Lectu-ras presocráticas (que rcnía'
234 y
dedicaba las 40 rltimas a una edi-ción del Poema de
Parménides)'
En cierto sentido al menos, He-ráclito resulta más fácil de
abordarque su rival (al menos en la tradi-ción filosófica hasta K.
Rein-hardt), el autor del primer Sermón
Archipiékgo / 9
d¿l ser t, no ser. El acercamiento alnrr.n..ábl. y terribleu
Parménidessupone siempre una cierta violen-cia. Incluso para
traducirlo, haYque meditar bien en los sentidosdel verbo (ser) en
griego, y distin-
guir entre el ón y el einai, Y, de
propina, bregar en los vaivenes delhexámetro tenso y denso del
Pen-sador de Elea. La versión de A.
Ga¡cía Calvo es elegante y merito-ria y muy apegada al original
grie-go. Pero el mensaje de Parménideses duro, hierático y solemne
comopropio de la diosa que revela la
Verdad al iluminado viajero. La
prosa del enigmático Heráclito re-
sulta, desde esta perspectiva, másmoderna, más clara, y más
abiertaal diálogo. Incluso la forma de su
libro resulta mucho más nabierta,
que la del poema parmenídeo' El
estilo de expresión Y el Pensa-miento mismo de Heráclito esmenos
rlgido, más ameno Y másirónico que el del descubridor delSer,
Parménides, tan estirado e in-flexible como el auriga de
Delfos.
La fragmentación en que nos
ha llegado la obra escrita de Herá-
clito acentúa, en cambio, la versa-tilidad de sus propias
sentencias,tan sugerentes Y tan suscePtiblesde reinterpretaciones
varias. Laextensísima biografla sobre Herá-
clito atestigua los multiples ecos
suscitados en sus comentadores.3Ecos multiples y disonancias
no-
tables, aunque también aquí nla
armonla invisible es suPerior a laevidenteu en muchos casos.
Des-
de Platón a Heidegger muchos fi-
lósofos han tomado de Heráclitosólo 1o que les interesaba y lo
han
adaptado a su conveniencia. (Lo
que, por otro lado, suelen hacerlos filósofos con sus
predecesores,aunque los fragmentos del efesiodaban mayor facilidad
que otros
para esa reinterpretación parcial.)
ker a Heráclito supone, Por lo
t40
pronto, una ordenación de esosfragmentos. Se puede optar poruna
postura un tanto escéptica,conservando la del Diels-K¡anz, ose
puede intentar una presentaciónmás acorde al esquema del libro,
talcomo lo sugiere Diógenes Laercio,y como hace A. Garcla Calvo.
Nosólo se basa en el testimonio del an-tiguo erudito y discutible
historia-dor de la filosoffa helénica, sinotambién en su estima por
el carác-ter sistemático de nuestro filósofo.Esa ordenación
reconstruye me-jor su sistema -abieno y no ce-rrado como el de
Parménides- yes clara (aunque tampoco pretendeimponerse con una
total seguridaden sus detalles). Ya esa ordenaciónes una lectura,
subjetiva por tanto,o sugiere una cierta lectura.
Conozco otras tres versiones es-paóolas de los fragmentos que
meparecen rigurosas y atractivas.a Se-ría muy instructivo
contrastar esastraducciones al castellano para ob-servar cómo los
fragmentos deHeráclito pueden recibir distintosmatices. Pero
también la ordena-ción de los ciento y pico fragmen-tos difiere en
estas cuatro traduc-ciones. De ellas tan sólo la deCappelled
conserva la ordena-ción tradicional de Diels-trGanz,procedimiento
que ya había segui-do R. Mondolfo5 y que reposa so-bre un orden
asignado a los textosno por su contenido, sino por lafuente de la
que proceden. Se re-nuncia asl a ordenarlos en un hi-potético
sistema que habrla es-tructurado el libro perdido. Pero,como señala
Cappelletti,6 ncada
uno de ellos está unido y conecta-do con todos los otros
medianteun comple.io de relaciones de sen-tido que esclarecen y
amplificansu particular significación, [...](con total
prescindencia del ordenen que se los pongar. En su librota fihsofia
d¿ nei¿rl¡to dc Éfeso'
-
ya había ofrecido una inrerpreta-ción del pensamiento de éste.
Enel libro que ahora comenramosCappelletti da los 139 fragmentosen
cuidada versión y una referen-cia de-comentaristas y sus pasajesal
final de cada uno de ellos.
Los otros tres traductores ofre_cen cada uno su propia
ordena_ción- gui:índose por el sentido delos tragmenros. A. García
Calvo,que es el único en darnos una edi-ción crítica de los textos,
y un co-mentario amplio de cada uno, haestructurado el conjunto en
úespartes o secciones, de acuerdo conla indicación recogida por
Dióge-nes Laercro: un lógos peñ pántdprecede a un.lógos.politibós y
a untogos theologtkós, la urazón gene_ral, sirve de base a las
consiáera_ciones sobre la sociedad y el mun_do. divino. Creo que
esr; disposi-ctón en tres secciones es intere_sante, no sólo porque
cuenta conun resrimonio anriguo, sino ram_bién porque p.r-ñ.
agrupar lostextos con cierta claridad y cohe_rencja. Luego unos
fragmentosresultan mejor colocad-os queotros. Por ejemplo, el
fragmenrosobre el Logos merece el-primerlugar con una notable
u.rori-ili-tud. Es el fragmento I de Diels_Kranz, y tanto A. García
Ca]vo vA. Bernabé le conceden .r. p.í-mer puesro. EI fragmento que
co_mlenza con la famosa sentenciaToúd¿ hgou, toúd'eóntos
aeí,arj,ne.toi gignontai ánthropoi haiprósthen é ahousai hd
ahoúsantestó pr6ton.., parece tener una so_Iemnid¿d prologal, y
fuistóteles ySexto Empírico, al citarla, va Iáadvierten. Pero Ia
coincidencia enel orden de los textos no va mu_c.ho más allá. El
fragmento 2 es yadistinto en todos iás recopilado-res mode¡nos
mencionador. p"r"A. García Calvo es el de xynón estipasi tó
phronein (ncomún es a ro-
dos el pensaro) que en Diels-Kranz lleva el núméro l 13, y queno
he encontrado en la seiie deBernabé. El fragmento 3 (tl4 D-K) de A.
García Calvo es el23 enBernabé. C. Eggers emplea otroscriterios
para ordenar los frag-mentos, y sus números no coinci_den
con'ninguna de las otras lis-tas, siendo también su ordena-ción
coherente.
Digo todo esro para señalarcuánto pone de su parte el lectory
trad.uctor moderno ya en estaetapa de ordenación. (Las
diver-gencias no plantean graves pro-blemas a los lectores. Son,
porotro lado, muy úriles los índlesde las varias ordenaciones,
comolos que da, referidos a las meioresediciones críticas, A.
García'Cal-vo, al final de su libro, siguiendouna buena tradición
filolOgica.)Volviendo a Razin comúnrásultaclaro-que el orden
escogido agru-pa al comienzo los texros quemencionan Ia generalidad
o io-munidad de la rezón -cse ser,,común>: xynón -del Logos
oclel pensamienrc- phronetn, queHerácliro querría désracar en
pri-
lel Jugar, junto con el paradójico
olvido y desatención .., qrrá hmayoría lo tiene. Un ordén
noevidente, pero, en todo caso,plausible. Una apuesta sólida-mente
fundada.
Otro detalle: frente a Cappe-lletti, que no encuenrra
""* i"l"-bra adecuada para traducir ligos yconserva el término
griego lcomotambién eI de hósmos), los orrostres traductores Io
vierten por (ra-zón>, con buenas razones.s
Lógostiene en griego un camposemanüco muy superior a cual_qurer
rérmino casrellano. (Es nra_zón, razsna¡¡iento, proporción>,y
también odiscurso, pjabra, re-lato, Ienguajo; se aplica tanto
alpensamiento como al decir; y su
r41 Archipiélago / 9
conexión con légo, ndigoo, era evi_denre para cualquier
hablantegriego; cuando A¡istóteles defineal ser humano como un zóon
ló-gon échon, oanimal con lógoor, lohace por su facultad de plnsar
yde comunicarse mediante 1", ,"-labras.) Pero, puesto, *
.r.og.,entre los términos parcialmeñtecorrespondientes en nuestra
len-gua, parece el menosmalo.
No hay una tradición exacta; lamejor es la que más se aproximaal
sentido del original. poi eso uncomentario como el de A.
GarclaCalvo, donde se insiste mucho enel valor de los vocablos
griegos, yen sus connotaciones y asociacio-nes, resulta un
complemento ad_mirable de la versión. \€rsiónapurada, aunque con
ligeros to_ques arcaizantes en su uso caste_llano, como otras de A,
GarcíaCalvo, buen conocedor de los clá_sicos y gustador de algunos
térmi_nos añejos de sabor un ranto ran_cio. Esos comentarios son de
no_table finura y, ranro para el lectorIfexperro como para el
filólogocrastco, subrayan con agud,ezamarices del texto que la
tiaduc_ción no puede reflejar. fuí, pore,emplo' subraya en
ax"inetoi . Ese matiz de axíne_toi, que subraya el aislamiento
delque no comprende el lógos estámuy en consonancia con el estadode
somnolencia y de solitarios so_ñadores que Heráclito adiudica alos
que viven en Ia irracionalidad.Son numerosas las observacionessobre
té¡minos griegos que per-mlten al lector comprender me_
-
OP. CIT.
jor, no ya la t¡aducción, sino el
sentido del texto. No es necesdiosabe¡ mucho griego, pienso,
paraadverti¡ la pertinencia y la finurafilológica de estos
comentarios.
Que , evidentemente, cobtan supleno significado en una
ediciónc¡ítiqa, como es esta.'Porque nosólo se da el texto griego,
sino quese presenta acompañado de susfuentes, y con un aParato ce
va-riantes, y en la presentación de losfragmentos se mu€s¡ra una
gra¡pericia filológica, que no excluyeelecciones arriesgadas y
algunasingeniosas conjeturas. Pocos tex-tos hab¡á en toda la
literatura grie-ga tan trabajados minuciosamentecomo los fragmentos
que aqul senos ofiecen de nuevo con un exa-
men crítico. Decenas de filólogosde muy alta talla se han
ejercitadoen estos exámenes de lectura y re-
construcción. Las conjeturas de AGarcla Calvo no son gratuitas
nia¡tificiosas; t¡atan siempre de ¡e-componer un texto dudoso conun
sentido más agudo Y sugerente.Y están muy bien defendidas en el
comentario posterior que acom-paña a la traducción. -
En esos comentos es t¡ecuen-te la reflexión sob¡e las
fuentes--ot¡os filósofos, coleccionisas desentencias, Pad¡es de la
Iglesia,moralistas- que nos han tra¡smi-ddo las sentencias. Al
leerlos perci-bimos el espesor de la tradición,ese tiempo
amontonado ent¡e el
autor y el lecto¡, como sugerla Iafrase de J.L. Borges, que
hemos ci-tado al comienzo. Cada comenta-
no a un ftagmento es un e.i€¡ciciode filologla y de historia del
texto.Ahí se combinan los vatios saberesque debe poseer un
filólogo.
No todas las conjeturas me Pa-recen necesarias (p. el'. en el
frg. 4480 D-K, no me Parece que ideeindi sea mejor que el eiünai
deDiels; en el 125 5 D-K me parece
superfluo añadir baírnati aI rex¡o
t¡ansmitido. Resulta mejor Ia ver-
sión habitual nse purifican man-chándose con otra sangre) que
nse
purifican con sangre, de ot¡a san-
gre manchados...,, pues el énfasis
no está en slno en el
absurdo nlimpiarse manchándosede nuevor, a mi entender).
Contodo, aun en estos casos, es nota-ble la pericia de la propuesta
Y la
agudeza del comentario.Conviene subrayar que ésta es
la rinica edición española de tales
flagmentos con comentario am-
plio de cada uno y una Presenta-ción realmente de edición
crítica.Es una empresa ardua edita¡ c¡íti-."-.n," oL texto
cliísico. En el
ámbito de la filología clásica espa-
ñola es algo singular. Ha¡ desde
luego, algunas ediciones bilingúes
de t€xtos grtegos, Pero la maYotra
no me¡ecen tal consideración: son
copias, chapuceras a veces, de
ot¡as ediciones. Estos lragmentosde Heráclito están
Presentadoscon sumo cuidado desde el Puntode vista de la filologla
--que in-
cluye la crltica textual Y tambiénel comenta¡io- con el fin de
in-
vita¡ ¿ una lectura no arqueológi-ca, sino actual de estas
sentenciasde valor permanente.
Ahí está la apuesta P or la. nzón-común, como la guerra Y el
conflicto- por la armonía ocul-
ta baio el enfrentamiento de los
"ontr"rior, la met:ífora ubicua del
fuego, la brlsqueda del alma Y la
investigación de la conciencia, Ia
inquietud por lo divino Y otras
inquisiciones sobre las que hemos
de volver una y otra vez. como
otros estudiosos modernos, A.
Ga¡cla Calvo destaca a He¡ácli¡ocomo filósofo moral y
Pensadorcrítico, menos interesado en la
natu¡aleza del mundo flsico que
en la t¡abazón del o¡den cósmico
y del actuar del hombre en éste.
El rigor del enfoque es excelen-te. (Anecdóticamente, €s
coffeosoel nombre áe Heraclito, y no el deHeráclito -que usamos
tradicio-nalmente- para el griego Herá-hleitos. Más discutible me
pareceescribir Cheches enlugar de Tzeaespara el erudito bizantino,
como enpá5. 203.) La distribución de lostextos, sus t€stimonios, y
los co-menta¡ios ¡esulta ¡an clara comocanónica. Y la venta.ia de
Heráclito(sobre Parménides y otros) es quepuede leerse en un buen
orden,como el aqul propuesto, o po¡fragmentos sueltos,
meditándolosluego. por separado.
Se puede leer y releer al filósofode Efeso como si fue¡a actual,
sepuede dialogar con é1, y la mejormanera de hacerlo es con una
edi-ción tan señera y cla¡a como ésta.
CARLos GARcfA GUAL
NOTAS
1. En urra charla sobre nEl lib¡o" reco-gida ahora en Borges
oral Bucelona, Ed.Bruguera, 1980, pág. 26.
2. Madrid, Ed. Lucina, 1981.3. Ct E.N. Rotssos,
Heraklit-Biblio-
gaphie, Datmstadt, 1971, y L. Rossetti,F. de Marino y P.
Rosari', Eraclito: b;bl;o'gafrá 1970-1984 e comPl¿ment; 1621'1969,
Nápoles, 1986.
4. La de A.J. C-appelletti, Los fagnentosd¿ Heráclito, Cancx,Ed.
Tiempo Nuevo,1972, la de C. Eggers Lan, en Los fhsofosp*soctáticot
I Madrid, Ed. Gredos, 1978,pp.311-400, y la de A. Bernabé, en
Frag'mentot presottáicos, 1¿ T¿bs d Demóctito,Mad¡id, Ed. Alianza'
1988, pp 116-146.
5 , En stt Heúclito, tr:.dttrción española,México, I 966.
6. Op. cit., pá9. 13. ,7. Caracas, Monte Avila, 19718. Cf.
Eggers, pág. 353; A. García C¿l-
,¡o, pá9.34.
Archipi¿lego / 9 142
