18 UNIVERSIDAD DE MEXICO

Gramsci. "sínll'Sls de la teoría)' de la trárlicá'

Por Víctor FLORES OLEA

DE

UN POLITICO:

ANTONIOGRAMSCI

debilitó tan amplias capas de la claseobrera italiana. Para "impedir que sigafuncionando ese cerebro", Mussolini de­cide eliminarlo de la circulación: en 1927,siendo diputado, Gramsci es puesto enprisión y sentenciado a cadena perpetua,con órdenes estrictas de incomunicaciónlotal con el exterior. A pesar de que selevanta un clamor de protestas en el mun­do, encabezado por las voces de más pres­tigio: T. S. Eliot, Jules Romains, Tho­mas Mann, la sentencia es confirmada.En condiciones de vida oprobiosas, conla salud quebrantada, carente de libros einformación, sin embargo, "aquel cere­bro" sigue funcionando en su celda derecluso, combatiendo con las armas a sualcance: en siete años Gramsci cubre oeuna escritura apretada, fina, alrededor detres mil cuartillas, que componen hoy losvolúmenes de sus famosos Quaderni delCarcere. Desde los primeros tiempos desu encarcelamiento, aun antes del procesoy de la condena, Gramsci se preocupa pororganizar su vida de manera que sea po­sible el estudio y el trabajo. En una cartadirigida a la cuñada Tatiana Schucht, el19 de marzo de 1927, Gramsci escribe:"... estoy torturado ... por esta i.dea :que sería necesario hacer algo für eW/.g. ..En síntesis, quisiera, de acuerdo con unproyecto preestablecido, ocuparme intensay sistemáticamente de algún asunto queabsorbiera y centralizara mi vida inte­rior." Originalmente, la in ten ció n deGramsci fue la de bosquejar una granhistoria de los intelectuales en Italia; peroa la manera marxista, encoiltrando siem­pre la raíz histórica, el complejo de reali­dades que han ido condicionando la evo­lución cultural italiana. El tema resultómucho más vasto de lo previsto ya queimplicaba la historia íntegra -política,económica, social, cultural- de Italia. Laobra de Gramsci,. a pesar de su volumen,no realiza en todos sus términos el ambi­cioso proyecto original. La imposibilidadde conseguir en prisión el material biblio­gráfico necesario, sus mismas condicionespsicológicas y morales, le impidieron laelaboración sistemática, acabada, de aquelproyecto. A pesar de todo, sus libros con­tienen un enjambre de notas, de análisismás o menos desarrollados sobre una mul­titud de cuestiones relacionadas con lahistoria italiana; pero no sólo con la his­toria del pasado, sino principalmente conaquella del futuro. En otras palabars, suslibros no sólo narran la historia, en cuantotal, sino que indican la ruta que es nece­sario emprender para que la historia, enadelante, sea cada vez más la historia delhombre. Gramsci, en este sentido, seríael auténtico heredero de la tradición hu­manista de su país.

Es claro que la obra de Gramsci notiene el carácter de una obra de "erudi­ción", sistemática y escolástica. A pesarde la riquísima variedad de los temasabordados -economía, política, sociolo­gía, derecho, literatura, filosofía, etc.,etc.- sus investigaciones guardan, de laprimera a la última línea, una profundaunidad. Impulsado por su misma prácticapolítica y por el movimiento "real" re­volucionario que se había verificado enEuropa, Gramsci nos dejó por escrito lomejor de sus meditaciones sobre el pro­blema que lo ocu.pó la vida entera: el ca­mino que debía seguir la clase trabajadoraitaliana hacia el poder, según perspectivas

üN1CA

terminar la segunda Guerra Mundial estacultura "salió a la callé": su carácter"clandestino", en nuestros días, deriva dela falta de reconocimiento, de unción sa­cramental por parte de los círculos consa­grados. Esto no quiere decir -precisa­mente afirmo lo contrario- que sus obrassean desdeñables. A mi manera de ver, lomás valioso de la cultura italiana de nues­tros días está ligado en alguna forma aesta "otra" vida intelectual que ha idoabriéndose paso, aun en contra de tre-

mendas oposiciones organizadas, a lo lar­go de los últimos 60 o 70 años, desde losdías de Antonio Labriola.

No es el momento de extenderme conla mención de tantos nombres ilustres quehan participado activamente en la inte­gración de esta vida política, social, eco­nómica, cultural en Italia. Recuerdo so­lamente uno: el de Antonio Gramsci, quellena, él solo, la historia de eSe gran mo­vimiento de renovación italiana que se~,firma constantemente a pesar de su ca­rácter "marginal", a pesar de que ha sidosistemáticamente "excluido" de la culturainstitucionalizada.

Más que ningún otro, en Italia, Grams­ci constituye la síntesis exacta de la teoríay de la práctica, del pensador y del revo­lucionario, de la filosofía y de la política.Su nacimiento -hijo de una familia deobreros sardos- fue la primera afirma­ción de su destino: luchador infatigablea favor de los intereses de la clase tra­bajadora de su país. Fundador del par­tido comunista italiano; implacable opo­sitor, agudo crítico de aquel "canto delas sirenas" de la demagogia fascista, que

ENTP R E S

L A VillA intelectual italiana de nues­tros días -seguramente el origense remonta a los últimos años del

siglo pasado- parece estar dividida, frag­mentarse en dos cauces diversos; por unlado, encontraríamos una especie de hu­manismo romántico y retórico que se os­tenta oficialmente como el heredero legí­timo de la gran tradición clásica, de lacultura que comienza a elaborarse en Ita­lia desde los inicios del Renacimiento.El academismo sería la nota característicade esta cultura: la repetición de fórmu­las, de ideas, de soluciones fncontradasen el pasado, pero despojadas ahora desu savia interna, de su fuerza vital, de susentido realista y positivo. Esta supuestaheredera de la mejor tradición italianadomina la Universidad; más exactamente,es la "tónica" dominante de las institu­ciones oficiales de cultura. Es la vidaintelectual vigente: la sostenida y difun­dida por la "inteligencia" burguesa ita­liana. El contacto más superficial conesta cultura nos inunda de retórica, nosimpresiona profundamente por su caren­cia de sentido crítico, por la distancia quese ha impuesto entre ella y los problemasreales, históricos, del pueblo italiano. Lagrandilocuencia agresiva de esta cultura,en sus momentos extremos, sirvió de fun­damento teórico al fascismo.

La historia de la cultura, para esta co­rriente, se ha convertido en una sucesióninagotable de mitos, de mistificaciones;es decir, no existe sino como una sucesiónde obras "desprendidas" de su contextohistórico y "convertidas" en hechos autó­nomos, que han nacido y que viven porpropio esfuerzo y por propio mérito, he­chos plenos, indiscutibles e intocables. Lomismo El Imperio Romano que La divinacomedia; 1 pl'omessi sposi que Gli inna­1norati y La poesía de Leopardi. Estánfuera de discusión las excelencias, fre­cuentemente únicas, de la aportación ita­liana a la cultura occidental; pero en tanto"hechos" de cultura estamos en la obli­gación de conocerlos, es decir, de expli­carlos, de enjuiciarlos y valorarlos críti­camente.

Un inteligente italiano me decía: "EnItalia, la sola renovación posible -social,política, cultural-, no puede sino venirdel 'pueblo', tiene que ser una transfor­mación auténticamente 'popular'. La bur­guesía, en mi país, no tiene nada más queofrecer. ,. Estas palabras registran la exis­tencia en Italia ele la "otra" cultura deformación lenta pero segura, íntill1am~nteligada, profundamente comprensiva de lasnecesidades populares. A la retórica de laprimera, opone la serieelad científica. Co­mo sustituto del humanismo románticovacuo, ele aquella, propone un hUll1anism~positivo, realista, críticamente perseguido.Sobre todo esto último: la idea de un hu­manismo que no se concibe sin la soluciónde los problemas del pueblo italiano, queno se concibe sino como libertad real enla historia, del pueblo italiano. '

Esta "otra" cultura tiene en Italia, porasí decirlo, una existencia "clandestina'"quiero decir, una existencia al margen d~la vida intelectual oficial. Su destino, du­rante más de veinte años, fUe la clandes­tini~ad, sin metáfora: primero, bajo elfaSCIsmo, después en la resistencia. Al

UNIVERSIDAD DE MEXICO 19

Maqu.iavel0."se prOpl!SO educar (d pueblo"

sista; en otros términos resuelve los pro-b' . ',emas esenCIales de la época y estableceun orden dentro del que es posible mo­ver e, ~ctuar, tr~bajar tranquilamente.En.las mterpretaclOnes ele Maquiavelo seo.lvlda que la monarquía era en aquellosttempos una forma ele gobierno populary que se apoyaba en los burgueses contralos nobles ...

... ciertamente Maquiavelo no eleseabaenseñar a los principes las "máximas"que ellos conocían y utilizaban. Quería,sobre todo, enseñar la "coherencia" delarte de gobernar y la coherencia exigidapor una cierta finalidad: ]a creación deun Estado i.taliano unitario. El Príncipeno es un lIbro de "ciencia" entendido~cad~mical:nente, sino de "I;asión poli­t~ca InmedIata", un "manifiesto" de par­~~d.o c?~ f,~ndamento en una concepciónClenttflca d~l arte de la política. En

v~rdad, MaqUlavelo enseña la "coheren­CIa" de los medios "bestiales" . .. . peroesta "coh~rencia" no es algo mer~menteformal, S1l10 la forma necesaria de unadeter~inada línea ele. 1??lítica actual. Quedespues, de la expOSlCIOn ele Maquiavelos,e. puedan ,?btener elementos de una "po~¡!tlca pura , es otro problema; ello tieneque ver con el lugar que ocupa Maquiave­lo ~n. el proceso de formación de la cienciapolIttca moderna, que no es nada despre­ciable.

Las. ,razones, por las que MaquiaveloescnbIO El Pnncipe y las otras obras noes un simple problema de cultura o depsic~logía del. autor: en parte, tal cosaexplIca la fasc1l1ación que ejercen sus es­cntos, ~u vivacidad y originalidad. No setrat~, CIertamente, de "tratados" de tipomedIeval; tampoco de obras de un aboga­do .forense que quiere justificar las ope­raCIOnes y la manera de actuar de sus"protectores", o incluso de su príncipe.Las obras de Maquiavelo son de carácter"in?ividual", expresiones de una perso­I~ahdad que desea intervenir en la polí­tlca.y en. la historia de su país y en talsentIdo tienen un ongt'lJ "democrático".

Por Antonio GRAMSCI

MAQUIAVELOy EL NUEVO

PRINCIPE

L A. CARACTERÍSTICA fundamental deEl Príncipe consiste en no ser untratado sistemático sino un libro

"viviente", en el que la ideología políticay la ciencia política se confunden en laforma dramática del "mito" . " un con­doitiero que representa plástica y "antro­pomórficamente" el símbolo de la "volun­tad colectiva". El proceso de formaciónde una determinada voluntad colectivapara un determinado objetivo político, es­tá representado ... como cualidades, ca­racterísticas, deberes, necesidad de unapersona concreta.

. Tal parece que las intenci'ones de Ma­qitiavelo al escribir El Príncipe, hayansido más complejas y más "democráti­cas" de cuanto parece a la interpretación"democrática". Maquiave!o considera quees tan grande la necesidad de! Estadounitario-nacional que se aceptará que,para alcanzar ese fin primordial, se uti­licen los medios idóneos. Por consiguien­te, puede afirmarse que Maquiavelo sepropuso educar al pueblo, pero no en elsentido que comúnmente se da a esta ex­presión, o cuando menos, no en el sen­tido que le han dado ciertas corrientesdemocráticas. Pal-a Maquiavelo, educaral pueblo no significa otra cosa que darlela conciencia, convencerlo de que soloexiste una política: la realista, para al­canzar el fin deseado y que, por tanto,es preciso ceñirse a los mandatos delPríncipe que ha elegido un cierto caminopara lograr sus propósitos; puesto quesolamente quien quiere los fines quierelos medios necesarios para alcanzarlos.La posición de Maquiave1o, en este sen­tido, se aproxima a la de los teóricos ypolíticos de la filosofía de la praxis, quetambién se han esforzado por construiry defender un "realismo" popular, demasa, y han luchado contra una formade "jesuitismo" correspondiente a otrascircunstancias. La "democracia" de Ma­CJuiavelo rstá adaptada a su tiempo: elconsentimiento activo de las masas po­pulares a favor de la monarquía absoluta.en cuanto significa la limitación v des­trucción de la anarquía feudal, de la ser­vidumbre. del poder de los papas y encuanto significa la fundación de IP-andesEstados territoriales nacionales, funciónque la monarquía absoluta no podía cum­plir sin el apoyo de la burgllesía y de unejército permanente, nacional, centra!iza­do, etc.

En realidad, a pesar de que El Príncij)ctuvo un destino preciso. posiblemente sepueda decir que no fue escrito para na­die y que lo fue para todos; está escritopara UIT hipotético "hombre providencial"que podria manifestarse, como se mani­festaron Valentino v otros condottic?'i,de la nada, sin tradición dinástica, sólopor sus cualidades militares excepciona­les. La conclusión de El Príncipe justi­fica el libro entero, aun ante las masaspopularrs, que realmente olvidan los me­rlios utilizados para alcanzar un objetivosi este objetivo es históricamente progre-

íntimamente ligadas a las característicasdel desarrollo histórico de Italia. Y estre­chamente relacionado con ese problema:el papel de los intelectuales en la creacióndel "nuevo" Estado, su función en el mo­\ imiento revolucionario que comenzaba aponerse en marcha. Aun los temas másajenos, en apariencia, de las ideas cen­trales que estructuran la monumentalobra, tienen su razón de ser su "lugar"su sentido en el análisis dial¿ctico es de~cir, integral, rico y complejo, de ¡'a reali­dad italiana. Para Gramsci no se trata de"disecar" la realidad, sino justo lo con­trario, de estudiarla como una totalidadviva y dinámica compuesta de un sinú­mero de factores, de "momentos" que lainforman. La "filosofía de la praxis·", pa­ra él, es humanismo integral porque es­tudia Jo mismo las fuerzas económicasque las espirituales, en sus interferenciasrecíprocas, dialécticas. Las investigacionesde Gramsci son un modelo, que debieraI'studiarse siempre, de análisis marxista.:.¡ ada más alejado de su formación in­telectual que el dogmatismo, que los aná­lisis fáciles y esquemáticos, que el espíritusectario. De ahí que sus páginas nos pa­rezcan siempre una fuente de pensamien­to fresco, inteligente y diligente en laelaboración científica.

Hemos elegido un poco al azar -deaquí y de allá- los textos de Gramscique presentamos a continuación. Hemos¡>rocurado, no obstante, "trabarlos" de talIllanera que tengan un sentido unitario,que revelen el pensamiento de Gramscisobre un cierto orden de problemas; enparticular, la idea del partido político co­mo constructor del "nuevo" Estado, comosemilla de lo que más tarde llegará a cons­tituir una reno\·ación social, política, eincluso la renovación de una concepcióndel mundo. El partido político como agen­te constructor de una "voluntad unitariacolectiva" que tiende a convertirse en uni­versal y soberana en un territorio deter­minado, es decir, que tiende a constituirseen Estado, que quiere ser e! Estado; ytodo ello visto con un criterio realista,científico, de la política, tomando en cuen­ta todos los factores que permiten, o im­piden, la realización de aquella tarea in­finita, si se nos permite la expresión.

Por tales motivos Gramsci nos recuerdael "mito" de! príncipe de Maquiavelo,extraordinariamente ilustrativo de lo quesignifica una política coherente, realista,profundamente ligada al proceso históricode un pueblo. En Maquiavelo, quién estádestinado a crear el nuevo Estado italiano,unitario y nacional, adecuado a las nece­sidades de su tiempo, es El Príncipe, elsoberano absoluto. Para Gramsci, la crea­ción de un Estado que responda a lasexigencias de nuestra época le correspon­de al partido político, y más particular­mente, al partido de la clase obrera: éles el príncipe de nuestros días, El Mo­derno Príncipe.

Uno de los problemas más íntimamente,"inclllados con esta cuestión es el de launidad entre teoría y práctica, entre pen­samiento y acción; tal pro b 1e m a, enGramsci, se presenta históricamente comoel problema de la unificación, en el par­tido político, de "masa" e "intelectuales",es decir. de la acción y de la razón de laacción. Pero ello entendido dialécticamen­te: como dos momentos cuyo contacto nosólo significa cambio cuantitativo sinotambién, y sobre todo, cualitativo.