PODERES DEL JUEZ CIVIL: ALGUNAS …mingaonline.uach.cl/pdf/revider/v20n1/art09.pdf · coherencia –o la falta de ella– entre el derecho procesal de ... , p 153. del mismo autor

2007] IVánhunterampuero:poderesdeljuezcIVIl:… 205revistadederecho Vol.XX-nº1-julio2007 páginas205-229

poderesdeljuezcIVIl:alGunasconsIderacIonesapropÓsItodeljuezdeFamIlIa

Iván Hunter Ampuero*

Resumen

El autor aborda el problema de la dotación de potestades oficiosas del juez civil –materiales y procesales– desde la actual normativa de los Tribunales de Familia. Para ello, junto con exponer el problema presentado por un sector de la doctrina de la supuesta pérdida de imparcialidad del juzgador cuando aporta prueba al proceso señala cuáles serían los fundamentos de estas potes-tades en el escenario familiar. Para este efecto realiza un examen dogmático de las potestades materiales del juez de familia, para luego proponer una interpretación de las normas legales conforme a determinadas garantías que aseguran la concurrencia de un juez imparcial como parte del derecho fundamental al debido proceso.

juezdeFamIlIa-poderesdeljuezcIVIl-potestadesproBatorIas

Powers of the civil judge: some considerations regarding the family judge

Abstract

The author undertakes the problem of giving ex-officio powers, both substantive and procedural, to the family judge, in the light of the current Family Courts legislation. As well as presenting the predicament scholars have put forward regarding the alleged lost of impartiality of the judge in those cases when it is himself who puts forward evidence, the author indicates which are the bases for such powers in a family law context. In doing so, the author makes a dogmatic exam of the substantive powers of the family judge, and later propounds an interpretation of the legal norms according to certain guarantees ensuring the presence of an impartial judge as part of the fundamental right to a due process.

FamIlYjudGe–poWersoFthecIVIljudGe–eVIdentIarYpoWers

∗abogado.licenciadoencienciasjurídicasysociales,profesordederechoprocesalyprofesorcolaboradordederechocivil,universidadaustraldechile,Valdivia,chile, email [email protected]ículorecibidoel30demarzode2007yaceptadoparasupublicaciónporelcomitéeditorialel4demayode2007.

206 reVIstadederecho [VolumenXX-nº1

1. Introducción

conladictacióndelaley19.968(enadelantelaley)secreanennuestropaíslostribunalesdeFamilia.lanaturalezadelcontenciosofamiliaryladiversidaddeórganosjurisdiccionalesencargadosdeltratamientodelosconflictosfamiliares

reclamabanhaceunpardedécadasunaadaptacióndelaestructuraorgánicayprocedimentaldenuestrostribunalesalosnuevosrequerimientosquedemandabalaespecialización.sinembargo,juntoaestetrascendentalcambioconvergenunaseriedecuestionesideológicasydepuratécnicajurídicaquehansidoenbuenaparteignoradasporelforo.

ladoctrinaprocesalnacionalhaterciadoenalgunostópicosligadosalámbitodelprocesocivilpatrimonial,dejandoenelolvidolanuevaconfiguraciónqueelordenamientohaotorgadoalprocesodefamilia,1laquesehaconvertidoenunaespeciedecotoinmunealareflexiónteóricayacadémica.contodo,losinescindiblespuntosdecontactoentreelprocesocivilpatrimonialyeldefamilianopuedendejardellamarlaatenciónalahoradeevaluarsucorrelatividadconlosderechosfundamentalesdelosjusticiables,yconstituyenunnotableescenarioparadiscutir,conenormesconsecuenciasenelplanodelser,losproblemasalaideadedebidoprocesoqueconllevanlaspotestadesoficiosasdelostribunales,especialmenteenmateriadeiniciativaprobatoria.

sinquesepretendacerrarundebateaunabiertoenlaliteraturacomparada,estaslíneastieneneldeliberadopropósitodeponerderelieveelroldeljuezenmateriadefamilia,conespecialatenciónalrespetodelprincipiodispositivoydeaportacióndepruebadepartecomointegrantedelderechofundamentalaundebidoproceso.paraestafinalidadseproponenosolounexamendelege lataqueseagoteenelsimplemuestreodelestadodelacuestión,sinoqueademássebuscaobservarunaposturaqueexpongalacoherencia–olafaltadeella–entreelderechoprocesaldefamiliayloselementosquebuscanconformareldebidoprocesocomoderechofundamentaldeljusticiable.

en este aspectonopuedo sino efectuarun trabajo integradorde losprincipiosdelprocedimientoenrelaciónalaactividadprobatoriadeljuez,específicamenteenlacomplementariedadconlosprincipiosdebilateralidad,inmediaciónylapublicidad.conestepropósitohequeridocomenzarconunanálisisdoctrinalacercadelproblemadelaspotestadesmaterialesdeljuezcivilafindeexplorarsusaristasmásrelevantesparalaindagaciónposterior,asumiendocomoválidaaquellatesisquesustentalacons-titucionalidaddeljuezaportadordeprueba.setrata,primeramente,deunacuestiónmeramentedescriptivasobreelestadodeladiscusiónenladoctrinacientífica,conmirasatrasladarsusposiblesconsecuenciasalplanonormativonacional,siemprecentrado–comosehaexplicado–enelámbitodelprocesodefamilia.estepasosuponeademástomarciertaposiciónsobreelderechoaljuezimparcialyverificarsuconexiónconelderechofundamentalaldebidoproceso.luego,enestemismoafán,abordaréconpre-

1hagopresentedesdeyaqueelprocesodefamiliadebemossituarlodentrodelrótulo“procesocivil”,yaqueestaexpresióndebeentenderseenoposiciónalprocesopenal,porlomismo,escomprensivodetodoprocesodondesetratanmateriasnoligadasalejerciciodelius puniendiestatal.elprocesodefamilia,laboraloadministrativoformanparte,entonces,delprocesocivil.

2007] IVánhunterampuero:poderesdeljuezcIVIl:… 207

tensionesdescriptivas–yporende, susceptiblede juicioveritativo–elactualdiseñoprocesalenmateriadeiniciativaprobatoriaymanejodeliterprocesal,parafinalizar,yaconpretensionesdecorrección,conmiposturasobreladotacióndepotestadesoficiosasaljuezdefamiliaylasgarantíasquedeberevestirdichaactividad.

2. Poderes del Juez Civil: Status questionis en la doctrina científica

haceunpardedécadasnoconstituíaunproblemadignodeladoctrinaprocesalreferirsealasconsecuenciasparalaimparcialidaddeljuezeldotarlodepotestadesdemanejodeliterprocesal.losjuecesdentrodelaesferadesusatribucionesinstitucional-menteconfiguradaspodíanmanejarlostiemposdentrodelproceso,ylageneralidaddelasnormasprocesalesobservabantalposibilidadmiradasalafinalizacióntempranadelosjuicios.laideadelconflictointerminable,lentoydepesadoprocedernofavorecíaalaideadeencontrarlapazsocialqueelprocesoestaballamadoaproducircomomeca-nismoinstitucionalmenteordenadoparalaresolucióndelosproblemasdelagente.asíresultabalógicoeinevitablequeeljuezpuedaactuardeoficio.lanormativanacionalatravésdelcódigodeprocedimientocivil,siguiendolaordenanzaprocesalaustriacadeKleinde1895,adoptódichaidea,configurandounaseriedepotestadesalosjuecestendentesalatempranayprontaresolucióndeconflictos.

sinembargo,loscódigosprocesalesdelsigloXXnosoloestablecieronpotestadesalosjuecesparacontrolareliterprocesal,sinoquetambiénlosfacultabanparaproponerpruebasdeoficioenelproceso.estadotacióndepotestadesoficiosasaljuezylafacultaddeéstedeaportarpruebaalprocesocivilhanconstituidodos temasprofundamentediscutidosenelforo.asurespecto,ladoctrinaseencuentraclaramentefraccionada,yconexiguos,sinoinexistentes,puntosdereunión.contodo,elproblemasemuestracomounaaristadealgomásabstractoygeneralacercade la funciónquecumple lajurisdicciónenunestadodederecho,yelroldeljuezenelprocesocivil,porende,unarespuestaaestainterrogantenopartesinodelapreviaconcepciónquesesustentesobreaquellasinstituciones.

estasdoctrinas, en apretada síntesis, se resumen endosgrandesposiciones.enlaprimeraestánaquellosquesustentanlaideadequedotaraljuezdefacultadesparaaportarpruebasenelprocesoimplicadespojarlodesucalidaddeterceroajenoa losderechossubjetivosointeresesenlitis,cercenandosuimparcialidad,creandodepasounmecanismodeprejuzgamientoque,alfinaldecuentas,terminabeneficiandoaunadelaspartes.estasituaciónsetraduciríaenunaviolacióndelagarantíadeljuezimparcial,comoparteycontenidodeldebidoproceso.

así,monteroaroca2expresaquelaposibilidaddeljuezdeproponerpruebasdeoficio es incompatible conunproceso acusatoriodadoque el sentenciador asumiría

2cfr.monteroaroca,j.:“elprocesocivilllamado‘social’comoinstrumentode‘justicia’autoritaria”,enProceso Civil e Ideología: un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos,editorialtirantloBlanch,Valencia,2006,pp.157a159.


las funcionespropiasde laspartes, con la consecuentepérdidade lagarantíade laimparcialidad.agregaademásquecuandosetratadeatribuirpoderesprobatoriosaljuez loquedebe cuestionarseno espropiamente la imparcialidad judicial, sinoquelanecesidaddeque el juez siga siendo tercero (terzietà), rompiendo la exigenciadeincompatibilidadentreparteyjuez.enotrolado,elmismoautordistingueentreelaumentode lospoderesdirectivosde los juecesy lospoderesmateriales.señalaqueunacosaesqueseproduzcaunaumentodelospoderesprocedimentalesdeljuezyotramuydiversaesqueeseaumentoserefieraaaquelloselementosquepuedanservirparadeterminarelcontenidomaterialdelasentencia,comoseríaelpoderacordarmediosdepruebadeoficio.enelprimercaso–señalaelautor–seestáanteeldesarrollodeloqueeselprocesoensímismoconsiderado,mientrasqueenelsegundoseestáacabandoconlaimparcialidaddeljuez.3enotraspalabras,sepropugnaqueunjuezconpoderesprobatoriosnoseríaun juez imparcial, romperíaconelprincipiode igualdadde laspartesfavoreciendosiemprealademandantey,porlógica,noserespetaríalagarantíadelderechoimparcialeindependiente.4

paraestadoctrinaademáspareceserqueunsentenciadorconpotestadesdedirec-ciónmaterial,améndeconvertirseenjuezyparte,atentaríaalderechofundamentalalatutelajurisdiccionalefectiva,cuyocontenidopresuponequeeljuezquehadecono-cerysatisfacerlapretensiónseaimparcial.comoloafirmaGonzálezpérez,latutelasoloseráefectivasielórganojurisdiccionalreúneciertascondicionesyantesdedictarsentenciasigueunprocesoinvestidodelasgarantíasquehaganposibleladefensadelaspartes,conlaexigenciadeunjuezimparcialpredeterminadoporlaley.5ensuma,estadoctrinacalificandode fascistasy totalitarios6aaquellos sistemasquedotandefacultadesmaterialesa los juecescivilessustentaseriasobjecionesconstitucionalesy

3cfr.monteroaroca,j.:Los principios políticos de la nueva ley de Enjuiciamiento Civil. Los poderes del juez y la oralidad,editorialtirantloBlanch,Valencia,2001,p.56.

4asílodiceexpresamente,porejemplo,enchileBottooakley,hugo,apropósitodelasmedidasparamejorresolver,quesegúnelautorseríaninconstitucionalesenrazóndelesionarlaexigenciadelpro-cedimientoracionalyjustoy,porañadidura,lagarantíadeldebidoproceso.Botto,h.:Inconstitucionalidad de las Medidas para Mejor Resolver,editorialFallosdelmes,2001,pp.62a64.

5cfr.Gonzálezpérez,j.:El Derecho a la Tutela Jurisdiccional,editorialcivitas,3ªedición,pp.164y165.

6lacalificacióndefascistasytotalitariosdelossistemasqueadmitenlainiciativaprobatoriadeljuezenmateriaciviltieneunagénesiseminentementepolítica.enefecto,monteroarocaseñalaque“elaumentodelospoderesdeljuezenmateriaprobatorianopuededejardeserunreflejodelaumentodelospoderesdelestadoenlasociedad,aumentoquerespondeaunaconcepciónautoritariadelpropioestadoy,porcon-siguiente,delpapeldeljuezenelprocesocivil”.monteroaroca,j.:“elprocesocivilllamado‘social’comoinstrumentode‘justicia’autoritaria”,op. cit.,p.153.delmismoautorpuedeverseademás“sobreelmitoautoritariodela‘buenafeprocesal’”,enProceso Civil e Ideología: un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos,op. cit.,pp.329y330.paraestadoctrinadetrásdelpretendidocriteriotécnicodelaspotestadesmaterialesdeljuezcivilseescondenfuertesrazonespolíticaseideológicasligadasalfortalecimientodelaautoridadestatalenlaesferaprivada,propiodelosestadostotalitariosyfascistas.puedeconsultarseademás:cipriani,F.:Ideologia e modelli del processo civile,edizioniscientificheItaliane,nápoles,1997,passim.delmismoautor:“elprocesocivilentreviejasideologíasynuevoseslóganes”,enProceso Civil e Ideología: un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos,op. cit.,p.82a95,tambiénpublicadoenRivista di Diritto Processuale,2003,nº2,pp.445a466.monteleone,G.:“principioseideologíasdelprocesocivil.Impresionesdeun


gravesatentadosaldebidoproceso,porlapérdidadelaimparcialidadylacalidaddetercerodeljuez.

enchile,palomohasostenidoque“lasposicionesadscritasoinspiradasenelse-ñaladofenómenodelasocializacióndelprocesocivilpecan,conbuenasintenciones,deirrealismoutópico(sic).loquesepersigueconlapruebanoesotracosaquelaconvicciónpsicológicadeljuezrespectodelaverdadocertezadeloshechosafirmadosporlaspartes.lafinalidaddelapruebacivilnoradica(porquenopuede)enlaverdadhistóricaoenlarealidadmaterialdeloshechos,sinoenlaobtencióndelaconvicciónsubjetivaqueeljuzgadorlogreformarseunavezpracticadaslaspruebas”.7agregaconposterioridadque“pretenderarticulareldiseñoprocesaldeun‘superjuezcivil’,porsobretodaslascosasactivistayposeedordeconsiderablesyampliasfacultadesenmateriadeiniciativaprobatoria,essindudasilusorio,perotambiénpuederesultaratentatorioaldeberdeimparcialidadjudicialenaquelloscasosenqueseutilicenefectivamente”.8

paraotrosectordeladoctrina,sustentadaenlaliteraturacomparadaporpicóijunoyyenchileprincipalmenteporBordalí, laobjeciónconstitucional al juezconpoderesmaterialeshasidoexageradayerróneamenteentendidoenladoctrina.picóijunoyentiendeque“aljuezselepuedeatribuiriniciativaprobatoriasiemprequeselimitealoshechosdiscutidosenelproceso–porloqueseprotegeelprincipiodisposi-tivo–,alasfuentesprobatoriasqueyaconstenenlacausa–impidiendoasíunaactuacióninquisitoria,susceptibledevulnerarladebidaimparcialidadjudicial–,yquepermitaelejercerelderechoaladefensaaloslitigantes,ampliandosuspruebasinicialmentepropuestas”.9Bordalí,10porsuparte,contrariandoalos“revisionistas”11abordasutesisconformealoselementosreseñadosanteriormente;elroldeljuezcivilylafuncióndelajurisdicción.enefecto,elautorseñalaqueenrelaciónalaposicióndeljuezenunprocesocivilrespetuosodelosderechoseinteresesdelosciudadanos,sedebearrancarnecesariamentedelosprincipiosdeoportunidadydispositivo.12estossemanifiestan

‘revisionista’”,enProceso Civil e Ideología: un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos,op. cit.,p.97a107,tambiénpublicadoenRivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile,2003,pp.575-582.

7palomo,d.:“procesociviloral:¿Quémodelodejuezrequiere?”,enRevista de Derecho Universidad Austral de Chile,Vol.XVIII,nº1,julio,2005,p.186,ytambiéndelmismoautor“sobreelpapeldeljuezcivilenmateriadeprueba,especialmentedelasmedidasparamejorresolver.apropósitodelaparadojaqueevidencianuestrosistemaprocesal tras lareformaprocesalpenal”,enRevista Gaceta Jurídica,nº3,junio,2005,pp.7a18.

8palomo,d.:“procesociviloral:¿Quémodelodejuezrequiere?”,op. cit.,p.186.9cfr.picóijunoy,j.:“elderechoprocesalentreelgarantismoylaeficacia:undebatemalplanteado”,

enProceso Civil e Ideología,monteroaroca,j.(coord.),editorialtirantloBlanch,p.120. 10cfr.Bordalí,a.: “lospoderesdel juezcivil”, enPensando en una nueva Justicia Civil,editorial

jurídicadechile(enprensa),pp.10yss.11eltérmino“revisionista”hasidoacuñadoporladoctrinaapropósitodelmeaculpaefectuadoporun

grupodeprocesalistasautodenominados“garantistas”,queensuépocaabrazaronlatesisdelapublicizacióndelprocesocivil,yporende,asumieroncomoválidaslaspotestadesoficiosasdejuezenmateriacivil.ahoranosolorepudiandichasideas,sinoqueademáslascalificandefascistasytotalitarias.

12cfr.Bordalí,a.:“eldebidoprocesocivil”,enLa Constitucionalización del Derecho Chileno,universidadaustraldechile,editorialjurídicadechile,2003,p.268.


básicamenteenquelaaportacióndelmaterialfácticoreferidoalapretensiónylaresis-tenciaesprivativadelaspartes,quedelimitaránelobjetodelacontroversia,sinqueexistaunafacultadindagatoriaporpartedeljuez.deigualforma,elprincipiodisposi-tivodiráquelaspartessonlibresparadisponerdelosderechoseinteresesenconflicto,poniendotérminoalprocesocuando loestimenconveniente.segúnBordalí,aquí seagotaelcontenidodelprincipiodispositivo,porlomismo,laaportacióndepruebasquedafueradelmismo:setrataríadeunacuestióndepuratécnicajurídicaalejada,portanto,devaloracionesideológicas.enelmismosentidopicóijunoyentiendequelaaportacióndepruebadeparteesunexpedienteeminentementetécnicoquecorrespondeaunparticularmododeconcebireldesarrollodelprocesojurisdiccional.13arrancandodelrespetoirrestrictodelaspartesparaaportarpruebaaljuicio,ellegisladorpodríaatribuirpoderesprobatoriosaljuez,onohacerlo,yambasseajustanalasexigenciasconstitucionales,comosejustificarámásadelante.

aun cuando sustentar laplena vigenciadelprincipiodispositivopodría exigirafirmarquetodoelmaterialprobatoriodebaserintroducidoainiciativadeparteconobjetodemostrar laverdado falsedadde los enunciados fácticosquedeterminanelpresupuestodelapretensiónyresistencia,larealidaddelasreglasprocesales,inclusoaquellasrespaldadasencódigosderegímenesliberalesy,porende,sólidamenteadheri-dasadichoprincipio,consienten,enmayoromenorgrado,queelmaterialprobatorioincorporadoalprocesopor los litigantes sea complementadoo integradoporpropiainiciativadelórganojudicial.

Frenteaestarealidadelproblemadelaspotestadesprobatoriasdeljuezdebedejardeserelcentrogravitacionaldeladiscusiónteóricaparatrasladarsehacialoslímitesdedichapotestadylospresupuestosdesuaplicación,14losquenoparecenhabersidoabordadosporaquellosquerechazanestaidea.sialmenosresultaclaroqueningunalegislaciónhahechoabandonototaldelafacultadprobatoriadeltribunalyquenosehanpresentadoobjecionesprácticasalanocióndeimparcialidaddeljuzgador,parecerazonabledestinarlosmejoresesfuerzosamejorarlaactualconfiguraciónnormativaoalmenosainterpretarlasactualesnormasconformealdebidoproceso.

3. ¿Y qué dice nuestra ley acerca de las potestades del juez de familia?

laleydetribunalesdefamiliacontemplauncrisolnodespreciabledepotestadesoficiosas, tanto formalescomomateriales.al respectopodemosdistinguirconsuma

13cfr.picóijunoy,j.:“elderechoprocesalentreelgarantismoylaeficacia:undebatemalplantea-do”,op. cit.,p.122.delmismoautor:“losprincipiosdelnuevoprocesocivilespañol”,en XVII Jornadas Iberoamericanas, XI Jornadas Uruguayas de Derecho Procesal, en Homenaje a la Escuela Procesalista Uruguaya,16al18deoctubrede2002,Fundacióndeculturauniversitaria,montevideo,p.189.

14Vid.,enelmismosentido,picóijunoy,j.:“lainiciativaprobatoriadeljuzgadorpenalylaimpar-cialidadjudicial”,enXVII Jornadas Iberoamericanas, XI Jornadas Uruguayas de Derecho Procesal, en Homenaje a la Escuela Procesalista Uruguaya,op. cit.,p.383.


nitidezentreaquellaspotestadesligadasalmanejodel iterprocesal,meramenteformales,queseagotanenlasimpleposibilidaddequeeljuezpuedatenereldominioabsolutodelostiemposprocesales,conindependenciaalaactividadqueefectúenlaspartes.enelotrolado,encontramoslaspotestadesmaterialesodefondo,dondeeljuezpuedeingresarpruebanocontempladaporlaspartes,excluirotrastantas,yaunpasarporencimadelapruebarendidaporellas;estaaristaconstituyeelproblemaplanteadoypuedecons-tituirseenunbuenalicienteaunaindagaciónconformealdebidoproceso.

ahorabien,noobstantereconocerquelaseparaciónentrepotestadesprocesalesymaterialeseslasumma divisiosepuedenobservarciertasfacultadesquenoencuadranenformapuradentrodelaspotestadesformalesomateriales;merefieroalapotestadcautelargeneraldelart.22delaleyyaciertasfacultadesdepromoverlamediaciónylaconciliación(art.61nos.4y5),queestándestinadasaresguardarelpeligroqueunasentenciatardíapuedesignificarparalosjusticiablesoaponerprontoremedioalconflictomediantesolucionesautodeterminadas.lasprimerasnoestánmiradasaponerprontotérminoalpleito,todolocontrario,suoperatividadsuponeimplícitalanecesa-riatardanzaquesignificadesarrollarundebidoproceso.15tampocosuponen,almenosconceptualmente,unadecisióndelfondodelasunto,esdecir,nopuedencalificarsesincortapisademateriales.lassegundas,encambio,imprimenelindispensableairecola-borativoquedebereinarenelconflictodefamilia,améndeltratamientoquemereceunaproblemáticaqueexcedeconcrecesalameradefinicióndederechos,cercana,porcierto,acriteriosdeequidad.sientendemosdeestaformaalamediaciónyconciliacióntampocoentoncespodemosligarlasaunapotestadmaterial.

Veamosalgunasdelasdisposicionesqueconstituyenunbuenestandartedeestaspotestades.

3.1. Potestades ligadas al iter procesal

laprimeranorma relacionada almanejodel tiempoprocesal la encontramos aniveldelosprincipiosdelprocedimiento,dondeseconsagralaactuacióndeoficiodeltribunal.enefecto,elart.13disponeque“promovidoelprocesoyencualquierestadodelmismo,eljuezdeberáadoptar,deoficio,todaslasmedidasnecesariasparallevarloa término con lamayor celeridad”. se tratadeuna facultad ligada claramente a lostiemposprocesales,dondeserecogelaideadelatempranaresolucióndelconflicto.suinstauraciónexpresadaaniveldeprincipioconstituyeunanovedadennuestroproceso

15siguiendoaortells,cabeconsiderarquelarealizacióndelosactospropiosdelproceso–contradic-ciónentrelaspartesypruebadelasalegaciones,entreotros–requiereparasumaterializacióndeunespaciorelevantedetiempo,demaneratalqueelórganojurisdiccionalpuedaalcanzarelmaterialindispensableparaladictacióndeunasentenciaacertadayjusta.“aquellademorasuponelaposibilidad,laocasión,dequeeldemandadorealiceactosqueimpidanodificultenlaefectividaddelasatisfacciónquelasentenciavenga,alfinaldecuentas,enconcederalactor”.latutelacautelar,dedichaforma,seconstituyeenuninstrumentojurídicoqueposibilitalarealizacióndelproceso,es la medida de contrapeso a la necesaria tardanza que supone desarrollar un debido proceso.ortells,m.:Las Medidas Cautelares,1ªedición,editoriallaley,madrid,2000,pp.35a37.enelmismosentido,marín,j.c.:Las Medidas Cautelares en el Proceso Civil Chileno.doctrina,jurisprudenciayderechocomparado,editorialjurídicadechile,santiago,2004,p.232.


civil,yaqueademásdeciertasnormasaisladasnoexistíaunanormaquerepartieraelimpulsoprocesalentrelaspartesyeljuezenformaindistinta,enlaformaquevieneconsagradoenlanormativadefamilia.estohahechoquealgunadoctrinaseñalequeenelprocesodefamiliacoexistanlosprincipiosdispositivoeinquisitivo,conprepon-deranciadeesteúltimoatendidalanaturalezadelconflictofamiliar.16especialénfasisdebecolocarseenesteaspectodelaceleridadprocedimentalcuandoexistenmenoresdentrode la reyerta familiar, aménde laobligaciónquehaasumidonuestroestadoenvirtuddelaconvenciónsobrederechosdelniñodedirimirsindemoralascausasdondeesténinvolucradosmenores.17porlomismo,unainterpretacióncoherenteseríasustentarqueel juezhadejugarunrolmásactivoenladirecciónydominiodelostiemposprocesalesdelconflicto,mientrasmásgraveseaelestadodeinsatisfaccióndelosderechoseinteresesdelosniños,niñasoadolescentes.

3.2.Potestades materiales o ligadas al fondo del asunto

aunariesgodecaerenunpuroysimpleexamendogmático,quenoconstituyeelobjetoexclusivodeestetrabajo,sedebeseñalarqueexistendosclasesdepotestadesmateriales ligadasal fondodelprocesofamiliar.18lasprimeras,quedenominaremosindirectas,seencuentranconsagradasenelart.29inciso1ºdelaleyqueseñala:“laspartespodrán,enconsecuencia,ofrecertodoslosmediosdepruebadequedispongan,pudiendosolicitaraljuezdefamiliaqueordene,además,lageneracióndeotrosdequetenganconocimientoyquenodependandeellas,sinodeunórganooserviciopúblicoodeterceraspersonas,talescomopericias,documentos,certificacionesuotrosmediosaptosparaproducir fe sobreunhechodeterminado”.laaportacióndeestaspruebasnaceapeticióndelaparteinteresada,esdecir,respetacompletamenteelprincipiodeaportacióndepruebadeparte,sinque,almenosformalmente,merezcanunreprochedesdeelpuntodevistadelaimparcialidaddeljuzgador.contodo,larazónporlacualhedecididoincluirlasdentroderótuloobedeceque,alfinaldecuentas,esresortedeljuezaccederonoaestaspruebasconformelafacultaddelart.31delamismaley,19

16Vid.jara,e.:“losprocedimientosdelaley19.968,alaluzdelosprincipios”,enDerecho de Familia e Infancia, Seminario Internacional, Academia Judicial de Chile,2005,p.114.

17elart.40nº2letraiii)delaconvenciónsobrederechosdelniñoobligaalestadoaasegurarrespectodelniño“Quelacausaserádirimidasindemoraporunaautoridaduórganojudicialcompetente,independienteeimparcialenunaaudienciaequitativaconformealaley…”

18comobienloobservacortez,elproyectodeleyoriginal–yquefueraobjetodecomentarioporelautor–noplanteabaenprincipiolaposibilidaddequeeljuezdefamiliaaportarapruebaalproceso,con-templandoelproyectosololaposibilidaddequeseanlasparteslasqueexclusivamenteaportenpruebaalproceso.contodo,elautorproponeconsumalucidezlaposibilidaddeingresarestapotestadoficiosaconlaslimitacionesderivadasdelaexigenciadeljuezimparcialyelrespetoalosprincipiosdispositivoydecontradicción.Vid.cortez,G.:“Brevescomentariossobrelosprincipiosdelprocedimiento,lapruebaylacautelaenelproyectodeleyquecrealostribunalesdeFamilia”,enRevista de Derecho de la Universidad de Concepción,n°209,año2001,p.103.

19el juezde familia en la audienciapreparatoria puede ordenar la exclusiónde las pruebasquefuerenmanifiestamenteimpertinentes,tuvierenporobjetoacreditarhechospúblicosynotorios,resulten


porlomismo,siguesiendounapruebacuyaintroducciónalméritodependedeusodeunapotestadmaterial.

ensegundotérminoencontramoslaspotestadesmaterialesdirectascontenidasenelart.29inciso2ºdelaley,dondeeljuez,deoficio,puedeordenarqueseacompañentodosaquellosmediosdepruebadequetomeconocimientooque,asujuicio,resultenecesarioproducir en atención al conflicto familiardeque se trate.misma fórmulaserepiteenelart.45incisofinaldelaleycuandofacultaaljuezparaquedeoficiosolicitelaelaboracióndeuninformedeperitosaalgúnórganopúblicouorganismoacreditadoanteelservicionacionaldemenoresquerecibaaportesdelestado,cuandoloestimeindispensableparalaadecuadaresolucióndelconflicto.setrata,sinlugaradudas,deunapotestadmaterialdirecta,dondeeljuezpuedeaportarpruebaalprocesosinmáslimitaciónquesunecesariedad para la resolución del conflicto de que se trate.cabeprecisarenesteaspectoquehedeliberadamenteexcluidodeestapotestadmaterialofi-ciosalaposibilidaddeljuezdeinterrogaralostestigosyperitos,porestarligadamásalarendicióndelapruebamismaqueasuaportaciónenelproceso,loquenoobstaquepuedanformularsereparosenelmismosentidoqueanalizaré.

4. Fundamento de las potestades oficiosas

auncuandodebaasumirseelcaráctertécnicodelaspotestadesoficiosasdeljuezdefamilia,sufundamentandoúltimoescapaamijuicioalsoloderechoprocesal,enlamedidaqueobedecenaciertaconfiguraciónpreviaprovenientedelderechosustantivo.

enestesentido,sepuedeafirmardesdeyaqueestasfacultadesoficiosasseobservanenunaltogradodecoherenciaconelrolquelevieneasignadodesdeelderechomaterialdefamilia.enefecto,eljuezdefamilia,porejemplo,eselencargadodedefinirenelcasoconcretocuáleselinteréssuperiordelmenorparaefectosdesuspenderelejerciciodelarelacióndirectayregularentreunpadreomadreyelhijo(art.229inciso2ºdelcódigocivil);debedeterminarelinterésdelmenorparaefectosdeentregarelcuidadopersonaldemenoralotrodelospadres(art.225inciso3ºdelcódigocivil);debeprotegeralcónyugemásdébil,previadeterminacióndecuáldelasparteseslamásdébil(art.3delaleydematrimoniocivil);debedefinirsielacuerdopresentadoporloscónyugesalponertérminoasumatrimonioescompletoysuficiente,sopesandolasuficienciaentérminosdelresguardoalinteréssuperiordelmenor,etc.

alrespecto,sepuededecirquelaactualnormativamaterialdefamiliaconfía–inclusoendemasía–enelcriteriodeljuzgadorparalaconcretizacióndeindudablesconceptosindefinidos,esdecir,eljueztienecomofunciónformalizarunatareadecompletacióndelaterminologíalegalincompleta.20ensimilarsentidoBerizonceseñala“queenel

sobreabundantesohayansidoobtenidasconinfraccióndegarantíasfundamentales,otambiéndenominadaexclusióndepruebailícita.

20estaideadejuezcompletadordelostérminoslegalespuedeenciertoscasosrestarleimparcialidadenlamedidaquepuedaverterensudecisiónsupropiaconcepciónacercadelderechoypongasobrelamesa


conflictofamiliarconvergedirectamenteelordenpúblicogeneral,enparticularcuandoincideenlaposicióndelmenoroincapaz.ellegisladortipificaelpresupuestodehechodelanormaenelcuallatuteladelinterésdevienenecesaria,maseseljuezquienledaimpulsoyloconcretizaalcasoespecífico.deestosederivaque,enelprocesoquenosocupa,venganatribuidosalórganojurisdiccionalpoderesexcepcionales,nosoloparaelcontroleinstruccióndelacausa,sinotambiénenordenalcontenidopropiodeladeci-siónyalaefectivaejecución.eljuezdefamiliadeyerguecomoelguardiányejecutordelordenpúblicofamiliar”.21porelloresultacoherentequeaunjuezconfacultadesdecompletituddenormasytuteladordelosinteresesquesubyacenenelordenpúblicofamiliar,leseaasignado,enelmecanismodondeefectúadichatarea–elproceso–,unpapelprotagónicoalmomentodeenfrentarelconflictoybuscarsusolución.laarti-culacióndelmodeloformalparaeltratamientodelacontroversiadefamiliasuponelaexaltacióndelafiguradeljuez.

cabeanotarenestamaterialosustentadopormenesespachecoquiendescartaporcompletoestaidea.paraelautorlaprocedenciadelainiciativaprobatoriadeltribunalnohayquebuscarlaenelderechosustantivo,nimenosunaexplicaciónpolíticaomaterial,sinomásbienenrazonesdecaráctertécnicorelativasalprocesomismoporteneréstaunaconnotaciónmeramenteprocesal.22creoquelaopinióndelautoresparcialmentecorrecta.sibienlapruebasevinculanecesariamentealprocesoyesenéldondetienerelevancia,noesposibleobviarqueelderechosustantivodeterminaunespecialesquemaparaeljuezenlasolucióndelosconflictosdefamilia,quedebetraducirsenecesaria-menteenundiseñoprocesaldiversoalameraresolucióndeunconflictopatrimonial.porlomismo,hayuninterésenladecisiónquesobrepasaporcompletolameratécnicajurídica,yaqueeseljuezelencargadodeprotegerytutelarciertosinteresessuperiores.así,porejemplo,sieljuezdebedefinirquéeselinteréssuperiordelniño,lomáslógicoesquecuenteconfacultadesparadeterminarcuálesdichointerésenelcasosub judice,porlocual,ellegisladordebedotarlodeciertaspotestadesmateriales.laideadeljuezcomomeroespectadorosimpleinstructordelprocesoresultaclaramenteincongruenteconlamisiónqueesasignadaporlaleysustantiva.nosecreaqueporestoconfundoelinterésmaterialventiladoenelprocesoconelprocesomismo.lainiciativadelórganojurisdiccionaldefamilia,adiferenciadelcivilpatrimonial,nosolosalvaguardainteresesprivadosodisponibles, sinoqueademás interesespúblicos.enelprimercaso,nosedesvirtúalanaturalezadedichosinteresesporelhechodeaportarprueba;siguensiendoprivados.Yenlossegundos–lospúblicos–,lainiciativaprobatorianoesmásqueunafórmulaarmónicacondichafunciónprotectora.

suspropiosvalores.contodo,elproblemanosolosepresentaenestaáreadelderecho,sinoqueescomúnconelderechocivilpatrimonialquesevaledelautilizacióndeconceptosválvulasparaconfigurarlímitesalaautonomíaprivadaatravés,porejemplo,delabuenafe,elordenpúblico,lamoralolasbuenascostumbres,queconstituyenverdaderascláusulasgenéricasdeencausamientocontractual.

21Berizonce,r.:“tribunalieproccesidifamiglia”,enRivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile,nº2,Vol.lVII,2003,p.547.latraducciónesmía.

22meneses,c.:Iniciativa Probatoria del Juez Civil,editorialconosurltda.,2001,p.32.


estedeberjurisdiccionaldeproteccióndelosinteresespúblicosenelprocesofamiliarprovienetantodelasnormassustantivascomodelasprocesales,siendolasprimeraslasquedotanaljuezdeunampliopoderconfiguradordelanormajurídicaparalaadju-dicacióndelcaso.heaquíunaprincipaldiferenciaconaquellosprocesosdondeexisteuninterésgeneralcomprometido,yaseaelpenaloadministrativo.enéstoslatuteladedichosinteresesnoquedaentregadaaljuezsinoaotrosórganosdelestado,comoelconsejodeldefensadelestadooelministeriopúblico.

enotrogiro,ladoctrinanacionaldelderechodefamiliaharegistradoenlaevo-lucióndeestaramauncampodeactuaciónparaeljuezcadavezmásfecundo.tapiaseñalaqueelderechodefamiliadejódeteneruncarácterdidácticoparaconvertirseenunderechodecarácterterapéutico,ycomotal,dejódedefiniruncaminoaseguir,parapreocuparsederegular los conflictos de familiacuyasoluciónnofuereencontradaenelsenofamiliar.23enotraspalabras,elderechodefamiliasufreunclarorepliegueenposdelaslibertadesindividualesparaconstituirsucentrogravitacionalenlasolucióndelosproblemasdefamilia.corral,porsuparte,afirmaqueenlareformulaciónactualdelrolderechodeFamiliaeste“nodebieraserorientativo,pedagógicoodocente,sinomásbienterapéuticoocompositivo:elestablecimientodeprocedimientoseficacesparalasolucióndeconflictosyparalaarmonizaciónhastadondesearazonablementeposibledelosinteresesenjuegoencasodefracturaorupturadelaconvivenciafamiliar,seríael finmáspropiodelderechodeFamilia contemporáneo (…) las reglas sustantivasdebieranfijarseenfuncióndeunaposiblereyerta.lostribunalesdefamiliayeldiseñodemediosalternativosderesolucióndeconflictos,entreloscualesdestacanlosmeca-nismosdemediaciónfamiliar,constituiríanloscentrosdepreocupacióngenuinadelsistemajurídicodelafamilia”.24

estasideas,reflejosdelactualestadodelderechodefamilia,nodejandudaqueelconflictodefamiliacomponeelactualdesvelodelestadoenlamateria,yconstituyeunespacio–quizáselúnico–dondeleeslícitoentrometerseparaasegurarlaadecuadaconjugacióndelos interesesendisputa.enestesentido,resultamanifiestoquesi laintervenciónestatalsehainjertadohacialaesferadelconflicto–yporendedelprocesoqueconstituyelaherramientainstitucionalmenteconfiguradaparasuresolución–,sedebanecesariamentedotaralpoderestatal–representadoeneljuez–deampliasfacultadesparaadoptarlamejorsoluciónposible,demaneradetutelarelinterésgeneralqueseencuentracomprometidoenellitigiodefamilia,especialmentecuandoexistenintere-sessuperiores.elprocesodefamilianopuedeignorarquedesuobjetoderivangravesconsecuenciasenelplanosocial,económico,jurídicoysobretodoelmoral,queincidenfuertementeentodalacomunidad, loquehaceexigibleunamagistraturaaltamenteactivista,deacompañamientoyprotección,paralatutelaprivilegiadadelosintereses

23cfr. tapia,m.:Código Civil 1855-2005. Evolución y Perspectivas,editorialjurídicadechile,2005, pp.104y105.ensimilarsentido,Barros,e.:“laleycivilantelasrupturasmatrimoniales”,enEstudios Públicosnº85,2002,pp.5yss.

24corral,h.:“clavesparaentenderelderechodefamiliacontemporáneo”,enRevista Chilena de Derecho,Vol.29,nº1,2002,p.31.


públicosenvueltos.25nosecreaqueestafunciónterapéuticahadedesplegarsecomounasuertedemediación;eljuezdefamiliadebepreocuparsedesolucionarelconflictodesdesuespacioinstitucionalmenteconfigurado,conplenorespetodelosderechosdelosjusticiablesyconformeaundebidoproceso,tratandodearribaralasoluciónqueelordenamientojurídicolepermiteenelcasoconcreto.

asílascosas,unatalconcepcióndelafuncióndelestado–yporendedelderecho–enlasolucióndelosconflictosdefamiliareclama,sinlugaradudas,queeljuezpuedaydeba asumiruna actividad fundamental en labúsquedade la verdad a findequelasentenciaseapeguelomásposiblealarealidadfácticadondeeljuezestállamadoa aplicar elderecho.enelestadodederecho, el juez enel ejerciciodelmonopoliojurisdiccionaldebealomenosintentaracercarselomásposiblealaverdadhistóricaquedebereconstruirdeacuerdoaloshechosalegadosporlaspartes,másauncuandosudecisióndefinirálasuertedelosderechoseintereseslegítimosqueconfiguranundeterminadoordenpúblicofamiliar.26laprueba“debeserconsideradacomoelmedioatravésdelcualelderechopretendedeterminarlaverdaddelasproposicionesenelmarcodelprocesojudicial”,27esdecir,laverdaddelosenunciadosfácticosencuantopresupuestonormativodeaplicabilidaddelasnormasconstituyeeltelosqueorientalaactividadprobatoria.

en este sentido el procesode familia,másque cualquier otro, requiere, comocondiciónnecesariaparalajusticiadeladecisión,laveracidaddeloshechos,esdecir,esnecesarioqueelprocesosefundeenlamejoraproximaciónposiblealarealidadem-pírica,auncuandosetratedeunaaproximaciónrelativaenfuncióndelaextensiónyutilidadepistémicadelaspruebasdisponibles.28cuandoestaaproximaciónalarealidad,indispensableparalajusticiadeladecisión,noesdeveladaporlaspartesatravésdesuspruebas,eseljuezdesdesuposicióninstitucionalquiendebeasumirdichatarea,efectuandounalabordecomplementacióndelmaterialprobatorio.“entraaljuego–almenosdemaneratendencial–unaespeciedecriteriodeplenituddelmaterialprobatoriodeacuerdoconelcualtodaslaspruebasrelevantesdebenseradquiridas,ainiciativadeparteo,siesnecesario,ainiciativadeljuez”.29

25Vid.Berizonce,r.:“tribunalieproccesidifamiglia”,op. cit.,p.560.26dellepianehaceunaanalogíaentrelafuncióndeljuezydelhistoriador.alrespecto,elautorseñala:

“sentadoqueprobarunhechoesestablecersuexistencia,esdemostrarqueexistióantesoqueexisteenlaactualidad,resultaevidentequeestaprimeratareadeljuezseconfundeconladelhistoriadorenciertosen-tido.laanalogíaentrelamisióndelhistoriadorydelajuez,entrelapruebajudicialylahistórica,radica,desdeluego,enlaidentidaddefines,dadoquelaúltimaseproponetambiénestablecerhechospretéritos,mostraryexplicarcómopasaronlascosasenelpasado”.dellepiane,a.:Nueva Teoría de la Prueba,editorialtemis,Bogotá,2003,p.14.

27Ferrer,j.:Prueba y verdad en el Derecho,editorialmarcialpons,madrid,2002,p.34.28Vid.taruffo,m.:“algunoscomentariossobrelavaloracióndelaprueba”,enDiscusiones (Publicaciones

periódicas),nº3,2003,pp.86y88,ytambiéndelmismoautor,conmayordesarrollo,“Ideeperunateoriadelladecisionegiusta”,enSui Confini, Scritti sulla giustizia civile,Bolonia,2002,pp.224y225.

29taruffo,m.:“algunoscomentariossobrelavaloracióndelaprueba”,op. cit.,p.96.


siadmitimosestocomoelementoesencialdelafunciónjurisdiccionalentoncesnosencontraremosconunsistemaqueproducedecisionesmás“justas”,querespetanplena-mentelosderechossubjetivosointereseslegítimosdelosjusticiablesyquepermitenlatuteladeaquellosinteresesfamiliaresqueelestadodebenecesariamenteproteger.enconsonanciaconloexpuesto,Verdeseñalaque“esobvioquedentrodelproceso,elpoderdeintervencióndeljuezserátantomayorcuandomáscontenidotengaelobjetivode‘justicia’queseintentaconseguir,yesposibleque,portalvía,sereconozcanaljuezfacultadesqueincidanenelsectordela‘tutela’,quedeberíacircunscribirsealmonopolioexclusivodelaspartes,oquedealgúnmodointerfierenendichosector”.30

debeagregarsequelapruebaaportadaporeljuez,lejosdebuscarelbeneficiodeunadelaspartes,tieneundesinterésobjetivo,noestádestinadaaconvencersesobrelafactibilidaddelapretensiónoresistencia–aunqueciertamentedesencadene,porelprincipiodeinexcusabilidad,apronunciarseenunouotrosentido–,sinoquealcanzar,dentrodelosestrictostérminosenquelaspartessituaronelobjetodelitigio,aquellaverdadextraprocesal,afindeimportarlayconvertirlaenunaverdadendoprocesal.laprueba,envirtudde laadquisiciónprocesal,almargendequienlarinda,pertenecesiemprealproceso,porlomismo,eljuezqueaportapruebanolohaceparabeneficiaraalgunadelaspartes.31deserelloasí,sepodránreconstruiraquelloshechoshistóricosquesirvenaljuezdepresupuestodeaplicacióndelosmandatosgeneralesyabstractoscontenidosenlasnormasjurídicas,reconstruyendolalegalidadyrealizandolosderechosqueelordenamientojurídicohareconocidoalosciudadanos.32

esporelloqueaquellaideaqueniegalapotestadprobatoriadeljuezsobrelabasedeunaciertafunciónsubjetivaodelmeroconvencimientoíntimodeljuez33noresultadeltodocorrecta,yaquenosetratadeunproblemaquehadeserresueltoconformeaunadeterminadaconcepcióndelafuncióndelaprueba.nohayuncorrelatonecesarioentre la interdiccióndepotestadesprobatoriasdel juezyaquella funciónprobatorialigadaalconvencimientomoraldeljuzgador.enambasconcepciones–verdadoconvic-ción–lapruebaex officiojugarárolesdiferentes:enuna,descubrirlaverdadofalsedaddelasafirmacionesfactuales,yenlaotra,lograrelconvencimientodeljuzgador.enesteúltimocasoeljueznopierdesuimparcialidaddadoquedesconoceporcompletoelcontenidodelapruebaagregadaalproceso,porlomismo,elresultadodelaactividadprobatoriapuedeperfectamenteterminarconvenciéndolodelhechocontrarioalquesequiereprobar.solosiseasumeex antequelapruebaofrecidaporeltribunalterminarálograndosuconvicciónenelcasoconcretopuedeobjetarselagarantíadelaimparciali-

30Verde,G.:“lasideologíasdelprocesoenunrecienteensayo”,enProceso Civil e Ideología: un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos,op. cit.,p.72,yensuversiónitaliana:“leideologiadelprocessoinunrecentesaggio”,enRivista di Diritto Processuale,añolVII(secondaserie),nº3,2002,p.680.

31enelmismosentido,picóijunoy,j.:“losprincipiosdelnuevoprocesocivilespañol”,op. cit.,p.205.

32Vid.Bordalí,a.:“eldebidoprocesocivil”,op. cit.,270.33Vid.palomo,d.:“procesociviloral:¿Quémodelodejuezrequiere?”,op. cit.,p.186.


dadjudicial.unjueztalquepretendesaberantesderendirseelcontenidodelmaterialprobatoriopuedecalificarse,ahorasíysinmás,enun“superjuezcivil”.34

comoseñalaunautor,35sielfinúltimodelapruebaespermitirqueladictacióndeunasentenciaquepuedacontarconlaadhesióndelosmiembrosdelacolectividadnacionalencuyosenoactúaelórganojudicial,encuantoéstaseconfiguracomoauténticalegitimadoradeladecisión,laactividadprobatoriadeltribunalsemuestraensimpatíacondichofin,yporende,asegura,almenosabstractamente,unadecisiónmáslegitimada.

estaspotestades,sinembargo,handedesarrollarsebajolaescritacondicióndequenomedieagravioaldebidoprocesobajoelcumplimientodeciertospresupuestos,losqueintentarédesarrollarenelacápitesiguiente.

5. Presupuestos para la aportación de prueba por parte del juez de familia

siguiendo el trazadodispuestopor ladoctrinaparaque el juezpuedadecretarmedidasprobatoriassedebencumplirciertasgarantíasmínimas,quevienenexigidasporlaideadelderechofundamentalaldebidoprocesoylagarantíadeljuezimparcial,queimplicanlaconcesiónalaspartesdeciertos“contrapoderesprobatorios”,demaneradelograruncontrolalejerciciodelpoderprobatoriodeljuez.estasgarantíassonlassiguientes:a)controvertirlapertinenciaorelevanciadelapruebaqueseintentain-troducir;b)participarensurealización;c)producircontraprueba;d)discutiracercadelaeficaciadelapruebadeoficioantesdeladecisión.36picóijunoyagregaquealjuez se lepuedeatribuir iniciativaprobatoria siempreque:e) se limitea loshechosdiscutidosenelpleito;f)alasfuentesprobatoriasqueyaconstanenlacausa,yg)sepermitaejercerelderechodedefensaaloslitigantes,ampliandosuspruebasinicial-mentepropuestas.37,38

34seañadenaloanteriorlosproblemasquetraeparalafundamentaciónprobatoriadelasentenciaunanociónsubjetivistadelaprueba.accatinoseñalaconsumalucidezque“lanociónsubjetivistadeprueba,quevinculalosenunciadosdeclarativosdehechosprobadosconlaconvicciónolacreenciadeljuezenlaverdaddesuocurrencia,ponelaexigenciadelafundamentaciónenuncallejónsinsalida.esoporquelascreenciassonalgoquenossucede,algocuyaocurrencianodependedenuestravoluntad,ypuestoquesololosactosvoluntariosadmitenjustificación,nohabríaentoncesposibilidaddejustificarelresultadodelavaloracióndelapruebarealizadaporeljuez”.accatino,d.:“laFundamentacióndeladeclaracióndeloshechosprobadosenelnuevoprocesopenal.undiagnóstico”,enRevista de Derecho Universidad Austral de Chile,Vol.XIX,nº2,diciembre2006,p.20.

35Vid.cabañas,j.c.:La valoración de las pruebas y su control en el proceso civil,editorialtrivium,1992,p.20.

36Vid.Bordalí,a.:“lospoderesdeljuezcivil”,op. cit.,p.14,ydelmismoautor,“eldebidoprocesocivil”,op. cit.,271.

37cfr.picóijunoy,j.:“elderechoprocesalentreelgarantismoylaeficacia:undebatemalplan-teado”,op. cit.,p.120.

38aclaroalrespectoquenoobstantelafácilcomprensióndelosconceptosvertidosporlosautores,ningunodeellos efectúaunexamenacercadel contenidoesencialdecadaconceptoaefectosde fijar su


estasgarantíasfuncionancomolímitesalapotestadprobatoriadeltribunalenrazónalaexigenciadeldebidoproceso,yportal,constituyenunidealregulativodelege ferendayuncriteriointerpretativonodespreciabledelege lata,39queobligaaloperadoraextenderorestringirelalcancedelanorma,demaneradeconjugarlaarmoniosamenteconeldebidoproceso.laactividadprobatoriadeltribunaldebeejercerseconplenorespetoalasgarantíasdeljusticiablequeconformaneldebidoprocesoenesteestadio,específicamenteconaquellasqueaseguranlaimparcialidaddeljuzgadoryelderechoadefensacomoderechosfundamentalesdeljusticiable.40

sinembargo,amijuicio,estospresupuestossolosehacenrealessisedesarrollanenelmarcodelcontradictorio.enefecto,elaudiatur et altera parspermitequelaspartespuedandiscutirsobrelapruebaofrecidaporeltribunal,aobjetodeejercerunverdaderocontrolsobresupertinencia,oportunidadyrelevancia.elcontradictorioeselprimerrequisitoatravésdelcualsepuedesatisfacerelcumplimientodelasgarantíasseñala-das:laspartestendránlaposibilidadyoportunidaddediscutirlapruebaofrecidaporeltribunal.asílascosas,elcontradictorioseerigenosoloenunagarantíaprocesaldecaráctergeneral,sinoqueademás,yenelcampoespecíficodelautilizacióndepoderesmaterialesdeljuez,constituyeunpresupuestodeactuacióndelórganojurisdiccional,previoynecesarioparalaverificacióndelasrestantesgarantías.sifaltaéstedifícilmentepuedenestarpresenteslasotras.loquesepretendeatravésdelaformulaciónobliga-toriadelcontradictorioesevitarqueelinteréspúblicoqueexistedellegaroacercarsealaverdadparasolucionarelconflictopuedacomprometerelderechoadefensadelaspartes,oelderechoarendircontraprueba.41asísemantieneelidealdeldesarrollodelprocesoenbaseaunadiscusióndialéctica.

6. Potestades materiales del juez de familia y debido proceso

sibien,comoloheseñalado,abstractamenteconsideradasnomemuestrocontra-rioadotaraljuezdefamiliadepotestadesdeoficio,noesmenosciertoquelaactual

núcleoinsoslayable,cuestiónque,sindesconocersuimportancia,hequeridodejarlodemanifiestocuandoseanalicen,yaenelplanodelapuradogmáticajurídica,lospoderesprobatoriosdeljuezdefamilia.

39respectoaestoúltimonadanuevoseaportaaldebatedesdequeconstituyeunaaristadelprocesodeconstitucionalizacióndelderecho,queexigelainterpretacióndelanormativainfraconstitucionalconformealdebidoprocesocomoderechofundamentaldeljusticiable.Vid.,sobreeltema:La Constitucionalización del Derecho Chileno,op. cit., passim.

40sibienennuestrotextoconstitucionalnohayunreconocimientoexplícitoatalgarantía,almenosdelatexturaabiertadesusnormas(art.19nº3delaconstituciónpolíticadelarepública)permitenabrigarelderechoaljuezimparcialcomopartedeunprocesoeinvestigaciónracionalesyjustas.Vid.ensimilarsentidoperollevadoalordenamientoespañol:jiménez,r.:Imparcialidad Judicial y Derecho al Juez Imparcial,editorialaranzadi,navarra,2002,pp.135-140.

41Vid.comoglio,l.:“Garanzieminimedel‘Giustoprocesso’civilenegliordenamentilatinoamericani”,enRivista di Diritto Dell`Integrazione e Unificacione del Diritto in Europa e in America Latina,nº17,2004,p.223.


normativanorespetaríaelumbralmínimodegarantíasprocesalesparadecretardichaspruebas,querompen,amijuicio,unodeloselementosfundamentalesdelprincipiodispositivo.

estaconclusióndeberíaobligaralintérprete,enelmayordeloscasos,acomprimireltextolegalparaefectosdelograrunaarmoníaconeldebidoproceso,enelsentidodeobservarunainterpretaciónacercadeloquesecreecorrecto–visiónpositiva–yporañadiduraunadelimitaciónacercadeloquenopuederesultardeltrabajohermenéutico–visiónnegativa–.estaeslatareaqueintentaréemprenderenlaslíneasquesiguen.

6.1. Potestad probatoria limitada a los hechos del pleito: Una interpretación conforme al debido proceso

esunprincipioinconcusodeladispositividadprocesalqueloshechosseanaportadosexclusivayexcluyentementeporlaspartes,lasquedeterminanatravésdesupretensiónyresistencialoslímitesfácticosdelalitis,marcandoelentramadodehechosobreelcualdebedictarselasentencia.42nohaymáshechosquelosinvocadosporlaspartesylapruebadebenecesariamenterecaersobreellos.enestesentido,lanormadelart.29inciso2ºdelaleycontemplaunafórmulageneralquefacultaaljuezaproponerpruebacuando“resultenecesarioenatenciónalconflictofamiliardequesetrate”,laquenovienelimitadaaloshechosdelpleitointroducidosporlaspartes,sinoquealanaturalezadelconflictoqueseventila.enotraspalabras,eljueznoestálimitadoensuprueba–comosíestaríanlaspartesaméndelart.31delaley–aloshechosalegadossinoquealanaturalezadelconflicto,fórmulaquealavezdepretenderabarcartododicenada.estollevaaundobledesenlace:primero,quelapruebaaportadaporeljuezdefamilianoestálimitadaalaverificacióndeverdadofalsedaddeloshechosalegadosporlaspartes,sinoqueestáremitidaydelimitadaporelconflicto familiar,quesobrepa-saelrelatofáctico,y,segundo,queatravésdedichapruebabienpuedenintroducirsehechosnuevosalproceso,sinposibilidaddequelossujetosprocesales,enelmejordeloscasos,puedenrendircontraprueba.ahorabien,puedeargumentarsequeestaúltimacuestiónnoseríainconvenientedesdequeeljuezdefamiliapuedeignorarloshechosnuevosdescubiertosenlapruebaalnoserinvocadosporlaspartes,sinembargo,ellonoesóbiceaqueelconflictopuedaresolverseenbasealaconviccióndeljuzgadorsobrelabasededichoshechos,auncuandonoseexplicitenenlasentencia.43

42Vid.cappelletti,m.:Giustizia e Società,edizionedicomunità,milán,1972,p.29.enestaobraelautorexplicaydemuestraporquéelcódigodeprocedimientocivil italianode1940,apartirdeloselementosqueconfiguranclásicamentealprincipiodispositivo,respetaporcompletolaideologíaliberal,noobstante,obedeceraunagénesisfascista.

43resultadifícilpensarpormomentoalgunoqueenunadisputajudicialsobreelcuidadopersonaldeunmenoraljuezleseaindiferentedescubriratravésdeunexamensicológicoqueunodelospadrestieneunatendenciaalapedofilia.auncuandoestehechonohayasidoinvocadoporlaspartesyseaajenoalrelatofáctico,sinlugaradudascondicionaráladecisiónfinaldelasunto.esmás,atendidala“naturalezadelconflictodefamilia”unatalpruebadehaceindispensableyfundamental.


esteeselsentidoquedebedárselealafuncióndelapruebaengeneral,encuantodestinada tan solo a “demostrar la verdado falsedadde lasafirmaciones factuales”,44escapandesuobjetoaquelloshechosquenoseanafirmadosporlaspartes,loquecaefueradelespacioprobatorioynoesmásqueuna“anécdotaprocesal”,siendoirrelevan-teverificarsucorrelaciónalarealidadempírica.unjuezquenorespetataleslímitesfácticosdejadedesarrollar supapeldiseñado institucionalmenteparaconvertirseenuninvestigador.dichaideasubyaceademásenlaexclusióndelaprueba impertinente,esdecir,aquelladestinadaalaacreditacióndehechosquenosonrelevantesparaeljuez,enatencióndenohabersidoinvocadosporningunadelasdospartes.sieljueztieneeldeberdeexcluirlapruebaimpertinenteparecemeridianamenteclaroquenopuedeofrecermaterialprobatorioenelmismosentido.

porlomismo,unaformadehacercoherenteestadisposiciónconelprincipiodis-positivoeslimitandolaspotestadesprobatoriasdeljuezdefamiliatansoloaloshechosalegadosporlaspartes,alcancequedeberíadarsealafórmuladela“necesariedaddelconflicto”.sostenerlatesiscontraria,auncuandopuedarespetareltextolegal,rompeconelprincipiodispositivoquegobiernaelprocesocivilenparticular,pudiendoafec-tarenestemismosentidoalderechodedefensadelaspartes,asícomoelderechoaunjuezimparcial.

6.2. Potestad probatoria solo a falta de material probatorio: Principio de aportación de prueba por defecto

enotrovértice,lapotestadoficiosamaterialdeljuezdefamiliatampocorespetaalmenosformalmentelaideadecomplementariedad,queenmiconceptodebeelevarsealanocióndeunverdaderoprincipio de aportación por defecto.enefecto,parecerazonablequeelprincipiodispositivoydeaportacióndepruebadepartepuedanadmitirqueel juezde familia introduzcaalprocesodeterminadosmediosdeprueba,perodichapotestadsoloresultalegítimacuandosehaceendefectooausenciadeprueba,yno,amijuicio,cuandolapruebaesinsuficiente.ellopordosmotivos:primero,porqueladeterminaciónde la insuficienciaprobatoria implicaverificar límitescualitativosdecuándounapruebaessuficiente,laborquesoloesválida,amijuicio,enlasentenciadefinitiva,delocontrarioseestaríaadelantandounjuiciosobreelmérito.segundo,porquedeacuerdoalentramadoprocedimentaldelaley,eljuezdefamiliasolopuedeaportarpruebaenlaaudienciapreparatoria,porloqueseencuentramaterialmenteim-posibilitadodedeterminarex antesilapruebaofrecidaporlaspartessuperaelumbralmínimodesuficiencia.Yaenlaaudienciadejuicioeljueznopuedeproponermediosdeprueba,pormuchoquelosrendidoshayanresultadoinsuficientes.45Inclusolosautores

44matheus,c.:“reflexionesentornoalafunciónyobjetodelaprueba”,enRevista de Derecho Universidad Austral de Chile,Vol.XIV,2003,p.176.lacursivaesmía.

45algunaprácticajudicialhaentendidoqueenestecasoeljuezpodríaingresarpruebaalprocesoatravésdelaprácticadeunamedidaparamejorresolver,yelloenvirtuddelaremisiónqueefectúaelart.27delaleyalasnormascomunesatodoprocedimientocontenidasenelcódigodeprocedimientocivil.elloamijuicioeserróneoyconstituyeunavueltaatrásenelespacioganadoporesteprocedimiento.una


quemuestranunafrancasimpatíaalaactividadprobatoriadeltribunaldenotanciertoslímitesderivadosdelaactividadprimariayexcluyentedelaspartes.taruffoseñalaque“elroldeltribunalnoestomarellugardelaspartesenlaproduccióndelaprueba,nimenosimpedirquelaspartespresenten“su”prueba.silaspartessonexitosasenelofrecimientodetodalapruebadisponible,eltribunalpuedenohacerusoenabsolutodesuspoderes.essólocuandolaactividaddeunadelaspartes,oambas,noresultasuficienteenlapresentacióndepruebaparaestablecerlaverdaddeloshechosqueeltribunaldebierajugarsurolactivo”.46

enestesentido,cabeobservarunaposturamásbienlimitativaalafacultadproba-toriadeljuez,cimentadasobrelabasedelaaportaciónpordefecto,dejandoentregadaalaspartesenformaprimariaeinclusoexcluyentelainiciativadeprueba,afindequeeltribunalsoloendefectodelapruebarendidaporellaspuedaejercersuspotestadesprobatorias.enotraspalabras, laspotestadesprobatoriasdeltribunalnopuedensersustitutivasalaactividaddelaspartes,sinoquetansolocomplementarias;pormuchoqueeljuezdebaprotegerciertosinteresesenelconflictofamiliar,ellonoloautorizaparapasarporencimadelapropiaactividadprobatoriadelaspartes.ellonoobstaclaroestáqueeljuezenlaaudienciapreparatoriapuedaampliarlapruebaofrecidaporlaspartes.

ortells,noobstantemostrarse contrario a la iniciativaprobatoriadeltribunal,agregaunavariantequeautorizaríalautilizacióndedichapotestad.enefecto,elautorexpresaque“silasparteshansidodiligentesenlaproposiciónyprácticadelosmediosdepruebaysuiniciativasehavistofrustradaporcausasajenasasuvoluntad,eljuezhadehacerlonecesarioparalapráctica–in extremis,comodiligenciasfinales–delosmediosdepruebafallidos”.47setrataqueeltribunalpuedadecretarunadiligenciaprobatoriafrenteaunapruebaaportadayofrecidaporlaparte–uninformesocial,psicológico,declaracióndetestigo,etc.–quesehavistofrustradaporcausasnoimputables.

talprácticanosecondiceconlanaturalezadelprocedimientoqueexigeceleridad,concentracióneinmedia-ción,ylaprácticaprobatoriafueradelaaudienciadejuicioclaramentedenotasuincompatibilidadconlanaturalezadelproceso.aloanteriorsedebeagregarqueelproyectodeleyoriginalcontemplabaenelart.31laposibilidaddequeeljuezpueda,en cualquier estado de procedimiento,decretardiligenciasprobatorias,potestadquefuesuprimidaporeltextoactual,limitándolasoloalaaudienciapreparatoria.Vid.mensajedelpresidentedelarepúblicaalproyectodeleyquecrealostribunalesdeFamilia,Boletínn°2118-18,p.12.seañadealoanteriorlosustentadoporcortezquiensostienedoscuestionesalefecto:primero,queenelprocedimientodelostribunalesdeFamilianoexisteeltrámitedecitaciónaoírsentencia,quemarcaelmomentodesdeelcualeljuezdefamiliapuededecretarmedidasparamejorresolver;ysegundo,quenoaparececlaramenteconfiguradalaoportunidadprocesalenlaqueeljuezpuedahacerusodelasmedidasparamejorresolver.Vid.“Brevescomentariossobrelosprincipiosdelprocedimiento,lapruebaylacautelaenelproyectodeleyquecrealostribunalesdeFamilia”,op. cit.,p.103.

46taruffo,m.:“Investigaciónjudicialyproduccióndepruebaporlaspartes”,enRevista de Derecho Universidad Austral de Chile,Vol.XV,diciembre2003,p.211.enelmismosentido:silva,j.:“Iniciativaprobatoriadeltribunalenelnuevoordenprocesalcivil”,enHacia una Nueva Justicia Civil, Boletín Jurídico del Ministerio de Justicia,nº7,año4,2005,p.28,quienhabladerechamentedeunafunciónsubsidiariadeltribunalenestesentido,expresiónquedadoelalcanceeminentementepolíticoynotécnicohepreferidonoutilizar.

47ortells,m.:“meinclinoporeljuezactivoenladireccióndelproceso”,enHacia una Nueva Justicia Civil, Boletín Jurídico del Ministerio de Justicia,nº7,año4,2005,p.50.


estaposibilidad,deunaltogradodeconveniencia,nohadeserposiblebajolaformadelaactualley,yaqueelinfortunioprobatoriosoloseráposibledeterminarloenlaaudienciadejuicio,dondeeljueznopuedeproponerprueba.asílascosas,re-conociendolafactibilidaddetalposibilidad–querespetaporcompletolagarantíaf)señalada–creoindispensableunamodificaciónlegislativa,afindequeeljuezpuedasuspenderlaaudienciadejuiciocuandolapruebaofrecidaporlasparteseinclusoporeljueznoseencuentredisponibleparasurendiciónporcausasajenasysetratedeunmedioprobatorioindispensableoesencial.deigualforma,estapotestad,amijuicio,solopuedeserejercidaapeticiónparteodeoficioporeljuez,enlamismaaudienciadejuicio,previodebateentrelaspartes,asegurandodeesaformalacontradicción,ylimitadatansoloalasfuentesprobatoriasfrustradas.nieljueznilaspartespuedenofrecernuevaprueba,sinotansolodiscutirsobrelaproduccióndelayaofrecida.

noobstanteloyadicho,laleynocontemplaunalimitaciónaljuezparaaportarpruebasobrelabasedelasfuentesprobatoriasexistentesenelproceso.esmás,suactualconfiguraciónloautorizaparadesligarseporcompletodelaspruebasofrecidasporlaspartesyrendirsupropiaprueba.estacuestiónresultadesumalógicaenelentramadonormativoexistentedesdequeeljueznopuedebasarseenelméritodelapruebaentre-gadaporlaspartesparadecidirlautilizacióndesuspotestades.así,elcumplimientodeestagarantíaquepermitealjuezaportarpruebaconformealasfuentesprobatoriasqueyaexistenenelprocesomeparecequeesuncotoinsalvable,quesoloresultaríaaplicablecuandoeljueztengaasudisposicióntodoelhazprobatorio,elquesoloseráefectivounavezfinalizadalaaudienciadejuicio.porlomismo,estagarantíanooperaríasinobajounareformalegislativacomolapropuestaenelpárrafoanterior.

6.3.Potestad probatoria y la posibilidad de rendir contraprueba

unaformadehacerefectivoelderechoadefensadelaspartesfrentealaactividadprobatoriadeltribunalesdándolelaposibilidadderendircontraprueba(garantíasc)yg)).estanoesmásquelaposibilidaddelapartedeofrecermediosdepruebadestinadosadestruirlasofrecidasporeltribunal.nosetrataporciertodeunaequivalenciaprobatoriaentérminosdequesieljuezofreceuninformesicológicolapartetienelaposibilidadsolodeofrecerotroinformeenelmismosentidoosieljuezofreceuninformesociallaparteofrezcaotro,etc.nohayunaexigenciadeidentidadentrelapruebaofrecidaporeljuezylacontrapruebadelaparte.deigualmodo,noseinfringelagarantíasilapartedecidenorendircontrapruebayrenunciaatalposibilidad,yaquelagarantíaseagotaconlasimpleposibilidaddeaportarprueba.

sinembargo,unatentoexamendeestagarantíasuponequelaspartesyeljuezconocenelcontenidooméritodeloselementosprobatoriosrendidosenelproceso,deahíquetenganlaopcióndecontraprobar,esdecir,mostrarlaverdadofalsedaddelasafirmacionesqueseintentandemostrarconlapruebadeljuez,loquesoloestaránencondicióndehacersiconocenelresultadodelaprueba.ahorabien,sialmenosformal-mentelaspartespuedenenlaaudienciapreparatoriaofrecerpruebaparacontrarrestarlaofrecidaporeltribunal,talposibilidadsoloquedalimitadaalasimpleampliaciónde


laspruebasofrecidasinicialmente,sinlaposibilidad–cierta–derendircontraprueba.nilaspartesnieljueztienenlaopcióndeofrecermediosdepruebadespuésdefinalizadalaaudienciadejuicio.

enestesentido,afindeasegurarestaposibilidaddeampliarlaspruebasofrecidasporlaspartes,amijuicio,eljuezdebetenerespecialcuidadoconlainterpretacióndelart.31delaley,enespecialenlacalificacióndelaspruebassobreabundantes.enefecto,nopodríancalificarsedesobreabundante,yporendeserexcluidas,aquellasprobanzasdestinadasacontrarrestarlapruebaofrecidaporeltribunal,lasquedebierenseradmi-tidasenjuiciocomogarantíadelaactividadprobatoriadeltribunal.estaeslaúnicainterpretaciónquerespetalagarantíadeldebidoprocesodeljusticiable.

estagarantíaademásdebeestarlosuficientementerespaldadaconlaexigenciadelafundamentaciónprobatoriadelasentencia.48seríairrisorialapotestaddelapartederendircontrapruebaodeampliarsuspruebasofrecidas,sieljuezenlasentencianoleotorganingúnvalorprobatorioadichapruebayprefiere,sinmás, laofrecidaporél.enunestadodederechola funciónjurisdiccionalsecaracterizapor laexigenciaderacionalidaddelassentenciasjudicialescomoformadedescartarlaarbitrariedad,demaneraqueeljuezdebehacersecargofundadamentedetodalapruebarendidayexplicarlasrazonesdelporquéprefiereunmediodeprobatorioporsobreotro.soloasípodemosverificarlaefectividaddelagarantíaprocesalenanálisis.

6.4. Potestad probatoria y el contradictorio, la publicidad y la inmediación

Vistosloslímitesdelapotestadprobatoriadeltribunalyunaposibleinterpretacióndelege latadelostextosnormativos,correspondereferirsealamisiónquedebejugarelcontradictorioenlaoperatividaddedichasgarantías.

enestesentido,sihayqueagradeceralgoalaleyesprecisamentequelaintro-duccióndelapruebadeljuezserealizabajoelestrictocumplimientodelcontradictorio,acompañadodelainmediaciónypublicidad.comolosostienepicóijunoy,“esnecesarioqueeneldesarrollodelapruebapracticadaainstanciadelórganojurisdiccionalseres-peteescrupulosamenteelprincipiodecontradicción,estoes,elderechodedefensadelaspartesqueposeenenlaejecucióndecualquiermedioprobatorio”.49leestávedadoalórganoestatalintroducirpruebasinlapresenciadelaspartes,ensuoscurodespachoy sinpreviodebate.50laspartes tienen lagenuinaposibilidadde acotar elmaterialprobatoriosobrelabasedelasgarantíasseñaladas,esdecir,discutirparalimitarlasa

48sobreeltemapuedeverse:accatino,d.:“Fundamentacióndelassentencias:¿unrasgodistintivodelajudicaturamoderna”,enRevista de Derecho Universidad Austral de Chile,Vol.XV,diciembre2003,p.9-35.

49picoijunoy,j.:“lainiciativaprobatoriadeljuzgadorpenalylaimparcialidadjudicial”,op. cit.,p.384.delmismoautor:“losprincipiosdelnuevoprocesocivilespañol”,en XVII Jornadas Iberoamericanas, XI Jornadas Uruguayas de Derecho Procesal, en Homenaje a la Escuela Procesalista Uruguaya,16al18deoctubrede2002,Fundacióndeculturauniversitaria,montevideo,p.192.

50Vid.Klett,s.:“lapruebaenelprocesocivil”,enSeminarios de Derecho Procesal, Universidad Diego Portales,seriedepublicacionesespecialesnº17,p.44.


loshechosalegadosporlaspartes,controvertirlapertinenciaorelevanciadelapruebaquesedeseaintroducir,ampliarsuspruebasinicialmentepropuestas,etc.

contodo,laúnicaformaquetienenlaspartesdecontrolarab initiolaprocedenciaylaadmisibilidaddelaspruebas,tantodeljuezcomodelacontraparte,esmedianteunaconjugacióndelosprincipiosdebilateralidadycontradicción,pudiendoobjetarmediosdeprueba inadmisibles,manifiestamente inconducentes o impertinentes,51entendiéndoseportalesaquellosquebusquenacreditarproposicionesnointroducidasporlaspartesosobrefuentesprobatoriasquenoconstanenelproceso.“laideaesqueelhechodedecretarseunapruebasepongaenconocimientodelapartecontrariayalmomentodeverificarseelmedioprobatoriosedéoportunidadesaambasacontradecirycontraprobar”.52

encuantoalapublicidaddelapruebaestoimplica“laposibilidaddequelaspartesyterceraspersonaspuedanreconstruirlasmotivacionesquedeterminaronladecisión,enotraspalabras,queelexamenylasconclusionesdeljuezsobrelapruebadebanserconocidasporlaspartesyestaralalcancedecualquierpersonaqueseintereseenello”.53lapublicidadenlaaportacióndelaspruebaspermiteejerceruncontrolprocesalyex-traprocesalporlaspartesyportercerosrespectodelmaterialprobatoriointroducidoporeljuez.eldiseñoprocedimentalsobrelabasedeaudienciaspúblicasylainmediaciónfavoreceelcumplimientodelasgarantíasprocesalesseñaladas.conestoseaseguraqueserásoloeljuezquienaportarápruebaalprocesoynounfuncionariodeltribunal,esdecir,soloeldecidorfinalcontemplalaplenituddepotestadesparaaportarmaterialprobatorio.estasexigenciassecumplendesobrabajolaactualnormativadefamilia,yaqueeljuezsoloaportarápruebabajolainmediación,publicidadycontradicción,loqueconstituyeunclaroavanceenlosmodelosprocesalescivileschilenos.

contodo,estoreafirmaaunmásquenuestradoctrinaprocesaldebepreocuparsedelestudiodeloslímitesdelapruebaoficiosa,yaqueestasformasprocesalesparecenestar lo suficientementeasumidasenelnuevomarcoprocesal comopresupuestosdeactuaciónválidadeltribunal.

7. Conclusiones

1. la doctrina procesal ha terciado sobre la problemática de atribuir poderes aljuez civil estructurando dos grandes tesis: la primera que vincula la potestadprobatoriamaterialalapérdidadeimparcialidaddeljuzgador,ylaotra,quelavisualizacomounameracuestióntécnicanecesariaparalaresoluciónlegitimadadelconflicto.

51Ibid.,p.43.52jara,e.:“comentarioalaconferenciadelaprofesoradra.selvaKlett(lapruebaenelprocesocivil)”,

enSeminarios de Derecho Procesal, Universidad Diego Portales,seriedepublicacionesespecialesnº17,p.52.53Gómez,c.:Derecho Procesal Civil,coleccióntextosjurídicosuniversitariosoxford,méxico,1998,

p.103.


2. enmateriadefamiliapuedenvisualizarseconsumanitidezpotestadesoficiosasligadasalostiemposprocesales,yotrasligadasalcontenidomaterialdelproceso.estasúltimaspuedenserdirectasoindirectas.

3. losfundamentosdelaspotestadesmaterialesdeljuezdefamiliatienenunadoblevertienteclaramentedefinida;unastantaspropiasdelámbitodondeopera(confi-guraciónpreviadelderechosustancialytraslacióndelapreocupaciónestatalhacialaesferadelconflictofamiliar)yotraspropiasdelafunciónjurisdiccionalydelrolquedebeasumireljuezenelconflicto(búsquedadelaverdadcomolegitimadoradeladecisión).

4. unaconcepcióndelapruebafundamentadaenlaconviccióníntimadeljuzgadorsobrelabasedelaspruebasrendidasnoresultaadecuadaparasustentarunatesiscontrariaalaporteprobatoriodeltribunal,adoleciendoademásdegravesproble-masentornoalafundamentacióndelasentencia.

5. siendo claro que prácticamente todas las legislaciones vertebran un conjuntonodespreciabledepotestadesmaterialesde los jueces civiles, especialmente enmateriaprobatoria,ladiscusiónteóricadeberíatrasladarsealospresupuestosdeoperatividaddetalespoderesafinencontrarsuslímitesnecesariosparaelrespetoaldebidoproceso.

6. enestesentido,talespresupuestosdeberíanserlossiguientes:a)posibilidaddelaspartesdecontrovertirlapertinenciaorelevanciadelapruebaqueseintentaintroducir;b)participarensurealización;c)producircontraprueba;d)discutiracercadelaeficaciadelapruebadeoficioantesdeladecisión;e)quelapotestadprobatoriaselimitealoshechosdiscutidosenelpleito;f)alasfuentesprobatoriasqueyaconstanenlacausa,yg)sepermitaejercerelderechodedefensaalosliti-gantes,ampliandosuspruebasinicialmentepropuestas.

7. estasgarantíasdebendesarrollarsebajounnecesariocontradictorio,queseerigeno solo en una garantía procesal de carácter general, sino que además y en elcampoespecíficode lautilizacióndepoderesmaterialesdel juez,constituyeunpresupuestodeactuacióndelórganojurisdiccional,previoynecesarioparalave-rificacióndelasrestantesgarantías.

8. enmateriadefamilialapotestadmaterialdeljueznoestálimitadaaloshechosaportadospor laspartessinoquea lanaturalezadelconflictoquesetrate.estafórmula,dedifusoslímites,hadeobligaraloperadoraefectuarunainterpretaciónconformealdebidoproceso,afindelimitarlapotestadmaterialsoloaloshechosalegadosporlaspartes.

9. soloresultalícitoaljuezintroducirpruebaalprocesocuandolaspartesnohayanofrecidolasuyafrenteadeterminadoshechos,ynocuandoéstaresultainsuficien-te.además le estápermitidoproducir prueba cuando la ofrecidanohapodidorendirseporcausasnoimputablesalaspartes.estaúltimaposibilidadnoresultaoperativabajolaactualnormativa,porloquesehacenecesariaunareformalegis-lativaentalsentido.

10. elactualdiseñodelaleyimpidealaspartesrendircontraprueba,pudiendotansoloampliarlasinicialmenteofrecidas.paraellosehaceindispensablequeeljuez


no califique de sobreabundante aquel material probatorio introducido por laspartesparadesvirtuarlapruebaofrecidaporeltribunal.

11. la actividad oficiosa material del tribunal debe desarrollarse bajo el estrictocumplimientodelaformadelcontradictorio,lapublicidadylainmediación.soloasíesposiblelaoperatividaddelasgarantíasprocesalesdecontroldelaactividadprobatoria.

Bibliografía

Accatino Scagliotti,Daniela:“Fundamentacióndelassentencias:¿unrasgodistintivodelajudicaturamoderna”,enRevista de Derecho Universidad Austral de Chile,Vol.XV,diciembre,2003.

– “lafundamentacióndeladeclaracióndeloshechosprobadosenelnuevoprocesopenal.undiagnóstico”,enRevista de Derecho Universidad Austral de Chile,Vol.XIX,nº2,diciembre,2006.

Barros Bourie,Enrique:“laleycivilantelasrupturasmatrimoniales”,enEstudios Públicosnº85,2002.

Berizonce,Roberto Omar:“tribunalieproccesidifamiglia”,enRivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile,nº2,Vol.lVII,2003.

Bordalí Salamanca,Andrés:“eldebidoprocesocivil”,enLa Constitucionalización del Derecho Chileno,Ferrada,j.c.(coordinador),universidadaustraldechile,editorialjurídicadechile,santiago,2003.

Bordalí Salamanca,Andrés:“lospoderesdeljuezcivil”,enPensando en una nueva Justicia Civil,editorialjurídicadechile(enprensa).

Botto Oakley,Hugo:Inconstitucionalidad de las Medidas para Mejor Resolver,editorialFallosdelmes,2001,santiagodechile.

Cabañas García,Juan Carlos:La valoración de las pruebas y su control en el proceso civil,editorialtrivium,madrid,1992.

Cappelletti,Mauro:Guistizia e Società,edizionedicomunità,milán,1972.Cipriani,Franco:Ideologie e modelli del processo civile,edizioniscientificheItaliane,nápoles,

1997.– “elproceso civil entre viejas ideologías ynuevos eslóganes”, enProceso Civil e Ideología:

un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos,editorialtirantloBlanch,Valencia,2006.

Comoglio,Luigi Paolo:“Garanzieminimedel‘Giustoprocesso’civilenegliordenamentilatinoamericani”,enRivista di Diritto Dell`Integrazione e Unificacione del Diritto in Europa e in America Latina,nº17,2004.

Cortez, Matcovich, Gonzalo: “Brevescomentariossobrelosprincipiosdelprocedimiento,lapruebaylacautelaenelproyectodeleyquecrealostribunalesdeFamilia”,enRevista de Derecho de la Universidad de Concepción,n°209,año2001.

Corral Talciani,Hernán:“clavesparaentenderelderechodefamiliacontemporáneo”,enRevista Chilena de Derecho,Vol.29,nº1,2002.

Dellepiane,Antonio:Nueva Teoría de la Prueba,editorialtemis,Bogotá,2003.Ferrer Beltrán,Jordi:Prueba y verdad en el Derecho,editorialmarcialpons,madrid,2002.Gómez Lara,Cipriano:Derecho Procesal Civil,coleccióntextosjurídicosuniversitariosoxford,

méxico,1998.


González Pérez, Jesús:El Derecho a la Tutela Jurisdiccional,editorialcivitas, 3ª edición,madrid,2001.

Jara Castro,Eduardo:“losprocedimientosdelaley19.968,alaluzdelosprincipios”,enDerecho de Familia e Infancia, Seminario Internacional, Academia Judicial de Chile,2005.

– “comentario a la conferenciade laprofesoradra. selvaKlett (laprueba en elprocesocivil)”,enSeminarios de Derecho Procesal, Universidad Diego Portales,seriedepublicacionesespecialesnº17.

Jiménez Asencio,Rafael:Imparcialidad Judicial y Derecho al Juez Imparcial,editorialaranzadi,navarra,2002.

Klett Fernández,Selva:“lapruebaenelprocesocivil”,enSeminarios de Derecho Procesal, Universidad Diego Portales,seriedepublicacionesespecialesnº17.

Marín González,Juan Carlos:Las Medidas Cautelares en el Proceso Civil Chileno.doctrina,jurisprudenciayderechocomparado,editorialjurídicadechile,santiago,2004.

Matheus López,Carlos:“reflexionesentornoalafunciónyobjetodelaprueba”,enRevista de Derecho Universidad Austral de Chile,Vol.XIV,2003,p.176.

Meneses Pacheco,Claudio:Iniciativa Probatoria del Juez Civil,editorialconosurltda.,2001,santiagodechile.

mensajedelpresidentedelarepúblicaalproyectodeleyquecrealostribunalesdeFamilia,Boletínn°2118-18.

Monteleone,Girólamo: “principios e ideologíasdelproceso civil. Impresionesdeun ‘re-visionista’”,enProceso Civil e Ideología: un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos,editorialtirantloBlanch,Valencia,2006.

Montero Aroca, Juan: “elproceso civil llamado “social” como instrumentode “justicia”autoritaria”,enProceso Civil e Ideología: un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos,editorialtirantloBlanch,Valencia,2006.

– “sobreelmitoautoritariodela‘buenafeprocesal’”,enProceso Civil e Ideología: un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos,editorialtirantloBlanch,Valencia,2006.

– Los principios políticos de la nueva ley de Enjuiciamiento Civil. Los poderes del juez y la oralidad,editorialtirantloBlanch,Valencia,2001.

OrtellsRamos,Manuel:“meinclinoporeljuezactivoenladireccióndelproceso”,enBoletín Jurídico del Ministerio de Justicia,nº7,año4,2005.

Ortells Ramos,Manuel:Las Medidas Cautelares,1ªedición,editoriallaley,madrid,2000.Palomo Vélez,Diego:procesociviloral:¿Quémodelodejuezrequiere?,enRevista de Derecho

Universidad Austral de Chile,Vol.XVIII,nº1,julio,2005.– “sobreelpapeldeljuezcivilenmateriadeprueba,especialmentedelasmedidasparamejor

resolver.apropósitodelaparadojaqueevidencianuestrosistemaprocesaltraslareformaprocesalpenal”,enRevista Gaceta Jurídica,junio2005.

Picó i Junoy, Joan: “elderechoprocesal entre el garantismoy la eficacia:undebatemalplanteado”,enProceso Civil e Ideología,monteroaroca(coord.),editorialtirantloBlanch,Valencia,2006.

– “la iniciativa probatoria del juzgador penal y la imparcialidad judicial”, en XVII Jornadas Iberoamericanas, XI Jornadas Uruguayas de Derecho Procesal, en Homenaje a la Escuela Procesalista Uruguaya,16al18deoctubrede2002,Fundacióndeculturauniversitaria,montevideo.

– “losprincipiosdelnuevoprocesocivilespañol”, en XVII Jornadas Iberoamericanas, XI Jornadas Uruguayas de Derecho Procesal, en Homenaje a la Escuela Procesalista Uruguaya,16al18deoctubrede2002,Fundacióndeculturauniversitaria,montevideo.

Silva Prado,josé:“Iniciativaprobatoriadeltribunalenelnuevoordenprocesalcivil”,enBoletín Jurídico del Ministerio de Justicia,nº7,año4,2005.


Tapia Rodríguez,Mauricio:Código Civil 1855-2005. Evolución y Perspectivas,editorialjurídicadechile,2005,santiago.

Taruffo,Michele: “algunos comentarios sobre la valoraciónde laprueba”, enDiscusiones (Publicaciones periódicas),nº3,2003.

– “Ideeperunateoriadelladecisionegiusta”,enSui Confini, Scritti sulla giustizia civile,Bolonia,2002.

– “Investigaciónjudicialyproduccióndepruebaporlaspartes”,enRevista de Derecho Universidad Austral de Chile,Vol.XV,diciembre2003.

Verde,Giovanni:“lasideologíasdelprocesoenunrecienteensayo”,enProceso Civil e Ideología: un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos,editorialtirantloBlanch,Valencia,2006.

– “leideologiedelprocessoinunrecentesaggio”,enRivista di Diritto Processuale,añolVII(secondaserie),nº3,2002.

Documents

PODERES DEL JUEZ CIVIL: ALGUNAS …mingaonline.uach.cl/pdf/revider/v20n1/art09.pdf · coherencia –o la falta de ella– entre el derecho procesal de ... , p 153. del mismo autor