Por años el Departamento de Educaciónha presupuestado de manera que:

• No asegura la equidad en la distribución derecursos

• No ha habido control sobre la asignación defondos por tipo de gastos, por lo que no se ha

realizado compra de materiales

• No existía una estrategia de Capital Planningque asegurara el buen manejo de los planteles

• Las organizaciones escolares (petición de recursos

por parte de los directores) no contemplaban

la disponibilidad actual de recursos

• La matrícula en cada escuela no ha sidomanejada estratégicamente provocando

falta de recursos suficientes

¿CÓMO LLEGAMOS AQUÍ?

¿CUÁLES SON LOS OBJETIVOSQUE NOS IMPULSAN?

Plan Fiscal

• Responder a la reducción de poblaciónestudiantil

• Aplicar reducciones de una manerauniforme por categoría de empleado

• Establecer una relación de maestros-estudiantes que asegura la asignación deuna facultad completa

• Establecer una cantidad óptima deestudiantes por escuela y asignar fondospara materiales

• Contemplar reducciones probables segúnjublicaciones anuales

• Reducir gastos operacionales al consolidarplanteles con vistas a tener menos peromejores planteles

¿QUÉ ESPERAMOS COMO RESULTADO?

Una facultad completa

Libros y materiales en cada escuela

Menos gastos administrativos

Mantenimiento efectivo de los planteles escolares

Aumento de salario para maestros (primero en 10 años)

Ofrecer mejores servicios de Educación Especial cónsono con las necesidades actuales

CAMBIOS DEMOGRÁFICOS

Estudiantes Maestros

MÁS

Planteles dañados Limitaciones económicas

MENOS

4

Población estudiantil antes del huracán María (Matrícula M1 Certificada) (Años fiscales 2014-2018)

423,934

410,950

379,818

365,181

346,096

290,000

310,000

330,000

350,000

370,000

390,000

410,000

430,000

450,000

2013-14 2014-15 2015-16 2016-17 2017-18

Población de estudiantes

(últimos 5 años académicos)

La matrícula se ha reducido por 77,838 (18%) desde Agosto del 2013 hasta Agosto del 2017

Población estudiantil luego del huracán María(Matrícula Actual Año Fiscal 18 y Proyectada Años Fiscales 19-22)

Desde Septiembre 2018 hasta Enero 2018, la matrícula certificada se ha reducido por

26,674 (7.7%). Se espera una reducción adicional de un 9% para el 2021

346,096

311,835

297,802 291,846 291,846

260,000

270,000

280,000

290,000

300,000

310,000

320,000

330,000

340,000

350,000

360,000

2017-2018 2018-2019 2019-2020 2020-2021 2021-2022

Población de estudiantes actual AF 18 y proyectada AF 19-22

Notas:

1) La matrícula actual a Enero 22, 2018 es de 319,422 estudiantes.

2) Para la proyección de la matrícula AF 19-22, se utilizó una regresión lineal simple entre la M1 Certificada de los 2 últimos

años escolares)

319,422

Proyecciones y Cambios Propuestos(Total de Maestros y Proporción de Estudiantes por Maestros)

32,119

29,514

27,753

25,995

24,776

20,000

22,000

24,000

26,000

28,000

30,000

32,000

34,000

2018 2019 2020 2021 2022

Can

tid

add

e M

aest

ros

Año Fiscal

Total de Maestros Proyectados

(por los próximos 5 años)

11.511.8

12.3

13.3

14.2

8

9

10

11

12

13

14

15

2018 2019 2020 2021 2022

Can

tid

add

e E

stu

dia

nte

po

r M

aest

ro

Año Fiscal

Proporción de Estudiantes por Maestros

(“Student-Teacher ratio”)

Notas:

1) Total de maestros es proyectado a disminuir como resultado

de una reducción en la población estudiantil, con el propósito

de alcanzar la proporción de estudiantes por maestros de 16-1.

Notas:

1) El cálculo de la proporción no toma en consideración los

estudiantes ni los maestros de Educación Especial

2) El promedio en EEUU de estudiantes por maestros es de 16-1

Reglas y Razón (cont.)Proyecciones y Cambios Propuestos

(Personal Administrativo y Proporción de Estudiantes por Personal Administrativo)

Nota:

1)Proyección basada en una disminución de 3% por año

(% Change Year-Over-Year (Attrition))

Nota:

1) El Departamento busca disminuir la cantidad de personal

administrativo

13,325

10,250

9,942 9,644

9,354

7,000

8,000

9,000

10,000

11,000

12,000

13,000

14,000

2017-2018 2018-2019 2019-2020 2020-2021 2021-2022

Can

tid

ad d

e p

erso

nal

ad

min

istr

ativ

o

Año fiscal

Personal administrativo proyectado (por los próximos 5 años)

25.97

30.4229.95

30.26

31.20

23.00

24.00

25.00

26.00

27.00

28.00

29.00

30.00

31.00

32.00

2017-2018 2018-2019 2019-2020 2020-2021 2021-2022

Pro

po

rció

n d

e es

tud

ian

tes

po

r p

erso

nal

ad

min

istr

ativ

o

Año fiscal

Proporción de Estudiantes por Personal Administrativo (“Student-Administrative ratio)

Departamento de EducaciónTotal de

EstudiantesTotal de Maestros

Total deEscuelas

Miami Dade (AF 2018) 356,964 20,998 305

Puerto Rico (Actual AF 2018) 319,422 32,119 1,110

Diferencia 37,542 (11,121) (805)

Proporción de Estudiantes por Maestro(Miami-Dade AF 18 vs Puerto Rico AF 18)

Departamento de EducaciónTotal de

Estudiantes

Total de Maestros

Total de Escuelas

Miami Dade (AF 2018) 356,964 20,998 305

Puerto Rico (Proyectado 2019) 311,835 29,514 805

Diferencia 45,129 (8,516) (500)

Proporción de Estudiantes por Maestro(Miami-Dade AF 18 vs Puerto Rico proyección AF 19)

“Benchmark” Miami Dade

Overall Staffing Where does the money go?

¿ Por qué usar Miami Dade como referencia?

• Mejor distribución de fondos

• Uso mas eficiente de recursos

disponibles

• Mayor control de inversiones

• Mejor visibilidad y transparencia

TRANSPARENCIA

Asignación de fondos

basada en la matrícula

Distribución de fondos

basada en necesidad

Promedio de estudiantes por escuelas

(primaria, secundaria y superior)

Proporción de estudiantes

por maestro

Nuevo Modelo de Presupuesto

SUPUESTOSRESULTADOS

NUEVO MODELO DE ESCUELAS

Nivel Primario Nivel Secundario Todos los niveles

Cantidad Costo Cantidad Costo Cantidad Costo

Cantidad Estudiantes 196 623 222

Cantidad Estudiantes BNP 162 458 163

Cantidad Maestros 8 299,216.00 25 935,050.00 15 561,030.00

Director Escolar 1 48,850.00 1 48,850.00 1 48,850.00

Personal Administrativo 2 63,050.00 4 126,100.00 2 63,050.00

Trabajador Social, Consejero, Bibliotecario

3113,406.00

5189,010.00

3113,406.00

Conserje 2 52,798.00 4 105,596.00 2 52,798.00

Guardia 1 20,479.00 2 40,958.00 1 20,479.00

Utilidades $68.73 x est 13,471.08 $68.73 x est 42,818.79 $68.73 x est 15,258.06

Compras de materiales, equipo, Etc.

$125 x est24,500.00

$100 por est62,300.00

$125 por est27,750.00

Costo de operar escuela 635,770.08 1,550,682.79 902,621.06

Asignación de Fondos

Fondos T1 1,056.82 171,204.84 1,056.82 484,023.56 1,056.82 172,261.66

Fondos T2 106.37 20,848.52 106.37 66,268.51 106.37 23,614.14

Fondos Estatales 2,269.55 444,831.80 1,606.29 1,000,718.67 3,183.06 706,639.32

636,885.16 1,551,010.74 902,515.12

Nota: 1) Las asignaciones de fondos están basado en la asignación de fondos realizada en el AF 2017-18 por nivel. Esto incluye el ajuste

que se realizo a la asignación de fondos por nivel debido al Computo de Comparabilidad

La tabla muestra la cantidad de estudiantes mínimo por nivel y el costo de operar la escuela

para lograr el nivel óptimo

Costo por estudiante(Per Pupil Spending)

Total de fondos asignados a las

escuelas$ 2,021,269,000

÷ Matrícula total 311,835

Costo por estudiante $ 6,482

CÁLCULO DEL COSTO POR ESTUDIANTE (AF 2019):

REGLAS Y LÍMITES PARA ASIGNACIÓN DE FONDOS

Categoría % Asignado Total de Fondos Costo por estudiante

ENSEÑANZA 59.00% $ 1,192,548,710 3,824

APOYO AL ESTUDIANTE 12.00% 242,552,280 778

ADMINISTRACIÓN ESCOLAR 6.50% 131,382,485 421

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 4.00% 80,850,760 259

TRANSPORTACIÓN ESCOLAR 5.00% 101,063,450 324

OTROS SERVICIOS DE APOYO 2.00% 40,425,380 130

COMEDOR ESCOLAR 10.00% 202,126,900 648

ADMINISTRACIÓN GENERAL 1.50% 30,319,035 97

TOTAL 100% $ 2,021,269,000 6,482

Costo por estudiante por categoría de gastos para el año fiscal 2018-2019

PRESUPUESTO ESTIMADO POR REGIÓN

Presupuesto estimado por región basado en la matrícula proyectada AF 2019

RegiónMatrícula

(A)

Costo por

estudiante

(B)

Total de Fondos

(A x B)

Arecibo 41,794 $ 6,482 $ 270,902,614

Bayamón 43,067 6,482 279,154,014

Caguas 43,219 6,482 280,139,256

Humacao 42,478 6,482 275,336,202

Mayagüez 46,089 6,482 298,742,178

Ponce 47,426 6,482 307,408,417

San Juan 47,762 6,482 309,586,320

Total 311,835 $ 2,021,269,000

Plan de re-inversión - Oficina para el Mejoramientode escuelas públicas (OMEP)

Presupuesto OMEP para los años fiscales 2018 y 2019 y fondos federales

Notas:

1) Aumento en fondos por escuelas para el año fiscal 18-19 para mejor acondicionamiento y mantenimiento de los planteles escolares

2) Fondos para mejoras permanentes provenientes de FEMA aún estan pendiente de ser calculados basado en los daños. Los mismos serán utilizados

para la reconstrucción de los planteles

$46,702,000

$41,998por escuela

$50,905,000

$59,888por escuela

1) Mejoras temporeras 2.4M (FEMA/INSURANCE)

2) Mejoras permanentes Pendiente?? (FEMA)

17-18 18-19 FONDOS FEDERALES

3) BUILD BACK BETTER - 8.4 B(en espera deaprobación)

PRESUPUESTO PROPUESTO PARA EL AÑO FISCAL 2019

FONDO 2017-18 * 2018-19 *

ESTATAL $ 1,651,533 $ 1,673,093

FEDERAL 932,741 915,581

TOTAL $ 2,584,274 $ 2,588,674

PRESUPUESTO 2017-18 2,584,274

DEUDA DE AÑOS ANTERIORES (75,000)

REDUCCIÓN EN FONDOS FEDERALES (17,160)

AHORROS:

REDUCCIÓN EN NÓMINAS (135,752)

CONSOLIDACIÓN DE ESCUELAS (14,415)

OTHER (373)

RE-INVERSIÓN:

SERVICIOS PROFESIONAL (EE) 34,695

AUMENTO SALARIAL (MAESTROS) 38,624

LIBROS 24,000

REMEDIO PROVISIONAL 31,000

OMEP 4,203

VOCACIONAL 7,500

EQUIPO 13,100

GASTOS OPERACIONAL RECURRENTE 12,204

GASTOS OPERACIONAL RECURRENTE (DEFICIT EN COSTOS INDIRECTOS) 30,400

AUMENTO EN SERVICIOS PROFESIONALES 51,374

CURRENT YEAR $ 2,588,674 * Cantidad en miles

METRICS AND OUTPUTS

Test scoresand Englishlanguage

Reduce the achievement gap by12% each year, or by 60% in 5 yearson PR standardized tests:

• increase to 80% proficiency rate in Spanish• Increase to 73% proficiency in Math• Increase to 77% proficiency in English

Improve high school graduationby 3% points yearly, to 90% by 2022

Educational attainment

Teacher professionalism

& development

Begin tracking employmentretention and employersatisfaction, and strive for75% satisfaction after 6 months

Youthunemployment

Consistently measure andimprove overall teacherperformance with merit-basedevaluations and incentives

Private stakeholder

engagement

Atract state-side investments (e.g., from foundations employers) that are both monetary and nonmonetary (e.g., human capital/coaching, work products, community programs) to help drive outcomes