¿Porqué hacer investigación en café? - Centro Agronómico Tropical de … · 2018-11-15 · 3. Manejo orgánico y convencional Hay cuatro manejos del café.Dos manejos orgánicos:

¿Porqué hacer investigación en café?`Desde muchas décadas, se está llevando a cabo investigación en café.¿Entonces, por qué necesitamos continuar haciendo más investigación?En el pasado, la investigación en café se concentró en aumentar rendimientos por mediode tecnologías de la Revolución Verde. Esto incluyó la introducción de nuevas variedadesmás productivas algunas con resistencia a enfermedades, el control de plagas en base aluso de plaguicidas sintéticos y la aplicación de fertilizantes químicos para maximizar losrendimientos. Estas tecnologías lograron elevar los niveles de producción de café de 5 a 15, hasta 40 a 50 quintales oro por manzana.

Sin embargo, ahora la caficultora está enfrentando nuevos desafíos:

� La sociedad exige sistemas de producción más amigables con el medio ambiente.

� Los mercados exigen café de mayor calidad.

� Los costos de manejo de café con uso intensivo de agroquímicos son muy altos.

� Los productores están buscando diversificar sus fuentes de ingresos en lasfincas cafetaleras.

Para enfrentar estos desafíos y crear una caficultora postmodernaque aproveche el potencial agro-ecológico de las zonasproductoras, se necesita ampliar y profundizar los conocimientos, por medio de la investigación.

2I N V E S T I G A C I Ó N P A R A U N A C A F I C U L T U R A E C O L Ó G I C A

Autor Jeremy Haggar - CATIE • Editor Pascal Chaput - CATIE • Fotografía Archivo CATIEDiseño Enmente • Enero 2005

Creando las bases para a la caficultora postmodernaEl programa MIP/AF (NORAD) de CATIE, en su tercera fase, identificó tres áreas relevantes para mejorar nuestros conocimientos por medio de la investigación.

1. Ampliar nuestro conocimiento ecológico sobre los procesos que sostienenla productividad de los cafetales.

2. Entender los impactos agronómicos, económicos y ambientales de la diversificación de los sistemas agroforestales con café.

3. Desarrollar y validar métodos para facilitar la toma de decisiones de losproductores, en el manejo ecológico de sus cafetales.

Las inversiones con estos fines requieren investigaciones de largo plazo para obtener resultados más interesantes. De hecho, el café es un cultivo que necesita ser manejadopor 10 o más años para obtener beneficios. El programa MIP/AF estableció investigacio-nes en estas tres áreas. A continuación, mostramos los avances que hemos logrado,durante los últimos 4 años. Aún, faltan varios años de seguimiento para alcanzar todos los objetivos.

3

Sostenibilidad y sinergismo en café agroforestal:Un estudio de interacciones entre el café, las plagas,la fertilidad del suelo y los árbolesLos ensayos establecidos para esta investigación fueron diseñados y están siendo manejadospor equipos multidisciplinarios de investigadores, incluyendo agrónomos, fitopatólogos, edafó-logos y forestales. Es también una esfuerzo de colaboración multi-institucional, que está planeado durar 20 años. Las instituciones que forman parte de este consorcio, en los dos

países donde se lleva a cabo la investigación son:

Costa Rica: CATIE, Instituto de Café de Costa Rica (ICAFE), Universidad de Costa Rica (UCR)

Nicaragua: CATIE, Unión Nicaragüense de Cafetaleros (UNICAFE), Universidad Nacional Agraria (UNA) y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).

Objetivo de la investigación:Identificar los procesos ecológicos que sostienen la productividad del

cafetal y conllevan a aumentar el nivel y la calidad de la producciónsostenida.

I N V E S T I G A C I Ó N P A R A U N A C A F I C U L T U R A E C O L Ó G I C A

4

Niveles de tratamientos en la investigaciónLos ensayos tienen cuatro niveles de tratamientos:

1. Condiciones agroclimáticas

Hasta el momento, se ha establecido ensayos en dos condiciones:

Cafetales en zonas bajas y húmedas: altitud 685 m.s.n.m. con 2,600 mm de lluvia por año, estación seca de 1-2 meses; sitio Turrialba, Costa Rica;tamaño del ensayo 6 hectáreas

Cafetales en zonas bajas y secas: altitud 455 m.s.n.m. con 1,386 mm de lluviapor año, estación seca de 6 meses; sitio Masatepe, Nicaragua; tamaño del ensayo 3 hectáreas.

Está pendiente establecer otros ensayos en condiciones de altura.

Jardín botánico (UNICAFE)

Masatepe, Nicaragua

CATIE

Turrialba, Costa Rica

5

2. Tipos de sombra:

Este factor constituye el principal tratamiento, dentro de cada ensayo. Diferentes especies de árboles fueron seleccionadas para cada sitio, buscando árboles leguminosas y árboles maderables, con características contrastantes. Dentro de cada ensayo, hay tres replicas de cada tipo de sombra. También, hay tratamientos a pleno sol.


Especies seleccionados para su uso en Nicaragua

Especies seleccionados para su uso en Costa Rica

Especies Fenología Tipo de copa Fijador de N Uso

Terminalia amazonia Siempreverde Alta, estrecha No Madera

Chloroleucon eurycyclon Siempreverde Alta, amplia Si Madera

Erythrina poepiggiana Siempreverde Baja, compacta Si Servicio

Especies Fenología Tipo de copa Fijador de N Uso

Simarouba glauca Siempreverde Alta, estrecha No Madera

Tabebuia rosea Caducifolia Alta, estrecha No Madera

Samanea saman Siempreverde Alta, amplia Si Servicio

Inga laurina Siempreverde Baja, amplia Si Servicio

7

Arboles en el ensayo de Nicaragua

Arboles en el ensayo de Costa Rica

Guabilla (Inga laurina) Genizaro (Samanea saman) Aceituno (Simarouba glauca)Roble (Tabebuia rosea)

Cachá (Chloroleucon eurycyclon) Poro (Erythrina poepiggiana) Amarillon (Terminalia amazonia)

3. Manejo orgánico y convencional

Hay cuatro manejos del café. Dos manejos orgánicos: el extensivo que busca el desarrollodel café en función la capacidad productiva del sitio y el intensivo que busca obtener mayores rendimientos a travéz de la aplicación de toda la tecnología orgánica.Dos manejos convencionales: usando niveles altos de insumos para maximizar la producción y usando niveles moderados para buscar mayor eficiencia.

Niveles y tipos de insumos para el manejo de plagas y la fertilización en los ensayos


Tipo deenmiendasal suelo

Manejo de enfermedades

Manejo deplagasinsectiles

Manejo de malezas

Orgánico extensivo

Pulpa de café

Ningún

Pepena de granosdespués de la cosecha

2-4 limpiezas manualesal año

Orgánico intensivo

Pulpa de caféGallinaza Minerales

Uso de foliares botánicos y fermentados

Pepena y graniteo más uso de hongos o parasitoides

Manejo selectivo limpieza manual

Convencional con insumos moderados

Fertilizante químico

Aplicaciones de fungicidassegúnincidencia

Pepena y graniteo más uso de insecticidasen focos

Manejo selectivo limpieza manual y conherbicidas

Convencional conaltos insumos

Fertilizante químico

Calendarización deuso de fungicadas

Uso general deinsecticidas

Suelo descubiertousando herbicidas

4. Diferentes variedades de café

Las parcelas están sembradas, en su mayoría, con las variedades tradicionales de Caturras enCosta Rica y Pacas en Nicaragua. Sin embargo, dentro de algunos tratamientos, se establecie-ron micro-parcelas con otras cariedades.

En Costa Rica, estas son:� “Costa Rica 95” que tiene resistencia a la roya

� 6 híbridos nuevos

En Nicaragua, las otras variedades son:� Catrenic que también tiene resistencia a la roya

� Pacas injertadas sobre Robusta para la resistencia a nematodos

� Catrenic injertado sobre Robusta combinando resistencias

� Bourbon como variedad tradicional

� 4 híbridos nuevos

9

Estableciendo la línea base al inicio de la investigaciónPara poder evaluar los cambios, producto de los diferentes tratamientos, fue necesario caracte-rizar las condiciones de cada parcela, al inicio del ensayo. La herramienta más importante fue lalínea base para la caracterización química y física del suelo, en cada sitio. Los suelos fueron ana-lizados por cada replica y cada tratamiento. Existen muestras guardadas para futura análisis y comparación.


Masatepe: Humic Durustand Turrialba: Typic Endoaquept

Comparación del suelo en el horizonte A de los dos sitiosSitio pH Materia Retención Potasio Capacidad Densidad

Orgánica de fósforo Cmol/g deI intercambio aparente % % Catiónico Cmol/g g/cc

Turrialba 5.4-6.1 6.8-10 50-69 0.4-1.1 31-41 1.2

Masatepe 5.7-6.0 10-12 86-8 1.6-2.7 54-57 0.8-0.9

Perfil de suelo típico de cada sitio con su clasificación

Seguimiento al desarrollo de la sombra y los árbolesen los tratamientosMientras los árboles estaban desarrollándose, durante los dos primeros años del ensayo, se in-trodujo sombra temporal. En Nicaragua, se uso higuería (Ricinus comunis) en los tratamientoscon árboles no leguminosas, gandul (Cajanus cajan) con árboles leguminosas y la mezcla deambos donde se establecieron los dos tipos de árboles. En el caso de Costa Rica, sólo se sem-bró higuería en las parcelas orgánicas. En efecto, en esta zona, no se utiliza la sombra temporalen la producción convencional.

En la grafica se puede ver los cambios la cobertura de sombra durante los primeros 18 mesesbajo las diferentes combinaciones de especies de sombra temporal.

11

El crecimiento de los árboles ha sido considerable. A los 3 años, en Costa Rica, los árbolesmaderables tuvieron una altura promedio de 3.2 metros y en Nicaragua de 4.5 metros. Nose observaron diferencias entre especies.

¿Cómo afectaron las plagas insectiles y las enfermedades?En Nicaragua, en la fase de establecimiento del ensayo, la principal enfermedad ha sido lamancha de hierro (Cercospora coffeicola). En general, ha afectado más fuertemente en lasparcelas a pleno sol. Esta misma enfermedad, en Costa Rica, ha afectado cerca del 10% de losfrutos, en los tratamientos convencionales y a pleno sol.

Incidencia de Cercospora en hojas en los diferentes tratamientos en Nicaragua


Tratamientos con sombra:

MO = Orgánico intensivo

BO = Orgánico extensivo

MC = Moderado convencional

AC = Alto Convencional

Tratamientos a pleno sol:

MCSOL = Moderado conven-

cional

ACSOL= Alto convencional

¿Cómo se ha comportado la producción del café?En Costa Rica, la diferencia en la producción, durante los primeros años, entre las parcelas convencionales y orgánicas ha sido marcada. Esencialmente, las orgánicas han durado un añomás en iniciar su producción. En Nicaragua, aunque en promedio los orgánicos han producidomenos que los convencionales, estadísticamente no fue significativo. También, aunque en pro-medio los tratamientos a pleno sol han producido más que los con sombra, estas diferenciastampoco fueron significativas estadísticamente.

13

Alto convencional

Moderado convencional

Orgánico intensivo

Orgánico extensivo

Sombra

1.0

0.8

0.01

0

Sol

1.4

2.0

Sombra

6.7

4.5

1.3

0.8

Sol

8.2

6.8

2002 2003

Alto convencional

Moderado convencional

Orgánico intensivo

Orgánico extensivo

Sombra

0.23

0.16

0.10

0.13

Sol

0.38

0.39

Sombra

1.10

1.48

0.68

0.68

Sol

1.98

0.88

2002 2003Nicaragua (producción en toneladas uva por hectárea)

La producción precoz, con el manejo convencional, en Costa Rica, ha tenido como consecuenciael agotamiento temprano de las plantas. Ha sido necesario podar de 20 a 50% de los cafetos bajo sombra y 53% de los a pleno sol, contra menos de 5% en los orgánicos.Esto tendrá repercusiones negativas en la cosecha del 2004.

Costa Rica (producción en toneladas uva por hectárea)

Los ensayos: laboratorios al aire libreConcebimos los ensayos como un recurso para los investigadores de caféde la región, y los ofrecemos a la comunidad científica, como un sitio paraestudiar los múltiples procesos biológicos y ecológicos que afectan la producción de café.

Algunos estudios especializados, que han sido realizados recientemente,incluyen:

� Estudios de lombrices en el suelo, por estudiantes, que encontró máslombrices en los tratamientos orgánicos

� Diagnóstico de las poblaciones de hongos entomopatógenos, en elsuelo, por un estudiante de una universidad de Noruega

� Dinámica de nutrientes en los sistemas apoyado por la Universidad deMaryland

Además, el ensayo ha sido usado por muchos estudiantes de las universi-dades en Costa Rica y Nicaragua como sitio para realizar sus investigacio-nes de tesis. Esperamos que esta inversión sigua siendo aprovechada porlos investigadores del café de la región, por muchas años más.

Investigadores colaboradores en los ensayos


UCRAna Tapia

ICAFECarlos Cordero

CIRADJean Michel Harmand

CATIEElias de Melo, Gabriela Soto

Vera Sanchez, Luko HiljeINTA

Jellin Pavon, Alejandro Ponce

UNARodolfo Mungia, Isabel Herrera

Alba de la Lana, Jeannette GutiérrezArnulfo Monzón, Glenda BonillaLeonardo García, Alberto Sediles

UNICAFEMiguel Bolaños, Pedro Moraga

CATIEAmilcar Aguilar, Mirna Barrios

Jeremy Haggar, Ramón MendozaJulio Monterrey, Elvin NavarretteLedys Navarrette, Charles Staver

NicaraguaCosta Rica

15Red centroamericana de ensayos de sistemas agroforestales con caféEn el 2000, el CATIE se reunió con representantes de los institutosde café de Centro América (ANACAFE, ICAFE, IHCAFE, PROCAFE y UNICAFE), para concertar el establecimiento de una red de parcelas de diferentes sistemas agroforestales con café a nivel de la región. Los siguientes objetivos fueron propuestos por losparticipantes.

Objetivo general

Evaluar y mejorar la tecnología agroforestal con café, que respon-da a las necesidades de los caficultores, al nivel de Centro Américay promueva su sostenibilidad.

Objetivos específicos

� Seleccionar los mejores sistemas conformados por árboles deservicio, frutales y maderables, al nivel local y regional, conside-rando las necesidades del caficultor.

� Determinar los árboles frutales y maderables compatibles y adaptables a las principales zonas cafetaleras de Centroamérica.

� Evaluar los beneficios agroecológicos, ambientales y los rendimientos económicos de diferentes sistemas agroforestales,en diferentes regiones de Centro América.

Con base a estas objetivos, se establecieron ensayos agroforesta-les en dos zonas agroecológicas, en cada país, para obtener infor-mación que responda a los objetivos. Los ensayos son una inver-sión de mediano plazo por lo cual, aquí sólo presentamos algunosde los avances iniciales.

Selección participativa de las especies a incluir en el ensayoEn cada país y zona, luego, se realizaron talleres con técnicos y productores interesados en establecer parcelas, para seleccionar las especies de árboles frutales y maderables de mayorinterés para ellos. Los participantes propusieron especies potenciales a incluir y luego, las valoraron cualitativamente, según los beneficios que proporcionan.

Valoración de los beneficios de los árboles propuestas en Matagalpa, Nicaragua.Los seleccionados para sembrar fueron el aguacate y el coyote. 2001


Casa-finca Comercio-venta Beneficio al café

Frutales

Aguacate Mucho Mucho Mucho

Mango Poco Poco Poco

Naranja Algo Algo Algo

Mandarina Poco Poco Poco

Maderables

Coyote Algo Algo Mucho

Troton Poco Poco Poco

Zapotillo Poco Poco Mucho

Laurel Algo Algo Poco

Cedro Poco Mucho Poco

Caoba Poco Mucho Poco

Distribución de los ensayos agroforestales

17

Guatemala1 Alto Verapaz2 Santa Rosa

El Salvador3 Santa Ana4 Usulután

Honduras5 Comayagua6 Olancho

Nicaragua7Jinotega8 Matagalpa

Costa Rica9 Turrialba10 Pérez Zeledón 11 Coto Brus

1

23

4

5 6

7

8

9

10

11

Especies seleccionadas por cada zona agroecológica para asociarlas con café

Altitud msnm Meses secos Servicio Frutal Maderable # de ensayos

Guatemala

Santa Rosa 800-1200 6 Inga sp Musáceas Mundani 3

Cobán < 800 2 Inga sp Musáceas Mundani 1

Honduras

Olancho < 800 4 Inga sp. Aguacate Caoba 4

Comayagua 800-1200 4 Inga sp. Aguacate Cedro 4

Nicaragua

Jinotega 1000-1200 3 Inga sp. Naranja Cedro 4

Matagalpa 700-800 4 Inga sp. Aguacate Coyote 3

Costa Rica

Perez Zeledon <800 4 Erythrina Limón Cedro 3

Coto Brus >800 3 Erythrina Limón Cedro 2

Turrialba <800 2 Erythrina Limón Laurel 3

El Salvador

800-1200 6 Inga sp. Aguacate Mundani 3

<800 6 Inga sp. Aguacate Mundani 3


¿Cómo crecieron los árboles durante los primeros 30 meses?

19

Frutales País Sobrevivencia Altura Comentarios

Aguacate Nicaragua 70-85% 2.5-3.4 m

Honduras 55-60% 1.0-1.5 m Unas variedades murieron

El Salvador 95% 4.2 m

Naranja Nicaragua 80% 1.2-1.9 m

Limón Costa Rica 95% 1.0-1.5 m Sólo 18 meses

Musáceas Guatemala 95% 1.5-2.5 m Producción aprox.

100 racimos por mazana

Aguacate de tres años (El Salvador)Aguacate de un año (Matagalpa)


Maderables País Sobrevivencia Altura Comentarios

Cedro Nicaragua 95% 2.0-2.5 m severamente afectado por

Hysiphyla en todos los sitio

Honduras 80% 1.8-2.0 m

Costa Rica 95% 1.5-2.0 m

Mundani El Salvador 90% 1.6 m Susceptible a zompopos

Guatemala 70% 3.1-4.3 m Sólo 18 meses

Coyote Nicaragua 80% 2.2-4.7 m

Laurel Costa Rica 90% 3.0-3.6 m

Caoba Honduras 85% 1.5-4.0 m Afectado por Hysiphyla

Mundani de tres años (El Salvador) Barrenador de caoba

¿Cuáles son los costos de diversificar un cafetal con maderables y frutales?

21

Conclusiones económicas

a. En cafetales nuevos, no hay costo adicional en sembrar árboles maderables, porque sólo reemplazan algunos árboles de sombra.

b. En cafetales establecidos, hay un costo adicional de US$ 80-100 por introducir árbolesmaderables al cafetal.

c. En todos los casos, hay un costo adicional por introducir árboles frutales al cafetal,por su mayor valor. El monto del valor adicional depende si los frutales vienen de material local (sólo aumenta el valor en US$10-30), o de material seleccionado (el costo puede ser de US$ 100-300 más).

d. Los costos de la diversificación con frutales y maderables tienden a ser mayores, debidoa la mayor densidad de establecimiento que también implica un mayor manejo de lasombra tradicional.

Costos de diversificar cafetales establecidos o en establecimiento (US$ por manzana)

Cafetales establecidos Cafetales nuevos

Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua

Café con sombra 109 488 800 1,640

tradicional

Café con maderables 200 552 782 1,614

Café con frutales 204 788 834 1,648

Café con frutales 302 738 912 1,652

más maderables

Investigación participativa sobre el establecimientoy manejo de cafetalesObjetivos

� Entender mejor la toma de decisiones de las familias de escasos recursos en el manejo de sus cafetales.

� Desarrollar y evaluar herramientas de diagnóstico para facilitar la toma de decisiones de los caficultores, sobre el manejo de sus cafetales.

� Evaluar técnicas viables para que los productores/as mejoren el manejo de sus cafetales.

ColaboradoresJeaneth Hernández, INPRHU, SomotoFelix Pozo, UNAG, MatagalpaCarolina Cruz y Ramón Guadamuz, ESETECA, MasayaJeremy Haggar, Rosa Rugama, Mirna Barrios, Ramón Mendoza,Julio Monterrey, CATIE, Managua

Grupos de productores seleccionados con quienes se trabajó� Asociación de caficultores de Yasica Sur, Matagalpa� Familias de Buenas Aires, Las Sabanas, Madriz� Cooperativa Pikin Guerrero, Masatepe, Masaya


Asociación de caficultores de Yasica SurCaracterización del grupo

18 productores individuales, tradicional-mente caficultores, con 1 a 7 manzanas de café, que es su principal fuente deingreso.

Condiciones agroecológicas

Buena precipitación: 1,800 mm al año,4 meses secos, altitud de 700-800 m.s.n.m.

Temas de prioridad

� Establecer nuevas plantaciones � Manejo orgánico de plantaciones en producción

Cooperativa Pikin GuerreroCaracterización del grupo

Una cooperativa de aproximadamente 35familias, tiene 11 manzanas de café mane-jado colectivamente, aunque el café no essu actividad productiva principal.

Condiciones agroecológicas

Baja precipitación: 1,200 mm al año,6 meses secos, y baja altura de 450 m.s.n.m.

Temas de prioridad

� Recuperar la productividad del cafetal� Hacer pruebas de manejo orgánico

23

Familias de Buenas AiresCaracterización del grupo

Realmente, un grupo de unas 11 familias pero cada quién tiene su parcela de entre 0.25 a1.0 manzana. Se establecieron en este lugar hace cinco años.

Condiciones agroecológicas Baja precipitación: 1,000 mm al año y 6 meses secos, pero buena altura de 1,100 m.s.n.m.

Temas de prioridad� Establecer nuevas plantaciones diversificadas� Pruebas de manejo orgánico


Concertación de objetivos con cada grupoCon cada comunidad, se concertaron los objetivos de la colaboración, se representóen forma de triangulo, la cola-boración entre los productores,los técnicos y los investigadores.Luego, se estableció los aportesde cada uno de los actores.

25

El diseño y establecimiento de cafetales nuevosLos productores y productoras realizaron un inventario de las especies que existen en loslugares donde quieren sembrar el café y agregaron a la lista, otros árboles que quisieronincluir. Luego, ellos valoraron los beneficios de las especies, para decidir cual es la combi-nación que les da mayores beneficios y también mantiene buenas condiciones para el café.

Análisis de los beneficios de los árboles, realizado con los productores y productoras de Yasica Sur, Matagalpa


Evaluación de parcelas nuevas establecidasUn año después, los productores evaluaron el estado del café sembrado, la presencia deenfermedades y la cobertura de sombra. En base a esto, hicieron rediseños y ajustes almanejo de las parcelas.

27

Rediseño

� 67% de productores agre-garon abonos verdes

� 67% de productores agregaron más frutales

� 44% de productores agregaron más sombra temporal

� 44% de productores agregaron barreras vivas

Costos de manejo y producción de los cafetales nuevos


Resultados

� Costo de establecer una manzana de café diversificado: C$13,000 por manzana� Costo de mantener una manzana de café (segundo año): C$1,500-3,000 por manzana� Ingresos de producción de guineo o plátano (segundo año): C$1,500 a 2,500

por manzana

Pruebas de productos caseros para el control de

enfermedades

Implementación

� Para el manejo de enfermedades foliares sehicieron pruebas usando caldo sulfocálcico ybiofermentados

� Los productores hicieron recuentos paraevaluar el efecto de los productos caserosaplicados

Conclusiones

� El caldo sulfocálcico reduce la incidencia dela mancha de hierro pero, puede causar lacaída de hojas

� El biofertilizante no tuvo efecto sobre las enfermedades, pero las plantas se observaron más vigorosas

29

¿Cómo valoramos las habilidades en la toma de decisiones de los productores/as participantes?

Las auto-evaluaciones realizadas dos años consecutivos, señalan que los grupos de Las Sabanas y Pikin Guerrero mejoraron sus habilidades para tomar decisiones en cuantoal diseño de las plantaciones, recuento integral y diagnóstico de sombra. En Yasica Sur, labaja en las cifras se debe a que otros miembros de la familia, quienes no habían participa-do en todo el proceso, participaron en la segunda evaluación.


Las Sabanas Yasica Sur Pikin Guerero

2000 2001 2000 2001 2000 2001

Diseño de cafetal

Conocen 43% 67% 80% 73% 64% 53%

Hacen 43% 75% 42% 33% 56% 67%

Recuento integral de plagas

n.d 67% 80% 60% 83% 80%

n.d. 75% 60% 17% 65% 72%

Diagnóstico de sombra

Conocen 36% 84% 60% 33% 65% 89%

Hacen 29% 75% 33% 17% 17% 50%

¿Cómo integramos los conocimientos de estas investigaciones?

Las investigaciones científicas, como las de sostenibilidad y sinergismo en café agrofores-tal, generan conocimientos sobre los procesos ecológicos que afectan la producción decafé sostenible. Sin embargo, no son conocimientos que se pueden traducir directamentea recomendaciones de prácticas de manejo.

La red de parcelas agroforestales es otra fuente de información pero, sobre los potencialescostos y beneficios productivos y económicos de la diversificación de los cafetales.

Para aplicar los aprendizajes de la investigación científica, se necesita traducir este conoci-miento en herramientas y criterios para que las familias productoras puedan mejorar sutoma de decisiones, en el manejo de sus cafetales. Así el objetivo de la investigación parti-cipativa fue validar métodos con los productores para mejorar sus toma de decisiones,considerando la variabilidad ecológica y económica a la cual se enfrentan.

Finalmente, el conjunto de conocimientos y experiencias, entre los científicos y los productores experimentadores, provee una base para el desarrollo de programas y políticas de fomento de una caficultora sostenible.

31

Documents

¿Porqué hacer investigación en café? - Centro Agronómico Tropical de … · 2018-11-15 · 3. Manejo orgánico y convencional Hay cuatro manejos del café.Dos manejos orgánicos: