Embed Size (px)
Citation preview
PROYECTO DE USO EFICIENTE Y AHORRO DE AGUA EN COLOMBIA
Contrato Interadministrativo No.335-2015 entre el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, MADS y la Universidad del Valle-Instituto Cinara
Producto: Informe proyecto piloto desarrollado para el programa de Uso Eficiente y Ahorro
de Agua en los siguientes temas:suministro de agua para consumo, sistema de riego y sistema
de hidro-energía
Diciembre 2015
Santiago de Cali
PRESENTACIÓN
Este informe fue elaborado en el marco del proyecto “Contribución al soporte técnico y
administrativo en el proceso de fortalecimiento de las autoridades ambientales en el uso eficiente
y ahorro del agua en Colombia desarrollado en el marco del contrato interadministrativo suscrito
entre el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, MADS y la Universidad del Valle- Instituto
Cinara y estuvo orientado a elaborar una propuesta de lineamientos nacionales para la promoción del
Uso Eficiente y Ahorro del Agua en Colombia; revisar y actualizar la Guía de Ahorro y Uso Eficiente
del Agua, expedida por Min Ambiente en el año 2002 y desarrollar un proyecto piloto para fortalecer
la promoción en Uso Eficiente y Ahorro del Agua.
El estudio fue liderado por el grupo de investigación en “Abastecimiento de Agua” del Instituto
Cinara de la Facultad de Ingeniería de la Universidad del Valle, en un trabajo coordinado con
investigadores del Grupo de Investigación REGAR de la Escuela de Ingeniería de los Recursos
Naturales y del Ambiente, EIDENAR y el Grupo de Investigación en Percepción y Sistemas
Inteligentes de la Escuela de Ingeniería Eléctrica y Electrónica de la Facultad de Ingeniería de la
Universidad del Valle. La dirección del proyecto estuvo a cargo de: Ing. MSc. Edgar Quiroga Rubiano
e Ing. MSc. Luis Darío Sánchez Torres del Instituto Cinara de la Facultad de Ingeniería de la
Universidad del Valle. Por parte del MADS el estudio estuvo bajo la supervisión de: Ing.MSC. Diana
Moreno e Ing. MSc Diana Callejas. El proyecto contó con la asesoría Internacional del Ing. PhD.
JanTeunVisccher de MetaMeta de los Países Bajos. La asesoría nacional estuvo a cargo de:
Ing.MSc.PhD. Norberto Urrutia e Ing. MSc. Carlos Rafael Pinedo de la Escuela EIDENAR y la
Escuela de Ingeniería Eléctrica y Electrónica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad del Valle
respectivamente, quienes enriquecieron con sus aportes todo el desarrollo del estudio.
El equipo de trabajo estuvo conformado por los siguientes profesionales:
Biol. MSc. Ana DorlyJaramillo ;Ing.MScAndres Echeverry Sánchez; Ing.MSc Neil Henry Arenas
Camacho, Ing. Edie Amorocho Gonzalez, Ing. Luis Alfonso Hurtado, Tec. Elkin Eugenio Molina
Camacho y Econ. Carlos David Hurtado.
El personal de apoyo estuvo conformado por: Tec. Steven Andrés Moreno Toro, Est. Edison Albeiro
Torres Duran, Tec. Luisa Fernanda García Gómez y Est. Selene Ladino Tabarquino.
Especial agradecimiento a los profesionales que participaron en los proyectos piloto: Empresas
Públicas de Armenia, EPA-ESP: Ing. Carlos Alberto Hurtado Plazas (Gerente); Ing. María Teresa
Ramírez Palacios (Subgerente); Biol. Anyela Herrera Sánchez e Ing. María Isabel López Martínez;
Ing. Lina Alarcón de la Corporación Autónoma Regional del Quindío, CRQ. Por el Proyecto
USOCOELLO: Ing. Carlos Alberto Rojas, Gerente; Ing. Segundo Arteaga, Jefe del Departamento de
Operaciones e Ing. Antonio Alvis de CORTOLIMA.
Santiago de Cali, Diciembre de 2015.
Tabla de Contenido
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 9 1. METODOLOGIA PARA LA SELECCIÓN DE PROYECTOS PILOTO ........................... 10 1.1. Presentación .......................................................................................................................... 10 1.2. Identificación de parámetros o factores ................................................................................. 10 1.3. Categorización y normalización de factores ......................................................................... 10 1.5. Asignación de pesos a parámetros ....................................................................................... 11 1.6. Calificación de expertos ........................................................................................................ 11 1.7. Calificación grupal ................................................................................................................ 11 1.8. Valoración de consistencia .................................................................................................... 12 1.9. Cálculo del índice final ......................................................................................................... 13 2. APLICACIÓN DE LA METODOLOGIA PARA LA SELECCIÓN DE PROYECTOS
PILOTO............................................................................................................................................. 14 2.1. Selección del proyecto piloto del sector agua potable........................................................... 14 2.2. Selección del proyecto piloto del sector hidroenergía ........................................................... 16 2.2.1. Selección de parámetros ........................................................................................................ 16 2.2.2. Categorización y normalización de parámetros .................................................................... 17 2.2.3. Asignación de pesos y evaluación de consistencia ............................................................... 18 2.2.4. Proyectos considerados ......................................................................................................... 18 2.3. Aplicación para selección del proyecto piloto del sector agrícola ........................................ 19 2.3.1. Selección de parámetros ........................................................................................................ 19 2.3.2. Categorización y normalización de parámetros .................................................................... 19 2.3.3. Asignación de pesos y evaluación de consistencia ............................................................... 20 2.3.4. Proyectos considerados ......................................................................................................... 21 2.3.5. Criterios excluyentes ............................................................................................................. 21 2.3.6. Obtención de índice final ...................................................................................................... 21 3. OBJETIVOS ......................................................................................................................... 22 3.1. Objetivo General ................................................................................................................... 22 3.2. Objetivo especifico ................................................................................................................ 22 4. Marco conceptual .................................................................................................................. 22 4. DESARROLLO DE LOS PROYECTOS PILOTO .............................................................. 23 4.1. Proyecto piloto acueducto empresas públicas de Armenia, Quindío, EPA-ESP................... 23 4.1.1. Objetivo General ................................................................................................................... 23 4.1.2. Objetivo especifico ................................................................................................................ 23 4.1.3. Marco Referencial ................................................................................................................. 24 4.1.4. Problemas identificados ........................................................................................................ 25 4.1.5. Resultados del análisis de la revisión del PUEAA en el sector agua consumo humano ....... 26 4.1.6. Metodología .......................................................................................................................... 27 4.1.6.1. Acercamiento y reconocimiento ........................................................................................... 27 4.1.7. Acciones desarrollada para la promoción del uso eficiente y ahorro del agua...................... 29 4.1.8. Resultados Obtenidos ............................................................................................................ 29 4.1.8.1. Revisión del sistema de acueducto para visualizar las acciones para el PUEAA ................ 29
4.1.8.2. Evaluación económica de la reducción de pérdidas de agua, externalidades e impacto
ambiental ........................................................................................................................................... 30 4.1.8.3. Información empleada para el análisis ................................................................................. 31 4.1.8.4. Importancia de la valoración económica .............................................................................. 31 4.1.8.5. Análisis de la situación del PUEAA existente en el tema de IANC ..................................... 33 4.1.8.6. Metodología utilizada para la valoración económica ........................................................... 34 4.1.8.7. El costo marginal del agua a corto plazo .............................................................................. 34 4.1.8.8. Análisis de escenarios .......................................................................................................... 35 4.1.8.9. Revisión del índice de agua no contabilizada ....................................................................... 35 4.1.8.10. Estimación de la demanda ................................................................................................. 36 4.1.8.11. Estimación del costo marginal ........................................................................................... 38 4.1.8.12. Análisis de escenarios ........................................................................................................ 41 4.1.8.13. Apoyo en el uso de la herramienta Sigma Lite .................................................................. 45 4.1.8.14. Seminario Medición en sistemas de suministro de agua ................................................... 49 4.1.8.15. Seminario Prevención y control integrados de la contaminación del recurso hídrico. ...... 49 4.1.8.16. Descripción y definición de lineamientos para la promoción de uso eficiente y ahorro de
agua….... ........................................................................................................................................... 51 4.1.9. Conclusiones y recomendaciones .......................................................................................... 52 4.1.9.1. Conclusiones de la evaluación económica de la reducción de pérdidas de agua,
externalidades e impacto ambiental .................................................................................................. 52 4.1.9.2. Recomendaciones para la promoción del uso eficiente del agua por parte de la Autoridad
Ambiental y los concesionarios. ........................................................................................................ 53 4.1.9.3. Conclusiones generales ........................................................................................................ 54 4.2. Proyecto piloto en la pequeña microcentral eléctrica del río Cali, EPSA, Valle del Cauca .. 54 4.2.1. Objetivo general ................................................................................................................... 54 4.2.2. Objetivos Específicos ........................................................................................................... 54 4.2.3. Marco Referencial ................................................................................................................. 54 4.2.4. Problemas identificados ........................................................................................................ 55 4.2.5. Resultados del análisis de la revisión del PUEAA en el sector hidroenergía........................ 56 4.2.5.1. Contenido y requisitos para la presentación y evaluación de los PUEAA ante la CVC ...... 56 4.2.5.2. El PUEAA de las pequeñas centrales hidroeléctricas Rio Cali 1 y 2 ................................... 57 4.2.5.3. Comparación del PUEAA de la Planta Río Cali 1 y 2 con otros programas ........................ 58 4.2.6. Metodología .......................................................................................................................... 60 4.2.6.1. Acercamiento y reconocimiento ........................................................................................... 60 4.2.6.2. Resumen de reuniones con EPSA y las Autoridades Ambientales ...................................... 60 4.2.6.3. Descripción de la planta ....................................................................................................... 61 4.2.6.4. Actores ................................................................................................................................. 63 4.2.7. Acciones de uso eficiente y ahorro del agua a realizar ......................................................... 66 4.2.7.1. Visión integral del ciclo del agua para hidrogeneradores ..................................................... 67 4.2.8. Resultados obtenidos ............................................................................................................. 68 4.2.8.1. Descripción y definición de lineamientos para la promoción de uso eficiente y ahorro de
agua……………………………………………………………………………………………………………………………………………..68 4.2.8.2. Recomendaciones para ajustar y/o modificar la metodología para la promoción del uso
eficiente del agua por parte de la Autoridad Ambiental y los usuarios objeto. ................................. 69 4.2.9. Conclusiones y observaciones ............................................................................................... 70
4.3. Proyecto piloto en el distrito de adecuación de tierras de Usocoello-Tolima ....................... 71 4.3.1. Objetivo general .................................................................................................................. 71 4.3.2. Objetivo específicos ............................................................................................................ 71 4.3.3. Marco referencial ................................................................................................................. 71 4.3.4. Problemática encontrada ...................................................................................................... 74 4.3.5. Análisis del PUEAA existente ............................................................................................. 75 4.3.6. Acciones de trabajo para promover el UEAA ...................................................................... 77 4.3.7. Metodología para promoción del UEA ................................................................................ 78 4.3.7.1. Acercamiento y reconocimiento ........................................................................................... 78 4.3.7.2. Caracterización climática ..................................................................................................... 78 4.3.7.3. Análisis de estudio de suelos ................................................................................................ 79 4.3.7.4. Caracterización de infraestructura organizacional ............................................................... 79 4.3.7.5. Caracterización de infraestructura física .............................................................................. 79 4.3.7.6. Caracterización de operación y programación del riego ...................................................... 79 4.3.7.7. Estimación demanda actual .................................................................................................. 79 4.3.7.8. Estimación demanda optimizada .......................................................................................... 79 4.3.7.9. Oferta hídrica ........................................................................................................................ 80 4.3.7.10. Balance oferta demanda ..................................................................................................... 80 4.3.7.11. Identificación problemas.................................................................................................... 80 4.3.7.12. Alternativas de UEAA ....................................................................................................... 80 4.3.7.13. Socialización de resultados ................................................................................................ 80 4.3.8. Resultados obtenidos ............................................................................................................ 80 4.3.8.1. Caracterización de la estructura organizacional ................................................................... 80 4.3.8.2. Caracterización infraestructura física ................................................................................... 82 4.3.8.3. Caracterización climática ..................................................................................................... 85 4.3.8.4. Aspectos edáficos ................................................................................................................. 91 4.3.8.5. Caracterización de programación y aplicación del riego ...................................................... 91 4.3.8.6. Demanda hídrica actual ........................................................................................................ 93 4.3.8.7. Aproximación a la demanda hídrica optimizada .................................................................. 95 4.3.8.8. Estimación oferta hídrica ...................................................................................................... 97 4.3.8.9. Balance oferta/demanda hídrica ........................................................................................... 99 4.3.9. Lineamientos para proceso de aprobación y seguimiento de PUEAA ............................... 100 4.3.10. Otros resultados .................................................................................................................. 102 4.3.11. Conclusiones y recomendaciones ........................................................................................ 102 4.3.12. Recomendaciones para formulación del PUEAA .............................................................. 102 4.3.13. Conclusiones ...................................................................................................................... 103 5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................ 104
Índice de Tablas
Tabla 1. Ejemplo de categorización de un parámetro ....................................................................... 10
Tabla 2. Ejemplo de Normalización de un parámetro ....................................................................... 11
Tabla 3.- Escala de juicios para asignación de pesos. Fuente: Adaptado de Saaty, 1990 ................. 11
Tabla 4. Opiniones de evaluadores y media geométrica ................................................................... 12
Tabla 5. Matriz de opinión grupal ..................................................................................................... 12
Tabla 6. Cálculo de primer vector de pesos ...................................................................................... 12
Tabla 7. Cálculo de factor λ .............................................................................................................. 13
Tabla 8. PUEAA - Criterios de Selección ......................................................................................... 14
Tabla 9. Propuesta de parámetros categorizados y normalizados para selección de proyecto piloto de
hidrogeneración ................................................................................................................................. 17
Tabla 10. Matriz de opinión grupal ................................................................................................... 18
Tabla 11. Pesos obtenidos por parámetro .......................................................................................... 18
Tabla 12. Resultados de la calificación por el análisis multicriterio. ................................................ 18
Tabla 13. Propuesta de parámetros categorizados y normalizados para selección de proyecto piloto.
........................................................................................................................................................... 19
Tabla 14. Juicios de expertos ............................................................................................................ 20
Tabla 15. Matriz de opinión grupal ................................................................................................... 20
Tabla 16. Pesos obtenidos por parámetro .......................................................................................... 21
Tabla 17. Resultados evaluación proyectos ...................................................................................... 21
Tabla 18. Identificación de los problemas por componente del sistema y necesidades identificadas
para la Autoridad Ambiental ............................................................................................................. 26
Tabla 19. Cronograma de trabajo concertado ................................................................................... 29
Tabla 20. IANC integral para la EPA. .............................................................................................. 36
Tabla 21. Demanda neta de agua estimada por EPA. ...................................................................... 37
Tabla 22. Demanda neta de agua estimada con criterios IWA .......................................................... 37
Tabla 23. Valor por m3 ajustado con pérdidas para precios 2013 ..................................................... 39
Tabla 24. Costos evitados de corto plazo a precios Corrientes - Inflación del año 2013 .................. 39
Tabla 25. Costo marginal del agua a largo plazo precios Corrientes - Inflación del año 2013 ......... 40
Tabla 26. Costo marginal del agua total ............................................................................................ 40
Tabla 27. Balance hídrico del sistema año 2014 ............................................................................... 47
Tabla 28. Indicadores calculados en el Software sigma Lite ............................................................ 48
Tabla 29. Calculo de IANC para el acueducto de las EPA. .............................................................. 48
Tabla 30. Problemas y lineamientos para la promoción de UEAA ................................................... 51
Tabla 31.Problemas y lineamientos para la promoción de UEAA .................................................... 68
Tabla 31. Existencia de información requerida para cálculo de demanda hídrica ............................ 93
Tabla 32. Lineamientos para proceso de aprobación y seguimiento de PUEAA sector agrícola ... 100
Tabla 34. Grupo de indicadores de desempeño del software sigma Lite ........................................ 115
Tabla 35. Grupos de indicadores de Información de Contexto ....................................................... 116
Índice de Figuras
Figura 1. Modelo conceptual para el desarrollo del proyecto piloto basado en proyectos deaprendizaje
en equipo y demostración. ................................................................................................................. 23
Figura 2. Visión integral- Ciclo del agua para consumo humano. ................................................... 25
Figura 3. Fases a desarrollar en la evaluación económica de la reducción de pérdidas de agua ....... 30
Figura 4.Evaluaciones que hacen parte de la valoración económica ............................................... 32
Figura 5. Herramientas de evaluación económica ............................................................................ 32
Figura 6.Pasos para una valoración económica en proyectos del UEAA ........................................ 33
Figura 7. Proyecciones de demanda de agua .................................................................................... 38
Figura 8. Escenarios – Costos evitados por reducción de pérdida de agua ...................................... 42
Figura 9. Punto eficientemente económico de la reducción de pérdidas, con base al escenario 2. .. 42
Figura 10. Punto eficientemente económico de la reducción de pérdidas, con base al escenario 3. 43
Figura 11. Punto eficientemente económico de la reducción de pérdidas, con base al escenario 5. 44
Figura 12. Punto eficientemente económico no existente, con base al escenario 1. ........................ 44
Figura 13. Punto eficientemente económico no existente, con base al escenario 4. ........................ 45
Figura 14. Punto eficientemente económico no existente, con base al escenario 6. ........................ 45
Figura 15. Uso de indicadores de desempeño. ................................................................................. 46
Figura 16. Ejemplo de las variables consideradas y calculadas en el Software de Sigma Lite ........ 47
Figura 17. Curvas de variación del caudal del río Cali entre 1946 y 1994 (INGESAM 1997) ......... 66
Figura 18. Visión integral - Ciclo del agua de hidrogeneración. ...................................................... 68
Figura 19. Organigrama USOCOELLO .......................................................................................... 82
Figura 20. Red de distribución ......................................................................................................... 85
Figura 21. Precipitación anual (50% probabilidad de excedencia) estaciones IDEAM ................... 86
Figura 22. Precipitación anual (50% probabilidad excedencia) estaciones USOCOELLO ............. 86
Figura 23. Localización espacial estaciones IDEAM y USOCOELLO ........................................... 87
Figura 24. Distribución espacial precipitación anual en zona de influencia estaciones ................... 88
Figura 25. Distribución espacial precipitación anual en distrito de riego Coello-Cucuana ............. 88
Figura 26. ETo estaciones climáticas IDEAM (Método García –López) ........................................ 89
Figura 27. Distribución espacial ETo anual en zona de influencia de estaciones IDEAM .............. 90
Figura 28. Distribución espacial ETo anual en zona de influencia distrito de riego ........................ 90
Figura 29. Estudio general suelos IGAC, 2004 (zona distrito de Riego Coello-Cucuana) .............. 91
Figura 30. Caudal captado y concesionado en bocatoma Coello ..................................................... 94
Figura 31. Caudal captado y concesionado en bocatoma Cucuana .................................................. 94
Figura 32. Caudales aforados por USOCOELLO sobre Río Coello ................................................ 98
Figura 33. Caudales Río Cucuana- Estación Corea (IDEAM) ......................................................... 98
Figura 34. Caudales aforados por USOCOELLO sobre Río Cucuana ............................................. 99
Figura 35. Comparativo entre Q concesionado, promedio histórico captado y demandado aproximado
......................................................................................................................................................... 100
Figura 36. Definición de las bandas de confiabilidad. ................................................................... 117
Figura 37. Rangos de precisión e incertidumbre asociada ............................................................. 117
Figura 38. Esquema de un sistema de riego para visualizar las acciones en UEAA. ..................... 129
Índice de Fotos
Foto 1. Reunión del equipo de trabajo Cinara-Univalle con EPA y CRQ ........................................ 28
Foto 2. Recorrido a los diferentes componentes del sistema de tratamiento de agua potable EPA. . 28
Foto 3. Planta de agua potable Empresas Públicas de Armenia-EPA. .............................................. 28
Foto 4. Cuarto Control Maestro Empresas Públicas de Armenia-EPA. ............................................ 28
Foto 5. Seminario Medición – Macro y Micromedición ................................................................... 49
Foto 6. Conferencista Alberto Galvis ................................................................................................ 50
Foto 7. Sección de debate de la temática del seminario .................................................................... 50
Foto 8. Público asistente comprendido por Empresas Publicas de Armenia, CRQ y vocales de control.
........................................................................................................................................................... 50
Foto 9. Generador de Planta Rio Cali 1............................................................................................. 62
Foto 10. Generador de Planta Rio Cali 2. ......................................................................................... 63
Foto 11.Captación Río Coello ........................................................................................................... 82
Foto 12. Canal Gualanday ................................................................................................................. 83
Foto 13.Bocatoma Cucuana .............................................................................................................. 84
Anexos
Anexo 1. Descripción de los problemas y riesgos potenciales en el sistema Agua Consumo Humano
......................................................................................................................................................... 108
Anexo 2. Descripción del sistema ................................................................................................... 109
Anexo 3. Acciones a considerar en cada componente del sistema de agua consumo humano ....... 110
Anexo 4. Aprobación y seguimiento de los PUEAA ...................................................................... 112
Anexo 5. Apoyo en el uso de la herramienta Sigma Lite ................................................................ 115
Anexo 6. Diagrama de flujo de evaluación y presentación de los PUEAA a CVC ........................ 118
Anexo 7. Acciones a considerar por componente para la formulación del PUEAA en el sector
hidroenergia. .................................................................................................................................... 119
Anexo 8. Términos de referencia para el programa de uso eficiente y ahorro del agua CORTOLIMA
......................................................................................................................................................... 120
Anexo 9. Características Unidades Cartográficas de suelo en la zona de estudio .......................... 125
Anexo 10. Lineamientos para formulación del PUEAA de USOCOELLO ................................... 126
Anexo 11. Formato de aprobación y seguimiento de los PUEAA sector agrícola .......................... 128
Anexo 12. Orientaciones para el concesionario riego y adecuación de tierras frente a las acciones a
considerar para formular los PUEAA ............................................................................................. 129
INTRODUCCIÓN
En el marco del proyecto de Uso Eficiente y Ahorro del Agua desarrollado por la Universidad del
Valle-Instituto Cinara bajo el contrato interadministrativo No. 335-2015 con el Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible se trabajó con un esquema de proyecto piloto para conocer cómo
se ha dado respuesta a la ley 373 de 1997 que consagra la obligatoriedad de incorporar un programa
para el uso eficiente y ahorro del agua para los usuarios del agua. En el proyecto piloto se revisaron
y discutieron los conceptos, se aprendió sobre los problemas y sirvieron para identificar los
lineamientos y los contenidos basados en la revisión de la guía sobre UEAA. El proyecto fue realizado
en paralelo al desarrollo del seminario nacional sobre UEAA y la revisión de la guía. Se identificó la
problemática y se definieron los lineamientos por dimensiones que servirán de base para la promoción
sobre uso eficiente y ahorro del agua haciendo énfasis en tres sectores de usuarios de mayor prioridad;
sector acueducto, riego y adecuación de tierras y un sistema de hidro-generación.
Para cada usuario priorizado se revisó el programa de UEAA que fue formulado y presentado a las
autoridades ambientales que participaron en el proyecto piloto. Inicialmente se documentó cada
proyecto para ser presentado como caso, mostrando su estado de avance y desarrollo, para la discusión
en el seminario nacional sobre UEAA. Se revisó la consistencia del programa UEAA con los
lineamientos, considerando las acciones, los proyectos, las metas e indicadores. Se tuvieron
discusiones sobre el programa de UEAA con el equipo de trabajo de cada institución responsable del
proyecto y la autoridad ambiental frente a las condiciones reales de operación. Lo anterior implicó
para el equipo de trabajo del proyecto identificar las condiciones en campo de funcionalidad y manejo
de los proyectos en los tres énfasis definidos. Se revisaron y discutieron los conceptos y esquemas de
análisis relacionados con los programas en uso eficiente de agua en el proyecto piloto para los tres
usuarios.
Este informe presenta los resultados basados en el desarrollo del proyecto piloto para los tres tipos de
usuarios: acueducto, hidro-energía y riego y adecuación de tierras. Estos proyectos fueron
seleccionados utilizando la metodología de AnalyticHierarchyProcess (AHP), proceso reportado en
el primer informe de avance del proyecto UEAA. Los proyectos finalmente definidos fueron: El
acueducto de las Empresas Públicas de Armenia, EPA; el Distrito de Adecuación de Tierras de
Coello, departamento del Tolima, USOCOELLO y la Pequeña Microcentral Eléctrica del Río Cali de
EPSA.
1. METODOLOGIA PARA LA SELECCIÓN DE PROYECTOS PILOTO
1.1. Presentación
Para la selección de los proyectos se utilizó la metodología de Análisis Multi Criterio, en este caso
Analytic Hierarchy Process (AHP), propuesta por Saaty (1990). Esta metodología permite evaluar
problemas complejos de una manera lógica, en la que se valora información cualitativa y cuantitativa
a base de juicios. Es ampliamente conocida y ha sido usada alrededor del mundo en muchas áreas del
conocimiento (Toma de decisiones empresariales, mercadeo, vulnerabilidad ambiental, localización
de rellenos sanitarios, localización óptima de cultivos y plantaciones forestales, entre otras). En
términos generales, esta metodología permite lo siguiente:
Dar un peso o grado de prioridad a cada factor identificado como parte del análisis. Esta
asignación de pesos es participativa y tiene en cuenta los criterios de varios expertos a
consultar. En este caso, estos expertos pueden ser los integrantes del comité técnico.
Evaluar la coherencia de las calificaciones realizadas por los expertos, mediante el cálculo de
una razón de consistencia. Si se identifican problemas, es posible ajustar antes de avanzar.
Finalmente, la metodología permite tomar la decisión del proyecto piloto más conveniente,
entre un listado de proyectos candidatos a través de un Índice que tiene en cuenta la
calificación de cada proyecto en cada parámetro y su ponderación a través del peso de cada
factor.
1.2. Identificación de parámetros o factores
Mediante un análisis integral del problema o revisión exhaustiva de literatura se identificaron los
factores o parámetros asociados al problema analizado.
1.3. Categorización y normalización de factores
Cada factor identificado se categorizó de acuerdo a su particularidad, identificando claramente en
orden descendente las categorías más convenientes hasta las menos convenientes en el análisis a
desarrollar. Un buen ejemplo se presenta a continuación. Supongamos que se analiza la vulnerabilidad
de los suelos agrícolas a la pérdida de suelo por erosión hídrica. Un factor obligatorio en este análisis
sería la pendiente del terreno. En la Tabla 1 se presentan las categorías de pendiente con las cuales
las autoridades ambientales en Colombia zonifican este parámetro.
La normalización es un proceso mediante el cual, las calificaciones de las categorías (cuantitativas o
cualitativas) se transforman en valores numéricos en un rango de 0 a 1, con el objetivo de uniformizar
en todos los parámetros a evaluar. En la Tabla 2, se presenta la metodología de normalización para el
ejemplo planteado.
Tabla 1. Ejemplo de categorización de un parámetro
Rango de pendiente
(%)
Denominación Favorecimiento del problema
0-3 Plano Nulo
3-7 Ligeramente plano Muy bajo
7-12 Ondulado Bajo
12-25 Quebrado Mediano
25-50 Escarpado Alto
>50 Fuertemente escarpado Muy alto
Tabla 2. Ejemplo de Normalización de un parámetro
Rango de pendiente
(%)
Normalización
0-3 0
3-7 0,2
7-12 0,4
12-25 0,6
25-50 0,8
>50 1
Este mismo procedimiento debe realizarse con los demás factores involucrados en el análisis, por
ejemplo para el caso planteado de la erosión hídrica, otros factores podrían ser: precipitación anual,
intensidad de precipitación, textura del suelo, entre otros.
1.5. Asignación de pesos a parámetros
1.6. Calificación de expertos
Para la asignación de pesos se requiere la escala de juicios, con la cual, los expertos califican la
importancia de un parámetro sobre otro en una escala de 1 a 9, siendo el valor 1 equivalente a igual
importancia y el valor 9, importancia extrema o absoluta de un parámetro sobre otro (Tabla 3). El
procedimiento de cálculo de los pesos se basa en una matriz de n x n (siendo n el número de factores
analizados). Cada experto califica la matriz de manera independiente.
Tabla 3.- Escala de juicios para asignación de pesos. Fuente: Adaptado de Saaty, 1990
Calificación
Numérica
Escala Verbal de la
Preferencia Definición
1 Igual Ambos elementos son de igual importancia.
2 Igual-Moderada Importancia entre igual y moderada de un elemento sobre otro
3 Moderada Moderada importancia de un elemento sobre otro.
4 Moderada-Fuerte Importancia entre moderada y fuerte de un elemento sobre otro.
5 Fuerte Importancia fuerte de un elemento sobre otro.
6 Fuerte-Muy Fuerte Importancia entre fuerte y muy fuerte de un elemento sobre otro.
7 Muy Fuerte Importancia demostrada de un elemento sobre otro.
8 Muy Fuerte-Extrema Importancia entre muy fuerte y extrema de un elemento sobre otro.
9 Extrema Importancia absoluta de un elemento sobre otro.
1.7. Calificación grupal
Para el análisis de la opinión del grupo se siguió el procedimiento presentado por Manyoma (2015).
Inicialmente, una vez emitidos los juicios por parte de los expertos se calcula la media geométrica de
los juicios obtenidos para cada pareja de parámetros comparados (Tabla 4). Posteriormente, con la
media geométrica se crea una matriz que representa la opinión del grupo. A cada media geométrica
se le calcula el inverso (Tabla 5).
Tabla 4. Opiniones de evaluadores y media geométrica
Comparación de criterios
Evaluador C1/C2 C1/C3 C1/C4 C1/C5 C2/C3 C2/C4 C2/C5 C3/C4 C3/C5 C4/C5
Evaluador 1 1,0 6,0 1/5 4,0 1,0 4,0 1,0 4 2,0 1/3
Evaluador 2 2,0 5,0 1/2 3,0 2,0 3,0 1,0 3 1,0 1/2
Evaluador 3 1,0 4,0 1,0 4,0 1,0 3,0 2,0 1 1,0 1,0
Evaluador 4 3,0 5,0 1/2 3,0 2,0 4,0 2,0 3 1,0 1/2
Media
geométrica 1,57 4,95 0,47 3,46 1,41 3,46 1,41 2,45 1,19 0,54
Tabla 5. Matriz de opinión grupal
C1 C2 C3 C4 C5
C1 1 1,57 4,95 0,47 3,46
C2 0,64 1 1,41 3,46 1,41
C3 0,20 0,71 1 2,45 1,19
C4 2,11 0,29 0,41 1 0,54
C5 0,29 0,71 0,84 1,86 1
El siguiente paso para encontrar los pesos de los parámetros involucrados es multiplicar la matriz de
la Tabla 8 por sí misma. Se suman las filas resultantes y se calcula el peso como el porcentaje de cada
fila sobre el total de la suma (Tabla 6).
Tabla 6. Cálculo de primer vector de pesos
C1 C2 C3 C4 C5
Sumas x
fila
Vector
pesos
C1 5,00 9,22 15,22 24,94 15,28 69,65 0,338
C2 9,30 5,00 8,59 13,33 8,58 44,80 0,217
C3 6,38 3,28 5,00 9,66 5,39 29,71 0,144
C4 4,65 4,56 12,14 5,00 9,29 35,64 0,173
C5 5,14 3,00 4,87 8,37 5,00 26,37 0,128
Suma
total 206,18
El método sugiere realizar el anterior proceso (multiplicación de matriz por sí misma y cálculo de
vector de pesos) hasta que los valores de los pesos se vuelvan constantes. Normalmente basta con
realizar el proceso 4 a 5 veces.
1.8. Valoración de consistencia
La valoración de la consistencia grupal se determina mediante el siguiente procedimiento. Primero se
multiplica la matriz de opiniones grupales por el vector definitivo de los pesos. El resultado obtenido
se divide entre el vector (uno a uno) y se calcula el promedio de los valores obtenidos (ƛ). Este
procedimiento es mostrado en la Tabla 7.
Tabla 7. Cálculo de factor λ
C1 C2 C3 C4 C5
Vector
pesos
Matriz
*
vector
M*V/V
C1 1,00 1,57 4,95 0,47 3,46 0,318 1,9724 6,20368
C2 0,64 1,00 1,41 3,46 1,41 0,228 1,4167 6,20368
C3 0,20 0,71 1,00 2,45 1,19 0,153 0,9476 6,20368
C4 2,11 0,29 0,41 1,00 0,54 0,168 1,0399 6,20368
C5 0,29 0,71 0,84 1,86 1,00 0,133 0,827 6,20368
ƛ 6,20368
Posteriormente se calcula el Índice de Consistencia Ic de acuerdo a la siguiente expresión:
𝐼𝑐 =[𝜆 − 𝑚]
[𝑚 − 1]
Donde m es el tamaño de la matriz (en el caso del ejemplo m=5). Finalmente la Razón de Consistencia
(Rc) se determinó usando la siguiente expresión:
𝑅𝑐 = [𝐼𝑎
𝐼𝑐]
Donde “Ia” es el Índice de aleatoriedad, que en este caso (matriz de orden 5) tiene un valor de 1,12
(Saaty, 1990). El resultado obtenido para el ejemplo fue Rc= 0,268, es decir 26,8%. En este caso la
valoración grupal es inconsistente, ya que un análisis multicriterio es considerado consistente para
Rc<10%. En este caso se debería repetir la consulta a los expertos.
1.9. Cálculo del índice final
El cálculo del índice final se lleva a cabo con la siguiente expresión:
𝐼𝐹 = ∑ 𝑃𝑖 ∗ 𝐹𝑖
𝑛
𝑖
Donde,
IF: índice final
Pi : Peso asignado al parámetro i.
Fi : Valor normalizado del parámetro i
2. APLICACIÓN DE LA METODOLOGIA PARA LA SELECCIÓN DE PROYECTOS
PILOTO
2.1. Selección del proyecto piloto del sector agua potable
Para la selección del proyecto piloto del sector Agua Potable, se tuvo en cuenta la información
entregada por el Ministerio de Medio Ambiente, específicamente el listado de Autoridades
Ambientales de Colombia que cuentan con Programas de Uso Eficiente y Ahorro de Agua (PUEAA)
aprobados. Se contactó a los profesionales responsables de la temática en las CARs, en los
Acueductos cuyos programas estaban aprobados y a otras entidades que nos apoyaron en la gestión
de estos programas.
Simultáneamente, para la selección del piloto, una vez recibidos los PUEAA, el equipo de trabajo
identificó seis (6) criterios de selección, siendo estos:
1. PUEAA: Que el Acueducto cuente con el Programa de Uso Eficiente y Ahorro del Agua (PUEAA)
aprobado por la autoridad ambiental.
2. COMPROMISO: Que la gerencia esté comprometida con la ejecución de dicho programa.
3. RECURSOS: Que el programa cuente con recursos (personal y económicos) para su ejecución.
4. DISPONIBILIDAD: Que la gerencia exprese la disponibilidad de participar en el proyecto como
programa piloto.
5. TAMAÑO: Que el tamaño de la planta de potabilización este entre 30.000 y 100.000 usuarios.
6. ACCESIBILIDAD: Que el acceso a la Planta de Potabilización sea fácil, de 30 a 45 minutos de la
ciudad.
Una vez contactados los diferentes actores, se recibieron 7 PUEAAs, los cuales fueron evaluados
según los criterios definidos por el equipo técnico, los cuales se presentan en la Tabla 8.
Tabla 8. PUEAA - Criterios de Selección
PUEAA
COMPROMISO
(Ejecución
PUEAA)
RECURSOS
(Para el
PUEAA)
DISPONIBILI
DAD
(Ejecución
PUEAA)
TAMAÑO
(Mediano-
Urbano)
ACCESIBIL
IDAD
(Pavimentad
a 30-45
Minutos)
Acciones de UEAAA
CONTENIDO
QUINDÍO -
ARMENIA -
ANDESCO
PUEAA 2015 - 2020
El gerente del
acueducto está comprometido y
quiere que su PUEAA sea el
piloto
seleccionado
El de 2015 a
2020 si tiene
presupuesto
aprobado
Si la hay.
metas
cumplimien
to anual-
Número de Usuarios
91.000
No hay dificultades
con el acceso
1. Conservación de Cuencas
2. Reducción de
pérdidas - (Actividades de
mantenimiento
preventivo-correctivo y predictivo.
- Seguimiento a los
sistemas y equipos de medición.
-Seguimiento a los sistemas y equipos de
medición
3. Racionalización de consumo interno
-Disminución de
consumo interno 4. Cultura del Agua
-Campaña de
Educación
CORPONOR
MUNICIPIO
LOS PATIOS
PUEAA Agua de los Patios
2015-2019
No se logró contactar al
gerente
No tiene
presupuesto
económico aprobado.
Habló de
recursos humanos.
No se sabe 16.500
Usuarios -
2015
Reducción de pérdida
fugas -Técnicas - No
técnicas - usuarios
Disminuir IANC programas de
sensibilización a la
comunidad Programas:
Mejoramiento
estructura física - Campañas para
usuarios instalar
infraestructura ahorradora
Control y reducción de pérdidas
Programa de ahorro
del agua
CAR
GIRARDOT -
RICAURTE Y
LA REGIÓN -
AGUAGYR
No se sabe si están
comprometidos.
PUEAA 2007 - Alto Magdalena
En el PUEAA
No se mencionan
recursos
No se logró
hablar con el
gerente
Evolución IANC -Evaluar los avances
del plan de acción
-Optimizar Gestión Comercial
Programa Educativo
Programas redes de Distribución (Reducir
IANC de 30.39% a
25% Proponen muchas
acciones pero no
presentan un presupuesto
MANIZALEZ PUEAA
Aprobado a 2013
Se presentan los
resultados de las actividades y el
presupuesto
ejecutado. No presenta
presupuesto a
futuro
115.690
Usuarios -
Diagnosticar la oferta
hídrica de las fuentes de abastecimiento y la
demanda de consumo.-
Establecer los proyectos y acciones
para la reducción de
pérdidas y uso eficiente del agua.
Realizar las
proyecciones de inversión relacionadas
con el uso eficiente y
ahorro de agua, y las de
consumo de los
usuarios del sistema Campañas educativas
y programa a docente
no está vigente parece
ACUAVALLE
- JAMUNDI
PUEAA Jamundí
- a 2015 SI hay
compromiso
Tiene un
presupuesto planteado. Están
a la espera de
aprobación.
Para acciones
comerciales
Si 25.000
usuarios cerca
Gestión comercial Campañas de
sensibilización y
educación
Gestión administrativa
SALAMINA -
CALDAS
PUEAA
2008 - 2012 No se logró hablar
con el gerente
Tiene
presupuesto pero venció en
el 2012
No se sabe
3360
usuarios en
el 2007
Reducción de pérdidas
Reuso de agua Ahorro del agua - Uso
de aguas lluvias
BUCARAMA
NGA
PUEAA –
Programa quinquenal
2010 – 2015
No presenta el presupuesto
Se está
ejecutando el ppto del 2010
No se sabe. No
se logró hablar
con el gerente
200.000
1.000.000
usuarios
Tiene los objetivos-
estrategia-proyecto-programa -
responsable
Para seleccionar el piloto, inicialmente se propuso utilizar la metodología de Análisis MultiCriterio,
en este caso Analytic Hierarchy Process (AHP), propuesta por Saaty (1990). Sin embargo, este
análisis multicriterio no se realizó, porque después de revisar los PUEAAs enviados por las CARS,
solo dos estaban aprobados a la fecha: Armenia2015 - 2020 y Los Patios 2015 – 2019. Los otros
PUEAAs estaban vencidos a 2015 (2007, 2008, 2012, 2013, 2015).
Así mismo, de todos los PUEAAs recibidos, solo el de Armenia presentó un presupuesto aprobado,
con recursos económicos y disponibilidad presupuestal a 2015 y actividades concretas a realizar a
diciembre de este mismo año. Además, presentó un presupuesto a 2020. Los Patios, que también
presentaron un PUEAA aprobado, no presentaron los recursos económicos solo definieron los
recursos humanos para su ejecución.
Con respecto al tamaño, Los Patios es un acueducto muy pequeño y Armenia estaba en el rango de
usuarios que definió el equipo técnico, 30.000 a 100.000 usuarios.
Una característica de la mayoría de los PUEAAs enviados, es que estaban orientados principalmente
a realizar actividades de educación, cultura del agua, sensibilización, conservación de las cuencas con
las instituciones educativas, reducción de pérdidas por parte de los usuarios y algunos proponían
actividades de gestión comercial. Muy pocos propusieron reducción de pérdidas operativas, entre
ellos el acueducto de Armenia.
El gerente del acueducto de Armenia expresó su compromiso con la ejecución del PUEAA, y la
disponibilidad de participar como piloto. Además, la planta de potabilización está ubicada cerca de
la ciudad.
Teniendo en cuenta lo expresado anteriormente, solo el PUEAA de Armenia en Quindío cumplía con
los criterios planteados para ser escogido como piloto, de tal manera que no se aplicó la metodología
de multicriterio para realizar la selección del piloto.
2.2. Selección del proyecto piloto del sector hidroenergía
2.2.1. Selección de parámetros
Los parámetros fueron seleccionados mediante discusión general de grupo y posteriormente en una
discusión interna del equipo técnico del grupo del sector hidroenergía. Los parámetros seleccionados
fueron los siguientes:
Existencia del Plan de Uso Eficiente y Ahorro de Agua (PUEAA): Este documento se
requería como punto de partida del análisis.
Tamaño del proyecto: Se buscó una Pequeña Central Hidroeléctrica con capacidad menor a
5 MW.
Disponibilidad de participación: Se necesitaba que la compañía a la que pertenece la planta
seleccionada manifestara total disponibilidad de participar del proyecto.
Seguridad de la zona: La evaluación del piloto requería trabajo de campo para lo cual era
muy importante contar con óptimas condiciones de seguridad.
Accesibilidad: Dado el periodo de tiempo disponible para la valoración del proyecto piloto
se buscó que contara con condiciones de fácil y rápido acceso.
Nivel de Gestión del Recurso Hídrico: Nivel de Gestión del Recurso Hídrico se refiere a si
contaba a con sistema de medición, Balance hídrico, Gestión de pérdidas, Gestión del riesgo,
y registro de acciones desarrolladas para la gestión del recurso, de acuerdo con el documento
Informe Final - Convenio de asociación 487 de 2014 MADS CNPMLTA
2.2.2. Categorización y normalización de parámetros
La siguiente es la categorización y normalización de los parámetros propuestas para el sector de
hidrogeneración, estos serán los criterios de selección definidos (Tabla 9). A partir de esta tabla se
debe realizar el proceso de asignación de pesos, evaluación de consistencia y cálculo del índice final.
Tabla 9. Propuesta de parámetros categorizados y normalizados para selección de proyecto
piloto de hidrogeneración
Parámetro o factor Categorías Valoración
normalizada
C1: Existencia del
PUEAA
Si 1
No 0
C2: Tamaño del
proyecto
Entre 0 y 1 MW 1
Entre 1MW y 5 MW 0.66
Mayor a 5 MW 0.33
C3: Disponibilidad de
participación
La compañía manifiesta total disponibilidad participar y
colaborar
1
La compañía manifiesta disponibilidad parcial a participar y
colaborar
0.66
La compañía mostró indiferencia o manifestó desinterés a
participar y colaborar
0.33
C4: Seguridad de la
zona
No hay presencia de grupo armados al margen de la ley. 1
Presencia esporádica de grupo armados al margen de la ley. 0.66
Presencia probada de grupo armados al margen de la ley. 0.33
C5: Accesibilidad a la
zona
Alta (Cerca de vías troncales y municipios principales del
departamento)
1
Media (Vías en buen estado, medianamente cercanas a
municipios principales)
0.66
Baja (Vías en mal estado, lejanas de municipios principales) 0.33
C6: Nivel de Gestión
del Recurso Hídrico
(1)
Considera entre cuatro y cinco de los principales aspectos. 1
Considera entre dos y tres de los principales aspectos. 0.66
Considera uno de los principales aspectos. 0.33
(1) Nivel de Gestión del Recurso Hídrico se refiere a si cuenta con sistema de medición, Balance
hídrico, Gestión de pérdidas, Gestión del riesgo, y registro de acciones desarrolladas para la
gestión del recurso, de acuerdo con el documento Informe Final - Convenio de asociación
487 de 2014 MADS CNPMLTA.
2.2.3. Asignación de pesos y evaluación de consistencia
Se trabajó directamente sobre la Matriz de opinión ya que se presentó consenso entre los participantes.
Tabla 10. Matriz de opinión grupal
C1 C2 C3 C4 C5 C6
C1 1 5 7 5 5 5
C2 0,71 1 2 2 2 1
C3 1/7 1/2 1 2 2 2
C4 1/5 1/2 1/2 1 1 2
C5 1/5 1/2 1/2 1 1 2
C6 1/5 1 1/2 1/2 1/2 1
Tabla 11. Pesos obtenidos por parámetro
Criterio Peso
C1 Existencia del PUEAA 0,494
C2 Tamaño del Proyecto 0,137
C3 Disponibilidad de participación 0,120
C4 Seguridad de la zona 0,089
C5 Accesibilidad a la zona 0,089
C6 Nivel de gestión del recurso hídrico 0,071
Una vez realizado el ejercicio opinión grupal (Tabla 10) y de asignación de pesos (Tabla 11), se
aprecío que los factores de mayor peso fueron la existencia del PUEAA y el tamaño del proyecto,
luego vienen la disponibilidad de participación y la seguridad de la zona.
2.2.4. Proyectos considerados
Basado en las recomendaciones del MADS y de acuerdo con los criterios del grupo de trabajo de
hidrogeneración, se preseleccionaron los siguientes proyectos:
Pequeña Central de Coconuco, Empresa Eléctrica Municipal, Cauca.
Pequeña Central La Ventana, Electrolima, Tolima.
Pequeñas Centrales de Rio Cali 1 y 2, EPSA, Valle del Cauca.
Pequeñas Centrales Nima 1 y 2, EPSA, Valle del Cauca.
Pequeña Central Amaime, EPSA, Valle del Cauca
Tabla 12. Resultados de la calificación por el análisis multicriterio. Criterio Proyecto
Coconuco HidroCohello Rio Cali Amaime Nima
Existencia PUEAA 0,1631 0,3262 0,3262 0,3262 0,3262
Tamaño 0,0901 0,0451 0,1365 0,0451 0,0901
Disponibilidad 0,0793 0,0793 0,0793 0,0793 0,0793
Seguridad 0,0888 0,0586 0,0293 0,0586 0,0586
Accesibilidad 0,0293 0,0586 0,0888 0,0586 0,0586
Nivel de Gestión 0,0713 0,0285 0,0428 0,0143 0,0143
Calificación 0,5220 0,5964 0,7030 0,5821 0,6272
De acuerdo con los resultados de la Tabla 12 se llegó a la conclusión, que, desde el punto de vista de
(1) existencia de PUEAA, (2) tamaño de la planta, (3) disponibilidad por parte de la compañía
propietaria de la planta, (4) seguridad, (5) accesibilidad a la planta y (6) nivel de gestión, la mejor
calificación del análisis multicriterio correspondió a la planta recomendada Rio Cali 1 y 2, siendo
este el proyecto considerado como piloto.
2.3. Aplicación para selección del proyecto piloto del sector agrícola
2.3.1. Selección de parámetros
Los parámetros fueron seleccionados mediante discusión general de grupo y posteriormente en una
discusión interna del equipo técnico del grupo del sector agrícola. Los parámetros seleccionados
fueron los siguientes:
Existencia del Plan de Uso Eficiente y Ahorro de Agua (PUEAA): Se requiere este
documento como punto de partida del análisis.
Tamaño del proyecto: Se busca un proyecto de gran irrigación (entre 10.000 a 30.000 ha) con
la intención de apuntar a un caso de impacto.
Disponibilidad de participación: Es sumamente importante que la asociación de usuarios de
proyecto seleccionado manifieste total disponibilidad a participar del proyecto.
Seguridad de la zona: La evaluación del piloto requiere trabajo de campo para lo cual es muy
importante contar con óptimas condiciones de seguridad.
Accesibilidad: Dado el periodo de tiempo disponible para la valoración del proyecto piloto
se busca que cuente con condiciones de fácil y rápido acceso.
Nivel tecnológico: En este aspecto se busca un proyecto que esté en un nivel intermedio de
optimización. En este sentido se privilegiarán los proyectos que tengan conducciones abiertas
e incipiente infraestructura de medición y control de flujo.
2.3.2. Categorización y normalización de parámetros
En el caso específico de la selección del proyecto piloto en el sector de irrigación, se propuso la
siguiente categorización y normalización de los parámetros, es decir, de los criterios de selección
definidos (Tabla 13). A partir de esta tabla se debe realizar el proceso de asignación de pesos,
evaluación de consistencia y cálculo del índice final.
Tabla 13. Propuesta de parámetros categorizados y normalizados para selección de proyecto
piloto.
Parámetro o factor Categorías Valor
normalizado
C1: existencia del
PUEAA
Si 1
No 0
C2: disponibilidad de
participación
La asociación manifiesta su total
disponibilidad a participar y colaborar 1
La asociación manifiesta disponibilidad
parcial a participar y colaborar 0,66
La asociación se mostró indiferente o
manifestó desinterés 0,33
C3: nivel tecnológico Canales en tierra, riego por superficie,
sin medición de caudal 1
Canales en tierra, riego por superficie,
medición de caudal a la entrada 0,8
Canales en tierra, riego presurizado,
medición de caudal a la entrada 0,6
Canales revestidos, riego superficie,
medición de caudal a la entrada y en
predios 0,4
Canales revestidos, riego presurizado,
medición a la entrada y en predios 0,2
C4: seguridad de la zona
Nunca se ha tenido presencia de grupos
armados al margen de la ley 1
Presencia esporádica de grupos
armados al margen de la ley 0,66
Presencia comprobada de grupos
armados al margen de la ley 0,33
C5: accesibilidad a la
zona
Alta (cerca de vías troncales y capitales
departamentales) 1
Media (vías pavimentadas,
medianamente cercanas a capitales) 0,66
Baja (vías destapadas, lejanas a
capitales) 0,33
C6: tamaño del proyecto Entre 10.000 y 30.000 ha 1
<10.000 ha o >30.000 ha 0,5
2.3.3. Asignación de pesos y evaluación de consistencia
Una vez realizado el ejercicio opinión de expertos (Tabla 14) y asignación de pesos (Tablas 15 y 16),
el resultado indicó que los factores de mayor peso fueron la existencia del PUEAA y la disponibilidad
de la asociación a participar y colaborar en la evaluación del piloto. En un segundo nivel se
encontraron los factores de seguridad de la zona y nivel actual tecnológico del distrito. Los factores
con menor peso fueron la accesibilidad y el tamaño del distrito (Ver Tabla 12).
Tabla 14. Juicios de expertos
Evaluador C1/C2 C1/C3 C1/C4 C1/C5 C1/C6 C2/C3 C2/C4 C2/C5 C2/C6 C3/C4 C3/C5 C3/C6 C4/C5 C4/C6 C5/C6
Norberto
Urrutia 2,0 3,0 2,0 4,0 3,0 1,0 1,0 4,0 3,0 1,0 4,0 1,0 3,0 2,0 1,0
Andres
Echeverri 1,0 3,0 3,0 5,0 3,0 2,0 2,0 4,0 2,0 2,0 3,0 1,0 4,0 1,0 1,0
Media
geométrica 1,41 3,00 2,45 4,47 3,00 1,41 1,41 4,00 2,45 1,41 3,46 1,00 3,46 1,41 1,00
Tabla 15. Matriz de opinión grupal
C1 C2 C3 C4 C5 C6
C1 1,00 1,41 3,00 2,45 4,47 3,00
C2 0,71 1,00 1,41 1,41 4,00 2,45
C3 0,33 0,71 1,00 1,41 3,46 1,00
C4 0,41 0,71 0,71 1,00 3,46 1,41
C5 0,22 0,25 0,29 0,29 1,00 1,00
C6 0,33 0,41 1,00 0,71 1,00 1,00
Tabla 16. Pesos obtenidos por parámetro
Criterio Peso
C1 Existencia del pueaa 0,326
C2 Disponibilidad de participación 0,219
C3 Nivel tecnológico 0,151
C4 Seguridad de la zona 0,144
C5 Accesibilidad a la zona 0,060
C6 Tamaño de proyecto 0,099
El índice de consistencia tuvo un valor de Ic=0,032; el índice de aleatoriedad fue de Ia=1,26. La razón
de consistencia fue de 2,57%, cumpliendo con el requisito de ser menor de 10%. Lo anterior permite
concluir que la calificación realizada tiene consistencia y que los pesos encontrados tienen validez.
2.3.4. Proyectos considerados
De acuerdo a las recomendaciones recibidas por parte del MADS y por criterio del grupo de trabajo
del componente de irrigación, se preseleccionaron los siguientes proyectos:
Distrito de Riego Zulia
Distrito de riego Rio Recio
Distrito de riego Coello-Cucuana
Distrito de Riego Chicamocha
Distrito de Riego Ranchería
2.3.5. Criterios excluyentes
Se plantearon los siguientes criterios excluyentes:
Los distritos a evaluar deben pertenecer al sector público
Los distritos a evaluar deben tener conducciones principales en canales (revestidos o en
tierra)
Deben estar actualmente en operación
Una vez aplicados los anteriores criterios, se excluyó el distrito de riego de Ranchería por no estar
actualmente en operación. Los demás preseleccionados cumplieron los requisitos excluyentes y
fueron tenidos en cuenta en la evaluación.
2.3.6. Obtención de índice final
Una vez realizada la calificación de cada parámetro para cada proyecto, se obtuvo lo presentado en
la Tabla 17.
Tabla 17. Resultados evaluación proyectos
Criterio Peso
Coello Rio recio Chicamocha Asozulia
Calif Calif
pond Calif
Calif
pond Calif
Calif
pond Calif
Calif
pond
C1 Existencia pueaa 0,326 1 0,326 1 0,326 1 0,326 0 0,000
C2
Disponibilidad
participación 0,219 1 0,219 1 0,219 1 0,219 1 0,219
C3 Nivel tecnológico 0,151 0,4 0,060 0,5 0,076 0,2 0,030 0,8 0,048
C4 Seguridad de la zona 0,144 1 0,144 1 0,144 1 0,144 0,66 0,095
C5 Accesibilidad a la zona 0,06 1 0,060 0,8 0,048 1 0,060 1 0,060
C6 Tamaño del proyecto 0,099 1 0,099 0,5 0,050 0,5 0,050 0,5 0,050
If 0,9084 0,862 0,8287 0,47186
Los mayores valores de IF fueron obtenidos por los distritos de riego de Coello, Rio Recio y
Chicamocha en orden descendente. La calificación obtenida por el distrito de riego Zulia fue la menor
en un nivel claramente inferior a los 3 más altos.
Los puntajes obtenidos por los Distritos del Tolima (Coello y Rio Recio) se explica por las
características de estos proyectos en función de los parámetros de mayor peso, es decir, tienen
PUEAA, manifestaron total disponibilidad de participación, son zonas seguras y presentan un nivel
tecnológico actual que permitiría mejoras visibles en un periodo corto de evaluación, es decir,
Conducciones en canales, método de riego por superficie, medición de caudal en la captación y un
incipiente método de medición de caudal a la entrada de los predios. El distrito de Chicamocha difiere
únicamente en el criterio de nivel tecnológico, pues es un distrito con red de distribución cerrada
(tuberías de PVC), sistemas de riego predial presurizado (aspersión) y cuenta con medición de caudal
en las tuberías principales y a nivel predial en el 100% de los casos. El puntaje bajo del distrito de
riego de Zulia se explica principalmente por la no existencia del PUEAA y su localización en una
zona con antecedentes en cuanto a seguridad.
Dado lo anterior se seleccionó el proyecto piloto desarrollado en el Distrito de Riego de Coello-
Cucuana, localizado en el municipio de El Espinal (Tolima), el cual es administrado por la asociación
de usuarios ASOCOELLO gerenciada actualmente por el ingeniero Carlos Rojas.
3. OBJETIVOS
3.1. Objetivo General
Desarrollar un proyecto piloto para fortalecer la promoción en Uso Eficiente y Ahorro del Agua, que
permita la definición de lineamientos para su promoción.
3.2. Objetivo especifico
Contribuir con el mejoramiento del Programa de Uso eficiente y Ahorro del Agua del Acueducto de
Armenia; el Distrito de Riego de Coello-Cucuana, localizado en el municipio de El Espinal (Tolima)
y la PCH Rio Cali 1 y 2 facilitando el acompañamiento a los profesionales encargados del PUEAA
en las temáticas concertadas según necesidades del proyecto.
4. Marco conceptual
El marco conceptual para el desarrollo del proyecto piloto fue el de los proyectos de aprendizaje y
demostración (PADs), ver Figura 1, los cuales son la forma de hacer operativa las acciones definidas
por el equipo de trabajo y el Comité Técnico. En este marco metodológico el equipo de trabajo
interinstitucional actuó como una Alianza de Aprendizaje. En los PADs, los procesos se centran en
la gente y se basan en la participación activa, desde la construcción misma del saber que se hace de
manera colectiva. La realidad demuestra que todos saben que todos poseen una parte del saber y
tienen una experiencia que es valiosa, esto es lo que se denomina “diálogo de saberes” donde el
conocimiento se considera continuo y una construcción conjunta. Fomentando entonces un diálogo
entre la sociedad civil y el Estado. Se promovió un espacio para la concertación y la solución de
problemas buscando el mutuo beneficio entre las partes.
Figura 1. Modelo conceptual para el desarrollo del proyecto piloto basado en proyectos de
aprendizaje en equipo y demostración.
En la Alianza para el Aprendizaje, el fortalecimiento de capacidades parte de la experiencia de los
propios actores y con base en la creatividad y la investigación se fortalece la capacidad de dar
respuesta a problemáticas específicas. Se considera el aprendizaje activo, centrado en las personas y
en la forma como los adultos desarrollan los procesos de enseñanza-aprendizaje. Se tiene en cuenta
que los procesos de desarrollo son complejos y en ellos intervienen múltiples variables por lo cual, el
proceso enseñanza-aprendizaje es en dos vías. Se recuperó el “diálogo de saberes” como método para
la construcción de conocimiento en forma conjunta a cambio del concepto del “experto” que todo lo
sabe. Se recuperó el ciclo de aprendizaje de los adultos propuesto por Little y Van de Geer (1994),
en el cual se parte de la propia experiencia de los participantes.
4. DESARROLLO DE LOS PROYECTOS PILOTO
4.1. Proyecto piloto acueducto empresas públicas de Armenia, Quindío, EPA-ESP
4.1.1. Objetivo General
Desarrollar un proyecto piloto para fortalecer la promoción en Uso Eficiente y Ahorro del Agua, que
permita la definición de lineamientos para su promoción.
4.1.2. Objetivo especifico
Contribuir con el mejoramiento del Programa de Uso eficiente y Ahorro del Agua del Acueducto de
Armenia facilitando el acompañamiento a los profesionales encargados del PUEAA en las temáticas
concertadas según necesidades del proyecto.
4.1.3. Marco Referencial
En Colombia, el agua es el recurso natural renovable más importante y estratégico para la
competitividad, crecimiento económico y bienestar de la sociedad. Sin embargo, a pesar de la
importancia estratégica y de la considerable oferta de agua que posee el país, el territorio experimenta
una crisis asociada a la disponibilidad de este recurso en términos de cantidad y calidad.
https://www.minambiente.gov.co, 2015. Esta crisis está afectando a los sistemas de acueducto que ya
experimentan una escasez de agua potable debido a las múltiples presiones por el crecimiento de la
población, la menor calidad del agua y los efectos del cambio climático. A su vez el aumento de la
demanda sobre los recursos hídricos, se traduce también en una mayor competencia entre los
concesionarios como el de agricultura, los acueductos, los usuarios urbanos e industriales, la
hidroenergía y el recurso hídrico para sostener el medio acuático. Por tal razón, es primordial
centrarse en las acciones de uso eficiente y ahorro del agua en los sistemas. (Maddaus et al. 2014). Es así como los acueductos requieren cada vez más, una mayor eficiencia en el uso del agua, lo cual
puede ofrecer beneficios para el concesionario y el medio ambiente porque al disminuir la presión en
la captación del agua de las fuentes, se reducen el volumen de agua residual, y por lo tanto se
disminuye el caudal a tratar. El uso eficiente del agua también permite aplazar la necesidad de invertir
en costosas instalaciones de los sistemas de abastecimiento de agua potable y tratamiento de aguas
residuales y por lo tanto reducir la demanda de energía para el bombeo, logrando ahorros
significativos en los costos de capital, reduciendo además, las emisiones de gases efecto
invernadero.(EPA, 1998, Maddaus et al., 2014)
Así mismo, existen oportunidades para mejorar la eficiencia y ampliar los suministros de agua potable. Esto a través de una mejor gestión de los sistemas de abastecimiento y del tratamiento agua, de la reducción de fugas de las redes y de la implementación de medidas de uso eficiente del agua en los hogares y las empresas.(Maddaus et al., 2014). El uso eficiente del agua implica entre otros, caracterizar la demanda del agua (cualificar y cuantificar) y analizar los hábitos de consumo para emprender acciones dirigidas hacia cambios que optimicen su uso, así como a la promoción de prácticas que permitan favorecer la sostenibilidad de los ecosistemas y la reducción de la contaminación. https://www.minambiente.gov.co, 2015.
Para asegurar la asignación eficiente del recurso y reducir los conflictos por uso, para el MADS es
indispensable fortalecer la planificación integral del recurso hídrico y mejorar el conocimiento del
mismo. En desarrollo de lo anterior, se han suscrito Pactos de Uso Eficiente del Agua, como
mecanismos voluntarios para avanzar en acciones que promuevan prácticas de uso eficiente en los
sectores priorizados de acuerdo con su demanda de agua, uno de ellos es el Pacto por el uso eficiente
y Ahorro de agua, entre el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) y ANDESCO
(Cámara Sectorial Acueducto y Alcantarillado),MADS, 2012.
El pacto busca fortalecer la gestión ambiental del sector y la gobernanza del agua, garantizando la
protección de los recursos naturales y de la salud pública, desarrollando diferentes aspectos entre los
cuales se resaltan: fortalecer la Gestión Integral de Recurso Hídrico y los canales de información
sobre adelantos e investigaciones tecnológicas para el uso eficiente y ahorro del agua, que puedan ser
adoptadas por parte de los diferentes usuarios del recurso hídrico, permitiendo un uso sostenible del
mismo. Además, promover una nueva cultura y gobernanza del agua. Para los acueductos se busca
definir el estado actual en cuanto a calidad y cantidad de las fuentes hídricas superficiales y
subterráneas de las cuales se abastecen los diferentes sistemas; establecer líneas claras sobre el uso
eficiente del agua en los protocolos de diseño, operación y mantenimiento de los sistemas incluyendo
la identificación, cuantificación y disminución de pérdidas; desarrollar estrategias de implementación
y seguimiento; fortalecer el conocimiento de tecnologías y prácticas ahorradoras de agua que puedan
ser implementadas por este concesionario; generar mecanismos que permitan su oportuna aplicación
y establecer una meta cuantitativa de reducción de consumo del recurso. Con el proyecto piloto se buscó un espacio de aprendizaje para fortalecer la promoción en Uso
Eficiente y Ahorro del Agua, para facilitar la definición de lineamientos para su promoción. Así
mismo, para contribuir con el mejoramiento del Programa de Uso eficiente y Ahorro del Agua de las
Empresas Públicas de Armenia a través del fortalecimiento y acompañamiento a los profesionales
encargados del PUEAA en las temáticas concertadas según necesidades para el Acueducto, como se
describe a continuación.
4.1.4. Problemas identificados
El equipo de trabajo del acueducto presentó las características del PUEAA y las acciones de UEAA
a desarrollar en el período 2015 - 20120. Estas acciones habían sido conocidas y revisadas por el
equipo técnico de Univalle quien identificó diferentes problemas los cuales fueron presentados al
acueducto. Uno de ellos tiene que ver con la estrategia utilizada por el acueducto para abordar las
acciones de uso eficiente y ahorro del agua, la cual se orientó fundamentalmente al componente de
distribución, sin realizar una mirada integral o sistémica del sistema de abastecimiento de agua para
establecer las acciones de UEAA a implementar. No se tuvieron en cuenta los diferentes componentes
del sistema. En la Figura 2 se presenta la visión integral del ciclo del agua para consumo humano
propuesta por el equipo técnico del proyecto
Figura 2. Visión integral- Ciclo del agua para consumo humano.
Otros problemas identificados en el PUEAA del acueducto fueron los siguientes: la proyección de la
oferta y la demanda a través del tiempo. El acueducto con un índice de escasez del 108.5% no propuso
acciones de UEAA en ese sentido y aunque presentó diferentes acciones a implementar (como
cambio de micromedidores) no presentó metas de reducción de pérdidas, ni metas claras de UEAA,
no se presentaron indicadores, tampoco se realizó una evaluación económica de opciones en UEAA
en el programa y no consideraron indicadores de seguimiento y evaluación al mismo. Aunque
presentaron un IANC, se desconoce cómo se estimó tal valor. No se realizó un análisis costo -
beneficio a las acciones de UEAA identificadas, de tal manera que les permitiera realizar una
priorización. Tampoco se calcularon las tasas de retorno y no presentaron algún método de costeo.
Tampoco apareció el análisis de escenarios. y no se evaluó la posibilidad de reducir los costos del
tratamiento de las aguas residuales, o de hacer reuso o reutilización. Aunque se presentaron algunas
acciones de reforestación, no se relacionaron estas con el ahorro del agua en la cuenca. No se tuvo en
cuenta la capacidad de autodepuración en la fuente receptora. El acueducto no ha considerado el uso
de incentivos para el UEAA y tienen poca participación de la comunidad en la definición de las
acciones de UEAA a implementar.
Hay que resaltar que el acueducto dispone de un centro de control maestro, también cuenta con
sectorización y para las pérdidas técnicas y económicas del sistema hacen manejo de las presiones.
Así mismo, el acueducto realiza un trabajo en la cultura del agua con los usuarios y entidades
escolares pero no mide el impacto de estas acciones ni lo relacionan con metas de UEAA.
Una vez conocidos estos problemas, de manera concertada y para el tiempo de ejecución del piloto,
se definieron las necesidades o problemas más sentidos, relacionadas con el UEAA, tanto para las
empresas públicas de Armenia, como para la autoridad ambiental, las cuales se presentan en la Tabla
18.
Tabla 18. Identificación de los problemas por componente del sistema y necesidades
identificadas para la Autoridad Ambiental Problemas por componentes del sistema
Cuenca Conducción y tratamiento Distribución Usuario
Desvío de agua
para otras
actividades;
Deficiente
articulación
institucional para
la GIRH;
Débil Cultura del
Agua;
Degradación de la
cuenca.
Pérdidas en conducción;
Captación Ilegal;
Errores de macro medición –
micro medición;
Reboses o pérdidas en la
PTAP;
IANC basado solo en pérdidas
en la red;
Falta de medición en tanques de
almacenamiento;
No hay claridad sobre sanciones
en zonas subnormales.
Conexiones fraudulentas.
-Débil Cultura del
agua.
-Desperdicio por
parte de usuarios de
lavaderos de carros
– Hoteles y en
grandes
consumidores.
Necesidades por parte de la Autoridad Ambiental
Se requiere
fortalecer la
articulación
institucional.
Fortalecimiento de
capacidades en uso eficiente
y ahorro del agua y para el
seguimiento al PUEAA.
Personal capacitado para hacer
el acompañamiento en la
formulación, implementación y
seguimiento al PUEAA
Limitaciones para
la retroalimentación
del SIRH.
4.1.5. Resultados del análisis de la revisión del PUEAA en el sector agua consumo humano
Una vez conocidos los problemas del PUEAA, el equipo técnico presentó algunas acciones de UEAA
a considerar para el PUEAA como son: fortalecer el sistema de medición, conocer el perfil del sistema
e inventario del mismo, realizar las reposiciones pero requiere la priorización, realizar la valoración
económica, evaluar escenarios económicos y operativos del sistema, hacer seguimiento, analizar y
evaluar las medidas implementadas, tipificar los usuarios, controlar y manejar las presiones,
promocionar la eficiencia y el reuso, hacer gestión de la demanda, de la oferta y gestión de la cuenca,
fortalecer la información y la educación ambiental, aplicar a los incentivos de IVA y renta, así como
a los incentivos de ciencia y tecnología y revisar estrategias para el manejo de las conexiones
fraudulentas y las conexiones de los asentamientos subnormales que aumentan el IANC.
El grupo de profesionales de EPA y la autoridad ambiental (CRQ) expresaron la importancia de
abordar el análisis con una mirada integral del ciclo del agua para consumo humano.
4.1.6. Metodología
Para desarrollar el proyecto piloto se consideró un proceso de concertación con participación de la
entidad encargada de la prestación del servicio de agua y saneamiento, en este caso las Empresas
públicas de Armenia, la Corporación Autónoma Regional (CRQ) y la academia. En algunas ocasiones
se contó con la participación de otras autoridades ambientales y algunos prestadores del servicio de
agua potable, donde todos los actores aportaron desde su conocimiento, aprendieron y se beneficiaron
en la búsqueda de soluciones. Los pilares fueron el trabajo interinstitucional, intersectorial e
interdisciplinario y la participación con poder de decisión en la búsqueda de soluciones a los
problemas y /o necesidades planteadas. Para el desarrollo de los objetivos planteados se conformó un
equipo de expertos en diferentes áreas del conocimiento con amplia experiencia en proyectos de
manejo integrado del recurso hídrico.
Teniendo en cuenta lo mencionado anteriormente, se desarrollaron diferentes actividades en el marco
del proyecto piloto y los objetivos planteados. Estas actividades se describen a continuación:
4.1.6.1. Acercamiento y reconocimiento
Una vez seleccionado el PUEAA de las Empresas Públicas de Armenia para desarrollar el proyecto
piloto, se iniciaron los acercamientos con el equipo técnico y el gerente para presentar el proyecto y
concertar una reunión y reconocimiento de las instalaciones del acueducto. Se realizaron reuniones
virtuales y visitas para concertar acciones y presentar los objetivos del proyecto Univalle – Cinara –
Ministerio de Ambiente y las posibles actividades a desarrollar en el proyecto piloto, a cargo del
equipo de trabajo de Cinara - Univalle. Así mismo, el equipo técnico del Acueducto y la CRQ
presentaron las características del Programa de UEAA del Acueducto de Armenia, se discutieron los
problemas identificados por el equipo técnico en el PUEAA de las Empresas Públicas de Armenia y
se discutieron los temas a incluir en el seminario sobre uso eficiente y ahorro del agua (ver Foto 1-4
).
Foto 1. Reunión del equipo de trabajo Cinara-Univalle con EPA y CRQ
Foto 2. Recorrido a los diferentes componentes del sistema de tratamiento de agua potable
EPA.
Foto 3. Planta de agua potable Empresas Públicas de Armenia-EPA.
Foto 4. Cuarto Control Maestro Empresas Públicas de Armenia-EPA.
4.1.7. Acciones desarrollada para la promoción del uso eficiente y ahorro del agua
Después de conocer los problemas y las diferentes acciones a realizar en UEAA, de manera
concertada se definieron las intervenciones a realizar por parte del equipo técnico de Univalle –
Cinara, que permitan fortalecer tanto al concesionario como a la autoridad ambiental, CRQ, en el
marco de los alcances del proyecto piloto. Las intervenciones concertadas se presentan a
continuación:
Revisión del sistema acueducto para visualizar las acciones para el PUEAA.
Evaluación Económica para la reducción de pérdidas de agua.
Revisión del IANC utilizando la herramienta SIGMA LITE.
Realización de un seminario sobre medición.
Realización de un seminario sobre prevención y control integrados de la contaminación del
recurso hídrico
También se concertó con las Empresas públicas de Armenia y con la Autoridad ambiental (CRQ), un
cronograma de trabajo el cual se presenta en la Tabla 19.
Tabla 19. Cronograma de trabajo concertado
Actividades Octubre Noviembre Diciembre
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3
Revisión del esquema de agua para consumo
humano para visualizar las acciones para el
PUEAA
Visitas de Coordinación
Evaluación Económica para la Reducción de
Pérdidas de Agua
Seminario: Medición en sistemas de suministro
de agua
Seminario: Prevención y control integrados de la
contaminación del recurso hídrico
Revisión del IANC utilizando la herramienta
SIGMA LITE.
Nota: El cronograma presentado en la Tabla 19 hace referencia a las visitas y reuniones realizadas
en el acueducto de Armenia. Se tuvo acompañamiento a través de correos electrónicos, llamadas
telefónicas y reuniones por Skype.
A continuación se presenta el desarrollo de las acciones concertadas en el marco del proyecto y que
fueron mencionadas anteriormente.
4.1.8. Resultados Obtenidos
4.1.8.1. Revisión del sistema de acueducto para visualizar las acciones para el PUEAA
Según el esquema definido en la Figura 2, para la visualización de un sistema de acueducto, el equipo
de trabajo propuso revisar los problemas, los riesgos potenciales y las acciones de UEAA a tener en
cuenta en el PUEAA, con una visión integral del ciclo del agua para consumo humano, analizando
cada uno de los componentes del sistema y para facilitar esta revisión se realizaron los formatos que
se presentan en los Anexos 1, 2, 3, 4 y 5.
Teniendo en cuenta la solicitud de las autoridades ambientales con respecto a la necesidad de tener
herramientas para realizar el seguimiento, la evaluación y aprobación de los PUEAAS, el equipo
técnico del proyecto desarrolló los formatos que se presentan en el anexo 4
Los formatos realizados fueron revisados y ajustados según los aportes dados por los profesionales
de la EPA y de diferentes autoridades ambientales (CVC, CRC, CRQ y Corpocaldas), que
participaron de las reuniones realizadas en el marco del proyecto.
Tanto el acueducto como las autoridades ambientales destacaron la importancia de generar sinergias
entre ellos para lograr la implementación de las acciones de UEAA. Las autoridades ambientales
expresaron la necesidad de tener orientaciones para la evaluación y aprobación de los PUEAA en
función de las características de los concesionarios y de su capacidad. Esto les permitiría clasificarlos
para establecer el grado de rigurosidad esperado en cada uno de los PUEAA. Resaltaron la
importancia de los formatos para identificar a los usuarios que generan mayor impacto y de esta
manera concentrar los esfuerzos en estos. La CVC resaltó la importancia de armonizar el formato de
seguimiento con los formatos propuestos para la elaboración del PUEAA, además de su manejo por
componentes del sistema y el uso de términos universales. Para las autoridades ambientales es
importante que en los PUEAA se incluyan los aspectos económicos para las diferentes acciones en
UEAA identificadas.
4.1.8.2. Evaluación económica de la reducción de pérdidas de agua, externalidades e impacto
ambiental
Esta actividad permitió evaluar económicamente escenarios con variaciones en el índice de agua no
contabilizada para el caso de la EPA, es decir, realizar un análisis de costos evitados de la reducción
de pérdidas de agua de forma integral en el sistema de agua potable de la empresa. En este trabajo se
estimó el costo marginal del agua y se analizaron los posibles costos que debe asumir la empresa
para diferentes niveles de pérdida. Se buscó puntos eficientes de equilibrio económicamente viables
en donde la EPA puede reducir sus pérdidas de agua a niveles menores al actual, de forma que la
empresa puede adaptarse a diferentes escenarios de pérdida acorde a su estructura de costo e
inversión. En la Figura 3, se presentan las fases desarrolladas para la evaluación económica por la
reducción de pérdidas de agua.
Figura 3. Fases a desarrollar en la evaluación económica de la reducción de pérdidas de agua
Fase I
•Establecer el horizonte de planeación, unidades de medida en la cual se tomaran los datos, revisar los costos mínimos diseñados por la empresa, entre otros datos.
•Revisión de la proyección de la demanda realizada por la EPA.
Fase II
•Cálculo del Costo Marginal del Agua (CMA).
•Análisis económico de la reducción de pérdidas de agua e identificación de punto equilibrio de eficiencia económico.
Fase III
•Elaboración de dos escenarios con variación en el INAC ( Índice de Agua No Contabilizada) sobre los resultados evidenciados en la Fase II.
•Análisis de sensibilidad de los escenario resultantes.
Fase IV
•Conclusiones y consideraciones finales.
•Correciones y entrega de informe recopilatorio del trabajo realizado
4.1.8.3. Información empleada para el análisis
Datos poblacionales, cantidad de población, serie proyectada en años.
Demanda de agua por hogar, usuario, real y potencial.
Oferta del agua real y potencial por hogar, usuario.
Número de beneficiarios.
Ingresos reportados de la actividad principal de la empresa.
Ingresos de otras actividades de la empresa.
Costos fijos de la empresa.
Costos variables de la empresa (existentes y planeados) Ej: Costos de químicos, electricidad,
operación y mantenimiento, tasas ambientales, entre otros.
Nivel de pérdida (reportada, no reportada) y costos de ese nivel de pérdida.
Costo nivel de agua no facturada.
Costos relacionados con inversiones a realizar en los próximos años o proyectos actuales en
desarrollo: costos iníciales, posteriores, mantenimientos, así como, tasa de descuento u otras
tasas usadas para proyectar las inversiones.
Relacionada con las pérdidas de agua:
Pérdida del agua actuales en cada paso del proceso o componente del sistema.
Costo de intervención de la reducción de pérdidas
Tasa de aparición de fugas, número de fugas reportadas por tubería, acometida y conexiones
del servicio.
Número de fugas reparadas.
Tiempo de reparación de fugas según tipo.
Presión de servicio.
Relacionada con la capacidad técnica del sistema:
Capacidad máxima de las plantas de tratamiento de agua potable y de aguas residuales y
niveles de límites operativos.
Capacidad máxima del sistema de distribución y niveles de límite operativo.
Detalles sobre inversiones a realizar, en ejecución y ejecutadas.
Metodologías utilizadas para calcular demanda de agua, costos fijos y variables, niveles de
pérdida, costos de inversión y niveles de producción.
Alternativas de generación de ingreso
Sistema tarifario
Ingresos percibidos por año.
Impuestos, tasas y contribuciones.
Alternativas de fuente hídrica.
Subsidios aplicados a los usuarios.
Información previa de estudios realizados sobre externalidades positivas y negativas.
Lista de costos unitarios de insumos utilizados para operación y mantenimiento.
4.1.8.4. Importancia de la valoración económica
Las estrategias de UEAA deben valorarse económicamente basándose en tres tipos de evaluación:
económica, social y financiera, con el fin de identificar su viabilidad. En la Figura 4 se especifica el
tipo de evaluaciones que puedes ser realizadas. Dichas evaluaciones, según el caso a analizar, deben
integrarse dentro de los PUEAA como mecanismo de priorización de estrategias del UEAA para
argumentar y sustentar los objetivos planteados, y asegurar los recursos económicos para llevarlas a
cabo. Entre las herramientas para realizar la evaluación económica, a partir de las características de
los beneficios, se incluyen aquellas mencionadas en la Figura 4.
Figura 4.Evaluaciones que hacen parte de la valoración económica
Entre las herramientas para realizar la evaluación económica, a partir de las características de los
beneficios, se incluyen aquellas mencionadas en la Figura 5.
Basado en: Boardman et al. (2001),Cristeche and. Penna, (2008), DNP (2006
Figura 5. Herramientas de evaluación económica
En la evaluación económica es indispensable realizar un análisis de externalidades de la situación
previa a la implementación de las estrategias del UEAA. En la evaluación social se estudia el efecto
de las externalidades de la estrategia a implementar en cada uno de los actores participantes, por
Análisis Coste – Utilidad (ACU): Los beneficios identificados se expresan en una escala de
utilidad.
Análisis Coste – Efectividad (ACE): Compara costes en unidades monetarias con beneficios expresados en
otro tipo de unidades.
Análisis Coste – Beneficio (ACB): Expresa costes y beneficios en unidades monetarias.
Método de Costos evitados o inducidos (MCV): Es un método indirecto de estimación de beneficios. a
dar a conocer cómo afecta una determinada variación de la calidad (o cantidad) del bien ambiental a la
calidad (o cantidad) del bien producido
Método de valoración contingente (MVC): Busca averiguar la valoración otorgada a un recurso
preguntando directamente a las personas mediante encuestas.
Análisis de multicritério: Utilizado cuando los objetivos que se persiguen no son estrictamente
comparables.
ejemplo, en los diferentes usuarios de una cuenca hidrográfica, tales como: comunidades, empresas
privadas o públicas. La evaluación social es un punto crucial en el sector hidroenergético, dado que
las acciones de UEAA de este sector se ubican principalmente en el ahorro en la cuenca, medida por
medio del análisis de externalidades.
Los pasos a seguir para realizar la valoración económica para un programa o proyecto que contenga
estrategias del UEAA se presentan en la Figura 6. Se debe tener en cuenta que las evaluaciones a
realizar, al igual que los métodos de análisis, deben estar en función del problema de eficiencia y
ahorro que se pretende solucionar. No es de estricta elección tomar uno u otro tipo de análisis, e
incluso la escogencia entre realizar una evaluación u otra depende de la forma en que debe ser
abordada cada estrategia de UEAA.
Figura 6.Pasos para una valoración económica en proyectos del UEAA
Para el proyecto piloto, se realizó una evaluación económica relacionada con la pérdida de agua,
dado que es uno de los problemas que más impacta a los prestadores de servicios de acueducto.
4.1.8.5. Análisis de la situación del PUEAA existente en el tema de IANC
El programa de uso eficiente y ahorro del agua PUEAA de la empresa EPA, hizo una descripción
sobre las pérdidas en el sistema de acueducto. Las Empresas Públicas de Armenia (EPA), mediante
un seguimiento periódico y permanente de los sistemas de medición se estiman las pérdidas de agua
que se presentan en los diferentes componentes. Se hace seguimiento constantemente a los volúmenes
de agua captados, tratados, conducidos y distribuidos en comparación con los volúmenes de agua
facturados en un mismo periodo. La Corporación Autónoma Regional del Quindío CRQ, le otorgó a
la EPA-ESP una concesión 1.500 L/s del río Quindío, para el abastecimiento de agua del Municipio
de Armenia. Entre la captación y la planta de potabilización, para el año 2013, la EPA reportó
pérdidas de agua equivalentes a 78.15 L/s. El IANC (Índice de Agua No Contabilizada) para el año
2011 fue del 36.4%, para el año 2012 el 34%, y para el año 2013 del 34.6%. Cabe notar que el nivel
de pérdida actual de la empresa sigue siendo superior al nivel estándar del 30%.
4.1.8.6. Metodología utilizada para la valoración económica
A partir de los datos disponibles, se realizó una proyección de la demanda del consumo de agua con
base a los criterios de la IWA e información del SUI para contrastarla con la demanda estimada por
la empresa. También se estimó el IANC de forma integral en el sistema y no solo de la red de
distribución.
Se utilizó el análisis de costos evitados para estimar el costo marginal del agua (CMA), y para evaluar
diferentes escenarios económicos sobre la reducción del IANC. A partir de la inversión del año 2013
y 2014, se estimó el costo marginal de la inversión en programas de reducción de pérdidas de agua
(CMPR) que, al cruzarlo con el CMA, permitió determinar los puntos económicamente eficientes en
donde la EPA puede reducir su IANC sin incurrir en costos mayores a los costos de ser ineficientes.
Si el CMA es mayor al CMPR, la empresa tiene oportunidad de seguir implementando programas de
reducción; en el caso de que CMA sea menor al CMPR, la inversión a realizar es más costosa que
mantener el nivel de IANC. Cuando el CMA es igual al CMPR, se habla de un punto económicamente
eficiente, donde la inversión realiza es igual al costo evitado por la reducción del IANC.
4.1.8.7. El costo marginal del agua a corto plazo
Al calcular el costo marginal del agua, es decir, el costo de producir un m3 de agua sobre el nivel
óptimo de producción en una empresa (punto donde producir una unidad de un m3 es más costoso
que el precio cobrado por el mismo), se le asignó un valor al agua no contabilizada por procesos
ineficientes en su potabilización. En el caso de que la empresa pueda subsanar dicha pérdida, se habla
de unos costos evitados. Guerreo y Arango (2008), plantean una similitud entre el costo marginal y
el costo evitado, argumentado que “el costo del agua es a su vez el ahorro potencial si se puede
prescindir de dicha agua, y esto se puede hacer reduciendo la demanda (gestión de la demanda) o
reduciendo las pérdidas de manera que se ejerza una presión menor sobre la oferta actual y potencial”.
Las fórmulas para realizar los cálculos necesarios fueron tomadas de Guerrero y Arango (2008), que
a su vez adoptaron la metodología desarrollada por The California Urban Water Conservation
Council, modelo DirectUtilityAvoidedCost. El costo marginal del agua se planteó en el corto y largo
plazo, considerando los costos variables o en función de la producción a costos en el corto plazo, y
las inversiones y costo de operación-mantenimiento como largo plazo; la suma de estos dos constituye
el costo marginal total (CMA).
Al estimar el CMA a corto plazo, se tuvieron en cuenta los costos de producción de agua de la
empresa, tales como, los productos químicos o insumos y materiales en cada uno de los componentes
del sistema (bocatoma, planta de potabilización, distribución almacenamiento, etc). De cada
componente del sistema se identificó el nivel de pérdidas correspondiente. La suma de estos costos
determinó el costo total que puede evitar la empresa si reduce el nivel de pérdidas a un % determinado
del IANC. Es decir, a partir de la siguiente expresión:
𝐶𝐸𝐶𝑃𝑡 = ∑ 𝐶𝑉𝑥𝑥
𝑛
𝑥=1
𝑃𝑥
Siendo 𝐶𝐸𝐶𝑃𝑡 el costo evitado de corto plazo en el momento t, 𝐶𝑉𝑥 es el costo variable x en el
momento t del componente al que pertenece el 𝐶𝑉𝑥, para n conceptos de costo que están en función
de la producción. Los costos unitarios obtenidos se cruzaron con la probabilidad marginal de
operación, la cual estima el nivel esperado de producción o rendimiento que tendrá cada componente
a lo largo de los años a evaluar. De igual modo, se ajustaron los valores obtenidos con la tasa de
incremento real de los precios e para cada componente. Es decir:
𝐶𝐸𝐶𝑃𝑐𝑜𝑟𝑟𝑡1 = 𝐶𝐸𝐶𝑃𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡1𝑥(1 + 𝑖𝑛𝑓)𝑡1−𝑡0
Siendo 𝐶𝐸𝐶𝑃𝑐𝑜𝑟𝑟𝑡1 el costo evitado de corto plazo en el año t1 a precios corrientes. 𝐶𝐸𝐶𝑃𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡1,
es el costo evitado de corto plazo en el año t1 a precios constantes, inf es la inflación estimada y t0 es
el año de referencia para los precios constantes.
Al realizar los cálculos anteriores, se obtuvo el CMA en un nivel donde se es ineficiente, es decir,
con pérdidas de agua en el sistema. Una vez se realizó lo anterior, se multiplicó el CMA por la
producción marginal que se espera tenga cada uno de los componentes a lo largo de los años. Se
realizó el mismo procedimiento anterior sin costos unitarios ajustados para estimar el CMA a un nivel
eficiente, donde el IANC sea igual a 0%. La diferencia entre los dos costos marginales dio como
resultado el costo por cada m3 de agua perdida. Para calcular el CMA a largo plazo, se tomaron las
inversiones y los costos de operación y mantenimiento fijos y se ajustaron con la inflación para
obtener el CMA a precios corrientes. El CMA total corresponde a la suma de los costos marginales
de corto y largo plazo.
El criterio de costo marginal de ser eficiente es un punto económicamente óptimo por defecto. Al
tener un IANC=0%, el costo marginal eficiente es igual al costo medio de la empresa expresado como
CM=CT/Q, donde CT corresponde al costo total de la producción de agua a corto plazo sin pérdidas
y Q es el volumen de agua producido en el mismo año. Se considera que cuando el costo marginal es
igual costo medio, la economía se encuentra en una eficiencia de mercado.
4.1.8.8. Análisis de escenarios
Una vez obtenido el costo marginal del agua, se plantearon escenarios que contienen variaciones en
el IANC, acompañado de proyecciones de demanda. Se estimaron los costos que asumiría la empresa
por ser ineficiente frente a diferentes niveles de pérdida, los cuales corresponden a los costos evitados
si la empresa adopta medidas para reducir dichas pérdidas. Este costo se obtuvo al multiplicar el CMA
cuando se es ineficiente (es decir, con los costos ajustados por pérdidas), con la demanda neta
(considerando nivel de pérdidas en su estimación), menos el CMA de ser eficiente (IANC=0%) por
la demanda bruta (sin considerar nivel de pérdidas).
4.1.8.9. Revisión del índice de agua no contabilizada
El volumen promedio captado de la bocatoma para el año 2013, fue de 26’480,338 m3, mientras que,
el volumen de salida a la red fue de 22’535,884 m3 al año. Dado que el volumen de agua captado en
el año 2013 fue medido de forma continua en tiempo real y no es un valor estimado, este volumen se
utilizó para calcular los costos unitarios de producción al brindar mayor precisión en los datos. El
IANC reportado por la EPA fue del 33.7% y solo corresponde al de las redes de distribución, es decir,
que esta medida no corresponde a las pérdidas reales de todo el sistema. Por lo anterior, se realizó
una estimación integral de las pérdidas en el sistema. Cabe resaltar que, en los procesos internos de
la planta de potabilización, la EPA utiliza el 3.03% en la limpieza de filtros. Se tomó el supuesto de
que esta agua utilizada no se cataloga como agua perdida, es decir, que se puede reutilizar de alguna
manera. El IANC integral de todo el sistema, manejando este supuesto, corresponde al 40.88%; en el
caso contrario de que el agua utilizada en los filtros no se reutilice, se consideraría una pérdida y
elevaría el IANC al 43.63%. Para efectos de este trabajo, se utilizará el valor estimado del 40.88%,
aproximándolo al 41% como referencia.
Tabla 20. IANC integral para la EPA. Pérdida Bocatoma - Planta de Potabilización – m3 año
Volumen de entrada a bocatoma 26'480,338.56
Volumen anual entrada planta 23'979,551.04
Diferencia - pérdida 2'500,787.52
Porcentaje pérdida 9.44%
Pérdida Entrada de agua al sistema – m3 año
Volumen entrada planta potabilización 23'979,551.04
Consumo lavado filtros 727,688.45
% consumo de lavado de filtros 3.03%
Volumen de entrada efectivo (descontando uso por lavado filtros) 23'251,862.59
Volumen salida 22'535,884.80
Diferencia - pérdida 715,977.79
Porcentaje pérdida 3.08%
Pérdida de agua salida de la planta - no facturada – m3 año
Volumen de salida planta 22'535,884.80
Volumen facturado 14'926,510.00
Diferencia - pérdida 7'609,374.80
Porcentaje pérdida 33.77%
Pérdida de agua total del sistema – m3 año
Volumen bocatoma bruta 26'480,338.56
Volumen facturado 14'926,510.00
Volumen facturado + agua utilizada para lavado filtros 15'654,198.45
Diferencia - pérdida bruta (sin considerar lavado filtros) 11'553,828.56
Diferencia - pérdida neta + lavado filtro 10'826,140.11
Porcentaje pérdida bruta 43.63%
Porcentaje pérdida neta - lavado filtros no es un pérdida 40.88%
4.1.8.10. Estimación de la demanda
Se realizaron diferentes estimaciones de demanda de consumo de agua y se compararon con la
demanda proyectada por la EPA para observar la similitud o divergencia entre las mismas, a partir de
los criterios de la IWA, información del SUI de 2015, y con base a una estimación población
exponencial. Se encontró que el caudal de consumo es significativamente diferente entre las
demandas proyectadas en esta evaluación y la proyectada por la EPA, lo cual puede deberse a las
metodologías utilizadas en cada una y el IANC considerado para la proyección. Las demandas
estimadas corresponden a diferentes niveles de IANC con reducciones del 1% y el 1.5%, al igual que
la demanda neta, es decir, sin pérdidas. Las demandas estimadas con criterios de la IWA, se idéntica
como “Demanda IWA”. La demanda proyectada por la EPA para los años 2015, 2020, 2025 y 2030
fue la siguiente:
Tabla 21. Demanda neta de agua estimada por EPA.
Año Población Demanda neta requerida por año
Pn L/s M3/anual
2015 288,584 1,122 34'907,744
2020 296,200 1,152 35'828,992
2025 304,017 1,182 36'774,553
2030 312,041 1,214 37'745,153
Fuente: EPA S.A.
Las demandas con los criterios IWA, calculados a partir de la estimación población exponencial y
diferentes IANC fueron los siguientes:
Tabla 22. Demanda neta de agua estimada con criterios IWA
Demanda proyectada por el proyecto - IANC 0%
AÑO Población Demanda requerida por año
Pn L/s M3/anual
2015 321,352 909.46 28'287,895.20
2020 348,602 986.58 30'686,641.32
2025 378,162 1,070.24 33'288,795.39
2030 410,230 1,161.00 36'111,605.93
Demanda IWA - IANC 34% constante Demanda IWA - IANC 41% constante
AÑO Población Demanda requerida por año AÑ
O
Població
n
Demanda requerida por
año
Pn L/s M3/anual Pn L/S M3/anual
2015 321,352 1,377.97 42'860,447.27 2015 321,352 1,541.46 47'945,585.09
2020 348,602 1,494.82 46'494,911.09 2020 348,602 1,672.17 52'011,256.47
2025 378,162 1,621.58 50'437,568.77 2025 378,162 1,813.97 56'421,687.10
2030 410,230 1,759.08 54'714,554.43 2030 410,230 1,967.79 61'206,111.74
Demanda IWA - IANC 41% - disminución 1%
anual
Demanda IWA - IANC 41% - disminuye
1.5% anual
AÑO Población Demanda requerida por año AÑ
O
Població
n
Demanda requerida por
año
Pn L/s M3/anual Pn L/s M3/anual
2015 321,352 1,490.92 46'373,598.69 2015 321,352 1,466.87 45'625,637.42
2020 348,602 1,494.82 46'494,911.09 2020 348,602 1,419.54 44'153,440.74
2025 378,162 1,507.38 46'885,627.31 2025 378,162 1,389.92 43'232,201.80
2030 410,230 1,527.63 47'515,270.96 2030 410,230 1,373.96 42'735,628.32
Al comparar la demanda neta obtenida por la EPA y las estimadas por el equipo del proyecto, se
observa una diferencia entre ellas en relación al consumo de agua L/s. Esto se debe a las diferentes
metodologías de estimación poblacional utilizadas, al IANC considerado en cada demanda, u otro
tipo de variable dentro de los cálculos realizados. La selección entre una u otra demanda como
referencia en la valoración económica marca diferencias entre una evaluación u otra.
Figura 7. Proyecciones de demanda de agua
4.1.8.11. Estimación del costo marginal
Para la estimación del costo marginal, se utilizaron los siguientes parámetros:
1. Año base de análisis: 2013
2. Horizonte de planeación: 17 años
3. IPC anual año 2013, correspondiente al 1.94%
Los costos considerados fueron las tasas, los impuestos, los servicios públicos, los materiales y otros
costos de operación, y productos químicos. Los componentes del sistema que se consideraron en el
proceso fueron la bocatoma, el tratamiento en la planta de potabilización, laboratorio de calidad, red
de distribución, almacenamiento y subgerencia de aguas.
A cada uno de los componentes del sistema nombrados, se les halló la tasa de crecimiento entre el
año 2013 y 2014, encontrando el costo a corto plazo de cada m3 de agua producida, y ajustado por la
pérdida de agua considerada en la cada componente. Por ejemplo, para la tasa de captación de agua
por m3 en la bocatoma es de $1.57 pesos, al estimarlo con una pérdida del 9.44%, el costo se eleva a
$1.73. A esto se le conoce como costo marginal ajustado por las pérdidas en cada componente. En la
Tabla 24 se presenta el valor por metro cubico de agua ajustado con pérdidas. En la Tabla 23 los
costos unitarios no ajustados, es decir, sin el índice de pérdida de agua, corresponde a los ubicados
dentro de la columna con la letra NA. Los costos unitarios ajustados corresponden a los que se
encuentra en la columna A.
800
900
1.000
1.100
1.200
1.300
1.400
1.500
1.600
2015 2020 2025 2030
L/s
Años
Demanda de consumo de agua estimadas
Demanda con criterios IWA -
IANC 41% - disminución 1%
anual
Demanda con criterios IWA -
IANC 41% - disminuye 1.5%
anual
Demanda con criterios IWA -
IANC 34% - disminuye 1%
anual
Demanda con criterios IWA -
neta
Demanda proyectada por EPA
Tabla 23. Valor por m3 ajustado con pérdidas para precios 2013
Costo unitario ($2013/m3)
Componentes Pérdida
de agua
%
(2013)
Tasas Impuestos Servicios
Públicos
Materiales y
otros costos de
operación
Productos
químicos
NA A NA A NA A NA A NA A
Cuenta alta del río Quindío
9.44% $ 1.57
$ 1.73
$ 0.21
$ 0.23
PTAP Armenia 2.99% $ 0.02 $
0.02
$
1.94
$
2.00
$
0.004
$
0.004
$
0.003
$
0.003
Laboratorio de calidad 0.00% $ 0.02
$ 0.02
$ 5.86
$ 5.86
Distribución 33.8% $ 3.86 $
5.83
$
0.16
$
0.24
$
3.26
$
4.93
Almacenamiento 0.00% $ 0.23
$ 0.23
$ 0.11
$ 0.11
Subgerencia de aguas 0.00% $
0.05
$
0.05
$
0.00
$
0.00
Según los datos de la Tabla 24, para 1 m3 de agua a la EPA le genera un costo adicional de $5.83
pesos de impuestos en el componente de la distribución del sistema desde un escenario de ineficiencia.
En el caso de que el IANC=0%, el costo de producir 1 m3 de agua es de $3.86. La diferente entre los
dos valores anteriores es de $1.97, que corresponde al costo directo de ser ineficiente. El costo
marginal que es ajustado con el IANC corresponde al costo marginal ineficiente; el costo sin ajustes
de pérdidas se denomina costo en eficiencia. A su vez, la diferencia entre los dos costos marginales
corresponde al costo directo por cada m3 de agua que se pierde.
Los costos unitarios obtenidos se cruzaron por medio de matrices de probabilidad de operación
marginal, que plantea como será el nivel de operación de cada uno de los componentes en lo largo
del tiempo. Se utilizó el supuesto de que todos los componentes tienen una operación del 100% en el
horizonte planteado. Sobre ese supuesto, los costos unitarios fueron ajustados con la inflación del año
referencia 2013 que correspondió al 1.94% para presentar los valores a precios corrientes.
El costo marginal del agua a corto plazo, que se consideran como costos evitados entre el año 2013
al 2030, se muestran en la Tabla 25. Según esos valores, para el año 2020, el costo marginal del agua
a corto plazo total de ser ineficiente es de $24.26 por m3, y el costo marginal de ser eficiente
corresponde a $19.73 por m3, es decir, el costo directo de ser ineficiente es de $4.53.
Tabla 24. Costos evitados de corto plazo a precios Corrientes - Inflación del año 2013
Costos Evitados de Corto Plazo a precios corrientes por m3-
Inflación del año 2013
Año Ineficiente Eficiente Costo directo por
ineficiencia
2013 $21.21 $17.24 $3.96
2014 $21.62 $17.58 $4.04
2015 $22.04 $17.92 $4.12
2020 $24.26 $19.73 $4.53
2025 $26.71 $21.72 $4.99
2030 $29.40 $23.91 $5.49
El costo marginal a largo plazo (CMALP) se estimó a partir de las inversiones a realizar en los años
2013 a 2014, y costos de operación y mantenimiento. En este caso, no fue necesario ajustar los costos
con el nivel de pérdidas de cada componente, ni tampoco relacionar los costos con la probabilidad de
operación marginal de la empresa. Sin embargo, se ajustaron los costos obtenidos con la inflación
para tener costos corrientes. Dado que el CMALP no se ajustó con las pérdidas, se estableció un único
costo marginal a largo plazo sin discriminar entre ineficiente y eficiente. El costo marginal a largo
plazo obtenido para diferentes años se relaciona en la Tabla 26. Según esas estimaciones, para el año
2025, el costo marginal del agua a largo plazo es de $47.04 por m3.
Tabla 25. Costo marginal del agua a largo plazo precios Corrientes - Inflación del año 2013
Costos Evitados de largo Plazo a Precios Constantes y
Corrientes - m3 - Inflación del año 2013
Año Corrientes
2013 $37.36
2014 $38.08
2015 $38.82
2020 $42.73
2025 $47.04
2030 $51.79
Fuente: cálculos propios
El costo marginal del agua total, que corresponde a la suma entre el costo marginal a corto y de largo
plazo para la EPA, se presenta en la Tabla 27. Es así como, para el año 2020, el costo marginal total
del agua para la EPA correspondería al $66.99 por m3 si fuera ineficiente, y de $62.46 por m3 si su
IANC es igual al 0%. El costo directo por cada m3 de agua que se pierde correspondería a $4.53.
Tabla 26. Costo marginal del agua total
Costo marginal del agua total – m3 - Precios corrientes
Año Ineficiencia Eficiencia Diferencia
2013 $58.56 $54.60 $3.96
2014 $59.70 $55.66 $4.04
2015 $60.86 $56.74 $4.12
2020 $66.99 $62.46 $4.53
2025 $73.75 $68.76 $4.99
2030 $81.19 $75.69 $5.49
Fuente: cálculos propios
Para el año 2020, el costo marginal del agua para la EPA correspondería al $66.99 por m3 si fuera
ineficiente, y de $62.46 por m3 si su IANC es igual a 0%. El costo directo por cada m3 de agua que
se pierde correspondería a $4.53.
Con la información suministrada en relación a las inversiones realizadas en el año 2013 y 2014 sobre
el control de pérdidas que viene implementado la EPA, se calculó el costo marginal de los programas
de reducción de pérdidas (CMRP) con el fin de encontrar los puntos económicamente eficientes de
reducción del IANC frente al nivel de costo que viene incorporando la empresa. Este CMRP
corresponde a la diferencia de inversión sobre las pérdidas entre el año 2013 y 2014, dividido por el
volumen de agua producido, y ajustado con la inflación para convertir los precios constantes a precios
corrientes. El CMRP por m3 de agua fue de $17.64 para el año 2015, $19.42 para el año 2020, $21.37
para el año 2025 y de $23.52 para el año 2030.
A partir de estos resultados, se analizó el comportamiento de los costos que debe asumir la empresa
a lo largo de los años según el nivel de ineficiencia y la demanda proyectada, con base al análisis de
escenarios que se describe a continuación.
4.1.8.12. Análisis de escenarios
Una vez estimado el costo marginal del agua y el costo marginal de los proyectos de reducción de
pérdidas para la EPA, se plantearon seis (6) escenarios económicos en relación al comportamiento
del costo que puede evitarse la empresa frente a diferentes niveles de pérdida, y las inversiones en
programas de reducción de pérdida a lo largo de los años. La demanda estimada con los criterios de
la IWA, se identifica como “Demanda IWA”. Los análisis de escenarios se realizaron a partir del año
2015 según las estimaciones de la demanda reportadas al SUI 2015, al igual que las proyecciones
poblaciones, buscando una mayor precisión en los resultados.
1. Escenario 1: Demanda IWA, acompañado de un nivel de pérdida del 41% constante año tras
año.
2. Escenario 2: Demanda IWA, acompañada de un nivel de pérdida del 41%, con una
disminución progresiva del 1% por año.
3. Escenario 3: Demanda IWA, acompañada de un nivel de pérdida del 41%, con una
disminución progresiva del 1.5% por año.
4. Escenario 4: Demanda IWA, acompañada de un nivel de pérdida del 34% constante año tras
año.
5. Escenario 5: Demanda IWA, acompañada de un nivel de pérdida del 34% con una
disminución progresiva del 1% por año.
6. Escenario 6: Demanda dada por la EPA.
Las proyecciones presentadas en la Figura 8 hacen referencia a los costos evitados que puede tener la
empresa a lo largo del tiempo, es decir, la diferencia entre el CMA ineficiente (multiplicado por la
demanda IWA con el respectivo IANC del escenario, menos el CMA eficiente multiplicado por la
demanda IWA sin pérdidas); esto representa el costo que puede evitar, según el escenario planteado
por volumen total de agua a producir en el año, si fuera eficiente. Como se puede observar en la
Figura 8, al utilizar cualquier demanda estimada frente a un IANC constante, los costos a lo largo del
tiempo aumentan considerablemente. Al comparar el escenario 3 y 5, disminuir la pérdida de agua un
1.5% y un 1% cada año reduce notablemente el costo, así, al año 2030 corresponde a $730 millones
en relación a $1,100 millones en el año 2015 para el escenario 3, mientras que para el escenario 5 al
año 2030 es $800 millones frente a $920 millones en el año 2015. Al realizar el cruce con el CMPR
para los diferentes escenarios, tres de ellos presentaron puntos eficientes de reducción del IANC
(escenarios 2, 3 y 5), es decir, donde el CMA=CMPR.
Figura 8. Escenarios – Costos evitados por reducción de pérdida de agua
Fuente: cálculos propios
Punto eficientemente económico de la reducción de pérdidas, con base al escenario 2: en la Figura 9
se presenta el comportamiento para este escenario. El punto de corte corresponde al cruce entre el
costo que debe asumir la EPA (costos evitados – CMA) y el costo de inversión que implementaría la
empresa en el control de pérdidas de agua (CMPR). Es decir, que se podría alcanzar un IANC de
aproximadamente el 23% al año 2030, si se reduce un 1% de pérdidas cada año, el cual corresponde
a una inversión de aproximadamente $1.200 millones, partiendo de un IANC del 41% en el año 2013.
Figura 9. Punto eficientemente económico de la reducción de pérdidas, con base al escenario
2.
$-
$500
$1.000
$1.500
$2.000
$2.500
2015 2020 2025 2030
Mil
lon
es d
e p
eso
s
Años
Costos evitados por reducción de pérdida de agua
Escenario 1
Escenario 2
Escenario 3
Escenario 4
Escenario 5
Escenario 6
Punto eficientemente económico de la reducción de pérdidas, con base al escenario 3: en la Figura
10 se presenta el comportamiento para este escenario. Sobre esa base, La EPA, alcanzaría un IANC
mayor al 23% en la mitad del año 2024, si reduce un 1.5% de pérdidas cada año, el cual corresponde
a una inversión de aproximadamente $920 millones, partiendo de un IANC del 41% en el año 2013.
Figura 10. Punto eficientemente económico de la reducción de pérdidas, con base al escenario
3.
Punto eficientemente económico de la reducción de pérdidas, con base al escenario 5: en la Figura
11 se presenta el comportamiento para este escenario. La EPA alcanzaría un IANC menor al 24% en
la mitad del año 2024, si reduce un 1% de pérdidas cada año, el cual corresponde a una inversión
estimada de $880 millones, partiendo de un IANC del 34% en el año 2013. Este escenario tiene unos
resultados similares al escenario 3, para un IANC integral del sistema del 41% en el año 2013. Para
una reducción en las pérdidas de un 1.5% anual, es posible tener el mismo efecto, iniciando con un
IANC del 34%.
Figura 11. Punto eficientemente económico de la reducción de pérdidas, con base al escenario
5.
En los escenarios 1, 4 y 6, el CMA y el CMPR nunca son iguales. Esto quiere decir que la EPA
siempre asumirá costos cada vez mayores si mantiene los mismos niveles de pérdida de agua, y la
inversión realizada para reducir las pérdidas no tendrá un efecto significativo.
Punto de eficiencia económica no existente, con base al escenario 1: En la Figura 12 se puede apreciar
que para un escenario del IANC del 41% constante, la inversión siempre va a ser menor que el costo
marginal del agua, y los costos por pérdida de agua crecerán continuamente durante los años.
Figura 12. Punto eficientemente económico no existente, con base al escenario 1.
Punto de eficiencia económica no existente, con base al escenario 4: en caso de que el IANC sea del
34% constante cada año, la inversión estará por debajo del costo marginal del agua para la EPA, ver
Figura 13.
$-
$500
$1.000
$1.500
$2.000
$2.500
2015 2020 2025 2030
Mill
on
es d
e p
eso
s
Años
Costo que debe asumir la EPA por pérdida de agua vs costo por inversión del programa de reducción de
pérdidas - con base al escenario 1
CMA CMPR
Figura 13. Punto eficientemente económico no existente, con base al escenario 4.
Punto de eficiencia económica no existente, con base al escenario 6: según la Figura 14 para este
caso, el costo marginal del agua siempre es menor que la inversión en la reducción del IANC, y
además es decreciente. La inversión por su parte aumenta año tras año siendo aún más costosa e indica
que no tiene sentido bajo la perspectiva de la evaluación económica invertir en un programa de
reducción de pérdida de agua. Cabe notar que este escenario está basado en una demanda estimada y
debe ser ajustada con datos más reales por parte de la empresa.
Figura 14. Punto eficientemente económico no existente, con base al escenario 6.
4.1.8.13. Apoyo en el uso de la herramienta Sigma Lite
$-
$500
$1.000
$1.500
$2.000
2015 2020 2025 2030
Mill
on
es d
e p
eso
s
Años
Costo que debe asumir la EPA por pérdida de agua vs costo por inversión del programa de reducción de
pérdidas - con base al escenario 4
CMA CMPR
$-
$200
$400
$600
$800
$1.000
2015 2020 2025 2030
Mill
on
es d
e p
eso
s
Años
Costo que debe asumir la EPA por pérdida de agua vs costo por inversión del programa de reducción de
pérdidas - con base al escenario 6
CMA CMPR
Los Indicadores de Gestión son una potente herramienta para gestionar servicios del agua. SIGMA
Lite es una versión gratuita del conjunto de indicadores de gestión basado en lo propuesto por la
Asociación Internacional del Agua (IWA); fue oficialmente lanzado en julio del 2000, como parte de
IWAP Manual de las mejores prácticas, asociados a los indicadores de servicios de agua, la versión
está en inglés, lo cual ha sido una barrera para la mayoría de las ESP de Latinoamérica, pues
consecuentemente desmotiva el personal de las empresas por la dificultad de interpretar
correctamente los diferentes indicadores de desempeño; caso contrario en los países de la Unión
Europea (UE) donde la mayoría de las ESP de sistemas de abastecimiento hacen un uso amplio porque
los indicadores de desempeño en el Software siguen la directriz de la IWA. El objetivo, el tipo de
información y los productos que proporciona la herramienta están especificados en la Figura 15.
Figura 15. Uso de indicadores de desempeño.
Los indicadores de desempeño (PI) pueden ser de utilidad a todos los interesados en los servicios de
abastecimiento de agua, con los beneficios potenciales y usos que se relacionan en el Anexo 5
Para acompañar a las Empresas Públicas de Armenia en la implementación del software Sigma Lite
se realizó una reunión de trabajo con personal profesional de la EPA, para hacer la transferencia de
conocimiento con respecto a la instalación, el uso y funcionamiento mediante un ejemplo práctico
con información disponible en la empresa en ese momento y así revisar el caculo para dos indicadores
operativos:
Pérdidas totales de agua por conexión
Pérdidas técnicas por la longitud de la red (m3/km/mes)
Tras valorar e ingresar la información con que se disponía en el momento, no fue posible calcular
dichos indicadores dado que el software requiere como mínimo, tener el balance hídrico del sistema
con un periodo de evaluación superior o igual a un año. A través de un proceso de retroalimentación,
intercambio de correos institucionales, reuniones por Skype y las visitas, se pudo hacer el balance
hídrico del sistema al año 2014 teniendo en cuenta las recomendaciones de IWA y el documento de
trabajo sobre nivel de pérdidas aceptable para el cálculo de los costos de prestación de los servicios
públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado de la Comisión de Regulación de Agua potable
y Saneamiento Básico (2013). Tras la consolidación de la información se logró consolidar el balance
presentado en la Tabla 27.
Tabla 27. Balance hídrico del sistema año 2014
Con el balance se procedió hacer el cálculos de los diferentes indicadores teniendo en cuenta la
totalidad de las mediciones y estimaciones que EPA proporcionó al equipo de trabajo, manejando una
banda de confiabilidad de dos estrellas (ver Anexo 5) y una precisión con rango entre el 5-20% en
cada variable suministrada, considerando las diferentes fuentes de la información (base de datos de
facturación y dirección de EPA, bases de datos de SIG, Banco de medidores de la EPA entre otras).
Los cálculos de indicadores y variables que se lograron mediante el programa Sigma Lite, son una
primera aproximación, porque se requiere afinar la incertidumbre con información a mayor detalle
del contexto de la empresa Esto permitirá lograr una mejor interpretación de las variables calculadas,
las cuales se relacionan en la figura 16.
Figura 16. Ejemplo de las variables consideradas y calculadas en el Software de Sigma Lite
De las variables anteriormente relacionadas cabe resaltar que para ingresar el total de conexiones en
el sistema [C24], se consideró el número de usuarios registrados (90,597) en la base de datos de
facturación, dirección de la EPA y la estimación de los posibles fraudes actuales (981) que posee
EPA, tras la consulta de las base de datos del SIG.
Posteriormente a la consolidación de todas las variables relacionadas en la figura 16, se procedió a
calcular los indicadores propuestos inicialmente, y otros que en el proceso de retroalimentación se
seleccionaron, dado que el software permitía sus cálculos. En la Tabla 28 se presentan los indicadores
calculados con las respectivas ecuaciones que usa el software y los valores obtenidos.
Tabla 28. Indicadores calculados en el Software sigma Lite
Indicador Ecuación Valor Unidades
Ineficiencia en el uso
del recurso hídrico ([𝐴19]
[𝐴3]) ∗ 100
24 %
Pérdidas totales por
conexión (
[𝐴15]
[𝐻1])
[𝐶24]∗ 30
7.5 m3/conexión/mes
Pérdidas técnicas por
conexión ([𝐴19]
[𝐶24]∗[𝐻2]
24
) ∗ 30
5.4 m3/conexión/mes
Pérdidas técnicas por
longitud de tubería. ([𝐴19]
[𝐶8]∗[𝐻2]
24
) ∗ 30
905.9 m3/km/mes
Teniendo en cuenta los resultados mostrados en la Tabla 25 y considerando que el acueducto de la
EPA, posee una presión promedio de 30 m.c.a con un índice de pérdidas técnicas por conexión de 5.4
m3/conexión/mes; el acueducto de la EPA requiere acciones para mejorar las pérdidas en el sistema
(ver CRA, 2013). La estimación del IANC en la red acorde a la CRA, 2013 se presenta en la Tabla
29, el valor está por encima del reportado por la EPA en su PUEAA, por lo que se debe revisar la
estimación de este indicador. El valor de IANC al 2014 se encuentra por encima del valor aceptable
del 30% aceptado por la CRA por lo cual en el PUEAA deben formularse líneas de acción
encaminadas a mejorar dichos indicadores.
Tabla 29. Calculo de IANC para el acueducto de las EPA.
Indicador Ecuación Valor Unidades
Índice de agua no
contabilizada –
IANC(2014)
([𝑉𝑝 + 𝐶𝑎𝑏 − 𝑉𝑓 ]
[𝑉𝑝 + 𝐶𝑎𝑏]) ∗ 100
37 %
Donde Vp* = volumen de agua producido 22’844,714 m3/año
Vf = volumen de agua facturado 14’369,443 m3/año
Cab** = compra de agua en bloque 0 m3/año
*El volumen de agua producido es el volumen de agua potable medido a la salida de la planta.
**Se asumió un valor de 0 dado que EPA no reporto información al respecto.
Fuente: CRA, 2013.
4.1.8.14. Seminario Medición en sistemas de suministro de agua
Se realizó un seminario para fortalecer el desarrollo de capacidades a profesionales de las Empresas
Públicas de Armenia EPA E.S.P y de la Corporación autónoma regional del Quindío (CRQ) sobre
medición (macro y micromedición) (ver Foto 5 ) con enfoque integral hacia la gestión sostenible del
agua en el sistema de suministro de agua. Se revisaron los marcos de política y normativos asociados
a la medición de los consumos, las generalidades de la micro y macro medición, los ensayos de
calibración de medidores, se analizaron las estrategias para manejo de información de campo, de tal
manera que los participantes alcanzaron una mejor comprensión de las estrategias relacionadas con
la medición y su relación con los programas de uso eficiente del agua.
Foto 5. Seminario Medición – Macro y Micromedición
En el seminario se dio respuesta a los interrogantes particulares de las instituciones participantes y se
retroalimentaron sobre los aspectos a tener en cuenta para seleccionar el tipo de medidor que se debe
instalar según la magnitud del caudal o el volumen demandado, considerando aspectos de calidad
tales como la presencia de sedimentos o partículas en las redes, además de las presiones por sectores
y cuando se superen presiones de servicios mayores a los 200 psi o cuando los registros del medidor
superen el tiempo de operación y el volumen acumulado registrado. Con respecto a los macro-
medidores, se aclararon inquietudes frente a su selección acorde al caudal de flujo en las tuberías. Los
profesionales del acueducto identificaron la necesidad de consolidar un catastro de medición, para
contar con información precisa tanto de la macro como de la micro-medición para tomar medidas
correctivas y lograr una mayor eficiencia y mejor estimación de sus indicadores de desempeño.
4.1.8.15. Seminario Prevención y control integrados de la contaminación del recurso hídrico.
Se capacitó a profesionales de las Públicas de Armenia EPA E.S.P, la corporación autónoma regional
del Quindío, acueductos cercanos y vocales de control, sobre estrategias de prevención y control
integrados de la contaminación del recurso hídrico (ver Fotos 6, 7, y 8).Se revisaron los conceptos
más importantes para contextualizar a los participantes, así mismo los elementos de selección de
tecnologías como una estrategia para la sostenibilidad de los sistemas de suministro de agua y como
parte de la gestión integral del recurso hídrico. Se presentó la evolución de los conceptos de calidad
del agua y gestión integrada del recurso hídrico y ejemplos de implementación con el objetivo de que
los participantes alcanzaran una mejor comprensión de la prevención y el control integrados de la
contaminación del recurso hídrico.
Foto 6. Conferencista Alberto Galvis
Foto 7. Sección de debate de la temática del seminario
Foto 8. Público asistente comprendido por Empresas Publicas de Armenia, CRQ y vocales de
control.
Los participantes expresaron la necesidad de hacer un cambio en la gestión del agua urbana para
mejorar la sostenibilidad del Sistema, de tal manera que en el PUEAA se integren los aspectos
económicos, sociales y ambientales, adoptando un enfoque integrado que incluyan: 1) una
disminución y control de la contaminación en la fuente (prevención y minimización de la
contaminación), 2) un tratamiento para el reuso y 3) un estímulo de la autodepuración natural.
Algunas prácticas identificadas por los participantes tuvieron que ver con el manejo integrado de las
aguas lluvias, el uso eficiente del agua, la minimización de consumo agua, el reuso de aguas
residuales, el uso racional de energía, la recuperación de los nutrientes y la separación en la fuente.
Además de la importancia de revisar el enfoque convencional de grandes volúmenes de agua y de alta
calidad para todos los usos y funciones. Fue enfática la necesidad de fortalecer a los profesionales del
acueducto en las diferentes temáticas presentadas y su relación con el UEAA, especialmente en la
selección de tecnologías, incluyendo la evaluación de costo – beneficio para presentar las diferentes
opciones de UEAA a la alta dirección de la empresa para la toma de decisiones.
4.1.8.16. Descripción y definición de lineamientos para la promoción de uso eficiente y ahorro
de agua
A partir de los problemas identificados por el equipo técnico, en las reuniones con el acueducto y en
el seminario internacional, se definieron lineamientos para el UEAA para los sistemas de acueducto.
En la Tabla 30 se presentan los problemas y los lineamientos identificados para el sector agua
consumo humano, en las dimensiones Socio-Cultural, Técnico – Científica, Política, Normativa e
Institucional.
Tabla 30. Problemas y lineamientos para la promoción de UEAA
PROBLEMA LINEAMIENTO
DIMENSIÓN SOCIO-CULTURAL
Débil gestión comunitaria para la protección del
recurso hídrico.
Fortalecimiento del conocimiento de los
usuarios sobre La GIRH y el UEAA
DIMENSIÓN TÉCNICO CIENTÍFICA
Deficiente capacidad técnica para la
formulación de los PUEAA para sistemas de
todos los tamaños
Fortalecimiento del conocimiento de los
usuarios para la formulación de los PUEAA
Indicadores poco claros para hacer seguimiento
a los programas UEAA en la diferentes escalas
de los sistemas
Mejoramiento de la información para toma de
decisiones, simplificación de indicadores y
monitoreo más efectivo
Limitada conceptualización sobre GIRH
(sectorial, disciplinaria, mirada aislada por
componente, escasa relación agua-suelo)
Concreción del manejo integrado del agua:
intersectorial, interdisciplinario, considerando
todos los componentes, relacionando agua-
suelo.
Infraestructura obsoleta de conducciones y
redes de distribución favorece las pérdidas de
agua en los sistemas de suministro de agua
Optimización de la infraestructura donde se
producen las mayores pérdidas de agua,
incluyendo su mantenimiento y control
Débil investigación e innovación relacionada
con uso eficiente de agua y ahorro del agua.
Desarrollar proyectos de investigación que
profundicen sobre los efectos ambientales y
económicos del UEAA (en hogares,
comunidades y empresas) con sus respectivos
análisis de validez externa
DIMENSIÓN POLÍTICA
Insuficientes incentivos con procedimientos
efectivos para generar una mayor motivación
hacia programas UEAA por parte de las
empresas prestadoras de servicios públicos.
Mejoramiento de incentivos para el UEAA y
precisión de procedimientos para su aplicación
efectiva.
DIMENSIÓN NORMATIVA
Marcos normativos que no responden a las
características y necesidades de los pequeños
sistemas de suministro de agua
Ajustes a la normatividad (múltiples usos del
agua, pequeños usuarios) y articulación para
efectiva protección de áreas estratégicas para el
ahorro de agua
Conflicto del UEAA frente a rentabilidad y
externalidades para todos los usuarios. Se
visualiza el UEAA como una disminución de
ingresos, no como oportunidad de aumentar
cobertura y productividad.
Concienciación a los usuarios-empresarios
sobre los beneficios económicos, sociales y
ambientales del UEAA.
Indefinición de las responsabilidades frente al
PUEAA cuando se vende agua en bloque.
Clarificar en el PUEAA hasta donde llegan las
responsabilidades de las empresas que venden o
compran agua en bloque.
Insuficiencia en el Reglamento Técnico de
Agua y Saneamiento, RAS 2000 frente a las
metas del IANC y los programas de UEAA.
Ajustar el Reglamento Técnico de Agua y
Saneamiento, RAS 2000, con el que se fije una
norma clara y precisa que asegure la dimensión
e inclusión de parámetros, en torno al UEAA
desde los proyectos de diseño y optimización de
los sistemas de acueducto.
DIMENSIÓN INSTITUCIONAL
Deficiente control sobre la planificación y
desarrollo de actividades productivas que usan
intensiva e ineficientemente el recurso hídrico,
superficial y subterráneo, generando
desequilibrio hidráulico y eco- sistémico y
conflictos sociales.
Mejoramiento de la efectividad institucional en
el control sobre caudales, usos del agua y ahorro
4.1.9. Conclusiones y recomendaciones
4.1.9.1. Conclusiones de la evaluación económica de la reducción de pérdidas de agua,
externalidades e impacto ambiental
La EPA, a partir de la estructura de costos que tiene actualmente, puede alcanzar un IANC del 23%
y 24% entre el año 2023 y 2026 realizando inversiones en programas de reducción de pérdidas de
agua como lo ha venido haciendo. Se puede mantener un ritmo de reducción del IANC del 1% año
tras año. En el caso de que no reduzca su pérdida, el costo económico sería cada vez mayor año tras
año sin poder llegar a ser eficiente en su producción. En el momento en que la EPA alcance un punto
de eficiencia económica, y desee reducir aún más su IANC, debe implementar medidas que reduzcan
los costos internos de la empresa tales como: revisar el tamaño de la empresa, implementar de nuevas
tecnologías, reducir los costos en procesos que no sea importantes, entre otros. De tal forma que su
CMA sea cada vez menor.
Existe una diferencia de caudal estimado de consumo entre las demandas proyectadas que puede
deberse a divergencias en la metodología utilizada para estimar la población y del IANC considerado
en cada demanda.
El índice de agua no contabilizada expresada por la EPA representa solo una parte de los componentes
del sistema, correspondiente al 34% según su PUEAA 2014. Si se considera de forma integral el
sistema, incluyendo las pérdidas de bocatoma, pérdidas en la planta, y otros componentes, se tendría
una pérdida del 41% de agua tomada para el servicio, y, por consiguiente, los resultados de cualquier
estudio o evaluación económica pueden variar.
El análisis de escenarios demuestra que la empresa puede plantear diferentes objetivos de reducción
de pérdida de agua si conoce el costo por ineficiencia y el punto eficientemente económico al cual
puede llegar, dándole argumentos de peso desde la evaluación económica, la cual puede incluirse en
el PUEAA para justificar las metas de reducción del IANC.
Es importante implementar los análisis de externalidades para evidenciar los costos que debe asumir
la empresa en el mediano y largo plazo, y que no son visibles en el corto plazo.
4.1.9.2. Recomendaciones para la promoción del uso eficiente del agua por parte de la
Autoridad Ambiental y los concesionarios.
Las recomendaciones que se derivan de los lineamientos se presentan a continuación teniendo en
cuenta las dimensiones Socio-Cultural, Técnico – Científica, Política, Normativa e Institucional.
Dimensión socio-cultural
Desarrollar diferentes estrategias de comunicación, información y educación orientada al usuario
del agua
Dimensión técnico científica
Desarrollar un proceso de capacitación nacional a los formuladores de los PUEAA
Desarrollar una base de indicadores que puedan servir de guía a quienes formulan los PUEAA
Difundir a todo nivel la política nacional sobre GIRH y desarrollar una estrategia de
comunicación
Gestionar e implementar programa de reposición de redes, válvulas, estaciones de bombeo
Los proyectos de I&D deben considerar acciones en los hogares, comunidades y empresas, con
sus respectivos análisis de validez externa.
Dimensión política
Fomentar incentivos a los usuarios que formulen e implementen los PUEAA, a los usuarios que
realicen acciones directas sobre la gestión de la oferta – mejorando parte media y alta de la cuenca
Dimensión normativa
Desarrollar acciones de discusión y concertación con los pequeños operadores de sistemas de
agua y saneamiento. Revisar necesidades y capacidades.
Conciliar el UEAA con los beneficios para los usuarios a través de un análisis juicioso de costos
y beneficios.
Promover que los PUEAA contenga los análisis de costo/beneficio para una mejor comprensión
del establecimiento de metas
Desarrollar un programa de incentivos que facilite a los usuarios la implementación de estrategias
económicas y financieras para promover el UEAA.
Asegurar en el PUEAA que no haya evasión de responsabilidades por parte de las empresas que
venden o comprar el agua en bloque
Promover la discusión y ajustes en la mesa técnica nacional del RAS.
Dimensión institucional
Desarrollar protocolos y herramientas de seguimiento y control.
4.1.9.3. Conclusiones generales
Las Empresas Públicas de Armenia (EPA) deben fortalecer el balance hídrico, realizando las
mediciones de agua en cada uno de los componentes del sistema, desde la captación hasta la
distribución para visualizar las pérdidas por componentes y determinar así los indicadores de
ineficiencia y las metas de UEAA. . Realizar una mirada integral al sistema
Incorporar al programa de reducción de pérdidas la evaluación del costo – beneficio de su
implementación a partir de los costos y la eficacia de las acciones en UEAA.
EPA debe realizar la evaluación de costo-beneficio para cada una de las medidas de UEAA
identificadas lo que le permitirá priorizar según disponibilidad de recursos humanos y económicos.
Es una fortaleza que EPA cuente con un centro de control maestro, cuyos sistemas, hidráulico y de
telemetría y control, contribuyen de manera significativa a la macro-medición y regulación del
sistema de distribución, al cierre y apertura de válvulas de sectores a control remoto, a la obtención
de una histografìa de caudales y presiones de los sectores y detección oportuna de fugas. EPA cuenta
con un programa de la cultura del agua con los usuarios y entidades escolares pero es importante que
mida el impacto de estas acciones con respecto al UEAA y lo relacione en las metas del PUEAA.
Hacia el futuro es importante implementar los análisis de externalidades para evidenciar los costos
que debe asumir la empresa en el mediano y largo plazo, y que no son visibles en el corto plazo.
4.2. Proyecto piloto en la pequeña microcentral eléctrica del río Cali, EPSA, Valle del Cauca
4.2.1. Objetivo general
Desarrollar un proyecto piloto para fortalecer la promoción en Uso Eficiente y Ahorro del Agua,
que permita la definición de lineamientos técnicos para su implementación.
4.2.2. Objetivos Específicos
• Definir una metodología de trabajo y de uno o más instrumentos que permitan fortalecer la
operación de la Autoridad Ambiental en cuanto a la aprobación y seguimiento de los Programas de
Uso eficiente y Ahorro de Agua.
• Definir lineamientos técnicos que permitan apoyar al sector de hidrogeneración en la promoción
del uso eficiente y ahorro de agua, a través de la formulación y/o ajuste de los Programas de uso
Eficiente y Ahorro del Agua.
• La consolidación de la metodología empleada, acciones realizadas y resultados obtenidos en la
promoción del uso eficiente del agua por parte de la Autoridad Ambiental y los usuarios objeto.
4.2.3. Marco Referencial
Colombia es un país en el que la generación de energía depende de plantas hidroeléctricas. En el
2014, del total de energía producida, el 65,5% se obtuvo de plantas hidroeléctricas, el 28,6% de
plantas térmicas y el 5,9% de plantas pequeñas y cogeneradores1. Por la importancia del agua como
recurso renovable para el desarrollo del país y para la generación de energía eléctrica la Unidad de
Planeación Minero Energética, UPME, realizó un Estudio de Generación Eléctrica Bajo Escenario de
1 Reporte Integrado 2014. EPSA.
Cambio Climático teniendo en cuenta las afectaciones por cantidad y calidad de agua. En este estudio
se concluyó que para el año 2050 el escenario balanceado de cambio climático tiene una disminución
del 6.17% en los aportes de generación de energía eléctrica respecto al escenario base. Para el mismo
año, el escenario pesimista de cambio climático tiene una disminución del 8.47% en el aporte hídrico
anual al sistema eléctrico nacional con respecto al escenario base. Como consecuencia de esto el
costo marginal de la operación del sistema también presentará un incremento. Este incremento sería
del 28.9% para el escenario balanceado de cambio climático y del 37.5% para el escenario pesimista
de cambio climático ambos con respecto al escenario base.(UPME, 2014).
Para el sector de hidro-energía, se visualiza que es fundamental buscar mecanismos que le permitan
mantener o mejorar las condiciones de cantidad y calidad del recurso hídrico. Por eso, en el marco
del proyecto de Uso Eficiente y Ahorro del Agua desarrollado por la Universidad del Valle-Instituto
Cinara bajo el contrato interadministrativo No. 335-2015 con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible se trabajó con un esquema de proyecto piloto para conocer cómo se ha dado respuesta a la
ley 373 de 1997 que consagra la obligatoriedad de incorporar un programa para el uso eficiente y
ahorro del agua dentro del plan regional y municipal. Por esa razón se buscó un proyecto piloto del
sector hidro-energía para ilustrar la problemática y definir lineamientos que sirvan de base para la
promoción sobre uso eficiente y ahorro del agua haciendo énfasis en este sector. El proyecto se realizó
en paralelo con el desarrollo del seminario nacional sobre UEAA y la revisión de la guía. Durante el
seminario se enfocaron dos puntos fundamentales. El primero, cómo los hidro-generadores que
dependen de un embalse ven disminuida su capacidad de almacenamiento y por ende su capacidad
de generación por la sedimentación. El postulado básico es cómo “armonizar agua y energía”
(Peviani, 2015), teniendo en cuenta que los embalses son importantes puntos de ahorro de agua dentro
de un sistema hídrico. De hecho esa armonización entre agua y energía aplica tanto para plantas
generadoras con embalse como para aquellos que operan a filo de agua.
El segundo punto clave se relaciona con el cómo debe ser considerada la eficiencia técnica de las
unidades de generación (Díaz, 2015), “para la toma de decisiones relacionadas con el despacho
económico, la asignación de las unidades de generación hidroeléctrica y el diseño de ofertas a la bolsa
de energía para el mercado del día siguiente” (Serna, 2012). Por esta razón es relevante incluir en el
programa de uso eficiente y ahorro de agua una mejor descripción de los equipos usados y una
información técnica mínima que permita mayor claridad sobre el uso eficiente de agua durante sus
procesos de generación de energía eléctrica.
El proyecto piloto se documentó como caso, mostrando su estado de avance y desarrollo, para la
discusión en el seminario nacional sobre UEAA. También se revisó la consistencia del programa
UEAA con los lineamientos, considerando las acciones, los proyectos, las metas e indicadores. Se
tuvieron discusiones sobre el programa de UEAA con el equipo de trabajo de Empresa de Energía
del Pacífico S.A. E.S.P., EPSA, y la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, CVC,
frente a las condiciones reales de operación. Lo anterior implicó para el equipo de trabajo del proyecto
identificar las condiciones en campo de la funcionalidad y el manejo del proyecto piloto. Se revisaron
y discutieron los conceptos y los esquemas de análisis relacionados con los programas en uso eficiente
de agua en el proyecto.
4.2.4. Problemas identificados
Durante las reuniones iniciales con EPSA y durante la visita a las PCH de Río Cali 1 y 2 el grupo de
trabajo de Univalle atendiendo el sector de hidrogeneración identificó algunos de los problemas que
tiene su PUEAA, y que en algún momento fueron discutidos tanto con EPSA como con CVC, estos
fueron:
1. No se hizo énfasis en el uso de agua como insumo para el proceso de generación.
2. No aparece un análisis del diseño para el conjunto turbina-generador y de la planta como tal
para detallar su uso del agua desde el punto de vista de su actividad misional.
3. Se evidencian la escasez y contaminación del recurso hídrico en el Río Cali.
4. Aparece una estrategia en la que se “promueve y desarrolla proyectos de reforestación en pro
de la conservación de las fuentes hídricas que abastecen la Central, buscando el
acompañamiento y cooperación de las instituciones con presencia en el área de influencia
directa como la Alcaldía de Cali, la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca
CVC, para la ejecución de los mismos”. Sin embargo, no está claro si esto incluye
capacitación a las poblaciones aledañas.
5. No se indican los mantenimientos realizados en las etapas de la visión integral del ciclo del
agua para hidrogeneración.
También se identificaron problemas por parte de la Autoridad Ambiental, la CVC, para enfrentar la
gestión de los PUEAA:
1. Requiere fortalecer la articulación institucional que incluye las autoridades necesarias para
hacer presencia en las partes altas de la cuenca.
2. Capacitar a los funcionarios en general en sistemas de generación de energía eléctrica y, en
particular, en plantas de hidrogeneración.
4.2.5. Resultados del análisis de la revisión del PUEAA en el sector hidroenergía
4.2.5.1. Contenido y requisitos para la presentación y evaluación de los PUEAA ante la CVC
Antes de proceder a analizar el PUEAA de las pequeñas centrales hidroeléctricas Rio Cali 1 y 2
entregado por EPSA a la CVC se debe entender cómo realiza esta Autoridad Ambiental la aprobación
y seguimiento de los PUEAA que recibe.
La CVC estableció el contenido y los requisitos para la presentación y evaluación de los PUEAA en
la Resolución 100 660-0691 de 2012, los cuales también aplican para la producción de energía
hidroeléctrica. Esta resolución es un documento de 10 artículos “Por medio de la cual se establecen
requisitos para la presentación, contenido, se adopta el procedimiento de evaluación de los Programas
de Uso Eficiente y Ahorro de Agua (PUEAA) y se toman otras determinaciones.”
Para las entidades encargadas de “prestar los servicios de acueducto, alcantarillado, de riego y drenaje
y de producción hidroeléctrica” los PUEAA deben contener por lo menos los siguientes puntos:
- Diagnóstico.
- Objetivo general.
- Objetivos específicos.
- Estrategias.
- Metas.
- Indicadores de seguimiento y control.
El diagnóstico debe contener por lo menos las condiciones generales de la empresa (técnicas,
financieras, institucionales, y ambientales), la demanda proyectada del servicio de acueducto y uso
actual de los volúmenes concesionados, una descripción detallada de la fuente de abastecimiento,
proyectos para cuidar las áreas de nacimiento y zonas de protección, condiciones técnicas y de
operación del sistema, gestión y avance de las acciones relacionadas con el UEAA.
En el artículo 4 de la mencionada resolución se indica como presentar el PUEAA y cómo se realiza
la evaluación y la aprobación por parte de EPSA. En el Anexo 6 se presenta el diagrama de flujo del
proceso planteado en dicho artículo.
En la misma resolución, en el artículo 6 se plantea que, en caso de ser aprobado, la “CVC realizará el
seguimiento al Programa de Uso Eficiente y Ahorro de Agua durante el término de su vigencia”. Este
seguimiento se basa en los “Indicadores de seguimiento y control” planteados por el usuario en su
PUEAA. La resolución no es explícita en los indicadores que normalmente debería colocar el
concesionario del agua, usualmente estos últimos incluyen la reducción del consumo de agua para el
consumo doméstico. Por ejemplo, en el PUEAA entregado por EPSA para las PCH Río Cali 1 y 2
proponen reducirlo en un 1%, con respecto a los promedios de consumo de los meses y año anterior
para la misma fecha.
4.2.5.2. El PUEAA de las pequeñas centrales hidroeléctricas Rio Cali 1 y 2
El PUEAA analizado fue entregado en 2014 a la CVC y está en proceso de evaluación por parte la
Autoridad Ambiental. El quinquenio propuesto para este programa es entre el 2015 y el 2020. Los
siguientes son los puntos más importantes que se observaron:
- Hay una presentación de la compañía y de sus condiciones.
- Se hace un análisis del contexto biofísico del área donde está ubicada la planta.
- Hay generalidades sobre la cuenca.
- Se habla de los usos del agua.
- Se plantean las estrategias de mejoramiento.
- Se presentan las metas para cada año.
- Se presentan los indicadores de seguimiento y control.
- Desde el punto de vista de contenido, el PUEAA se enfoca en el uso doméstico del agua en
la planta.
Es importante resaltar que el PUEAA no hizo énfasis en el uso de agua como insumo para el proceso
de generación, no hizo un análisis del diseño para el conjunto turbina-generador y de la planta como
tal para detallar su uso del agua desde el punto de vista de su actividad misional. De acuerdo con el
ENA 2014, el sector de hidroenergía tiene una demanda para “uso de agua como insumo”. Esta
demanda se define, en el mismo documento como aquella en la que el agua “no se incorpora en el
bien pero hace parte de los procesos”. Pero, no se mencionan las medidas requeridas frente al caudal
utilizado por la planta ni su comparación con los valores de diseño de la planta de generación
hidroeléctrica.
Por el contrario, el uso doméstico del agua está bien documentado y analizado en la referencia citada.
Básicamente, la reducción y su plan de manejo están completos.
Entre los puntos relevantes a tener en cuenta acerca de este sector son los siguientes:
1. Este uso de agua cierra el ciclo en caudal o flujo de retorno de la planta de hidrogeneración
dejando el caudal ambiental mientras se hace el “uso de agua como insumo”, de acuerdo con
el ENA 2014 (Hasta antes de este estudio, se manejaba la expresión “uso no consuntivo del
agua”) Este ciclo explicará más adelante, basado en la Figura 18.
2. Las plantas PCH se diseñan con un caudal y las pérdidas de agua no son tolerables en ningún
punto, porque, por un lado reducen la eficiencia de la planta y por el otro porque se pueden
dañar significativamente los equipos de generación de energía eléctrica. Queda claro que
pueden ser despreciables y su revisión y corrección hacen parte de la operación y
mantenimiento normal de una planta de este tipo.
4.2.5.3. Comparación del PUEAA de la Planta Río Cali 1 y 2 con otros programas
El PUEAA de las PCH de Río Cali 1 y 2 se compararon con los PUEAA de las PCH de Amaime y
Nima 1 y 2 también plantas de EPSA, y luego con el PUEAA de San Carlos, planta de ISAGEN.
La comparación entre los PUEAA de EPSA, esto es los de las PCH Río Cali 1 y 2; Amaime y Nima
1 y 2, fue muy sencilla porque las estructuras, la información y las metas de los tres PUEAA son
similares. Esto es un requerimiento de EPSA cuando produce documentos con el mismo objetivo.
Desde el punto de vista de la ubicación geográfica, la ubicación de la PCH de Amaime está explicada
sólo por escrito, por el contrario la ubicación de las PCH de Nima 1 y 2 está complementada por las
imágenes de varios mapas, haciendo un desplazamiento desde el mapa del país hasta el plano de la
Cuenca hidrográfica del Río Nima y sus corregimientos. La mismo pasa con las PCH de Río Cali uno
y dos, su ubicación está indicada sobre mapas y planos.
En la descripción de la cuenca los tres PUEAA explican el abastecimiento que cubre cada rio, la
extensión de sus recorridos, los lugares geográficos por donde pasa y terminan con el mapa hídrico,
mostrando también sus afluentes. Sin embargo, para Nima agregan que es necesaria la
implementación de políticas, programas y proyectos orientados a recuperar el porcentaje de agua que
deja de usarse por disminución de calidad, además se evidencia la necesidad de realizar una mejor
distribución del recurso, así como su correspondiente ahorro. En el PUEAA de Amaime adicionan
que en 1996 se creó El Comité de Protección y Mejoramiento de la Cuenca Hidrográfica del río
Amaime. Este comité está conformado por representantes del municipio de Palmira, del municipio
de El Cerrito, de la CVC, de ACUAVALLE y de las Empresas Municipales de Palmira. Amaime en
comparación con los otros PUEAA, detalla sobre la cobertura del suelo describiendo cómo están
divididas las 46,735 Hectáreas a lo largo de su recorrido también entrega en forma gráfica la división
de área en porcentaje de la cuenca hidrográfica del Río Amaime. Finalmente, el de Amaime es el
único PUEAA que hace referencia a la geomorfología de la cuenca, la cual tienen aproximadamente
6 tipos de geoformas identificadas y se muestran mediante un mapa.
En el PUEAA de Amaime se menciona la presencia de una moderada contaminación por sustancias
disueltas o en suspensión, entrega los caudales promedio multianuales del Río Amaime (m3/s).
Adicionan un mapa de subcuencas de la cuenca del Rio Amaime y aporte de acuíferos superficiales.
Por el contrario, en el PUEAA del Rio Cali 1 y 2 exponen que el Rio Cali desde su nacimiento, en el
Parque Natural Farallones, en el Alto del Buey, se evidencian las causas de la contaminación y escasez
del recurso hídrico a causa de los asentamientos subnormales que utilizan decenas de quebradas para
la captación de agua diaria, problemas con la explotación minera, la utilización de mercurio y cianuro
los cuales tienen contaminadas las quebradas tributarias y sus subcuencas, a la altura del zoológico el
problema con las descargas de aguas residuales hasta la desembocadura con el Rio Cauca, y muestran
la calidad de agua del Río Cali por tramos según el ICA en periodo seco. El PUEAA de Nima 1 y 2
creó el comité PRO-NIMA debido a la contaminación causada por el hombre y busca resolver los
problemas que se presentaban en las áreas de la cuenca hidrográfica del rio Nima.
Los tres programas hablan de un caudal concesionado para el sistema de generación de energía
eléctrica otorgado por la CVC, mediantes los números de resolución correspondientes. En Amaime
se otorga Concesión de Aguas Superficiales hasta un volumen equivalente al 80% del caudal que
llega al sitio de captación hasta un máximo de 112 m3/s, garantizando un 20% con un mínimo de 700
L/s. En Rio Cali 1 y 2 la concesión otorgado es para la generación de energía en la Planta Río Cali 1
y 2 por de 10 años, y corresponde al caudal de derivación este de magnitud de 1,555 L/s que representa
el 75% del caudal total que en el 75% del tiempo llega al sitio de captación. Para el uso doméstico, la
PCH de Rio Cali 1 es abastecida por el sistema de acueducto y alcantarillado de EMCALI,
adicionalmente Rio Cali 1 toma agua de la tubería de carga para consumo. En Nima 1 el caudal
concesionado corresponde a 2,143.7 L/s y en Nima 2 corresponde a 2,137.7 L/s
Respecto al diseño de los equipos usados para generación, se hace una descripción sencilla de ellos y
se incluyen los caudales medios para los cuales fueron diseñados. Para cada una sus caudales medios
son los siguientes:
- Caudal medio de la pequeña central hidroeléctrica de Amaime: 6 m3/s.
- Caudal medio de las pequeñas centrales hidroeléctricas de Rio Cali 1 y 2: 2.7 m3/s.
- Caudal medio de las pequeñas centrales hidroeléctricas de Rio Nima 1 y 2: 1.2 m3/s.
En los tres PUEAA se describen las plantas de tratamiento de aguas residuales que se han montado
para el tratamiento de los efluentes de aguas domésticas. En los documentos también se detallan las
mejoras que se realizarán en las redes de agua doméstica para hacer UEAA.
Los PUEAA de ISAGEN y EPSA aunque tienen diferencias se caracterizan por tener en común la
introducción e historia de la empresa al inicio del PUEAA, la importancia del PUEAA, el contexto
geográfico de la cuenca y la planta. Aunque la información de la EPSA es más detallada que la de
ISAGEN, la descripción de abastecimiento de agua potable al interior de la planta para uso doméstico,
también calcularon al detalle el agua de consumo humano de los trabajadores y contratistas que
trabajan en la planta con metas, planes para reducir cada vez más este consumo con campañas de
educación al personal para el uso racional del recurso al interior, entregaron las metas programadas e
hicieron la descripción de los indicadores para el cumplimento de la metas planteadas con sus
respectivos lineamientos para cumplirlas.
También tienen en común que los programas de educación a las poblaciones aledañas son una
herramienta útil orientadas a la conservación y uso adecuado del recurso hídrico, al igual que es
importante el conocimiento de la cuenca por lo que muestran en detalle la ubicación geográfica de
quebradas, cuenca y subcuencas. También ambas empresas tienen el número de expediente de las
diferentes concesiones donde nombran la cantidad de agua otorgada para generación y/o consumo.
ISAGEN define el uso eficiente del agua como una reducción de utilización para hacer una actividad,
resaltando la realización del PUEAA en cumplimiento a la ley 373 de 1997, en un trabajo conjunto
con CORNARE quien les dio la referencia para la implementación de la ley nombrada, lo que muestra
que hay un trabajo en conjunto con las Autoridades Ambientales para la implementación del PUEAA.
En el PUEAA, ISAGEN habla de la ubicación de toda la empresa seguido de la planta para la cual
aplica el programa seguido del diagnóstico ambiental de la micro cuenca y la información del
monitoreo periódico donde estudian el estado de la microcuenca el personal operativo de ISAGEN
realiza recorridos mensuales de vigilancia e inspección de procesos erosivos de los terrenos,
desarrollo de actividades agropecuarias y demás condiciones que pongan en riesgo el suministro de
agua para la Central Hidroeléctrica San Carlos. Este tipo de actividades no son registradas por EPSA
en el PUEAA. Otro punto que no se tiene en cuenta en el PUEAA de EPSA que si aparece en el de
San Carlos es la frecuencia de mantenimiento a la bocatoma y el desarenado cada 6 meses incluyendo
descripción de las actividades de mantenimiento. ISAGEN también entrega Imágenes y descripción
de micro-medidores para la tubería de conducción, después del tanque de almacenamiento para
consumo humano, y hace la descripción de la red de distribución interna. ISAGEN describe la calidad
de agua para análisis diarios de pH y cloro residual libre y los puntos donde se realiza la medición de
la calidad de agua para el consumo humano. Por el contrario, EPSA se enfoca en la medición de la
calidad de agua pero de la cuenca. ISAGEN hace un monitoreo de las aguas potables, naturales y
residuales con un laboratorio acreditado por IDEAM y describe la concesión de agua para el consumo
interno.
El PUEAA de San Carlos tiene acciones de prevención y atención de emergencias y desastres para el
sistema de suministro de agua potable a la central y fue un factor que faltó ser considerado por parte
de EPSA. Otro punto importante en el PUEAA de ISAGEN es la instalación de economizadores en
grifos, duchas y sanitarios y la descripción detallada de los programas de protección de la cuenca;
aunque, EPSA también tiene planes importantes de protección de la cuenca, estos no fueron
mencionados en el PUEAA.
El PUEAA de EPSA tiene el marco legal detallado, aspecto en el cual ISAGEN no hizo énfasis dentro
del PUEAA. EPSA muestra la capacidad de generación y describe de manera general el proceso de
generación desde la bocatoma hasta la red de transmisión. EPSA también entregó la información de
consumo doméstico, el cronograma, el presupuesto y las referencias bibliográficas, que no se reportan
en ISAGEN.
4.2.6. Metodología
Para desarrollar el proyecto piloto se consideró un proceso de concertación con participación de
Gerencia de generación de Energía de EPSA, además de la participación de las autoridades
ambientales tales como la CVC y el DAGMA, donde todos los actores aportaron desde su
conocimiento; aprendieron y se beneficiaron en la búsqueda de soluciones. Los pilares fueron el
trabajo interinstitucional, intersectorial e interdisciplinario y la participación para contribuir a la
búsqueda de soluciones a los problemas y/o necesidades planteadas; aparte del conocimiento de la
planta y de las partes que están involucradas en este piloto.
4.2.6.1. Acercamiento y reconocimiento
Una vez seleccionado el PUEAA de la EPSA - Plantas Río Cali 1 y 2 para desarrollar el proyecto
piloto, se iniciaron los acercamientos con el gerente y el equipo técnico para presentar el proyecto y
concertar las reuniones de trabajo y el reconocimiento de las instalaciones de la planta de generación
de energía eléctrica.
4.2.6.2. Resumen de reuniones con EPSA y las Autoridades Ambientales
Vale destacar los siguientes puntos tratados durante las diversas reuniones sostenidas en relación con
el Proyecto Piloto:
Durante la reunión de aproximación, sobre el tema de UEAA, EPSA recalcó cómo cada
usuario debe decidir sobre el tema de reconversión tecnológica y no la Autoridad Ambienta,
AA, y cómo sus decisiones de mantenimiento, que impactan directamente el UEAA, son
realizadas desde el punto de vista técnico y no por un requerimiento de la AA.
Durante la reunión en la que se autorizaron la entrega del PUEAA de las PCH Río Cali 1 y 2
y las visitas para verificar la aplicación de dichos programas, EPSA destacó los trabajos en
la bocatoma para tomar 75% del caudal y mantener el caudal ecológico.
Durante la visita a las PCH Río Cali 1 y 2, en compañía de la CVC, se evidenció que el
personal operativo conoce la existencia de un PUEAA; se encontró que EPSA realiza el
mantenimiento pertinente a los canales de conducción y a los equipos relacionados con la
generación de energía eléctrica; que se realizan lecturas del caudal que ingresa a las PCH; y
que con diferentes actores de la cuenca participa en diferentes grupos cuyo objetivo es realizar
actividades de protección de la cuenca. Algunos de estos puntos no están documentadas en
el PUEAA.
En la reunión con sólo las Autoridades Ambientales, CVC y DAGMA, se identificó el poco
conocimiento que tienen del sector hidroeléctrico; cómo el cuidado de la cuenca es un eje
transversal para todos los sectores; cómo se debe generar conciencia en el empresario sobre
el papel tan importante que juega un recurso que se deteriora; cómo entre sus fortalezas la
CVC tiene la información requerida para poder tener una línea base e identificadas las
acciones necesarias para la protección de la cuenca; y finalmente, las AA plantean que los
PUEAA no están integrados con gestión de riesgo y por eso las descargas y limpiezas no se
tienen en cuenta.
En la última reunión con EPSA quedó claro que están trabajando para incluir los procesos
misionales dentro del PUEAA de las PCH Río Cali 1 y 2; reconocen que hacen inversiones
voluntarias para la conservación de la cuenca y quieren que así permanezcan; y se presentaron
el ciclo del agua de hidrogeneración, Figura 13, y el índice mínimo para la elaboración del
PUEAA que fueron claros y aceptados por EPSA y la CVC.
En la última reunión solo con la CVC se les presentaron las diferentes tecnologías de
generación de energía eléctrica y se hizo una introducción a los mercados de electricidad de
Colombia y ellos presentaron la regla de generación de Salvajina y como ella se refiere a sus
tres propósitos fundamentales: (i) regulación del caudal (la Autoridad Ambiental define la
operación), (ii) alivio de la contaminación y (iii) Generación de Energía Eléctrica.
4.2.6.3. Descripción de la planta
Hacia 1901 se inició, en las afueras de la Ciudad de Santiago de Cali, el proyecto de construcción de
dos centrales hidroeléctricas que aprovecharían las aguas del río para suministrar energía eléctrica al
sector de San Antonio y Centro de Cali. En 1925 se realizó el montaje de la segunda planta y desde
entonces la planta ha estado en funcionamiento la mayor parte del año.2
Las Pequeñas Centrales Hidroeléctricas, PCH, Río Cali 1 y 2 son del tipo de operación filo de agua
y trabajan en cascada. El volumen de agua captada en 2014 fue de 95 millones de m3(3). Para el año
2010, entre ambas plantas generaron 14.02 GWh/Año, su factor de utilización fue de 88.93% y su
Disponibilidad fue de 95.43% (4).
Características de la PCH Rio Cali 1(5)(ver Foto 9)
Ubicación: Sobre la Cordillera Occidental a 2 km al oeste de Cali.
Inicio de operaciones: En 1910 con dos grupos de 0.5 MW
Capacidad instalada: 1 MW
Energía media / anual: 5.4 GWh
Canal de Conducción: Longitud: 1900 m
2 Ortiz Flóres, Ramiro; Chicango Angulo, Henry y Arias Chasqui, Alberto. Modernización de la planta Rio Cali, Energía
y Computación, Volumen V, Nro. 1, segundo semestre de 1996, Edición Nro. 11 3 EPSA, Reporte Integrado 2014. 4 EPSA, Informe Anual 2010. 5http://www.epsa.com.co/es-es/nosotros/presencia-geogr%C3%A1fica/r%C3%ADo-cali-1, consultada 2015.09.15
Capacidad de conducción de 2.76 m3/s
Tubería de carga: Longitud grupo 1: 84.7 m
Longitud grupo 2: 82.4 m
Casa de máquinas: Superficial con 2 grupos tipo Francis
Generador: Dos, marca Siemens
Potencia: 625 kVA
Voltaje: 2.4 kV
Corriente: 151 Amp.
Trifásico.
Frecuencia: 60 Hz
Velocidad: 900 rpm
Caida media: 64m
Caudal medio: 2.7 m3/s
Foto 9. Generador de Planta Rio Cali 1.
Características Rio Cali 2(6) (ver Foto 10)
Ubicación: A 8 km al oeste de Cali en la vía al mar. Toma las aguas del río Cali
y trabaja en cascada con la pequeña central de río Cali 1, así las dos
operan a filo de agua
Inicio de operaciones: En 1925 con dos grupos de 0.4 MW
Capacidad instalada: 0.8 MW
Energía media / anual: 5 GWh
Canal de Conducción: Abierto, longitud: 2400m.
Capacidad de conducción de 1.24 m3/s
Tubería de carga: Longitud hasta la bifurcación: 165m.
Casa de máquinas: Superficial con 2 grupos tipo Francis
Generador: Dos, marca Westinghouse
Potencia: 0.5 MVA
Voltaje: 2.4 kV
Trifásico.
Frecuencia: 60 Hz
Velocidad: 600 rpm
Caída Media: 90 m
6http://www.epsa.com.co/es-es/nosotros/presencia-geogr%C3%A1fica/r%C3%ADo-cali-2, consultada 2015.09.15
Caudal medio: 2.7 m3/s
Foto 10. Generador de Planta Rio Cali 2.
4.2.6.4. Actores
La EPSA
La EPSA actúa como propietario de las plantas Rio Cali 1 y 2 se encargó de entregar a la Autoridad
Ambiental competente el PUEAA de acuerdo con la Ley 373 de 1997.
Sector(7): las plantas Rio Cali 1 y 2 pertenecen a la Empresa de Energía del Pacífico S.A. E.S.P.,
EPSA. Esta es una empresa de servicios públicos del sector eléctrico, privada y con presencia en los
negocios de generación, transmisión, distribución y comercialización.
Subsector: generación de energía eléctrica.
Producto: energía eléctrica
Información de la empresa: la EPSA es una compañía que participa en el mercado de la energía
eléctrica en Colombia. Su sede principal está en Yumbo, Valle del Cauca, Colombia. A través de sus
catorce centrales hidroeléctricas, ubicadas en el Valle del Cauca, Cauca y Tolima, en 2014 generaron
3,331.5 GWh de energía, un 4.4% más que en 2013, debido a las condiciones climáticas favorables
presentadas en los ríos aportantes a sus plantas de generación. De acuerdo con su página web(8), los
principales accionistas de EPSA son Colener S.A.S., con una participación del 50.01%, Empresas
Municipales de Cali E.I.C.E. E.S.P. – EMCALI, con una participación del 18.02%, Corporación
Autónoma Regional del Valle del Cauca – CVC, con una participación del 15.88%, Grupo Argos
S.A., con una participación del 11.86%, Banca de Inversión Bancolombia S.A. C.F., con una
participación del 1.95%, y otras personas naturales y jurídicas que tienen una participación del 2.28%.
En generación de energía tiene presencia en tres departamentos de Colombia: Valle del Cauca con
13 plantas; Cauca, con una planta y Tolima, con dos plantas.
Relación de EPSA con el recurso hídrico
7http://www.epsa.com.co/es-es/nosotros/sobre-epsa consultada el 2015-12-01 8http://www.epsa.com.co/es-es/inversionistas/perfil-corporativo/principales-accionistas, consultada el 2015/12/26
En su Reporte Integrado 2014, EPSA aclara que su “Modelo de Sostenibilidad” ha sido concebido
como parte fundamental de su direccionamiento estratégico. Este modelo tiene el propósito de
equilibrar los temas económicos, sociales y ambientales y así mejorar la productividad y la
competitividad.
EPSA identifica y gestiona los riesgos en las etapas tempranas de planeación de sus inversiones socio-
ambientales y mide los posibles impactos económicos indirectos en las comunidades. En 2014
destinaron a proyectos ambientales $10,384 millones que se enfocaron, entre otros, en el uso eficiente
del agua y la energía eléctrica, el manejo de sedimentos, reforestación de 193 hectáreas en área de
protección del embalse de Salvajina y la parte media y alta de las cuencas de las centrales
hidroeléctricas.
Entre los proyectos sociales, para los que hicieron una inversión total de $18,158 millones, se
destacan el proyecto de Convenio con Vallenpaz para “el cuidado y conservación del agua, el suelo
y el bosque de las cuencas media y alta de los ríos Amaime y Tuluá”.
Consientes que se deben tener en un óptimo estado los activos de generación en operación y para
lograr un uso eficiente de los recursos, en 2014 realizaron una inversión de $ 45,356 millones para
actualización tecnológica y recuperación de vida útil de los activos en operación; y compra de un
nuevo generador para el grupo 3 de la central Alto Anchicayá, entre otros proyectos. Además, realizan
los mantenimientos requeridos por las máquinas de acuerdo con “planes definidos de acuerdo a las
horas de operación, las condiciones operativas de los activos, los requerimientos regulatorios y de
mercado, así como a los compromisos socioambientales y las nuevas tecnologías”. Es así como han
realizado el cambio de válvulas y overhaul a diferentes equipos y unidades de generación.
Debido a lo anterior, la disponibilidad de las plantas mayores de EPSA, aquellas con capacidad
instalada superior a 19.9 MW fue del 91.33%, superior en un 5.21% con respecto a 2013.
En su filosofía de actuación con las Autoridades Ambientales, EPSA se compromete a: “Realizar
todas las actividades de la organización cumpliendo con la legislación ambiental vigente, gestionando
de forma adecuada los impactos ambientales y procurando por el uso eficiente de los recursos.”
En conclusión, es de vital importancia para EPSA la disponibilidad de energéticos, y como el agua
es el recurso con el cual generan “casi el 100% de la energía” y “su disponibilidad y protección, en
consecuencia, es fundamental para la operación” de sus centrales hidroeléctricas y “la sostenibilidad
de la compañía”, desarrollan acciones de protección, uso eficiente, mejoras tecnológicas en sus
operaciones, “así como acciones de protección de las cuencas hidrográficas que aseguren el
cumplimiento de las restricciones impuestas para otros usos que tienen las cuencas”.
La CVC
La Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, CVC, actúa como la Autoridad Ambiental
competente ante la cual EPSA radicó para revisión el PUEAA para las plantas Rio Cali 1 y 2
entregado por EPSA de acuerdo con la Ley 373 de 1997.
La CVC, es una entidad pública del gobierno colombiano dotada de autonomía administrativa y
financiera, encargada de la administración pública de los recursos ambientales y su protección en su
jurisdicción comprendida en el Departamento del Valle del Cauca a excepción del municipio de
Santiago de Cali, el Parque nacional natural Farallones de Cali y el Parque nacional natural Las
Hermosas.
La CVC fue creada en 1954 por el entonces presidente Gustavo Rojas Pinilla y a lo largo de su
existencia, ha logrado impulsar proyectos tales como los complejos hidroeléctricos de Salvajina,
Calima y Anchicayá; además de la construcción del embalse Sara-Brut.
Otros actores
La cuenca del río Cali está bajo el control de tres autoridades ambientales así:
- Parte alta de la cuenca: Parques Nacionales Naturales, con el 35.6% del área total de la
cuenca.(9)
- Parte media y baja de la cuenca: CVC
- Parte baja urbana de la cuenca: DAGMA
La cuenca del río Cali comprende la zona noroccidental del municipio de Santiago de Cali, con el
95% de la cuenca (10), y el sur del municipio de Yumbo. El 10% de la cuenca del Rio Cali es zona
urbana del municipio de Cali.
En la cuenca también hay dos áreas protegidas nacionales: una es el Parque Natural los Farallones de
Cali, PNF que cubre una superficie aproximada de 7,682 ha (UAESPNN 2005), y, la otra, la Reserva
Forestal Protectora de la cuenca del río Cali, RFPRC, con una superficie de 7,381 ha, de acuerdo con
la CVC y Fundación Pachamama, 2011. Adicionalmente 420 mil personas de Cali se benefician con
el Acueducto municipal de San Antonio. La cuenca también tiene 12 acueductos veredales
administrados por juntas comunitarias de agua.
La cuenca del río Cali
La cuenca del río Cali se halla al nororiente del municipio, se extiende desde la Cordillera Occidental,
hasta su desembocadura en el río Cauca. Está conformada por las subcuencas de los ríos Pichindé,
Pichindecito, Felidia, Aguacatal y Cabuyal. Además, recibe en su margen derecha otros pequeños
afluentes, como son las quebradas Sena, El Sapito, Santa Ana y el Silencio.
Esta cuenca tiene una superficie de 12,352 ha y se caracteriza por relieve alto, con colinas alargadas,
de cimas afiladas y paralelas, pendientes fuertes (superiores a 45°), y vertientes asimétricas y lisas.
Para la ciudad de Cali esta cuenca es muy importante ya que es un de las fuentes de agua potable de
municipio y surte al acueducto de San Antonio. También sirve de drenaje de aguas lluvias y servidas
de buena parte de la ciudad. Presenta grandes variaciones en sus caudales, desde 1.2 m3/s hasta 9
m3/s, como se ve en la Figura 17, que presenta las curvas de variación estacional de los caudales
medios multianuales registrados en la estación de la Bocatoma (En la bocatoma para el acueducto de
San Antonio). Medida que sólo está disponible desde 1946.
9 Fuente: Datos definidos por Fundación Pachamama – SIG - a partir de Cartografía CVC Octubre2010 10Fuente: CIPAV.
Figura 17. Curvas de variación del caudal del río Cali entre 1946 y 1994 (INGESAM 1997)
Como se puede ver hay grandes variaciones en sus caudales. Siendo riesgoso los incrementos en
caudal ya que aumenta la velocidad y, con ella, el poder de erosión del río, cuyo cauce es torrencial,
debido a las fuertes pendientes en su parte alta. Además es estrecho, lo que ocasiona que se presenten
desbordamientos e inundaciones en algunas partes urbanas de Cali.
4.2.7. Acciones de uso eficiente y ahorro del agua a realizar
Luego de revisar el PUEAA, se llegó a la conclusión de que el principal problemas del UEAA es
fortalecer planes de gestión de la cuenca que incluyan la educación ambiental de las comunidades
que se encuentran en la cuenca.
Los hidrogeneradores visibilizan la cuenca y perciben que si realizan compromisos adicionales en los
PUEAA, estos compromisos se volverán obligatorios. De todas maneras EPSA participa con los
diferentes actores de la cuenca en programas de conservación de la misma, sólo que estos no son
explícitamente explicados en el PUEAA.
EPSA confirmó que está en proceso de incluir en su PUEAA los puntos solicitados en lo que se refiere
a la información más detallada del proceso de generación y del mantenimiento de los equipos
asociados directamente con la hidrogeneración, además de los programas en que participa en pro de
la conservación de la cuenca.
De acuerdo con las acciones a realizar, se considera que deben tener en cuenta los siguientes
lineamientos para todo sistema de hidrogeneración:
1. Concientización de los usuarios-empresarios sobre los beneficios económicos, sociales y
ambientales del UEAA (por ejemplo, entre mayor sea el aplazamiento de inversiones en
infraestructura y reposiciones menor será la eficiencia en el uso del agua y menores
ganancias, por eso se debe hacer un análisis económico en todos los PUEAA).
2. Armonización del agua y la energía eléctrica; Planificar y gestionar la hidrogeneración bajo
conceptos de (i) ahorro de agua, (ii) eficiencia en la producción de energía, (iii) consideración
integral con los otros usos, (iv) garantía de continuidad del río con mínimos impactos
ecológicos tomando en cuenta parte alta, media y baja de la cuenca y (v) mejoramiento de la
gestión considerando calidad de agua y sedimentos.
Para las Autoridades Ambientales, se recomienda como lineamiento el Mejoramiento de la
efectividad institucional en el control sobre caudales, usos y ahorro del agua.
4.2.7.1. Visión integral del ciclo del agua para hidrogeneradores
Uno de los resultados del proyecto y que permite tener claridad de los problemas identificados y poder
realizar una revisión detallada de cualquier PUEAA, se planteó la visión integral del ciclo del agua
para hidrogeneración, ver Figura 13. Para construirla se identificaron las diferentes etapas del proceso
de manera que se pudiera orientar de manera general a las plantas de hidrogeneración. Estas etapas
son:
A. Toma del agua: que puede iniciar desde el Azut (la barrera que facilita el desvío de parte del
caudal para el uso en la generación de energía) para plantas con operación filo de agua o el
punto donde el río comienza a llenar el embalse. Aquí se debe tener en cuenta que se debe
dejar fluir el caudal ecológico de acuerdo con los permisos otorgados.
B. Conducción de agua concesionada: canal que lleva el agua a ser usada en plantas con
operación filo de agua hasta la cámara de carga. Si se ha realizado un desvío para llenar el
embalse este punto se refiere a esa conducción.
C. Almacenamiento / Cámara de carga: el almacenamiento se refiere al embalse propiamente
dicho. La cámara de carga y/o desarenador, para plantas con operación filo de agua, es el
depósito que alimenta con agua a la tubería de presión, evita materiales extraños puedan
perturbar el funcionamiento de la turbina.
D. Tubería de presión: es la tubería que conduce el agua desde la cámara de carga hasta la turbina
y entrega el agua a la presión generada por el desnivel de la caída. Para el caso de un embalse
se refiere a la(s) tubería(s) forzada(s).
E. Turbinado y generación: es donde se convierte la energía en forma de presión o potencial a
energía cinética y luego a energía eléctrica.
F. Descarga: Devolución del agua turbinada a la cuenca. También se tiene en cuenta aquí
cualquier rebose que se presente y que es reintegrado a la cuenca.
G. Transmisión y distribución: Aunque este punto no parte del ciclo del agua se menciona por
ser resultado del uso del agua. Incluye la subestación elevadora, las líneas de transmisión, las
subestaciones reductoras y el sistema de distribución de energía eléctrica.
H. Comercializadores / usuarios de energía eléctrica: Al igual que el punto G, no hacen parte del
ciclo del agua pero por ser los usuarios finales de la energía generada se mencionan.
Figura 18. Visión integral - Ciclo del agua de hidrogeneración.
Adicionalmente, como dice ENA 2014 (página 165), se debe tener en cuenta que: “…los volúmenes
de agua usados en la generación de energía, turbinados, tanto en las grandes centrales hidroeléctricas
como en las pequeñas” se utilizan como datos complementarios y “se registra como el agua usada en
la producción de energía. Sin embargo, como hay un retorno cercano al 100% e inmediato a la fuente,
no se toma para la contabilización de la demanda en el Índice de uso de agua.”
Las acciones por cada componente del sistema del ciclo del agua de hidrogeneración que puede ser
considerada para la formulación del PUEAA se presentan en el Anexo 7
.
Es relevante tener en cuenta que actividades en la cuenca pueden tener un impacto positivo en
términos de mayor disponibilidad de agua de mejor calidad.
4.2.8. Resultados obtenidos
4.2.8.1. Descripción y definición de lineamientos para la promoción de uso eficiente y ahorro de
agua
A partir de los problemas identificados por el equipo técnico, en las reuniones con la EPSA, la
Autoridad ambiental y en el seminario internacional, se definieron lineamientos para el UEAA para
los sistemas de hidrogeneración
En la Tabla 31 se presentan los problemas y los lineamientos identificados para el sector
Hidrogeneración.
Tabla 31.Problemas y lineamientos para la promoción de UEAA
PROBLEMA LINEAMIENTO
DIMENSIÓN SOCIO-CULTURAL
Débil gestión comunitaria para la protección
del recurso hídrico.
Fortalecimiento del conocimiento de los
usuarios de la cuenca sobre la GIRH y el
UEAA
DIMENSIÓN TÉCNICO CIENTÍFICA
Caudales cambiantes que van del límite
mínimo de operación al máximo operable, que
Normas operativas claras que incluyan los
criterios ambientales
PROBLEMA LINEAMIENTO
obedecen a políticas de tipo económicas
maximizando el beneficio económico y
marginando los criterios ambientales
(Deficiente operación de los sistemas de
reservorios para producción de energía)
[Vélez, 2009]
Indicadores poco claros para hacer
seguimiento a los programas UEAA en la
diferentes escalas de los sistemas
Mejoramiento de la información para toma de
decisiones, simplificación de indicadores y
monitoreo más efectivo
DIMENSIÓN POLÍTICA
Insuficientes incentivos con procedimientos
efectivos para generar una mayor motivación
hacia programas UEAA por parte de las
empresas prestadoras de servicios públicos.
Mejoramiento de incentivos para el UEAA y
precisión de procedimientos para su aplicación
efectiva.
DIMENSIÓN NORMATIVA
Las compañías energéticas están interesadas en
medir los efectos de los costos en la
rentabilidad, mientras que los gobiernos y la
sociedad se enfocan en las implicaciones
sociales y afectaciones al medio ambiente por
el uso del agua[Ossa, 2012]. Se visualiza el
UEAA como una disminución de ingresos, no
como oportunidad de aumentar cobertura y
productividad.
Concienciación a los usuarios-empresarios
sobre los beneficios económicos, sociales y
ambientales del UEAA.
DIMENSIÓN INSTITUCIONAL
Pérdida de la funcionalidad de la cuenca para
almacenar agua afecta el caudal y la eficiencia
de la producción energética [WWAP, 2014]
Deficiente control sobre la planificación y
desarrollo de actividades productivas que usan
intensiva e ineficientemente el recurso hídrico,
superficial y subterráneo, generando
desequilibrio hidráulico y eco- sistémico y
conflictos sociales.
Mejoramiento de la efectividad institucional en
el control sobre caudales, usos del agua y
ahorro
Incipiente aplicación de la normatividad
existente en lo relativo al UEAA al sector
hidroenergético [PND 2010-2014]
Acompañamiento de las Autoridades
Ambientales a los hidrogeneradores para
aclarar las dudas y dar a conocer los beneficios
del UEAA.
Falta de un plan para la reducción de
sedimentos y mejoramiento de la calidad de
agua antes de los embalses [Peviani, 2015]
Trabajo conjunto entre las Autoridades
Ambientales y los hidrogeneradores para
realizar pilotos de prueba para el manejo de
sedimentos.
4.2.8.2. Recomendaciones para ajustar y/o modificar la metodología para la promoción del uso
eficiente del agua por parte de la Autoridad Ambiental y los usuarios objeto.
Las recomendaciones que se derivan de los lineamientos se presentan a continuación teniendo en
cuenta las dimensiones socio-cultural, Técnico – científica, Política, Normativa e Institucional.
Dimensión socio-cultural
Desarrollar diferentes estrategias de comunicación, información y educación orientada al usuario
del agua
Dimensión técnico científica
Desarrollar un proceso de capacitación nacional a los formuladores de los PUEAA
Difundir a todo nivel la política nacional sobre GIRH y desarrollar una estrategia de
comunicación
Desarrollar una base de indicadores que puedan servir de guía a quienes formulan los PUEAA
Dimensión política
Fomentar incentivos a los usuarios que formulen e implementen los PUEAA, a los usuarios que
realicen acciones directas sobre la gestión de la oferta – mejorando parte media y alta de la cuenca
Dimensión normativa
Conciliar el UEAA con los beneficios para los usuarios a través de un análisis juicioso de costos
y beneficios.
Promover que los PUEAA contenga los análisis de costo/beneficio para una mejor comprensión
del establecimiento de metas
Desarrollar un programa de incentivos que facilite a los usuarios la implementación de estrategias
económicas y financieras para promover el UEAA.
Dimensión institucional
Desarrollar protocolos y herramientas de seguimiento y control.
Búsqueda interinstitucional de un piloto para el manejo de sedimentos.
4.2.9. Conclusiones y observaciones
Las plantas de hidrogeneración son estratégicas para las cuencas, su ubicación permite la
visibilización de las mismas porque sus operaciones requieren la conservación del volumen y calidad
del agua.
Aprovechar la importancia que tiene el recurso hídrico para las empresas de generación, para este
sector su rentabilidad depende del volumen del agua usado, para lograr una concienciación sobre los
beneficios económicos, sociales y ambientales del UEAA.
La eficiencia en el uso y almacenamiento del agua están definidos en el diseño de las plantas, luego
de esto en el mantenimiento. Este tema debe ser incluido por parte de los hidrogeneradores en sus
PUEAA.
Para los hidrogeneradores las relaciones con el entorno son fundamentales, por eso son un gran aliado
en las asociaciones de protección de la cuenca.
Aunque algunas actividades realizadas en este proyecto no eran parte del dominio y objetivo del
proyecto: como la capacitación realizada a CVC, son importantes para facilitar la relación entre las
Autoridades Ambientales y los usuarios.
Para las plantas hidrogeneración que dependen de un embalse, en el largo plazo es fundamental tratar
el tema de los lavados, “flushing”. Porque la sedimentación es un problema importante en la pérdida
de ahorro de agua de un embalse.
4.3. Proyecto piloto en el distrito de adecuación de tierras de Usocoello-Tolima
4.3.1. Objetivo general
Promover el Uso Eficiente y Ahorro de agua en un distrito de riego seleccionado a nivel nacional
como experiencia de aprendizaje y construcción de lineamientos para la formulación del Programa
de Uso Eficiente y Ahorro de Agua (PUEAA).
4.3.2. Objetivo específicos
Evaluar el Programa de Uso Eficiente y Ahorro de Agua tanto en su contenido como en el proceso
de aprobación y seguimiento por parte de la Autoridad Ambiental
Diagnosticar el estado actual del distrito seleccionado como insumo para la identificación de
situaciones problemáticas en lo relacionado al uso eficiente y ahorro del agua.
Generar lineamientos y aspectos claves para la formulación del próximo PUEAA del proyecto
piloto
Generar lineamientos para la Autoridad Ambiental en el proceso de promoción, aprobación y
seguimiento de los PUEAA para el sector agrícola.
4.3.3. Marco referencial
Tanto a nivel nacional como internacional se reconoce que las actividades agropecuarias demandan
un uso más intensivo del recurso hídrico en comparación con otros sectores usuarios del recurso agua;
igualmente es bien reconocido que es en el sector agrícola donde el recurso hídrico se utiliza con las
más bajas eficiencias (IDEAM, 2014).
Hacia el año 2050 se espera un crecimiento poblacional de casi 2000 millones de personas, lo cual da
lugar a la urgente necesidad de incrementar la producción de alimentos en una condición donde la
oferta de los recursos básicos de producción, agua y suelo, permanece constante (FAO, 2007). Lo
anterior implica, entre otros aspectos, un uso más eficiente del recurso hídrico que dé lugar a un
incremento del indicador de producción por unidad de agua utilizada, y que a la vez permita reducir
las tensiones por el uso del recurso frente a otros sectores como los casos de la industria, el
abastecimiento para consumo humano, y la generación de energía, entre otros.
La agricultura bajo riego es uno de los mecanismos para el incremento de la productividad y
producción de alimentos. Se estima que la agricultura bajo riego incrementa la producción hasta en
dos y tres veces frente a la agricultura de secano (FAO, 2007). En este sentido, el riego se define
como un proceso por medio del cual el recurso agua se suministra de manera artificial a los cultivos,
se distribuye de manera controlada, y se remueven los excesos a drenes naturales o artificiales
(Depeweg, 2001).
Para el desarrollo del riego, los sistemas de irrigación están constituidos básicamente por una
infraestructura tanto física como organizacional. La infraestructura física está representada en las
obras hidráulicas para la captación, conducción, regulación, distribución, medición del agua, y
aplicación a los campos de cultivos. Por su parte, la infraestructura organizacional la constituye la
organización requerida por parte de los usuarios para la administración, operación, mantenimiento,
conservación, rehabilitación y modernización del sistema de riego (Urrutia, 2006).
Suficiencia, confiabilidad, equidad y flexibilidad son características deseables de un sistema de riego
para su óptimo funcionamiento. Suficiencia hace referencia al suministro de agua a los usuarios en
cantidad, calidad y disponibilidad requerida para el óptimo crecimiento de sus cultivos. Confiabilidad
hace alusión al suministro de agua por el sistema de riego en concordancia con la programación
(frecuencia, momento y cantidad establecida). Equidad tiene relación con el acceso por parte del
agricultor a la cantidad de agua especificada por el derecho de agua. Flexibilidad se refiere a la
habilidad del sistema para satisfacer el interés del agricultor para escoger la frecuencia (cada cuanto
período de tiempo), rata (cuanta cantidad), y duración (por cuánto tiempo) del suministro de agua
para riego; interés éste motivado por cambios en el patrón de cultivos (Malano and Hofwegen, 1999).
Para el caso específico de Colombia, se considera un proyecto de adecuación de tierras como un área
destinada a la producción agropecuaria dotada de infraestructura de riego, drenaje y control de
inundaciones (CONGRESO DE COLOMBIA, 1993). Con miras a consideraciones referentes al
Programa de Uso Eficiente y Ahorro de Agua (PUEAA) en Colombia, se hace necesario hacer una
distinción en los proyectos de adecuación de tierras en función de su área; al igual que el tipo de
sector de riego.
En cuanto al tamaño del área se considera que un proyecto es de gran irrigación cuando su área es
mayor a 5000 ha, de mediana irrigación entre 500 y 5000, y de pequeña irrigación menor de 500 ha.
Según el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (INCODER, 2013), el área con infraestructura de
riego y drenaje desarrollada por el sector público alcanza la cifra de 410381 ha de la cual el 62.8%
corresponde a la gran irrigación, 4.1% a mediana irrigación, y 33% a pequeña irrigación.
De otro lado, en Colombia la Gran Irrigación (GI) y el de la Pequeña Irrigación (PI) presentan
características bien diferenciadas. La Gran Irrigación se desarrolla en los valles interandinos de los
Ríos Cauca y Magdalena, y las planicies de la Costa Norte Colombiana; siendo éstas áreas por su
naturaleza de una alta fertilidad en sus suelos, pero con limitaciones desde el punto de vista físico;
áreas actualmente dedicadas en su mayoría a cultivos agroindustriales (caña de azúcar, palma, arroz),
y en las cuales se emplea una alta tecnología para la preparación de suelos, el riego y el drenaje. Para
el caso de Colombia, el sector público de la Gran Irrigación está representado en 24 distritos de riego
actualmente en funcionamiento, esperándose que en el futuro cercano entre en funcionamiento dos
nuevos distritos (Ranchería y Triángulo del Tolima) (Urrutia, 2006).
Por su parte, la Pequeña Irrigación se localiza en zonas de ladera, pequeñas áreas agrícolas
(minifundio) con un uso de suelo dedicado a cultivos de subsistencia y excedentes para el
abastecimiento de alimentos a las áreas urbanas, baja tecnología, prácticas agrícolas inapropiadas que
dan lugar a procesos de erosión y pérdida de suelos; y zonas donde el conflicto armado ha jugado un
rol importante (Urrutia, 2006).
En este contexto y con miras al PUEAA, en un sistema de riego se distinguen los siguientes
componentes básicos desde el punto de vista de infraestructura hidráulica:
Fuente y Captación: En la mayoría de los casos la fuente de agua está constituida por una corriente
superficial, y en algunos casos particulares por embalses naturales (Distrito de María La Baja), o
aguas subterráneas (sector cañero en el Valle del Cauca). La captación está constituida por
estructuras de bocatoma a gravedad y en algunos casos por bombeo ya desde pozos profundos o
cauces superficiales.
Conducción: Constituida por un canal en tierra de gran tamaño y longitud, el cual conduce el agua
desde la bocatoma hasta la parte más alta del área a ser beneficiada con riego. En el contexto de
la eficiencia en el uso del agua, la conducción contribuye de manera significativa dada las altas
pérdidas que en ella toman lugar, las cuales son causadas entre otros factores por filtraciones,
fugas en estructuras, mal manejo del canal, evaporación, evapotranspiración de vegetación
acuática que se establece en el canal, y tomas fraudulentas. De esta manera, el revestimiento de
canales, el afinamiento en los criterios de diseño de canales, la optimización de prácticas de
mantenimiento y conservación de canales se constituyen en intervenciones de tipo técnico
necesarias para el uso eficiente y ahorro de agua de riego.
Distribución: Constituida por la red de canales de diferente orden jerárquico que distribuyen el
agua al interior del área adecuada para propósitos de riego y drenaje. También está conformada
por canales en tierra, aunque en el sector de riego privado se ha evolucionado a conducciones por
tubería (poli-tubulares). Aquí las pérdidas se presentan no solamente por infiltración y fugas sino
también por la deficiente operación de la red de distribución, especialmente en lo relacionado con
en el denominado Control de Flujo.
El Control de Flujo se define como el mecanismo por el cual niveles de agua y caudales se miden
y regulan en puntos estratégicos de la red de distribución en un sistema de riego; esto es,
ramificación y derivación de canales, y entregas prediales. En su orden de evolución y
tecnificación, las técnicas de control de flujo se conocen como Proporcional, Aguas-Arriba,
Aguas-Abajo, y Volumen. En los distritos de riego del país se percibe que ellos fueron diseñados
bajo técnicas de control de flujo Aguas-Arriba, pero por diferentes circunstancias hoy en día estos
sistemas no funcionan debido a su abandono por desconocimiento de su funcionalidad por parte
de los usuarios, haciéndose difícil desarrollar actividades en pro del uso eficiente del agua, como
los es la medición y regulación del agua de riego en puntos estratégicos de la red, y la
implementación de la tarifa volumétrica(Ankum, 2000).
Aplicación: Tiene lugar a nivel predial y normalmente es responsabilidad del usuario. Se
constituye en el proceso por el cual el agua se aplica al suelo y desde el cual es aprovechada por
las plantas para su desarrollo y fines de producción. Los mecanismos de aplicación están
representados por los métodos de riego: gravedad, aspersión, y localizado de alta frecuencia. Este
componente de los sistemas de riego implica intervenciones de gran impacto en un programa de
uso eficiente y ahorro agua. La determinación de la demanda de las necesidades hídricas de los
cultivos en cada una de las etapas de desarrollo del cultivo, la determinación de las necesidades
de riego, el monitoreo de la humedad del suelo, la programación del riego, las practicas
agroecológicas para la conservación de la humedad del suelo, la optimización de los métodos de
riego, y la obtención de variedades mejoradas de cultivos cada vez resistentes al estrés hídrico son
elementos cruciales que contribuyen en alto grado a un programa de uso eficiente y ahorro de
agua.
Desde el punto de vista conceptual, un programa de uso eficiente y ahorro de agua debe considerarse
no solo desde la dimensión técnica sino desde otras dimensiones entre las cuales pueden mencionarse
la formación y fortalecimiento de capacidades a nivel de todos los actores involucrados en este
proceso. Igualmente, la dimensión de investigación, desarrollo e innovación tecnológica juega papel
crucial y determinante con miras al uso eficiente y ahorro de agua. El fortalecimiento de la capacidad
de gestión de las asociaciones de usuarios, en especial para el desarrollo de una agricultura rentable,
competitiva y amigable con el ambiente, permitirá la obtención de recursos y capacidad financiera
para asumir parte de los costos de infraestructura física requerida para una mejor gestión del recurso
hídrico. En este punto juega papel determinante el rol del Estado en la promulgación de políticas
públicas de apoyo al sector agrícola. Por último, y desde la dimensión ambiental, las asociaciones de
usuarios pueden contribuir de manera conjunta con la autoridad ambiental a la implementación de
acciones tendientes a garantizar la seguridad hídrica, mediante la recuperación del servicio ambiental
de las cuencas en cuanto a la regulación hídrica.
4.3.4. Problemática encontrada
Los principales aspectos limitantes para el Uso Eficiente y Ahorro de Agua en el distrito de
Adecuación de Tierras de los Ríos Coello y Cucuana son los siguientes:
Deficientes prácticas de adecuación de suelos a nivel predial (en el caso del cultivo de arroz);
específicamente nivelación y adecuación de melgas.
Utilización de métodos de aplicación del agua de baja eficiencia. Referido a la utilización de
métodos de riego por superficie en todos los cultivos.
Inadecuado manejo del cultivo en lo referente a la selección de semillas y control de plagas y
malezas.
Inadecuada planificación del uso del suelo. Específicamente en el hecho de sembrar arroz y regar
por superficie en lotes con texturas livianas y medias.
Baja eficiencia de conducción y distribución por el tipo de infraestructura (canales en tierra).
Insuficiencia de infraestructura para controlar el flujo de manera precisa en la red de distribución.
Deficiente sistema de medición de caudales. Se realiza medición frecuente en la entrada a los
canales principales del distrito, pero no se realiza en los canales de menor orden.
Asignación de caudal sin diferenciación de cultivo. Se refiere a la asignación de módulos de riego
de igual valor para cultivos de arroz, maíz, sorgo, maní, soya, frutales, pastos y otros.
El sistema de información de los usuarios es incompleto. Se tiene información del propietario o
tenedor, el área del predio, el cultivo, la zona a la que pertenece, pero no se tiene un plano de
localización, ni las características del suelo.
Incompleto monitoreo de clima. Actualmente se realiza monitoreo de precipitación pero no de
otros parámetros de clima como temperaturas, humedad relativa, horas de brillo solar y velocidad del
viento, necesarios para el cálculo de los requerimientos hídricos de los cultivos.
Conocimiento parcial de las características hidrodinámicas del suelo. Se tiene idea cualitativa de
la textura del suelo, pero se desconoce este parámetro con exactitud y otros como densidad aparente,
punto de marchitez permanente y capacidad del campo.
Bajo nivel de sensibilización de los usuarios en aspectos ambientales como el uso óptimo del agua
y la contaminación de las fuentes hídricas y canales.
No se tiene conocimiento de la cantidad y calidad de agua de excesos en las colas de los canales
Bajo o nulo conocimiento de prácticas y tecnologías de riego eficiente por parte de usuarios y
operarios de USOCOELLO.
La oferta hídrica ha disminuido y en ocasiones afecta seriamente la disponibilidad para los
usuarios. Las actividades productivas en la parte alta y media de la cuenca afectan cantidad y calidad
del recurso.
La autoridad ambiental no realiza medición frecuente del caudal de los Ríos Coello y Cucuana lo
que no permite tener datos históricos de la oferta en distintas épocas del año.
La autoridad ambiental no realiza una adecuada planificación del agua en las cuencas. No se
entiende como asigna caudales sin conocer a fondo la oferta de la misma
Adicionalmente fueron mencionados los siguientes aspectos que consideramos deben ser tenidos en
cuenta como parte de las limitaciones para que el usuario lleve a cabo prácticas de uso eficiente y
ahorro de agua.
En la formulación del PUEAA actual no se contó con acompañamiento de la autoridad ambiental.
Durante el periodo de ejecución del PUEAA actual no hubo seguimiento de la autoridad ambiental.
Las acciones realizadas por USOCOELLO sobre la parte media y alta del a cuenca del Río Coello
en función de disminuir el impacto de las actividades productivas sobre la cantidad y calidad del agua
ofertada no fueron tenidas en cuenta como incentivos.
USOCOELLO manifiesta que comprende los aspectos claves identificados participativamente
partiendo del diagnóstico técnico, pero es consciente de que se requerirán apoyos externos para
realizar acciones para mitigar algunos de esos aspectos, principalmente los que se relacionan con la
modernización y mejoramiento de infraestructuras de conducción y distribución. Lo anterior
fundamentado en el hecho de que el distrito basa sus ingresos en las cuotas que pagan los usuarios a
la asociación, lo cual no deja amplios márgenes para grandes inversiones.
4.3.5. Análisis del PUEAA existente
Análisis del documento
Una vez leído y analizado el documento del PUEAA (“Estudio técnico de uso eficiente y ahorro de
agua”) con vigencia 2010-2015 se emiten los siguientes comentarios:
La línea base o diagnóstico presentado es muy superficial. No se centra en los aspectos claves.
A continuación se citan ejemplos de cada componente y su deficiencia:
o Suelos: Presenta clasificación agrológica sin áreas y sin mapa de distribución espacial
o Clima: No presenta información y/o análisis de las condiciones climáticas de la zona de
influencia
o Oferta hídrica: Presenta descripción de las cuencas abastecedoras, índice general de calidad, uso
del suelo, pero no presenta finalmente datos sobre la oferta hídrica, se limita a presentar los caudales
concesionados y datos de 5 aforos puntuales sobre cada fuente abastecedora.
o Demanda hídrica: No presenta argumentación técnica de la demanda. Simplemente menciona de
los módulos asignados y no realiza el cálculo del caudal demandado total y no realiza un balance de
oferta/demanda.
o Infraestructura: Describe únicamente los vertimientos. No realiza descripción ni localización de
las estructuras de captación, conducción y red de distribución. No se menciona su estado actual ni sus
eficiencias de conducción, distribución y aplicación.
No describe la metodología usada para la priorización de problemas y formulación de proyectos
El PUEAA analizado presenta acciones en los siguientes aspectos:
o Compra de predios parte alta de la cuenca
o Campañas educativas
o Reforestación de riveras quebradas Palitos, Santa Ana, Guayabal y Garzas
o Revestimiento de canales
o Calibración de compuertas prediales
o Rocerías y recavas en canales principales y secundarios
El programa no consideró gestión de demanda, ni control y medición de flujo en la red de
conducción y distribución. Tampoco se tuvo en cuenta la disminución del riesgo de desabastecimiento
mediante ahorro y/o uso de fuentes alternas.
Análisis del proceso de aprobación y seguimiento
Cortolima aprobó el PUEAA de USOCOELLO en 2010. La evaluación se realizó a la luz de los
términos de referencia que elaboró CORTOLIMA
Los términos de referencia señalados exige una información mínima que se pueden resumir en:
o Presentación
Información del predio: Nombre, Ubicación
Localización georreferenciada
Área: Total y cultivada
Nombre fuentes abastecedoras
Información sobre uso de agua lluvia o agua subterránea
Claramente el documento analizado no presenta localización espacial georreferenciada
o Diagnóstico ambiental
Posibles fuentes alternas para mitigar posible desabastecimiento
Diagnóstico de cobertura y uso del suelo
Zonas de amenaza de derrumbes, inundación y compactación de suelos
El documento analizado no presenta información sobre ninguno de los anteriores aspectos
o Diagnóstico del sistema de riego
Descripción del sistema de riego empleado: Estructuras de captación, conducción, distribución
y aplicación y descripción de la operación y programación de riego.
Caudal neto del sistema: Caudal captado
Calidad de agua
Sistema de drenaje y manejo de vertimientos
El documento analizado presenta de manera mínima alguna información sobre los vertimientos y
los módulos de riego. En cuanto a caudal solo presenta el dato del caudal concesionado y algunos
aforos sobre las fuentes de abastecimiento. No se presentan datos de caudal o volumen captado.
o Formulación del plan: algunas recomendaciones acertadas de los términos de referencia para la
etapa de formulación son las siguientes:
Medición de caudales en la red
Calculo de pérdidas del sistema: reales o teóricas
Aumentar eficiencias en canales evitando pérdidas por infiltración, evaporación y fugas.
Programación de riego acorde a clima, periodo fisiológico de cultivos y a la capacidad de
almacenamiento del suelo
Mejoramiento de métodos de riego
Campañas educativas
Tratamiento de aguas de baja calidad
Protección de zonas de manejo especial
El PUEAA analizado consideró la disminución de pérdidas en los canales mediante revestimiento y
mantenimiento, calibrar compuertas para mejorar medición de caudales a nivel predial, campañas
educativas dirigidas a los usuarios y protección de riveras. No se presentaron proyectos dirigidos a la
medición a nivel de red, programación de riego y mejoramiento de métodos de aplicación.
Durante el periodo 2010-2015, Cortolima ha realizado requerimientos a USOCOELLO en varios
aspectos (como obra de captación, sistemas de medición de caudal), pero aparentemente no hace
seguimiento a la calidad de las infraestructuras o en el caso de los sensores de caudal, no utiliza la
información generada. De acuerdo a lo investigado, no se realizó seguimiento a los proyectos
planeados en el PUEAA sino hasta Septiembre de 2015 cuando inició el proyecto piloto. Los
resultados de la evaluación fueron los siguientes:
o Se realizó la reforestación y la compra de predios en la parte alta de la cuenca
o Se han llevado a cabo de manera frecuente los mantenimientos de los canales principales y
secundarios
o No se ejecutaron los proyectos de revestimiento y calibración de compuertas
4.3.6. Acciones de trabajo para promover el UEAA
Las acciones utilizadas para abordar el desarrollo del proyecto piloto fueron varias y específicas de
acuerdo a cada etapa (desde la selección del proyecto hasta el desarrollo propio de las actividades).
A continuación se describe en orden cronológico dichas acciones:
Fase de selección: En esta fase la acción aplicada fue la definición de criterios que enfocaran la
selección a distritos de riego de mediana a gran irrigación en el sector público. De la misma manera,
estos criterios enrutaron la selección a proyectos con niveles bajos a medianos de tecnificación en
aspectos de control de flujo y medición, con el objetivo de tener un espacio de trabajo propicio para
la promoción del uso eficiente y ahorro de agua. En ese sentido, los proyectos con áreas mayores a
5000 ha y con infraestructura de conducción y distribución en canales abiertos y sin sistemas de
medición de caudales de registro continuo (a nivel de red o nivel predial) tuvieron mayor probabilidad
de ser seleccionados.
Fase de acercamiento y reconocimiento: La acción de acercamiento fue básicamente exponer
los objetivos propuestos al gerente del proyecto seleccionado y solicitar su aprobación para el
desarrollo del proyecto bajo la premisa de la importancia de la participación activa de la asociación
de usuarios. Adicionalmente, se propició un espacio de encuentro entre la asociación de usuarios
(USOCOELLO), la autoridad ambiental (Cortolima), el Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo
Sostenible (MADS) y los facilitadores (Universidad del Valle), en el cual se socializaron los objetivos
iniciales del proyecto piloto y se contextualizó el piloto en el marco del objetivo general del contrato
interadministrativo 335 de 2015 celebrado entre el MADS y la Universidad del Valle.
Fase de diagnóstico: Las acciones para esta fase fueron las siguientes: Se llevaron a cabo
recorridos de campo en conjunto (equipo facilitador y personal operativo de USOCOELLO) con el
objetivo de conocer la infraestructura actual, la historia del distrito y la problemática que ha
sobrellevado desde sus inicios a la actualidad. Reuniones de reflexión entre el equipo facilitador y
personal de los diferentes departamentos de USOCOELLO (Administración, Operación y
Conservación) en los que se abordaron temáticas asociadas al uso eficiente y ahorro del agua, tales
como el cuidado de los recursos naturales, prácticas culturales inadecuadas a nivel predial, principales
causas de pérdidas de agua en la red, impactos de los eventos climáticos extremos (especialmente
sequías) en la operación del distrito y en la economía local, con el objetivo de establecer la
importancia del uso eficiente y ahorro del agua desde las dimensiones ambiental, social cultural,
técnica y económica. La caracterización de la infraestructura física y de la operación y programación
de riego fue realizada con un alto nivel participativo del departamento de operación (director,
inspectores de riego, aforadores, canaleros y bocatomeros). Una acción adicional fue que los
resultados de procesamiento de información de clima y caudal, fueron validados por el personal
operativo del distrito antes de ser considerados producto final.
Fase de prospección: Posiblemente el hecho de que en el diagnóstico se contó con un alto grado
de participación del personal administrativo y operativo del distrito, fue un potenciador de la
motivación para participar en la etapa de prospección y podría decirse que fue una estrategia previa
para el desarrollo de esta etapa. De otro lado, para la prospección se desarrollaron talleres en los que
la premisa fue la transformación de situaciones problema en oportunidades reales de UEAA,
propiciando un ambiente positivo y propositivo aterrizado en la realidad de la asociación. La acción
adicional fue garantizar la participación de los tres departamentos de la asociación y de la gerencia.
Socialización: La acción de socialización fue garantizar que los resultados del proyecto piloto
llegasen a instancias de junta directiva, es decir, que fuesen conocidos por los tomadores de
decisiones. De esta manera, se programó y realizó la socialización en la última sesión de junta
directica del año 2015 (16 de diciembre).
4.3.7. Metodología para promoción del UEA
El proyecto se desarrolló en cinco etapas generales de acuerdo a los objetivos planteados. Dichas
etapas se describen con mayor detalle a continuación.
4.3.7.1. Acercamiento y reconocimiento
Una vez seleccionado el proyecto piloto (Distrito de Riego de los Ríos Coello y Cucuana) se inició
la etapa de acercamiento con la gerencia de la asociación de usuarios USOCOELLO vía telefónica.
Se explicaron los objetivos del proyecto piloto el contexto general. USOCOELLO aceptó participar
en el proyecto y se procedió a realizar una visita en la que se llevaron a cabo dos reuniones y un
recorrido de campo. Tanto las reuniones como el recorrido de campo contaron con la participación
de USOCOELLO, CORTOLIMA, MADS Y la Universidad del Valle. Posterior a esta visita se
ajustaron los objetivos del proyecto piloto y se generó un plan de trabajo de campo y oficina. Se
solicitó apoyo a USOCOELLO para posteriores trabajos de campo y se solicitó información a
IDEAM, CORTOLIMA Y USOCOELLO.
4.3.7.2. Caracterización climática
Mediante la recolección de datos de clima de fuentes como IDEAM y USOCOELLO se llevó a cabo
análisis de precipitación y cálculo de evapotranspiración de referencia. A continuación se describe
brevemente cada etapa.
Recolección de información: Consulta de bases de datos de IDEAM y registros de
USOCOELLO
Estimación de datos faltantes: Mediante técnica de promedios históricos de cada estación
Análisis de precipitación (variación temporal y espacial): Estadística de tendencia central,
análisis de probabilidad (Tipo Weibull) e interpolación geoestadística (ArcGis 10.3.1)
Cálculo de Evapotranspiración de referencia (ETo): Cálculo mediante método de García –
López
Análisis temporal y espacial de ETo: Estadística de tendencia central, análisis de probabilidad
(Tipo Weibull) e interpolación determinística (ArcGis 10.3.1.)
4.3.7.3. Análisis de estudio de suelos
CORTOLIMA facilitó el plano del estudio de suelos (formato shape) y se accedió al documento
soporte en el web site del IGAC. Se realizó revisión e identificación de las unidades cartográficas de
la zona de influencia del distrito de riego de los Ríos Coello y Cucuana. Se creó una Feature Classcon
la información del estudio de suelos más un campo con las clases texturales correspondientes a cada
unidad cartográfica. Se generó una salida de impresión resaltando las texturas.
4.3.7.4. Caracterización de infraestructura organizacional
En reunión con el gerente de USOCOELLO se recibió el organigrama de la asociación y se
caracterizaron las funciones de cada dependencia.
4.3.7.5. Caracterización de infraestructura física
Mediante recorridos de campo, consulta de planos y con el apoyo del personal del departamento de
Operación de USOCOELLO se realizó la caracterización de los componentes físicos del distrito, es
decir, captación, conducción y red de distribución. Lo anterior se caracterizó para los dos sistemas
del distrito: Coello y Cucuana.
4.3.7.6. Caracterización de operación y programación del riego
Con la ayuda de los bocatomeros, canaleros e inspectores de riego se caracterizó la actividad del
riego a nivel predial y la operación del riego a nivel de red de distribución, conducción y captación.
La caracterización predial incluyó tanto el cultivo de arroz como los semestrales de rotación,
semestrales secano y los cultivos permanentes.
4.3.7.7. Estimación demanda actual
La demanda hídrica actual se estimó mediante la regla de operación que USOCOELLO pone en
práctica, la cual data de más de 15 años atrás y está basada en los módulos de riego asignados desde
el momento en que los diferentes lotes fueron aceptados como usuarios del distrito de riego. De
igual manera se consultó y analizó el registro histórico de volumen captado en las dos bocatomas
(Coello y Cucuana).
4.3.7.8. Estimación demanda optimizada
Con base en la información climática y las áreas de cultivos del semestre 2015-II se realizó un
aproximación a la demanda hídrica real. La metodología seguida se presenta en la Figura 1.
4.3.7.9. Oferta hídrica
Para el estudio de la oferta hídrica fueron consultadas las bases de datos de la estacion Corea del
IDEAM, la cual fue suspendida desde 2008. De igual manera se tuvieron en cuenta los aforos
puntuales llevados a cabo por USOCOELLO sobre las dos fuentes. La intención inicial fue
construir una curva de duración de caudales, pero la información disponible no lo permitió.
4.3.7.10. Balance oferta demanda
Finalmente se realizó un balance (mes a mes) entre la oferta y la demanda (Actual y Optimizada),
con el objetivo de explicar la situación actual y visualizar posibles alternativas para su ajuste.
4.3.7.11. Identificación problemas
Una vez elaborado el diagnóstico o línea base, se socializó ante el personal operativo y
administrativo de USOCOELLO y se listaron los aspectos principales que dificultan el uso eficiente
y ahorro de agua en el distrito y se ordenaron de acuerdo al responsable de cada acción.
4.3.7.12. Alternativas de UEAA
En un nuevo taller, los aspectos identificados como problemas para el uso eficiente y ahorro del
agua se transformaron en propuestas para mejorar este aspecto, aumentando el nivel de detalle de
cada alternativa y se listando los posibles apoyos requeridos para su ejecución.
4.3.7.13. Socialización de resultados
Con el objetivo de que este listado de alternativas llegase a instancias de toma de decisiones, se
programó su socialización para la última sesión de la junta directiva del año 2015. Para esto se
contó con la amable colaboración del gerente de USOCOELLO (Ing. Carlos Alberto Rojas).
4.3.8. Resultados obtenidos
4.3.8.1. Caracterización de la estructura organizacional
Historia y aspectos legales
De la página web de USOCOELLO (URL 1) se ha extractado el siguiente texto, que cuenta de manera
general la historia del distrito y su situación legal a través del tiempo hasta la actualidad.“Los primeros
informes sobre las posibilidades de construcción de un distrito de riego en las zonas de influencia del
río Coello se remontan al año 1922.
En 1943 y 1944 el Instituto Geográfico Agustín Codazzi y la Caja de Crédito Agrario realizaron
levantamientos topográficos y estudios agrológicos en esta área, habiendo sido encargada la segunda
entidad en 1947 de la construcción de los Distritos de Riego de COELLO Y SALDAÑA.El distrito
Coello contratada su construcción en 1950 entró en servicio en 1953, obras ejecutadas por la firma
Estadounidense UTAH, SIDEICO Y OLAP, bajo la interventoria de R. J. TIPTON AND
ASSOCIATED, de Denver, Colorado.
La Caja Agraria administró los Distritos por delegación del Gobierno Nacional hasta el año 1967, el
INCORA hasta 1976 y posteriormente por USOCOELLO, sigla esta que identifica la Asociación de
Usuarios del distrito de adecuación de tierras de los ríos Coello y Cucuana.
En el año de 1998, entró en servicio la infraestructura de captación y conducción del río Cucuana,
con un caudal de diseño de 24 m3/s, obra esta iniciada por el HIMAT en 1989, que no logró concluir,
por lo cual los usuarios asumieron su terminación durante los años 1997 y 1998.La jurisdicción del
Distrito comprende una parte de las tierras situadas al Occidente del río Magdalena, entre las
localidades de Flandes, Espinal -Chicoral- y Guamo.El Distrito entró a ser propiedad de la Asociación
de Usuarios en virtud de la Ley 1152 de 2007, que exigió su traspaso a las Asociaciones de Usuarios
de los Distritos de Adecuación de tierras con todos sus activos y obligaciones.
Con respecto a Usocoello, a través de la Resolución No. 1866 de diciembre 30 de 2008, la UNAT
(Entidad encargada del gobierno para este trámite) transfirió en propiedad el Distrito de Riego a
Usocoello, asignando a esta entidad todos los asuntos relacionados con la administración, operación
y Conservación del Distrito. Por esta transferencia en propiedad, la Asociación se obligó a cancelar
al estado la suma de $10.936.664.520.50 en un plazo de 10 años, valor este que vienen pagando los
usuarios desde el año 2009”
Organigrama
En la Figura 19 se puedo observar el organigrama de USOCOELLO, el cual es un organigrama típico
de los distritos de mediana y gran escala en Colombia. Tiene a la asamblea de usuarios en la parte
más alta de la organización y nombra una Junta Directiva para periodos de 2 años. Esta junta nombra
a su vez, un gerente que administra tres departamentos principales (Departamento Administrativo,
Operación y Conservación).
La organización tiene una revisoría fiscal, auditoría interna, asesor jurídico como ente de control. En
cuanto al apoyo institucional cuenta con el INCODER y como apoyo complementario las oficinas de
Seguridad y Bienestar Social, Técnico en Salud Ocupacional, Radioperadores y Vigilancia
Figura 19. Organigrama USOCOELLO
4.3.8.2. Caracterización infraestructura física
Captación y conducción
El distrito capta su caudal de dos fuentes superficiales. En el caso del Río Coello, (ver Foto 11). capta
mediante una captación lateral con estructura fusible, dadas las condiciones de torrencialidad de la
fuente en esa zona
Foto 11.Captación Río Coello
El caudal es conducido a través de un canal de aducción hasta la compuerta que da entrada al canal
Gualanday en ese mismo sitio se realiza la calibración del caudal a captar (Concesión de 9.64 m3/s)
y se devuelven los excesos al cauce del Rio Coello. El canal Gualanday conduce el caudal captado
hasta el sitio denominado “La Ventana” donde se deriva 0.35 m3/s para consumo humano
(Acueductos del Espinal, Chicoral, Coello). En este mismo lugar se tiene una hidrogeneradora de
energía (Hidroeléctrica La Ventana de Hidrotolima). El caudal que pasa luego del proceso de
hidrogeneración es conducido a través del canal denominado “Canal Coello”, dese el cual se derivan
4 canales principales: Jaramillo, Serrezuela-Coello, Tolima y Espinal. Posterior a la derivación del
canal Espinal, el canal Coello entrega excesos nuevamente el Río Coello. De los canales principales
mencionados, el canal Espinal es el de mayor área de responsabilidad. De este, se derivan a su vez,
canales secundarios como Canal Mocho, Norte y Medio. El canal Espinal atraviesa el distrito en
sentido Occidente – Oriente para finalizar cerca del Río Magdalena, mucho después de recibir el
excedente del canal Cucuana.
Tanto el canal Gualanday (ver Foto 12)., como el canal Coello y los canales principales son canales
en tierra de diferentes dimensiones, en los cuales ha sido alterada la sección original a causa de las
labores de mantenimiento a través de los años. Las principales causas de pérdida de agua en estos
canales son las siguientes: Infiltración y evaporación. El mantenimiento se realiza con una frecuencia
adecuada y no permite la acumulación de vegetación indeseada en los taludes o en el espejo de agua,
minimizando así las pérdidas por evapotranspiración.
Foto 12. Canal Gualanday
Por otro lado, se tiene la captación sobre el Río Cucuana (ver Foto 13), donde se tiene una captación
lateral con estructura fija transversal en concreto reforzado (Concesión de 10.91 m/s). Posterior a la
captación se tiene un desarenador que entrega caudal al canal Cucuana y los excesos al Río Cucuana
Foto 13.Bocatoma Cucuana
El canal Cucuana es revestido (concreto simple) hasta el Km 30+000 y tiene sección trapezoidal. A
partir del km 30+000 (cruce con Quebrada Guaduas) no es revestido e inicia su aporte de caudal a
los distintos subsistemas. Sobre el cruce con la Quebrada Guaduas se cuenta con una compuerta para
entrega de excesos. Posterior a este lugar (aguas abajo) se hace entrega al subsistema Garzas
(Quebrada Serrezuela). Aguas abajo alimenta al canal Serrezuela – Cucuana y posteriormente al
Subsistema Villaveces. Finalmente entrega su sobrante al Canal Espinal.
En el tramo revestido, las principales causas de pérdida de agua son: Evaporación y tomas
fraudulentas mediante equipos de bombeo. En el tramo no revestido (7 Km) se pierde gua por
infiltración y evaporación. Los canales centrales de los susbsistemas son canales en tierra y presentan
la misma problemática de pérdidas por infiltración y evaporación.
Red de distribución
Desde los canales llamados “Principales” se entrega caudal a los canales secundarios y terciarios, los
que a su vez realizan la distribución a nivel predial. En los canales de mayor orden se cuenta con
estructuras de control de nivel aguas arriba y estructuras de toma lateral. En las redes de menor orden,
se cuenta con cajas de distribución y compuertas laterales.
La red de distribución (ver Figura 20), tanto del Sistema Coello como del Sistema Cucuana se
compone de canales en tierra con secciones trapezoidales, que en la actualidad tienen mayor tendencia
a sección rectangular por la acción continua del mantenimiento y control de sedimentación
Figura 20. Red de distribución
Aplicación
A nivel predial no existe infraestructura de riego como tal. En el caso de los predios donde se cultiva
arroz, se realizan algunas adecuaciones de suelos como nivelación y melgas que desaparecen en el
semestre de rotación y se realiza un manejo similar al de riego por surcos. En ese sentido, la única
infraestructura existente a nivel predial es la compuerta de entrega desde la acequia o canal. Los
cultivos permanentes y los denominados “secano-secano”, es decir, aquellos en los que no se siembra
arroz en ningún semestre del año, se manejan con riego por surcos
4.3.8.3. Caracterización climática
Precipitación
Se tuvo acceso a los datos de dos tipos de estaciones, 23 estaciones de IDEAM (estaciones
pluviométricas y climatológicas) y 17 estaciones pluviométricas de USOCOELLO. En la Figura 21
se presenta la precipitación con 50% de probabilidad de excedencia para las estaciones del IDEAM.
De la misma manera, en la Figura 22 se presenta la precipitación del 50% de probabilidad de
excedencia para las estaciones de USOCOELLO.
Figura 21. Precipitación anual (50% probabilidad de excedencia) estaciones IDEAM
Figura 22. Precipitación anual (50% probabilidad excedencia) estaciones USOCOELLO
En la Figura 23 se presenta la localización espacial de las estaciones. En los dos casos puede
observarse claramente un comportamiento bimodal. El primer periodo lluvioso del año es más
pronunciado que el segundo. El periodo de estiaje de junio a septiembre es más crítico que el de
diciembre a febrero.
0
50
100
150
200
250
300
350
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
BUENSO AIRES
MOLINO MURRA
LOS GUAYABOS
PIEDRA DE COBRE
CUNDAY
MAPORITA
LAS DOS AGUAS
LAS MESAS
HAD LA LORENA
PURIFICACION
SUAREZ
Series12
CARMEN DE APICALA
EL ACEITUNO
PTO LLERAS
CHICORAL
STA HELENA
NATAIMA
APTO SANTIAGO VILA
BASE AEREA MELGAR
JABALCON
GUAMO
LOZAINA
0
50
100
150
200
250
300
350
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
PAKISTAN
LAS MICAS
NORMANDIA
PISTA FARCA
BOCATOMA COELLO
SAN RAFAEL
TIENDA NUEVA
Figura 23. Localización espacial estaciones IDEAM y USOCOELLO
En la Figura 24 se presenta la distribución espacial de la precipitación e la zona de influencia de las
40 estaciones disponibles; donde puede notarse que a zona de influencia del distrito presenta valores
entre 1100 y 2370 mm/año. De manera específica, la Figura 25se presenta el comportamiento
espacial anual de la precipitación en el Distrito de Riego de los Ríos Coello y Cucuana (valores entre
1100 y 1700 mm/año). Se puede observar que la variación espacial a nivel anual es medianamente
homogénea con una leve tendencia a tener mayor precipitación hacia la noroccidental y sur oriental.
%
%
%
%
% %
%
%
%
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
IBAGUÉ
SALDAÑA
GUAMO
CARMEN DE APICALÀ
PURIFICACIÒN
µ0 5 10 15 202.5Km
ESPINAL
FLANDES
Legend
# Estaciones Precipitación IDEAM
# Estaciones Precipitación Usocoello
% Estaciones Climaticas IDEAM
Figura 24. Distribución espacial precipitación anual en zona de influencia estaciones
Figura 25. Distribución espacial precipitación anual en distrito de riego Coello-Cucuana
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
ESPINAL
SALDAÑA
GUAMO
CARMEN DE APICALÀ
PURIFICACIÒN
µ0 3.5 7 10.5 141.75Km
High : 2369.62
Low : 1101.8
&
&
&
&
&
&
&
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
ESPINAL
GUAMO
FLANDES
µ0 2.5 5 7.5 101.25
Km
# Estaciones_Usocoello
& Estaciones_IDEAM
High : 1713.45
Low : 1101.8
RIO
MA
GD
ALE
NA
Evapotranspiración de referencia
Para la caracterización de la ETo se contó con la información climática de 7 estaciones de IDEAM.
De acuerdo a la información disponible, el método utilizado fue García- López (Jiménez, 1992), el
cual se basa en los datos de Temperatura Media (°C) y Humedad Relativa media (%) de acuerdo a la
siguiente expresión:
𝐸𝑇𝑜 = 1.21 × 10𝐹𝑇(1 − 0,01𝐻𝑅) + 0.21𝑡 − 2,3
𝐹𝑇 =7,45𝑡
234,7 + 𝑡
Donde,
FT: Factor de temperatura
T: Temperatura media mensual (°C)
HR: Humedad relativa media diurna (%)
En la Figura 26 se presenta la variación temporal de este parámetro para las estaciones analizadas
(50% probabilidad de excedencia). Por otro lado, en las Figuras 27y 28 se presentan la distribución
espacial de la ETo para la zona de influencia de las estaciones y para el distrito de riego en estudio
respectivamente.
Figura 26. ETo estaciones climáticas IDEAM (Método García –López)
En el caso de este parámetro puede observarse que su variación temporal es menor que la
precipitación; se nota un leve periodo de mayor ETo hacia los meses de julio, agosto y septiembre,
coincidiendo con el periodo de estiaje más crítico. En cuanto a la distribución espacial se tiene que
en el área del distrito de riego no se presentan diferencias considerables; los valores de ETO anual
varían entre 1940 y 2240 mm/año. Los valores más bajos se presentan justo hacia las zonas con mayor
precipitación, es decir, zona noroccidental y suroriental.
0
50
100
150
200
250
300
350
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
CHICORAL
STA HELENA
NATAIMA
APTO SANTIAGO VILA
VALLE DE SAN JUAN
BASE AEREA MELGAR
JABALCON
GUAMO
LOZAINA
Figura 27. Distribución espacial ETo anual en zona de influencia de estaciones
IDEAM
Figura 28. Distribución espacial ETo anual en zona de influencia distrito de riego
$
$
$
$
$
$
$
$
ESPINAL
SUAREZ
GUAMO
SALDAÑA
µ0 4 8 12 162KmHigh : 2246.22
Low : 1657.14
$
$
$
$
$
$
$
$
ESPINAL
SUAREZ
GUAMO
SALDAÑA
µ0 4 8 12 162KmHigh : 2246.22
Low : 1941.68
4.3.8.4. Aspectos edáficos
Recorridos de campo
En los recorridos de campo se realizaron pruebas de textura al tacto y pudo comprobarse que en
muchas zonas del distrito (mencionar) los suelos son livianos y en otras de texturas medias a livianas;
grupos texturales no aptos para riego por superficie. Dado el tipo de prueba, no fue posible establecer
los porcentajes exactos de arenas, limos y arcillas en cada caso pero fue posible establecer la tendencia
para los primeros 20 cm de profundidad. Para mayor precisión y para tener la posibilidad de zonificar
este parámetro, se hace necesario un muestreo al menos a 1 m de profundidad y determinación en
laboratorio (método de Boyucos), previa descripción de perfiles de suelo para establecer el número
de muestras por sitio de acuerdo a la estratificación.
Revisión estudio de suelos
De otro lado, se revisó el mapa y documento soporte del Estudio general de suelos y zonificación de
tierras, Departamento del Tolima (IGAC, 2004). En la Figura 29 se presentan las unidades
cartográficas de la zona de influencia del distrito de riego con énfasis en la textura del suelo extraída
del estudio mencionado. En el anexo 9 se presentan otras informaciones de cada unidad cartográfica.
Figura 29. Estudio general suelos IGAC, 2004 (zona distrito de Riego Coello-Cucuana)
4.3.8.5. Caracterización de programación y aplicación del riego
µ0 3 6 9 121.5Km
Arenosa
Arenosas a Francas
Franca a Franco-Arcillosa
Franco a Arcillosa
Franco-Arenosa
ZU
Modelo de programación de riego
A nivel predial, no existe un modelo técnico para la programación del riego, es decir, no se realiza
monitoreo técnico de las condiciones de humedad del suelo para decidir el momento y la cantidad del
riego. Para el caso del arroz, la programación se realiza de acuerdo a la etapa de desarrollo del cultivo,
iniciando un mes antes de la siembra, cuando el agua es requerida para control de malezas.
A continuación se presenta una caracterización de la actividad del riego para el cultivo del arroz.
Un mes antes de la siembra, se realizan los llamados “mojes” que consiste en saturar el suelo
para apoyar las labores de control de malezas. La frecuencia de estas aplicaciones es alrededor de 6
días. El módulo de riego es de 2 l/seg-ha.
Los primeros 45 días después de la siembra se realizan “mojes” (saturación del suelo). Se aplica
riego con frecuencia de 5 a 6 días. Los módulos de riego oscilan entre 2 a 3 l/seg-ha.
Desde los 45 días después de siembra hasta 4 días antes de la cosecha, se satura el suelo y se
adiciona una lámina que en condiciones de nivelación homogénea, debería ser de alrededor de 5 cm
(50 mm). Se aplica riego con frecuencia de 4 a 5 dias. Los módulos de riego oscilan entre 2 a 3 l/seg-
ha.
En el caso de los cultivos semestrales de rotación (maíz, sorgo, fríjol, soya, maní), los semestrales sin
rotación y los permanentes (frutales, pastos), el riego se programa de acuerdo a la disponibilidad de
caudal, pues se da prioridad a los cultivos de arroz. Dado lo anterior, la frecuencia de entrega de agua
a estos lotes oscila entre 4 a 8 días. El módulo de riego varía entre 2 y 3 lt/seg-ha) de acuerdo a la
textura del suelo. El método de riego, en estos lotes es riego por surcos, una pequeña variación del
método usado en arroz, pero con eficiencias reportadas en literatura entre 20 y 40%.
Modelo de distribución y control de flujo
El distrito está dividido en dos sistemas de acuerdo a la fuente de abastecimiento (Coello y Cucuana);
cada sistema a su vez, está divido en 3 zonas (Tabla 9). De acuerdo a la relación Caudal Ofertado vs
Caudal concesionado se opera la distribución, es decir:
Si el Qofertado es mayor que el Q concesionado se distribuye caudal para las 6 zonas de manera
proporcional al área y módulo de cada zona.
Si el Qofertado es menor que el Q concesionado se distribuye caudal mediante un sistema de
rotación denominado “6x3” en el cual cada zona tiene acceso al agua por 6 días consecutivos y no
tiene acceso durante tres días consecutivos. Siempre hay dos zonas con agua por cada sistema. De
igual manera en este sistema la distribución de caudal se realiza de acuerdo al área y módulos de riego
de cada zona. De acuerdo al caudal de cada zona se programa la operación de la compuerta de ingreso
de caudal desde las fuentes hídricas a los canales Gualanday y Cucuana. Lo anterior se realiza
calibrando el nivel del agua en la compuerta de entrada a los canales mencionados, el cual debe
coincidir con el nivel asociado al caudal solicitado para cada día. La distribución de caudales desde
los canales principales hacia los de menor orden y hacia las entregas prediales, se realiza mediante
manipulación de compuertas, con base en la experiencia de los canaleros, dado que no existe en la
actualidad un sistema que permita el control de flujo en la distribución. Se han encontrado evidencias
de que existió infraestructura para controlar niveles aguas arriba y realizar derivación de caudales
hacia canales de menor orden, pero este sistema no opera en la actualidad, pues la infraestructura se
ha deteriorado poco a poco.
Medición de caudales
El distrito tiene estructuras fijas de medición continua sobre el canal Gualanday (aproximadamente a
500 metros del inicio del canal) y una sobre el Río Coello aguas debajo de la captación. De la misma
manera se realiza medición del caudal entrante al canal Gualanday y Cucuana mediante curva de
calibración nivel/caudal.
No se realiza medición de los caudales de exceso que son entregados desde el canal Coello al Rio
Coello, ni los caudales entregados a los subsistemas en la zona del Canal Cucuana. En general, no se
realizan aforos a los caudales de sobrantes.
El distrito cuenta con un personal para realización de aforos (micro y macro molinete), los cuales son
realizados a petición de los usuarios y por directriz del departamento de Operaciones para verificar
caudales a nivel predial y en la red de conducción y distribución con una frecuencia no homogénea.
Un caso especial de aforo, se realiza en el sitio denominado “La Ventana” donde se deriva caudal
para el sistema de acueducto de Chicoral, Coello y Espinal. Otro aforo realizado al menos dos veces
por mes en las épocas de estiaje, es el realizado sobre los Rios Coello y Cucuana antes de las
respectivas captaciones.
4.3.8.6. Demanda hídrica actual
En la Tabla 31 se presenta una relación de la información requerida para calcular mes a mes la
demanda hídrica en un área de riego y observaciones sobre cada ítem para el caso específico de
USOCOELLO.
Tabla 32. Existencia de información requerida para cálculo de demanda hídrica
INFORMACIÓN OBSERVACIONES
Comportamiento espacial y
temporal de precipitación
En el marco del proyecto piloto se generó plano del
comportamiento espacial anual, pero se dejó organizada
base de datos para generar planos mensuales (Basado en
series mensuales multianuales)
Comportamiento espacial y
temporal de ETo
En el marco del proyecto piloto se generó plano del
comportamiento espacial anual, pero se dejó organizada
base de datos para generar planos mensuales (Basado en
series mensuales multianuales)
Áreas cultivadas y fechas de
siembra
Se conocen las áreas cultivadas en cada semestre y las
fechas de siembra.
Localización espacial de áreas
cultivadas
No se cuenta con un plano actualizado y digital de las áreas
cultivadas.
Eficiencia de conducción y
distribución
No se cuenta con información de eficiencia de conducción
de canales de conducción, ni de distribución.
Eficiencia de aplicación No se cuenta con información de eficiencia de aplicación de
los métodos de riego, la cual debe ser variable en el espacio
dada la variabilidad de las propiedades físicas del suelo en
el área del distrito, especialmente la textura.
Ante la imposibilidad de llevar a cabo el cálculo de la demanda hídrica del distrito de riego mes a
mes, se realizó un análisis con la información histórica de los volúmenes captados por USOCOELLO
en las dos fuentes de abastecimiento (Periodo 1968 a 2015 para Rio Coello y 2000 a 2015 para Rio
Cucuana).
Estos valores de volumen fueron transformados a caudal para comparar con el caudal concesionado
y más adelante con la oferta hídrica. En la Figura 30 se puede observar el caudal promedio histórico
captado en el sistema Coello, así como el caudal concesionado para este sistema.
Figura 30. Caudal captado y concesionado en bocatoma Coello
El caudal promedio captado históricamente supera el caudal concesionado por una proporción no
mayor al 10% en los meses de bajas precipitaciones y altos valores de evapotranspiración, pero se
capta menos del caudal concesionado en los meses de altas precipitaciones. En la Figura 31 se
presenta la misma información para el sistema Cucuana, es decir, el caudal concesionado comparado
con el caudal promedio captado.
Figura 31. Caudal captado y concesionado en bocatoma Cucuana
El comportamiento del caudal promedio histórico captado en esta fuente es similar al captado en el
Río Coello, es decir, presenta valores mayores en las épocas de menor precipitación y mayor
evapotranspiración. Lo anterior (incluyendo los dos casos) muestra que almacenar agua en los meses
que se capta menos del caudal concesionado (marzo, abril, mayo, octubre) podría representar una
oportunidad para abastecer el sistema en los meses de mayor impacto de la evapotranspiración y
menor aporte de precipitación (julio, agosto, septiembre, diciembre y enero). Todo el análisis anterior
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Qconcesionado 9,6 9,6 9,6 9,6 9,6 9,6 9,6 9,6 9,6 9,6 9,6 9,6
Qcaptado_PROM 11,0 9,1 8,3 8,8 10,3 10,6 11,6 11,4 11,8 9,4 11,5 11,9
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0Q
(m
3 /se
g)
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Qconcesionado 10,9 10,9 10,9 10,9 10,9 10,9 10,9 10,9 10,9 10,9 10,9 10,9
Qcaptado_prom 11,80 10,21 8,93 8,90 10,75 13,43 13,63 12,55 10,74 9,95 11,35 12,87
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Q (
m3 /
seg)
está basado en los datos de aforos de USOCOELLO y depende de la calidad de esta información.
Sería ideal contar con información oficial o realizar un seguimiento continuo para corroborar estos
resultados.
4.3.8.7. Aproximación a la demanda hídrica optimizada
Los datos de caudales captados en los dos sistemas del distrito de riego obedecen actualmente a la
oferta hídrica, el área sembrada, el tipo de cultivos sembrados, las fechas de siembra y la calificación
cualitativa de la textura del suelo de los lotes sembrados.
A continuación se presenta una guía para el cálculo técnico de la demanda hídrica de manera que se
diferencie la misma tanto en la dimensión temporal como espacial; con la idea de optimizar los
caudales a captar en las dos bocatomas. Esta propuesta parte del análisis de la información disponible
y de las capacidades técnicas y administrativas observadas en USOCOELLO. El equipo asesor de
este proyecto piloto considera que es posible analizar la información existente, generar la faltante y
gestionar la demanda hídrica del distrito. La ecuación de partida para este cálculo se presenta a
continuación:
𝑄𝑓𝑐 = 0.0001157 ×
[𝐸𝑇𝑐−𝑃𝑒]
𝐸𝑠× 𝐴
𝑁𝑑𝑚
Donde,
Qfc: Caudal en flujo continuo (m3/s)
ETc: Requerimiento hídrico de los cultivos (mm/mes)
Pe: Precipitación efectiva (mm/mes)
Es: Eficiencia del sistema
A: Área bajo riego (ha)
Ndm: Número de días del mes evaluado
Requerimientos hídricos de los cultivos
En primer lugar debe estimarse el requerimiento hídrico de cada cultivo y del conjunto de cultivos
simultáneos por temporada o semestre. Para lo anterior se deben seguir los siguientes pasos:
Listar los cultivos, áreas, fechas de siembra, duración de periodos vegetativos y fases
fisiológicas
Ubicar los lotes de los diferentes cultivos en el plano (formato dwg o shp) y dar como atributo
el nombre del cultivo a cada polígono y su área.
Consultar en FAO (2006) los valores de coeficiente de cultivo (Kc) y la duración de los
respectivos periodos fisiológicos. De igual manera debe ingresarse el valor de Kc de cada
periodo.
Realizar el cálculo de la evapotranspiración de referencia (ETo) a partir de los datos
climáticos disponibles para cada estación. Los métodos más conocidos son Penman-
Monteith, García López, Hargreaves, Blaney Criddle, Tanque evaporímetro (Jiménes, 1992).
Se sugiere trabajar con los datos mensuales correspondientes a una probabilidad de
excedencia del 50% o en su defecto con los promedios históricos mensuales.
Realizar una interpolación espacial para cada mes con el parámetro ETo (50% de
probabilidad de excedencia) para obtener una superficie raster con valores de ETo en cada
celda o pixel, cuyo tamaño puede ser definido entre 10000 y 100000 m2. Existen métodos
determinísticos y Geoestadísticos. Usar uno u otro método dependerá de la existencia o nó
de relación geoespacial entre el conjunto de datos, sin embargo, para conjuntos con menos
de 20 datos (estaciones) se sugiere usar métodos determinísticos, como por ejemplo el IDW
(Inverse Distance Weighting) (Terra Santos, 2008).
Calcular el requerimiento hídrico por cultivo para cada periodo (mes a mes) de acuerdo a la
siguiente ecuación:
𝐸𝑇𝑐 = 𝐾𝑐 × 𝐸𝑇𝑜
La anterior ecuación debe ser aplicada mes a mes para cada celda o pixel definida en la
interpolación. Esta operación se puede realizar mediante el uso de la llamada álgebra de
mapas. Es necesario observar que se generará un mapa de ETc por cada cultivo, para cada
mes.
Sumar los requerimientos hídricos de los diferentes cultivos en cada periodo (mes a mes). El
álgebra de mapas será de gran ayuda en esta etapa del procedimiento. Se tendrán entonces,
12 mapas (uno por mes) con el requerimiento hídrico total de cada mes.
Precipitación efectiva
A continuación se debe estimar el aporte de la precipitación en cada periodo; para ello se hace
necesario realizar lo siguiente:
Realizar un análisis de probabilidad de excedencia con la serie mensual multianual de
precipitación de cada estación disponible. Un método sencillo es modelo Weibull entre otros,
como Gumbel, Normal, Pearson (Rivano, 2004). Se debe seleccionar el escenario de
precipitación con 75% de probabilidad de excedencia.
Calcular la precipitación efectiva (Pe) de cada estación, entendida como el porcentaje de la
precipitación incidente (Pi) que ingresa al perfil del suelo y es aprovechado por las plantas.
Existen varios métodos para esta determinación, el más común y recomendado es el método
de USDA, el cual se basa en la siguiente ecuación:
𝑃𝑒 = 𝑃𝑖 [125 − (0.2𝑃𝑖)
125]
Generar un mapa (interpolación) de cada mes, usando la información de las estaciones
disponibles y teniendo en cuenta que el tamaño de la celda o pixel sea el mismo usado para
el caso de la ETo.
Necesidades netas de riego
Las necesidades de riego de cada periodo en mm/mes se calculan como la diferencia entre el
requerimiento hídrico del cultivo (ETc) y la precipitación efectiva, como puede verse en la siguiente
expresión que puede ser aplicada directamente sobre los planos de ETc y Pe de cada mes.
𝑁𝑅𝑛 = 𝐸𝑇𝑐 − 𝑃𝑒
Eficiencias del sistema
Las eficiencias del sistema se refieren a las eficiencias de conducción (Ec), distribución (Ed) y
aplicación del agua (Ea). Se trata de determinar para cada caso el valor de la eficiencia, bien sea a
través de pruebas de campo (preferiblemente) o con valores de referencia consultados en la literatura.
En el caso de las eficiencias de conducción y distribución, se sugiere realizar pruebas de estanqueidad
en los canales, las cuales consisten en aislar un tramo de canal (50 m) de sección conocida tomando
el nivel del agua al inicio y después de 24 horas, con la idea de obtener el volumen de agua perdida
por infiltración y evaporación en ese periodo. Estos resultados deben ser extrapolados a la longitud
total del canal y así obtener la eficiencia como la relación entre el caudal perdido y el canal de entrada.
Otra opción es el uso de infiltrómetros en combinación con tanques evaporímetros, los cuales pueden
generar información acerca de las pérdidas por infiltración y evaporación respectivamente. Los
infiltrómetros permiten generar datos de pérdida por infiltración en diferentes puntos del recorrido de
un canal y concluir sobre la longitud total del mismo. Son pruebas que duran entre 3 a 6 horas y la
logística es mucho más sencilla que la requerida para las pruebas de estanqueidad, toda vez que no
requieren interrumpir el flujo en el canal.
Finalmente, los valores teóricos pueden ser asumidos en función de la litología del terreno sobre el
cual fue construido el canal y la evaporación de la zona, pero no son datos precisos.
En cuanto a la eficiencia de aplicación, la prueba intenta establecer la relación entre el volumen
aplicado y el volumen de agua finalmente almacenado en la zona de raíces. En el caso específico del
arroz, la eficiencia de aplicación debe entenderse como la suma del agua almacenada en la zona de
raíces más el volumen de inundación dividido entre el volumen de agua total aplicada. La prueba se
realiza trazando 3 transeptos sobre un lote y evaluando cada 5 o 10 metros la profundidad del agua
en el perfil del suelo después de realizada la aplicación de agua. Es necesario conocer el área del lote
y el volumen aplicado. Una vez determinadas las 3 eficiencias, la eficiencia del sistema se calcula
como se muestra a continuación:
𝐸𝑠 = 𝐸𝑐 × 𝐸𝑑 × 𝐸𝑎
Necesidades totales de riego
Las necesidades totales de riego se deben calcular mes a mes directamente sobre los mapas de
necesidades netas de riego de acuerdo a la siguiente expresión:
𝑁𝑅𝑡 =𝑁𝑅𝑛
𝐸𝑠
4.3.8.8. Estimación oferta hídrica
Para el análisis de la oferta hídrica se esperaba contar con series mensuales multianuales de caudales
medios, mínimos y máximos sobre las fuentes hídricas, pero no se pudo tener acceso a las estaciones
limnimétricas del Rio Coello, las cuales están suspendidas. Para el Río Cucuana se tuvo acceso a los
datos de la estación Corea (suspendida desde 1993). Afortunadamente USOCOELLO ha realizado
algunos aforos puntuales sobre las dos fuentes antes de las captaciones. Estas mediciones se han
realizado en los meses de estiaje permitiendo tener una idea de los caudales mínimos de los ríos a
través del tiempo. A continuación se presenta un análisis de cada fuente basada en la información
disponible.
Río Coello
En la Figura 32 se presentan los datos de los aforos puntuales realizados por USOCOELLO sobre el
Río Coello justo antes de la derivación hacia el canal Gualanday.
Figura 32. Caudales aforados por USOCOELLO sobre Río Coello
El valor mínimo registrado por USOCOELLO fue 9.4 m3/seg (febrero de 2007). Otros valores bajos
fueron los registrados en enero, febrero y marzo de 2010 (10.8, 9.5 y 9.9 m3/seg respectivamente).
El valor mínimo registrado en 2014 fue 13.4 m3/seg (mes de diciembre). De acuerdo a estos valores,
puede decirse que los caudales mínimos del Río Coello oscilan entre 9.4 y 13. 2 m3/seg, valores
superiores al caudal concesionado.
Río Cucuana
En la Figura 33 se presentan los caudales medios y mínimos promedios del Río Cucuana registrados
en la Estación Corea de IDEAM (datos mensuales de 1971 a 1993), donde puede observarse que los
caudales mínimos se presentaban hacia los meses de enero, febrero, julio, agosto y septiembre (26 a
27 m3/seg).
Figura 33. Caudales Río Cucuana- Estación Corea (IDEAM)
Por otro lado, en la Figura 33 se presentan los caudales aforados por USOCOELLO sobre el Río
Cucuana antes de la bocatoma del distrito de riego.
0,0005,000
10,00015,00020,00025,00030,00035,00040,00045,00050,000
ener
o 2
00
4
ener
o 2
00
7
mar
zo 2
00
7
feb
rero
20
08
abri
l 20
09
julio
20
09
sep
tie
mb
re 2
00
9
no
viem
bre
20
09
dic
iem
bre
20
09
ener
o 2
01
0
feb
rero
20
10
mar
zo 2
01
0
ener
o 2
01
1
feb
rero
20
11
julio
20
11
ago
sto
20
11
sep
tie
mb
re 2
01
2
feb
rero
20
13
abri
l 20
13
ago
sto
20
13
oct
ub
re 2
01
3
sep
tie
mb
re 2
01
4
Q (
m3
/se
g)
FECHA
Q
ENE FEBMAR
ABRMA
YJUN JUL
AGO
SEP OCTNOV
DIC
Qminimo 29,2 27,0 27,3 30,2 34,2 33,9 29,8 26,0 29,6 31,3 36,4 32,1
Qmedio 38,5 37,6 38,9 52,9 61,1 51,9 46,6 39,7 44,5 53,3 57,7 47,6
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
Q (
m3
/se
g)
Figura 34. Caudales aforados por USOCOELLO sobre Río Cucuana
El valor mínimo registrado por USOCOELLO fue 5.3 m3/seg (febrero de 2007). Otros valores bajos
fueron los registrados en agosto de 1997 (9.8 m3/seg) y febrero y marzo de 1998 (7.2 y 7.1 m3/seg
respectivamente). El valor mínimo registrado en 2015 fue 11.8 m3/seg (mes de enero). De acuerdo a
estos valores, puede decirse que los caudales mínimos del Río Cucuana oscilan entre 5.3 y 11. 8
m3/seg. Si se recuerda que el valor concesionado es de 10.7 m3/seg y que el valor promedio mensual
captado más bajo es de 8.93 m3/seg, queda manifiesto un problema de riesgo de desabastecimiento.
Todo lo anterior ha sido analizado a la luz de la poca información disponible. Es posible que con
mayor cantidad y calidad de datos se puedan obtener otros indicadores y concluir con mayor precisión
alrededor de este asunto.
4.3.8.9. Balance oferta/demanda hídrica
Dado que la demanda hídrica real actual del distrito de riego no se conoce se han tenido en cuenta
dos escenarios de demanda aproximada, uno (QD-1) el representado por los promedios históricos
captados de los ríos Coello y Cucuana y otro (QD-2) asumiendo la demanda hídrica de 2 l/seg-ha para
las 20.000 ha beneficiadas por el distrito en el semestre 2 de 2015. Lo mismo ocurre con la oferta
hídrica, de la cual no se tiene un conocimiento preciso en la dimensión temporal ni espacial. Dado lo
anterior, se ha realizado una comparación entre los escenarios de demanda aproximada y el caudal
concesionado total (Figura 33).
05
101520253035404550
Q (
m3
/se
g)
FECHA
Q
Figura 35. Comparativo entre Q concesionado, promedio histórico captado y demandado
aproximado
En la figura anterior puede notarse que el caudal captado es menor el concesionado para las épocas
de lluvias y supera la concesión total en las épocas de estiaje compensando el volumen total captado
por año y ajustándolo al concesionado total. De igual manera, se si suman los caudales mínimos
históricos aforados por USOCOELLO sobre los ríos Coello y Cucuana (9.4 y 5.3 m3/seg) o si se
suman los caudales mínimos aforados por USOCOELLO en los últimos 5 años (9.9 y 10.3 m3/seg)
se obtendrán valores menores al caudal concesionado. Lo anterior explica las situaciones críticas que
se presentan en los meses de bajas precipitaciones y dejan de manifiesto el desbalance entre oferta y
demanda en el distrito. Es inobjetable que se requiere tomar decisiones en torno a esta situación. En
el numeral 6.12 se presentan algunos lineamientos en función de mitigar esta problemática. La línea
que describe el QD-2 muestra claramente que la concesión no abastece la demanda del distrito. Es
necesario aumentar eficiencias (conducción, distribución y aplicación) o disminuir área para
optimizar la demanda y ajustarla a la oferta, en este caso representada por la concesión.
4.3.9. Lineamientos para proceso de aprobación y seguimiento de PUEAA
De la misma manera que para el usuario, se presentan a continuación lineamientos dirigidos a la
Autoridad Ambiental, en este caso CORTOLIMA para la etapa de formulación, aprobación, ejecución
y evaluación de los PUEAAs del sector irrigación (Tabla 32).
Tabla 33. Lineamientos para proceso de aprobación y seguimiento de PUEAA sector agrícola ETAPA LINEAMIENTO OBSERVACIONES
FORMULACIÓN
Socializar con los usuarios los alcances de la
ley 373 de 1997 y de los PUEAAs
Se sugiere realizar talleres de
socialización al menos una vez por
año o de acuerdo a las fechas de
vencimiento de los PUEAA vigentes
Socializar los términos de referencia para la
presentación de los PUEAAs profundizando
en la información esperada en cada
componente.
Se sugieren jornadas técnicas anuales
o semestrales
Acopiar la información climática generada
por las diferentes instituciones estatales y
privadas y generar una base de datos única
para ser entregada a los concesionarios como
Utilizar fuentes de informaciones
estatales y privadas. El SIRH puede
ser de gran ayuda en este sentido.
EN
E
FE
B
MA
R
AB
R
MA
Y
JU
NJUL
AG
OSEP
OC
T
NO
VDIC
Q CONCESIONADO 20,5 20,5 20,5 20,5 20,5 20,5 20,5 20,5 20,5 20,5 20,5 20,5
QD_2 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
QD_1 22,8019,3117,2717,6621,0724,0625,2323,9822,5019,3422,8924,78
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
Q (
m3
/s)
insumo para el cálculo de la demanda hídrica
de los cultivos.
Generar una línea base de la oferta hídrica de
las cuencas abastecedoras de distritos de
riego, bien sea a partir de datos históricos o a
partir de modelación hidrológica hacer
disponibles los resultados a los
concesionarios.
Pueden usarse modelos libres como el
HEC-HMS, CIA, Caudal -Pendiente
que normalmente requieren
información de pendiente del terreno,
cobertura y uso del suelo e intensidad
de precipitación.
EN TODAS LAS
ETAPAS
Iniciar un programa de monitoreo de la oferta
hídrica de las principales cuencas
abastecedoras para el sector agrícola del
departamento que será de utilidad para
calibrar modelos o para generar bases de
datos históricas.
Se sugiere instrumentación para
medición continua.
ETAPA DE
APROBACIÓN
Llevar a cabo como mínimo una visita de
inspección y verificación al concesionario
que presenta el PUEAA.
- Entrevista con asociación
- Visita de campo para
inspeccionar infraestructura
de captación, conducción,
distribución y aplicación del
agua
Revisar el cálculo de la demanda hídrica y
contrastar con la concesión existente o con el
caudal solicitado.
- Verificar procedencia de
datos climáticos
- Verificar cálculos para mes
crítico
Identificar si existe coherencia interna entre
el diagnóstico y los proyectos planteados en
el PUEAA.
- Revisar listado de problemas
identificados en el
diagnóstico y comparar con
los proyectos propuestos.
ETAPA DE
SEGUIMIENTO Y
AJUSTE
Verificar cumplimiento de metas a través de
indicadores y cronogramas con una
frecuencia máxima de un año.
- Solicitar ajustes en caso de
no cumplimiento por
imponderables.
En el Anexo 8 se presenta una guía de los contenidos mínimos de los PUEAAs del sector riego y
adecuación de tierras que puede ser tomado como referencia para alimentar los términos de referencia
existentes al interior de algunas corporaciones regionales o como base para la generación de términos
en las corporaciones que no hayan avanzado en el tema. El formato para aprobación PUEAA se
presenta en el Anexo 11, que puede ser usado como guía para la etapa de aprobación de un PUEAA.
Los contenidos están basados en el documento del Anexo 8. Los valores ponderados pueden ser
cambiados según el criterio de cada corporación.
Finalmente, en el Anexo 12 se presenta el esquema del ciclo del agua en un distrito de riego o sistemas
de abastecimiento de agua para riego, el cual se generó integralmente en discusiones con el
concesionario del piloto y al interior del equipo de apoyo técnico del proyecto. El esquema presentado
está acompañado de las acciones generales y por componente que orientarán la formulación de los
PUEAAs.
4.3.10. Otros resultados
El proceso contó con un alto nivel de participación del personal de USOCOELLO (Gerencia y
Departamento de Operación), quienes acompañaron las actividades, facilitaron la información y
participaron de manera activa en las reflexiones, identificación de problemáticas y en la construcción
de las recomendaciones para el próximo PUEAA del distrito. Lo anterior es altamente valorado por
el hecho del alto conocimiento que tiene USOCOELLO de su situación actual y del manejo que
históricamente se ha dado al agua en el distrito. El interés mostrado de parte del usuario en este
proceso indica que se ha sensibilizado y reconoce la importancia del uso eficiente y ahorro de agua
en el sector.
Como parte del proceso de búsqueda de información se rescató el plano de la red de canales del
distrito (antes de entrada en operación del sistema Cucuana), el cual fue digitalizado y hoy se cuenta
con este plano en formato dwg. De igual manera se generó una capa shape con los principales canales
del sistema Coello.
Se sistematizaron los datos de aforos realizados por USOCOELLO sobre las dos fuentes hídricas del
distrito. Se organizaron cronológicamente y sirvieron para dar una idea de la oferta hídrica
especialmente en los meses de menores precipitaciones.
Se generaron superficies raster de precipitación y evapotranspiración de referencia anual
(probabilidad de excedencia del 50%) para la zona de influencia del distrito. Lo anterior puede ser
tomado como insumo para el cálculo técnico de la demanda hídrica, considerando su variación
temporal y espacial, ya que las bases de datos fueron organizadas para realizar la interpolación del
periodo deseado.
El desarrollo del proyecto piloto permitió el acercamiento del usuario (USOCOELLO) y la autoridad
ambiental (CORTOLIMA). Fue posible un intercambio de impresiones en torno al anterior PUEAA
y en general a las acciones que ha desarrollado USOCOELLO en función del uso eficiente y ahorro
del agua. Quedó en evidencia que en el pasado realizaron acciones conjuntas en la parte media y alta
de la cuenca del Rio Coello (USOCOELLO y CORTOLIMA) con resultados satisfactorios según las
partes.
El ejercicio permitió la sensibilización y la articulación de los diferentes actores de USOCOELLO
(Administradores y Operadores) en el desarrollo de un proceso con miras a la formulación efectiva y
factible del próximo PUEAA.
4.3.11. Conclusiones y recomendaciones
4.3.12. Recomendaciones para formulación del PUEAA
Este listado final de alternativas producto del diagnóstico participativo y de la etapa de prospección
se sugiere como el eje central del próximo PUEAA del distrito de riego, es decir, son sugerencias
dirigidas al usuario, en este caso USOCOELLO. En el Anexo 10 se presentan los lineamientos, los
niveles de responsabilidad y los apoyos externos requeridos en algunos casos. La base para la
construcción de esta tabla fue el listado de problemas identificados en conjunto con el personal de
USOCOELLO, los cuales fueron convertidos en lineamientos en el taller de prospectiva llevado a
cabo el día 24 de noviembre de 2015.
4.3.13. Conclusiones
La formulación del PUEAA debe partir de un diagnóstico integral y participativo en el cual se
identifiquen y prioricen los problemas de los distritos para el uso eficiente y ahorro de agua.
Los proyectos formulados en el PUEAA debe corresponder a los principales problemas identificados.
Las metas deben fijarse teniendo en cuenta la capacidad financiera de la asociación aun considerando
los apoyos externos.
Los términos de referencia se apegan a la ley y exigen una información mínima, dejando de lado
aspectos importantes como el origen de la demanda hídrica por unidad de área, las eficiencias del
sistema y la programación del riego en función de la humedad del suelo.
La estructura actual de CORTOLIMA presenta un deficiente nivel de recursos (humanos, logísticos
y económicos) para seguimiento de los PUEAA del sector agrícola, incluidas la etapa de formulación,
aprobación y ejecución.
Existe buen nivel de información de precipitación en la zona de influencia del distrito. El IDEAM es
una muy buena fuente de información. En cuanto a otros parámetros climáticos se tiene una densidad
de estaciones menor a la de precipitación. Se requiere generar más información en este sentido.
Existe gran parte de la información para llevar a cabo el cálculo de la demanda hídrica por periodo y
teniendo en cuenta la variación espacial de los parámetros climáticos. Se cuenta con información
temporal y espacial de precipitación y evapotranspiración de referencia (nivel mensual), cultivos,
fechas de siembra y áreas cultivas. La información faltante sería la siguiente: Localización espacial
de cultivos, eficiencias de conducción, distribución y aplicación.
No existe información que permita tener una idea clara del comportamiento temporal de la oferta
hídrica en las dos fuentes hídricas (antes de captación) del distrito. Este es un aspecto negativo
bastante impactante si se desea planificar la actividad agrícola en función de disminuir la
vulnerabilidad de la inversión de los agricultores y para evitar conflictos con usuarios de otros
sistemas.
El acopio y procesamiento de información se constituye en una herramienta determinante para la
toma de decisiones en la planificación del recurso hídrico con miras al uso eficiente y ahorro de agua.
El uso del agua y el suelo deben planearse conjuntamente. La eficiencia de aplicación del agua está
estrechamente relacionada con las propiedades hidrodinámicas del suelo. Lograr lo anterior debe ser
una meta en el PUEAA de los distritos de riego de pequeña, mediana y gran escala en Colombia.
En el caso particular estudiado se encontró que la programación de riego a nivel predial no obedece
a la demanda del cultivo y a la capacidad de almacenamiento del suelo. Esto constituye otro aspecto
importante para lograr un uso eficiente del agua en el distrito. Es preciso calcular la demanda para
cada etapa de los cultivos y monitorear las condiciones de humedad del suelo para programar las
aplicaciones de riego de manera eficiente.
La infraestructura de conducción y distribución representa una de las principales causas de
ineficiencia en el uso del agua en los distritos de riego de mediana y gran escala.
Los costos de mejoramiento de eficiencia en la infraestructura de conducción y distribución de los
distritos de mediana y gran escala son altos por la dimensión de las obras. Las asociaciones de
usuarios van a requerir apoyo externo para avanzar en este aspecto.
El control de flujo se basa en la experiencia de los canaleros, dado que la infraestructura que permite
controlar el flujo que se distribuye en la red de canales está deteriorada, incompleta y fuera de uso.
En el ejercicio de prospectiva realizado se identificaron acciones que corresponden a distintos niveles
de responsabilidad, es decir, al agricultor, a la asociación, a la autoridad ambiental e incluso a
instancias estatales de mayor nivel como Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y Ministerio
de ambiente y Desarrollo Sostenible.
Lo anterior implica que para lograr que haya mejoras en el uso eficiente y ahorro del agua en los
distritos de riego de Colombia, se deben realizar acciones conjuntas desde los diferentes niveles de
responsabilidad identificados. Incluso para algunas acciones de responsabilidad de las asociaciones
de usuarios, se requiere apoyo externo, dado que la capacidad económica de estas no es suficiente
para realizar inversiones en modernización o construcción de infraestructura especialmente de
conducción y distribución de agua.
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ankum, P. (2000). Control de Flujo en Riego y Drenaje. IHE Delft – Universidad del Valle. 293
páginas. Traducción al Español. ISBN 958-670-170-0. Saniago de Cali, Colombia.
Boardman, Anthony et al. (2001). “Cost-Benefit analysis: concepts and practice 2nd ed.”.Prentice
Hall 2001.
CORTOLIMA (2010). Términos de referencia para el programa de uso eficiente y ahorro del agua
(Agricola y/o Pecuario). Coprporación Autónoma Regional del Tolima.
Cristeche, Estela. Penna, Julio. (2008). “Métodos de valoración económica de los servicios
ambientales”. Instituto de economía y sociología (IES), pág 12, 33.
Datos definidos por Fundación Pachamama – SIG - a partir de Cartografía CVC Octubre2010
Depeweg, H. W. (2001). Off-farm Irrigation and Drainage. Design and Operation of tertiary units.
Lecture Notes. IHE De3lft, The Netherlands.
DNP (2006). “Manual de valoración y cuantificación de beneficios”. Departamento Nacional de
Planeación, Dirección de inversiones y Finanzas Públicas. Pág 15, 35.
EPA. (1998). Lineamientos para el Plan de Conservación del Agua.
EPSA, Reporte Integrado 2014.
EPSA, Informe Anual 2010.
FAO (2006). Evapotranspiración del cultivo. Guía para la determinación de los requerimientos
hídricos de los cultivos. Estudio FAO Riego y Dranje No 56. Roma. Italia.
FAO. (2007). Water at Glance. Recurso electrónico disponible en
http://www.fao.org/nr/water/art/2007/glance/intro2.html. Accesado en Octubre de 2015.
Guerrero y Arango (2008). “Evaluación económica de proyectos de reducción de pérdidas y uso
eficiente de agua, en empresas de acueducto”. Universidad Tecnológica de Pereira.
http://www.epsa.com.co/es-es/nosotros/presencia-geogr%C3%A1fica/r%C3%ADo-cali-1,
consultada 2015.09.15
http://www.epsa.com.co/es-es/nosotros/presencia-geogr%C3%A1fica/r%C3%ADo-cali-2,
consultada 2015.09.15
http://www.epsa.com.co/es-es/nosotros/sobre-epsa, consultada el 2015-12-01
https://www.minambiente.gov.co/index.php/component/content/article?id=1449:plantilla-gestion-
integral-del-recurso-hidrico-34
IDEAM. (2014). Estudio Nacional del Agua 2014. Bogotá. D.C. 2015. 496 páginas.
IGAC (2004). Estudio general de suelos y zonificación de tierras Departamento del Tolima. Instituto
Geográfico Agustín Codazzi.
Instituto Tecnológico del Agua-ITA(2000). Sigma Lite. UniversitatPolitècnica de València.España
Jiménes, Henry.(1992). Hidrología Básica. Universidad del Valle. Cali, Colombia
Little & Van de Geer LTD (1994). Adult learning cycle, facilitation and training, little and van de
Geer Ltd, The Netherland.
Maddaus, L., Maddaus, W., & Maddaus, M. (2014). Preparing Urban Water Use Efficiency Plans
A Best Practice Guide.
MADS. (2012). Pacto por el uso Eficiente del Agua y Ahorro del Agua. Ministerio de ambiente y
desarrollo sostenible andesco - cámara sectorial acueducto y alcantarillado.
Manyoma-Velásquez, P. (2015). Localización de Rellenos Sanitarios Regionales en Áreas Urbanas
de Rápido Crecimiento. Tesis Doctoral, Universidad del Valle. Cali. Colombia
Malano, H. M; Hofwegen, P. I.M. (1999). Management of Irrigation and Drainage Systems- A service
approach. The Monograph 3. Balkema, Rotterdam, The Netherlands.
Ortiz Flóres, Ramiro; Chicango Angulo, Henry y Arias Chasqui, Alberto. Modernización de la planta
Rio Cali, Energía y Computación, Volumen V, Nro. 1, segundo semestre de 1996, Edición Nro. 11.
Peviani, Maximo.(2015). Gestión de cuencas de montaña para el uso eficiente del agua en hidroenergía.
Seminario Uso eficiente y ahorro de agua en Colombia 2015 – Retos y Oportunidades. Bogotá, Septiembre 22
y 23 de 2015.
Rivano Gutiérrez, Fulvio. (2004). Análisis de eventos extremos de precipitación y su efecto en el
diseño del drenaje superficial de tierras agrícolas en el sur de Chile. Universidad Austral de Chile.
Valdivia, Chile.
Saaty, Thomas. (1990). Decisión making for leaders: The Analytic Hierarchy Process for Decisión in
a Complex World.
Díaz Serna, Francisco Javier.(2012). Optimización de la operación y evaluación de la eficiencia técnica de una
empresa de generación hidroeléctrica en mercados de corto plazo. Universidad Nacional de Colombia, Sede
Medellín, Colombia, mayo de 2012.
Terra Santos, Nilson. (2008). Estadística Espacial Aplicada. Universidad Federal de Viçosa. Minas
Gerais. Brasil.
UPME.(2014). Estudio de generación eléctrica bajo escenario de cambio climático. Unidad
de planeación minero energética.
USOCOELLO (2010). Estudio técnico de uso eficiente y ahorro de agua. Asociación de Usuarios del
Distrito de Adecuación de Tierras de los ríos Ceollo y Cucuana.
ANEXOS
Anexo 1. Descripción de los problemas y riesgos potenciales en el sistema Agua Consumo Humano
Anexo 2. Descripción del sistema
Anexo 3. Acciones a considerar en cada componente del sistema de agua consumo humano
COMPONENTES Ejemplo:Formato para revisar las acciones por componentes para el PUEAA del
sistema.
A
1 Medición de caudales en la fuente.
2 Cuidado y preservación de la cuenca (Control de la erosión).
3 Respetar el caudal ambiental y considerar el uso de los usuarios aguas abajo.
4 Monitorear la calidad de la fuente
B 5 Medir el caudal derivado para el sistema.
C 6 Controlar las fugas (Corregir daños en la infraestructura de tuberías, cámaras, válvulas de control y ventosas).
D
7 Medir y controlar los caudales entrada y salida.
8 Disminuir el agua de lavado de estructuras.
9 Tratar el agua de lavado de filtros y decantadores: reciclar o reutilizar el agua.
10 Revisar los costos económicos por ajustes en el proceso de tratamiento.
11 Controlar los reboses.
12 Revisar escenarios de incremento de la vida útil.
13 Disminuir el caudal de operación acorde a estrategias para minimizar la demanda.
E
14 Controlar o evitar los reboses.
15 Corregir agrietamientos o fugas en el almacenamiento
16 Revisar beneficios por incremento de la vida útil.
F
17 Establecer un programa efectivo de gestión de la demanda, registros de información efectivos de la demanda (control de conexiones fraudulentas).
18 Controlar las pérdidas técnicas (mantenimiento tuberías, válvulas e hidrantes).
19 Controlar las pérdidas comerciales por los macro y micro-medidores (definir los errores).
20 Reducir la presión de servicio a los límites técnicos permisibles y ajustados a las condiciones locales.
21 Establecer programa con metas para la reposición de redes, válvulas y medidores.
22 Cuantificar el índice de agua no contabilizada y definir el programa para su reducción con metas e indicadores efectivos.
23 Revisar la cobertura en los diferentes sectores de la población.
24 Revisar beneficios económicos por la disminución en el índice de agua no contabilizada.
G
25 Promover el uso de aparatos de bajos consumo de agua en las edificaciones.
26 Garantizar el agua para otros usuarios.
27 Concienciar a los usuarios para evitar las conexiones fraudulentas.
H
28 Revisar estrategias de la gestión de la demanda para reducir el caudal de agua residual a tratar.
29 Hacer análisis de costo beneficio para las medidas en el manejo del agua residual, tras la posibilidad de reducción de os caudales captados y a tratar.
30 Hacer el análisis económico del impacto en los costos de O&M.
31 Aumentar la calidad del efluente de agua residual para la fuente receptora.
I
32 Revisar estrategias para aprovechar el agua residual tratada para la agricultura, agroindustria, recarga, humedales y los lavados de otras unidades de la PTAP o PTAR, entre otras.
33 Diseñar estrategias para el reuso de agua gris (sin excreta) y minimizar la cantidad de agua residual domiciliaria.
34 Determinar la capacidad de autodepuración de la fuente receptora.
J
35 Frente al riesgo revisar en la cuenca las fuentes alternas de agua (reservorios, agua subterránea, agua lluvia, filtración en lecho de rio).
36 Promover el uso de agua lluvia en edificaciones para los sistemas de protección de incendios, llenado de piscinas, riego de jardines ornamentales en los suscriptores.
K 37 Medir la de cantidad de agua contaminante y el efecto de la dilución.
Anexo 4. Aprobación y seguimiento de los PUEAA
[a] Las medidas que no están en cursiva deben ser consideradas como mínimas; las básicas deben ser consideradas por todos los prestadores de
servicio sin importar su tamaño (excepto el caso particular), los intermedios por los medianos y grandes; las avanzadas por los
grandes. [b] describa los problemas especiales relativos a la medida, incluyendo los obstáculos legales o de otro tipo que impiden
la aplicación. Nota: Medidas pueden afectar la demanda promedio diaria [A]; la demanda máxima diaria [P] o ambas [B], según se
indica.
Anexo 5. Apoyo en el uso de la herramienta Sigma Lite
Para las compañías de agua.
Facilita la mejor calidad y más oportuna respuesta de los administradores.
Permite un fácil seguimiento de los efectos de las decisiones de gestión, particularmente en cuanto a
calidad, servicio al cliente, sostenibilidad y eficiencia económica.
Proporciona información clave que apoya un enfoque proactivo a la gestión.
Identifica la necesidad de medidas correctivas para mejorar la productividad, procedimientos y rutinas.
Contribuye a la gestión de calidad total (concerniente a la calidad y eficiencia en toda la organización).
Facilita la implementación de un mejor servicio, permite comparar el rendimiento en las diferentes partes
del sistemas (internas y externamente); y hacer comparaciones con otras empresas.
Proporciona una base técnica sólida para las auditorías y para predecir el efecto de las recomendaciones.
Para los órganos de formulación de políticas nacionales o regionales:
Proporciona una base común para comparar el rendimiento de las empresas de agua y la identificación
de posibles medidas correctivas.
Apoya la formulación de políticas para el sector del agua, dentro de la gestión integrada de recursos
hídricos, incluyendo la asignación de recursos, inversiones y el desarrollo de nuevos instrumentos de
regulación.
Para la financiación de ESP:
Ayuda a evaluar las prioridades de inversión, selección de proyectos y seguimiento.
Para las agencias reguladoras:
Ofrece herramientas claves para ayudar a salvaguardar los intereses del consumidor; evalúa el
rendimiento de las empresas y vigila el cumplimiento de las metas.
Para los consumidores y partes interesadas
Proporciona los medios para entender los procesos complejos mediante información fácil de entender.
El sistema de indicadores de desempeño del instituto tecnológico de agua (AIT). Los indicadores de
desempeño (PI) se agrupan en una estructura que tenga sentido para cada utilidad y para todos los tipos de
usos del sistema. Los indicadores de desempeño en el software Sigma Lite fueron organizados en los grupos
que se relacionan en la Tabla 33 con sus respectivas codificaciones implementadas en el software.
Tabla 34. Grupo de indicadores de desempeño del software sigma Lite
Código Grupo
WR Recursos de agua
PE Personal
PH Física
OP Operacional
QS Calidad de servicio
Fi Económico y Financiero
A su vez el software también agrupa unos indicadores de contexto (CI), que tiene como finalidad de aterrizar
las particularidades de cada empresa de agua a fines que los indicadores de desempeño que se pretendan
calcular sean lo más representativos posibles y cumplan con el objetivo de los mismos que es de
proporcionar información para la toma de decisiones.
En la Tabla 34 se relacionan los diferentes grupos de información de contexto que son implementados en
el software Sigma Lite.
Tabla 35. Grupos de indicadores de Información de Contexto
CI
Perfil de la empresa
Información sobre el servicio
Activos del sistema
Factores de consumo y pico
Demografía y consumo
Medio Ambiente
La exactitud y fiabilidad de los Datos.
SIGMA sigue las recomendaciones del sistema de PI de AIT para evaluar la fiabilidad de los datos. Dos
opciones están disponibles para la propagación de la fiabilidad y exactitud. El sugerido en la segunda
edición del manual IWA, basado en la propagación de la incertidumbrey el encontrado en versiones de
SIGMA anteriores a la 2.0, que simplemente toma el valor más restrictivo de todas las variables
involucradas en el cálculo de los indicadores.
Banda de confiabilidad
La fiabilidad de la fuente pueden ser cuentas de incertidumbres en forma confiable la fuente de los datos,
es decir, la medida en que el origen de datos produce resultados coherentes, estables y uniformes por
repetidas observaciones o mediciones bajo las mismas condiciones cada vez. Las bandas recomendadas
para la confiabilidad de la fuente se pueden observar en la Figura 36:
Figura 36. Definición de las bandas de confiabilidad.
Bandas de precisión
La exactitud es responsable de errores de medición en la adquisición de datos de entrada, es decir, la
cercanía de observaciones, cálculos o estimaciones para el valor verdadero aceptado como verdadero. La
precisión se refiere a la exactitud del resultado y se distingue de la precisión que se refiere a la exactitud de
la operación por la cual se obtuvo el resultado. Si no se puede determinar, la exactitud del > 50% debe ser
seleccionada.
Los rangos que se manejan en Sigma Lite se relacionan en la Figura 37 :
Figura 37. Rangos de precisión e incertidumbre asociada
Donde la fiabilidad de los datos fuente y exactitud de los datos deben evaluarse para cada elemento de datos
de entrada. Exactitud de los cálculos debe evaluarse, preferiblemente en forma cuantitativa, según la Guía
ISO para la expresión de incertidumbre en la medición.
Elaboración PUEAA
Solicitud y
Radicación
¿Cumple?
Auto de iniciación
Completar
Evaluación
¿Completa?
Concepto
Resolución
Notificación
Completar
¿Aprueba?
Fin
Recurso
Si
Si
Si
No
No
No
Anexo 6. Diagrama de flujo de evaluación y presentación de los PUEAA a CVC
Anexo 7. Acciones a considerar por componente para la formulación del PUEAA en el sector
hidroenergia.
Componentes Acciones a considerar Tipo de planta
PMe PMa
A
1 Medición de caudales en la fuente.
2 Cuidado y preservación de la cuenca.
3 Control de la erosión.
4 Garantizar medición del caudal derivado de la fuente.
5 Garantizar permanencia de las fuentes; agua para ecosistemas y para otros
usuarios.
6 Determinar los riesgos e índice de escases de la fuente abastecedora.
B
7 Medir el caudal.
8 Controlar las fugas.
9 Corregir daños en la infraestructura de tuberías, cámaras, válvulas de control
y ventosas.
C
10 Medir el caudal de entrada y salida
11 Corregir agrietamientos o fugas en el almacenamiento
12 Corregir daños en la infraestructura de tuberías, cámaras, válvulas de control
y ventosas.
13 Controlar o evitar los reboses.
D 14 Medir el caudal.
15 Controla las fugas
16 Corregir daños en la infraestructura de tuberías, cámaras y válvulas de control.
E
17 Establecer un programa efectivo de gestión de la turbina y el generador,
registros de información efectivos de los datos de operación.
18 Construir escenarios de demanda actual y de mediano y largo plazo.
19 Controlar las pérdidas de agua en las tuberías y válvulas.
20 Ajustar la O&M
F 21 Garantizar el agua para otros usuarios.
G 22 Mantener el nivel de pérdidas en el sistema.
23 Ajustar la O&M.
H 54 Promover estrategias para hacer uso eficiente de la energía eléctrica.
Leyenda Clasificación de acuerdo con Resoluciones
CREG 054 de 1994, 084, 085 y 086 de 1996. Rango
PMe Plantas Menores Con capacidad efectiva menor a 20 MW.
PMa Plantas Mayores Con capacidad efectiva igual o mayor a 20
MW
Anexo 8. Términos de referencia para el programa de uso eficiente y ahorro del agua
CORTOLIMA
CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL TOLIMA
CORTOLIMA
TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA EL PROGRAMA DE USO EFICIENTE Y AHORRO DEL
AGUA
(AGRICOLA Y/O PECUARIO)
Con la finalidad de generar acciones que permitan la conservación y manejo integral del recurso hídrico,
en especial a lo referido al uso y manejo del agua, toda persona natural o jurídica que utilice agua, debe
presentar el Programa de Uso Eficiente y Ahorro del Agua –PUEAA– de acuerdo a la Ley 373 de 1997.
Por tal motivo se hace obligatorio el diligenciamiento en un documento y cumplimiento de la siguiente
información:
(Nota: los presentes términos de referencia no funcionan como formulario, la información y
descripción solicitada debe ser desarrollada en un documento propio con el fin de poder realizarse
su evaluación).
1. INFORMACIÓN PRELIMINAR
a. Nombre del Predio o Finca:
b. Nombre del Propietario o represéntate Legal:
c. Identificación: (cedula de Ciudadanía, Tarjeta de Identidad,)
d. No. telefónico y celular:
e. Dirección del Predio: (municipio, Corregimiento, comuna o vereda)
f. Descripción de ubicación del predio: (en forma breve una descripción de cómo llegar al predio o
finca)
g. Coordenadas Geográficas de Ubicación del Predio:
h. Área Total del Predio:
i. Área de Irrigación en el Predio:
2. DIAGNÓSTICO
a. Tipo de Fuente de Abastecimiento: (Rio, Quebrada, Nacimiento, Agua Subterránea, Laguna u
otros)
b. Nombre de la Fuente donde se deriva el recurso hídrico:
c. Estado Actual de la Fuente Abastecedora: (describa en qué estado se encuentra la fuente hídrica
actualmente, como es su cobertura vegetal, como es el entorno donde se ubica, si se ubica o no
dentro del predio beneficiado o pasa cerca de él, etc. anexar fotos del entorno donde se ubica la
fuente)
d. Oferta Hídrica: Descripción de la oferta hídrica en la microcuenca abastecedora o fuentes
abastecedoras a partir de mediciones en época seca y época de lluvia.
e. Zonas de riesgo y amenaza: (se necesita la descripción de zonas de amenazas como derrumbes,
zonas erosionadas, delimitación de zonas afectadas por inundaciones y de zonas o áreas con
procesos de compactación. Los posibles factores de riesgo a que están expuestos los distintos
componentes y/o la infraestructura del sistema de abastecimiento de agua (Captación, control,
conducción, almacenamiento y distribución) para el abastecimiento del agua, con el fin de que se
atienda de manera efectiva una situación de emergencia.
f. Cuál es el número de la Resolución y hasta que año tiene la vigencia la concesión de aguas
otorgada por Cortolima:
g. Cual es el Número de la Resolución donde se da la aprobación de los planos, cálculos y
memorias de diseño de las obras de captación y control de la concesión de aguas otorgada
por Cortolima:
h. Características del sistema de captación y Control: (describa cual es el sistema por el cual está
captando actualmente y de qué forma llega hasta el predio o finca, realice una descripción detallada
de todo el sistema hidráulico, así mismo realice un esquema para conocer la ubicación de las
diferentes partes que lo componen. Tipo de estructura, diámetros y longitud de la manguera o PVC
y medidas de las estructuras de captación, si existe como: muro de represamiento, tanques, alberca
u otros recipientes, etc. anexar fotos de cada uno los diferentes componentes descritos.)
i. Caudal Otorgado en la resolución:
j. Uso del Recurso Hídrico otorgado en la resolución:
k. Descripción detallada del uso del agua dentro del predio: (acá se debe especificar cada una de
las actividades que dentro del predio se le está dando al recurso hídrico captado: Agrícola,
abrevaderos para ganado, oxigenación de estanques piscícola, agropecuario, recreativo y otros.
anexar fotos de las actividades descritas)
l. Cuentan con información histórica?: (últimos 5 años) del consumo totales del agua para cada
una de las actividades de uso agrícola y/o pecuario
m. Tiene Identificado los módulos de consumo?: de cada una de las actividades donde es utilizada
el agua: (Litros/persona/día, Litros/hectárea, Litros/animal/día)
3. Reducción de Pérdidas.
a. Tiene Identificadas cuáles son las pérdidas de agua dentro del sistema:
Para establecer metas de reducción de pérdidas debe existir un sistema de medición de caudales, si no se
cuenta con instrumentos de medición se debe realizar un cálculo teórico de estas pérdidas.
Estas pérdidas debe relacionarlas porcentualmente indicando donde se encuentran y como va solucionarlas
e indicando su porcentaje de reducción dentro del plan.
Detallar avances y necesidades en Macro y micro medición.
NoMacromedidores
instalados/localización
Estado actualde
estosmacro
medidores
Macromedidores
necesarios
Diferencia:macro medidores
faltantes
Macromedición: actividad por medio de la cual se mide o cuantifica el caudal total que es captado
y entra al sistema de riego (Caudal que entra la predio, corresponde al caudal concesionado por la
autoridad ambiental.
Micromedición: es la actividad por medio de la cual se mide o cuantifica periódica o
permanentemente el consumo en puntos específicos de cada una de las actividades: lotes para riego,
abrevaderos para ganado, oxigenación de estanques piscícola, agropecuario, recreativo y otros.
Para evitar las pérdidas del agua en los diferentes sistemas a utilizar dentro del recurso hídrico se debe
implementar la instalación de llaves en los puntos terminales del agua, como a su vez la instalación de
flotadores para el control de reboses y el control de las fugas y goteos, así cada vez que se termine una
actividad dentro del predio donde implique el gasto del recurso hídrico se evitara algún desperdicio
4. COMPROMISOS Y ACTIVIADES PARA LOS PROXIMOS 5 AÑOS
El PUEAA para el sector agrícola se fundamentará en la definición de un conjunto de proyectos y
establecimiento de metas a trabajar conteniendo mínimamente los siguientes aspectos:
1. Reducción de pérdidas: A manera de ejemplo algunas acciones que se podrían plantear para lograr la
reducción de pérdidas, evitar la infiltración y/o evaporación en las conducciones y de los sistemas de
almacenamiento; sellamiento de fugas en las estructuras existentes, mejoramiento de técnicas de riego.
2. Realizar Medición de caudales. Es pertinente acotar que no podemos hablar de unas actividades de
reducción de pérdidas sino se cuantifican los caudales captados, las actividades a plantearse van dirigidas
al cumplimiento de las obligaciones descritas en las respectivas resoluciones por las cuales se otorga la
concesión, en relación con las obras de captación, estructuras de aforo y sistemas de medición.
3. Fomentar el reuso del agua. Esta actividad va dirigida a minimizar el impacto de las aguas sobrantes
ya sea del mismo proceso agrícola (Sistemas de drenajes) o industriales y domésticas que cumpliendo con
la normatividad puedan ser reutilizadas en las actividades agrícolas.
4. Campañas educativas. Con ellos se busca sensibilizar a los usuarios (Empleados, regadores,
agricultores, corteros etc.) en el manejo eficiente del agua, entre estas se pueden adelantar en aspectos de
riego, manejo de compuertas, canales y estaciones de bombeo, programación de riego, prevención de la
salinización de los suelos entre otras.
5. Tecnologías de bajo consumo. Fundamentalmente se quiere ver reflejado el compromiso del usuario
en relación con la adopción de medidas más eficientes de riego (Ventanas, aspersión, goteo) y de manejo
en la aplicación del agua (Surcos alternos, riego intermitente, riego parcelario) y el manejo de los drenajes.
6. Protección de zonas de manejo especial. El usuario deberá reflejar su compromiso ambiental y la
contribución para la conservación de la cuenca de la cual se abastece, en este sentido deberá definir las
acciones desarrolladas encaminadas a la protección y/o conservación de las fuentes abastecedoras, con
acciones de reforestación, aislamientos, cercas vivas, obras biomecánicas para la conservación de taludes
y zonas de amenaza, el cumplimiento de la normatividad en relación con las franjas protectoras de los
nacimientos y/o paralelas a los ríos, entre otras.
Describa y formule cada uno de los compromisos con sus respectivas actividades para los próximos
5 años basados en los requerimientos del programa de uso eficiente y ahorro del agua en los siguientes
aspectos:
I. El programa con metodologías claras para la reducción de las pérdidas teóricas que sean
calculadas, detallando él % de reducción año a año de estas pérdidas.
II. El programa PUNTUAL de protección y conservación a fuentes hídricas o áreas de conservación.
III. Programa de medición de consumo de agua.
IV. Tecnologías de bajo consumo. Fundamentalmente se quiere ver reflejado el compromiso del
usuario en relación con la adopción de medidas más eficientes de riego (Ventanas, aspersión, goteo)
y de manejo en la aplicación del agua (Surcos alternos, riego intermitente, riego parcelario) y el
manejo de los drenajes.
V. Reúso del agua (esta actividad va dirigida a minimizar el impacto de las aguas sobrantes ya sea del
mismo proceso, cumpliendo con la normatividad para que puedan ser reutilizadas en las mismas
actividades necesitadas.
VI. Monitoreo y seguimiento del recurso hídrico, (verificar continuamente los posibles factores de
riesgo a que están expuestos los distintos componentes y/o la infraestructura del sistema de
abastecimiento de agua (Captación, control, conducción, almacenamiento y distribución), con el
fin de que se atienda de manera efectiva una situación de emergencia.
VII. Divulgación de información, sensibilización, capacitación y educación en el uso eficiente del
recurso hídrico.
Es obligatorio que dichas actividades sobre los aspectos antes mencionados sean incorporados en las fichas
de proyectos que se proponen en los términos de referencia elaborados por Cortolima, donde quedaran
reflejadas:
• La descripción de tallada de cada actividad.
• Tiempo Requerido para su cumplimiento.
• Los costos totales para su ejecución.
Ficha de proyectos
Programa:
Número del proyecto:
Nombre del proyecto:
Componente al cual va dirigido:
Relación Diagnóstico Proyecto (alto nivel de detalle: cantidades, localización,
etc., del problema y alcance del proyecto frente al mismo):
Justificación:
Objetivos del proyecto:
Descripción del Proyecto:
Sitio de ejecución:
Obras y actividades a desarrollar:
Tiempo necesario para su ejecución (detallando fechas):
Recursos necesarios (costos totales):
Responsables de su ejecución:
Beneficios que genera:
CORTOLIMA hará el seguimiento a todos los proyectos, programas y/o acciones propuestos en el Plan
de Uso Eficiente y Ahorro del agua semestral o anualmente, su incumplimiento llevará a las respectivas
sanciones.
Entrega de Información: El documento debe entregarse en medio impreso con los respectivos anexos.
Anexo 9. Características Unidades Cartográficas de suelo en la zona de estudio
PAISAJE RELIEVEMATERIAL
PARENTAL
CARACTERISTICAS DEL
TIPO DE RELIEVE
UNIDAD
CARTOGRÁFICASIMBOLO
CARACTERÍSTICAS
SUELO
PWHa1
PWHab1
PWHab2
PWHc2
PWHb3
PWHab5
PWKa
PWKb
PWLa
PWLap
PWLb
PWLbp
Relieve plano a ligeramente inlcinado
y moderadamente ondulado, sin erosión
aparente.
Consociación:
Typic Ustropepts (60%)VWAa
Moderadamente profunos a profundos.
Bien drenados. Ligeramente ácidos a
neutros. Contenido bajo de materia
orgánica. Fertilidad moderada.
Textura Franco-Arenosa
VWBa
VWBb
VWCa
VWCax
VWCb
Releive plano a ligeramente plano.
Expuesto a inundaciones ocasionales
localizadas.
Grupo Indiferenciado:
Typic Ustropepts (50%)
Fluventic Ustropepts (50%)
Profundos a moderadamente profundos;
bien a moderadamente bien drenados.
Fertilidad moderada.
Textura Franca a Arcillosa
Releive plano, ligeramente a
moderadamente
ondulado y moderadamente quebrado.
Erosión ligera a moderada por
escurrimiento concentrado en cárcavas y
canalículos.
Asociación:
Typic Ustorthents (40%)
Lithic Ustorthents (30%)
Typic Natrusfalfs (20%)
Muy superficiales, bien y excesivamentre
drenados. De reacción neutra y pobres en
materia orgánica.
Textura Franco-Arenosa
Relieve plano a ligeramente
inlinado, sin erosión aparente
Asociación:
Fluventic Ustropepts (40%)
Typic Ustropepts (30%)
Typic Haplustolls (20%)
Moderadamente profundos,
moderadamente
a bien drenados. Ligeramente ácidos y
alcalinos. Fertilidad moderada.
Textura Franca a Franco-Arcillosa
VALLECITOS
ABANICOS
Relieve plano a ligeramente
inlcinado. Sin erosión aparente
Asociación:
Vertic Ustropepts (40%)
Sodic Haplusterts (40%)
Fluventic Ustropepts (20%)
Superficiales a moderadamente profundos,
bien a moderadamente bien drenados.
Bajos en materia orgánica. Ligeramente
ácida. Fertilidad moderada a alta.
Textura Arcillosa
Relieve plano a ligeramente
inclinado, ocasionalmente predregoso en
superficie. Heterométricos
Grupo Indeferenciado:
Typic Ustifluvents (50%)
Vertic Haplustalfs (30%)
Typic Ustipsamments (20%)
Superficiales a moderadamente profundos,
bien a imperfectamente drenados,
ligeramente alcalinos. Fertilidad moderada.
Textura Arenosa a Franca
VEGAS
ABANICO
ALUVIAL
RECIENTE
VA
LLE
TERRAZAS
Tobas
Sedimentos aluviales
sobre tobas
Sedimentos
coluvio-aluviales
Aluviones
Aluviones
finos y medios
PIE
DEM
ON
TE
Anexo 10. Lineamientos para formulación del PUEAA de USOCOELLO
LIENAMIENTO NIVEL DE
RESPONSABILIDAD
APOYOS EXTERNOS REQUERIDOS
Promover las prácticas de nivelación de tierras y adecuado manejo del agua en
cultivos de arroz para aumentar la eficiencia de aplicación del agua - Asociación
- Usuarios
Promover el uso de semillas certificadas de arroz para evitar la lámina de
inundación - Asociación
- Usuarios
- Fedearroz
- Academia
- Ministerio de Agricultura
Promover el uso de tecnologías eficientes de riego en cultivos de rotación,
secano y permanentes como la aspersión, microaspersión y goteo. - Asociación
- Usuarios
- Ministerio de Agricultura
- Academia
Adelantar un estudio detallado de suelos con énfasis en las propiedades
hidrodinámicas. - Asociación - Ministerio de Agricultura
Planificar el uso del suelo de acuerdo a las características hidrodinámicas,
pendiente y fertilidad. - Asociación - UPRA
Determinar la eficiencia de conducción en canales principales - Asociación - Academia
Mejorar eficiencia de conducción y distribución a través de revestimiento de
canales - Asociación - Ministerio de Agricultura
Recuperar el sistema de control de flujo aguas arriba o implementar un nuevo
sistema de control de flujo en la red de conducción y distribución - Asociación - Ministerio de Agricultura
- Academia
Implementar un sistema de medición de caudales continuo sobre el ingreso al
canal Cucuana y sobre los canales principales de la red. Se requiere también
medir el agua entregada a los usuarios para pagar Tasa por Uso de Agua con
base en el volumen captado y cobrar a los usuarios bajo el mismo criterio.
- Asociación - Autoridad Ambiental
- Academia
Complementar el sistema de información de usuarios incluyendo su
localización espacial y las características de suelos. - Asociación
- Usuarios
- Academia
LIENAMIENTO NIVEL DE
RESPONSABILIDAD
APOYOS EXTERNOS REQUERIDOS
Instalar estaciones para monitoreo de parámetros climáticos relacionados
directamente con el requerimiento hídrico de los cultivos (temperatura,
humedad relativa, brillo solar, velocidad del viento)
- Asociación - IDEAM
- Autoridad Ambiental
Realizar el cálculo de la demanda hídrica mes a mes de manera técnica y
diferenciada en función del clima, los cultivos y su etapa fisiológica. - Asociación - Academia
- Autoridad Ambiental
Evaluar la cantidad y calidad de agua de excesos en los canales con fines de
reuso. Importante evaluar su potencial impacto en el suelo, cultivo y salud de
regadores.
- Asociación - Academia
- Instituciones de investigación
- Autoridad Ambiental
Adelantar procesos de sensibilización de los usuarios del agua en el distrito ante
el cuidado y uso óptimo del agua. - Asociación
- Autoridad Ambiental
Llevar a cabo procesos de formación de capacidades en conceptos y prácticas
de manejo eficiente del agua en sistemas de riego tales como propiedades
hidrodinámicas del suelo, análisis de información climática, programación de
riego, técnicas de aforo, control de flujo dirigidas a agricultores y operarios.
- Asociación - Ministerio de Agricultura
- Academia
Retomar las acciones y proyectos sobre las cuencas altas y medias
abastecedoras con el objetivo de minimizar el impacto de las actividades
productivas sobre la cantidad y calidad del agua.
- Asociación
- Autoridad Ambiental
- Ministerio del Medio Ambiente y
Desarrollo Sostenible
Anexo 11. Formato de aprobación y seguimiento de los PUEAA sector agrícola
INFORMACIÓN GENERAL
Nombre o Razón social
Tipo de concesionario
Localización
Nombre fuente abastecedora
Caudal concesionado
Vigencia de concesión
I. VERIFICACIÓN DE INFORMACIÓN
LINEA BASE
PONDERACIÓN
CALIFICACIÓN
PONDERACIÓN
CALIFICACIÓN
Plano y área efectiva de riego 2
Descripción y localización de la
infraestructura de captación 1
Información mensual multianual de precipitación 2
Descripción y localización de la infraestructura de conducción 1
Información mensual multianual de clima 2
Descripción y localización de la
infraestructura de distribución 1
Identificación de estacion(es) pluviométricas 1 ¿Describe y ubica otras estructuras? 1
Estudio de suelos 4
¿Presenta valores de eficiencia
de conducción y distribución? 4
Información de cultivos 3 SUBTOTAL c 8 0
SUBTOTAL a 14 0
Información de usuarios 4 Análisis probabilístico de precipitación y datos de clima 3
Presenta valor de módulo de riego y su
argumento 2 Cálculo de ETc 3
Describe el método de riego de los cultivos 1 Cálculo de Pe 3
Presenta valores de eficiencias de aplicación 2
Cálculo mensual de Caudal
Demandado en flujo continuo 4
Criterio de programación de riego 2 SUBTOTAL d 13 0
Sistema de control de flujo 2
Sistema de medición de caudales 2
SUBTOTAL b 15 0
SUBTOTAL I 50 0
II. IDENTIFICACIÓN PROBLEMAS
PONDERA
CIÓN
CALIFICA
CIÓN
¿Presenta lista de situaciones problemáticas para el UEAA? 4
¿El listado de problemas es coherente con el
diagnóstico? 4
¿Presenta problemas priorizados? 4
¿Presenta metodología utilizada para
priorización de problemas? 3
SUBTOTAL II 15 0
III. FORMULACIÓN DE PROYECTOS
Calidad de los proyectos formulados 15
Coeherencia de los proyectos formulados con
los problemas identificados y priorizados 15
¿El concesionario presenta las fuentes de
recursos para la ejecución de los proyectos
formulados? 5
SUBTOTAL III 35 0
POSIBLE OBTENIDO
CALIFICACIÓN TOTAL 100 0 no aprobado
Anexo 12. Orientaciones para el concesionario riego y adecuación de tierras frente a las acciones a
considerar para formular los PUEAA
Este anexo presenta un formato para generar una revisión de las posibles acciones por componentes que se
deben considerar al momento de formular los PUEAA.
Figura 38. Esquema de un sistema de riego para visualizar las acciones en UEAA.
Nombre y razón
social
Localización:
Nombre de la fuente ID de la concesión
Componentes Acciones generales para el PUEAA del sistema.
1 Actualizar las áreas de siembra con información de fechas de siembra, cultivos, coeficientes de cultivo
2 Monitorear clima y humedad del suelo para programar riego
3 Planificar el uso del agua (métodos de riego) en función de las propiedades hidrodinámicas del suelo
4
Llevar a cabo procesos de formación de capacidades para agricultores y operarios en aspectos relacionados con manejo e
interpretación de información hidroclimática, seguimiento de humedad del suelo, tecnologías eficientes de riego, medición de caudales y control de flujo
Acciones por componentes para el PUEAA del sistema
A
5 Coordinar y aunar acciones para la conservación y preservación de la cuenca de abastecimiento (Control de la erosión y
deforestación, descargas de aguas residuales, control de minería ilegal) con las Autoridades Ambientales.
6 Respetar el caudal ambiental y considerar el uso para otros usuarios aguas abajo.
7 Realizar seguimiento a la calidad de la fuente (específicamente parámetros asociados a salinidad de suelos, toxicidad de
cultivos y riesgos asociados a la salud de los regantes.
B 8 Optimizar uso de agua en los lavados.
9 Monitorear el caudal captado
C 10 Optimizar el uso del agua en los mantenimientos y lavados realizados al sistema de tratamiento
D
11 Mejoramiento de infraestructura (revestimiento de canales) para mejorar eficiencia de conducción
12 Realizar mantenimiento a canales y/o tuberías
13 Vigilar y evitar tomas fraudulentas sobre los canales y/o tuberías
E 14 Optimizar el uso del agua en los mantenimientos y lavados realizados al sistema de almacenamiento
F
15 Mejoramiento de infraestructura (revestimiento de canales) para mejorar eficiencia de conducción
16 Realizar mantenimiento a canales y/o tuberías
17 Vigilar y evitar tomas fraudulentas sobre los canales y/o tuberías
18 Controlar la distribución de caudal desde los canales primarios a los canales de menor jerarquía
G 19 Mejorar eficiencia de aplicación con tecnologías eficientes para aplicación de agua
20 Realizar las prácticas culturales y adecuaciones de suelos necesarias para el uso óptimo del agua
H 21 Realizar seguimiento a la calidad del agua percolada para evaluar el nivel de amenaza de contaminación de acuíferos
I 22 Realizar seguimiento a los caudales de exceso y a la calidad del agua drenada superficialmente con fines de reuso
