En este número…• La CPI y la Seguridad

Humana P. 3• Campaña estadounidense

por la Impunidad P. 3• Reseña de la AEP P. 4• Procedimientos de

Elección P. 5• Campagña de

Implementación P. 6• Nuevos recursos incluyen

nuevo sitio web de la CCPI P. 12

La histórica primera reunión de la Asamblea de los EstadosPartes (AEP) del Estatuto de Roma de la Corte PenalInternacional, realizada del 3 al 10 de septiembre en la sedede las NN.UU. fue, en comparación con muchos procesosactuales de las NN.UU. un encuentro muy positivo yproductivo, el cual vio la adopción de cuatro años de trabajometiculoso producido por la Comisión Preparatoria sobre laCPI de las NN.UU. El éxito de la primera reunión de la AEP sedebió, en gran medida, a la capacidad y la experiencia delPresidente de la Asamblea recientemente electo, el PríncipeZeid Ra’ad Zeid Al-Hussein, Embajador de Jordania ante lasNN.UU. El Secretario General de las NN.UU. Kofi Annan, elConsejero Legal de las NN.UU. Hans Corell, ministros deexteriores, embajadores, líderes de las principalesorganizaciones internacionales y organizaciones nogubernamentales, y otros reconocidos expertos legales ypolíticos, se congregaron para presenciar el inicio históricodel trabajo de la primera Corte Penal Internacional (CPI)mundial permanente.

El enorme apoyo internacional para el establecimientode esta institución, reafirmado nuevamente por lasnumerosas declaraciones realizadas por países de todas lasregiones del mundo, provee grandes esperanzas de que elpotencial de la CPI se hará realidad. La primera Asamblea dela CPI coincidió con las solemnes conmemoraciones de unode los peores crímenes contra la humanidad del mundo, losataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en NuevaYork y otras ciudades estadounidenses que mataron cerca de3.000 civiles inocentes. Mientras los delegados se reuníanpara iniciar formalmente la construcción de la nueva cortemundial, un incalculable número de seres humanosalrededor del mundo, en Israel y Palestina, en España,Macedonia, Cachemira, la República Democrática de Congo,Colombia, CEI, Irlanda del Norte, Sudán, Burundi, Sri-Lanka, Costa de Marfil, y muchos otros lugares, estabaenfrentando la amenaza de una violencia incalificable contraellos y sus seres queridos, y estaba sufriendo por la comisiónde horrendos actos de atrocidad.

Aquellos que han trabajado para asegurar el

establecimiento de un órgano judicial internacionalpermanente para que los individuos rindan cuentas poractos de tortura, violación, y asesinato cuando ellosconstituyen genocidio, crímenes de lesa humanidad ocrímenes de guerra, han mantenido la visión de que unmundo diferente es posible. Con la grave situación de tantosciudadanos en el mundo en mente, resulta particularmentechocante y decepcionante que el gobierno de los EstadosUnidos de América, un gobierno que ha contribuido aldesarrollo y al fortalecimiento del derecho internacional y delas normas de derechos humanos, sea el único gobierno en elmundo que trabaje activamente para socavar una institucióndiseñada para castigar a los responsables de graves actos deviolencia contra la humanidad.

Sin embargo, es alentador ver que a pesar de laoposición de los EEUU, más de 80 países han ratificado elEstatuto de Roma de la CPI, sólo cuatro años después de suadopción por 120 naciones en 1998. Quince de estasratificaciones se han producido desde que el gobiernoestadounidense denunció su firma el 6 de mayo de este año.Muchos más países están muy avanzados en el proceso deratificación y están trabajando juntos para tratar los asuntoslegales que deben ser resueltos. Este apoyo no denota unsentimiento anti-estadounidense, sino un entendimiento deque las preocupaciones de los EEUU con respecto a la Corteno tienen fundamento. Los países alrededor del globocomparten la creencia genuina de que la CPI proporcionarájusticia por la comisión de horrendos crímenes que hanafectado a millones de personas, incluyendo a losciudadanos estadounidenses, o impedirá que esos crímenesocurran. Existe una esperanza generalizada de que, cuando laCorte comience a funcionar en aproximadamente seis onueve meses, el gobierno de los EEUU y el puñado de otrospaíses que han expresado dudas acerca de que la CPI seráuna Corte no representativa y políticamente motivada, veránenterradas sus preocupaciones.

La culminación exitosa de la primera reunión delórgano de gobierno de la CPI es un paso importante en esta

El MONITOR DE LA CPIes una publicación de la

Coalición por la CortePenal Internacional

MONITORde la Corte Penal Internacional

El Periódico de la Coalición por la Corte Penal Internacional

NÚMERO 22 • SEPTIEMBRE 2002

81 Ratificaciones

Continúa en la página 4

LA HISTORIA SE ENCUENTRA CON LA JUSTICIA:ASAMBLEA DE LOS ESTADOS PARTES REALIZA SU PRIMERA SESIÓN

Por William Pace y Jayne Stoyles

Un panel de alto nivel con expertos en derecho internacional se realizó durante la reunión de la AEP, por iniciativa del Proyecto sobreCortes y Tribunales Internacionales (PICT) en la Universidad de Nueva York para discutir el tema de la elección de los magistrados.Entre los panelistas, figuran (i-d): Pam Spees, Directora de Programa, Caucus de Mujeres por una Justicia de Género; Cate Steains,Consejera, Misión Permanente de Australia ante las NN.UU.; Christine Chinkin, Profesora, Escuela de Economía de Londres; ThordisIngadottir, Asociada, Proyecto sobre Cortes y Tribunales Internacionales, Universidad de Nueva York; Cherie Booth, QC, MatrixChamber, Reino Unido; Shepard Forman, Director, Centro sobre Cooperación Internacional, Universidad de Nueva York; S.E.Navanethem Pillay, Presidente, Tribunal Penal Internacional para Ruanda; S.E. Wegger Christian Strommen, Embajador, MisiónPermanente de Noruega ante las NN.UU.; y Kelly Askin, Directora, Instituto de Justicia Penal Internacional. Debido a que los EstadosPartes del Estatuto de Roma participaron en polémicas discusiones acerca de los procedimientos de nominación y elección de los másaltos funcionarios de la CPI, la conferencia del PICT subrayó la dramática baja representación de las mujeres en los organismosjudiciales internacionales y la necesidad de asegurar que la CPI tenga una representación más equilibrada. Foto por Rick Kopstein.

“Desafortunadamente, aun ante el éxitosorprendentemente rápido de la CPI frente aobstáculos enormes, hemos visto lasrealidades de esas geopolíticas en accióndonde algunos gobiernos se hanpronunciado públicamente en apoyo deltratado, sólo para después celebrar acuerdosbilaterales que, en efecto, crearán un sistemade ley para 193 países del mundo, mientrasse exime al Estado más poderoso.”-- Jody Williams, Premio Nobel, durante la Sesiónde Apertura de la Cuarta Reunión de los EstadosPartes del Tratado sobre la Prohibición de Minas(16 de septiembre de 2002).

“La primera fase del trabajo de la Corte serácrucial para su credibilidad y efectividad.Nosotros estamos complacidos de que laAsamblea haya adoptado modalidades parala primera elección de magistrados las cualesconducirán a una representación equitativade todas las regiones así como de hombres ymujeres. Una corte internacional sinrepresentación de todas las regiones sería unaequivocación, y la presencia de mujerescalificadas es indispensable para sucredibilidad.”-- Emb. Claudia Fritsche de Liechtenstein,durante la Primera Reunión de la Asamblea delos Estados Partes (10 de septiembre de 2002)

Importancia de la CPI en otras Campañas para Reforzar la Seguridad Humana Pág. 3

Los EEUU lanzan Campaña Mundial para conseguir Impunidad Pág. 3

Histórica Primera Asamblea establece cimientos de la CPI Pág. 4

AEP adopta Procedimientos de Votación para la Elección de Magistrados Pág. 5

Cuadro: Procedimientos de Nominación y Elección de la CPI Pág. 5

Implementación del Estatuto de Roma a Nivel Nacional: Estrategias de Acción Pág. 6

Próximos Eventos sobre la CPI Pág. 7

Cientos se reúnen para participar en la Primera Reunión de la AEP Páginas Central

Conferencias subrayan importancia de la Implementación y la Ratificación

Universal del Estatuto de Roma Pág. 10/11

Apoyo de Países Menos Desarrollados es Vital para la CPI Pág. 11

Recursos para la Campaña de la CPI Pág. 12

Nominan a la Coalición al Premio Nobel de la Paz Pág. 13

PrepCom finaliza su mandato con la entrada en vigor del Estatuto de Roma Pág. 14

Asamblea de los Estados Partes del Estatuto de Roma Pág. 16

ElMONITORde la Corte PenalInternacional

Dirección de la Coalición:c/o WFM 777 UN Plaza New York, New York 10017USA

Tel: 1-212-687-2176Fax: 1-212-599-1332Email: cicc@iccnow.orgPágina Web: http://www.iccnow.org

y http://www.iccnow.org/espanol/

SecretariadoWilliam R. Pace Coordinador GeneralTanya Karanasios Directora del ProgramaStaci Alziebler Consultora FinancieraDésiré Assogbavi Coordinador de

Servicios Informáticos (Francés)

Caroline Baudot Consultora deInvestigación

Molly D’Ambra Consultora de Investigación

Madeleine Duverné Asistente del ProgramaIsaac Flattau Asesor para ImplementaciónJens Iverson Administración TécnicaRafael Justiniano Gerente de DespachoGrace Ko Consultora de

FinanciamientoCecilia Nilsson Asociada en Investigación

LegalAlphonse Deo Oficial de Enlace

NkunzimanaMariana Oficial de Enlace

Rodríguez ParejaShantha Rau Coordinadora de

Servicios Informáticos(Inglés)

Jennifer Schense Asesora LegalJoydeep Sengupta Asociado en el Área de

ComunicacionesRamin Shahzamani Administración TécnicaAdele Waugaman Asociada de Prensa y

FinanciamientoCoordinación RegionalMary Kabogoza Coordinadora para

África del EsteJotham Rwamiheto Coordinador para

África del SurEvelyn Serrano Coordinadora para AsiaIrune Aguirrezábal Coordinadora para

EuropaRita Patricio Oficial de ProgramaJosé Antonio Guevara Coordinador para

América Latina y CaribeMónica Guzmán Coordinadora de

Servicios Informáticos (Español)

Hugo Relva Asesor para América Latina

Comité coordinador informal de la CCPI:Amnesty InternationalAsociación Pro Derechos HumanosFederation Internationale des Ligues des Droits de l'HommeHuman Rights WatchEuropean Law Students AssociationInternational Commission of JuristsLawyers Committee for Human RightsNo Peace Without JusticeParliamentarians for Global ActionRights and DemocracyWomen's Caucus for Gender JusticeWorld Federalist Movement

El financiamiento actual de la Coalición por la Corte PenalInternacional proviene de Ford Foundation; John D. &Catherine T. MacArthur Foundation; the Open SocietyInstitute; La Fundación del Tercer Milenio; los Gobiernos deCanadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania,Liechtenstein, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega,Suecia, Suiza y el Reino Unido; y de individuos y ONGsparticipantes. Los puntos de vistaexpresados aquí son los de la CCPI y porlo tanto no deben ser asumidos comoposición oficial de las fuentes financieras.

Página 2 MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002

Contenidos

Jayne Stoyles, quien se ha desempeñado comodirectora de los programas y del personalinternacional de la Coalición en los tres últimosaños, deja nuestras oficinas en el mes de octubre. LaSra. Tanya Karanasios, quien asumirá la posición deJayne, ha trabajado durante varios años en lasNN.UU. como punto focal de la Oficina para laCoordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA)en el tema de protección de civiles en conflictosarmados. Anteriormente, Tanya trabajó con laMisión de las NN.UU. en Kosovo y con la Cámarade Derechos Humanos para Bosnia y Herzegovina.Antiguos miembros de la Coalición yrepresentantes de gobierno recuerdan el trabajo deTanya sobre la CPI antes y durante Roma, enrepresentación de Acción Mundial deParlamentarios, Human Rights Watch, y comoConsultora Legal de la CCPI. Tanya se unenuevamente a la Coalición en un momentorealmente histórico, cuando la Asamblea de losEstados Partes comienza la real ‘construcción’ de lanueva corte mundial y la implementación de unnuevo sistema de justicia penal internacional.

Es imposible expresar con palabras lo muchoque el trabajo y el liderazgo de Jayne Stoyles hansignificado para la Coalición. Ella ha convertido al

pequeño secretariado y a los programas de 1999 enuna red y en una campaña global y sólida que haganado el reconocimiento mundial. Me complacecomunicarles que Jayne seguirá siendo consultoradel WFM y la CCPI, desde su nuevo hogar lejos deNueva York. Jayne es una de las personas más finasque he tenido el honor de conocer y con la cual hetenido el honor de trabajar. La CCPI no será lomismo sin ella.

TRANSICIONES: Cambios en la Dirección de la CoaliciónPor Bill Pace

"Nuestros logros sólo han sido posibles porque la posiciónde la comunidad internacional se ha mantenidoimperturbable en su apoyo a la Corte, basada en laconvicción de que la humanidad nunca avanzarárealmente, descansará con su conciencia, encontraráconfort o paz, a menos que hagamos lo que hasta ahora nohemos sido capaces de hacer: proporcionar un instrumentojurídico global para detener a las personas que buscancometer los crímenes más graves, juzgar a los acusados dehaber causado grandes sufrimientos a inocentes y ofrecerverdad y justicia a las víctimas y a nosotros mismos demanera colectiva."-- S.M. Príncipe Zeid Ra’ad Zeid Al-Hussein de Jordania, Presidente dela Asamblea de los Estados PartesCrédito: Departamento de

Información Pública de las NN.UU.

Después de tres años de un liderazgo visionario en la CCPI,Jayne Stoyles (izquierda) está siendo sucedida por TanyaKaranasios como la nueva Directora del Programa.

MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002 Página 3

La Campaña Internacional para la Prohibición de lasMinas Terrestres (ICBL) y la Coalición de ONGs porla Corte Penal Internacional (CCPI) son ejemplos dela creciente fuerza de los movimientos globales deorganizaciones de base para promover la paz, laprotección de los derechos humanos y el imperio dela ley mediante una cooperación efectiva a nivelinternacional. Ambas campañas se han estructuradoalrededor de una red global de organizaciones nogubernamentales (ONGs) diversas cuya colaboracióncon los gobiernos y las NN.UU. han resultado en unfuerte consenso internacional sobre importantestemas relacionados con la seguridad humana.

Existen muchos problemas que han contribuidoa la proliferación de las minas terrestres: el tráfico dearmas livianas y armas pequeñas, los conflictosreligiosos y étnicos, las desigualdades económicas ysociales y, en particular, las docenas de conflictosinternos ocurridos en el contexto de la Guerra Fría,para mencionar algunos de ellos. Como se hademostrado claramente a través del éxito de la

campaña del ICBL, la complejidad y los efectostransnacionales de esos problemas necesitan desoluciones firmes a nivel nacional e internacional.Los ataques terroristas del 11 de septiembre y superíodo posterior nos han recordado que la seguridaddel mundo entero está amenazada cuando unaregión del mundo con problemas es ignoradadurante mucho tiempo.

En nuestra experiencia con la campaña delICBL, hemos tenido que lidiar repetidamente con losvínculos entre el problema de las minas terrestres ylas condiciones que han llevado a su uso. ¿De quémanera puede tratarse en forma efectiva, el problemade las minas terrestres o cualquiera de lasinnumerables amenazas que enfrenta la seguridadhumana, sin examinar primero las causas de raíz?Mientras el tema de las minas terrestres es tratadodirectamente en la “Convención sobre la Prohibicióndel Empleo, Almacenamiento, Producción yTransferencia de Minas Antipersonales y sobre suDestrucción,” temas de relevancia directa para losdefensores de la prohibición de las minas terrestrestambién son incorporados en la CPI. Por ejemplo,dirigir intencionalmente un ataque contra unapoblación civil o un objetivo no militar es un crimende guerra según el Estatuto de Roma, y la vastamayoría de las víctimas de las minas terrestres sonciviles (incluyendo a los niños). Debido al vínculofrecuente entre el agravamiento de los conflictos y la

intensificación del uso de minas terrestres, losintentos para evitar y resolver los conflictosutilizando la CPI podrían tener implicacionespositivas en la reducción del número de incidentespor el uso de las minas.

De la misma forma, la creación de la CPI es desuma importancia para aquellos que trabajan sobreuna amplia variedad de temas, y es importante paraestos grupos el informarse mejor sobre la CPI y tomarventaja de los más de 1000 miembros de la sólidaCoalición de ONGs por la CPI. Si usted o suorganización está interesado en alguno de lossiguientes temas, la CPI es de importancia para ustedtambién:

Guerras Químicas/Biológicas y Ataques alMedioambiente y la Salud Pública: Las armas dedestrucción masiva son una amenaza enorme para lapaz y la seguridad global. Según el Estatuto de Roma,el empleo de venenos, gases tóxicos o asfixiantesconstituyen un crimen de guerra. El dirigirintencionalmente ataques contra la población civil yla destrucción de hospitales y lugares en que seagrupa a enfermos y heridos (siempre que no seanobjetivos militares) están clasificados como crímenesde guerra. Más aún, lanzar intencionalmente unataque que cause daños extensos, duraderos y gravesal medioambiente natural que seríanmanifiestamente excesivos en relación con la ventaja

Importancia de la CPI en otras Campañas para Reforzar la Seguridad HumanaPor Jody Williams

Jody Williams es conocida porsus contribuciones a la CampañaInternacional para la Prohibicióndel Uso de Minas Terrestres porla cual fue galardonada con elPremio Nobel de la Paz en 1997.Crédito: ICBL

El 6 de mayo de 2002, en una carta del Sub-Secretariode Estado de los EEUU John Bolton, al SecretarioGeneral de las NN.UU. Kofi Annan, laAdministración Bush declaró formalmente suintención de no ratificar el Estatuto de Roma de laCorte Penal Internacional (CPI) y de renunciar acualquier obligación legal, surgida de la firma deltratado. Mientras los funcionarios del gobiernoestadounidense han sostenido que los EEUUrespetarían los derechos de otros países que apoyan ala CPI, las acciones de los EEUU reflejan un ataquemultifacético contra la Corte y sus partidarios.

El ataque continuó cuando los EEUU intentaronobtener inmunidad para los estadounidenses queparticipan en operaciones de mantenimiento de lapaz en la Misión de las NN.UU. en Timor Oriental,seguido por los esfuerzos en el Consejo de Seguridadpara que se otorgue inmunidad a quienes participanen operaciones de mantenimiento de la paz en laMisión de Bosnia y Herzegovina.

Luego de la aprobación de la polémicaResolución 1422 del Consejo de Seguridad de lasNN.UU. el 12 de Julio de 2002 la cual restringe a laCPI de comenzar o proceder con investigaciones oenjuiciamientos con respecto a las misiones demantenimiento de la paz y otras oficiales de losEstados no-Partes por doce meses, el Embajador delos EE.UU. ante las NN.UU. John D. Negroponteadvirtió que “esta resolución es un primer paso” en lacampaña de los EEUU para eximir a sus ciudadanosde la Corte.

Señaló que los EEUU emprenderían una“aproximación multifacética” en sus esfuerzos paraimpedir la extradición de los nacionalesestadounidenses a la CPI, dado que los EE.UU.“utilizarán el próximo año para encontrar lasprotecciones adicionales que necesitamos, utilizandoacuerdos bilaterales contemplados expresamente enel Artículo 98 del Estatuto de Roma [de la CPI].” Sinembargo, como recordaron delegados clave en laConferencia de Roma, el Artículo 98 del Estatuto deRoma fue incluido en el tratado para dirigirse a laspreocupaciones de las delegaciones acerca de lasobligaciones internacionales existentes como losAcuerdos sobre el Estatus de las Fuerzas (Status ofForces Agreements, SOFA). La disposición requieresimplemente que la Corte obtenga la renuncia deinmunidad correspondiente antes de proseguir conuna solicitud de entrega. Esta disposición no concedeinmunidad a los individuos frente al enjuiciamientodado que la Corte mantendría su función devigilancia. El Artículo 27 no acepta inmunidadalguna ante la Corte y sirve como un contrapeso alArtículo 98. Los EEUU, sin embargo, estánintentando descaradamente mal utilizar el Artículo98 del Estatuto de Roma, una disposición de untratado al que los EEUU han renunciadopúblicamente.

Desde la entrada en vigor del Estatuto de Romael 1 de julio de 2002, los EEUU han estado buscandoactivamente acuerdos bilaterales con la mayorcantidad posible de países, invocando el Artículo 98del Estatuto de Roma para eximir a los funcionariosestadounidenses de la posibilidad de ser entregados ala CPI. Más aún, los EEUU han amenazado conretirar la asistencia militar a los Estados Partes que nofirmen los llamados acuerdos relativos al Artículo 98,basándose en una disposición de la Ley de Protecciónde los Soldados estadounidenses (AmericanServicemembers’ Protection Act-ASPA) firmada comoley por el Presidente George W. Bush el 2 de agostode 2002 como parte de una adición a la leypresupuestal de 2002. Mientras los medios han

informado que a través del ASPA, el Congreso haordenado que el Presidente realice esas amenazas,esto es inexacto. Las amenazas de sancioneseconómicas están siendo realizadas por laadministración estadounidense por su propiavoluntad. Debajo encontrarán más detalles sobre elASPA.

Según se afirma, los EEUU se han aproximado amás de cien naciones, incluyendo a la mayoría de losEstados Miembros de la Unión Europea (UE), Estadosen los que las fuerzas armadas estadounidenses estánapostadas en misiones de mantenimiento de la paz oen operaciones “anti-terroristas,” Estados que estánsolicitando su entrada a la OTAN, entre otros. Almomento de esta publicación, los EEUU hancelebrado acuerdos con Rumania, Israel, Tayikistán,Timor Oriental, República Dominicana, IslasMarshall, Palau y Uzbekistán. Algunos de estosacuerdos, sino todos, deberán ser ratificados por susrespectivos parlamentos.

Luego de expresar su pesar frente a la decisión deRumania, la Unión Europea ha pedido a los paísescandidatos, abstenerse de responder a la solicitud defirmar los llamados acuerdos relativos al Artículo 98hasta que la UE haya alcanzado “una respuesta pan-Europea.” Se espera que los ministros de exteriores dela UE tomen una decisión sobre una posición comúna fines de septiembre. Los EEUU han calificado de“inapropiada” la solicitud que la UE efectúo a lospaíses respecto a tomarse tiempo antes de respondery ha criticado a la UE por presionar a los posiblesmiembros para evitar que firmen acuerdos bilateralescon los EEUU - una posición irónica para el país queestablece una relación entre el suministro deasistencia militar y una respuesta favorable a lasolicitud de conceder inmunidad a los nacionalesestadounidenses.

Al 20 de septiembre Yugoslavia, Noruega,Eslovenia, Suiza, Holanda y Canadá han expresadopúblicamente sus reservas acerca de la firma de esosacuerdos. En agosto, un análisis legal realizado por el

Los EEUU lanzan Campaña Mundial para conseguir Impunidad frente a la CPI

Seguridad Humana continúa en la página 13

El asiento vacío de losEEUU durante lareunión de laAsamblea de losEstados Partes essímbolo de su crecienteaislamiento del restodel mundo por susataques implacables ala CPI.

Impunidad continúa en la página 15

MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002Página 4

dirección. Como se explica en el informe de lareunión, incluido en esta edición, la primerareunión de la AEP resultó en la rápida adopción demuchos de los documentos necesarios para elfuncionamiento de la Corte. Estos documentosincluyen: los Elementos de los Crímenes, las Reglasde Procedimiento y Prueba, el Acuerdo sobrePrivilegios e Inmunidades de la Corte, elPresupuesto para el Primer Ejercicio Financiero de laCorte y muchos más.

Una de las tareas más importantes realizadasdurante esta reunión fue la adopción, sinprecedentes, de los procedimientos para lanominación y la elección de los magistrados para laCorte, los cuales ayudarán a asegurar que secumplan con los requisitos de una representaciónjusta entre los funcionarios más altos. Los requisitosde votación mínima son explicados en estenúmero, en un artículo de Pam Spees del Caucus deMujeres por una Justicia de Género. Si bien ellosrepresentan un logro significativo, la Coalicióncontinuará recordando a los gobiernos que esto noes suficiente. Lo que se necesita ahora es que losprocesos de nominación que se realicen a nivelnacional sean transparentes, que incorporen lacontribución de la sociedad civil, y que reflejen uncompromiso verdadero para identificar a loscandidatos más calificados. Asimismo, los paísesdeben tener presente que los requisitos de votaciónmínima pueden resultar en un sólido primerconjunto de magistrados para la Corte sólo si existeuna intención colectiva de asegurar que candidatoscalificados de todas las regiones y de ambos génerossean considerados.

Esta edición del Monitor de la CPI también

toca otros aspectos importantes del trabajopendiente. Se proporciona información acerca delas medidas adoptadas por el Equipo de Avanzada yel Estado anfitrión con respecto al establecimientode la Corte en sí. Un artículo sobre laimplementación del Estatuto de Roma subraya lanecesidad crítica de que los países adopten unasólida legislación interna que les permitirá asumircasos en sus respectivos países y cooperar con laCPI. Hasta el momento, sólo un pequeño númerode países ha completado este proceso, a pesar delcorto período de tiempo para el establecimiento dela Corte.

Este Monitor de la CPI también informa acercade uno de los muchos esfuerzos extraordinariosliderados por el Profesor Cherif Bassiouni. Desde1996, el Prof. Bassiouni y Instituto Internacional deDerechos Humanos de la Escuela de Derecho de laUniversidad de DePaul han facilitado laparticipación de expertos legales de los gobiernos delos países menos desarrollados, un proyecto que hacontribuido significativamente a promover laratificación general del Estatuto de Roma y suaceptación universal.Asimismo, se debe continuar con un esfuerzoeducacional generalizado para incrementar elconocimiento acerca de la importancia de la CPIcon relación a otros temas importantes de nuestrotiempo, y para llegar a tanta gente como sea posibleque necesitará estar enterada y comprometida conel trabajo de la Corte. Un artículo escrito por lalaureada Jody Williams, Premio Nobel de la Paz,quien encabezó la campaña sobre las minasterrestres, brinda una visión general que seráextremadamente útil para aquellos comprometidosen estos esfuerzos.

Otra prioridad de la Coalición es continuarconstruyendo redes sobre la CPI y reforzar lacapacidad de las redes existentes mientras sepreparan para monitorear el trabajo de la Corte. LaCoalición ha empezado a circular recientemente uncuestionario como una herramienta para compartirinformación sobre las mejores prácticas en laconstrucción de redes. Los resultados de éstos seráncolocados en el sitio web de la Coalición ypublicados periódicamente en el Monitor, muchoshan sido incluidos en esta edición.

La Coalición entiende que los gobiernoscontinuarán enfrentando el reto de defender laintegridad del Estatuto de Roma y de asegurar quela Corte sea tan justa, efectiva, e independientecomo sea posible. Nosotros los instamos aconsiderar la magnitud de lo que se ha logradodesde que la CPI fue puesta nuevamente dentro dela agenda de las NN.UU. al término de la GuerraFría, y de lo que esta institución puede significarpara nuestro frágil mundo. No se pueden permitirconsideraciones políticas a corto plazo quereduzcan estos logros o debiliten un tratado que hatenido un apoyo internacional tan amplio. Lacomunidad de ONGs continuará haciendo todo loque pueda para garantizar que la Corte alcance supotencial.

William Pace es el Coordinador General y Jayne Stoyleses la Directora del Programa de la Coalición de ONGspor la CPI, que representa a una red de mucho más de1.000 organizaciones no gubernamentales que trabajanpara promover el establecimiento de una Corte justa,efectiva e independiente.

Histórica Primera Asamblea establece cimientos de la CPIPor Jennifer Schense

La Asamblea de los Estados Partes se reunió porprimera vez del 3 al 10 de septiembre de 2002, en lasede de las Naciones Unidas en Nueva York. Lareunión estuvo presidida por Su Majestad elPríncipe Zeid Ra’ad Zeid Al-Hussein (Jordania)quien fue elegido Presidente de la Mesa junto condos Vice Presidentes y otros 18 miembros, divididosequitativamente entre todas las regiones. Elencuentro transcurrió con normalidad, condelegados que estaban de acuerdo para adoptar lamayoría del trabajo de la Comisión Preparatoria.Entre los muchos instrumentos que fueronadoptados, figuran: los Elementos de los Crímenes,las Reglas de Procedimiento y Prueba y elpresupuesto para el primer ejercicio financiero de laCorte.

La Asamblea acordó pequeños cambios alAcuerdo sobre Privilegios e Inmunidades conrelación a su aplicación potencial a nacionales ensus propios Estados de nacionalidad o de residencia.La Asamblea también llegó a un acuerdo sobre losprocedimientos para la elección de los magistrados,concluyendo así con cinco meses de difícilesnegociaciones y consultas informales. El períodopara la nominación de magistrados y el Fiscal fueabierto oficialmente el 9 de septiembre de 2002(Para mayor información, ver el artículo de PamSpees).

Entre otras decisiones, la Asamblea decidiótransmitir a la CPI el informe de la reuniónintersesional de expertos realizada en La Haya enmarzo de 2002 y confirmó su deseo de ver que lasNaciones Unidas se desempeñe como secretariadoprovisional de la Asamblea hasta el momento enque pueda tomarse una decisión sobre la forma y lafunción de un secretariado permanente. La Mesareiteró su intención de remitir propuestas sobre unsecretariado permanente durante la segundareunión de la Asamblea que tendrá lugar enseptiembre de 2003.

La Asamblea también pospuso otras decisiones,incluyendo cualquier decisión relevante sobre laAsociación Internacional de AbogadosCriminalistas y sobre el período de nominación delos miembros de la Junta de Directores del FondoFiduciario en Beneficio para las Víctimas. LaAsamblea ha solicitado a la Mesa que estudie eltema del nombramiento de un auditor externo yque informe a la Asamblea durante la sesión de laprimera reunión en el mes de febrero de 2003.Finalmente, la Mesa creó un subcomité paraelaborar propuestas acerca de cómo la Asambleadebería continuar las discusiones sobre el crimen deagresión para ser considerado en la sesión defebrero.

La Asamblea también recibió una actualización

sobre el trabajo del Equipo de Avanzada y aprobó ladesignación de Bruno Cathala (Francia) paradesempeñarse como el primer Director de losServicios Comunes de la Corte. El Sr. Cathala sedesempeña actualmente como Secretario Adjuntodel Tribunal Penal Internacional para la antiguaYugoslavia (TPIY). El mandato del Equipo deAvanzada fue extendido hasta el 31 de octubre de2002 para permitir la sucesión entre el Equipo deAvanzada y el inicio del mandato del Director.

Finalmente, durante los dos últimos días, laAsamblea escuchó declaraciones generales de los 42Estados Partes (incluyendo a Estados que hablaronen nombre de la Unión Europea y el Grupo de Río),de seis Estados no Partes, y de Palestina en nombredel Grupo Árabe. Las declaraciones reiteraron elfuerte apoyo de los gobiernos a la Corte y al procesode establecimiento de la Corte; muchos tambiénelogiaron el rol de la sociedad civil en el proceso. LaAsamblea también escuchó al Coordinador Generalde la Coalición así como a representantes de altonivel de siete organizaciones miembros de laCoalición. Las declaraciones realizadas en laAsamblea de los Estados Partes están disponibles enel sitio web de la Coalición en:http://www.iccnow.org/html/new.html Losdocumentos de la Asamblea de los Estados Partes,incluyendo un informe sobre la primera sesión,están disponibles en el sitio web de las NN.UU. en:www.un.org/law/icc/asp/aspfra.htm

Jennifer Schense es la Asesora Legal de la Coalición porla Corte Penal Internacional.

El Acuerdo sobre Privilegios e Inmunidades fue abiertooficialmente a la firma y la ratificación el 10 deseptiembre de 2002. Ese día, fue firmado por trece paísesy ratificado por uno de ellos. Los Estados son alentados afirmar y ratificar dicho acuerdo lo antes posible.

Viene de la página 1

Delegados de todas las regiones del mundo se dan cita en la primera Reunión de la Asamblea de losEstados Partes del Estatuto de Roma, en la sede de las NN.UU. en Nueva York el 3 de septiembre de 2002.

MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002 Página 5

AEP adopta Procedimiento de Votación para la Elección de MagistradosPor Pam Spees

Después de largas y polémicas negociaciones sobrelas reglas para la elección de los magistrados y elFiscal durante la Décima Sesión de la ComisiónPreparatoria (PrepCom) a comienzos de julio de2002, los delegados en la primera sesión de laAsamblea de los Estados Partes (AEP) de la CPIfinalizaron las discusiones y adoptaron unaresolución final sobre los procedimientos deelección. Estas reglas garantizan que las eleccionesde los magistrados para la CPI serán las primeraselecciones para una institución judicialinternacional sujetas a requisitos de votación paralas mujeres, e incluso establece importantesrequisitos de votación regional para asegurar unarepresentación geográfica justa.

Al inicio, las negociaciones sobre las reglas deelección estuvieron plagadas por el letargo demuchas delegaciones durante la Novena ComisiónPreparatoria. Esto se debió en parte a la renuencia dealgunos Estados, entre ellos el Reino Unido yFrancia, de tener reglas que contendrían algunosrequisitos u obligaciones o nada en lo absoluto. Paraotras delegaciones, la duda parecía ser resultado deuna genuina confusión acerca de cómo acomodarde manera coherente los muchos nivelesrelacionados con los requisitos establecidos en elEstatuto.

Esta inercia se quebró cuando los delegados deLiechtenstein y Hungría renovaron las discusionesdurante la Décima PrepCom. Junto con variosEstados, presentaron una propuesta queproporcionaba un sistema práctico para el procesode votación, la cual eventualmente condujo a laresolución adoptada por la Asamblea. La propuestafue anunciada como un compromiso entre aquellosgobiernos que querían "elecciones libres," porejemplo, sin mandatos o restricciones y aquellosque querían cuotas.

La propuesta estableció un sistema en donde serequería que los delegados voten por un númeromínimo de candidatos hombres y mujeres, unnúmero mínimo de candidatos de cada región(como es definido por el sistema de las NN.UU.) ypor un número mínimo de candidatos de la Lista A(con experiencia en derecho penal) y de la Lista B(con experiencia en derecho internacional).Mientras muchos de los delegados que participaronen las negociaciones saludaron este enfoque,existieron puntos difíciles sobre cuestionesespecíficas como los requisitos de votación mínima

por género y región así como sobre si los delegadospodrían abstenerse de votar de manera válida.

Finalmente, en los últimos momentos de laDécima Sesión, los delegados llegaron a un impasesobre el tema de una representación regional justa.La propuesta original de Hungría y Liechtensteinestablecía un requisito de votación mínimauniforme de dos magistrados por región. Algunospaíses africanos se unieron a varios países de EuropaOccidental en recomendar un sistema derepresentación proporcional de modo que lasregiones con más Estados Partes tendrían unrequisito de votación mínima más alto que aquellasregiones con menos países. Muchos Estadosasiáticos protestaron por esta variación yargumentaron a favor de mantener la fórmulaoriginal.

Al mismo tiempo, Francia y el Reino Unidoinsistieron en que debería existir una disposiciónque permita la abstención. La propuesta originalhabía establecido que las votaciones que no hayanalcanzado los requisitos de votación mínima seananuladas. Los opositores a la abstenciónargumentaron que eso debilitaría losprocedimientos de votación en su totalidad.

Estas reglas fueron diseñadas para asegurar unamayor transparencia en el proceso, como lodemuestra la disposición que requiere que lainformación acerca de los candidatos sea colocadaen el sitio web de las NN.UU. tan pronto como seaposible en cualquiera de los idiomas oficiales de laCorte. Asimismo, algunas disposiciones sobre elproceso de nominación estaban destinadas agarantizar que los requisitos del Artículo 36 (5) y 36(8) sean implementados y tomados enconsideración durante el proceso de elección comola notificación a los Estados Partes sobre el númerode candidatos de cada región, género y categoría(por ej. Listas A y B). Los procedimientos denominación también disponen que el período denominación debe prorrogarse hasta el 8 dediciembre de 2002 en el caso de que el número decandidatos en una categoría particular sea inferior ala requerida (ver cuadro para mayor información).

Mientras la discusión sobre las reglas para elproceso de elección de magistrados se estancódurante la Décima PrepCom, los delegados lograronacordar una serie de reglas de nominación así comoreglas para la elección del Fiscal y los FiscalesAdjuntos. Las reglas referidas a la elección del Fiscal

disponen que las nominaciones presentadas debentener el apoyo de múltiples Estados y que laelección del Fiscal debe realizarse con el mayorconsenso posible. En el caso que no se hayaalcanzado un consenso, el Fiscal será elegido poruna mayoría absoluta de los miembros de la AEP.

Las reglas que rigen las elecciones fueronadoptadas finalmente mediante una resolución dela AEP. La resolución se basa en el sistema derequisitos de votación presentado primero en lapropuesta de Hungría y Liechtenstein. Éste requiereque los gobiernos voten por al menos nuevecandidatos de la Lista A y cinco candidatos de laLista B, tres candidatos de cada región, a menos quehaya menos de tres dieciochoavos de Estados Partesde una región, y seis candidatos hombres o mujeres,a menos que haya menos de nueve candidatos decada género y en ese caso, el requisito de votación sereduce de conformidad con una escala establecidaen la resolución (ver cuadro). La resolución finaltambién requiere que las votaciones que no hayanalcanzado los requisitos de votación sean anuladas.Sin embargo, los requisitos de votación mínimadejarán de aplicarse si después de cuatro votacionesno se han elegido a todos los magistrados.

Los Estados asiáticos que habían protestadoanteriormente por el requisito de votacióngeográfica proporcional, aceptaron la disposiciónmejorada que establece el principio derepresentación regional uniforme pero quemantiene una referencia a la representaciónproporcional en el entendido de que lasproporciones regionales de los Estados Partes

Requisitos de Votación

- Calificaciones. Deben votar como mínimo en favorde nueve candidatos de la lista A* y de cincocandidatos de la lista B**;- Región. Deben votar como mínimo en favor de trescandidatos de cada región. Si el número de EstadosPartes de una región es inferior a tres dieciochoavosdel número total de Estados Partes, el númeromínimo de votos es uno menos que el número decandidatos de esa región;- Género. Deben votar por al menos seis mujeres y seishombres. Si el número de candidatos de un sexo esmenos de 10, se aplicará la siguiente fórmula:No. de Candidatos Número de votos requerido

10 69 68 57 56 45 34 23 12 11 0

- Invalidación. Los votos que no cumplan con todoslos requisitos de votación serán declarados inválidos.- Discontinuidad. Los requisitos mínimos de votaciónquedarán anulados si después de cuatro votacionesno se hubiera elegido a los 18 magistrados.

Plazos establecidos

• 9 de septiembre de 2002 - Apertura del período denominación• 1 de noviembre de 2002 – El Presidente de la AEPinformará a los Estados Partes si hubiera menos delnúmero específico de candidatos para cada categoría:

13 Candidatos de la Lista A*9 Candidatos de la Lista B**10 Candidatos Hombres y Mujeres6 Candidatos de cada región (si el número de

Estados Partes de cualquier región es inferior a tresdieciochoavos del total del número de Estados Partesen ese momento, este número será de cuatro)• 30 de noviembre de 2002 – Cierre del período denominación, siempre que se haya alcanzado elnúmero específico de candidatos:

9 Candidatos de la Lista A

5 Candidatos de la Lista B10 Candidatos Hombres y Mujeres6 Candidatos de cada región (si el número de

Estados Partes de cualquier región es inferior a tresdieciochoavos del total del número de Estados Partesen ese momento, este número será de cuatro)• 8 de diciembre de 2002 – Cierre del período denominación si se prorroga el plazo por no habersealcanzado los números arriba señalados.• 3-7 febrero de 2003 – Elecciones de losmagistrados y el Fiscal

* La lista A contiene a los candidatos con reconocidacompetencia en derecho y procedimientos penales yla necesaria experiencia en causas penales en calidadde magistrado, fiscal, abogado u otra función similar.

**La lista B contiene a los candidatos con reconocidacompetencia en materias pertinentes de derechointernacional, tales como el derecho internacionalhumanitario y las normas de derechos humanos, asícomo gran experiencia en funciones jurídicasprofesionales que tengan relación con la laborjudicial de la Corte.

Elecciónes continúa en la página 13

Procedimientos de Nominación y Elección de la CPI

En una rueda de prensa durantela AEP, Vahida Nainar delCaucus de Mujeres por unaJusticia de Género, instó a losEstados Partes a garantizar unaselecciones transparentes donde loscandidatos más calificados seannominados de conformidad conlos requisitos establecidos en elEstatuto de Roma con relación auna justa representacióngeográfica, de género, de lossistemas jurídicos y de juristasespecializados en temas concretos.

MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002Página 6

Implementación del Estatuto de Roma a Nivel Nacional: Estrategias de AcciónComo es de público conocimiento, la Asamblea delos Estados Partes del Estatuto de Roma y no laCorte Penal Internacional (CPI), tiene laresponsabilidad primaria de llevar a la justicia aquienes cometan genocidio, crímenes de lesahumanidad y crímenes de guerra.Consecuentemente, con la entrada en vigor delEstatuto el 1 de julio de 2002, la promoción de unaapropiada legislación de implementación de la CPIse ha convertido en una prioridad en los países quehan ratificado el Estatuto. Los Estados que hanratificado no gozan más de un período de graciapara implementar las disposiciones del Estatuto de

Roma en su legislación interna. Luego de laratificación, existe la obligación de ejercerjurisdicción sobre los crímenes contenidos en elEstatuto y de cooperar con la Corte si es necesario.

Desafortunadamente, a pesar de que 81Estados han ratificado el Estatuto y muchos otros loharán antes de fin de año, sólo un puñado de estosEstados han promulgado legislación paraimplementar las disposiciones del Estatuto a nivelinterno. De este modo, en muchos casos, aunquelos Estados deseen enjuiciar los crímenes decompetencia de la Corte que hayan sido cometidospor sus nacionales o en su territorio, no tienen losmedios legales y procesales para hacerlo. Asimismo,los Estados no podrán cumplir con sus obligacionesde cooperar con la Corte de conformidad con elEstatuto de Roma. ¿Por qué estamos frente a estasituación? No existe una respuesta clara, pero sí unasolución clara.

Uno de los obstáculos para el enjuiciamiento anivel nacional de los crímenes contemplados en elEstatuto es que, en muchos Estados, la mayoría delos crímenes de derecho internacional no soncrímenes en el derecho interno. En otros Estados, elalcance de la jurisdicción nacional está restringida asituaciones donde el crimen ha sido cometidodentro de las fronteras del Estado, y de este modoresulta insuficiente para juzgar muchos casos degenocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenesde guerra. Otro obstáculo es que algunos Estadossimplemente ignoran las solicitudes de entrega desospechosos a tribunales internacionales porque lasleyes nacionales sólo se refieren a procedimientos

para la extradición a otros Estados basados en lareciprocidad. Además, en muchos países existenleyes de amnistía y perdón y esto podría impedirllevar a cabo acciones judiciales contra losresponsables de crímenes internacionales.

La solución para superar todos estos obstáculoses que los Estados Partes del Estatuto de Roma,promulguen una legislación de implementaciónsólida y efectiva que no sea ambigua en cuanto a laimplementación de las disposiciones legales yprocesales del Estatuto de Roma en el derechointerno.

Un número de Estados ha realizado esfuerzospara superar estos obstáculos que han resultadoexitosos. Una metodología utilizada para alcanzareste objetivo es mediante el establecimiento decomisiones nacionales para redactar la legislaciónde implementación. Dichas comisiones, sinembargo, por lo general están compuestasúnicamente por funcionarios de gobierno.Entretanto, ha aumentado el interés sobre el papelcrucial que pueden desempeñar en la redacción dela legislación de implementación las ONGs, elComité Internacional de la Cruz Roja, abogados yotros expertos en crímenes de derechointernacional.

La Coalición por la CPI (CCPI) respaldafuertemente la participación de organizaciones de lasociedad civil y de individuos en el proceso deredacción de la legislación de implementación. Másaún, los esfuerzos de implementación deberíanllevarse a cabo, al menos en parte, desde uncomienzo junto con la campaña de ratificación. Losinteresados a nivel local y nacional deben sentir queel proceso de implementación les pertenece dadoque el proceso en sí depende de las circunstanciaslegales y políticas de cada país, las cuales son mejorentendidas por sus propios nacionales. Aún cuandono es posible una participación directa en laredacción, los esfuerzos para apoyar este procesoserán fundamentales para la aprobación de unalegislación fuerte y efectiva. Más aún, losinteresados deben entender la legislación parapoder ponerla en práctica si surgiera un caso decompetencia de la CPI en sus respectivos países o sila Corte realizara una solicitud de cooperación.

Una gama diversa de interesados de la sociedadcivil debería participar en los esfuerzos deimplementación. Esto incluye pero no se limita a laparticipación de las ONGs, los colegios o barras deabogados, magistrados, profesores universitarios enel campo del derecho penal y del derecho penalinternacional, organizaciones de mujeres yorganizaciones de asistencia infantil.

Así como existen diferentes tipos deinteresados, también existen distintas formas en lasque pueden contribuir a los esfuerzos deimplementación. Un ejemplo claro son lasreuniones de expertos a nivel nacional que losmiembros de la CCPI han ayudado a organizar yque han tenido un profundo impacto en el

desarrollo de una legislación de implementaciónsólida y efectiva. La experiencia compartida en estasreuniones es, a menudo, crucial para capacitar a losgobiernos en la redacción de la legislación deimplementación, aun cuando existe voluntadpolítica, ya que consideraciones técnicas ypertinentes son tomadas en cuenta. A menudo, unpequeño número de representantes de otros paíseses invitado a participar de estas reuniones paracompartir sus experiencias.

La CCPI está comprometida en la tarea deapoyar a sus miembros a llevar a cabo estos y otrosesfuerzos relacionados con la implementación, através de sus servicios información y mecanismosde coordinación. En breve, la Coalición lanzará sunuevo sitio web (en inglés), el cual proporcionarácopias de proyectos y de legislación deimplementación promulgada, comentarios deONGs acerca de dicha legislación, artículos,manuales y guías así como calendarios sobreeventos relacionados con la misma y los datos decontacto de expertos en el tema para apoyar losesfuerzos de implementación. Documentossimilares estarán disponibles en los sitios web de laCCPI en español y francés.

Uno de los principales retos que enfrentacualquier secretariado de una organización, como laCCPI, es que debe proporcionar una variedadsubstancial de servicios para sus distintos miembrosbasado en sus respectivas necesidades. Si bien laCoalición tiene una gran cantidad de miembroscon gran experiencia en estos temas, también tienemiembros que quisieran participar en mayormedida en los esfuerzos de implementación peroque tienen una experiencia limitada. El tan sóloproporcionarles una gran cantidad de informaciónprobablemente no los colocará en una posiciónpara abogar por y participar en el desarrollo de unalegislación de implementación.

Consecuentemente, la CCPI emprenderá unesfuerzo sistemático de capacitación a través de suscoordinadores regionales, quienes mantienen unapresencia en sus regiones y actúan como puntosfocales para los miembros nacionales y regionalesde la CCPI. Los coordinadores regionales de la CCPItrabajarán estrechamente con los miembros paradesarrollar sus capacidades de trabajo en el tema dela implementación a través de sesiones regulares decapacitación y apoyo constante; y tendrán todos losdocumentos esenciales relacionados con laimplementación en sus respectivas regiones. LaCCPI espera trabajar conjuntamente con todos losmiembros de la Coalición y llamar la atenciónsobre la necesidad de que una sólida legislación deimplementación sea promulgada en todos lospaíses ratificantes lo antes posible. Para mayorinformación, contacte a Isaac Flattaucicc12@iccnow.org o Hugo Relvahrelva@way.com.ar (para preguntas sobre laimplementación en América Latina).

Delegados y representantes de ONGs asistieron aun encuentro compartido por los gobiernos acercade la implementación, en el cual las delegacionesde Australia y Brasil presentaron laslegislaciones de implementación de la CPI de susrespectivos países (9 de septiembre de 2002).

La sede temporal de la Corte Penal Internacionalalberga ahora a los miembros del Equipo deAvanzada de la CPI quienes continuarán con lostrabajos relacionados con el establecimiento y elfuncionamiento de la Corte. El Equipo deAvanzada, integrado por ocho expertos técnicos,trabajó muy de cerca con el país anfitrión en laelaboración del presupuesto para el primer año dela Asamblea de los Estados Partes (AEP), el cual fueadoptado durante la primera sesión de la AEP enSeptiembre de 2002. Actualmente, el equipo estáayudando con el reclutamiento y las operacionesbásicas de la Corte. El Equipo de Avanzada actuará

como custodio de toda la información, pruebas yotros materiales que puedan presentar a la Corte:individuos, organizaciones no gubernamentales,entre otros. Asimismo, se han establecido sistemasque permiten al Equipo de Avanzada: tomarposesión de dicho material, registrarlo de acuerdocon los estándares internacionales y almacenarlo enun lugar seguro hasta que pueda ser entregado alFiscal cuando él o ella asuma el cargo, lo que seespera tenga lugar a inicios del año 2003.

La Corte está ubicada en el edificio ARC, en lasafueras de La Haya, y es probable que se traslade asu residencia permanente en Alexanderkazerne en

el año 2010.Corte Penal InternacionalMaanweg 1742516 AB La HayaHolandaEquipo de Avanzada de laCPICasilla de Correo 195192500 CM La HayaHolanda Tel. (+) 31 (0)70 5158515Fax (+) 31 (0)70 5158555http://www.icc.int

Se inaugura la residencia de la Corte Penal Internacional

Crédito: T. Borsten, publicadonuevemente por el Ministerio deRelaciones Exteriores de los Países Bajos

PRÓXIMOS EVENTOS Cronograma Tentativo Octubre 2002 - Marzo 2003

1-3 octubre "I Encuentro Internacional Justicia y Derecho 2002," organizado por el Tribunal Supremo Popular de la República de Cuba.La Habana, Cuba. Para mayor información, contacte al Dr. Ortelio Juiz Prieto: dietsp@ceniai.inf.cu o Migdalia LunaCisneros: migdalia@palco.cu

3-4 octubre "Conferencia sobre la Implementación del Estatuto de Roma en Mongolia," organizado por la CCPI, con el apoyo delInstituto de Proyectos Legales y Constitucionales (COLPI) y el Gobierno de Canadá. Ulaanbaatar, Mongolia. Para mayorinformación, contacte a Isaac Flattau: cicc12@iccnow.org

4 octubre "Curso sobre la Corte Penal Internacional," dirigido a abogados y procuradores de la Defensa Pública Penal de Guatemala.Ciudad de Guatemala, Guatemala. Para mayor información, contacte a José Antonio Guevara: cicc2@iccnow.org

7 octubre Simposio Internacional sobre la Universalidad del Derecho Penal con respecto a la Infancia ("Le principe d'universalité endroit pénal face à la criminalité envers les enfants"), organizado por la Fundación Terre des Hommes. Zurich, Suiza. Paramayor información, contacte a Isaac Flattau: cicc12@iccnow.org

8-9 octubre Conferencia de Expertos sobre la CPI: Ratificación/Adhesión e Implementación del Estatuto de Roma, con el apoyo delGobierno de Canadá. Phnom Penh, Camboya. Para mayor información, contacte a Evelyn Serrano: ciccasia@iccnow.org

9-11 octubre "V Foro sobre Derechos Humanos," organizado por el Sistema Educativo UIA-ITESO, una asociación formada por centroseducativos de la Compañía de Jesús en México. Puebla, México . Para mayor información, visite:http://www.pue.uia.mx/forodh/

11 octubre "Paradigmas de la Justicia Internacional," conferencia organizada por el Instituto de Estudios Legales Whitney R. Harris dela Facultad de Derecho de la Universidad de Washington. Los expositores incluyen al Profesor M. Cherif Bassiouni,Instituto Legal Internacional de Derechos Humanos; Richard Dicker, Human Rights Watch; David Scheffer, Asociación delas Naciones Unidas de los Estados Unidos de América y ex Embajador especial para Crímenes de Guerra; y el Juez RichardGoldstone, Corte Constitucional Sudafricana y primer Fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY).St. Louis, Missouri, EEUU. Para mayor información, visite: http://law.wustl.edu/igls/current.html o contacte a LindaMcClain vía e-mail: lmcclain@wulaw.wustl.edu o vía telefónica: +1-314-935-7988

14-16 octubre "Seminario Internacional sobre la CPI," organizado por la Embajada de Francia en el Perú, en colaboración con laComisión Andina de Juristas (CAJ), la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) y la CCPI. Lima, Perú. Para mayorinformación, contacte a Mariana Rodríguez-Pareja: cicc5@iccnow.org

18-20 octubre "Conferencia sobre la Jurisdicción Universal de Crímenes Internacionales," organizado por Africa Legal Aid, incluirá una discusión sobrela legislación de implementación de la CPI. Arusha, Tanzania. Para mayor información, contacte a Evelyn Ankumah:EA.Ankumah@AFLA.unimaas.nl

21-27 octubre "Consultas sobre el Proyecto de Legislación de Implementación," organizado por el Gobierno de la República Democrática de Congo,Lawyers’ Committee for Human Rights, Human Rights Watch, y la CCPI. Kinshasa y Lumumbashi, República Democrática de Congo. Paramayor información, contacte a Alphonse Nkunzimana: cicc8@iccnow.org

24-26 octubre "El Alcance del Derecho Internacional: Efectividad, Equilibrio, Validez," es la 31º Conferencia Anual del ConsejoCanadiense de Derecho Internacional. Los paneles incluyen: "La Administración de los Territorios desgarrados por laGuerra", "La Efectividad de los Tratados de Derechos Humanos", "Derecho Penal Internacional: avances recientes," y"Terroristas: ¿Combatientes, Criminales o?" Ottawa, Canadá. Para mayor información, visite: www.ccil-ccdi.ca

26 octubre "OJOS sobre la CPI: Lo que quieren saber los estadounidenses sobre la nueva Corte Penal Internacional," conferencia demedio día en la Facultad de Derecho de la Universidad de Maine, organizada por la Coalición de EstudiantesIndependientes por la CPI de los EEUU. Portland, Maine, EEUU. Para mayor información, contáctese con:thesil@midcoast.com o regístrese en: www.unamaine.org/ICCevent

29-31 octubre "La Corte Penal Internacional, su Importancia, Funcionamiento, Polémica y Futuros Retos," organizada por el InstitutoInteramericano de Derechos Humanos (IIDH), Universidad de La Salle, y el Colegio de Abogados de Costa Rica, encolaboración con la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica y el Comité Internacional de la Cruz Roja. San José, Costa Rica.Para mayor información, contacte a Katia Jiménez: katiajp@costarricense.cr

4-5 noviembre "Asamblea Parlamentaria sobre la Corte Penal Internacional (CPI) y la Promoción del Imperio de la Ley," organizado porAcción Mundial de Parlamentarios con el apoyo de la Comisión Europea, el Departamento de Relaciones Exteriores yComercio Internacional de Canadá (DFAIT), el Gobierno de Suecia y la Fundación Ford. Ottawa, Canadá. Para mayorinformación, contacte a Juan Kim: juan.kim@pgaction.org

20-21 noviembre

Diciembre A determinar

14-16 diciembre

18-20 diciembre

3-7 febrero

Marzo 2003A determinar

"Justicia Penal Internacional, Derechos Humanos y la Lucha contra el Terrorismo," taller regional para los miembros delParlamento del Commonwealth of Independent States (CIS), organizado por Acción Mundial de Parlamentarios (PGA) ymiembros de PGA de Rusia. Moscú, Rusia. Para mayor información, contacte a David Donat-Cattin: donat@mail.pgaction.org

Taller de seguimiento sobre la CPI, organizado conjuntamente por la CCPI, Forum Asia e INSEC. Katmandú, Nepal. Paramayor información, contacte a Niza Concepcion: niza@forumasia.org

"Investigación Forense sobre Genocidio, Crímenes de Guerra y Crímenes de Lesa Humanidad: Taller sobre los Protocolosde Fosas Comunes," organizado por la Fundación Inforce. Poole, Reino Unido. Para mayor información, contacte a JudyGeldart: jgeldart@bournemouth.ac.uk

"Estableciendo la CPI," conferencia organizada por la Red de Derecho Penal Internacional, en cooperación con ScienceAlliance, la Asociación Internacional de Fiscales, la Asociación de la Defensa Penal Internacional, la Facultad de Derecho deSalzburgo y la Facultad de Derecho de Columbia, Nueva York. La Haya, Holanda. Para mayor información, visite:http://www.icln.net

Reunión de la Asamblea de los Estados Partes del Estatuto de Roma, en la Sede de las NN.UU. Nueva York, EEUU. Paramayor información, contáctese con: cicc@iccnow.org

"Conferencia sobre laRatificación y laImplementación en los paísesdel CIS," organizado por laOrganización para la Seguridad yla Cooperación de Europa(OSCE) y la CCPI. Viena, Austria.Para mayor información,contacte a Rita Patricio:cicceurope2@iccnow.org

MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002 Página 7

Celebrando la histórica entrada en vigor delEstatuto de Roma el 1 de julio de 2002: (i-d)William Pace, Coordinador General, CCPI; Sra.Nane Annan, invitada especial y esposa delSecretario General de las NN.UU.; Kofi Annan,Secretario General de las NN.UU.; Emb. PhilippeKirsch de Canadá, Presidente de la ComisiónPreparatoria sobre la CPI; Hans Corell, SubSecretario General para Asuntos Legales; y elProfesor Benjamin Ferencz, ex fiscal de Nuremberg.

2003

2002

Crédito: Departamento de Información Pública de las NN.UU.

Muchos representantes de las ONGs hicieron declaraciones durante la primera sesión de laAsamblea de los Estados Partes. Entre los oradores estuvieron: Sidiki Kaba, Presidente de laFederación Internacional de Derechos Humanos (FIDH); Vahida Nainar, Miembro de la Directivadel Caucus de Mujeres por una Justicia de Género, Lucy Webster, Miembro de la Directiva delMovimiento Federalista Mundial; y William R. Pace, Coordinador General de la CCPI

Un panel sobre la infancia y la Corte PenalInternacional acompañó el lanzamiento de la nuevapublicación de UNICEF y No Peace Without Justice.En la foto: (I-d), Bert Theuermann de UNICEF,Emma Bonino representante italiana del ParlamentoEuropeo, y Allison Smith de No Peace WithoutJustice.

76 delegaciones participaron como miembros con derechos de voto plenos en la primera históricareunión de la Asamblea de los Estados Partes, mientras otros países asistieron como observadores.

C I E N T O S S E R E Ú N E N P A R A P A R T I C I P A R

“Sobre todo, se debe preservar laindependencia, la imparcialidad y la integridadde la Corte. La CPI no es - y nunca debeconvertirse - en un órgano de persecuciónpolítica. Por el contrario, debe servir como unbastión contra la tiranía y la ilegalidad y comola piedra angular en la construcción global de laseguridad colectiva."- Secretario General de las NN.UU. Kofi Annandurante la histórica primera sesión de la Asambleade los Estados Partes del Estatuto de Roma de laCPI (10 de septiembre de 2002)

“Hasta entre los detractores de la Corte, estoyconvencido de que existe un consenso universalde que todos los Estados tienen un deber conlas innumerables víctimas de crímenes de lesahumanidad, con sus sobrevivientes y con lasgeneraciones venideras que cargarán con elpeso de su legado -- una obligación de hacertodo lo que esté a nuestro alcance para evitarque estos horrores se repitan. Y mientras hayquienes defienden la búsqueda de estosobjetivos, a menudo de manera unilateral y ad-hoc, yo voy a contrastar esa visión con lassabías palabras de ese gran juristaestadounidense Robert Jackson en Nuremberg:“No estamos preparados para dictar una normade conducta criminal contra otros, que noestaríamos dispuestos a invocar contra nosotrosmismos.”

Ésta fue, creo, la filosofía que inspiró lacreación de la Corte. Es este el espíritu quedeben transmitir nuestros esfuerzos futuros.”-- Hon. Bill Graham. Ministro de RelacionesExteriores de Canadá (9 de septiembre de 2002)

"Nosotros, Estados miembros del Grupo de Río,creemos que la integridad y la efectividad delEstatuto de Roma no es negociable. Estamosconvencidos que su aplicación y suinterpretación, resguardando los principios dederecho internacional público y el derecho delos tratados, son absolutamente necesarios paraasegurar el cumplimiento de los noblesobjetivos que han motivado la creación de laCorte. Por lo tanto, nosotros apelamos en formaurgente a todos los Estados a respetar la letra yel espíritu del Estatuto de Roma, y a garantizaractivamente su efectividad y legitimidad. ElGrupo de Río hará un gran esfuerzo para logrardicho objetivo. La semilla plantada en Nuremberg, hoy,después de más de cinco décadas, ha dadofinalmente sus frutos. Felicitaciones." -S.E. Sr. Bruno Stagno, Embajador y RepresentantePermanente de Costa Rica ante las NacionesUnidas, en nombre del Grupo de Río (9 deseptiembre de 2002)

“Los individuos - de cualquier rango en lasociedad - que participen en graves ysistemáticas violaciones al derechointernacional humanitario no pueden esperaractuar con impunidad nunca más. Estamosconvencidos de que la CPI actuará como undisuasivo y un mecanismo deresponsabilización en los años venideros.”-- S.E. Sra. Lene Espersen, Ministra de Justicia deDinamarca, en nombre de la Unión Europea y lospaíses asociados (9 de septiembre de 2002)

Crédito: Departamento de Información Pública de las NN.UU.

Sesión de clausura de la Asamblea de losEstados Partes. En la foto: Sub-SecretarioGeneral para Asuntos Legales Hans Corell,y el Presidente de la AEP el Príncipe ZeidRa’ad Zeid Al- Hussein.

E N L A P R I M E R A R E U N I Ó N D E L A A E P

“En todo el mundo, se han alzado voces fuertesy claras en un llamado a que prevalezca lajusticia mediante el castigo de los crímenes másgraves que preocupan a la comunidadinternacional. La Corte se ha convertido en unarealidad en respuesta a ese llamado. Para queesta nueva institución cumpla con lasexpectativas puestas en ella, debe responder atodas las voces que puedan invocarla. En estesentido, es importante recordar que casi todolos delegados han enfatizado, durante lasdiscusiones de la Comisión Preparatoria, y enparticular, en la primera Asamblea, laimportancia de la universalidad de la Corte.”-- Sr. Tomoaki Ishigaki, representante de Japón a laPrimera Asamblea de los Estados Partes (9 deseptiembre de 2002)

“Para que esta institución sea creíble, losmagistrados y el Fiscal deben ser elegidos através de un proceso justo, transparente ydemocrático. La calificación y la competenciadebieran ser los principales criterios. Confío enque los procedimientos de nominación yelección que acordaron los delegados la semanapasada serán los adecuados para garantizar unproceso de elección justo.”-- S.E. Sr. Jaag de Hoop Scheffer, Minisro deRelaciones Exteriores del Reino de los Países Bajos(9 de septiembre de 2002)

“Todos nosotros debemos trabajar para asegurarque la CPI tenga la oportunidad de probarse a símisma. Estamos haciendo todo esto enmemoria de los millones que han muerto enconflictos en décadas recientes: niños, mujeresy hombres. Lo estamos haciendo por lasgeneraciones futuras; para poner fin a la culturade la impunidad, para asegurar que los crímenesmás graves que preocupan a la comunidadinternacional no queden sin castigo, y enpalabras del preámbulo para ‘garantizar que lajusticia internacional sea respetada y puesta enpráctica en forma duradera.’”--S.E. Embajador Don MacKay, RepresentantePermanente de Nueva Zelanda ante las NacionesUnidas (10 de septiembre de 2002)

“La Primera Asamblea de los Estados Partes noshabilita a enviar un mensaje claro que losperpetradores de atrocidades no quedarán sincastigo. Esto no representa sólo un granprogreso para el imperio de la ley a nivelmundial; es un paso fundamental en la historiadel género humano. Finalmente hemosasegurado que haya acceso a la justicia y a lareparación para las víctimas de estasatrocidades.”-- Hon. Eke Ahmed Halloway, Procurador General yMinistro de Justicia de la República de Sierra Leona(10 de septiembre de 2002)

LISTA PARCIAL DE DOCUMENTOS ADOPTADOSPOR LA ASAMBLEA DE LOS ESTADOS PARTES:

A continuación, una lista parcial de documentos adoptados durante laprimera sesión de la Asamblea de los Estados Partes. Mientras esta es unalista parcial, otros documentos importantes también han sido adoptadoscon relación a los siguientes temas: los procedimientos para la nominacióny la conducción de las elecciones, la reunión de la Asamblea, elfinanciamiento para la Corte y el presupuesto para el primer ejerciciofinanciero de la Corte, los oficiales y el personal así como sobre elestablecimiento de la Corte Penal Internacional. Durante esta históricareunión se adoptaron cerca de 30 instrumentos que permitirán unfuncionamiento justo y efectivo de la Corte. La lista completa dedocumentos se encuentra disponible en:http://www.un.org/law/icc/asp/aspfra.htm

• Reglas de Procedimiento y Prueba (PCNICC/2000/1/Add.1)• Elementos de los Crímenes (PCNICC/2000/1/Add.2)• Acuerdo de relación entre las Naciones Unidas y la Corte

(PCNICC/2001/1/Add.1) • Principios básicos que rigen un acuerdo relativo a la sede que han de

negociar la Corte y el país anfitrión (PCNICC/2002/1/Add.1)• Reglamento financiero y reglamentación financiera detallada

(PCNICC/2001/1/Add.2 y Corr.1 y PCNICC/2002/1/Add. 2)• Acuerdo sobre los privilegios y las inmunidades de la Corte Penal

Internacional (PCNICC/2001/1/Add.3)• Presupuesto para el primer ejercicio económico de la Corte

(PCNICC/2002/2/Add.1) • Reglamento de la Asamblea de los Estados Partes

(PCNICC/2001/1/Add.4) • Composición de la Mesa durante la primera reunión de la Asamblea de

los Estados Partes (PCNICC/2002/2, para. 11)• Proyecto de Resolución de la Asamblea de los Estados Partes sobre el

establecimiento del Comité de Presupuesto y Finanzas (PCNICC/2001/1,annex I)

• Proyecto de Resolución de la Asamblea de los Estados Partes sobre la creación de un fondo en beneficio de las víctimas de crímenes de la competencia de la Corte, así como de sus familias (PCNICC/2002/2, annex XIII)

• Proyecto de Resolución de la Asamblea de los Estados Partes sobre el procedimiento para la presentación de candidaturas y la elección de los magistrados, el Fiscal y los fiscales adjuntos de la Corte Penal Internacional (PCNICC/2002/2, annex XII)

• Proyecto de Decisión de la Asamblea de los Estados Partes sobre los arreglos provisionales para el ejercicio de la autoridad hasta la toma de posesión del Secretario de la Corte (PCNICC/2002/2, annex VII)

• Actividades de la Subcomisión de la Mesa encargada de las comunicaciones con el país anfitrión. (PCNICC/2002/L.1/Rev.1, paras. 11-13; PCNICC/2002/L.4/Rev.1, para. 11; y PCNICC/2002/2, paras. 12 y 13)

• Establecimiento de una asociación internacional de abogados criminalistas (PCNICC/2002/2, para. 14)

ÁFRICA

VIII Congreso Anual Mundial de Mujeres,realizado en la Universidad de Makerere enKampala, Uganda, del 21 al 27 de julio de2002. Los participantes llegaron de todas lasregiones del mundo para discutir el tema:“Experiencias documentadas de las mujeresen la resolución del conflicto y la paz,” eincluyó un panel titulado: “La Corte PenalInternacional: Un mecanismo para resolver elproblema de la impunidad en los conflictosarmados.” Los participantes vieron ydiscutieron una película producida por elCaucus de Mujeres por una Justicia deGénero titulada: "Si bastara la esperanza."Para mayor información, contacte a MaryKabogoza: cicceafrica@iccnow.org

Seminario sobre Justicia Nacional eInternacional, organizado conjuntamentepor la Liga de Derechos Humanos de Burundi(ITEKA) y la Federación Internacional deDerechos Humanos (FIDH), realizado enBujumbura, Burundi, del 22 al 26 de julio de2002. A esta reunión asistieron alrededor de50 participantes pertenecientes al gobierno,autoridades judiciales, la barra de abogados,el Parlamento, las ONGs y los medios decomunicación. La reunión fue inauguradapor el Ministro de Derechos Humanos yReforma Institucional de Burundi. Entre lostemas tratados durante esta conferencia,figuran: los estándares regionales einternacionales relacionados con un juiciojusto, la Corte Penal Internacional,jurisdicción universal, amnistías e

inmunidades, sistemas de justicia tradicionaly la pena de muerte. Una de las sesionesestuvo dedicada a la adecuación de lalegislación nacional al Estatuto de Roma.Para mayor información, contacte a DesiréAssogbavi: cicc9@iccnow.org

LAS AMÉRICAS

Seminario Internacional sobre laImplementación del Estatuto de Roma enPerú, organizado por el Ministerio Público -Fiscalía de la Nación y el Instituto deInvestigaciones Zevallos Roedel, encolaboración con la Asociación de Abogadospara la Defensa Penal Internacional y laCCPI, realizado en Lima, Perú, del 21 al 23 deagosto de 2002. Más de 300 expertosasistieron a este encuentro, además de losfiscales del Ministerio Público para discutir laimplementación del Estatuto de Roma. Esteseminario de tres días incluyó talleres sobre la“Experiencia ecuatoriana enImplementación,” y la “Cooperación con laCPI.” Fue el segundo seminario sobreimplementación en la región. Para mayorinformación, contacte a Olenka Woolcott:owoolcott@pucp.edu.pe

Seminario sobre la Corte PenalInternacional, organizado por el Colegio deAbogados de La Paz Sociedad Boliviana deCiencias Penales. Entre los temas discutidosfiguran: la defensa ante de la CPI, lacooperación internacional y los abogados y laCPI. Para mayor información, contacte aMariana Rodríguez Pareja: cicc5@iccnow.org

“Las Mujeres y el LitigioInternacional Público,” panel de discusiónorganizado por el Proyecto sobre Cortes yTribunales Internacionales (PICT) realizadoen la Escuela de Leyes de la Universidad deNueva York el 9 de septiembre de 2002. Elpanel llamó la atención sobre la importanciade asegurar una representación justa demagistrados y profesionales en la Corte PenalInternacional y en otros tribunales. El panelsubrayó la ausencia de magistradas mujeres osu baja representación en las cortes ytribunales internacionales. Por ejemplo, de

los 173 magistrados que conforman las docecortes internacionales más importantes, sólo26 son mujeres. El panel estuvo presidido porCherie Booth QC. Entre los panelistasfiguran: Kelly Askin, Christine Chinkin,Thordis Ingadottir, S.E. Navanethem Pillay,Pam Spees, Cate Steains y el Emb. WeggerChristian Strommen. Para mayorinformación, visite la página del PICT en:www.pict-pcti.org

ASIA

“Asamblea por la pronta adhesión deJapón al Estatuto de Roma,” conferenciaorganizada por la Red Japonesa por la CPI(JNICC) realizada en Tokio, Japón, el 1 dejulio de 2002. Entre los participantesestuvieron miembros del Parlamento deJapón así como representantes de las ONGs.Durante la reunión, el Profesor OsamuNiikura de la Universidad de Aoyamagakuinexplicó la jurisdicción de la CPI sobre elgenocidio, los crímenes de lesa humanidad ylos crímenes de guerra. Delegados de todoslos partidos políticos (Democrático Liberal,Democrático, Komei, Comunista, Liberal,Democrático Social, y Conservador) instarona la pronta adhesión de Japón al Estatuto deRoma. El señor Mitsunori Ueki, Presidentedel Movimiento Federalista Mundial deJapón propuso el establecimiento de unComité Parlamentario para promover laadhesión de Japón al Estatuto de Roma, locual fue aprobado. Los participantes en laconferencia también adoptaron unllamamiento para que “el gobierno de Japónapruebe y se adhiera al Estatuto de Roma loantes posible.” Para mayor información,contacte al Sr. Takashi Kurihashi:kyw07636@nifty.ne.jp

EUROPA

“Audiencia sobre la Corte PenalInternacional: la entrada en vigor delEstatuto de Roma y los desafíos futuros,”organizado por el Parlamento Europeo y laOficina para Europa de la CCPI, tuvo lugar enBruselas, Bélgica, el 25 de junio de 2002. Laconferencia celebró la entrada en vigor delEstatuto de Roma e hizo un llamado arenovar el compromiso con la CPI. Laconferencia incluyó presentaciones sobre

MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002Página 10

Conferencias subrayan importancia de la Implementación

La sesión de apertura de la Conferencia Euro-Iberoamericana sobre la Ratificación y laImplementación del Estatuto de Roma de la CPI,organizada por el Senado de España en colaboración conAcción Mundial de Parlamentarios (PGA) realizada enMadrid, España, del 27 al 28 de junio de 2002. (i-d) S.E.José María Michavila Nuñez, Ministro de Justicia deEspaña; S.E. Senador Alfredo Prada Presa, Vicepresidentedel Senado de España y Presidente de la Conferencia deMadrid; S.E. Senador Marcelo López Arias,Vicepresidente del Senado de Argentina y MiembroDirectivo de PGA; y el Sr. Manuel Cavero, SecretarioGeneral del Senado de España.

A medida que hemos ido avanzandode la entrada en vigor del Estatuto deRoma al funcionamiento de la Corte,gobiernos, representantes de ONGs,abogados y medios de comunicaciónhan organizado conferencias alrededordel mundo para desarrollar estrategiasrelacionadas con la ratificación y laimplementación del Estatuto de Romaasí como para discutir los temasvinculados a la administración de laCorte. Para ilustrar sobre laimportancia de la aceptación universalde la CPI, se han realizado reunionesen países de todas las regiones delmundo.

Désiré Assogbavi, miembro del equipo de laCCPI, exponiendo en un panel durante unseminario sobre justicia nacional einternacional, organizado conjuntamente por laLiga de Derechos Humanos de Burundi (ITEKA)y la Federación Internacional de DerechosHumanos (FIDH) realizada en Bujumbura,Burundi, del 22 al 26 de julio de 2002.

Como parte de las celebraciones porel Día Mundial de la JusticiaInternacional el 17 de Julio,organizaciones no gubernamentalesde todo el mundo organizaronconferencias, ruedas de prensa,celebraciones y otros eventos enreconocimiento al sistema dejusticia internacional emergente.Como en esta fecha también secelebraba el cuarto aniversario de laadopción del Estatuto de Roma el17 de Julio de 1998, las ONGsplanificaron actividades para crearconciencia y para solicitar un mayorcompromiso con la campaña por laCPI. Para mayor información sobrelos eventos realizados el 17 de Juliode este año, visite:www.iccnow.org/July17.html ocontacte a Joydeep Sengupta:cicc6@iccnow.org

Una de las razones por las cuales la Coalición puede celebrar el establecimientode la CPI es debido al papel fundamental jugado por los países menosdesarrollados. Al momento de redactar este artículo, 81 países de todas lasregiones del mundo han ratificado el Estatuto de Roma, y aproximadamente lamitad de los Estados Partes son países menos desarrollados o en desarrollo. Estorepresenta uno de los logros más importantes del Fondo Fiduciario Voluntariode las Naciones Unidas para asistir a los países menos desarrollados, y de losgobiernos y otros que han apoyado y cooperado con el Fondo Fiduciario. Unreconocimiento especial debiera extenderse a las contribuciones realizadas por elInstituto Internacional de Derechos Humanos (IHRLI) de la Universidad deDePaul dirigida por el Profesor Cherif Bassiouni. IHRLI ha sido miembro de laCoalición desde 1996.

La iniciativa de asistir a los países menos desarrollados ha tenido un granimpacto sobre la legitimidad de la nueva Corte Penal Internacional. Laparticipación de los países menos desarrollados en el proceso de la CPI, no sóloha hecho más universal y democrático el establecimiento de la Corte, sino queademás ha otorgado oportunidades a más países para intercambiar información,ideas y estrategias con respecto a la ratificación y la implementación del Estatutode Roma. Esto ha resultado en un apoyo más universal para la Corte, un factorclave para asegurar su justicia y efectividad como una nueva instituciónmundial.

El Instituto Internacional de Derechos Humanos (IHRLI) de la Universidadde DePaul, en cooperación con el Fondo Fiduciario Voluntario de las NacionesUnidas, han estado ayudando a los delegados de los países menos desarrolladospara participar en las reuniones de la Comisión Preparatoria desde 1997, conasistencia que va desde el apoyo logístico hasta el técnico. Asimismo, IHRLIayudó a que los países menos desarrollados participen en las negociaciones de laprimera reunión de la AEP. En total, IHRLI ha asistido a 40 delegaciones con unatotal de 158 delegados en 10 reuniones desde 1997 hasta la actualidad,incluyendo la Conferencia Diplomática de Roma de cinco semanas que

culminó con la adopción del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacionalel 17 de Julio de 1998. Asimismo, IHRLI en cooperación con el InstitutoInternacional de Altos Estudios en Ciencias Penales (ISISC) y la AsociaciónInternacional de Derecho Penal, organizaron una serie de reunionesintersesionales en Siracusa, Italia, en1996, 1997, y 1999 donde 65 paísesestuvieron representados con un total de245 delegados, muchos pertenecientes alos países menos desarrollados. Losrecursos combinados de estasorganizaciones han hechocontribuciones significativas al trabajo dela Comisión Preparatoria de la CPI, yrecientemente, al establecimiento de unaCorte más universal. La Fundación deJohn D. y Catherine T. MacArthur, lacual ayuda a financiar a la Coalición,proporcionó importantes contribucionesa IHRLI para el programa de los paísesmenos desarrollados.

La Coalición estima que losgobiernos y otros contribuyeron con másde un millón de dólares para el FondoFiduciario de la CPI para los países menosdesarrollados desde 1996. Según seafirma, quedan más de $100.000 en elfondo que la Coalición espera sedestinen para el uso de los países menosdesarrollados en la Asamblea de losEstados Partes.

temas clave que serán discutidos durante elprimer año de la Corte, el rol de la UniónEuropea para obtener apoyo mundial ygeográficamente equilibrado para la CPI, laagenda de la Presidencia danesa sobre la CPIy el rol del Consejo de Europa para promoverla Corte. Otras presentaciones se centraronen la próxima fase del establecimiento de laCorte; particularmente en el contexto de unsistema de justicia internacional; la relaciónentre la CPI y el mantenimiento de la paz; lanecesidad de una aceptación universal de laCorte y la importancia de la adopción de unalegislación de implementación nacionalefectiva a nivel mundial. La conferencia fueclausurada por Baron Crespo, miembro y exPresidente del Parlamento Europeo, quiensubrayó la importancia de la CPI como unmecanismo mundial para luchar contra laimpunidad. Para mayor información,contacte a Rita Patricio:cicceurope2@iccnow.org

Conferencia Euro - Iberoamericanasobre la Ratificación y la Implementacióndel Estatuto de Roma de la CPI, organizado

por el Senado de España en colaboración conAcción Mundial de Parlamentarios, realizadoen Madrid, España, del 27 al 28 de junio de2002. Más de 100 parlamentarios de AméricaLatina y Europa intercambiaron informaciónsobre el estado de la ratificación y laimplementación en sus respectivos países ysaludaron la entrada en vigor del Estatuto deRoma. Los participantes adoptaron laDeclaración de Madrid sobre la CPI, instandoa la pronta ratificación del Estatuto de Roma,promoviendo una sólida legislación deimplementación y alentando la participaciónde la sociedad civil en el establecimiento deuna Corte justa y efectiva. Para mayorinformación, contacte a Juan Kim:juan.kim@pgaction.org

Cuarto aniversario de la adopcióndel Estatuto de Roma que establece laCorte Penal Internacional y celebración desu entrada en vigor, organizada por NoPeace Without Justice, en colaboración con elMinisterio de Relaciones Exteriores de Italia,realizado en la sede de la FAO en Roma,Italia, del 16 al 17 de julio de 2002. Losparticipantes en esta conferencia abordarondiversos temas, entre ellos: las preparacionespara el funcionamiento de la Corte, lasoperaciones de la Corte, y la promoción de laratificación universal del Estatuto de Roma.Durante el segundo día de la conferencia seefectuó una ceremonia de alto perfil paraconmemorar el cuarto aniversario de laadopción del Estatuto de Roma. Para obtenerun informe completo de esta reunión, visite:http://www.npwj.org

“La Corte Penal Internacional:realidad y desafíos,” curso organizado por elDepartamento de Derecho InternacionalPúblico (Facultad de Derecho) de laUniversidad Nacional de Educación aDistancia, realizado en Avila, España, del 22al 26 de julio de 2002. Este curso fue dictado

principalmente por miembros de laDelegación española ante la ComisiónPreparatoria de la CPI, y por lo tanto ofrecióun análisis en profundidad de los asuntosteóricos y prácticos en juego durante elproceso de establecimiento de la CPI. Con lareciente entrada en vigor del Estatuto deRoma de la CPI, el curso ofreció el marcoperfecto para una reflexión social yacadémica acerca de esta nueva institución,su jurisdicción, estructura y funcionamientoasí como sobre los problemas que la CPItendrá que enfrentar cuando comience aoperar. La Coordinadora para Europa de laCoalición se refirió al rol de las ONGs en elestablecimiento de la CPI, analizó el Estatutode Roma desde la perspectiva de las ONGs yexplicó los desafíos futuros para la CPI. Paramayor información, contacte a IruneAguirrezábal: cicceurope@iccnow.org

MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002

y la Ratificación Universal del Estatuto de Roma

Página 11

Miembros del Parlamento Europeo en la“Audiencia sobre la Corte Penal Internacional: laentrada en vigor del Estatuto de Roma y losdesafíos futuros,” conferencia organizadaconjuntamente por el Parlamento Europeo y laOficina para Europa de la CCPI, realizada enBruselas, Bélgica, el 25 de junio de 2002.

ONGs y miembros del Parlamento japonésparticipan en una reunión especial sobre lapronta adhesión de Japón al Estatuto de Roma,organizada por la Red Japonesa por la CPI el 1de julio de 2002.

Apoyo de Países Menos Desarrollados es Vital para la CPI

El Profesor Cherif Bassiouni conDoudou Ndir, delegado deSenegal en la Asamblea de losEstados Partes y uno de losbeneficiarios del FondoFiduciario.

MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002Página 12

Recursos para la Campaña de la CPI

Nuevos Recursos Electrónicos

http://www.iccnow.org¡La Coalición por la Corte Penal Internacionalestá lanzando su nuevo sitio web! Este recursocuenta con nuevas herramientas sobreratificación e implementación, una sección muybien organizada con documentos y una secciónpara la prensa, informes de las reuniones sobrela CPI, un calendario sobre los próximoseventos, una nueva sección denominada‘construyendo la Corte’, que incluyeinformación sobre las elecciones de magistrados,una sección actualizada sobre el estado de laratificación y la implementación país por país ymucho más. Este nuevo portal está diseñadopara ser una herramienta mucho más efectivaque se pone al servicio de gobiernos, ONGs,académicos, estudiantes; y otras personasinteresadas en seguir el proceso de la CPI einvolucrarse en la campaña mundial paraasegurar que la Corte sea lo más efectiva,independiente y justa posible.

http://www.icc.int

El sitio web oficial de la Corte PenalInternacional ha sido lanzado. Este sitio webtiene cinco secciones:* Visión General sobre la CPI (8 sub-secciones)* Información para los medios decomunicación (3 sub-secciones)* Enlaces en la red* Información de contacto * Oportunidades de empleo

http://www.un.org/law/icc/elections/nominations.htmEl sitio web de las NN.UU.sobre la Corte PenalInternacional incluye unasección especial sobre laspróximas elecciones de los

magistrados y el Fiscal de la CPI. En este portalse encuentra la lista de los nominados, cuyasaplicaciones han sido recibidas y procesadas porlas NN.UU. Asimismo, se encuentrandisponibles para la revisión del público lascredenciales de los nominados y las cartas deapoyo de sus respectivos gobiernos.

http://www.iccwomen.org/Elections/ELECTIONSindex.htmEl Caucus de Mujeres por unaJusticia de Género hainauguradouna nuevasección en susitio web,dedicada a la

representación equilibrada demagistrados hombres y mujeresen la Corte Penal Internacional.

http://web.amnesty.org/web/icc_petition.nsf/act_esl “El Sistema de Justicia

Internacional, en peligro”:Amnistía Internacional halanzado una peticióndisponible en línea,instando a todos losgobiernos a no firmar los “acuerdos deimpunidad” propuestos por los Estados Unidos .

http://www.EndGenocide.org/ceg-icc/index.htm

El sitio web de la Campañapara el Fin del Genocidio de laAsociación FederalistaMundial (WFA) ha sidoactualizado con las últimasacciones realizadas por EEUU

en contra de la CPI. Encontrará un resumen de losesfuerzos llevados a cabo por EEUU para forzar a lospaíses a celebrar acuerdos que eximan a losnacionales estadounidenses de la competencia de laCPI, una cronología de la legislación sobre la CPIdesde mayo del 2001 hasta agosto de 2002, unsumario sección por sección sobre la Ley deProtección de los Soldados estadounidenses(American Servicemembers' Protection Act - ASPA),y un análisis sobre las extensiones y las excepcionesdel ASPA.

http://www.amicc.org/El nuevo sitio web de laCoalición estadounidense deONGs por la CPI (AMICC)contiene un completo archivo con informaciónsobre los Estados Unidos y la Corte PenalInternacional, que incluye los siguientes temas:* La Ley de Protección de los Soldadosestadounidenses (ASPA) y otras legislaciones sobrela CPI;* Los llamados Acuerdos relativos al Artículo 98(2);* Registros de las votaciones de los miembros delCongreso sobre la CPI y cartas a sus integrantes;* Proyectos de códigos de conducta para fiscales yconsejeros frente a la CPI;* Información sobre eventos en EEUU; * Ideas sobre cómo empezar una alianza sobre laCPI a nivel local; * Encuestas sobre la CPI;* Campañas locales y nacionales; y* El mantenimiento de la paz y la CPI

http://www.acicc.org/La Coalición Árabe por la CPItiene un nuevo sito web (enárabe), que contieneinformación general sobre la

CPI, actividades para promover la CPI en la región,los datos de contacto de las redes en los paísesárabes y publicaciones sobre la CPI.

http://www.crimesofwar.org/sept-mag/sept-home.html

El sitio web de The Crimes ofWar Project tiene una secciónespecial titulada: "Unmomento de definición en elDerecho Internacional

después del 11 de septiembre”. El mismo contieneartículos de Anthony Dworkin, David Rieff, AryehNeier, entre otros. Un artículo de Anne-MarieSlaughter titulado: “El Futuro del DerechoInternacional: Terminando con la División entreEEUU y Europa,” hace particular referencia a la CPI.

Nuevas Listas de InformaciónElectrónica

Caucus de organizaciones basadas en la Fe de laCCPI: Un foro electrónico para las ONGs religiosasy la comunidad ecuménica que trabajan en apoyoa la CPI. Puede leer todos los mensajes colocados enla web o recibir un mensaje diario. Para suscribirse,envíe un mensaje a: icc-faithcaucus-subscribe@yahoogroups.com

Como parte de un proyecto informático sobre laJurisdicción Universal, el Centro para la Justicia yResponsabilidad (Center for Justice andAccountability) y Redress han creado una listainformatica que funciona como un foro dediscusión para practicantes y expertos enjurisdicción universal, para mantenerse informadossobre los últimos desarrollos e intercambiarinformación sobre este tema. Para suscribirse, envíeun mensaje a: uj-info-subscribe@yahoogroups.com

Lista de información en portugués sobre la CPI (TPI- Tribunal Penal Internacional, Português): Esta listaen portugués difunde información sobre losdesarrollos en torno a la ratificación y laimplementación del Estatuto de Roma, reportes deprensa y avances referidos al funcionamiento de laCorte. Para suscribirse, envíe un mensaje a:tpi-port-subscribe@yahoogroups.com

Artículos/Libros

El próximo número de The Berlin Journal,publicado por la American Academy, estarádedicado a la CPI e incluirá un documentoelaborado por la Profesora Ruth Wedgwood y lasrespuestas del Juez Richard Goldstone y Kai Ambos,entre otros. Para mayor información, contacte aMiranda Robbins, Asistente de Edición de TheBerlin Journal a: m.robbins@snafu.de

Una nueva publicación en español está disponible:"La Corte Penal Internacional - Ensayos para laRatificación e Implementación de su Estatuto,”compilado por José A. Guevara B. y Mariana ValdésRiveroll, y publicado por la UniversidadIberoamericana, la Secretaria de RelacionesExteriores de México y la CCPI (2002). ISBN# 968-859-466-0. Para mayor información, contacte a JoséGuevara: cicc2@iccnow.org

Un nuevo libro titulado "International CriminalJustice and Children” ha sido publicado por elInnocenti Research Centre de UNICEF y NoPeace Without Justice (Septiembre 2002). Paramayor información, contacte a JoydeepSengupta: cicc6@iccnow.org

pueden y van a cambiar.Mientras las reglas no son tan fuertes como

muchas de las ONGs habían propuesto, ellasrepresentan una mejora significativa, casi radical,sobre la larga tradición de intercambiar votos en estetipo de elecciones. Al crear obligaciones que debenser consideradas por los delegados al emitir susvotos, no será tan simple para los gobiernos“intercambiar votos” entre ellos y predeterminar elresultado del tribunal. Más aún, se espera que lasreglas aseguren una mayor presencia de las mujeresen la Corte. Si bien han existido fórmulas dedistribución geográfica que han sido aplicadas en las

elecciones de otros tribunales internacionales,nunca han existidos requisitos para asegurar lapresencia de las mujeres como magistradaspermanentes en estas cortes. [Enmiendas recientes alos estatutos del Tribunal Penal Internacional para laantigua Yugoslavia y Ruanda contienendisposiciones que requieren que los Estadosconsideren la necesidad de una 'representaciónjusta' de magistrados hombres y mujeres en laselecciones de magistrados ad litem pero nocontienen obligaciones con respecto alprocedimiento de elección]

El día en que se abrió el período denominación, el Príncipe Zeid Ra’ad Zeid Al-Hussein

de Jordania, Presidente de la AEP, llamóelocuentemente a los gobiernos a no procedercomo si las elecciones de la CPI se tratarán de unnegocio común y advirtió abiertamente contra losacuerdos recíprocos o intercambios. El Príncipe Al-Hussein instó a los Estados Partes a “asumirseriamente esta responsabilidad” dado que laelección de los magistrados es “crucial para el futuroéxito de la Corte.”

Pam Spees es la Directora del Programa del Caucus deMujeres por una Justicia de Género, una red deindividuos y grupos comprometidos con el fortalecimientode los derechos humanos de las mujeres.

MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002 Página 13

militar concreta y directa y, con conocimiento previode las consecuencias, es anticipado como un crimende guerra.

La Infancia y los Niños Soldados: Los niñosson a menudo los blancos más vulnerables decrímenes violentos en tiempos de conflicto y en losllamados tiempos de paz. El Estatuto de Romaprohibe el reclutamiento o alistamiento de niñosmenores de 15 años, clasifica la esclavitud y el tráficode niños como crímenes de lesa humanidad, eincluye otros crímenes cometidos frecuentementecontra los niños como actos de violación,prostitución forzada y otros, como crímenes de lesahumanidad y crímenes de guerra. Además, existensalvaguardas procesales para proteger a los niños queparticipan en un caso como víctimas o testigos y serequiere que algunos miembros del personal de laCorte posean experiencia en asuntos relacionadoscon los niños. Más aún, los niños menores de 18años, sin importar la gravedad de los crímenes de losque son acusados, no están sujetos a la competenciade la CPI.

Desarrollo Económico y Social:Históricamente, la respuesta de la comunidadinternacional a las graves violaciones a los derechoshumanos ha sido demasiado lenta, a menudo,después de que colapsaron las estructuraseconómicas y sociales de una nación. Este colapsoretrasa más la capacidad de un país para reconstruirsey reinsertarse en los mercados globales mediante elofrecimiento de un clima políticamente estable yatractivo para los inversionistas extranjeros. Laexistencia de la CPI mejorará la seguridad global yevitará una mayor destrucción en situaciones deconflicto.

Fe: La Persecución de un grupo religioso conrelación a cualquier crimen de competencia de laCorte, cuando se cometa como parte de un ataquegeneralizado o sistemático contra una poblacióncivil, con conocimiento de dicho ataque, es uncrimen de lesa humanidad según el Estatuto deRoma. Además, muchos grupos basados en la feapoyan el concepto de justicia internacional y hanreconocido la importancia de la CPI dentro de unsistema global fortalecido de justicia internacional.

Género y Mujeres: En situaciones de conflicto,las mujeres son a menudo y de maneradesproporcional, las víctimas de violación, tortura,esclavitud sexual forzada, embarazos forzados,esterilizaciones forzadas y otras formas de violenciasexual. Estos actos son considerados crímenes deguerra según el Estatuto de Roma, y cuando secometen como parte de un ataque generalizado osistemático (dirigido contra una población civil, conconocimiento de dicho ataque) son consideradoscrímenes de lesa humanidad incluso en la ausenciade conflicto. Lo que es más, el Estatuto de Romaincorpora, en un hecho sin precedentes, el tema degénero como un pre requisito para el personal de laCPI y dentro del juicio y establece parámetros paraasegurar un equilibrio de género entre losfuncionarios elegidos de la Corte.

Hambre y Ayuda Alimenticia: Según elEstatuto de Roma, cualquier ataque generalizado osistemático, encaminado a causar la destrucción departe de una población civil mediante el ataque alacceso a los alimentos, los medios de producciónalimenticia, o medicinas, con conocimiento de dichoataque, es un crimen de lesa humanidad. El usoindebido de uniformes o banderas de los trabajadoreshumanitarios de las NN.UU., la inanición forzada oel dirigir ataques contra instalaciones de asistenciahumanitaria son crímenes de guerra.

Minorías (Étnicas, Religiosas, Políticas yotras): De acuerdo con el Estatuto de Roma, lapersecución de un grupo o colectividad conidentidad propia fundada en motivos políticos,raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, degénero u otros motivos inaceptables con arreglo alderecho internacional en conexión con cualquiercrimen de competencia de la Corte, constituye uncrimen de lesa humanidad. De la misma forma, losactos de genocidio, incluyendo los ataques paradestruir total o parcialmente a un grupo nacional,étnico, racial o religioso, caen dentro de lacompetencia de la Corte así como la práctica delapartheid se cuenta como un crimen de lesahumanidad, si es conducido con conocimiento y enforma generalizada o sistemática.

Armas Pequeñas: La posibilidad de que la CPI

frene los conflictos a largo plazo y de ese modoreduzca la demanda de armas pequeñas hace queésta sea de importancia directa para los defensores delcontrol de armas.

Derechos de los Torturados, las Víctimas y losSobrevivientes: La tortura, cuando se comete comoparte de un ataque generalizado o sistemático contrauna población civil, con conocimiento de dichoataque, es un crimen de lesa humanidad según elEstatuto de Roma. Más aún, la CPI considera ciertostipos de tortura como crímenes de guerra. El Estatutodispone garantías procedimentales especiales paraprevenir la re-traumatización de las víctimas y otorgaalternativas para proteger el bienestar emocional delas víctimas. La CPI también establece un FondoFiduciario para las Víctimas que será utilizado paraproporcionar reparaciones a las víctimas de crímenesde competencia de la Corte en sus intentos porreconstruir sus vidas.

En el pasado, los arquitectos de las campañas degenocidio han escapado a la justicia, mientras quemillones de víctimas han sido relegadas a las notas alpie de página de la sangrienta historia de losconflictos humanos. El establecimiento de la CPI esun logro enorme y una victoria para la paz en unmundo cada vez más impredecible, peligroso yconflictivo. La cercana interrelación de una ampliavariedad de problemas internos e internacionalesnecesita una cooperación más cercana entre losgrupos de la sociedad civil. Las campañas del ICBL yla CPI han demostrado, a pesar de los enormesobstáculos y oposiciones, que la cooperación entrelas ONGs y entre la sociedad civil y los gobiernospueden resultar en soluciones globales efectivas paraenfrentar estos complejos desafíos para la seguridadhumana.

Para mayor información sobre la CPI y su relación con otrascampañas, por favor, contacte a Joydeep Sengupta: cicc6@iccnow.org

Jody Williams fue la Coordinadora Fundadora de la Campaña Internacionalpara la Prohibición de las Minas Terrestres (ICBL) y actualmente sedesempeña como Embajadora de la Campaña para el ICBL.

Nota del Autor: La lista previa no es, bajo ningún concepto, limitativa ya que la justicia internacionalestá vinculada de manera intrínseca con una amplia gama de temas de importanciapara la sociedad civil global. Por favor, observe que la discusión previa no está dirigidaa servir como un análisis legal.

La Coalición por la CPI ha sido nominada para recibir el Premio Nobel de la Paz2002, un honor que ha sido destacado en recientes artículos periodísticos debidoa que el premio será otorgado en las próximas semanas. El Secretariado de laCoalición se siente sumamente honrado de que un distinguido grupo deexpertos legales internacionales haya valorado la contribución de la Coaliciónpor la CPI, al punto de nominar a la organización para recibir esta distinción.

En la carta de presentación de la nominación, los expertos legales señalaronque, "La CCPI es una coalición de dos mil organizaciones no gubernamentalesque juntas representan a millones de individuos de todo el mundo dedicados apromover la paz a través de la justicia. Estos hombres y mujeres han sido lasprincipales fuerzas motoras en instar y apoyar a los gobiernos y a las NacionesUnidas para crear un sistema global efectivo para luchar contra las violaciones alos derechos humanos y promover la paz por medio del cumplimiento de laley." Esta nominación representa también un reconocimiento al modeloemergente de diplomacia internacional: la colaboración exitosa entre las

organizaciones no gubernamentales, los gobiernos afines, losorganismos intergubernamentales e individuos clave. Entrelos profesores de derecho internacional, una de las categoríascalificadas para proponer nominaciones, se encontraban:Roy Lee, Otto Triffterer, Roger Clark, Peter Burns, Daniel Nsereko, WilliamShabas, Paula Escaramei, Sir Nigel Rodley y Michael Scharf.

Si bien la Coalición y su Secretariado están sumamente honrados por estanominación, reconocemos que esta campaña representa uno de los muchosesfuerzos para promover la paz a nivel mundial. Los diarios informan queademás de la CCPI, el Comité del Nobel está considerando las nominaciones delPresidente afgano Hamid Karzai, de disidentes chinos, del ex-Presidenteestadounidense Jimmy Carter, de las Madres de Tiananmen, del PresidenteGeorge W. Bush y el Primer Ministro Tony Blair, del Papa Juan Pablo II, y degrupos dedicados a la defensa del medio ambiente.

Nominan a la Coalición al Premio Nobel de la Paz

Seguridad Humana viene de la página 3

Elecciónes viene de la página 5

La décima y última sesión de la ComisiónPreparatoria sobre la Corte Penal Internacional(PrepCom) se realizó en la sede de las NN.UU. en laciudad de Nueva York del 1 al 12 de julio del 2002.Esta reunión fue de significación histórica, dado queel día de su apertura coincidió con la entrada envigor del Estatuto de Roma de la Corte PenalInternacional. El Presidente de la ComisiónPreparatoria sobre la CPI, el Embajador PhilippeKirsch (Canadá), lo llamó un día “que trae esperanzaa todos aquellos quienes buscan terminar con laimpunidad por los peores crímenes en contra delgénero humano.” Ese mismo día, el Equipo deAvanzada de la CPI estableció sus oficinas en eledificio provisional de la CPI en La Haya. La reunióncomenzó con una nota positiva dado que Australia yHonduras depositaron sus instrumentos deratificación ese mismo día.

La PrepCom fue establecida al final de laConferencia de Roma en 1998 y se le asignó laelaboración de los documentos necesarios para elfuncionamiento efectivo de la Corte, incluyendo lasReglas de Procedimiento y Prueba, los Elementos delos Crímenes, el Acuerdo sobre los Privilegios eInmunidades de la Corte, y otros importantesinstrumentos legales, financieros y administrativos.La mayor parte de los temas de la agenda de laPrepCom habían sido discutidos en sesiones previas.En la última sesión, se finalizaron ciertas cuestionesrelacionadas con el trabajo de la Asamblea de losEstados Partes (AEP, el órgano que gobierna a laCorte, conformado por los países que ratifican elEstatuto de Roma), y una serie de asuntosfinancieros, incluyendo el Fondo Fiduciario enBeneficio de las Víctimas. Asimismo, se discutió elCrimen de Agresión, incluyendo el tema de cómollevar a cabo el debate en la Asamblea de los EstadosPartes acerca de la definición y los requisitos para elejercicio de la jurisdicción de la Corte sobre estecrimen.

La sesión fue algo ensombrecida por lasdiscusiones en el Consejo de Seguridad en respuestaa los intentos de los EEUU de eximir a sus misionesde mantenimiento de la paz y a otros funcionariosdel alcance de la CPI, afirmando que los nacionalesestadounidenses que participan en misiones demantenimiento de la paz podrían ser sujeto deprocesamientos motivados políticamente. En lavíspera de la última PrepCom, la misión de lasNN.UU. en Bosnia y Herzegovina fue puesta enpeligro cuando los EEUU vetaron una resolución delConsejo de Seguridad para extender la misióndebido a que sus demandas de inmunidad frente a laentrega a la Corte no fueron satisfechas. A la luz deesta confrontación, se convocó a una reuniónplenaria especial de la PrepCom, en dondenumerosas delegaciones declararon que el Consejode Seguridad excedería sus facultades y socavaría laintegridad del Estatuto de Roma si se rindiese ante lapresión de los EEUU. La PrepCom adoptó unadeclaración, instando al Consejo de Seguridad a querespete en su totalidad la carta y el espíritu delEstatuto de Roma, y más de 120 países hicieron ofueron representados por declaraciones en estesentido durante una sesión abierta del Consejo deSeguridad el 10 de julio. En el último día de la sesión,luego de varios días de examinar y debatir sobrenumerosas versiones del proyecto, el Consejo deSeguridad adoptó una resolución. La resolución1422, adoptada el 12 de julio del 2002, dispone unaexención renovable de un año para “actuales oantiguos funcionarios o personal de un Estado quecontribuye, no un Estado Parte del Estatuto de Roma,sobre actos u omisiones relacionadas con unaoperación establecida o autorizada por las NN.UU.”

En general, esto fue considerado como un gran pasoatrás con relación a la propuesta original de losEEUU. Sin embargo, muchos cuestionaron sulegalidad.

Aunque los procedimientos en el Consejo deSeguridad fueron una distracción de la agenda de laPrepCom, los delegados que participaron en lareunión finalizaron su trabajo a tiempo. La décimasesión estuvo compuesta por los cinco grupos detrabajo que aún tenían que finalizar sus tareas. Estosincluyeron a los grupos de trabajos sobre: Crimen deAgresión, Documentos Preparatorios para la AEP,Presupuesto para el Primer Ejercicio Financiero,Remuneración de los Magistrados y otros AsuntosFinancieros, incluyendo el Fondo Fiduciario enBeneficio de las Víctimas.

El tema central del grupo de trabajo sobre la AEP–Documentos Preparatorios, fue la redacción de losprocedimientos para la elección de los magistrados,el Fiscal y el Secretario. Este grupo fue coordinado porel señor Saeid Mirzaee-Yengejeh (República Islámicade Irán). El grupo de trabajo estableció uncronograma para las primeras elecciones de losmagistrados que tendrá lugar durante una reuniónde la Asamblea de los Estados Partes programada del3 al 7 de febrero del 2003. Para permitir lanominación de candidatos por tantos Estados comosea posible, el cierre del período de nominación fueestablecido para el 30 de noviembre del 2002. LosEstados en proceso de ratificación que deseenpresentar una nominación, deberán depositar susinstrumentos de ratificación antes de fines denoviembre.

El Estatuto de Roma dispone que la Corte debeestar compuesta por magistrados con reconocidaexperiencia en derecho penal así como pormagistrados con reconocida experiencia en derechointernacional, y que las diferentes regionesgeográficas, los principales sistemas jurídicos delmundo y ambos géneros, deben estar representadosadecuadamente en el tribunal. Para poderimplementar estos criterios, se propuso que losEstados Partes estén obligados a votar por un ciertonúmero mínimo de candidatos de cada una de lascategorías mencionadas anteriormente. Estapropuesta no fue aceptada por las delegaciones queestaban a favor de las cuotas, ni por aquellos queestaban en contra de cualquier tipo de restricciones.No se alcanzó ningún tipo de acuerdo sobre estetema, en especial, debido a que no pudieron salvarsealgunas diferencias relacionadas con la distribucióngeográfica de las plazas. Este asunto fue dejado paraser reconsiderado por la AEP. Con respecto al Comitéde Presupuesto y Finanzas, se decidió que el grupo deEstados de Europa Occidental y otros Estadostendrán derecho a cuatro plazas en el Comité,mientras que otros grupos tendrán dos plazas cadauno. Más aún, cada grupo geográfico tendrá unaposición clave en la Mesa de la Asamblea. S.M. elPríncipe Zeid Ra’ad Zeid Al- Hussein de Jordania fuenominado para ser el primer Presidente de laAsamblea.

Mientras que en la novena sesión se decidió quela Secretaría de las NN.UU. proporcionaría a laAsamblea los servicios de secretaría temporalmente,en esta sesión se tomaron medidas para el

establecimiento de una Secretaría permanente de laAsamblea, la cual podría ser independiente de lasNN.UU. Durante esta sesión, las delegaciones semostraron preocupadas con respecto alestablecimiento de un mecanismo para continuar ladiscusión en el grupo de trabajo sobre el Crimen deAgresión después de finalizar la PrepCom (léase queeste crimen sólo puede ser incluido en el Estatuto deRoma durante una conferencia de revisión deltratado, la cual sólo puede tener lugar siete añosdespués de la entrada en vigor–2009). Basado en unapropuesta del Movimiento de Países no Alineados, seadoptó un proyecto de resolución por el cual deberíaestablecerse un grupo de trabajo especial de la AEPsobre el crimen de agresión, abierto a todos losEstados miembros de las NN.UU. por igual. De serposible, este grupo de trabajo especial realizará suprimera reunión en el 2003, y luego se reunirádurante las sesiones regulares de la Asamblea. Seespera que las ONGs tengan el mismo acceso a estegrupo de trabajo especial como lo tienen a laAsamblea.

Con respecto a los temas substantivosrelacionados con el crimen de agresión, Samoapresentó una propuesta que se centraba en loselementos materiales y mentales del crimen, en lugarde perpetuar la distinción hecha entre la definición ylas condiciones necesarias para que la CPI puedaejercer su jurisdicción. El propósito de estaaproximación fue alcanzar una conformidad entre ladisposición sobre el crimen de agresión y los otroscrímenes bajo el Estatuto. Aunque hubo pocotiempo para la discusión, la mayoría de lasdelegaciones saludaron el nuevo enfoque que daríaun nuevo giro a las negociaciones.

La coordinadora de este grupo de trabajo, laseñora Silvia Fernández de Gurmendi (Argentina)propuso al final de la sesión, un documento dedebate que contenía diferentes opciones para ladefinición del crimen y las condiciones para elejercicio de la competencia. La segunda parte de estedocumento, enumeraba los elementos del crimen deagresión, reflejando de ese modo la propuesta deSamoa. Aunque es probable que este documentolleve las discusiones a un nuevo momento, no sellegó a un acuerdo respecto de los asuntos cruciales,incluyendo el rol del Consejo de Seguridad en ladeterminación de un acto de agresión.

El grupo de trabajo sobre la Remuneración delos Magistrados, presidido por el señor John Holmes(Canadá), culminó su trabajo sobre las condicionesde los magistrados que no prestan servicios enrégimen de dedicación exclusiva. Se decidió queestos magistrados recibirán un emolumento anual de20.000 euros, y que aquellos cuyos ingresos netosanuales sean inferiores a 60.000 euros, recibirán unemolumento adicional para completar sus ingresoshasta esa cantidad. Sin embargo, se decidió que losmagistrados que no prestan servicios en régimen dededicación exclusiva no tendrán derecho aprestaciones en materia de pensiones. Como sehabía decidido anteriormente, los magistrados quepresten servicios en régimen de dedicación exclusivaganarán 180.000 euros.

El grupo de trabajo sobre el Fondo Fiduciario enBeneficio de las Víctimas, bajo la presidencia de laseñora Gaile Ramoutar (Trinidad y Tobago) redactóun proyecto de resolución sobre la creación de unfondo en beneficio de las víctimas de crímenes de lacompetencia de la Corte. El Fondo Fiduciario seráadministrado por un Consejo de Dirección de cincomiembros, uno de cada región geográfica. LosDirectores deben tener experiencia en materia de

MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002Página 14

PrepCom finaliza su mandato con la entrada en vigor del Estatuto de RomaPor Matthias Goldman

Bajo el liderazgo delEmbajador Philippe Kirschde Canadá, la ComisiónPreparatoria sobre la CPIcompletó exitosamente susesión final el 12 de julio de2002.

PrepCom continúa en la página 15

Consejo de Europa y filtrado a los medios decomunicación, concluyó que el tipo de acuerdosbuscados por el gobierno de los EEUU no estápermitido por el Estatuto de Roma. El 4 deseptiembre, los consejeros legales de los ministerios deasuntos exteriores de la UE (COJUR) llegaron a laconclusión de que los Estados Partes del Estatuto deRoma estarían violando sus obligaciones deconformidad con el tratado si firmasen los acuerdosestadounidenses tal como han sido presentados.

Los gobiernos y las ONGs que han realizadoanálisis legales, basándose en la revisión de la historiade las negociaciones, han concluido generalmenteque los delegados en la Conferencia de Roma sobre laCPI nunca intentaron permitir la celebración denuevos acuerdos basados en el Artículo 98. Por elcontrario, los redactores del Estatuto de Romabuscaron atender los conflictos potenciales, alreconocer la necesidad de respetar las obligacionesinternacionales existentes (como los SOFA). Comoindicaron Hans-Peter Kaul y Claus Kress, miembrosde la delegación alemana en la Conferencia de Roma,en trabajos publicados después de Roma, “la ideadetrás de la disposición era resolver los conflictoslegales que pudiesen surgir debido a los [SOFA]. ElArtículo 98 no fue diseñado para incentivar a los(futuros) Estados Partes a celebrar acuerdos [SOFA]que significarían un obstáculo para la ejecución de lassolicitudes de cooperación emitidas por la Corte.” Losllamados acuerdos relativos al Artículo 98 que losEEUU están buscando celebrar sólo tienen elpropósito de proporcionar inmunidad a individuos ogrupos de individuos frente a la CPI.

Más aún, el Artículo 98 fue incluido en elEstatuto de Roma de conformidad con el principio decomplementariedad para reforzar la responsabilidadprimaria de los sistemas legales internos sobre susnacionales. Esta disposición no concede inmunidad alos individuos frente al enjuiciamiento dado que laCorte mantendría su jurisdicción vigilante. Sinembargo, como un Estado no Parte que ha decididono cooperar con la Corte, los EEUU están buscandoimpunidad incluso si la investigación y elenjuiciamiento de un gobierno nacional son unaparodia.

Según el Artículo 18 de la Convención de Vienasobre el Derecho de los Tratados, “un Estado deberáabstenerse de actos en virtud de los cuales se frustrenel objeto y el fin de un tratado:” El objeto y elpropósito del Estatuto de Roma es terminar con laimpunidad y mantener su propósito fundamental-según el Artículo 27- de que nadie está por encima dela ley. Cualquier posible excepción en el Estatutodebe, por lo tanto, ser interpretada minuciosamente,de manera consistente con su objeto y propósito. Deeste modo, cualquier acuerdo que impida a la CPIejercer su función complementaria de actuar cuando

un Estado no puede o no tiene la voluntad dehacerlo, frustra el objeto y el propósito del Estatuto.Los Estados Partes así como los signatarios quecelebren los llamados acuerdos relativos al Artículo 98,violarán sus obligaciones de conformidad con elEstatuto de Roma y la Convención de Viena. LosEstados que ratifiquen esos acuerdos podríancontravenir sus obligaciones de conformidad con lasConvenciones de Ginebra y sobre el Genocidio, lascuales encierran el principio legal de aut dedere autjudicare- sobre la responsabilidad de los Estados ya seade juzgar las graves violaciones al derechointernacional humanitario o de extraditarlos a unajurisdicción que así lo hará. Todos los acuerdosinternacionales, incluyendo los SOFA, debenasegurarse de no conducir a la impunidad y a lanegación del derecho que tienen las víctimas a lasreparaciones.

Lo que es más, los EEUU están buscando cubrir auna más amplia gama de personas que en cualquierotro acuerdo o como se indicó en la Resolución 1422del Consejo de Seguridad. En realidad, los llamadosacuerdos relativos al Artículo 98, buscan cubrir tantoal personal actual como anterior, empleados que sedesempeñan como contratistas civiles noestadounidenses para la defensa sin importar sunacionalidad, y no están limitados a personas conalgún tipo de conexión con una operaciónestablecida o autorizada por las NN.UU. como loestablece la Resolución 1422. Debemos notar que ladecisión sobre si la entrega está prohibida por elArtículo 98 (2) debe quedar a cargo de la Corte PenalInternacional y no a la decisión de un Estado.

En la reunión del COJUR se hicieron propuestaspara hacer cambios a los acuerdos a fin de hacerlosconsistentes con el Estatuto: debieran incluirsealgunas disposiciones para asegurar que las personasque cometan crímenes de competencia de la Corteno gocen de impunidad; cualquier solución sólopodría cubrir la entrega de personas que no sonnacionales de un Estado Parte de la CPI; y sólopodrían ser cubiertas por el acuerdo las personas en elterritorio de un Estado requerido que han sidoenviadas por un Estado que envía. La forma en queestos principios básicos serán interpretados todavíaestá por verse y la posición oficial de la UniónEuropea sólo se conocerá después de la reunión del

Consejo de Asuntos Generales el 30 de septiembre. LaCoalición espera que la Unión Europea considere elimpacto crítico que su decisión tendrá en la soluciónde este tema en otras capitales y que basará surespuesta en un análisis legal. La Coalición tambiénanima fuertemente a otros grupos regionales como elGrupo de Río y la Comunidad para el DesarrolloSudafricano, a desarrollar posiciones comunes sobre lalegalidad de los acuerdos propuestos por los EEUU.Nuevamente, no se pueden permitir consideracionespolíticas a corto plazo que puedan debilitar un tratadoque ha entrado en vigor y que tiene un apoyointernacional tan amplio.

Ley de Protección de los Soldados estadounidenses

El 2 de Agosto de 2002, el Presidente Bush firmó unaley, la Ley de Protección de los Soldadosestadounidenses (American Servicemembers’Protection Act - ASPA) la cual representa un esfuerzonacional para minar a la Corte a través de unalegislación anti-CPI. La versión final del ASPA no estan fuerte como la ley original presentada por TomDeLay en el Congreso y Jesse Helms en el Senadohace aproximadamente un año. Mientras que la leytodavía contiene comentarios duros con respecto a laCPI como la disposición sobre la “Invasión de LaHaya” que permite al Presidente “utilizar todos losmedios necesarios y apropiados” para liberar a losnacionales estadounidenses detenidos por la Corte, enrealidad, no requiere que el Presidente promulguealguna de esas disposiciones debido a sus ampliasrenuncias. Este nuevo proyecto también se caracterizapor contener un lenguaje que permite a los EEUUcooperar con la CPI para llevar a la justicia acriminales que hayan cometido crímenes terribles (“laenmienda Dodd-Warner”).

Funcionarios de la Administración Bush,haciendo uso de la Sección 2007 del ASPA, hanadvertido a los países que podrían perder toda laasistencia militar estadounidense si se convierten ofuesen miembros de la CPI sin comprometerse aproteger del alcance de la Corte a los nacionalesestadounidenses que están sirviendo en sus países através de los llamados acuerdos relativos al Artículo98. Hasta el momento, esta acción representa laherramienta más amplia y coercitiva utilizada por losEEUU. Sin embargo, como se observó anteriormente,las renuncias en esta legislación son tales que elPresidente no está obligado a seguir esta disposición, yla decisión de forzar a los gobiernos a aceptar estosacuerdos es enteramente de la administraciónestadounidense, lo cual es considerado ilegal por casitodos aquellos que han realizado un análisis legal.

Nuestro agradecimiento a Esti Tambay, de la Coalición deEstudiantes Independientes por la CPI por su contribucióncon este artículo.

Página 15MONITOR de la Corte Penal Internacional • Septiembre 2002

asistencia a las víctimas de graves crímenes y debentrabajar de manera gratuita. El Consejo tambiéndeterminará la aceptación de contribucionesvoluntarias para el Fondo, las cuales deben sercompatibles con los fines del Fondo. Las ONGsexpresaron su preocupación respecto a que laindependencia del Fondo se pueda vercomprometida si el Secretario desempeñase un rol ensu administración. Sin embargo, se decidió que elSecretario integrará el Consejo de Dirección en sucapacidad consultiva, sin especificar las tareas delSecretario. El puesto de Director Ejecutivo para laadministración del Fondo sería creado fuera de laSecretaría.

Al señor Valentin Zellweger se le confió el grandesafío de coordinar al grupo de trabajo sobre elPrimer Ejercicio Financiero. La PrepCom adoptó unproyecto de presupuesto para el primer períodofinanciero (Septiembre 2002-Diciembre 2003), el cualpropone una estructura para los órganos de la Cortey esboza los costos estimados para la operación de los

principales órganos de la Corte y para las reunionesde los diferentes órganos de la Corte. Para esteperíodo de 16 meses, el monto es de 30.893.500euros. El grupo de trabajo tuvo que considerar lasimplicaciones presupuestarias realizadas por los otrosgrupos de trabajo. Se agregaron algunos puntosnuevos al presupuesto, como la creación de un fondode capital de trabajo para asegurar la liquidez de laCorte hasta recibir contribuciones de los EstadosPartes. Mas aún, se tomaron medidas para unaauditoría externa y una auditoría inicial antes de queel Secretario/a asuma sus deberes. Durante eseperíodo, el Director de la División de ServiciosComunes llevará a cabo las funciones del Secretario.Se espera que el personal de la Corte esté compuestopor 61 puestos en el año 2002 y 202 puestos en elaño 2003. El grupo de trabajo estableció directricesprovisionales para la selección del personal de la CPI.La CPI también solicitará afiliación al Fondo dePensiones del Personal de las Naciones Unidas.

Durante la PrepCom, el señor Sam Muller,Coordinador del Equipo de Avanzada de la CPI, el

cual fue establecido en la Novena Sesión de laPrepCom, informó al mecanismo interlocutor de laPrepCom con el gobierno anfitrión acerca de laspreparaciones de las oficinas temporales de la Corte.Asimismo, presentó un programa detallado sobre lasactividades a realizarse hasta que el Equipo deAvanzada termine su mandato el 30 de septiembre2002.

Posterior a la reciente conferencia en Montrealsobre la creación de una Asociación Internacional deAbogados Criminalistas, el señor Hans Bevers(Holanda) realizó consultas sobre este tema. LaComisión Preparatoria saludó los avances yrecomendó que la Asamblea de los Estados Partesaguarde a la constitución de este órgano antes deseguir adelante.

Para un informe más detallado, visite:www.iccnow.org.

Mathias Goldmann fue miembro de la delegación de laAsociación de Estudiantes Europeos de Derecho (ELSA) enla Décima Sesión de la Comisión Preparatoria.

John Washburn, Coordinador dela Coalición estadounidense deONGs por la CPI, y HeatherHamilton, Coordinadora delGrupo de Trabajo por la CPI deWashington, trabajandoestrategias relativas a los intentosde los EEUU para conseguirinmunidad para sus misiones demantenimiento de la paz.

Impunidad viene de la página 3

PrepCom viene de la página 14

Para más información Remitir o faxear a la Coalición: CICC c/o WFM, 777 UN Plaza, 12th Floor New York, NY 10017, USA fax: 1(212)599 1332

Nombre y posición Organización Email

Dirección Teléfono/Facsímil

o Por favor manténganme informado/mantengan informada a mi organización del trabajo de la Coalición.o A mi organización le gustaría pertenecer a la Coalición de acuerdo a los lineamientos arriba descritos.

Estados Fecha deParte ratificación

Alemania 11 diciembre 2000Andorra 30 abril 2001Antigua

y Barbuda 18 junio 2001Argentina 8 febrero 2001Australia 1 julio 2002Austria 28 diciembre 2000Belice 5 abril 2000Bélgica 28 junio 2000Benin 22 enero 2002Bolivia 27 junio 2002Bosnia y Herzegovina 11 abril 2002Botswana 8 septiembre 2000Brasil 20 junio 2002Bulgaria 11 abril 2002Camboya 11 abril 2002Canadá 7 julio 2000Chipre 7 marzo 2002Colombia 5 agosto 2002Costa Rica 7 junio 2001Croacia 21 mayo 2001Dinamarca 21 junio 2001Dominica 12 febrero 2001Ecuador 5 febrero 2002Eslovaquia 11 abril 2002Eslovenia 31 diciembre 2001España 24 octubre 2000Estonia 30 enero 2002Fiji 29 noviembre 1999Finlandia 29 diciembre 2000Francia 9 junio 2000Gabón 20 septiembre 2000Gambia 28 junio 2002Ghana 20 diciembre 1999Grecia 15 mayo 2002Holanda 17 julio 2001Honduras 1 julio 2002Hungría 30 noviembre 2001Islandia 25 mayo 2000I. Marshall 7 diciembre 2000I. Mauricio 5 marzo 2002Irlanda 11 abril 2002Italia 26 julio 1999Jordania 11 abril 2002Latvia 28 junio 2002Lesotho 6 septiembre 2000Liechtenstein 2 octubre 2001Luxemburgo 8 septiembre 2000Macedonia 6 marzo 2002(Ex-Rep. Yug)

Malawi 19 septiembre 2002Malí 16 agosto 2000Mongolia 11 abril 2002Namibia 25 junio 2002Nauru 12 noviembre 2001Niger 11 abril 2002Nigeria 27 septiembre 2001Noruega 16 febrero 2000Nueva Zelanda 7 septiembre 2000

Panamá 21 marzo 2002Paraguay 14 mayo 2001Perú 10 noviembre 2001Polonia 12 noviembre 2001Portugal 5 febrero 2002Reino Unido 4 octubre 2001R. Central Africana 3 octubre 2001

R. D. Congo 11 abril 2002Rumania 11 abril 2002Samoa 16 septiembre 2002San Marino 13 mayo 1999Senegal 2 febrero 1999Sierra Leona 15 septiembre 2000Sudáfrica 27 noviembre 2000Suecia 28 junio 2001Suiza 12 octubre 2001Tajikistán 5 mayo 2000Tanzania 20 agosto 2002 Timor 6 septiembre 2002Oriental

Trinidad y Tobago 6 abril 1999

Uganda 14 junio 2002Uruguay 28 junio 2002Venezuela 7 junio 2000Yugoslavia 6 septiembre 2001

Firmante Fecha de firma

Albania 18 julio 1998Angola 7 octubre 1998Algeria 28 diciembre 2000Armenia 1 octubre 1999Bahamas 29 diciembre 2000Bahrain 11 diciembre 2000Bangladesh 16 septiembre 1999Barbados 8 septiembre 2000Burkina Faso 30 noviembre 1998Burundi 13 enero 1999Cabo Verde 28 diciembre 2000Camerún 17 julio 1998Chad 20 octubre 1999

Chile 11 septiembre 1998Comoros 22 septiembre 2000Congo (Braz.) 17 julio 1998Costa de Marfil 30 noviembre 1998

República Checa 13 abril 1999Djibouti 7 octubre 1998Dominicana R. 8 septiembre 2000Egipto 26 diciembre 2000E. A. U. 27 noviembre 2000E.E.U.U. 31 diciembre 2000Eritrea 7 octubre 1998Fed. Rusa 13 septiembre 2000Filipinas 28 diciembre 2000Georgia 18 julio 1998Guinea 8 septiembre 2000Guinea-Bissau 12 septiembre 2000Guyana 28 diciembre 2000Haiti 26 febrero 1999I. Salomón 3 diciembre 1998Irán 31 diciembre 2000Israel 31 diciembre 2000Jamaica 8 septiembre 2000Kenya 11 agosto 1999Kuwait 8 septiembre 2000Kyrgyzstán 8 diciembre 1998Liberia 17 julio 1998Lituania 10 diciembre 1998Madagascar 18 julio 1998Malta 17 julio 1998México 7 septiembre 2000Mónaco 18 julio 1998Marruecos 8 septiembre 2000Mozambique 28 diciembre 2000 Omán 20 diciembre 2000R. de Corea 8 marzo 2000R. de Moldova 8 septiembre 2000Santo Tomé y Príncipe 28 diciembre 2000

Seychelles 28 diciembre 2000Santa Lucia 27 agosto 1999Siria 29 noviembre 2000Sudán 8 septiembre 2000Tailandia 2 octubre 2000Ucrania 20 enero 2000Uzbekistán 29 diciembre 2000Yemen 28 diciembre 2000 Zambia 17 julio 1998Zimbabwe 17 julio 1998

Estados Partes y Firmantes del Estatuto de RomaEn orden alfabético, al 19 de septiembre de 2002

La Coalición de ONGs por la Corte Penal Internacional(CCPI) da la bienvenida a la participación de organizacionesno gubernamentales de todos los sectores de la sociedad civil.

Para convertirse en una organización participante de laCoalición, su institución debe (1) apoyar el creación de unaCorte Penal Internacional justa y efectiva y (2) expresar sudeseo de aceptar algún nivel de participación en la campañapor la CPI, (3) expresar su compromiso con la más prontaratificación del Estatuto de la CPI, adoptado en Roma el 17de julio de 1998, y (4) comprometerse activamente apromover la adopción de legislación implementadora, luego

de la ratificación. Animamos tanto a organizaciones como a

individuos a apoyar el trabajo de la Coalición en la medida

de sus posibilidades. No hay cuotas de inscripción para unirse

a la Coalición. No existe membrecía a título individual. En

general, la Coalición no toma posiciones, sino que disemina

las posiciones de sus miembros.

Para unirse a la Coalición o recibir más información en

el futuro, sírvase llenar el formulario a pie de página y

enviarlo al Secretariado de la CCPI.

El objetivo principal de la Coalición de ONGs porla Corte Penal Internacional es recomendar lacreación de una Corte Penal Internacional eficaz yjusta. La Coalición reune una amplia red deexpertos en derecho internacional para elaborarestrategias sobre asuntos específicos legales ypolíticos relacionados con la puesta en marcha dela CPI. Un objetivo importante es promover lacomprensión y el respaldo de un amplio sector deorganizaciones civiles tales como defensores de losderechos humanos, especialistas en derechointernacional, organizaciones humanitarias,religiosas, para la paz, de mujeres, y otras. Con estepropósito se llevan a cabo las siguientesactividades: • Reunir a los grupos de trabajo sectoriales (demujeres, organizaciones religiosas, pacifistas,defensoras de las victimas y la jurisdicciónuniversal), a las redes regionales y a los equipos detrabajo por temas.• Mantener una página electrónica en elinternet y listas de e-mail para facilitar elintercambio de documentación especializada einformación relativa a las negociaciones de la CPIentre las ONGs, así como promover discusiones ydebates sobre asuntos específicos derivados de lasnegociaciones. • Facilitar reuniones entre la Coalición y losrepresentantes de los diferentes gobiernos,funcionarios de la ONU y otras personasinvolucradas en las negociaciones de la CPI. • Promover el conocimiento y comprensión delas propuestas y negociaciones de la CPI enconferencias internacionales, incluyendo lascomisiones preparatorias de la ONU. • Producir informes, boletines, difundir reseñasy artículos sobre los progresos de lasnegociaciones.

Coalición de ONGspor la Corte PenalInternacionalc/o WFM, 777 UN Plaza, New York, NY10017 USATel: 1 212-687-2176 Fax: 1 212-599-1332Email:cicc@iccnow.orgPágina web: www.iccnow.orgy http://www.iccnow.org/espanol/

Sobre la Coaliciónpor la CPI

Para inscribirse en la lista de email

Para unirse a la Coalición

Si estas interesado en seguir día a día los avances en relacióna la CPI, te invitamos a inscribirte en las listas de correo de laCCPI. En inglés: envia un mensaje a: icc-info-subscribe@yahoogroups.com en español, envia unmensaje a cecpi-esp-subscribe@yahoogroups.com.

Para contribuir con la CoaliciónSi estas interesado en hacer una contribución deducible de

impuestos al secretariado internacional de la Coalición, por

favor haz un cheque a nombre de CICC y envíalo a: CICC

c/o WFM, 777 UN Plaza, New York, NY 10017, USA