Reseña de

“La doble hélice”

de James Watson

Alba Bossoms

Miguel Rodríguez

Grado Genética UAB

1r Curso 2013-14

1

ÍNDICE

Wordcloud ........................................................................ 2

Comentario del Wordcloud ........................................... 3

Reseña “La doble hélice

El origen de la trascendencia de la doble hélice ..................................... 7

El conflicto entre el reconocimiento de los méritos

propios y el progreso de la ciencia …………………………………………... 8

El rol femenino en la obra ............................................................................. 9

La ciencia y la vida personal ..................................................................... 11

Valoración como obra científica, literaria y autobiográfica ................ 15

2

Model de Watson i Crick Model de Pauling i Corey

3

Wordclouds por: Alba Bossoms

COMENTARIO DEL WORDCLOUD

Los wordclouds han sido elaborados por mi compañera a partir de dos

artículos que describían la estructura del ácido desoxirribonucleico

(DNA): la doble hélice de Watson y Crick1, y la triple hélice de Pauling y

Corey2. Ambos representan un intenso esfuerzo y por ello merecen mi

más profunda admiración, pese a que la conformación sugerida en el de

la derecha sea errónea. Comenzaré mi analisis comparando ambos

wordclouds a nivel estético-visual y posteriormente me centraré en cada

uno de ellos de forma individual, con un énfasi especial al contexto de

sus autores.

En cada caso es posible apreciar las palabras más usadas en su

respectiva publicación científica, así como la estructura sugerida en la

misma. Por este motivo tienen en común su configuración helicoidal,

compuesta por diversas cadenas como podemos ver en las palabras

“helix”, “axis”,”helical” y ”chain”.

Paralelamente, las palabras “ray”, ”photographs”, ”reflection” y “model”

son una pista acerca de las técnicas empleadas : desde la cristalografia

de rayos X hasta los modelos moleculares a escala.

A demás, si consideramos el marco histórico, también se puede observar

como en semejante época ya se conocían los componentes básicos que

formaban el ácido desoxirribonucleico, como revelan los términos:

“sugar”, “ribofuranosa”, ”purine”, ”pyrimidine”,”nucelotid”, “phosphate y

“polinucleotid”.

Sin embargo, una observación más detallada en el wordcloud de la

izquierda nos permite discenir como las bases nitrogenadas

-- “thymine”, ”guanine”,”cytosine”,”adenine” y “deoxyribose” – son

citadas mucho más. Eso es debido al paper clave que jugaban en esa

estructura: su complementariedad fue la auténtica esencia del

descubrimiento. El hecho de que el azúcar presentara en su carbono 2'

un hidrogeno en vez de un grupo hidroxilo también fue importante para

la elaborar el modelo.

Tampoco nos puede pasar por alto que la estructura de la derecha

1 Watson, J., & Crick, F. (1953). “Molecular structure of nucleic acids”. Nature, páginas

737–738. Extraido de: http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf

2 Pauling, L., & Corey, R. B. (1953). “A proposed structure of nucleic acids”, páginas 84–

97. Extraido de: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1063734/

4

aparenta ser mucho más complicada. De hecho, el artículo describe con

esmero y detalle aspectos acerca de las distancias de enlace, el ángulo

y geometría de la estructura. Por consiguiente, las palabras “angle”,

“bond”, ”layer”, ”linkage”, ”factor”... sugieren que el autor ha

profundizado en lo referente a aspectos técnicos de los enlaces químicos

(hecho no muy sorprendente si consideramos que Pauling fue el gran

bioquímico de aquella época y autor del libro La naturaleza del enlace

quiímico y la estructura de las moleculas3).

Asimismo, resulta necesario destacar que el artículo de la izquierda

constaba de aproximadamente sólo 900 palabras (unas 2 páginas),

mientras que el artículo de la derecha presentaba una extensión bastante

superior (unas 14 páginas), y por consiguiente un amplio lujo de detalles.

Finalmente, el wordcloud de la izquierda sugiere las referencias a los

trabajos de otros investigadores, tales como “Chargaff” o “Wilkins”,

mientras que el de la derecha cita a “Atsbury” y “Romers”.

Después de un análisis comparativo de los elementos visuales y estéticos

que los forman, prosigo con una visión más centrada en el contenido de

los wordclouds y la estructura que sugieren, así como las mentes detrás

de ellas: ambas son el resultado de una intensa carrera a contra reloj que

se produjo entre ambos lados del Atlántico.

A la derecha tenemos la estructura sugerida por

Robert B. Corey y uno de los más brillantes

químicos del siglo XX: Linus Pauling (ambos

investigadores en Caltech). Como podemos

observar en las palabras “helix”, “three”,

chain”, ”phosphate”, ”sugar” y en la forma del

wordcloud, Pauling propusó una helice formada

por tres cadenas con los enlaces azúcar-fosfato en

el centro.

Sin embargo, pese a haber cosechado grandes

exitos como el enlace covalente y la estructura de

la helice alfa proteïca, Pauling cometió un error

elemental: los grupos fosfato se encontraban en el

centro sin ionizar. En cierto sentido, debido a que

los grupos fosfato estaban unidos a sus respectivos

hidrogenos y estos participaban en los enlaces

que unian las tres cadenas, el acido nucleico propuesto por Pauling no

era ningún acido como sugiere las palabras “nucleic” y “acid”.

3 Pauling, L. (1960). The Nature of the Chemical Bond and the Structure of Molecules

and Crystals: An Introduction to Modern Structural Chemistry (p. 656 pàgines). New

York: Cornell University Press

5

Por otro lado, a la izquierda tenemos la estructura del DNA propuesta por

dos jóvenes investigadores del laboratorio Cavendish, en Cambridge: el

biólogo americano James D. Watson y el físico inglés Francis Crick. Estos

dos grandes científicos han contribuido enormemente al avance del

conocimiento, pero sin lugar a dudas el aporte más valioso fue la

estructura que da forma al wordcloud de mi compañera: la doble helice

de DNA en su forma B.

Si conectamos los conceptos más importantes del

wordcloud (“Structure”, “Chain”, “base”, “acid”, “two”,

“pair”, “nucleic”, “axis”, “acid”, “Together”, “Purine”,

“Each”, “Phosphate”, “Atom”, “Pyrimidine”), podemos

definir la estructura de la molécula más bella y más

importante de la vida. La estructura de Watson y Crick es

una hélice formada por dos cadenas en la cual las bases

nitrogenadas se aparean complementariamente en el eje,

de forma que tenemos juntas una pirimidina y una purina.

Cada par de bases se dispone como eslabones de una

bella escalera de caracol construida mediante átomos por

las fuerzas que modelan nuestro universo. Es comprensible

que todos los que contemplaban este modelo - incluso

Pauling- creyesen, como relató Watson, que “una

molécula tan bella tenia por fuerza que existir”.

A veces las soluciones simples són las mejores, pese a que no nos sean

evidentes. De hecho, a muchos bioquímicos de la primera mitad del siglo

XX les parecía que algo tan importante como la molécula que contiene

la información de los seres vivos, la molécula que codifica la estructura

de complejas proteínas, tenía que poseer una estructura increíblemente

compleja para atesorar tan preciada información.

Sin embargo vemos que una estructura tan relativamente simple como la

doble hélice, es sumamente eficiente en la replicación y por tanto, la

conservación de la secuencia de la vida.

Comentario por: Miguel Rodríguez

Editado por: Alba Bossoms

6

RESEÑA DE “LA DOBLE HÉLICE”

El objetivo de este apartado es analizar la obra “La doble hélice”4, escrita

por James Watson y publicada el año 1968. Parafraseando al autor: <<

deseamos sugerir una breve reseña para “La doble hélice”. Esta novela

presenta una serie de aspectos que consideramos de interés esencial

para los futuros genetistas>>.

Hemos optado por realizar este comentario de manera conjunta a fin de

ofrecer diferentes puntos de vista, de modo que nuestra perspectiva sea

más objetiva, crítica, rigurosa y adecuada. Nuestra metodología es

describir una serie de temas que nos han llamado la atención de la obra

y a partir de aquí añadir incisos concretos en todos aquellos aspectos en

que discrepemos, así como nuestras opiniones personales.

1. El origen de la trascendencia de la doble hélice: ¿ Por qué la doble

hélice no es una estructura más?

El propio Watson describió en una ocasión que el descubrimiento de la

doble hélice era “el acontecimiento más famoso en la biología des de

Darwin”, y sin lugar a dudas no exageraba. Esta carismática estructura se

ha convertido en el símbolo de nuestro grado, en el logotipo de una

nueva era para la ciencia moderna. Nuestro objetivo es indagar hasta

encontrar todos los posibles pilares en los que se sostiene esta afirmación,

y justificar porque la configuración del DNA no es “otra estructura más”.

Como brevemente hemos señalado, la simplicidad de la que rebosa es

sin duda una de sus atributos más atractivos. El mismo autor afirmó que

“Una estructura tan bonita tenía, por fuerza, que existir”... sin embargo,

¿Es motivo suficiente como para razonar así su increible transcendencia?

Es poco probable.

Del mismo modo, también descartamos que la palpitante historia sea la

clave, aunque por supuesto ha servido como aliciente a su éxito. Es difícil

negar como un narrador con un sentido tan preciso de la ironía y una

emocionante trama contra reloj ha facilitado la difusión de estas

vivencias. Como valoraremos en el último apartado del trabajo, el interés

que puede suscitar este libro transciende del puramente científico, siendo

4 Watson, J. D. (2005). La doble hélice (2a ed, p. 194 páginas). Editorial Alianza. Madrid

7

un fiel testimonio autobiográfico e incluso una emocionante novela de

intrigas, decepciones y finalmente triunfos

Mi compañero y yo coincidimos en que el quid de la cuestión reside en

las futuras aplicaciones que permitió desarrollar. La doble hélice es la

llave que abre las puertas a la genética molecular, un campo aún hoy en

día muy activo. Conocer cómo funciona el ADN es conocer el lenguaje

de la vida.

Era imprescindible resolver la cuestión física de cómo son las unidades

de los genes, del material hereditario, para comprenderlo en su totalidad.

A partir de aquí, términos como las “mutaciones” eran fácilmente

explicables con razonamientos muy intuitivos… pues el verdadero triunfo

de este hallazgo científico fue que la complementariedad de bases

nitrogenadas sugería mecanismos de replicación.

Por último, también estamos de acuerdo en otro aspecto sustancial:

nadie apostaba por el DNA. A pesar de todos los experimentos de Alfred

Hershey y Martha Chase, muchos investigadores se aferraban a que el

DNA tenía que ser una proteína. De hecho, la opinión general era que

sería una secuencia lineal de nucleótidos, simple e incluso mediocre.

La Hélice de Watson y Crick batió todas las expectativas, e igual que en

una apuesta 1:1000, eso implicó un mayor benefició. La sorpresa

inesperada de esa victoria avivó el éxito, e incluso los más reticentes a

aceptar este nuevo modelo tuvieron que tragarse el orgullo con el

tiempo. Watson narra cómo el propio Pauling “dijo con gran elegancia

que, en su opinión, habíamos dado con la respuesta” después de

examinar el modelo.

2. El conflicto entre el reconocimiento de los méritos propios y el

progreso de la ciencia.

La línea que separa los límites de la competencia justificada y la ética de

facilitar información científica a tu rival porqué podría ser útil para todos

es sutil, y en muchas ocasiones, confusa. Este libro es un tangible

testimonio de esto.

Por ejemplo, podemos encontrar dos situaciones antagónicas: en primer

lugar como el respeto que Crick tenía al trabajo de Wilkins, pues Maurice

llevaba tiempo investigando en el campo e inmiscuirse de repente sería

considerado de mala educación.

Así se expresa en el fragmento: “En aquella época, los estudios

moleculares relacionados con el ADN era, a todos los efectos, propiedad

personal de Maurice Wilkins. […] Habría parecido muy mal que Francis

8

irrumpiera en un problema sobre el que Maurice llevaba trabajando

varios años5”

En contraposición, en el caso de Pauling, no hay tantas consideraciones:

“Maurice había recibido una carta de Linus en la que le pedía una copia

de las fotografías por rayos X del ADN cristalino. Despues de dudarlo, le

respondió diciendo que quería examinar con más detalle los datos antes

de dejar ver las fotografías6”.

Como podemos ver, en la primera ocasión las consideraciones

prevalecen por encima del impetuoso deseo de Francis por investigar el

ADN. En cambio, a Maurice no le es difícil - después de cavilar unos

instantes - llegar a la conclusión que lo mejor es no compartir información

con el científico estadounidense.

¿Cuál es la diferencia? Citando al propio Watson “Lo que hacía aún más

desagradable la situación era que ambos se conocían y, antes de que

Francis volviera a casarse, se veían con frecuencia para comer o cenar

y hablar de ciencia”.

De hecho, el autor incluso añade “Habría sido mucho más sencillo si

hubieran vivido en países distintos. La intimidad de los círculos británicos

[…] y el sentido inglés del juego limpio impedían que Francis interfiriera

en la labor de Maurice.” A continuación ejemplifica como esta situación

no hubiese estado un problema en países como Francia o EEUU, pero “En

Inglaterra, era feo7”.

En el caso de esta obra, las nacionalidades tienen especial importancia

en cuanto se refiere a calibrar la balanza mental entre competencia y

méritos propios.

Si bien la relación internacional en este contexto histórico entre Inglaterra

y Estados Unidos era buena, a nivel de biociencias el ambiente era tenso:

el propio Pauling se había adelantado a todos los esfuerzos Ingleses –

incluso a los más antiguos – en la difícil tarea de descubrir la estructura

de las proteínas.

Sin duda el orgullo británico del laboratorio Cavendish se vio resentido

después de esto, y la batalla entró en un ámbito más “personal”. De este

modo, des del punto de vista de algunos ingleses, el final triunfo de la

doble hélice por encima de la triple de Pauling y Corey, fue reestablecer

de nuevo el equilibrio.

5 Página 34 de la edición citada en el pie de página 4. 6 Página 37 de la edición citada en el pie de página 4 7 Página 35 de la edición citada en el pie de página 4.

9

3. El rol femenino en la obra: des de la feminista Rosalind Franklin hasta

la esposa de Francis Crick.

El papel de la mujer en esta obra, sobre todo el punto de vista de Watson

es, como mínimo, polémico. Para ejemplificar a que nos referimos con

semejante afirmación citaremos la primera descripción que hace el autor

de la investigadora Rosalind Franklin, cristalógrafa y compañera de

laboratorio de Maurice Wilkins.

“Estaba decidida a no destacar sus atributos femeninos. Aunque era de

rasgos enérgicos, no carecía de atractivo, y habría podido resultar muy

guapa si hubiera mostrado el menor interés por vestir bien. Pero no lo

hacía. No llevaba los labios pintados […] y a sus 31 años, todos sus

vestidos mostraban una imaginación propia de empollonas adolecentes

inglesas. Era muy fácil imaginarla como el producto de una madre

insatisfecha que había insistido de forma desmesurada en la

conveniencia de una carrera profesional para rescatar a las jóvenes

brillantes del matrimonio con hombres aburridos8”.

Ni el más acérrimo defensor de Watson podría negar la crueldad de estos

comentarios. A diferencia de a sus colegas científicos del laboratorio,

Rosalind es la única en ser juzgada por su aspecto: cómo viste, cómo se

arregla… en vez de por sus virtudes como investigadora. Los comentarios

son superficiales y poco tolerantes.

Sin embargo, ni yo ni mi compañero opinamos que este tipo de

afirmaciones son suficientes como para etiquetar a Watson de machista

misógamo – o no al menos, más que muchos de sus compañeros

contemporáneos -. Hemos de considerar que la historia se remonta a los

años cincuenta, dónde las mujeres todavía se luchaban para abrirse un

lugar como iguales en una sociedad muy sexista.

En cualquier caso, uno de los grandes méritos de esta protagonista fue

que su talento por la cristalografía de rayos X permitió que poco a poco

dejaran de juzgarla solo pos su sexo o apariencias, y se fijaran en lo que

decía (por desgracia, ese no fue un cambio a mejor y entre su

obstinación a negar la estructura helicoidal del ADN y sus modales más

bien bruscos para defender sus ideas… la opinión que tenía Watson de

ella no hizo más que empeorar).

Sin embargo, el final de esta crispante relación es agridulce: al final del

libro el autor se redime aceptando que: “Tanto Francis como yo

aprendimos a valorar enormemente su honradez y generosidad personal,

y a comprender, con demasiados años de retraso, las luchas a las que

una mujer inteligente se enfrenta para ser aceptada en un mundo

8 Página 36 de la edición citada el el pie de página 4.

10

científico que, muy a menudo, considera a las mujeres meras

distracciones del pensamiento serio. El valor y la integridad ejemplares

de Rosalind quedaron claros para todos […]9”. Por desgracia, en 1958 Ella

falleció de cáncer de ovarios a la temprana edad de 37 años.

En contraposición a Rosalind Franklin encontramos a la segunda mujer de

Crick: Odile. Esta señora francesa es una persona totalmente acomodada

y conforme a su rol en la sociedad de los años 50: joven y apolítica,

prefería leer artículos de Vogue que de The Times. De hecho, en una de

las tradicionales cenas entre Francis, Odile i Watson, el primero desiste de

hablar de ciencia porqué considera que su mujer no tiene el nivel ni la

capacidad necesarias.

Incluso se describe : “Francis no disimulaba su entusiasmo por las mujeres

jóvenes, siempre que tuvieran cierta vitalidad y destacaran por algo que

permitiera los cotilleos y las risas […] A Odile no le importaba esa

predilección, porque pensaba que acompañaba a su emancipación del

aburrimiento de su educación en Northampton10”.

Por último, también es necesario hacer una breve mención a los intentos

de acercarse a Maurice durante el congreso científico a Nápoles

mediante su bella hermana: “Maurice había notado que mi hermana era

muy guapa, y se sentaron a comer. […] Me encantó. Llevaba años viendo

a mi pesar, como perseguían a Elizabeth innumerables tipos bobos y

aburridos. De pronto vi la posibilidad de que cambiara su forma de vida.

Ya no tenía que enfrentarme a la seguridad de que iba a terminar con un

deficiente mental. Además, si a Maurice le gustaba verdaderamente mi

hermana, era inevitable que yo acabase relacionándome mucho más

con su empleo de los rayos X para investigar el ADN11”.

Aunque en aquella ocasión parezca que la emplee como un mero

utensilio para satisfacer sus ambiciones, y en muchas ocasiones se burles

sarcásticamente de sus compras caprichosas: “Los 3.000 dólares de beca

que había recibido eran el triple de lo que se necesitaba para vivir

holgadamente como un estudiante danés. Aunque tuviera que pagar dos

conjuntos de moda que mi hermana se había comprado en París, me

quedarían 1.000 dólares, suficiente para vivir durante un año en

Cambridge12”… durante todo el libro muestra un sincero interés y

preocupación por su bienestar, y se aprecia claramente su afecto

fraternal.

9 Página 196 de la edición citada en el pie de página 4. 10 Página 73 de la edición citada en el pie de página 4. 11 Página 48 de la edición citada en el pie de página 4. 12 Página 57 de la edición citada en el pie de página 4.

11

4. La ciencia y la vida personal

Uno de los aspectos que confieren a la novela “La Doble Helice” su

inestimable valor como obra literaria es la relación que en determinadas

ocasiones establece entre el progreso científico y la vida personal de

aquellos que lo desarrollan. Como dijo el autor del prólogo Steve Jones:

“El público percibe la ciencia como algo despegado de la gente que la

ejerce”, y sin embargo no podemos alejar ambas unidades – la ciencia

y el científico – de la influenza colateral que ejercen entre sí.

Del mismo modo, resulta también imprescindible transmitir el mensaje de

como la ciencia avanza y retrocede al mismo ritmo que los

investigadores que la practican. Muy a menudo solo nos fijamos en las

comodidades que nos ofrece, e ignoramos que el largo camino que las

ha hecho posibles no era lineal. Como menciona Watson en su prólogo:

''Pero aún más importante, creo, es que existe una ignorancia general

acerca de cómo se hace la ciencia. No quiere esto decir que todo el

proceso científico se desarrolle del modo que aquí se describe […]13''.

Por estos motivos, si bien es innegable la estrecha relación entre la

ciencia y los científicos; también resulta obvia su intrincada complejidad.

Como es previsible, resulta imposible generalizar y encontrar una ley

global que defina esta conexión. Aun así, basándonos en este relato

autobiográfico, intentaremos destacar los puntos que a mi compañera y

a mí nos han parecido de especial relevancia: las decisiones, el carácter

y las habilidades sociales.

En primer lugar, del mismo modo en que sucede en la vida cotidiana; en

un laboratorio es esencial tomar las decisiones adecuadas. Y como

humanos, todos los protagonistas de esta historia consideran no solo el

beneficio que puede suponer para la investigación en general antes de

sentenciar nada de modo definitivo.

En la novela, apreciamos como a menudo las preferencias personales

imperan al dilucidar, y les inducen a adoptar ciertas resoluciones

cuestionables o inapropiadas para alcanzar el objetivo que persiguen.

13 Página 7 de la edición del pie de página 4

12

Un claro ejemplo de esto que nos ha llamado especialmente la atención

radica en la formación de los investigadores. Este es el caso de Watson,

quien pese a presentar un firme interés en los genes, rechazaba la

Química y la Física; cómo podemos observar en el siguiente fragmento ''

Mi interés por el ADN había nacido del deseo de aprender que eran los

genes, […] abrigué la esperanza de llegar a resolver el secreto de los

genes sin tener que aprender Química. Este deseo surgió en parte por

pereza […] y me las apañaba para evitar seguir cualquier curso de física

o química que pudiese revestir aunque solo fuera una mediana

dificultad14''.

Sin embargo, Watson no pudo eludir la química eternamente. Su

supervisor, el italiano Salvador Luria, le recomendó realizar un

postdoctorado en Copenhague con el Bioquímico Herman Kalckar. Él

estaba especializado en los ácidos nucleicos, que según el experimento

de Avery, constituían el material genético básico. Por desgracia, esto no

consiguió despertar su interés por la bioquímica y Watson desvió su interés

hacia la investigación de los bacteriófagos que realizaba Ole Malooe.

Al tomar semejante decisión, Watson incumple una de las cláusulas

especificabadas su beca, lo que tanto a mi compañera como a mí nos

parece una falta de ética científica y profesional. Incluso al propio Watson

en cierto sentido también le atormentaba la idea: ''Al principio, algunas

veces me sentía a disgusto realizando un trabajo sobre fagos con Ole, ya

que la beca me había sido concedida para prender bioquímica con

Herman; en un sentido estrictamente literal, yo estaba violando las

condiciones de la misma15''.

A pesar de ello, Watson decidió renovar su beca, como podemos

apreciar en el siguiente fragmento: ''[…] se me pidió que propusiera mis

planes para el año siguiente. […] la única solución era pedir más fondos,

a fin de pasar otro año con Herman. Hubiera resultado contraproducente

confesar que no llegaba a interesarme la bioquímica. […] Así pues, escribí

a Washington diciendo que deseaba quedarme en el estimulante

ambiente de Copenhage. Como esperaba, mi beca fue renovada''16.

Es más, si leemos las líneas siguientes también podemos apreciar que se

alegra cuando un hecho le exime de acudir al laboratorio de Herman:

''estaba también la cuestión de los sentimientos de Herman. […] Un día

de primeros de diciembre me dirigían bicicleta al laboratorio de

14 Página 38 de la edición del pie de página 4 15 Página 41 de la edición del pie de página 4 16 Página 42 de la edición del pie de página 4

13

Herman.[...] Tenia algo importante que comunicar: su matrimonio estaba

acabado, y esperaba conseguir el divorcio.[...] Era libre de pedalear

todos los días hasta el laboratorio de Ole, en la conciencia de que, sin

duda, era mejor engañar a los electores de becarios sobre la materia que

estaban trabajando que obligara Herman a hablar de bioquímica17''.

El divorcio de Herman permitió a Watson investigar lo que deseaba, pero

opinamos que el júbilo que sintió no está justificado, considerando la

desgracia de su colega investigador. Nótese que en este fragmento

también se atisba la influencia de la vida personal y amorosa de Kalckar

sobre su vida profesional y por consiguiente, sobre su investigación.

En segundo lugar en nuestro análisis, consideramos que el carácter es un

factor a tener en cuenta. La perseverancia en un investigador es de suma

importancia a la hora de llevar a buen puerto la investigación que realiza.

No obstante, un investigador terco puede estancarse en una idea e

ignorar las aportaciones de otras personas, pudiendo así comprometer la

investigación. Veamos dos casos.

Durante toda la novela se aprecia una obsesión en Watson y Crick acerca

del secreto de los genes, que les llevó a perseverar en la búsqueda de la

estructura del ADN incluso a hurtadillas, como se relata en este

fragmento: “Para entonces yo había decidido ganar tiempo

dedicándome a la investigación del virus del mosaico del tabaco (VMT).

Un componente vital del VMT era un ácido nucleico, y por ello era la

tapadera perfecta para enmascarar mi continuado interés en el ADN18”.

Por otra parte, la obsesión hacia una idea concreta resulta

contraproducente e incluso puede llevar al error. El ejemplo que mejor lo

ilustra es la obsesión anti-helicoidal de Rosalind Franklin, muy bien

explicado en uno de los pasajes del relato: “Interrumpiendo su arenga,

afirmé que la forma más simple para cualquier molécula polímero era

una hélice. Sabiendo que ella podia responder con el hecho de que era

improbable que la secuencia de bases fuese regular, proseguí con el

argumento de que, puesto que las moléculas de ADN forman cristales, el

orden nucleótido no debe afectar a la estructura general. Para entonces

Rosy apenas si podía contenerse, y su voz se elevó para decirme que la

estupidez de mis palabras sería evidente si dejara de parlotear y mirara

17 Página 42 de la edición del pie de página 4 18 Página 106 de la edición del pie de página 4

14

sus pruebas de rayos X.[ ...] Sin más vacilaciones, di a entender que ella

era incompetente para interpretar sus fotografías de rayos X.[...] Al oír

esto, Rosy salió súbitamente de detrás del banco del laboratorio y

empezó a avanzar hacia mí. Temiendo que en su violenta cólera pudiera

llegara golpearme, cogí el manuscrito de Pauling y retrocedí

precipitadamente hacia la puerta abierta19”. En esta escena apreciamos

la obcecación que Rosalind mantiene acerca del ADN, que incluso la

lleva a ponerse violenta cuando Watson le increpa por su error.

Finalmente, para ejemplarizar cuanto influye el trato con los demás en un

laboratorio usaremos a Crick. Francis es a nuestro parecer el personaje

con un carácter más fuerte. Como menciona Watson en la primera frase

del libro, “Nunca he visto a Francis Crick comportarse con modestia20”.

Su presencia no pasaba inadvertida y pese a que algunos de sus colegas

apreciaban sus aportaciones, la mayoría opinaba que era un mero

charlatán.

Veámoslo en un fragmento del capítulo 1: “Francis exponia siempre sus

ideas con gran dramatismo.[…] La atención que despertaba Crick se

debía en parte al volumen de su voz: hablaba más alto y más de prisa

que ningún otro, y cuando reia era posible oírle desde cualquier punto

del Cavendish.[...] las conversaciones con Crick alteraban a sir Lawrence.

La intensidad de la voz de Francis era suficiente para hacer que Bragg se

trasladara a otra habitación más tranquila21”.

Aquí podemos atisbar como a sir Lawrence Bragg, a la sazón director del

Cavendish, no le gustaba demasiado Crick. Esta situación tensa en una

ocasión provocó al largo de toda la trama diferentes altercados. Si sir

Lawrence no hubiese sido comprensivo y si los colegas de Crick no

hubiesen intercedido en muchas ocasiones; el trato de Crick le hubiese

llevado a un despido… y de esta forma puede que el ADN hubiese

tardado unos cuantos años más en desvelarse.

Es innegable que la actitud hacia las personas que nos rodean influye en

el desarrollo de la ciencia, y que relaciones tensas pueden conducir al

abandono de una investigación.

19 Página 147 de la edición del pie de página 4 20 Página 29 de la edición del pie de página 4 21 Página 30 de la edición del pie de página 4

15

5. Valoración como obra literaria, científica y autobiográfico

La Doble Hélice es un gran éxito internacional, que desde su publicación

en 1968, se ha reeditado en decenas de idiomas. Una obra de tal

envergadura ha de sostenerse sobre unos pilares que la eleven a la

categoría de best-seller… ¿Pero cuáles son estos cimientos elementales

que le han permitido elevarse hasta semejante triunfo?

En primer lugar, hemos de considerar una de las grandes virtudes del libro

como autobiografía es que se trata del relato en primera persona de uno

de los más grandes descubrimientos que ha realizado el ser humano. Vivir

la intensa búsqueda de la estructura del ADN de la mano de uno de sus

descubridores, James Watson, es sin duda un buen aliciente.

Sin embargo, en nuestra opinión, la magnificencia de esta obra radica

en la genial descripción, sincera y serena, acerca del modo en el que

trabajan los científicos: sus anhelos, sus riñas, sus mezquindades, sus

fracasos y en ultimo termino; sus éxitos. Por lo tanto, la esencia no es solo

el descubrimiento en sí… sino el modo de difundirlo con una perspectiva

más humana a un público, quien como ya hemos mencionado

anteriormente, en general desconoce la verdadera experiencia que se

esconde detrás de un descubrimiento tan trascendental.

No menos importante es la tensión que se transmite al lector en los

capítulos finales, como sugiere sir Lawrence Bragg en el prólogo: “Los

últimos capítulos, en los que se describe de un modo tan vivido el

nacimiento de la nueva idea, poseen una extraordinaria calidad

dramática; la tensión va ascendiendo ininterrumpidamente hacia el

clímax final. No conozco ningún otro en el que pueda uno participar de

un modo íntimo en los esfuerzos, las dudas y el triunfo final del

investigador22”.

El segundo pilar a nivel literario es la accesibilidad que tiene el lector al

relato. Pese a contener términos científico-técnicos que no pueden ser

comprendidos por personas ajenas a la comunidad científica, no se

requieren conocimientos de física o química avanzados para apreciar la

esencia de la historia.

22 Página 19 de la edición del pie de página 4

16

Por tanto, este libro utiliza, en general, un lenguaje estándar, orientado

más hacia la divulgación de la historia del descubrimiento que a los

aspectos técnicos que derivan de él. Por lo tanto, des del punto de vista

de la literatura científica no es demasiado preciso pero tampoco importa:

para conocer con detalles los frutos de la investigación siempre se

pueden consultar los artículos posteriormente publicados en Nature.

Como pequeño ejemplo: las combinaciones que Watson prueba con las

bases nitrogenadas y la tautomería implícita en ello no pueden ser

comprendidas por lectores sin conocimientos básicos acerca del tema,

pero igualmente nos mantenemos firmes en nuestra convicción de que

no es vital comprender la química de ADN en profundidad para quedar

atrapado en la trama de la novela.

Por último, el hecho de que sea un relato autobiográfico le priva de la

objetividad y rigor propios de los textos científicos. Como menciona el

autor: “Doy aquí una versión personal de cómo fue descubierta la

estructura del ADN. […] A este efecto, he intentado plasmar mis primeras

impresiones de los acontecimientos y personalidades más relevantes en

el descubrimiento de la estructura del ADN, más que presentar una

valoración que tome en cuenta los muchos hechos de los que he tenido

conocimiento más tarde.

>Aunque tal vez esta última orientación fuera más objetiva, con ello no

conseguiría reflejar el espíritu de una aventura que se caracterizó tanto

por una juvenil arrogancia como por la convicción de que la verdad, una

vez hallada, sería sencilla, además de bella. Así pues, muchos de mis

comentarios pueden parecer unilaterales e injustos, pero esto es lo que

suele ocurrir dada la incompleta y apresurada manera en que los seres

humanos deciden, con frecuencia, aceptar o rechazar una nueva idea o

amistad23”. Y es cierto, pues muchos comentarios de Watson podrían

considerarse ofensivos, especialmente dirigidos a Rosalind Franklin.

En definitiva, La Doble Helice aporta con grandes dosis de franqueza e

ironía luz sobre el mayor logro en el conocimiento de la vida y su origen

des de la teoría de la evolución. Como dice Steve Jones en el prólogo:

“Darwin derribó a la humanidad de su cima. El ADN hunde su rostro en el

fango biológico24”.

23 Página 20 de la edición del pie de página 4 24 Página 13 de la edición del pie de página 4