Revista AL 96

Edición No: 96 Enero/2016

Sumario

*De portada… -Caso Amparo Lotán

*FSM por dentro… -El trabajo decente

promovido por la OIT: Una visión

*De nuestra América… -El compromiso tiene

rostro de pueblo

-Brasil: ¿Por qué tanto odio?

-La inhumana globalización mundial

-Cuáles son los límites de la derecha en América

Latina? -Hacia un Panama libre y

soberano -10 años de proceso de cambio en Bolivia: una

mirada geopolítica

*Dossier… -Obama: time is running

out!

*Por el mundo… -Crece desigualdad social

en el mundo -Macri, otro globo inflado

del neoliberalismo -Macri en Davos para

seducir al poder mundial

*Mundo económico… -El Gobierno de Juan Manuel Santos ha

intentado convencer al país, sin éxito, del

“excelente negocio” que es vender la estatal

energética. -La encrucijada

económica latinoamericana.

Para comunicarse con nosotros por favor

escribanos a: [email protected]

Para conocer más de nosotros acceda a:

www.fsmamerica.org www.wftcentral.org

CASO AMPARO LOTÁN Mucho gusto en saludarlos a todos! Espero que este inicio de año sea de muchas bendiciones tanto en lo personal, en lo profesional y en las diversas luchas. Quiero externarles los saludos que mi madre les envía y el agradecimiento hacia las respuestas positivas que ha habido en apoyo de solidaridad en la lucha por conseguir su libertad. Así mismo, Valentin, mi mamá espera que su madre se encuentre mejor de salud. Les comento que en este correo estoy enviando un resumen del caso para que en términos generales puedan conocer sobre él y las razones por las cuales ella se encuentra ligada a este proceso, considero importante enviarlo a todos los contactos de tal manera que estén informados, así mismo en otro correo que estaré enviando posteriormente a éste, encontrarán un resumen de la historia sindical que mi mamá ha llevado con el objetivo de también circularlo ya que es importante poner en contexto cómo ha sido su lucha durante 38 años. Así mismo les comento que el 2 de febrero se estará llevando a cabo la audiencia de acto conclusivo la cual se ha ido reprogramando en diversas ocasiones y que esperamos que en esta fecha sí pueda llevarse a cabo. Les pido su colaboración para que se realicen pronunciamientos a nivel internacional a modo de presionar a la Juez para que se lleve a cabo la audiencia, que no tome decisiones arbitrarias sino apegadas a la ley y exigiendo la libertad de mi madre. Un fuerte abrazo a todos! Dulce Morales.

Amparito sigue injusta e ilegalmente recluida por defender los intereses de los trabajadores como se evidencia en su vida

de luchas.

ÓRGANO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN SINDICAL MUNDIAL REGIÓN AMERICA LATINA Y EL CARIBE

De portada…

PROCESO PENAL EN CONTRA DE JULIA AMPARO LOTAN GARZONA, Representante de los Trabajadores ante la Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de

Seguridad Social – IGSS

Por el caso: Contratación de Servicio de Diálisis Peritoneal Continua Ambulatoria, para Pacientes de la Unidad de Consulta Externa de Enfermedades del Instituto de Seguridad Social –IGSSPrivada de libertad desde mayo 2015 -Síntesis del caso - 1. Julia Amparo Lotán Garzona, fue capturada por Fiscales del Ministerio Público, la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) y un fuerte contingente policial el 20 de mayo de 2015, al momento que su residencia fue cateada desde temprana hora de la mañana. En otros operativos fueron capturados los demás integrantes titulares de la Junta Directiva del IGSS y de la Junta Licitadora1. 2. Por resolución de la Jueza Silvia Violeta de León Santos2, denegando cualquiermedida sustitutiva, el 26 de mayo de 2015, Julia Amparo Lotán Garzona fue ligada aproceso por supuesto

Delito de Fraude3 en la contratación de servicio de DiálisisPeritoneal Continua Ambulatoria para Pacientes de la Unidad de Consulta Externa de Enfermedades del Instituto de Seguridad Social. Los únicos y supuestos indiciosprobatorios son documentos administrativos del trámite ordinario, dentro de ellos las actas administrativas de Junta Directiva suscritas por ella, donde consta: 2.1. El nombramiento de los integrantes de la Junta de Licitación para el EventoDSC-L-25/2014, según consta en el Punto Décimo del acta J-66-08-14 de sesión extraordinaria del 28 de agosto de 2014; nombramiento que se sustentaen: a) el acta del 31 de julio de 2014 suscrita por la notaria Sheny Siomara GarcíaYash, quien con base en el Sistema Informático de Selección deCandidatos (SISC), que al ser operado, dio como resultado el listado aleatorio de precandidatos para integrar la Junta de Licitación correspondiente, y b) el Oficio 12182 de fecha 18 de agosto de 2014 emitido por la Gerencia del IGSS, donde solicita a Junta Directiva del Instituto nombrar a losintegrantes de la Junta de Licitación designados. 2.2. La aprobación por parte de la Junta Directiva del IGSS, según consta en elPunto Tercero del Acta M-85-11-14 del 4 de noviembre de 2014, de las actuaciones de la Junta de Licitación, donde se adjudica a la empresa Pisa de Guatemala, S. A., para prestar los servicios de Diálisis Peritoneal Continua Ambulatoria para pacientes de la Unidad de Consulta Externa de Enfermedades del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social -IGSS. Actuaciones, todas, enmarcadas dentro del trámite administrativo legal, segúnconsta Acta de Calificación y Adjudicación de ofertas No. DSC-CAO-43/2014 del 2 de octubre de 2014. Ese mismo 26 de mayo, la jueza accedió a la solicitud del Ministerio Público de contar con45 días calendario para desarrollar la investigación, pese a que las personas implicadas y su defensa, requirieron que el tiempo se limitara a un mes. En dicha audiencia Julia Amparo Lotán Garzona fue ligada a proceso con prisión preventiva y trasladada al Penal de Mujeres denominada “Centro Preventivo para Mujeres Santa Teresa”. No obstante que se le solicitó a la Juez del Juzgado Sexto de Primera Instancia Penal y Delitos Contra el Ambiente, que le otorgara medidas sustitutivas, la juzgadora no accedió, argumentando elpeligro de fuga, debido a que ninguno de los sindicados incluyendo a la compañera, tenía antecedentes de procesos penales, así también para no entorpecer la investigación. El 30 de junio se llevó a cabo una audiencia para la revisión de la medida impuesta improcedentemente. Ya que aducen que para no entorpecer el proceso de investigación, deben mantener cautiva a Julia Amparo Lotán Garzona, no queriendo el sistema, plagado de injusticias, aplicar otro tipo de medidas que la liberarían. Evidenciando con ello que no se aplica la presunción de inocencia, sino la de culpabilidad. La entrega de la investigación debía ser entregada el 27 de julio y programada la audiencia del acto conclusivo el 12 de agosto del 2015, misma que ha sido aplazada dosveces, actualmente programada para el 2 de febrero de 2016, donde finalmente lajuzgadora resolverá si habrá una apertura a juicio o en donde será formalmente acusadao no por el delito que se le acusa. De todo lo antes descrito se deduce no solo la inocencia de la compañera, sino además que es víctima de persecución penal política. Además existen factores que hacen que lajuez tome decisiones arbitrarias como


lo son el que la misma integre la lista de los jueces de la impunidad según informe presentado por la CICIG en el año 2012, denominado “Losjueces de la impunidad”, en el cual se señalan los vicios en que han incurrido en sus resoluciones 18 jueces del sistema judicial guatemalteco. El informe de 95 páginas se basa en documentos públicos que evidencian que los jueces cometieron el delito deprevaricato al no resolver casos ni dictar sentencias de acuerdo con leyes nacionales y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en dicho documento la juez Silvia Violeta de León Santos es acusada por la Comisión de “dictar fallos que han favorecido a personas vinculadas con estructuras criminales”, por lo tanto el tomar decisiones arbitrarias puedeser una reivindicación hacia el delito que la señala. Así también existe un malestar en la población debido a los actos de corrupción que han salido a la luz pero realizado por los gobernantes de este país, no por personas como la compañera, convirtiéndose con estoen un caso político. 4. Hasta la fecha, tanto el Ministerio Público como la CICIG no han aportado ningun indicioprobatorio que presuma la comisión del Delito de Fraude, sin embargo, Julia Amparo Lotán Garzona guarda prisión desde hace siete meses, y la juzgadora le ha negadomedida sustitutiva alguna, así como no aceptó la individualización de los sindicados dentro del caso, para que la investigación y el tratamiento de la participación de cada uno sea objetiva. Los alegatos de la Jueza y del Ministerio Público se basan en que, Julia Amparo Lotán Garzona suscribió dicha actas, no obstante “habían anomalías en el procedimiento”. Sin embargo, el procedimiento para llegar a la firma de las referidas actas fue el mismo utilizado en todos los demás contratos suscritos hasta ese momento, por lo que se estaría aduciendo entonces que en todos los contratos se cometió fraude. La privación de la libertad de Julia Amparo Lotán Garzona es un claro ejemplo de violación a sus derechos humanos de libertad, debido proceso, a la salud, al trabajo, e inclusive a la vida; ya que las condiciones en su privación de libertad, son alarmantes. 5. Indiscutiblemente, el caso Pisa grave y lamentable, ya que ha conllevado el fallecimiento de pacientes con problemas renales; pero hay que admintir que se ha traducido en un caso politico y de impacto mediático, donde los pacientes y los lamentables decesos han sido instrumentalizados, por lo que como Red de Solidaridad con la situación de JuliaAmparo Lotán Garzona, nos interesa mucho evidenciar ese carácter y la actuación específica de ella, con la siguiente información: 5.1. En sesión de Junta Directiva del 26 de febrero de 2015, cuarenta días después de la firma del contrato entre Pisa de Guatemala, S. A. y el IGSS, en el puntoSeptuagésimo segundo del Acta J-15-02-15 Asuntos Varios, consta la intervenciónde Julia Amparo Lotán Garzona sobre las denuncias entorno a la prestación de servicios de Diálisis Peritoneal a los pacientes del IGSS, presentada en un diario de circulación del país4 y en la revista electrónica Nómada 5.2 En seguimiento a esta preocupación, en sesión ordinaria de Junta Directiva del 17 de marzo de 2015, el Gerente informó que estaba preparada la intervención y presentación sobre el Evento de Diálisis Peritoneal, de Byron Humberto Arana González, Subgerente de Prestaciones en Salud, y del doctor Vicente Sánchez Polo, Jefe del Departamento de Nefrología, informando que se realizaron tressupervisiones físicas y se confirmó que la empresa adjudicada cumplia con las especificiados técnicas establecidas en la licitación y el contrato. 5.2. Reconocer que el actuar de Julia Amparo Lotán Garzona como integrante de la Junta Directiva, actuó a partir del cumplimiento regulado en la Ley de Contrataciones del Estados y los reglamentos internos del IGSS, ya que se sujetó a las responsabilidades y obligaciones que como representante de los trabajadores afiliados tiene en ese órgano de dirección; particularmente, ante el hecho de aceptar por válidos y responsables, todos los dictámenes legales y técnicos del personal administrativo, legal y médico responsable de hacer los peritajes específicos necesarios en este tipo de procesos y contratos. 5.3. Como antecedentes a la actual situación de Julia Amparo Lotán Garzona, l 2 deabril de 2013, ofrece conferencia de prensa para manifestar su oposición al ilegal nombramiento del militar Juan de Dios de la Cruz Rodríguez como Presidente dela Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social; cargo otorgadopor el destituido presidente de la República de Guatemala, Otto Pérez Molina. Como resultado de dicha acción pública, fue denunciada y difamada por elPresidente de la Junta Directiva del IGSS, Juan de Dios de la Cruz Rodríguez. Como consecuencia, Julia Amparo Lotán Garzona, haciendo uso de sus derechos constitucionales, presenta querella ante el Organismo Judicial por este hecho, denuncia que no prosperó y fue desestimda por el MP y el Juez que cooció el caso. Contrario a lo actuado por el MP y el Juez mencionado anteriormente, en el mismo mes de abril de 2013, Julia Amparo Lotán Garzona fue denunciada y ligada a proceso por los delitos de abuso de autoridad y falsedad material, supuestamente por que cobraba salarios en el IGSS con dos plazas fantasmas. La denuncia fue interpuesta por dos directivos del Sindicato de Trabajadores del IGSS –STIGSScon las mismas acusaciones que hizo públicas Juan de Dios de la Cruz Rodríguez.


El objetivo de la denuncia penal en su contra tenía como objetivo central, separarla de la Junta Directiva del Instituto, sin importar que para lograrlo fuera a la cárcel, inclusive ser sentenciada por delitos no cometidos. Afortunadamente ante la falta de pruebas por los supuestos delitos, el Ministerio Público solicitó el desistimiento del caso. 5.4. La audiencia prevista para el pasado lunes 14 de diciembre fue nuevamente pospuesta hasta febrero de 2016, constituyendose en un nuevo proceso de dilación que viola derechos humanos fundamentales de nuestra querida colega, como el debido proceso, la libertad, la salud física y psicológica, entre otros. Diciembre 2015.

JULIA AMPARO LOTAN GARZONA Y SU PARTICIPACIÓN EN EL MOVIMIENTO SINDICAL

La compañera Julia Amparo Lotán Garzona, inició su participación política en elmovimiento estudiantil cuando cursaba los grados académicos de nivel básico. En ese ámbito tuvo participación activa en las

jornadas populares de 1978 durante el gobierno militar de Fernando Romeo Lucas García, cuyo objetivo fue evitar el alza al pasaje deltransporte urbano y por otra parte, que cesara la represión en contra de los luchadores sociales. En 1980 ingresó a la Escuela de Trabajo Social de la Universidad de San Carlos de Guatemala y se incorporó a la asociación estudiantil UDEIS, integrante del Frente Oliverio Castañeda de León, donde participó en acciones de lucha que tuvo como costo la persecución, desapariciones, exilio y detenciones ilegales de muchos dirigentes y miembros de base del movimiento estudiantil. En abril de 1985, graduada como Técnico de Trabajo Social, tuvo la oportunidad de su primer empleo

formal en el Comité Pro Ciegos y Sordos de Guatemala. En septiembredel mismo año formó parte del grupo de compañeros trabajadores que promovió la fundación del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL COMITÉ NACIONAL PROCIEGOS YSORDOMUDOS - SINTRACNPS-, constituido el 09 de octubre del mismo año. En noviembre de 1986 luego de ser autorizado el Sindicato, formó parte de la primera Directiva y simultáneamente se incorporó a las luchas de la Unión Sindical de Trabajadores de Guatemala -UNSITRAGUA-, constituida por sindicatos sobrevivientes de la represión de los gobiernos militares y de algunos sindicatos nuevos, como fue el caso del SITRACNPS. En UNSITRAGUA se integró a un grupo de música protesta, formado por jóvenes sindicalistas que llevaban el mensaje revolucionario a los trabajadores que exigían sus derechos con la toma de fábricas, de igual manera a otros sectores en las marchas populares, en las fincas bananeras y en otras actividades reivindicativas. El mensaje principalmente estaba centrado en la necesidad de fortalecer la organización, para luchar por la transformación de las injustas estructuras sociales. Hay que señalar que tales acciones se desarrollaban en el clima de represión imperante, en el contexto de la guerra interna que desangraba al país. En 1989 pasó a formar parte de la dirigencia de UNSITRAGUA, lo que le permitió ampliar su participación tanto a nivel nacional como internacional. De esa manera participó en la creación del Primer Comité Femenino Nacional de la Coordinadora Centroamericana de Trabajadores COCENTRA y, en 1991, participó en la coordinación del Segundo Encuentro de Mujeres Sindicalistas de Centroamérica, México y el Caribe, promovido por COCENTRA, el objetivo era la unificación de la lucha de las mujeres sindicalistas en la Región. Dentro de las acciones desarrolladas estuvo la participación en las marchas campesinas y en movilizaciones de otros sectores que demandaban la defensa de sus derechos. A partir de 1990 asistió como delegada de UNSITRAGUA a congresos y conferencias sindicales, donde se analizaba y denunciaba la situación de injusticia que vivía el País. Las denuncias se extendieron a países como Canadá, Estados Unidos, México, España, Dinamarca, Noruega y Centroamérica.


La compañera Amparo fue Coordinadora de la Comisión de Formación de UNSITRAGUA y a la vez promovió la creación del Comité Femenino de UNSITRAGUA. En 1992 formó parte de una delegación que viajó a los Estados Unidos de Norteamérica para denunciar ante el Departamento de Estado, con sede en Washington, la violación de los derechos laborales y demandar que se excluyera al Estado de Guatemala del Sistema de Preferencias Generalizadas -SGP-, por el permanente incumplimiento de los derechos a los trabajadores. Como Coordinadora del Comité Femenino Nacional de COCENTRA, promovió la participación en el Proceso de Diálogo, en el seno del sector de mujeres, dando aportes para los planteamientos políticos del sector civil, proceso que culminó con la Firma de la Paz en diciembre de 1996. Después de la firma de los Acuerdos de Paz, convencida de la necesidad de que el movimiento sindical y popular debía tener espacios en las esferas de decisión del Estado, participó en el proceso electoral apoyando al Partido Frente Democrático Nueva Guatemala. En 1997, por no compartir las decisiones políticas de la nueva conducción de UNSITRAGUA, optó por retirarse y darle más atención a su Sindicato. De ese año a 2006, su participación en la Central se limitó a las Asambleas Generales y en eventos puntuales. Sin embargo fue designada como Delegada de los Trabajadores en la Comisión Paritaria del Salario Mínimo del Sector no Agrícola. Simultáneamente se reintegró a la Universidad de San Carlos de Guatemala, esta vez iniciando estudios en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. En 2007 algunos dirigentes de UNSITRAGUA le solicitaron reconsiderar la posibilidad de su retorno a la Dirección de la Central, lo cual aceptó, quedando electa por la Asamblea de Representantes de UNSITRAGUA, como Sub Coordinadora de la Comisión de Finanzas y Responsable de la Oficina de la Mujer. A partir de su regreso a la Dirección, parte de sus esfuerzos priorizaban el trabajo por retomar los principios que dieron origen y vida a la Central, como la democracia interna en la toma de decisiones, la participación de las bases en la articulación de los planteamientos políticos y organizativos, en general, poner en práctica los estatutos. Consideraba que de esa manera sería posible detener el caciquismo y ciertas prácticas de corrupción en que habían caído algunos dirigentes, con el consecuente daño no sólo a UNSITRAGUA sino al movimiento sindical en su conjunto, ya que éste, no obstante los grandes problemas que venían sufriendo los trabajadores, había entrado en una etapa de pasividad que hasta el momento mantiene. Los esfuerzos de la compañera Amparo duraron poco tiempo. En diciembre de 2007 la mayoría de Coordinadores y Sub-coordinadores de la Central decidió separarla de la Dirección. El objetivo era claro, tenían que abortar el proceso de formación que impulsaba, llegando a acciones extremas, como el cambio de registros de las cerraduras de las puertas de las oficinas de ambas Comisiones y denunciar a la Compañera ante la Policía Nacional Civil, del Delito de Allanamiento, cuando ella se proponía dejar constancia en acta notarial de que debido al cierre de la oficina, no le era posible entregar los bienes de UNSITRAGUA que tenía bajo su responsabilidad. De esa manera los dirigentes de UNSITRAGUA de aquel momento, criminalizaron las diferencias políticas y pidieron el arresto de la compañera por supuesta flagrancia en la comisión del supuesto delito. Afortunadamente los agentes de la policía que se hicieron presente, sin contar con mayor conocimiento en la rama del derecho, determinaron que tal delito no existía y se retiraron de la sede sindical. A finales de 2008 un grupo de sindicatos decidió separarse de la hoy denominadaUNSITRAGUA HISTÓRICA y constituir la Federación Sindical UNSITRAGUA, siendo electa como Secretaria General la Compañera Julia Amparo Lotán G., cargo que continúa ejerciendo hasta la fecha por decisión de la Asamblea General. Desde aquel momento la Compañera fue objeto de ataques denigrantes a través de las redes sociales. Desde su creación, la Federación UNSITRAGUA definió su política ideológica apegada al sindicalismo clasista e inició relación con la FEDERACIÓN SINDICAL MUNDIAL -FSM-, de la cual es miembro activa. En 2012 en el Congreso celebrado en Atenas, Grecia, fue electa la compañera Julia Amparo Lotán G. Vicepresidenta de la FSM. Posteriormente fue nombrada Jefa de la Delegación de la FSM que visitó China y ha participado en Congresos y Encuentros sindicales internacionales en calidad del cargo que ocupa en la FEDERACIÓN SINDICAL MUNDIAL. Se incorporó a un grupo de Trabajadoras Sociales que constituyó el Sindicato Nacional de Trabajo Social de Guatemala. Siendo integrante del Comité Ejecutivo en 2010, el Sindicato promovió la lucha por la dignificación de la profesión de Trabajo Social, logrando la reclasificación salarial para una buena parte de sus colegas en varias instituciones del Organismo Ejecutivo y de otras entidades públicas. En octubre de 2011 fue designada Representante Titular de los trabajadores ante la Junta Directiva del Instituto Guatemalteco Seguridad Social -IGSS-. La compañera Amparo Lotán era la primera mujer que representaba a los trabajadores guatemaltecos en toda la historia del IGSS, y desde el inicio de sus funciones fue objeto de ataques de parte de dirigentes sindicales que buscaban anular su nombramiento. El 02 de abril de 2013 el entonces Presidente de la República, General Otto Pérez Molina, violentando los procedimientos legales impuso a Juan de Dios de la Cruz Rodríguez como nuevo Presidente de la Junta Directiva del IGSS. La compañera Lotán denunció públicamente que dicha imposición constituía una violación a la autonomía del Institutoy advirtió de las consecuencias negativas que tal decisión tendría. El nuevo Presidente de Junta Directiva del IGSS respondió denunciando a la Compañera ante los medios decomunicación, de supuestos delitos, afirmando que cobraba salarios en el Instituto por dos plazas que no desempeñaba. La Compañera nunca ha sido empleada de la Institución. Ante la acusación vertida por Juan de Dios de la Cruz Rodríguez, la Compañera interpusouna denuncia penal en su contra por VIOLENCIA CONTRA LA MUJER. Como era deesperarse, el Fiscal del Ministerio


Público y el Juez que conoció el caso, engavetaron el expediente y de después de varios meses lo desestimaron. Siempre en abril de 2013, a través de una llamada telefónica el Juzgado Séptimo dePrimera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de la Ciudad de Guatemala, notificó a la Compañera que debía presentarse a la primera audiencia en un proceso penal abierto en su contra. Al comparecer en la referida audiencia, fue informada que estaba sindicada de los delitos de fraude y falsedad material, porque cobraba salarios en el IGSS por dos plazas y haber falsificado documentos para cometer el delito de fraude. Enfrentaba un proceso penal sustentado en simulación de delitos, iniciado por dos directivos del Sindicato de Trabajadores del IGSS - STIGSS- con lasmismas acusaciones que hizo públicas Juan de Dios de la Cruz Rodríguez. El objetivo dela denuncia penal en su contra tenía como objetivo central, separarla de la Junta Directiva del Instituto, sin importar que para lograrlo fuera a la cárcel, inclusive sersentenciada por delitos no cometidos. Las peticiones principales de los denunciantes en la Audiencia: que el Juez dictara orden de arresto y se enviara a prisión, y que se embargaran sus salarios. El Juez no accedió a la petición de prisión preventiva, pero si ordenó el embargo de las cuentas bancarias de la Compañera, con las consecuentes limitantes para el sostenimiento de su familia. El proceso llevó año y medio de investigación y la realización de varias audiencias, hasta que el Ministerio Público solicitó el 26 de agosto del año 2014 el desistimiento del caso, porque en la investigación realizada no encontró los medios probatorios de lossupuestos delitos. Enero 2016. FSM por dentro…

EL TRABAJO DECENTE PROMOVIDO POR LA OIT: Una visión

Por: Dra. Gretel Hernández Oliva, Asesora FSM – América La OIT promueve en el marco de sus actividades, con la asignación de voluminosos recursos, el llamado “trabajo decente”. Consideramos que más apropiado seria hablar de “trabajo de calidad”, que es en si el objetivo que persigue esta frase, toda vez que lo decente o indecente se aplica a lo moral, y en este campo, se alude más a las cualidades humanas que a las cuestiones materiales del mundo circundante. Probablemente la denominación de “trabajo decente” surge de una traducción literal del idioma ingles (decent work) que es el idioma en que se originan los documentos de la OIT para luego traducirlos al francés y al español. Una vez más la intención de copiar esquemas y modelos surgidos en un contexto diferente a las realidades de nuestra Latinoamérica, choca con la idiosincrasia y los valores que integran nuestra ideología, y con las aspiraciones de los millones de trabajadores del sector informal y de desocupados que perciben el “trabajo decente” como una quimera, separada de las acciones reales que convendría analizar e impulsar con prioridad, para por lo menos constatar que existen pasos concretos en pos de la creación de empleo y de realizar los derechos a que aspiran los trabajadores de todo el mundo. El volumen de materiales divulgativos de la frase “trabajo decente” como un slogan comercial como si fuera un nuevo producto en el mercado, sin que se vean los resultados concretos, en términos de creación de nuevos empleos, cumplimiento de los derechos de los trabajadores, disminución del desempleo, oportunidades para jóvenes, hombres y mujeres de acceder a empleos de calidad, contribuye a esa percepción de ideal irrealizable. Hemos visto que esta frase es tomada como una etiqueta de distinción, que se formula en algunas reuniones sindicales, y se inserta en una agenda que tiene entre sus puntos “La Defensa del Trabajo Decente” con todos los visos de un formalismo para agradar a los centros de poder que tratan de impulsar


fórmulas de conciliación con el capital. Lo que la OIT incluye en su concepción de “trabajo decente” no es nada nuevo. No se trata de una norma con nuevas disposiciones que produzca efectos vinculantes para los gobiernos, se trata de un objetivo a largo plazo, que no tiene metas de cumplimiento, ni incluye a todos los países. El Director General ha dicho que el trabajo decente es el punto de convergencia de cuatro objetivos estratégicos: promoción de los derechos fundamentales en el trabajo, el empleo, la protección social y el dialogo social. Todos estos objetivos están abarcados en las normas internacionales del trabajo ya vigentes. Las normas internacionales sobre las que se basa la concepción de “trabajo decente” son de obligatorio cumplimiento para los gobiernos que las hayan ratificado, tales como aquellas que se refieren a la política de empleo, a la seguridad y salud en el trabajo, a la seguridad social, a la no discriminación, a la libertad sindical, a la protección de un salario. etc. Los efectos de dichas normas son tangibles en virtud de su fuerza vinculante. ¿No sería pues más efectivo, antes de trazar objetivos de largo plazo, que pueden convertirse en una entelequia, por falta de resultados concretos, promover y exigir el cumplimiento de las normas internacionales que le sirven de sustento? No basta con acuñar un término y lanzarlo al mercado, como si fuera una palabra mágica que con solo mencionarla se resolverían todos los problemas de la humanidad. Nos preguntamos ¿cómo pueden sentirse los millones de trabajadores que trabajan en la informalidad, que sufren la falta de protección social y de derechos fundamentales, que en Latinoamérica constituye más de la mitad del empleo, al sentirse incluidos en la categoría de indecentes? ¿No sería más realista que el movimiento sindical en América Latina, antes de incluir como punto a debatir en sus reuniones el slogan “Defender el trabajo decente” se ocupe de plantear, sobre la base de las realidades de cada país, las acciones concretas a desplegar para influir en la creación de empleos productivos y bien remunerados, en exigir a los empleadores la aplicación de las reglamentaciones necesarias para brindar salud y seguridad en los puestos de trabajo que carecen de ella; exigir a los gobiernos que garanticen una educación básica y una formación con miras a la creación de empleos necesarios para dar respuesta a los millones de jóvenes y mujeres desempleados que se ven marginados de acceder a empleos por falta de preparación y de empleabilidad.? Los principios contenidos en la formulación del término” trabajo decente” no bastan por si solos para solucionar los problemas que confronta la clase obrera en América Latina, dichos principios, por demás, están ya reconocidos y aceptados en las normas internacionales del trabajo en las que se fundamenta dicha concepción. Con más acierto, el Pacto Mundial para el Empleo, adoptado por el voto mayoritario de la comunidad internacional en la 98ª. Conferencia Internacional del Trabajo en 2009, contiene opciones de políticas más cercanas a las necesidades y realidades de nuestra América para minimizar los efectos de la crisis, no como recetas únicas, sino adaptadas a las realidades y condiciones económicas y sociales de cada país. Destaca la necesidad de construir un marco regulador del sector financiero que sea adecuado para servir a la economía real, al tiempo que proteja los ahorros y las pensiones de las personas. Igualmente propone la promoción del comercio y evitar el proteccionismo. Entre otras medidas, el Pacto propone priorizar la inversión en infraestructura pública con mayor intensidad en empleo, generar programas especiales de empleo, así como el aumento de la protección social para evitar un crecimiento de la pobreza; también destaca la protección de los salarios, de forma de mantener el consumo interno. Son pasos más reales para enfrentar la crisis y trabajar por el pleno empleo de calidad. Consideramos que el movimiento sindical en nuestra América no debe ser cómplice de acciones que tienden a crear expectativas irrealizables que se traducen en quimeras en el contexto de las desigualdades reinantes, tanto en los ingresos como en su redistribución, las cuales deben ser puestas de relieve con prioridad, como una premisa insoslayable para lograr que haya empleo accesible para todo el que lo desee, que haya educación y capacitación necesaria y formación para el empleo, que se respeten los derechos sindicales y todos los derechos de los trabajadores, y que haya una voluntad política de atender la protección social con programas específicos en salud, educación, vivienda, alimentación, etc, para todos. Trabajamos a favor de la unidad del movimiento sindical en Latinoamérica en torno a programas concretos que favorezcan los intereses de los trabajadores, tanto formales como informales y a la realización de acciones practicas adaptadas a las realidades de cada contexto social y económico para elevar el nivel de los derechos de los trabajadores, para exigir se apliquen programas sociales que mitiguen la pobreza y el desempleo; a exigir una mayor participación del movimiento sindical en las decisiones que atañen a los trabajadores, sobre las inversiones extranjeras y su impacto tanto directo como indirecto, en los derechos de los trabajadores; a exigir una política fiscal que se revierta en una justa redistribución de los ingresos, y a priorizar aquellos sectores donde la creación de empleo sea necesaria e imprescindible para dar respuesta a los millones de desempleados que ya existían antes de la crisis actual , por el modo de producción capitalista abusivo, explotador y excluyente, agotado ya y sin posibilidades de dar las soluciones necesarias. La crisis actual ha venido a demostrar esta realidad, que ha ido paulatinamente agravándose con medidas y políticas neoliberales y de entrega de los recursos naturales al capital privado, nacional y extranjero. Trabajamos por lograr un entorno económico y social justo y equitativo, que propicie un desarrollo sostenible, que erradique de raíz los esquemas de conciliación con las contradicciones del capital explotador, que hasta el presente han sido la causa de todos los males que afectan a los trabajadores.


Compartir formulas que perpetuán dichos esquemas es comprometernos con un entendimiento entreguista hacia los intereses de los servidores del capital. No acompañamos esquemas que tiendan a adormecer la combatividad de las organizaciones sindicales con propuestas que encierran en su esencia la complicidad del movimiento sindical con formulas que solo favorecen esquemas únicos de desarrollo, favorables a perpetuar la dominación y explotación de un sistema que ha demostrado no ser capaz de resolver las necesidades más perentorias de los trabajadores, y que resultan ajenas a las realidades y aspiraciones de nuestros pueblos. FEDERACION SINDICAL MUNDIAL Región América De nuestra América…

El compromiso tiene rostro de pueblo Tomado de “Granma” Al asumir la presidencia pro témpore de la Celac durante la IV Cumbre con sede en Quito, Danilo Medina, presidentede la Re pública Dominicana, expresó que el mundo y nuestra región enfrentan desafíos y dificultades. En este escenario, la Celac debe sentirse grande, fuerte, creativa como para buscarle respuestas. Tenemos el desafío de que este foro sea el espacio para el desarrollo de grandes ideas y estrategias, señaló. El presidente de la República Dominicana —que estará acompañada de Costa Rica, Belice y Ecuador como el cuarteto a cargo para la conducción de la Celac—, destacó que es el momento de hacer que nuestra voz se oiga en los espacios internacionales y llevar a solución los males que afectan nuestra región y gran parte del mundo. El compromiso de la República Do minicana y la Celac tiene rostro de pueblo. Elevamos la mirada más allá de los conflictos e intereses hacia el bienestar de los pueblos, destacó. Haremos todo lo que esté en nuestra mano para que en el 2017 la Celac sea un espacio más integrado, sentenció. Durante los debates de la IV Cumbre de la Celac en Quito, los representantes de los diferentes países abordaron aspectos claves como la integración regional, la lucha contra el cambio climático, el fortalecimiento de la economía así como el propósito de alcanzar mayores resultados en materia de educación, salud y seguridad. En su intervención el presidente venezolano Nicolás Maduro expresó que “somos un solo pueblo que nos hicimos ejército. Nacimos aquí luego de batallas contra modelos que intentaron imponerse para saquear nuestra región”. “La Comunidad de Estados Latinoame ricanos y Caribeños está en días de su consolidación. Hemos ido fundando una doctrina de la integración, fuimos capaces de crear, desde puntos de vistas diferentes, una justicia social”, subrayó. Sobre las conquistas de la Revolución Bo livariana, indicó que “si fuimos capaces, en tiempo de bonanza, de fijar políticas sociales, ahora que corren tiempos difíciles el compromiso es mayor para estimular e impactar en nuestras economías. Es hora de colaborar juntos”.

Al referirse a los demás países de la región, Maduro pidió al gobierno de los Estados Unidos que finalmente levante el bloqueo económico, financiero y comercial impuesto contra Cuba. Por otra parte, ratificó toda la vo luntad de su país para seguir construyendo la paz en Colombia. En esta misma línea, el mandatario boliviano Evo Moralesfelicitó al presidente co lombiano Juan Manuel Santos por los es fuerzos que hace en la búsqueda de la paz, “nuestro mayor patrimonio”. El líder indígena recordó cómo se gestó la Celac y dijo que este mecanismo de concertación política representa la liberación de América Latina y el Caribe.


Durante su intervención, Morales señaló que hay que cambiar las políticas económicas y sociales para alcanzar la paz pues nuestro continente quiere ser modelo. Sobre los objetivos de esta IV Cumbre, Mauro Vieira, Ministro de Relaciones Ex teriores brasileño dijo que nuestros países llegaron a esta cita con el compromiso de solventar los grandes retos que enfrenta nuestra región. Al comentar sobre la situación en la nación brasileña apuntó que en el 2016 se empezará a cambiar el panorama actual y se disminuirá la desigualdad. “En Brasil estamos desarrollando una estrategia fiscal que nos permitirá retomar el crecimiento económico”, agregó. Igualmente, el canciller se refirió a los avances en las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos y pidió el fin del bloqueo contra la Isla. De igual forma extendió un saludo al pueblo colombiano, que renueva la confianza en la solución pacífica a los conflictos. Una idea que apoyó también el dignatario de México, Enrique Peña Nieto. El presidente mexicano reiteró además el interés y el compromiso de su país con el fortalecimiento de la Celac. Durante su intervención, Peña Nieto destacó que “una de las principales fortalezas de Amé rica Latina y el Caribe es su diversidad”. Como representante de Chile, su presidenta, Michelle Bachelet recalcó que en cuatro años este foro ha logrado profundizar unidad e integración política, económica y social de la región. “Se trata de avanzar en una integración desde un enfoque de convergencia en la diversidad”, puntualizó. “Es nuestra responsabilidad lograr el crecimiento al interior de nuestras fronteras, pero también de la Comunidad. Buscamos el camino sólido para lograr el crecimiento regional y diversificar las economías”, exhortó. “Nuestras sociedades necesitan más desarrollo, confianza y cohesión”, concluyó. Al intervenir en la IV Cumbre, el presidente de Colombia Juan Manuel Santos agradeció el apoyo mostrado por el bloque a su país que está en su proceso por la búsqueda de la paz. Según Santos, el tema más urgente es el de la pobreza en la región, por lo que a pesar de la crisis económica mundial no se deben recortar las políticas sociales. Asimismo, dijo que el desempleo es un factor de retroceso de carácter social que golpea la sociedad latinoamericana, por tanto se debe trabajar en aras de su erradicación. Otro tema abordado durante la reunión fue la igualdad de género desde el discurso del gobernante de Costa Rica, Luis Guillermo Solís. A propósito, explicó que va más allá de lo económico. La ONU y nuestros países han desarrollado una agenda de género que incluye desafíos para su inclusión en el trabajo productivo y el fin de la discriminación, detalló. Desde el Caribe se alzaron múltiples voces para abordar la realidad regional. El primer ministro de San Vicente y las Granadinas, Ralph Gonsalves insistió en que la Celac es hablar de una unidad de dos civilizaciones de América Latina: una continental y otra isleña. Retomando la idea de la importancia del bloque regional, el presidente de Guyana, David Granger, retomó el papel fundamental de la Celac en la preservación de la paz y la reconciliación El cambio climático fue otro de los temas más abordados durante la importante cita. Maxine McClean, ministra de Relaciones Exteriores de Barbados recalcó la oportunidad que brinda el organismo para enfrentar los diferentes retos, entre ellos el cambio climático y calentamiento global que representa un riesgo para los países insulares. Al final del evento se aprobaron una veintena de declaraciones especiales, presentadas por los países de la Celac en la IV Cumbre. (Redacción Internacional de Granma) De nuestra Amércia…

Brasil: ¿Por qué tanto odio? Por Roberto Amaral ALAI AMLATINA, 29/01/2016.- Debemos tratar de entender las razones de la unanimidad conservadora en contra del Partido de los Trabajadores (PT) a pesar de que sus gobiernos ni reformistas fueron. La derecha latinoamericana acepta casi todo, hasta el desarrollo y la democracia, mientras no vengan acompañados, sea de la emergencia de las clases populares, como pretendió el Brasil de Joao Goulart y Lula, sea de la defensa de las soberanías nacionales de los países de la región, como ya lo intentó el segundo gobierno de Vargas. La historia no se repite, lo sabemos hasta la saciedad, pero en 1954, al igual que en 1964, al igual que el día de hoy, se organizó una alianza de fuerzas políticas derrotadas en las urnas, más los sectores dominantes del gran capital y la unanimidad de la gran prensa, unificados en un proyecto golpista en nombre de una democracia que enseguida fue pisoteada.


Aquellos episodios, con el ingrediente perverso de la insubordinación militar, el momento culminante de una razzia contra el progreso y pro-atraso, han sido impulsados, desde hace mucho tiempo, por los sectores mayoritarios de la gran prensa, un monopolio ideológico gestionado por cárteles empresariales intocables. Esta unanimidad ideológico-política de los medios de comunicación es, así, la misma que la de años pasados. La diferencia, que agrava su peligrosidad, es la concentración de medios facilitada por el monopolio que anula cualquier posibilidad de competencia, blindando el sistema de eventuales contradicciones y 'agujeros'. ¿Qué hicieron los gobiernos democráticos -que hicieron la sociedad, el Congreso, el poder judicial - para enfrentar a este monstruo antidemocrático que actúa sin impedimento, a pesar del orden constitucional? Las razones para la crisis se remontan a la concepción de nación, la sociedad y el Estado que las fuerzas conservadoras - al fin y al cabo nuestros efectivos gobernantes – establecieron con su proyecto de Brasil. El desarrollo de nuestros países puede incluso ser admitido por estos sectores – siempre que el malsano Estado financie sus inversiones - en tanto sean respetados determinados límites (no los que los ponga a tributar, por ejemplo), o comprometerlos con los objetivos estratégicos nacionales, como respetuosos fueron con estas gentes los años dorados de juscelinismo. Jamás un desarrollo marcadamente autónomo como pretendieron el Chile de Allende, con las consecuencias conocidas, y Venezuela, acorralada y acosada desde los primeros indicios de bolivarianismo, país que, sea lo que haya hecho más allá del discurso, siguió su propio camino de desarrollo económico y social, al margen de los intereses del Departamento de Estado, del Pentágono y el FMI. Hasta la democracia es admisible, siempre que no vaya acompañada de grandes movilizaciones de masas, por lo que Goulart se jugó y perdió el poder. Por cierto, Federico Engels (en la introducción al libro clásico La lucha de clases en Francia de Marx) señala: "... la burguesía no va a permitir la democracia, siendo incluso capaz de golpearla, si hay alguna posibilidad de que las masas trabajadoras lleguen al poder". Ahora en América Latina, basta la simple aparición de las masas a la escena política, sin que éstas incluso amenacen con alcanzar cuotas mínimas de poder, para justificar los golpes de estado y las dictaduras. Además de promover la emergencia de lo popular en la política, incorporando las masas desheredadas al consumo y a la vida civil, Lula intentó una política exterior independiente, como independiente podría ser en los términos de la globalización de nuestras limitaciones económicas y militares. Se revela así, el "secreto" de la Esfinge: no basta sólo con respetar las reglas del capitalismo - como respetó Getulio, Jango, Lula y Dilma respeta - puesto que la clave es mantener intacta la estructura de clases, preservar la dependencia al modelo económico, político e ideológico impuesto por las superpotencias, con EE.UU. al frente. El No contiene el Sí. Lo que no se puede decir es lo que se desea, identificar el adversario es la mitad del camino andado para escoger a los aliados y servidores. Así se justifica, por ejemplo, tanto la unanimidad de la opinión publicada en favor de Mauricio Macri, la misma que acompañó a los últimos gobiernos colombianos, cuanto la unanimidad de los grandes medios de comunicación en contra de Kirchner, hasta ayer, y hoy en contra de Rafael Correa y Evo Morales, así como el odio visceral al "bolivarianismo", en contra de los intereses de las empresas brasileñas establecidas y que operan en Venezuela. Ellos son los fabricantes de opinión contrariando nuestros intereses económicos y erosionando nuestro natural peso regional - donde alimentamos justas expectativas del ejercicio del poder- pero, como siempre, haciendo el juego a los intereses de Wall Street y de la City. Esa lógica de la dependencia - o de comunión de intereses entre nuestra burguesía y el poder central, por encima de los intereses nacionales - también explica la unanimidad contra Dilma y contra lo que ideológicamente se denomina el 'lulismo' o 'lulopetismo', no obstante sus ilusiones con respecto a la "conciliación clases” (supongo que ahora desvanecidas). Conciliación que no funcionó con Vargas y que no está funcionando con Dilma, no obstante sus concesiones al capital financiero, no obstante el alto, el muy alto precio pagado por la decepción de las fuerzas populares que la eligieron al final de la segunda ronda. Este movimiento, que representa dar dos pasos atrás y uno solo al frente, detectado a partir de diciembre de 2014, le costó la aún no superada crisis de popularidad, sin que haya logrado como compensación el enfriamiento de la furia oposicionista promovida desde la Avenida Paulista.


Se atribuye a Lula la afirmación de que los banqueros nunca obtuvieron tantas ganancias como en su gobierno. Anécdota o no, el hecho objetivo es que, según el bien informado Valor, el beneficio de los bancos era de 34,4 billones de reales en la era Fernando Henrique Cardoso, y 279,0 billones de reales en el período de Lula, es decir, ocho veces más, ya descontada la inflación. ¿Por qué entonces esta oposición a Dilma, si su gobierno, como los dos anteriores de Lula, no amenaza a ningún principio del capitalismo, no amenazan la propiedad privada, no promueve la reforma agraria, no amenaza el sistema financiero, no promueve la reforma tributaria? ¿Por qué ese odio visceral de la prensa si ni siquiera los gobiernos Lula-Dilma - a diferencia de lo que hicieron los países democráticos desarrollados - regularon los medios de comunicación dependientes de concesiones, como la radio y la televisión? ¿Por qué esta unanimidad, si los gobiernos del PT (y la extraña cohabitación con el PMDB) no tocaron las raíces del poder, no amenazaron las relaciones de producción basadas en la preeminencia del capital (a menudo improductiva) sobre el trabajo? ¿Por qué tanto odio, si los gobiernos del PT ni siquiera son reformistas, como intentó ser el trabalhismo janguista con su lucha por "reformas básicas"? Ahora el Estado brasileño de 2016 es el mismo heredado de 2003, y los dueños del poder son los mismos: el sistema financiero, los medios de comunicación de masas expresando los intereses del gran capital y el agronegocio. Sucede que, y esto es un intento de respuesta, si es que fueron tan complacientes con el gran capital, los gobiernos de Lula y Dilma se atrevieron a promover la inclusión social de la mayoría de la población y a buscar acciones de desarrollo autónomo, en los marcos de la globalización y del capitalismo, por supuesto más autónomo de cara al imperialismo. Por lo tanto, negando el sometimiento al FMI, negando el ALCA y contribuyendo al fortalecimiento del Mercosur, vaciando la OEA y promoviendo la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), y, audacia de las audacias, tratando de constituir un bloque de poder estratégico en el Hemisferio Sur, con influencia en América Latina y acercándose al África. Nada nuevo en el castillo de Abranches, ni incluso la miopía de los que no ven, o los que, por conveniencia o impulso suicida, prefieren no ver lo que está en el horizonte. Suponer que la Presidenta está a salvo de la onda golpista es tan insensato como suponer que el proyecto adecuado se agotaría en el juicio político. Todavía hay un largo camino por recorrer. El proyecto de la derecha es de cerco y aniquilamiento de las izquierdas brasileñas. En estos términos, el asalto al mandato de la presidenta es solo un movimiento, extremadamente importante, pero sólo un movimiento en un escenario de grandes movimientos: la puerta por donde avanzarían todas las tropas. El proyecto de la derecha es más audaz, ya que busca construir una sociedad socialmente regresiva y políticamente reaccionaria, con la toma de todos los espacios del Estado. Boaventura de Sousa Santos llama a eso- las dictaduras modernas del siglo XXI - la "democracia" de baja intensidad. El primer paso es la demonización de la política. Esto ya ha sido alcanzado. (Traducción ALAI) - Roberto Amaral es escritor y ex-ministro de Ciência y Tecnologia. Por el mundo…

La inhumana globalización mundial Por Hedelberto López Blanch Como una bendición para los ricos, por un lado, y una maldición para los pobres, por otra, llegó la llamada globalización capitalista de la economía mundial que ha incrementado constantemente la desigualdad entre las personas y los países del orbe. La selecta reunión de políticos y empresarios conocida como el Foro de Davos, efectuada en los Alpes suizos a mediados de enero, tuvo que escuchar el informe emitido por la Organización No Gubernamental (ONG) Oxfam Intermon donde se confirman las grandes inequidades existentes en el planeta. Oxfam denunció en un detallado documento que solo las 62 personas más ricas del mundo acumulan más capitales que la mitad más pobres. En los últimos cinco años (2011-2015) esos 62 acaudalados vieron incrementar sus riquezas en 44 % mientras la de la mitad más pobre se redujo en 41 %, o sea un millón de millones (un billón). Los datos puntualizan que desde el año 2000, esa edulcorada globalización que las naciones pudientes y las empresas transnacionales han impuesto en la economía del orbe, motivó que la mitad más pobre de la población recibiera solo el 1 % del incremento de la riqueza, mientras hacia los bolsillos del 1 % de las personas más ricas fuera a parar la mitad de la riqueza generada en el mundo. El informe de Oxfam al Foro de Davos, presentado por la responsable de investigación de la organización, Deborah Hardoon, reafirma que la desigualdad está “fuera de control” y que el crecimiento económico, en muchos países, no es sinónimo de mejora de las condiciones de vida de la mayoría de la población. El documento, lleno de cifras acumuladas años tras años por acuciosos investigadores, señala que el sistema económico cada vez está más orientado a favorecer a los poderosos y en esa dirección se les


facilita esconder sus capitales en los llamados paraísos fiscales, cuyas fortunas ascienden ya a 7,6 billones de dólares, una cantidad que supera los Producto Interno Bruto (PIB) del Reino Unido y Alemania juntos. Los paraísos fiscales se han convertido en uno de los principales mecanismos para que los acaudalados eludan las obligaciones impositivas fiscales que se les podrían exigir en sus respectivos países. Hay países que durante décadas se han hecho famosos por tener en sus territorios paraísos y Centros Financieros Extraterritoriales (CFE), como Suiza, pero estos entes financieros proliferaron y hoy se encuentran en numerosos países. Varias Organizaciones No Gubernamentales que se han dedicado a otear esos huecos financieros oscuros aseguran que alrededor del valor equivalente a un tercio del PIB mundial está depositado en esos bancos extraterritoriales y que gran parte del capital móvil hace uso de ellos. Debido al hermetismo de estas entidades, es casi imposible realizar un estimado del dinero envuelto en esas transacciones. Recientes cálculos ubican la cantidad en siete trillones de dólares, y la mayor parte, cerca de cuatro trillones, son de "ahorros" de personas de muy altos ingresos depositados en el exterior. En décadas anteriores, Suiza era el imperio internacional a donde iban a parar los capitales de un sinnúmero de compañías o individuos que deseaban mantener, en el más absoluto secreto, la procedencia de su dinero. Paraísos fiscales se hallan también en Islas Caimán y Gibraltar, dependientes del Reino Unido, así como en Estados Unidos, Liechtenstein, Mónaco, Andorra y San Marino. Suiza y Gibraltar aparecen en la lista como dos de los paraísos fiscales tradicionales más importantes. En Gibraltar se hallan registradas cerca de 42 000 compañías y sociedades activas según un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI). En esa colonia inglesa se crean anualmente 3 000 nuevas sociedades con una permanencia promedio de cinco años. Más de 8 500 empresas se hallan exentas de impuestos y solo los depósitos en los bancos que se dedican a los negocios fuera de fronteras se calculan en 2 000 millones de libras esterlinas. Según el último informe de Oxfam, es especialmente el sector bancario el que se beneficia de los paraísos fiscales, ya que toda esta riqueza está gestionada por solo 50 de esas entidades. La ONG añade que de las 200 mayores compañías del mundo, nueve de cada diez tiene presencia en los paraísos fiscales, lo que ha contribuido a que la inversión en estos lugares se haya multiplicado por cuatro desde 2001. La globalización capitalista de la economía mundial impulsó en los últimos 30 años, la desigualdad entre los habitantes de las 34 naciones pertenecientes a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Esa institución asegura que la brecha entre ricos y pobres se ha disparado debido a los ajustes fiscales, las subidas de impuestos y los recortes sociales lo cual ha motivado que entre sus miembros, el 10 % de los favorecidos posee el 50 % de la riqueza, mientras el 40 % de los pobres solo tiene el 3 %. Los habitantes de España, Grecia, Irlanda, Portugal, México, países integrantes de la OCDE, han sufrido por la falta de puestos de trabajo, y los ajustes fiscales que afectan al seguro de desempleo, la educación y el acceso a la atención de salud. Mientras los ricos acumulan montañas de capitales, la pobreza mundial resulta alarmante. Se estima que en Asia Meridional la población que subsiste con un dólar, se sitúa en 535 millones de personas. En Asia Oriental, Sudoriental y el Pacífico, 466 millones y en los Estados Árabes, 15 millones. En África Subsahariana, 280 millones. En América Latina y el caribe 120 millones de personas sobreviven con dos dólares diarios. En Europa Oriental y en los países de Asia Central 160 millones viven con cuatro dólares al día y en Estados Unidos ya hay 56 millones de pobres. Estos son algunos de los desastres ocasionados por esa descontrolada globalización que sus propagandistas la definen como un fenómeno de carácter internacional cuya acción consiste principalmente en lograr una penetración mundial de capitales financieros, comerciales e industriales para que el planeta abra espacios a la desnacionalización de los mercados, de las leyes y la política. ¿Podrá el mundo continuar aguantando esa disparidad entre unos pocos ricos y la inmensa mayoría de los más necesitados? De nuestra América…


¿Cuáles son los límites de la derecha en América Latina?

Por Emir Sader - See more at: http://www.alainet.org/es/articulo/174570#sthash.YuF5SAvc.dpuf Clima de euforia en los medios de la derecha latinoamericana, después de década y media de sucesivas frustraciones. Creen que pueden volver a ser protagonistas de la historia latinoamericana contemporánea. En los medios financieros y en los medios de información internacionales, hay verdadera euforia. El ímpetu con que actúan en Argentina y en Venezuela puede dar la impresión de que saben hacia dónde quieren ir, que tienen la clave del futuro de nuestras sociedades, que se han renovado al punto de poder volverse fuerza hegemónica en la región. Critican a los gobiernos progresistas, como si se tratara de un ciclo agotado, al cual ellos se proponen suceder y superar. Pero, ¿qué tanto es así? ¿Qué se puede desprender de los primeros movimientos del gobierno de Mauricio Macri en Argentina y de los de la oposición victoriosa en las elecciones parlamentarias en Venezuela? Aunque se propongan imprimir un nuevo impulso a la economía, todos los síntomas indican que retomarán el liberalismo económico, a pesar de su fracaso espectacular en el pasado reciente de esos países y en los que aún lo mantienen como modelo, como México, Perú y otros. Las medidas puestas en práctica en Argentina y las que se anuncian en Venezuela representan la vieja fórmula del retiro del Estado de su capacidad de regulación de la economía, de la liberación de acción de las fuerzas del mercado, de reinserción internacional e incluso subordinación al FMI y a la política norteamericana en la región. Profundización de la recesión y aguda crisis social son los corolarios obligatorios de esas políticas. Nada que ver con la superación del ciclo progresista, aunque declararon formalmente que mantendrían las políticas sociales de esos gobiernos, reconociendo su éxito y apoyo popular. Pero al reafirmar a los supuestos duros de las políticas neoliberales, cortando recursos y afectando directamente a los núcleos que las implementaban, demuestran, en Argentina, la contradicción entre su política económica y los objetivos sociales. Contradicción clara en Argentina, donde se multiplica el desempleo con enorme rapidez, y probable, en caso de que llegaran a gobernar en Venezuela, por la forma cómo se critica la generación de empleos, supuestamente de manera artificial y política por parte de los gobiernos tildados de “populistas”. Como llegaron al gobierno por la vía electoral, no pueden recurrir a la represión abierta de los movimientos populares, que dio un margen de maniobra a las dictaduras para imponer su “paz social”. En Argentina se enfrentan, desde los primeros días, a movilizaciones populares masivas e indignadas por la brutalidad con que se intenta desmontar los derechos reconquistados a lo largo de los últimos 12 años. No hay luna de miel para el gobierno de Mauricio Macri que, al contrario, cuando recién empiezan las primeras y duras negociaciones salariales, no va a tener la vida fácil como su risueña campaña electoral auguraba. ¿Qué pasará cuando el gobierno se dé cuenta que la economía no volverá a crecer con las medidas que toma? ¿Qué, al contrario, se ahonda la recesión, con elevación del desempleo y de la crisis social? ¿Qué pasará cuando se dé cuenta que no dispone de mayoría política para seguir gobernando mediante decretos? ¿Qué pasará cuando tome conciencia que no puede establecer acuerdos internacionales que se contrapongan al Mercosur, salvo que intente la aventura de abandonar esa alianza regional de la que tanto depende la economía argentina y se aleje cada vez más de Brasil? En Venezuela, la derecha, eufórica por su mayoría parlamentaria y proyectando el cambio de gobierno en seis meses, también va a tener que enfrentarse con la dura realidad concreta. En primer lugar, triunfaron en las elecciones parlamentarias, obteniendo 400 mil votos más que en la elección anterior – el voto castigo probablemente de chavistas descontentos -, pero también hubo una gran abstención – 2 millones – de chavistas que no optaron por el voto castigo, pero que son una reserva de apoyo para el gobierno. Esos amplios sectores, frente a un referendo revocatorio que la oposición logre convocar, no se sumarán automáticamente al fin del gobierno chavista, a sabiendas de todas las consecuencias negativas para los sectores populares. En segundo lugar, las nuevas iniciativas del gobierno para reactivar a la economía, a ser enviadas a la Asamblea Nacional, van a plantear a la oposición el desafío de compartir medidas en contra de la crisis o de mantenerse en la impopular actitud de cuanto peor, mejor. A sabiendas que los problemas económicos son los que más afectan a la gente y que el sector moderado de la oposición quiere ayudar a superar la crisis, mientras que el sector radical solo piensa en cambiar el gobierno, las dificultades y el desgaste para la oposición pueden ser decisivos frente a una población necesitada de soluciones inmediatas para sus problemas. Por otra parte, las medidas con las que el gobierno se ha blindado, dificultan mucho las primeras medidas anunciadas por la oposición, sea en relación a la amnistía o cualquier otra que busque la sustitución del gobierno en seis meses, van a chocar con una institucionalidad adversa, ya sea del Ejecutivo o del Poder Judicial. La euforia inicial se va agotar rápidamente. Quedaría la convocatoria del referendo en la mitad del gobierno de Nicolás Maduro, que puede ser logrado con el 20% de firmas de los electores. Pero frente a la disyuntiva de terminar de una vez con los gobiernos chavistas y entregar el poder a la oposición o seguir peleando por la superación de la crisis en el marco de esos gobiernos, la oposición no


contará fácilmente con una mayoría. Lo decisivo será la lucha de masas en los próximos meses, junto con la reacción popular frente a las iniciativas del gobierno para superar la crisis y las respuestas de la oposición. Las movilizaciones populares, que se han iniciado ya, favorecen ampliamente al gobierno, que cuenta con una militancia activa, mientras que la oposición cuenta con un gran apoyo silencioso y el descontento de sectores populares que siempre habían apoyado al chavismo. Pero lo determinante será la postura política de la izquierda, de proponer alternativas concretas, de desencadenar la lucha de ideas y ser capaz de movilizar a los más amplios sectores populares en la resistencia en contra de la derecha, dirigiendo, de forma unificada, la continuidad de las luchas en contra del neoliberalismo y de los intentos de restauración conservadora en nuestras sociedades. - Emir Sader, sociólogo y científico político brasileño, es coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (UERJ). De nuestra América…

HACIA UN PANAMA LIBRE Y SOBERANO Por Rubén Sousa Batista El estallido popular panameño, el 9 de enero de 1964, contra el ejército y Comando Sur Norteamericano, así como contra la población colonialista llamada “Zonian”, no fue un acto fortuito, aunque las apariencias así lo pinten. Este hecho fue la expresión más profunda de nuestro ser nacional, cincelada por el largo trayecto de los tiempos transcurridos desde hace 5 siglos, a partir de la conquista colonial española- esclavo-latifundista. El pueblo panameño, cuya verdadera identidad, que dijo presente a 52 eneros transcurridos, se manifestó , no por un arranque de ira casual, sino como la gota que derramó el sentimiento y deseos generado y acumulado a través de hechos históricos sucesivos de origen externo como el mercado de esclavos regional ,el mercantilismo en base al camino de cruces de los conquistadores españoles, la actitud de la aristocracia colombiana que nos consideró un territorio periférico y negociable, con una población discriminada. Sucesivamente, Panamá fue pieza indispensable para la integración del capitalismo norteamericano con el primer ferrocarril transcontinental del mundo. Por último en este largo proceso conquistador de este istmo interoceánico y “cintura de América”, los norteamericanos encontraron la herramienta indispensable con el Canal para pasar de capitalismo nacional al expansionismo imperialista, es decir, la imposición de sus monopolios al resto del mundo.

Esta realidad de la esencia panameña no fue borrada ni eliminada por la conquista esclavista y latifundista española, tampoco lo pudo lograr, en su turno, la burocracia, oligárquica y latifundista de Colombia. Los norteamericanos, con todo su poder global imperialista, con uno de los ejércitos más poderosos del mundo no pudo evitar que esa legitimidad panameña originaria, le estallara trágicamente en la cara, en enero del 64, poniendo en claro ante el mundo de que Panamá no era solo un canal ni un “Canal Zone” como nos identificaban en el extranjero, ni un pedazo de tierra tomada por la potencia del norte , como lo declaró su Presidente troglodita de comienzo del siglo 20 de , “ yo me tomé a Panamá”.


En su estallido, el pueblo panameño demostró internacionalmente que no éramos caneleros, ni mucho menos zonian, sino un pueblo pisoteado por el imperialismo y traicionado por sectores locales oligárquicos, burocráticos, por oportunistas que gritaban que “ la soberanía no se comía” para justificar su papel vergonzoso de cipayos. La actitud rastrera y antipatriótica de esos sectores con poder, a los pocos días del genocidio yanqui, fue coludirse con los matarifes armados con “balas para cazar patos” para restablecer las relaciones diplomáticas rotas y comenzar unas negociaciones sobre una “nueva relación”. En esas negociaciones no estuvieron representados los combatientes del 9 de enero. La negociación la hicieron entre los imperialistas y representantes panameños de las posiciones revisionistas y mercantilistas, ajenas a nuestra larga y rica experiencia patriótica. De esta mezcla fraudulenta surgió un acuerdo llamado 3 en 1 , que por ser más inicuo que el Tratado Hay- Bunau Barilla , fue rechazado flagrantemente por la mayoría de los panameños. El pueblo panameño, después de los sucesos del 9 de enero ya no sería el mismo bajo la mansedumbre impuesta desde arriba por imperialistas y lacayos panameños y era obligatorio borrar la zona del canal y entregar el Canal al Estado Panameño. Esto lo entendió el General Torrijos al recuperar el poder en diciembre del 69, convirtiendo esta demanda patriótica en una causa de Estado por la vía diplomática. Esta opción liberadora que él llamó la “religión del pueblo panameño” fue la tabla de salvación de su retorno. Estos hechos históricos nos han enseñado que el desarrollo ulterior de la causa libertaria panameña, la que aun esta por completarse, no es obligatoriamente o fatalmente, por una vía catastrófica. Es necesario usar más la vía de la negociación en el marco de un mundo que cada día se hace más integral, racional e interdependiente y que los métodos de “si ó si” de los poderosos, están en franca decadencia. Lo que sembraron los héroes y mártires panameños del 9 de enero no es para archivarlo en las paginas envejecidas de la historia, sino para erguirlo como estandarte que guíe la apertura y el andar que hace falta en el presente y que nos conduzca por el porvenir que reclama nuestra Patria de 500 años hacia una vida más justa y libre. Rubén Sousa Batista, Dirigente legendario del Partido del Pueblo y del Movimiento Popular Panameño De nuestra América…

10 años de proceso de cambio en Bolivia: una mirada geopolítica

Por Katu Arkonada Hoy aparece una Bolivia de las luces, de los ejemplos, de las victorias y de los optimismos y esto nos coloca en un sitial muy importante y hay que saberlo aprovechar en el sentido colectivo del término, que esta visibilización de Bolivia nos sirva para apalancar un mayor crecimiento económico, presencia y liderazgo internacional, todo apuntando al temar del mar. Álvaro García Linera

21 de enero de 2006: Evo Morales Ayma, en una ceremonia ancestral en Tiwanaku, es investido Apu Mallku (líder) de los pueblos indígenas de América Latina. Un día después, el 22 de enero, en la Asamblea Legislativa, fue posesionado como Presidente de la República de Bolivia. La misma secuencia se repetiría el 21 y 22 de enero de 2010 y 2015, tras ser electo Presidente constitucional esta vez ya del Estado Plurinacional de Bolivia. 21 de febrero de 2016: En 339 municipios, incluidas 11 autonomías indígena originario campesinas constituidas o en proceso, que conforman los 9 departamentos de Bolivia, se producirá un referéndum constitucional para que el pueblo boliviano de manera soberana y democrática, decida si se puede reformar parcialmente la Constitución para permitir que el Presidente Evo Morales y el Vicepresidente Álvaro García Linera puedan presentarse a la reelección en las elecciones generales de 2019. En el plazo de un mes la revolución democrática y cultural boliviana va a vivir momentos trascendentales en su historia reciente. Por un lado, el 21 y 22 de enero se

conmemora el aniversario del Estado Plurinacional y los 10 años del proceso de cambio, y un mes después,


el 21 de febrero, se va a producir una votación histórica que va a simbolizar la fortaleza de la nueva democracia boliviana frente a la democracia fósil neoliberal. El referéndum constitucional es probablemente la votación más importante que el proceso de cambio enfrenta desde la primera victoria de Evo Morales y el MAS-IPSP en diciembre de 2005. Las espadas están en alto, y la derecha boliviana, que ya logró introducir el “candado” de la no reelección durante la Asamblea Constituyente, se ha unido detrás del no en el referéndum, convenientemente financiada por el Departamento de Estado, como recientemente ha denunciado [1] el Vicepresidente Álvaro García Linera. Es la votación más importante porque por primera vez está en juego, en primer lugar, la posibilidad de que Evo Morales no sea el candidato de las mayorías sociales en 2019; y en segundo lugar porque en caso de perder el Sí, el MAS-IPSP enfrentará el difícil reto de seguir profundizando el proceso sin que su líder nacional sea Presidente del Estado Plurinacional. Y es que la figura de Evo trasciende los límites de un líder partidario, de un Presidente de un país, para cristalizar los sueños y aspiraciones de las clases populares, del movimiento indígena originario campesino boliviano, marginado por siglos de colonialidad. Evo sintetiza las luchas anticoloniales emprendidas por Túpac Katari y Bartolina Sisa, pero también las luchas anticapitalistas libradas durante la Guerra del Agua y del Gas. Evo lleva en su ajayu (espíritu en aymara, la fuerza que contiene tanto los sentimientos como la razón) un antiimperialismo forjado en su lucha contra la DEA y la USAID en el Chapare, contra la injerencia de la Embajada de Estados Unidos que hizo que lo expulsaran del Congreso cuando era Diputado; un anticolonialismo que le hizo convertirse en líder internacional del movimiento sindical y campesino durante la Campaña “500 años de resistencia indígena, negra y popular” que culminó en 1992, a 500 años de la invasión de Nuestra América; y a partir de esa campaña nació en 1993 la Vía Campesina, en la que Evo terminó de definir su propio horizonte anticapitalista y en favor de la soberanía alimentaria. Es por eso que todos los grandes avances del proceso de cambio boliviano podemos situarlos en estas tres coordenadas, comenzando por una nacionalización de los recursos naturales que devolvió su soberanía al pueblo boliviano, permitiendo una redistribución de la riqueza sin precedentes en los casi 200 años de historia republicana e iniciar un proceso de transición hacia el socialismo que necesariamente pasaba por reforzar el Estado para dejar atrás el neoliberalismo y marcar las coordenadas de un horizonte anticapitalista a partir de las formas de economía estatal y comunitarias. A partir de esa base de mejora de las condiciones materiales del pueblo boliviano, se trazó también un horizonte anticolonial, que transformó los imaginarios de la sociedad y comenzó un lento pero a la vez imparable proceso de descolonización y despatriarcalización del Estado y de la sociedad, rompiendo además los viejos paradigmas y comenzando a definir ese socialismo comunitario del Vivir Bien que es la estación final de un proyecto político de liberación nacional y social, todo ello además a partir de una nueva relación con la Madre Tierra. Y como no podía ser de otra manera, Bolivia ha adoptado una sólida posición antiimperialista tanto en la política nacional como internacional, que comienza por la expulsión de la DEA, USAID y el Embajador estadounidense, y continua por la denuncia de todas las agresiones imperialistas y la defensa de la soberanía nacional de cualquier país del mundo atacado por el imperio. Diplomacia de los Pueblos Pero esta conciencia antiimperialista no es sino parte de una nueva doctrina de las relaciones internacionales y una nueva visión geopolítica del mundo multipolar que Bolivia viene construyendo, y que podemos definir bajo el nuevo paradigma de la Diplomacia de los Pueblos. Son numerosas las referencias que podemos encontrar dentro de esta nueva Diplomacia de los Pueblos impulsada por el Presidente Evo y el Canciller Choquehuanca, pero queremos destacar 4: - En primer lugar, trasladar esa recuperación de la soberanía nacional y de la dignidad del pueblo boliviano a la esfera internacional mediante la interposición en la Corte Internacional de Justicia de La Haya de la demanda para reclamar a Chile una salida al mar con soberanía. No podemos olvidar que Chile arrebató mediante una agresión bélica 400 kilómetros de costa a Bolivia, una costa además (o precisamente por eso) rica en recursos naturales como guano, salitre, bórax, cobre y plata. Pero además el sello de Evo está presente logrando unificar los intereses de una nación detrás de la demanda marítima, e incluyendo en el mismo equipo a la mayor parte de ex presidentes de Bolivia, e incluso colocando como vocero de la causa a un ex Presidente del periodo neoliberal como es Carlos Mesa. Esta unidad del pueblo boliviano, pero también la solidaridad internacional que ha recibido la causa boliviana, sería impensable con cualquier otro Presidente. - Un Presidente que ha sido el principal impulsor de la integración latinoamericana junto a los arquitectos de la misma, los comandantes Fidel Castro y Hugo Chávez. Bolivia no solo incorporó el apellido TCP (Tratado de Comercio de los Pueblos) al ALBA, sino que ha sido un pilar importante de la constitución de la Unasur y CELAC, mecanismo de integración regional que presidirá en 2017 y a la que en palabras del propio Evo: “Todos los presidentes están convocados para participar. La mayoría asistirán, excepto Canadá y EE.UU. (...) eso también es una forma de liberarnos del dominio del imperio norteamericano”. Tampoco podemos olvidarnos del acercamiento, e ingreso, de Bolivia al Mercosur, y la posición crítica mantenida sobre el mecanismo de desintegración regional conocido como Alianza del Pacífico. - La apuesta por la integración latinoamericana y caribeña ha venido acompañada de una profundización de las relaciones Sur-Sur. Y en este ámbito es de destacar la presidencia del G77+China ostentada por Bolivia durante el 2014 y la realización de la Cumbre del grupo de Naciones Unidas en Santa Cruz de la Sierra en junio de ese año. Trabajo y liderazgo que se vio recompensado con la nominación de Bolivia para presidir


precisamente en la ONU el Comité sobre el Proceso de Reestructuración de la Deuda Soberana en el marco de la defensa de la soberanía argentina frente a los fondos buitre. - Pero no solo Bolivia ha destacado en el ámbito de la diplomacia multilateral. La nueva Diplomacia de los Pueblos y relacionamiento Sur-Sur también se ha traducido en el plano bilateral. En este carril debemos destacar en primer lugar las inmejorables relaciones que existen con la República Popular China conducida por el PCCh y plasmadas en un impulso a la soberanía científica y tecnológica boliviana con la construcción en China del satélite Túpac Katari (TKSAT-1), primer satélite de telecomunicaciones propiedad del Estado Plurinacional de Bolivia. Tampoco podemos olvidarnos de las relaciones con Rusia, la otra potencia BRICS, país con el que se ha firmado un acuerdo para la construcción de un centro de investigación nuclear y capacitación de personal para desarrollar energía nuclear con fines no solo pacíficos, sino médicos. Pero además de la nueva Diplomacia de los Pueblos, de Bolivia hacia el mundo, el mundo también tiene sus ojos puestos en el corazón de Sudamérica principalmente por 2 aspectos: - Primero, la buena marcha de la economía boliviana. En un contexto de crisis del capitalismo y descenso del precio petróleo hasta mínimos históricos, Bolivia sigue creciendo en torno a un 5%, algo inédito en una América Latina que roza el 1% de crecimiento medio en 2015. A pesar de que el precio del gas está indexado al del petróleo, que en estos momentos bordea los 25 dólares el barril, la buena marcha de la economía boliviana es algo que se estudia [2] incluso en la Facultad de Economía de la Universidad de Chicago, cuna y laboratorio del neoliberalismo. - En segundo lugar Bolivia está construyendo ante el mundo un nuevo paradigma de relación con la naturaleza. Ante un planeta que ha alcanzado sus límites de sustentabilidad, y un modelo de crecimiento que implosiona ante la necesidad de mantener la tasa de ganancia del capital, Bolivia impulsa un modelo de desarrollo que no implique crecer a costa de la explotación de los pueblos, las personas o la naturaleza. Es necesario destacar aquí la aprobación de la Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien, que debe convertirse en un modelo para una humanidad en la búsqueda de otro modelo de desarrollo. Pero todos estos avances y el aporte boliviano a la construcción de un nuevo mundo multipolar se ven amenazados por una derecha que, con la complicidad del imperialismo, quiere impulsar también en Bolivia la restauración conservadora que ha triunfado en Argentina y obtenido un éxito parcial en Venezuela. Sin olvidar la necesidad de la formación política y creación de nuevos cuadros para continuar profundizando la revolución democrática y cultural, es necesario terminar la refundación del Estado comenzada el 21 de enero de 2006, refundación que debe culminar en 2025 cuando se complete la Agenda Patriótica y Bolivia alcance una segunda y definitiva independencia donde la extrema pobreza haya sido erradicada, y se llegue a la plena soberanía económica, científica, tecnológica o cultural. El proceso de cambio boliviano es ahora mismo, por factores tanto endógenos como exógenos, el más sólido y estable de la región. Pero para que esa estabilidad no se vea amenazada, es necesario el triunfo del Sí en el referéndum del 21 de febrero. Ese triunfo no solo permitirá que Evo y Álvaro puedan volver a ser los candidatos del pueblo en 2019, sino que será un soplo de aire fresco para el proceso de cambio continental, que debe volver a tomar impulso tras las derrotas electorales en Argentina y Venezuela. * Katu Arkonada es militante del proceso de cambio boliviano. ** Publicado originalmente en la edición especial por los 10 años del proceso de cambio del semanario boliviano La Época. Dossier…

Obama: time is running out! Por Atilio A. Boron En menos de un año volverá a las sombras, corriendo la suerte de todos los presidentes de Estados Unidos que, como lo observara con clarividencia Juan Bosch en El Pentagonismo, una vez que dejan la Casa Blanca su voz se desdibuja por completo hasta tornarse inaudible en medio de la engañosa vocinglería que fomenta la dictadura mediática. Como salvo escasísimas excepciones no son estadistas sino apenas funcionarios surgidos de una tramposa maquinaria electoral, una vez que salen del locus del poder formal rápidamente se convierten en oscuros “don nadies.” Sus promesas y opiniones sólo cuentan mientras habiten en la Casa Blanca. Una vez salidos de ella nada pueden hacer. A Obama le queda menos de un año para hacer lo que dijo que quería hacer: normalizar las relaciones con Cuba –digo: normalizarlas en serio, sin bloqueos ni agresiones financieras- e iniciar una nueva etapa en las relaciones bilaterales. A ello se le opone una importante parte del Congreso, que en su decadencia se convirtió en el refugio de una turba impresentable de ignorantes y reaccionarios de diversos pelajes (salvo unas pocas excepciones, por supuesto) y no pocos sectores de su administración. Pero la mayoría del pueblo norteamericano quiere acabar con esa escandalosa rémora de la Guerra Fría y poder viajar y conocer a Cuba y sus gentes; disfrutar de la maravilla de su cultura, su música, sus bailes, sus playas y el sabor de sus rones y sus puros. De la misma opinión es buena parte del mundo empresarial, que ve como algunos jugosos negocios se le escurren entre los dedos por el intransigente veto de algunas agencias del


gobierno federal. En suma, si Obama quisiera debilitar significativamente al bloqueo está en él poder hacerlo. Pero no lo hace. Esta disyunción entre palabras y acciones obliga a preguntar si hay uno o dos Obamas. Uno dice que quiere que “el pueblo cubano sea libre”. Se sobreentiende que el pueblo norteamericano ya lo es: por ejemplo, libre para tener más afroamericanos entre 20 y 24 años en las cárceles que en las universidades; libre para tener un 15 % de la población bajo la línea de pobreza; libre para que la mayoría de los niños de Estados Unidos viva en la pobreza; libre para que policías blancos maten a unos mil quinientos afroamericanos en el último año sin tener que rendir cuentas ante la justicia. Libres para no poder pagar la matrícula universitaria, o comprar los medicamentos que necesitan. Libres también para ver como el 1 % más rico se enriquece cada día más mientras que el 90 % inferior en la distribución del ingreso reduce su patrimonio a lo que poseía hace treinta años, en 1986, mientras que el 3 % más rico hoy se adueña de algo más de la mitad del total de la riqueza de ese país según los datos de la Oficina del Censo. El Obama de las bellas declaraciones se esfuma detrás del otro que persiste en no utilizar las atribuciones que tiene como presidente de Estados Unidos para ir desarmando la infernal maquinaria del bloqueo. ¿Quiere que los cubanos elijan libremente su futuro? Entonces, ¿por qué mantiene el bloqueo informático a la Isla? Basta con observar el diagrama de los cables submarinos que distribuyen el tráfico de la Internet para comprobar como todos ellos sortean cuidadosamente a Cuba. ¿Por qué mantiene la criminal política migratoria, la Ley del Ajuste Cubano, que incentiva la migración ilegal de cubanos a Estados Unidos y facilita la corrupción de las autoridades migratorias norteamericanas y los negocios de la mafia de los “polleros” encargados de introducirlos en territorio americano? ¿Por qué insiste en sancionar a empresas estadounidenses o extranjeras que intermedian en actividades económicas de Cuba? Días atrás la Oficina de Control de Activos Extranjeros, OFAC, le aplicó una multa de 260.000 dólares a Watg Holdings, una consultora con base en Irvine, California, porque había participado en un proyecto arquitectónico para la industria hotelera cubana. Luego de las alegaciones correspondientes la sanción se redujo a 140.000 dólares, y ahí se mantuvo firme. En otras palabras: ¿cuál es el verdadero Obama? ¿El que habla bonito o el que sigue actuando como un frío cancerbero imperial? Su dualidad desvirtúa el valor de sus palabras. Si quiere pasar a la historia como el presidente que puso fin a una injusticia tan enorme como el bloqueo impuesto contra la Cuba revolucionaria tiene que comenzar a actuar ya, sin más demoras. Si lo hace habrá probado que tiene pasta de estadista, poseedor de una visión que se eleva por encima de las presiones y los aprietes de la mafia anticastrista y sus poderosos lobistas. Si cede ante ellos su suerte estará echada. No sé si será consciente que su único mérito real al concluir su presidencia sería el haber sentado las bases para acabar con el bloqueo. De la lectura de su reciente, y final, discurso sobre “El Estado de la Unión” del 13 de Enero del corriente año se desprende que su política migratoria fracasó, la reforma financiera fue un fiasco, y casi otro tanto puede decirse de la que intentó en el sector salud. El desempeño económico es apenas mediocre y en la arena internacional cosechó un traspié tras otro. Por una de esas raras paradojas de la historia sólo le queda Cuba para anotarse un éxito duradero y aprobar el examen. Pero tiene que apurarse. Le queda muy poco tiempo. Por el mundo…

Crece desigualdad social en el mundo

Datos señalan que las 62 personas más ricas poseen exactamente lo mismo que la mitad más pobre de la población.

Autor: Prensa Latina(PL) DAVOS.— En casi todas partes del orbe crece de forma dramática la desigualdad social, en el cual las 62 personas más ricas poseen exactamente lo mismo que la mitad más pobre de la población, informó este lunes la organización Oxfam. Hace un año ese patrimonio estaba en manos de las 80 personas más ricas del mundo, añadió la entidad en un estudio que presentará en el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), el cual se iniciará el miércoles en esta localidad suiza. Los autores de la investigación men-cionan entre algunas causas del in-cremento de la concentración de la riqueza, la aplicación de impuestos totalmente insuficientes a los grandes capitales y sus ganancias, así como la continua transferencia de beneficios a paraísos fiscales, informó PL. El estudio, que cita datos del Informe sobre la riqueza 2015 del banco Credit Suisse, refirió además que el


1 % de la población tiene un patrimonio mayor que el del resto del mundo en su conjunto. Tan solo en los cinco años más recientes, el patrimonio de los 62 más ricos, entre ellos 53 hombres, aumentó un 44 %. Al mismo tiempo, el patrimonio conjunto de la mitad más pobre de la población se redujo en 41 %, pese a que en ese periodo el número de personas en el planeta se incrementó en 400 millones.

Por el mundo…

Macri, otro globo inflado del neoliberalismo

Por Angel Guerra Macri, la nueva estrella de la derecha regional. Hombre de pelo en pecho y mentiroso, los modos republicanos que prometió en campaña los han traducido en burla sistemática de la Constitución y las leyes. Vulnera obsesivamente el Estado de derecho, supuestamente tan caro a sus patronos de Estados Unidos e Israel, del corporativo de medios Clarín, del libelo La Nación, así como del capital financiero, incluidos los democráticos fondos buitre a los que ya rinde pleitesía. Macri, otro globo inflado del neoliberalismo El ex gobernador de la ciudad de Buenos Aires ha firmado más Decretos de Necesidad y Urgencia (NDU) en poco más de un mes que todos los emitidos por Cristina Fernández en dos mandatos presidenciales. Ninguno de ellos atiende circunstancias excepcionales como las que exige el texto constitucional, puesto que los temas abordados podían esperar a que el Congreso reinicie sesiones. Los DNU macristas son típicos de una dictadura militar, como el nombramiento de los jueces de la Corte Suprema sin la aprobación del Senado por primera vez en la historia argentina, o la derogación de la Ley de Medios, intervención ilegal del órgano que la tutela y desmantelamiento del sistema de medios públicos. El nombramiento de los jueces provocó tal escándalo que debió retirarlo, presionado también por el fallo en contra de un juez federal. Sin embargo, en el caso de la Ley de Medios Macri ha hecho caso omiso de otro fallo semejante que tumba sus ukases. Su ofensiva contra los trabajadores no tiene nada que envidiar a gobiernos neoliberales ortodoxos como el de Ménem y los mexicanos. No me refiero solo a los 18 mil empleados del Estado que ha enviado a la calle alegando mendazmente que cobran sin trabajar, a los muchos en lista de espera y a la represión iniciada contra la protesta social. También a los cientos de millones de dólares que en tan poco tiempo ha despojado al pueblo para transferirlos al gran capital financiero y al agronegocio, a través de medidas como la devaluación, la liberalización de los precios y la exención de impuestos a los exportadores del campo. Típicamente dictatorial ha sido la salida del aire del prestigioso conductor y periodista Víctor Hugo Morales, arropado a las 48 horas por una multitud en Plaza de Mayo a la que llamó a rebelarse contra los atropellos macristas. El de Víctor Hugo era uno de los pocos espacios críticos que quedaba después del cierre de los públicos. El nuevo hombre fuerte de Argentina, claro, cuenta con el silencio cómplice ante sus desmanes de los medios corporativos argentinos, latinoamericanos o internacionales como CNN en español. También del tal Almagro, nuevo secretario general de la pestilente OEA y reptil de alquiler de Washington. Eso sí, esos mismos medios enfilan a toda hora sus baterías contra la Venezuela bolivariana de la manera más burda y grosera, al igual que lo hace Almagro en un vulgar acto de injerencia y doble rasero, convertido en vocero regional de la contrarrevolución venezolana. En Venezuela ya el liderazgo contrarrevolucionario en la Asamblea Nacional tuvo que retroceder en su intento de desacato al Tribunal Supremo ante la firme y serena actitud de la minoritaria bancada chavista y el repudio popular, incentivado por su trato como a basura de las imágenes de Bolívar y Chávez que presidían la Asamblea Nacional, también condenado enérgicamente por el alto mando militar encabezado por el general en jefe Vladimir Padrino, y criticada hasta por sectores de oposición. Hay mayoría opositora en la Asamblea Nacional pero ello no expresa la correlación de fuerzas en la sociedad venezolana pues gran parte del pueblo es bolivariano y chavista, aún los que votaron equivocados o los muchos chavistas que se abstuvieron de votar agobiados por la escases y el burocratismo, e indignados por los casos de corrupción sin castigo; la Fuerza Armada Nacional Bolivariana es leal a la Constitución y de vocación antiimperialista y socialista. Ello no significa que el liderazgo chavista no enfrente el momento de mayor peligro para la Revolución justo en ausencia del genio político de Chávez. Ha sido inteligente su contraofensiva que, es de suponer, incluya profunda autocrítica, paciencia, fortalecimiento de la dirección colectiva, continuar la transferencia de poder al pueblo y ante el embate opositor convocarlo a la calle, donde el chavismo es invencible. En cuanto a Macri, no tardará en desinflarse y hasta podría ser derribado por una pueblada, como sugirió Atilio Boron, si continúa como va.


Por el mundo…

MACRI EN DAVOS PARA SEDUCIR AL PODER MUNDIAL

Por Julio C. Gambina* MACRI BUSCA NORMALIZAR las relaciones políticas y económicas de la Argentina con el poder económico mundial y por eso concurrió al Foro Económico Mundial en Davos, con señales hacia los principales protagonistas del sistema capitalista: el gobierno de EEUU, el inglés, el FMI y ejecutivos de las transnacionales ávidas de negocios con segura rentabilidad. La movida argentina fue presentada como sistémica con la compañía de buena parte del Poder Ejecutivo y Sergio Massa como líder de la oposición peronista. Oficialismo y oposición juntos para una opción de política de Estado amigable con la liberalización. Llevaba Macri en su haber el cumplimiento de la demanda de la cúpula concentrada de las empresas que actúan en el país: la devaluación de la moneda, la eliminación y reducción de las retenciones y una mayor liberalización de la economía, acompañada de una brutal modificación regresiva de los precios relativos contra los ingresos populares y favorables a las ganancias. La inflación que miden las provincias de San Luis y la Ciudad de Buenos Aires, referentes del INDEC ante la ausencia de indicadores propios, señalan una variación promedio del 6% para diciembre pasado y similar para enero 2016, consolidando la transferencia de ingresos de los de abajo a los sectores más concentrados en disposición de aumentar precios. Además, se hace propaganda del compromiso de terminar con la cesación de pagos declarada en 2001, por lo que se propone arreglar con los holdouts, los “fondos buitres” que tienen sentencia de cobro por parte de la justicia estadounidense. En ese marco se habilitó al FMI que vuelva a auditar las cuentas de la Argentina según establece el estatuto del Fondo, t así, las restricciones externas para préstamos al país empezaron a flexibilizarse con el rumbo económico del gobierno Macri, aunque las divisas no terminan de ingresar. De hecho, la colocación del Bonar 2020 en estos días y el canje de Bonos con vencimiento en 2017 tuvieron escaso impacto y pone en evidencia, que no alcanza con buena voluntad y profesión de fe por la iniciativa privada para que se concreten operaciones de ingresos de dólares a la Argentina, ya que la situación de la economía mundial no acompaña las expectativas de los empresarios gobernantes del país. Lo concreto logrado es el ajuste interno El FMI corrigió a la baja las estimaciones de evolución de la economía mundial, que en la coyuntura no solo incluye a los países capitalistas desarrollados como hasta hace poco, sino también a los llamados emergentes, especialmente a Brasil en franca caída y a China con desaceleración confirmada con un crecimiento del 6,9% para el 2015, menos de lo esperado y claro, mucho más que el pobre promedio de la economía mundial. Para la Argentina, la previsión es recesiva, con caída de su capacidad de producción. El dato real es que los capitales globales, salvo ofertas excepcionales de rápida rentabilidad, prefieren la seguridad de los mercados tradicionales, especialmente EEUU con sus expectativas de subas de la tasa de interés, y por eso hay disputas inter-capitalistas que se manifiestan como “guerra de monedas” en un ciclo donde la mayor valorización de la moneda estadounidense induce la baja de los precios de las commodities, entre ellos el petróleo, el gas y de interés para la Argentina, los alimentos y muy especialmente la soja. Parte de ese fenómeno se manifiesta como crisis de las bolsas en todo el mundo, y la de la Argentina es una de las más perjudicadas en este comienzo del 2016. La realidad es que la disputa por el ingreso y la riqueza se concentra en la redistribución regresiva hacia el interior de la Argentina. Por eso se cuentan por miles los desempleados del Estado y el sector privado, la cara visible del ajuste prometido y ejecutado. Se aprovecha el consenso electoral en el primer tramo de ejercicio de un gobierno que funciona a base de Decretos e iniciativa política e ideológica mediática para construir aceptación social más allá de lo obtenido en las urnas. Es curioso, pero el autoritarismo está asociado a la búsqueda de mayor consenso. Se presenta como señal de autoridad, de eficacia de gestión. Se trata de lógica política de empresarios por la eficiencia en la gestión. El capitalismo mundial en crisis necesita de más liberalización de la economía y el gobierno Macri es funcional a ese programa. Los capitales transnacionales aguardan conocer cómo se procesa el conflicto social, con represiones diversas y confrontaciones en un tiempo de receso por vacaciones, con negociaciones paritarias que empiezan a intervenir en el debate económico y político, caso de los docentes, los bancarios o los petroleros. Todo agudizado con la incertidumbre derivada de la ausencia de cifras oficiales que midan la evolución de precios y salarios. Los propósitos del Foro Económico Mundial Davos reúne al poder económico mundial desde hace 45 años, cuando se convocó al primer Foro Económico Mundial en 1971, con la crisis capitalista de entonces asociada a la disminución de las ganancias gestada desde la mayor acumulación de poder popular en la historia.


Entonces parecía imparable el socialismo en el mundo, con EEUU enterrado en el fango de VietNam, que irremediablemente perdería poco tiempo después. En ese marco, el poder sindical había arrebatado históricas conquistas al poder concentrado. El Sur del mundo ejercía su capacidad de demanda asociada al sistema socialista para discutir un Nuevo Orden Económico Mundial, como Carta de los Deberes y Derechos de los Países en debate de la ONU en 1974, solo con 12 votos en contra. A comienzos de los años 70´, el imperativo era frenar la acumulación de poder popular y se desató una gigantesca ofensiva del capital sobre el trabajo. Una ofensiva de contrapoder para restaurar la capacidad de mando y dominación del capital en la civilización contemporánea. Davos renueva en esta versión del 2016 sus propósitos, aunque sobre el mar de una crisis capitalista que empezó a visibilizarse desde el 2007/8. La esperanza por una alternativa se procesó con el cambio político en Nuestramérica, justamente en el momento de eclosión de la nueva crisis mundial en 2007. Macri en Davos llevó tranquilidad al poder económico por su disposición a retomar el programa de máxima del gran capital e intervenir en la región para orientar su rumbo hacia la liberalización. Su política internacional inducirá las ansias liberalizadoras de corrientes afines en los gobiernos de Uruguay y Paraguay para contrarrestar el peso de Venezuela o Bolivia en el Mercosur, con un Brasil abocado a resolver su propia crisis interna y lejos de toda pretensión hegemónica regional. Lo alternativo como asignatura pendiente Por eso, la pregunta que se impone, para la Argentina y la región es relativa a los límites del proyecto de cambio político, especialmente en las modificaciones estructurales de orden económico. No haber avanzado en ese camino generó las condiciones de retorno al proyecto hegemónico de las transnacionales, los organismos internacionales y los países más desarrollados del capitalismo y el imperialismo. El proyecto alternativo sigue siendo la asignatura pendiente. Es necesario instalar esa conclusión en la sociedad, ya que no alcanza con propugnar un sentido común de retorno a procesos que mostraron sus límites e incapacidades para transformar profundamente la realidad. La foto del balotaje con dos opciones constituye un problema para construir ese proyecto alternativo. La opción binaria del balotaje no sirvió para identificar rumbo alternativo al orden capitalista y su cristalización en el debate político cotidiano es un límite a superar. La iniciativa política del gobierno Macri unifica acciones y movilizaciones para la defensa de reivindicaciones económicas y sociales. El problema es que no se requiere solo la unidad de acción, incluso de unidades orgánicas, tal como se sugiere con las CGT o las CTA. La cuestión de fondo es sobre la hegemonía de ese accionar en unidad, si para retomar procesos que demuestran sus límites para avanzar en proyectos de emancipación social, o si se define una propuesta con suficiente densidad social y política para desafiar al orden de Davos. *Doctor en Ciencias Sociales de la UBA. Profesor titular de Economía Política, Universidad Nacional de Rosario. Presidente de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas, FISYP. Director del Instituto de Estudios y Formación de la CTA Autónoma, IEF-CTA. Mundo económico…

El Gobierno de Juan Manuel Santos ha intentado convencer al país, sin éxito, del “excelente negocio” que es vender la

estatal energética. Tomado de Telesur Numerosas son las voces y los sectores que se oponen a la venta de la empresa estatal que responde por la quinta parte de la generación eléctrica para la nación suramericana, fuertemente afectada por el fenómeno de “El Niño”, al que ahora, a juicio de analistas y activistas, se suma el desastre de la locomotora privatizadora de Santos. El senador del Polo Democrático, Jorge Enrique Robledo, escribe en una columna para el portal web Kienyke lo siguiente: El Gobierno no busca privatizar a Isagen porque sea una mala empresa sino porque es muy buena, porque da excelentes utilidades y las dará aún mayores. Si no fuera así, nadie la compraría. La trasnacional que la compre no adquirirá hueso, sino carne de la mejor, entre otras razones, porque el capital privado solo compra bienes públicos que sean o puedan ser rentables. Por eso nunca se verá la privatización de una escuela en un barrio popular o la de una vía de escaso tráfico en una región apartada. Para quienes se oponen a tal medida del Gobierno de Santos la venta perjudica el patrimonio colombiano y afecta el tema energético en medio del fenómeno de “El Niño”. Afirman que con la venta de Isagen, podría desatarse una privatización colectiva de las empresas del Estado


El fondo canadiense Brookfield Asset Management anunció este miércoles la compra de la generadora eléctrica colombiana Isagen a cambio de 6.48 billones de pesos. La empresa canadiense cuenta con el 57.61 por ciento de sus acciones que le pertenecían al Estado colombiano. Esta compañía se especializa en la generación eléctrica. Cuenta con más de 7 mil 284 unidades eléctricas en todo el mundo, 5 mil 372 de generación hidroeléctrica, mil 577 del tipo eólico y 335 de otro tipo; juntas suman una capacidad de producción de 7 mil 300 megavatios (MW). Conoce lo que hay detrás de esta multinacional con más de 100 años de experiencia dedicada a la administración de activos: - Brookfield tiene activos por más de 200 mil millones de dólares en Estados Unidos, Canadá, Europa y Brasil. - Genera energía en tres diferentes estados de EE.UU.: Nueva York, Luisiana y California. - En Brasil, Brookfield tiene investigaciones por el presunto pago de sobornos. La Fiscalía de Brasil prosiguió con las investigaciones a mediados del 2012, luego de los presuntos sobornos que habría ofrecido en ese país para obtener licencias de construcción. - La compañía canadiense también habría afrontado investigaciones por parte de la Comisión de Bolsa y Valores del Departamento de Justicia de EE.UU. al parecer por posible violación de la ley de Prácticas Corruptas en el extranjero. - Esta compañía adquirió en 2011 a la Electrificadora de Boyacá (EBSA), el precio pagado por el Fondo Brookfield fue de 807 mil millones de dólares versus la base que era de 503 mil millones. El 75 por ciento de los recursos fue aportado por fondos de pensiones colombianos, mientras que Brookfield, aportó solo el 25 por ciento restante. - La transacción de la empresa energética Insagen contó con varios intermediarios, que representaron a la banca de inversión canadiense en Colombia, quienes ganaron una importante comisión con un negocio al que se opone buena parte del país. Los colombianos que se beneficiaron con la vente de Isagen: – David Valores, Firma Comisionista del Grupo Davivienda, obtendrían entre 0.3 y 0.5 por ciento. – Los asesores juridicos: el bufete Philippi, Prietocarrizosa & Uría. – El exministro de Hacienda, Rudolf Hommes habría pactado un bono de éxito como asesor del ministro de Hacienda Mauricio Cárdenas. Mundo económico…

La encrucijada económica latinoamericana

Por Hedelberto López Blanch Latinoamérica comienza el año 2016 con grandes desafíos económicos en un mundo globalizado donde las crisis ocurridas en las naciones desarrolladas repercuten directamente en todo el mundo y directamente en los de esa región del hemisferio sur. Proyecciones de organismos internacionales, indican que Latinoamérica y el Caribe experimentarán este año un nulo crecimiento económico debido a la combinación de factores internos y externos aunque agregan que esa situación mejorará en 2017. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) señaló que las economías de la región tuvieron un retroceso de -0,4% en promedio con 2014 (0,9 % en 2015) y crecerán solo 0,2 % en este año, impactadas por un complejo escenario externo. La experimentada Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la CEPAL explicó que en el contexto actual adquiere mayor relevancia las políticas fiscales activas, promoviendo ajustes inteligentes; mirar tanto el nivel de gasto público como su composición para evitar ajustes excesivos en la inversión pública y el gasto social; revisar la estructura de subsidios a los combustibles y los incentivos tributarios, buscando potenciar instrumentos de promoción de inversiones y financiamiento del gasto social; y reducir la evasión, que en promedio equivale 6,3 puntos del Producto Interno Bruto (PIB) regional, es decir, 320 000 millones de dólares. Esta zona, que es una de las más desiguales del planeta con respecto a la distribución de las riquezas, deberá enfrentar el lento crecimiento de la economía mundial que alcanzará 2,9 % y no acaba de sacudirse de la crisis que comenzó en 2008. Mientras en Estados Unidos aumenta la deuda fiscal y la economía no logra superar la cifra de 3 % de crecimiento, la reciente apreciación del dólar y el aumento en diciembre por la Reserva Federal de la tasa de interés del billete verde, han debilitada el valor de las monedas de la región. A eso se une la desaceleración de la economía de China que se ubicó en 6,4 %, inferior a los números por encima de 8 % que registró en años recientes. Beijing se ha centrado en incrementar el consumo interno y elevar el poder adquisitivo de su población.


La disminución de las exportaciones chinas ha motivado el recorte de sus importaciones de materias primas, lo cual afecta directamente a Latinoamericana, principal suministradora de esos productos al país asiático. Todos los pronósticos señalan que en 2016 el comercio global solo aumentará entre 1,5 % y 2,5 % mientras que las materias primas seguirán a la baja y no tendrán un leve repunte hasta el próximo año. Las condiciones meteorológicas extremas también incidirán en la región puesto que se asegura que el fenómeno climático de El Niño será el más violento de la historia, con afectaciones en la agricultura y daños en la infraestructura. Con esas incertidumbres, unidas a los estancamientos de las economías de Europa y de Estados Unidos, arribarán menos inversiones a la zona lo que es fundamental para obtener nuevas tecnologías y apoyar el desarrollo de los países. Los vaticinios de la CEPAL y del BM apuntan a que América Central crecerá 4,3 % en 2016; América del Sur se contraerá -0,8 % en su PIB, motivado principalmente por los retrocesos en Brasil (-2,0%) y Venezuela (-7,0%) y 1,6 % el Caribe de habla inglesa. Entre las naciones que más progresarán aparece Panamá con 6,2 % (básicamente por las inversiones en el Canal), seguido por Dominica y República Dominicana (5,2 %), San Kitts y Nevis (4,7 %) y Bolivia (4,5 %). Se prevé que Nicaragua crezca 4,3 %, Guatemala 4,0 %, Perú 3,4 %, Costa Rica y Honduras 3,3 %, Colombia y Paraguay 3,0 %, México 2,6 %, Haití 2,5 %, El Salvador 2,4 %, Chile 2,1 %, Cuba 2 % (puede llegar a 3 o 4 % por la llegada de nuevas inversiones) Uruguay 1,5 %, Argentina 0,8 % y Ecuador 0,3 %. Situaciones a enfrentar, que afectan el desempeño de zonas importantes de la región como Centroamérica y México son el narcotráfico, el tráfico de armas y las altas tasas de criminalidad. México padece los ataques de organizaciones criminales con un poder y alcance, casi similar al que tiene el gobierno. Pero lo más peligroso para toda la región es que se puedan revertir los avances de integración que se han ido forjando en los últimos 15 años y que lograron invertir, en la mayoría de los casos, los graves problemas de hambre, desnutrición, salud, desempleo y vivienda que existían en diferentes países. Gobiernos democráticos y progresistas impulsaron la creación de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), Unión de Naciones del Sur (UNASUR) Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y reforzaron el Mercado del Sur (MERCOSUR). Las políticas sociales impulsadas por varios gobiernos han favorecido en estos años a las grandes mayorías de su población que por primera vez tuvieron acceso gratuito a la educación, la salud, mejores condiciones de empleo y alimentación. Como esas políticas sociales no han sido del agrado de las oligarquías nacionales, organizaciones internacionales y de gobiernos capitalistas de derecha, ahora se ha lanzado una ofensiva neoliberal para dar al traste con esos logros. Venezuela, Brasil, Argentina (ya lograron imponer un presidente ultraderechista), Bolivia, Ecuador, Nicaragua, entre otros, están bajo amenaza constante de desestabilizaciones porque sus sistemas son incongruentes con la globalización capitalista neoliberal. Los pueblos y gobiernos del hemisferio sur deberán enfrentar, además de las adversidades económicas, las consecuencias políticas que provocaría la reversión de los avances sociales ocurridos en la región durante los años precedentes.

------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------- Federación Sindical Mundial

-Región América- Consejo Editorial: Guillerma Rivero Hernández y la colaboración especial de Mayte Rodríguez Leyva.

Dirección: Ramón Cardona. Estamos situados en: Calle 190 No.1306, entre 13 y 15, Reparto Siboney, Playa, La Habana, Cuba.

Teléfonos: (537) – 271-4345 ext - 102, 104, y 272-0739-ext-102. Fax: (537) 273-5921. E-mails: Ramón Cardona: [email protected], Guillerma Rivero: [email protected] Exprésenos su opinión y sugerencias acerca de este trabajo: [email protected]

Puede acceder a través del sitio: www.fsmamerica.org

Documents

Revista AL 96