Secretaría de Ciencia y Técnica CONVOCATORIA OSCAR VARSAVSKY … · 2019. 3. 13. · Secretaría de Ciencia y Técnica CONVOCATORIA OSCAR VARSAVSKY 2017 PROYECTO DE INVESTIGACIÓN,

Secretaría de Ciencia y Técnica CONVOCATORIA OSCAR VARSAVSKY 2017

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN, DESARROLLO TECNOLÓGICO, CULTURAL Y ARTÍSTICO

Formulario

Formulario PROYECTO Oscar Varsavsky 2017 -1/12

Departamento de Desarrollo Productivo y Tecnológico

Departamento de Humanidades y Artes

Departamento de Planificación y Políticas Públicas

X Departamento de Salud Comunitaria

X Vicerrectorado

PROYECTO N°: 80020170500007LA Colocar el número de Proyecto indicado en la carga del SIGEVA UNLa – Nº Trámite

I.1. Apellido y Nombre completo del Director MARIA EUGENIA BRISSON

I.2. Apellido y Nombre completo del Co-Director MATIAS LEONARDO MATTALINI

I.3. Título del proyecto Condiciones y posibilidades en el Estado argentino para la construcción de un sistema integrado de evaluación de políticas públicas con enfoque de derechos.

I.4. Línea específica en la cual se inscribe el Proyecto (Resalte en negrita)

a Investigaciones orientadas al análisis y configuración de las relaciones internacionales.

b Investigaciones orientadas al estudio de las condiciones de acceso a la Educación y la Justicia.

c Investigaciones y desarrollos orientados a las tecnologías transferibles al medio socio-productivo.

d Investigaciones, desarrollos y producciones orientadas a las prácticas culturales, artísticas y comunicacionales.

e Investigaciones orientadas al análisis y fortalecimiento de las políticas públicas.

I.5. Instituto propuesto para la radicación del Proyecto (Marque con una X)

Instituto de Problemas Nacionales – IPN

Instituto de la Cultura y Comunicación – ICC

Instituto de Salud Colectiva – ISCO

Instituto de Producción, Economía y Trabajo – IPET

X Instituto de Justicia y Derechos Humanos – IJDH

I.6. Unidades Académicas Involucradas (Indicar con un tilde todas las Unidades en

las que los distintos participantes posean designación docente). (Marque con una X)



Formulario


II.1. RESUMEN DEL PROYECTO (en español) (máximo 800 palabras) Explique el objetivo general o marco de referencia. Describa los objetivos específicos del proyecto, las hipótesis propuestas, el plan de actividades, la metodología a implementar y los resultados esperados. El resumen debería reflejar lo desarrollado en los puntos, desde el III.1 al III.6, y los motivos por los cuáles resulta importante resolver el problema planteado, indicando su relevancia científica, social, cultural, educativa o económica y su relación con la línea específica de investigación en el que se inserta.

La evaluación de políticas públicas está íntimamente ligada a la construcción

de ciudadanía y al fortalecimiento de la democracia. Implica promover procesos de mejora en la gestión y brindar información útil para tomar decisiones. Debe contribuir a la identificación de problemas públicos y fortalecer los debates acerca del uso de los recursos para el desarrollo socio-productivo desde la perspectiva de la justicia social. Por ello, consideramos indispensable la incorporación del enfoque de derechos en los procesos evaluativos de las intervenciones estatales.

En la actualidad, se observa una fuerte tensión entre dos modelos de actuación del Estado: el de mayor libertad de mercado y defensa de los intereses privados con un Estado que actúa en consecuencia –de un claro tinte neoliberal– y el que propone un activo protagonismo del Estado con mayor participación social y política en el marco de una articulación sinérgica (Neirotti, 2017). Entendemos que la evaluación también está atravesada por esta tensión. Por un lado, encontramos una perspectiva asociada a la fiscalización, al control y solo a los resultados con énfasis en el cumplimiento de objetivos y metas previstos. Por el otro, parece esbozarse un nuevo paradigma de evaluación que la comprende como una disciplina, una actividad y un proceso para fortalecer la deliberación pública, la vinculación entre la técnica y la política y el conocimiento del grado y los modos de efectivización de los derechos a partir de la implementación de políticas públicas.

En este contexto, según Yarahuán y Maldonado (2016), la función evaluación creció notoriamente en Latinoamericana durante las últimas dos décadas. En Argentina se desarrollaron capacidades institucionales y se afianzaron estructuras destinadas a evaluar las políticas públicas. Aunque, estos desarrollos no planificados fueron constituidos fragmentariamente según las necesidades y criterios asumidos por los responsables de las dependencias públicas (Neirotti, 2014; Neirotti, Brissón, Mattalini; 2016).

Resulta fundamental reconocer que las decisiones y acciones estatales impactan en las condiciones de vida de diversos grupos poblacionales y en las relaciones sociales que constituyen las realidades en que se desarrollan. Por ello, deben ser analizadas y valoradas en su contribución al bien común, orientación final del Estado. El desarrollo democrático necesita crear y fortalecer aquellas instituciones y estructuras que favorezcan y promuevan la deliberación pública. En esa línea, las políticas requieren de debates orientados a su evaluación, incorporando la perspectiva integral (Nirembreg, 2003) e integrada (Neirotti, 2015) y el enfoque de derechos. No basta con conocer el grado de logro de las metas sino cuánto falta para garantizar los derechos de los ciudadanos. Se trata de identificar qué impactos sociales generan las medidas de gobierno, cómo fortalecen o deterioran aspectos relacionales de los grupos sociales, principalmente a los más vulnerables, y qué señales de progreso en materia de derechos se observan en las intervenciones del Estado teniendo como horizonte la construcción de escenarios que efectivicen la justicia social.

En ese sentido, cabe preguntarse por las particularidades que debiera asumir una perspectiva integral e integrada en la función evaluación en la Administración Pública Nacional Argentina (APN) si se pretende que contribuya al fortalecimiento de la democracia y a la efectivización de los derechos (Abramovich, 2008; Pautassi, 2010; Rossi y Moro, 2014; Kushner, 2012; Osuna, 2017; entre otros).



Formulario


Por ello, pretendemos sistematizar y analizar los distintos sistemas de seguimiento y evaluación o estructuras relevantes existentes, los espacios de formación específica y experiencias integradas e integrales de evaluación con enfoque de derechos en América Latina. Así como también, desde esa misma perspectiva, actualizar el panorama del seguimiento y evaluación en Argentina, relevar la oferta especializada de posgrado, y estudiar los proyectos de ley en materia de evaluación.

Para esta indagación, partimos de hallazgos de investigaciones previas en las que ahondamos acerca de la institucionalización de la función evaluación en la APN, en las normas y estructuras que la sustentan y en los desafíos de un nuevo paradigma de evaluación que emerge como respuesta a las exigencias que impone el modelo del Estado social y la elaboración de políticas públicas con enfoque de derechos1.

Planteamos un estudio cualitativo, a partir de fuentes secundarias, (fundamentalmente documentación publicada en bases de datos bibliográficas, en portales oficiales, etc.) y primarias (actores clave) teniendo como grandes dimensiones de pesquisa la asunción de la perspectiva integral e integrada y la inclusión del enfoque de derechos en los procesos evaluativos.

Consideramos que los resultados de esta investigación podrán contribuir en las discusiones actuales sobre políticas públicas, enfoque de derechos y fortalecimiento de la democracia. Asimismo, los documentos que se produzcan serán utilizados como materiales de estudio en carreras, cursos y programas que se dictan en la UNLa.

Por último, cabe destacar que el proyecto se radica en el Instituto de Justicia y Derechos Humanos y se inscribe en el programa “Agenda Compartida: Evaluación de Políticas Públicas para Fortalecer la Democracia”2 de reciente aprobación por el Consejo Superior de la UNLa. Desde este programa se ofrecen –en articulación con las distintas dependencias de la UNLa– seminarios, charlas debate, espacios de formación y asistencia técnica especializada. Por ello, la producción resultante de este proyecto será de utilidad para alimentar las actividades que proponga “Agenda Compartida”.

1 - Convocatoria UNLa Amílcar Herrera 2015 – Investigación “Reflexiones y prácticas emergentes hacia un nuevo paradigma de evaluación de políticas públicas en América Latina entre 2010 – 2015”. Director: Nerio Neirotti; Co-Directora: María Eugenia Brissón.

- Convocatoria UNLa Amílcar Herrera 2014 – Investigación: “Evaluaciones de políticas públicas en el marco de las transformaciones del Estado. Argentina 2003 – 2014”. Director: Nerio Neirotti; Co- Directora: María Eugenia Brissón. - Convocatoria UNLa Amílcar Herrera 2011 – Investigación: “El desarrollo de la evaluación de

políticas sociales en Argentina”. Director: Nerio Neirotti; Co-Directora: María Eugenia Brissón. 2 Res. C. S. N° 117/17. www.agendacompartida.com.ar

http://www.agendacompartida.com.ar/



Formulario


II.1. RESUMEN DEL PROYECTO (en inglés)

Public policies evaluation is closely related to citizenship construction and to democracy strengthening. It provides useful information to improve decision making processes and management. It contributes to public problems identification and to enhance discussions on resources use for socio-productive development from a social justice perspective. Therefore, we consider essential to incorporate the human rights based approach in public interventions evaluation.

Currently, an important tension between two State models is observed. One of the models proposes market freedom and private interests defense with a State acting consequently in accordance with a neoliberal ideology. The other one suggests an active State protagonism with active social and political participation in a synergic interaction (Neirotti, 2017). We understand that evaluation is also traversed by this tension. On the one hand, we find a perspective associated with control, control and results with focus on the achievement of objectives and targets. On the other hand, a new evaluation paradigm emerges. It understands evaluation as a discipline, as an activity and as a process to strengthen public deliberation, to associate technique and policy and, to explore the degree of human rights accomplishment from public policies implementation.

In this context, according to Yarahuán and Maldonado (2016), during the last two decades the evaluation function grew notably in Latin America. In Argentina, public policies evaluation institutional capacities and structures were strengthened. However, these developments have been unplanned and diverse according to public agencies authorities needs and criteria (Neirotti, 2014, Neirotti, Brissón, Mattalini, 2016).

It is essential to recognize that State decisions and actions impact on population living conditions and on the social relations that constitute the realities in which they develop. Therefore, they must be analyzed and valued in their contribution to the common good, State final orientation. Democratic development needs to create and strengthen institutions that promote public deliberation. Consequently, public policies need to be discussed in order to consider an integral and integrated perspective and a human rights based approach in their evaluation (Nirembreg, 2003; Neirotti, 2015). It is not enough to know the degree of goals achievement but how much lack to guarantee citizens’ rights. It is necessary to identify social impacts of government measures and the way they strengthen or deteriorate relational aspects of social groups -especially the most vulnerable ones-. It is also requires to recognize signs of progress in humans’ rights achievement in public interventions from a social justice perspective.

In that sense, we want to enquire about the characteristics that an integrated and integral evaluation function should assume in the Argentine National Public Administration (APN) if it is intended to democracy strengthening and to human rights fulfillment (Abramovich, 2008 , Pautassi, 2010, Rossi and Moro, 2014, Kushner, 2012, Osuna, 2017, between others).

We will systematize and analyze existing monitoring and evaluation (M&E) systems or relevant M&E structures, specialized training programmes and integrated and integral evaluation practices human rights based in Latin America. We also will update M&E situation in Argentina, academic programmes offer and proposals of law at national level.

For this inquiry, we will utilize (and update) previous research findings in which we have investigated: the evaluation function institutionalization in the APN, the norms and structures that support it and the challenges of a new evaluation paradigm that emerges in response to the demands imposed by the social state model and the development of public policies with a rights-based approach.



Formulario


We propose a qualitative study, based on secondary sources (mainly documentation published in bibliographic databases, official portals, etc.) and primary ones (key actors) having as main dimensions of research the assumption of an integral and integrated perspective and the inclusion of a human rights based approach in evaluation.

We consider that the results of this research can contribute to current discussions on public policies, human rights and democracy. Documents produced during this investigation will be used as study materials in UNLa careers, courses and programs.

Finally, it should be noted that this project is settled on the Institute of Justice and Human Rights and it is part of the program "Shared Agenda: Evaluation of Public Policies to Strengthen Democracy" recently approved by the UNLa High Council. This program offers - with different dependencies of the UNLa- seminars, chats, forums, training programmes and specialized technical assistance. Therefore, documents resulting from this project will be useful to the activities proposed by "Shared Agenda".

II.2. Palabras claves (en español e inglés) (máximo 5 palabras):

Palabras clave: Políticas públicas, evaluación, enfoque de derechos, perspectiva integrada.

Key words: Public policies, evaluation, human rights based approach.



Formulario


III PLAN DE TRABAJO III.1. Objetivo general o marco de referencia (200 palabras) Explique el problema o situación de referencia en el que se desarrolla el proyecto o los interrogantes en la línea de investigación en el cual el proyecto se inserta. El proyecto no pretende dar respuestas definitivas o integrales a estos problemas o interrogantes generales pero debería contribuir a ello. Estos puntos se desarrollan in extenso más adelante en la Introducción general.

El presente proyecto se plantea identificar potencialidades y limitaciones para la

conformación de un sistema integral e integrado de evaluación de políticas públicas con enfoque de derechos en la Administración Pública Nacional Argentina, en el marco de los procesos de desarrollo que han tenido lugar en América Latina en el período 2003 – 2017, focalizando en los dos últimos años.

Desde los años 90 en América Latina se produjeron transformaciones importantes en cuanto al desarrollo de la función evaluación. En Argentina se crearon diversas estructuras y propuestas evaluativas, aunque de manera descoordinada y con desarrollos desiguales en la administración pública. El énfasis ha estado centrado mayormente en el enfoque de resultados y el carácter fiscalizador de la evaluación. En este sentido, se observan dos problemáticas: por un lado la carencia de integración de la función evaluación y por el otro la ausencia de un abordaje integral que incluya la perspectiva de derechos.

En esta línea, nos planteamos los siguientes interrogantes: - ¿Qué rasgos de las estructuras de evaluación existentes facilitan u

obstaculizan la perspectiva integral e integrada en la APN? - ¿Qué leyes y proyectos de ley existen o están en disputa en lo que refiere a la

función evaluación y cuál es la vinculación con la perspectiva integrada y el enfoque de derechos?

- ¿Qué elementos reconocemos en lo que respecta a la inclusión del enfoque de derechos en los procesos evaluativos que se desarrollan en la APN?

- ¿Qué propuestas de formación específica existen en el ámbito público? ¿incluyen en sus programas el enfoque de derechos?

- ¿Qué podemos aprender de los sistemas y estructuras de evaluación vigentes en otros países de la región latinoamericana en materia de integración, integralidad y enfoque basado en los derechos humanos?

III.2. Objetivos específicos (hasta 60 palabras por objetivo) Enuncie de manera clara las metas concretas a alcanzar en el marco del proyecto. A diferencia del objetivo general, el desarrollo del proyecto Sí debería asegurar el cumplimiento de los objetivos específicos.

Identificar y analizar en los distintos sistemas y estructuras relevantes de evaluación de políticas públicas en América Latina, aquellas características que facilitan u obstaculizan la perspectiva integral e integrada así como la incorporación del enfoque de derechos en los procesos evaluativos.

Analizar las propuestas legislativas vigentes sobre la temática de la evaluación de las políticas públicas identificando la inclusión o no del enfoque de derechos y la consideración o no de la perspectiva integral e integrada.

Identificar las propuestas formativas en evaluación de políticas públicas ofrecidas por las universidades públicas en América Latina analizando en sus programas la inclusión o no del enfoque de derechos y la consideración o no de la perspectiva integral e integrada.

Identificar aspectos relevantes para la construcción de un sistema integral e integrado en las prácticas de evaluación que refieren a distintos enfoques y que han tenido lugar en nuestro país en el período considerado.



Formulario


III.3. Introducción general y estado actual del conocimiento sobre el tema Desarrolle una introducción general al tema indicando el estado actual de conocimiento y los interrogantes no resueltos a los que se dirige este proyecto (extensión aproximada 2 carillas)

En los últimos años se ha intensificado la investigación sobre los sistemas de evaluación en América Latina. El Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y el Centro CLEAR para América Latina promovió en 2013 una convocatoria destinada a describir en los distintos países de la región los avances alcanzados en lo que respecta a las funciones seguimiento y evaluación. En dicho estudio, las editoras del libro resultante Pérez Yarahuán y Maldonado Trujillo (2016) reconocen que los sistemas poseen características diferenciadas según los diversos contextos nacionales en que se encuentran insertos.

En particular el caso argentino, muestra una pluralidad de estructuras destinadas al seguimiento y la evaluación –algunas de ellas con vigencia de más de diez años– y una variedad de enfoques metodológicos así como distintas consideraciones de la finalidad de la evaluación. El surgimiento y el sostenimiento de las estructuras no ha sido planificado sino que se buscó responder a las distintas demandas y decisiones políticas, por lo cual se visualiza una relativa fragmentación o compartimentación de la función evaluación. Además, los desarrollos en cada dependencia nacional son desiguales. Con esta afirmación coinciden autores que estudian características diversas en un período amplio que va desde la década del 90 hasta la actualidad: Zaltsman (2003, 2004), Canievsky (2007), De Simone et. al. (2013) y Neirotti, Brissón, Mattalini (2015).

En lo que respecta a la consideración de los sistemas como tales cabe destacar el aporte de Cunill•Grau y Ospina (2008). Dichos autores consideraron como características mínimas de los sistemas nacionales de evaluación: la existencia formal, el manejo del sistema por una entidad con funciones y autoridad sobre la administración pública, la regularidad de las actividades de seguimiento y evaluación, la intención de cobertura global, el uso de la información, la articulación explícita de los usuarios y de las funciones del sistema, la ubicación del mismo bajo la autoridad de la rama ejecutiva, el papel regulador del sistema dentro de la administración pública y las herramientas e instrumentos desarrollados para el seguimiento y la evaluación.

A estas consideraciones generales es preciso anexarles otros elementos significativos que hacen a una perspectiva integral (Nirembreg, 2003) e integrada (Neirotti, 2015) y al fortalecimiento de la democracia como horizonte al que contribuye la evaluación (Kushner, 2012; Osuna, 2017):

El fortalecimiento de los organismos del Estado (implica intercambios y cooperación mutua).

La articulación y coordinación entre distintas estructuras evaluativas que favorezcan el direccionamiento y la contribución para la toma de decisiones desde una perspectiva de política pública no meramente sectorial.

La formalización, mediante protocolos y prácticas instituidas, de los mecanismos de intercambio e interacción de las diversas estructuras de evaluación, que permitan conformar sistemas articulados, integradores de la diversidad, e integrados en una dependencia con criterios básicos y modalidades de comunicación e intercambio.

La retroalimentación con instituciones formativas (implica identificación de temas y problemas para los que se diseñan las intervenciones que se evalúan que requieren nuevos desarrollos metodológicos e instrumentales y promoción de propuestas formativas y de investigación).

La transferencia a la gestión de las políticas públicas de elementos necesarios para su mejoramiento (implica la sistematización de experiencias, su difusión y la capacitación).



Formulario


La consideración de los propios destinatarios sobre las políticas que los

incumben (implica la generación de espacios y debates públicos sobre las evaluaciones). Además de estudios sobre los sistemas de evaluación, también han proliferado

en el último tiempo, investigaciones y desarrollos teóricos sobre la incorporación del enfoque basado en los de derechos humanos tanto en la elaboración como en la evaluación de las políticas públicas. En Argentina se destacan: Abramovich, (2008); Pautassi, (2010); Rossi y Moro (2014), entre otros.

El enfoque de derechos es un marco conceptual para el proceso de desarrollo humano que desde el punto de vista normativo está basado en los tratados y convenciones internacionales y desde el punto de vista operacional está orientado a la promoción y la protección de los derechos humanos. Su propósito es analizar las desigualdades que se encuentran en el centro de los problemas de desarrollo y corregir las prácticas discriminatorias as como el injusto reparto del poder que obstaculizan el progreso en materia de desarrollo.

Para Fernández Aller (2009) las características del enfoque son: • Participación e inclusión para el empoderamiento. • Habilitación. • Igualdad y no discriminación. • Igualdad de género. • Rendición de cuentas y fortalecimiento del Estado de derecho. • Universalidad, indivisibilidad e interdependencia de los derechos humanos.

Para la Naciones Unidas el enfoque de derechos es una perspectiva teórica que busca promover, respetar y garantizar el disfrute efectivo de los derechos humanos de la población con una atención especial a los grupos más vulnerables. A través del análisis de las desigualdades que se encuentran en el centro de los problemas de desarrollo procura corregir las prácticas discriminatorias y transformar el injusto reparto de poder que obstaculiza el progreso en materia de desarrollo (Naciones Unidas, 2006).

Cabe destacar que no existe una receta universal para su aplicación práctica. Es preciso un análisis situacional y estrategias que se desarrollen en consecuencia a fin de que se incluye el enfoque en todo el ciclo de una determinada política. Autores como Ligero Lasa y col. (2014) señalan que al igual que no hay una única forma de evaluar, tampoco hay un único modo de incorporar el enfoque en los procesos de evaluación. Construir un único modelo puede ser incluso un error ya que no refleja las diferentes aproximaciones al objeto de estudio.

Por su parte, Julieta Roosi y Javier Moro del Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos del MERCOSUR (2014) señalan que las políticas sociales de América Latina se encuentran ante una oportunidad estratégica para profundizar y consolidar la apuesta por un enfoque basado en el reconocimiento y ampliación de derechos para transformar las estructuras que determinan las desigualdades y vulneraciones de derechos que aún existen. Es desde este enfoque en donde la elaboración, implementación y evaluación de las políticas públicas ameritan un nuevo paradigma.

La inclusión del enfoque de derechos en evaluación implica analizar el alcance y el desarrollo de los derechos humanos tanto en la intervención como en el problema que ésta pretende modificar. Significa también llevar a cabo la evaluación con respeto a todos los colectivos, especialmente hacia los más vulnerables y comprender las situaciones estructurales que generan desigualdad. Vale la pena resaltar, que es posible evaluar desde este enfoque, aunque la formulación de la intervención no haya



Formulario


tenido ese marco de referencia, ya que permite realizar recomendaciones y aportes para integrar en próximas intervenciones y evaluaciones (RedEnDerechos, 2011).

Incorporar la igualdad y la universalidad como principio rector en la evaluación y el monitoreo de políticas, programas y servicios implica considerar cómo la intervención “resuelve” las situaciones de desigualdad del contexto y qué construcción de sentido promueve con sus acciones. A su vez, la evaluación debe considerar potenciales efectos de las políticas, aún no deseados, en las relaciones sociales (Rossi y Moro, 2014).

En el ámbito nacional, en lo que concierne a la aplicación de este enfoque en los procesos evaluativos, se perciben algunos intentos aunque no es predominante la preocupación por su inclusión (Neirotti, Brissón, Mattalini, 2017).

Las preguntas que emergen de este desarrollo, tanto en lo que respecta a la perspectiva integral e integrada como al enfoque de derechos en la evaluación, están relacionadas con: el reconocimiento de elementos que promuevan la inclusión del enfoque de derechos en la evaluación de las políticas públicas, con las potencialidades y oportunidades de la conformación de un sistema nacional integrado de evaluación de las políticas públicas, con las tensiones y resistencias que presenta el tránsito desde estructuras fragmentarias, dispersas, con distintos grados de institucionalización y capacidades institucionales a la consideración de la perspectiva integral e integrada, sobre los espacios de formación en las universidades públicas y sobre las estrategias y características que se pueden aprender de otros sistemas y/o estructuras de evaluación en la región latinoamericana.

III.4. Principales contribuciones de otros al problema o interrogante Cite y comente las mayores contribuciones en el tema específico y publicado por grupos distintos al que conforma la presente solicitud. Comente especialmente los interrogantes aún abiertos y relacionados con el proyecto en cada una de estas contribuciones. (Máximo dos carillas).

Respecto a los componentes de los sistemas de seguimiento y evaluación pueden encontrarse diferentes caracterizaciones. Por ejemplo, para Mackay (2012) los aspectos relevantes que caracterizan los sistemas de seguimiento y evaluación pueden sintetizarse en: la génesis del sistema; funciones y responsabilidades de los participantes principales del sistema de seguimiento y evaluación; los aspectos principales de la gestión del sector público que el sistema apoya, la función de la información de seguimiento y evaluación en las diversas etapas del proceso presupuestario, el grado en que dicha información generada por organismos centrales es utilizada por otras, los tipos de herramientas que se utilizan en el sistema, responsabilidades para la recopilación de la información y para llevar a cabo las evaluaciones y la financiación de la evaluación.

En relación con estudios de países de América Latina pueden mencionarse el de Cunill-Grau y Ospina (2008) y el de Yarahúan y Maldonado (2016). Estos estudios ofrecen una panorámica general de la naturaleza de los sistemas encontrados en cada país en distintos momentos. En ellos se documentan los avances, los retos y las dificultades de los sistemas de seguimiento y evaluación en América Latina. En ambos casos se realiza también un análisis comparativo de los mismos. En el primero, se consideró para la comparación: el contexto, la orientación general del sistema, o sea a las funciones que cumple predominantemente y, si el sistema tenía una sola función por diseño, o si no obstante privilegiar una función que le imprimía su orientación, manifestaba cumplir otras funciones adicionales. En el segundo, se enfocó particularmente en el análisis de: el reconocimiento formal de las actividades de, seguimiento y evaluación como parte intrínseca de la gestión gubernamental mediante la promulgación de leyes, decretos, reglamentos u otro tipo de normas formales, o bien por medio de la creación de organizaciones a cargo de las mismas; la existencia de planeación de las actividades de seguimiento y evaluación; la determinación y



Formulario


publicación del tipo de metodologías utilizadas; el grado de utilización de la información y la evidencia generadas mediante el seguimiento y la evaluación.

Por otro lado, a nivel de país Zaltsman (2003, 2004, 2006), Canievsky (2007) y De Simone (2013) han descripto y analizado la implementación de actividades de seguimiento y evaluación en Argentina.

En 2004, Zaltsman señalaba: En síntesis, a diferencia de los distintos mecanismos de evaluación que se han puesto en funcionamiento en Colombia, en Costa Rica y en Uruguay, las iniciativas de evaluación de resultados argentinas analizadas aquí no forman parte de un sistema común o internamente coherente. Por otra parte, las mismas cuentan con objetivos bien diferenciados y, salvo excepciones bastante puntuales, centran sus esfuerzos de monitoreo y evaluación en aspectos distintos de la gestión, lo que las hace potencialmente complementarias entre sí. Sin embargo, a diferencia de lo que sucedió en Chile, las iniciativas de evaluación argentinas no parecen dar señales de estar avanzando hacia la coordinación de esfuerzos. (p. 16).

Posteriormente, Canievsky destacaba que en el caso argentino, los sucesivos dispositivos relativos a seguimiento y evaluación han estado ligados a iniciativas personales o grupales, más que a tendencias generales. Este autor sostiene que el crecimiento de estas funciones ha sido fragmentario y agregativo, por lo que no puede hablarse de la existencia de un único sistema en el país.

El mapeo de los diferentes componentes de los sistemas, proyectos y programas lleva a la necesidad de continuar profundizando la tarea analítica, para que a partir de la sistematización de defectos, omisiones, lagunas y contradicciones se logre formular un proyecto a futuro, que determine cómo aplicar lo que la OCDE denomina “herramientas de la coherencia”, para mejorar, integrar y promover las acciones de M&E en Argentina. (Canievsky, 2007, p. 83).

De Simone y otros, en 2013, continúan planteando similares retos: No obstante, también son múltiples los desafíos que quedan por enfrentar, con la aspiración de mejorar el M&E en el ámbito nacional, con la certeza de que desplegar férreos sistemas de evaluación puede llevar varios años, como demuestra la experiencia de distintos países desarrollados, entre ellos México, pero con la convicción de que para lograrlo son indispensables voluntades políticas tenaces. (De Simone y col., 2013, p. 52).

Los estudios mencionados demuestran que resulta pertinente y relevante indagar cuáles son los caminos hacia la integración en un sistema nacional de evaluación de políticas públicas. Más aún, cuando los sistemas estudiados arrojan escasos elementos que aporten a la inclusión del enfoque de derechos en los procesos evaluativos. Asimismo porque, pese a mencionar la falta de integridad e integralidad del “sistema” en Argentina, las investigaciones no profundizan en explicaciones que permitirían analizar el tránsito desde una conformación fragmentada a otra integral e integrada.



Formulario


III.5. Principales contribuciones al tema por parte del equipo Cite y comente las mayores contribuciones en el tema específico y publicado por integrantes del propio grupo que conforma la presente solicitud. (Máximo dos carillas).

El equipo que se presenta en este proyecto cuenta con una trayectoria individual y colectiva en investigación, docencia y gestión en torno a la evaluación de políticas públicas. En el ámbito institucional, forma parte de la Dirección de Planificación y Evaluación para la Gestión (DIPEG) e integra el programa “Agenda Compartida: Evaluación de Políticas Públicas para fortalecer la Democracia” (ambos dependientes del Vicerrectorado de a UNLa), de reciente aprobación por el Consejo Superior de la UNLa (Res. C.S. N° 117/17). Como una de las líneas de trabajo de “Agenda compartida”, se establece la posibilidad de realizar proyectos de investigación en el marco de convocatorias promovidas por la UNLa y radicándolos en los Institutos correspondientes, sobre procesos de planificación y evaluación en el sector público. Desde este Programa se llevó a cabo en el corriente año el Seminario Internacional “Evaluación y toma de decisiones. Diálogo entre políticos y académicos para fortalecer la democracia” del cual participaron reconocidos expertos y políticos idóneos en la

temática3. Entre las principales publicaciones y ponencias del equipo sobre el tema

mencionamos:

Neirotti N., Mattalini M., Brissón ME., Guighandut MD. (2017) La participación en el proceso evaluativo. Reflexiones a partir de experiencias de evaluación en Argentina entre 2003 y 2015. Esta ponencia fue presentada en el XIII Congreso Nacional de Ciencia Política “La política en entredicho. Volatilidad global, desigualdades persistentes y gobernabilidad democrática”, organizado por la Sociedad Argentina de Análisis Político y la Universidad Torcuato Di Tella, Buenos Aires. La misma se centra desde el enfoque de derechos en la participación su inclusión y modalidades en las evaluaciones en Argentina en el periodo 2003-2015.

Neirotti N., Mattalini M., Brissón ME. Guichandut MD. (2017) Reflexiones en torno a la evaluación de políticas públicas. ¿Un nuevo paradigma? Esta ponencia fue presentada en el XIII Congreso Nacional de Ciencia Política “La política en entredicho. Volatilidad global, desigualdades persistentes y gobernabilidad democrática”, organizado por la Sociedad Argentina de Análisis Político y la Universidad Torcuato Di Tella, Buenos Aires. En la misma se presentan y analizan los principales debates y avances en la incorporación del enfoque de derechos en la evaluación de políticas públicas.

Molina, María Gabriela: "La evaluación de Políticas Públicas como práctica social. Posibilidades y desafíos para la construcción de un Sistema Nacional Integrado”; en el Panel: La Evaluación de políticas públicas: tensiones entre dos modelos, I Congreso Nacional Estado y Políticas Públicas organizado por FLACSO-UMET en 2016. Se posiciona a la evaluación de políticas públicas como práctica social, enfocando el valor de lo público-social más allá del análisis y mejora de resultados (efectividad), de procesos (eficiencia) y de transparencia en el uso de los recursos. Involucra también su potencial para producir capacidad ciudadana y la institucionalidad democrática. Además de las exigencias de rendición de cuentas, implica responsabilidad por lo público, recuperación, rescate y discusión respecto del horizonte del desarrollo y la concepción de la justicia social a la que las herramientas de política pública contribuyen. Se identifican cuatro posibles desafíos para el fortalecimiento de la cultura de evaluación pública: fortalecimiento de los organismos y de los

3 Más información en www.agendacompartida.com.ar

http://www.agendacompartida.com.ar/



Formulario


distintos poderes del Estado en relación con la temática; retroalimentación entre instituciones formativas y ámbitos de diseño e implementación de las políticas públicas; la apreciación de los destinatario/as y las organizaciones territoriales; la transferencia a los destinatario/as y actores sociales de herramientas y retroalimentación del proceso.

Neirotti, Brissón y Mattalini (2016), “Tiempo del retorno del Estado: Realidades y desafíos de la evaluación de políticas y programas en la Argentina”, en G. P. Yarahuán y C. Maldonado Trujillo (editoras), Panorama de los sistemas nacionales de monitoreo y evaluación en América Latina, Ciudad de México, Centro de Investigación y Docencia Económicas-Centro CLEAR para América Latina. Esta publicación es el resultado de la presentación del equipo a la convocatoria 2013 de CLEAR (Regional Center for Learning on Evaluation Results) y su selección para participar en la elaboración de estudios de caso/país para conformar el panorama de los sistemas nacionales de seguimiento y evaluación de programas y políticas públicas en américa latina. Se trata de un estudio cualitativo que busca aportar elementos descriptivos y avanzar en la indagación acerca de la cultura e institucionalización de evaluación y monitoreo en las dependencias de la Administración Pública Nacional.

Neirotti (Coordinador), Brissón y Mattalini (Editores) (2015), La evaluación de las políticas públicas. Reflexiones y experiencias en el escenario actual de transformaciones en el Estado, Remedios de Escalada, EDUNLA Cooperativa. En este Libro se presenta un conjunto de experiencias de evaluación y reflexiones sobre la práctica evaluativa que fueron seleccionadas para su presentación y posterior publicación en el marco del Seminario Nacional “La evaluación de las políticas públicas en el escenario actual de transformaciones en el Estado” organizado por la Universidad Nacional de Lanús el día 12 de Septiembre de 2014.

Neirotti N. (2015), “Hacia un nuevo paradigma en evaluación de políticas públicas”, en Neirotti N. (Coordinador), Brisson ME, Mattalini M (Editores), La evaluación de las políticas públicas: reflexiones y experiencias en el escenario de transformaciones del Estado, Remedios de Escalada, Lanús. EDUNLa. págs. 13-30. En el artículo se plantea que el nuevo escenario de las políticas públicas en América Latina caracterizado por el retorno del Estado, la revitalización de la política y la dinamización de la organización y participación de la sociedad civil imprime desafíos a la evaluación y a los evaluadores. En el artículo se identifican los siguientes desafíos: la comunicación y la apropiación del conocimiento producido por la evaluación por parte de los distintos actores involucrados; la necesidad de una perspectiva integrada; el desarrollo de una cultura evaluativa; la vinculación entre la técnica y la política; la facilitación de la deliberación pública; y el reto de incorporar el enfoque de derechos.

Neirotti N., Brissón ME., Correa V., Guerini A., Isola N., Micele C., Repossi M. (2012) “La institucionalidad de los sistemas de evaluación y monitoreo en las experiencias consideradas: reflexiones y cuestiones pendientes”. (Informe final de investigación). Se tomaron tres experiencias provenientes de los sectores de educación, desarrollo social y salud. Estas fueron: Dirección Nacional de Investigación y Evaluación de la Calidad Educativa - DINIECE, Sistema de Información, Evaluación y Monitoreo de Programas Sociales - SIEMPRO y el Proyecto Funciones esenciales de Salud Pública- FESP. El foco está en cada una de dichas organizaciones en la función evaluación. Se consideraron que los sistemas de evaluación y monitoreo se institucionalizan cuando existen una normativa que respalda de manera sólida el sistema, una estructura



Formulario


organizativa y de gestión que permite una operación regular, procesos establecidos formalmente, personal estable y recursos financieros regulares, mecanismos de coordinación interinstitucionales y multiniveles ( ) y de interacción de los involucrados determinados que faciliten dicha operación plenamente, desarrollo de capacidades de los funcionarios y equipos técnicos así como hay demanda y utilización de la información producida por los encargados de las políticas, programas o proyectos y de los ciudadanos en general.

Neirotti, Botinelli, Brissón, Mattalini, Fernàndez Hacia un nuevo perfil de universidad. Tensiones y posibilidades para la transformación desde la evaluación”. (2013). Proyecto Redes. Se analizan y plantean las capacidades creativas necesarias para responder a la diversidad de los problemas sociales e institucionales; los condicionamientos que impone la micropolítica organizacional; y a las resistencias que los cambios y la búsqueda de innovación generan. La evaluación ha de tender a modificar situación institucional inicial de la que parte a fin de transformar esa realidad a partir de propuestas y recomendaciones aprehensibles por los actores y realizables por la institución, por ello la creatividad es vital en todo proceso evaluativo. A partir del mismo se creó un espacio de articulación con la Universidad Nacional de Cuyo (UNCUYO) y la Universidad Federal de Integración Latinoamericana (UNILA) para reflexionar y compartir las experiencias acerca de la definición de un modelo universitario innovador.

III.6. Resultados preliminares en los que se basa el proyecto Explique de manera resumida los resultados preliminares propios (no publicados) en los que se pueden basar las hipótesis planteadas. (Máximo una carilla).

La continuidad de investigaciones en la temática de la evaluación, nos permite

–como equipo– utilizar resultados de las mismas. Hacemos referencia a las últimas tres investigaciones: a) Reflexiones y prácticas emergentes hacia un nuevo paradigma de evaluación de políticas públicas en América Latina entre 2010 – 2015. (Neirotti, Brissón, Mattalini, et. al. 2016-2017); b) Evaluaciones de políticas públicas en el marco de las transformaciones del Estado. Argentina 2003 – 2014. (Neirotti, Brissón, Mattalini, et. al., 2015-2016) y c) El desarrollo de la evaluación de políticas sociales en Argentina. (Neirotti, Brissón, et al., 2012 - 2013).

En el período a estudiar se perciben avances en la institucionalización de las

evaluaciones como un momento ineludible del ciclo de las políticas públicas. Dicha

afirmación toma dimensión al descubrir que muchas de las evaluaciones no se

realizan sólo para cumplir con los requerimientos burocráticos o bien de los

organismos de financiamiento internacional, sino que surgen de la demanda y el

interés de conocimiento específico de decisores y gestores de los planes, programas

y proyectos. Esto rompe con el supuesto de que en líneas generales todos los

procesos evaluativos responden a las necesidades de financiamiento y/o de pedidos

obligatorios. En esta línea, se observa un crecimiento en cuanto a la cantidad de

evaluaciones vinculadas directamente con el mejoramiento de planes y programas

así como de los procesos propios de gestión.

En lo que refiere a la articulación dentro de la administración pública se da

cuenta de una multiplicidad de dispositivos de seguimiento y evaluación mayormente

superpuestos y desvinculados intra y extra jurisdiccional e intersectorialmente. En

este sentido, en general, los dispositivos de seguimiento no se presentan como

ligados a los procesos evaluativos. Los observatorios y los sistemas de seguimiento



Formulario


no suelen ser fuente de información para la realización de las evaluaciones lo cual

indica que la integración se manifiesta como una deuda pendiente.

Por otra parte, recuperamos el sentido hacia un sistema integrado de

evaluación de políticas pública tal como lo planteábamos en la publicación “Tiempo

de retorno del Estado: Realidades y desafíos del seguimiento y la evaluación de

políticas y programas en Argentina”:

Como conclusión, puede señalarse que, por un lado, la tarea de las principales

estructuras evaluativas en el país ha tenido efectos positivos en el desarrollo de una

cultura evaluativa y una conciencia de la necesidad de incorporar la práctica reflexiva

en la gestión pública. Por el otro, existe el desafío de generar mejores condiciones de

integración de dichas estructuras. Se han señalado algunos caminos abiertos hacia

un sistema nacional de MyE integrado; sin embargo, el sendero aún es largo para

estar a la altura de los nuevos procesos de repolitización y de recuperación del

protagonismo del Estado. Se reconoce, no obstante, que durante esta última década

se ha avanzado hacia una nueva institucionalidad de la evaluación de las políticas

públicas.

Asimismo, en esta etapa de retorno del Estado, en la cual la planificación y la

evaluación de las políticas públicas se vuelven más complejas por la propia

dinamización de la participación social y política, se requiere poner mayor dedicación

en la construcción de metodologías de evaluación desde la perspectiva de los

derechos económicos, sociales y culturales. Al respecto, Laura Pautassi (2010: 83)

afirmó que el proceso de medición de DESC es un “campo en construcción” y que

dicho proceso “lleva a iluminar aquellas áreas, políticas e instituciones sociales que

son centrales para evaluar la efectiva realización de los derechos sociales”. Sostuvo

que, si bien el Estado no es el único responsable de este proceso, sí debe liderarlo,

impulsarlo, coordinarlo y llevarlo a cabo. En este sentido, sería deseable también que

la evaluación facilitara una deliberación colectiva de las políticas y los programas

públicos. De ese modo, se podría incrementar la participación de la sociedad civil.

(Neirotti, Brissón, Mattalini, 2015, p. 63).

Estas dos afirmaciones es preciso repensarlas y situarlas en el contexto actual de tensiones entre dos modelos de actuación del Estado: el de mayor libertad de mercado y defensa de los intereses privados con un Estado que actúa en consecuencia –de un claro tinte neoliberal– y el que propone un activo protagonismo del Estado con mayor participación social y política en el marco de una articulación sinérgica (Neirotti, 2017). Entendemos que la evaluación también está atravesada por esta tensión. Por un lado, encontramos una perspectiva asociada a la fiscalización, al control y solo a los resultados con énfasis en el cumplimiento de objetivos y metas según lo previsto. Por el otro, parece esbozarse un nuevo paradigma de evaluación que la comprende como una disciplina, una actividad y un proceso a través del cual se puede fortalecer la deliberación pública, la vinculación entre la técnica y la política y el conocimiento sobre el grado y los modos de efectivización de los derechos a partir de la implementación de políticas públicas.



Formulario


III.7. Actividades, Cronograma y Metodología (Máximo 4 carillas) Para facilitar el análisis de la coherencia interna del plan de actividades, éste debería estructurarse en función de los objetivos específicos (metas a ser cumplidas). Se sugiere la siguiente estructura para la descripción de tareas del proyecto:

- Planteo de la hipótesis (o postulado o propuesta explicativa de la pregunta en estudio) a analizar en cada objetivo o sección del proyecto.

- Describa, según corresponda al tipo de proyecto, el diseño experimental, o el procedimiento para la recolección de información y su procesamiento. Es aconsejable la descripción muy breve de la metodología a usar dentro de cada sección donde se describen las tareas. Esta descripción podrá hacer referencia a una sección más ampliada de Materiales y Métodos, cuando sea aplicable al tipo de proyectos. Incluya los gráficos, diagramas o representaciones, que considere pertinente para una mejor comprensión de su plan.

- Actividades propuestas con su secuencia o encadenamiento lógico y metodología a usar en cada una de ellas.

- Incluir un cronograma general de actividades que contemple la interdependencia de las mismas. - Describa aquellos resultados o metas que espera obtener o alcanzar para validar el cumplimiento de lo

planteado en cada etapa o actividad y que permita proseguir con la siguiente. - En el caso de trabajos donde la recopilación de datos o el resultado de experiencias validen las hipótesis

planteadas, trate de considerar todos los resultados posibles, aún los no concordantes con la hipótesis inicial planteada. En este último caso evalúe el posible replanteo de hipótesis o explicaciones a lo largo del proyecto.

El supuesto orientador de este proyecto implica que, en el marco de los

desarrollos latinoamericanos, en la República Argentina es posible identificar

capacidades institucionales, técnicas y académicas en las diversas estructuras de la

Administración Pública Nacional para conformar un sistema de evaluación de políticas

públicas desde una perspectiva integral e integrada. No obstante, dicho potencial

encuentra mayores dificultades si se analiza la posibilidad de instalar el enfoque de

derechos como marco regulador de las prácticas y definiciones teórico-metodológicas

en dispositivos evaluativos de alcance nacional.

En ese sentido, se propone una indagación en las siguientes líneas:

Institucional: que incluye estructuras de evaluación vigentes.

Académica: que incluye la formación en evaluación de políticas públicas de

Universidades nacionales latinoamericanas y del país.

Prácticas en América Latina, cuyo análisis implica la perspectiva integral e

integrada y el enfoque de derechos.

En el país, se considera además la:

Legislativa: que incluye los proyectos de ley en debate.

Se trata de un estudio cualitativo, de tipo descriptivo y analítico, que utiliza

principalmente fuentes secundarias de información, complementando el mismo con

entrevistas a informantes clave, que se constituyen en fuentes primarias para una

comprensión más amplia del objeto de análisis. Dicho estudio focaliza su atención en

los dos últimos años (2016 y 2017) y se inscribe en el marco de los procesos de

desarrollo de la función evaluación que han tenido lugar en América Latina en el

período 2003 - 2017.

Más allá de la revisión de materiales y actualizaciones teóricas, el relevamiento

de la información que constituirá el corpus de análisis se organizará a partir de:

- Revisión y priorización de portales y bases de datos que conformaron los

estudios previos y hallazgos que constituyen los antecedentes del equipo de

investigación en la temática. Principalmente se realizará una actualización de

las normas y estructuras de seguimiento en la Administración Pública Nacional

tomando como base el documento: Relevamiento de estructuras y dispositivos



Formulario


de seguimiento y evaluación en la administración pública nacional y normativas

que las enmarcan (Neirotti, Brissón, Mattalini, 2016).

- Nuevas búsquedas en bases de datos bibliográficas y en Internet según

palabras clave y combinaciones de las mismas: evaluación, políticas públicas,

sistemas integrados, enfoque de derechos, institucionalización.

- Indagación e identificación de documentos oficiales de los actores

gubernamentales (estructuras y dispositivos de evaluación) y académicos

(propuestas formativas universitarias en evaluación de políticas públicas),

nacionales y de los países latinoamericanos en estudio, que resulten

significativos en relación con las categorías de análisis, considerando

fundamentalmente:

o “Mapa del Estado”, sitio del Ministerio de Modernización del Estado que brinda

información sobre las estructuras organizativas de la APN centralizada y

descentralizada: objetivos, responsabilidades, organigramas, normativa vigente

y autoridades, entre otros. (mapadelestado.modernizacion.gob.ar/). Estas se

complementarán con búsquedas en las páginas de los distintos organismos.

o Páginas y sitios de búsqueda asociados a Redes internacionales de evaluación

y sus vinculaciones: RELAC, EVAL, CLEAR, RIEPP, IOCE, entre otras

o El mapa de la oferta formativa en evaluación de políticas públicas se construirá:

Para América Latina a partir de búsquedas en Internet con las palabras

clave: Y, también a partir de las referencias de los informantes clave.

Para Argentina: a partir de búsquedas en el Buscador de Posgrados de

CONEAU y de su último catálogo de posgrados acreditados.

http://www.coneau.gov.ar/archivos/publicaciones/documentos/Catalogo

Posgrados2017.pdf

- Normativa vigente y proyectos de ley de alcance nacional en Argentina:

o InfoLEG del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Este portal contiene

bases de datos sobre la legislación argentina referenciada según sus

modificaciones, reglamentaciones o normas complementarias

(http://www.infoleg.gob.ar/).

o Honorable Cámara de Diputados y Honorable Senado de la Nación, donde se

pueden identificar los proyectos presentados y su estado parlamentario

(www.hcdn.gob.ar; www.senado.gob.ar)

También se utilizarán fuentes primarias de información, implementando

entrevistas como técnica principal. Los informantes clave se seleccionarán en función

de la relevancia, trayectoria y pertinencia de sus funciones, considerando: decisores,

profesionales y académicos relacionados con la evaluación de políticas públicas o que

se desempeñan en los sistemas nacionales de evaluación de políticas públicas a los

efectos de complementar lo obtenido de las búsquedas documentales y de la revisión

de los proyectos de ley.

Para las consultas se elaborarán guías de entrevista para conducir los

intercambios con los referentes identificados. Se realizará una prueba piloto de la

misma para su ajuste final. El material obtenido será sistematizado preservando las

opiniones de los diferentes informantes de la manera más fiel posible y resguardando

confidencialidad y anonimato.

http://www.coneau.gov.ar/archivos/publicaciones/documentos/CatalogoPosgrados2017.pdf

http://www.coneau.gov.ar/archivos/publicaciones/documentos/CatalogoPosgrados2017.pdf

http://www.infoleg.gob.ar/

http://www.hcdn.gob.ar/



Formulario


Actividad Mes

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 1. Actualización de marco teórico 2. Definición del protocolo de búsqueda bibliográfica y

realización de la misma.

3. Elaboración de fichas de lectura 4. Realización de las búsquedas en Internet. 5. Elaboración de una matriz de caracterización, análisis y

comparación de sistemas nacionales.

6. Identificación de fuentes secundarias que constituyen el corpus de análisis

7. Elaboración de una matriz para el análisis comparado de las propuestas de ley.

8. Elaboración del instrumento de registro para la descripción y análisis de las propuestas académicas.

9. Elaboración de una matriz para el análisis particular y comparado de estructuras de evaluación del PEN.

10. Sistematización de lecturas. 11. Selección y gestión de contactos con informantes clave 12. Preparación, prueba piloto y ajustes de la guía de

entrevistas.

13. Programación y realización de primeras entrevistas 14. Relevamiento de la formación especializada de posgrado. 15. Análisis comparado de las propuestas de ley. 16. Análisis cualitativo de fuentes secundarias (documentos e

informes que conforman el corpus de análisis)

17. Presentación de resultados preliminares en eventos. 18. Elaboración del Informe de avance

Para el análisis de la información y construcción de datos, se confeccionarán:

fichas de lectura, sistematizando las contribuciones de cada material a los

aspectos principales del trabajo propuesto, tanto en relación con el marco

teórico, como sobre las peculiaridades de los sistemas, obstáculos,

facilitadores, etc.

matrices de análisis, a partir de las principales categorías, pertinentes a

cada eje.

específicamente para los proyectos de ley, se construirá una matriz que

permitirá su caracterización y estudio en paralelo.

La información obtenida se interpretará buscando lograr una comprensión más

allá de lo descripto, analizado estableciendo un diálogo y articulación entre los datos y

los referentes teóricos de la investigación.

Los resultados se presentarán fundamentalmente en forma narrativa

utilizándose cuadros, gráficos, tablas y figuras cuando sea pertinente y posible.

Plan de trabajo Primer año



Formulario


Segundo año

Actividad Mes

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 1. Programación y realización del resto de las

entrevistas.

2. Desgrabación, sistematización y análisis de las entrevistas.

3. Descripción y análisis comparado de los sistemas de evaluación de políticas públicas.

4. Cruce de información e identificación de hallazgos en relación con estructuras del PEN

5. Descripción y análisis de la oferta de posgrado en evaluación de políticas públicas en América

6. Confección de mapas, redes, cuadros etc., acordes a cada producto

7. Análisis e interpretación integrada de los hallazgos.

8. Presentación preliminar de hallazgos en jornadas y encuentros de intercambio

9. Elaboración de publicaciones sobre resultados intermedios en formatos académicos

10. Encuentro con actores relevantes, informantes clave y otros interesados para compartir y debatir los resultados.

11. Preparación y presentación de informe final de investigación

12. Elaboración de publicaciones en diversos formatos (digitales y papel).

13. Presentación de resultados en distintos espacios de intercambio nacionales e internacionales

Resultados o metas que espera obtener o alcanzar para validar el cumplimiento de lo planteado en cada etapa o actividad y que permita proseguir con la siguiente. Primer año Actividad Resultados/Productos

1 Marco teórico actualizado

2 Protocolo de búsqueda definido

3 Ficha de lectura elaborada

4 Búsquedas con las palabras clave en páginas y portales pertinentes y relevantes

5 Matriz de descripción y comparación de sistemas.

6 Corpus de análisis constituido

7 Matriz para la descripción y análisis de las propuestas de ley

8 Instrumento de registro y análisis de las propuestas académicas de evaluación de

políticas públicas elaborado

9 Matrices para el análisis particular y comparado de las estructuras y dispositivos de

evaluación del PEN consolidado 10 Fichas de lectura completadas

11 Listado de informantes clave contactados

12 Guía de entrevista elaborada y ajustada según piloto

Notas institucionales para las instituciones y autoridades en las que se realizaran las

13 entrevistas elaboradas Asignación de responsabilidades para la realización de entrevistas

14 Parámetros de búsqueda en Buscador CONEAU definidos y seleccionadas las carreras



Formulario


Primer año (cont.) Actividad Resultados/Productos

15 Documento conteniendo la descripción de cada propuesta de ley y su análisis

comparado. 16 Experiencias relevantes seleccionadas

17 Presentación en al menos un evento de resultados preliminares

18 Informe de avance presentado

Segundo año

Actividad Resultados/Productos

Nuevas notas institucionales para las instituciones y autoridades en las que se

realizaran las entrevistas elaboradas y reasignación de responsabilidades para la 1

realización de entrevistas

Entrevistas realizadas

2 Ejes para la sistematización y análisis de las entrevistas consensuados.

Entrevistas desgravadas

Documento conteniendo la descripción y el análisis comparado de los sistemas desde la

3 y 4 perspectiva de esta investigación. Identificando hallazgos en relación con posibilidades

y dificultades para la construcción de un sistema integral e integrado

5 Documento conteniendo la descripción y análisis de la oferta de posgrado en evaluación de políticas públicas en América Latina y en Argentina.

6

Mapa de ámbitos académicos de formación en evaluación de políticas públicas en América Latina Cuadro de estructuras y dispositivos de evaluación vigentes en el PEN; flujograma de circuitos y articulaciones; identificación de superposiciones y vacancias.

Cuadro de sistematización de experiencias en evaluación de políticas públicas en A.L. seleccionadas por sus aportes al fortalecimiento de la democracia y la perspectiva de derechos. Mapa de actores.

7 Documento único con resultados preliminares

8 Resultados y hallazgos puestos en discusión para su retroalimentación y ajuste

9 Publicación en revistas (papel y electrónicas) especializadas

10 Encuentro con actores realizado. Registro de observaciones y contribuciones a los

productos intermedios (resultados y hallazgos) 11 Informe final de investigación elaborado

Publicación productos por eje, en distintos formatos de divulgación y científicos

Publicación de informe final y productos particulares, en el marco del Programa 12

“Agenda Compartida: Evaluación de Políticas Públicas para Fortalecer la Democracia”

Materiales didácticos para uso en materiales y espacios de formación curricular

Presentación de resultados y hallazgos con las contribuciones de los espacios de 13 intercambio con diversos actores, en jornadas, congresos y encuentros de intercambio

con ámbitos académicos, legislativos y de gestión de políticas públicas

III.8. Factores o circunstancias críticas Describa, si los hubiere, factores o circunstancias especiales que pudieran complicar el desarrollo del proyecto.

I- Dificultad para llevar a cabo las entrevistas en el tiempo previsto.

II- Dificultad para acceder a información completa y de calidad sobre la oferta de posgrado en evaluación de políticas públicas en América Latina a partir de las páginas en Internet.



Formulario


III- Dificultades para acceder a la información sobre estructuras y dispositivos,

así como prácticas de evaluación en forma completa, acorde a las categorías de análisis previstas

La primera dificultad se sobrellevará solicitando la respuesta a un cuestionario enviado por correo electrónico en un formato a elegir por el informante que facilite la contestación

La segunda y la tercera dificultad se sortearán con los aportes de los informantes clave y su conocimiento de las ofertas de cada país y orientaciones específicas para las búsquedas.

III.9. Productos y resultados esperados (máximo 400 palabras) Describa en esta sección el conocimiento científico o tecnológico concreto que espera obtener en el marco del proyecto en relación con los objetivos específicos. Detalle el tipo de productos que espera obtener al finalizar el desarrollo.

Al finalizar esta investigación se espera lograr una mayor comprensión sobre

las condiciones de posibilidad de un sistema integral e integrado de evaluación de políticas públicas en la APN y la consideración del enfoque de derechos en los procesos evaluativos explicitando estrategias conducentes a su desarrollo y consolidación.

Productos

Panorama de los sistemas de evaluación de políticas públicas en América Latina desde la perspectiva de su integración y la inclusión del enfoque de derechos.

Informe sobre facilitadores y obstáculos en la construcción de un sistema integrado de evaluación de políticas públicas.

Mapa de las propuestas de formación universitaria en evaluación de políticas públicas en América Latina y Argentina.

Mapa actualizado sobre la función seguimiento y evaluación en la Administración Pública Nacional.

Informe conteniendo la descripción de cada propuesta de ley y el análisis comparado de las mismas.

Publicaciones en el marco del Programa “Agenda Compartida: Evaluación de Políticas Públicas para Fortalecer la Democracia” – Vicerrectorado, aportando elementos innovadores basados en el enfoque de derechos e integralidad.

Contenido para materiales didácticos de materias y espacios de formación curricular UNLa.

III.10. Difusión de los resultados (máximo 200 palabras) Describa cómo estima que ese conocimiento será reconocido o valorado por sus pares o la sociedad (tipo de publicaciones esperadas, difusión, presentaciones).

Los resultados de investigación serán compartidos en forma de resúmenes y

ponencias presentados en diferentes eventos y como artículos publicados en revistas especializadas en el campo de la evaluación de las políticas públicas.

Se entiende que los mismos pueden ser insumos útiles en los debates actuales sobre políticas públicas y fortalecimiento de la democracia. Ello resulta sinérgico con el trabajo que viene realizando el equipo de investigación, continuando procesos previos.

Además, el material y los debates que emerjan del proyecto serán plasmados a través del Programa Agenda Compartida en la web y en los diversos eventos que se propongan desde el mismo.



Formulario


III.11. Referencias bibliográficas utilizadas Detalle la bibliografía que sirve de sustento a su descripción del estado del arte, al planteo del problema y a las principales contribuciones al mismo.

ABRAMOVICH, V., PAUTASSI, L., (Compiladores) La medición de derechos en

las Políticas Sociales, Buenos Aires, Editores del Puerto, 2010. CANIEVSKY, C., Fortalecimiento de los sistemas de monitoreo y evaluación

(M&E) en América Latina, Diagnóstico de los sistemas gubernamentales de monitoreo y evaluación en Argentina, Consejo Latinoamericano de Administración para el Desarrollo, Documentos Estudios de Casos del CLAD, No. 3, 2007.

CUNILL-GRAU N., OSPINA S., Capítulo VII. En: Fortalecimiento de los sistemas de monitoreo y evaluación (MyE) en América Latina. Informe comparativo de 12 países. Washington, DC, Banco Mundial/CLAD, 2008, pp. 93-109

KUSHNER, S., La apropiación de la evaluación por las administraciones. Gestión y Análisis de Políticas Públicas [en linea] 2010, (Sin mes) : [Fecha de consulta: 13 de octubre de 2017] Disponible en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=281521693004> ISSN 1134-6035

MACKAY K. Sistemas y herramientas de M&E. En: López G.. Mackay K., Building Better Policies: The nuts and bolts of monitoring and evaluation systems, Washington. D.C., The World Bank, 2012, pp. 3-6.

NEIROTTI N., Hacia un nuevo paradigma en evaluación de políticas públicas. En: Neirotti N. (Coordinador), Brisson ME, Mattalini M (Editores) La evaluación de las políticas públicas: reflexiones y experiencias en el escenario de transformaciones del Estado. Remedios de Escalada, Lanús. EDUNLa, 2015, pp. 13-30.

NEIROTTI, N., La formación en evaluación como herramienta para el fortalecimiento de una gestión pública transparente y participativa. Ponencia presentada en el XVIII Congreso del CLAD, Montevideo, CLAD, 2013.

NEIROTTI, N., Evaluation in Latin America: paradigms and practices, New Directions for Evaluation, vol. 134, 2012, pp. 7–16.

NEIROTTI, N., Educación e intersectorialidad en el espacio local. Análisis de dos casos en Perú y Chile, Tesis doctoral, FLACSO Argentina, Buenos Aires, 2011, no publicado.

NEIROTTI N., Elementos conceptuales y metodológicos para la evaluación de programas sociales, Buenos Aires, IIPE-UNESCO. 2007.

NEIROTTI, N., La función de evaluación de programas sociales en Chile, Brasil y Argentina, Buenos Aires, CLAD, 2001.

NEIROTTI, N., Reflexiones sobre la práctica de la evaluación de programas sociales en Argentina (1995–1999), Santo Domingo, V Congreso Internacional del CLAD, 2000.

NEIROTTI N, BRISSÓN ME, MATTALINI M., Tiempo de retorno del Estado: Realidades y desafíos del seguimiento y la evaluación de políticas y programas en la Argentina, en El Panorama de los Sistemas Nacionales de Seguimiento y Evaluación de Programas y Políticas Públicas en América Latina. México. Regional Centers for Learning and Evaluation and Results (CLEAR) - Centro de Investigación y Docencia Económicas. 2015.

NEIROTTI (Coordinador), BRISSÓN ME, MATTALINI M. (Editores) La evaluación de las políticas públicas. Reflexiones y experiencias en el escenario actual de transformaciones en el Estado, Remedios de Escalada, EDUNLA Cooperativa.

2015. NIRENBERG, O., BRAWERMAN, J., RUIZ, V. Programación y Evaluación de

Proyectos Sociales: aportes para la racionalidad y transparencia. Colección Tramas Sociales. Volumen 19. Ed. Paidós. Buenos Aires, Argentina. 2003.

http://www.redalyc.org/articulo.oa



Formulario


OSUNA, J., Evaluación de políticas públicas: incidencia en el fortalecimiento de la democracia, Presentación realizada en la UNLa, 1 de Agosto de 2017.

PÉREZ YARAHUÁN G. MALDONADO TRUJILLO C. (Editoras) Panorama de los sistemas nacionales de monitoreo y evaluación en América Latina. Ciudad de México: Centro de Investigación y Docencia Económicas-Centro CLEAR para América Latina, 2016.

ROSSI J., MORO J., Ganar Derechos. Lineamientos para la formulación de políticas públicas basadas en derechos. Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos del MERCOSUR. Septiembre 2014. http://www.ippdh.mercosur.int

SIMONE, M. de et al., “La evaluación de políticas públicas en Argentina”, 7º Congreso Argentino de la Administración Pública, Mendoza, PNUD-INAP, 2013, http://aaeap.org.ar/wp-

content/uploads/2013/7congreso/De_Simone_Martin_Laurens_Denise_Sarchi_Renzo_La_evalu

acion_de_politicas_publicas_en_la_Argentina_Un_estudio_exploratorio_en_la_tematica_Panel

_063.pdf.

ZALTSMAN A., Experiencia con la institucionalización de sistemas de monitoreo y evaluación en cinco países latinoamericanos: Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica y Uruguay. DCE Serie de documentos de trabajo 16. Banco Mundial. Washington, D. C. 2006.

ZALTSMAN A., La evaluación de resultados en el sector público argentino: un análisis a la luz de otras experiencias en América Latina. Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 29. (Jun. 2004). Caracas.

ZALTSMAN, A., La evaluación de resultados en el sector público argentino: un análisis a la luz del debate sobre la ´Nueva Gestión Pública, Panamá, VIII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, 2003.

III.12. Actividades de transferencia a la Comunidad Si los resultados implican actividades de transferencia a terceros consignar si hubo contactos con eventuales beneficiarios (no se requiere adjuntar documentación). Listar resultados de investigaciones o proyectos anteriores efectivamente transferidos alguno de los grupos mediante patentes, licencias, convenios u otros mecanismos de vinculación que pudieran sugerir que los resultados del presente proyecto podrían ser igualmente transferidos. No listar en este apartado como transferencia a las publicaciones, capacitación o docencia.

Las transferencias potenciales resultantes de este proyecto son aportes para

quienes se desempeñan como funcionarios y profesionales relacionados con el seguimiento y evaluación de las políticas públicas en el ámbito de la administración pública. Se espera, en esta línea transferir conocimientos y aportar al debate en la Red Latinoamericana de Evaluación, Seguimiento y Sistematización de América Latina (ReLAC) y la Red Argentina de Evaluación (EvaluAR).

También a través de los Programas Agenda Compartida y Formarnos de la UNLa, se aspira a fortalecer la deliberación pública y la capacitación de actores en el territorio.

http://www.ippdh.mercosur.int/

http://aaeap.org.ar/wp-content/uploads/2013/7congreso/De_Simone_Martin_Laurens_Denise_Sarchi_Renzo_La_evaluacion_de_politicas_publicas_en_la_Argentina_Un_estudio_exploratorio_en_la_tematica_Panel_063.pdf






Formulario


III.13. Actividades de transferencia en capacitación o docencia Consigne aquí, en caso de considerarlo pertinente, los resultados del proyecto que tengan impacto en actividades de capacitación o docencia.

Los resultados y productos del proyecto serán de utilidad en la docencia en las

siguientes materias y espacios curriculares de la UNLa: o “Análisis de Políticas Públicas” y “Formulación y evaluación de proyectos” -

Maestría en Políticas Públicas y Gobierno. o “Las políticas públicas: formulación, implementación y evaluación” –

Maestría en Derechos Humanos

o “Evaluación y Políticas Públicas”, “Talleres de integración”, “Taller de Trabajo Final Integrador” y “Gestión de la evaluación” - Especialización en Evaluación de Políticas Públicas

o “Metodología de la Planificación, formulación y gestión de Políticas Públicas” - Especialización en Género, Políticas Públicas y Sociedad

o “Seminario de Ética de la Intervención Social y Justicia Distributiva” – Especialización en Abordaje Integral de Políticas Sociales en el Ámbito Comunitario

o “Formulación y Evaluación de Proyectos” - Licenciatura en Ciencia Política y Gobierno.

o “Planificación y Gestión de Programas Sociales” y “Seminario de Formación Profesional II”- Licenciatura en Trabajo Social.

o “Formulación y Evaluación de Proyectos” - Tecnicatura en Administración y Gestión Universitaria.

o Los módulos “Análisis de Problemas” y “Formulación y Evaluación de Proyectos” del Programa FORMARNOS.

IV CONFORMACIÓN DEL EQUIPO DE INVESTIGACIÓN

IV.1 Filiación y requerimientos de designación de cada integrante Complete la información de la tabla asegurándose que el ROL en SIGEVA y el % de la designación coincidan con lo consignado en SIGEVA-UNLa.

APELLIDO, Nombre ROL indicado en SIGEVA UNLa (1)

Institución (2) Designación (3) (durante 2018 y sólo profesores o instructores UNLa)

% de la designación destinada al presente proyecto (4) (SIGEVA)

Brissón, María Eugenia

Directora

Dirección de

Planificación y

Evaluación de

la Gestión -

Vicerrectorado

Semiexclusiva

50

Mattalini, Matías Leonardo

Co-Director Simple

25

Molina, María Gabriela

Investigador Exclusiva

25

Navarro, Benjamín Investigador Semiexclusiva 25 Castro Caballero, Pablo Darío

Personal técnico

10

Martínez, Analía Personal técnico

10



Formulario


(1) Opciones de rol: Director, codirector, investigador, becario, alumno, personal técnico. Debe ser coincidente con lo que ha sido cargado en el sistema SIGEVA al completar los datos del proyecto. (2) Para profesores e instructores de la UNLa consignar el Departamento correspondiente a su designación docente. Para otros integrantes de nuestra universidad indicar solamente UNLa. Para investigadores externos indicar la institución de pertenencia. (3) Indicar Exclusiva, Semiexclusiva o Simple sólo para docentes UNLa. Dejar sin completar para el resto (incluyendo investigadores externos). Tener en cuenta lo informado en la Formulación de la Idea Proyecto. (4) El porcentaje indica la dedicación de tiempo real a este proyecto de cada integrante de la UNLa. Por ejemplo, si un integrante va a dedicar 5 hs semanales a lo largo de cada año, eso corresponde al 50% de una dedicación simple, el 25% de una semiexclusiva y el 12.5% de una exclusiva. Los valores deben ser coincidentes con los cargados en el sistema SIGEVA al completar el proyecto. Para el caso de investigadores externos y otros integrantes en carácter ad- honorem el porcentaje de dedicación consignado no será tenido en cuenta a nivel administrativo. Tener en cuenta lo informado en la Formulación de la Idea Proyecto.

IV.2 Justificación de la participación de cada integrante Justifique y fundamente las razones de la asociación entre los distintos investigadores que llevarán adelante el proyecto. Destaque aquellas capacidades particulares de los individuos que hacen valiosa su incorporación al grupo. Indique de manera similar los mecanismos de interacción con otros grupos que contribuyan de manera significativa a la ejecución del proyecto. Tenga en cuenta que deberá existir relación entre la cantidad de integrantes, el tiempo dedicado y el nivel de producción final del proyecto.

El equipo que integra el proyecto que aquí se presenta forma parte del programa Agenda Compartida: Evaluación de Políticas Públicas para Fortalecer la Democracia. Desde este programa se vinculan diversas redes de evaluación y formación a nivel nacional e internacional y se articula con equipos de docentes-investigadores de la UNLa y de otras universidades nacionales. Asimismo, Agenda Compartida está orientado al asesoramiento y asistencia técnica a distintos organismos de gobierno y al poder legislativo. Cabe destacar también la interacción con el Programa Formarnos de la UNLa que favorece un alcance territorial en lo que respecta a la formación de dirigentes sociales. El desarrollo de este proyecto de investigación se ve favorecido por las articulaciones mencionadas y a su vez las retroalimenta. A continuación se presenta un breve recorrido académico y laboral de cada investigador y técnico que fundamenta su inclusión en el equipo del proyecto. Matías Mattalini, es Licenciado en Filosofía (Universidad del Salvador), ha cursado la Maestría en Políticas Públicas y Gobierno (UNLa) y habiendo presentado la tesis y con aval de los jurados se encuentra a la espera de su defensa. Es docente en materias de planificación y evaluación de políticas públicas en la UNLa y en FLACSO. Ha investigado sobre temas de filosofía social y política, fraternidad y políticas públicas y sistemas de evaluación en América Latina. Ha sido miembro de los tres proyectos de investigación que anteceden al que ahora se presenta sobre la temática de evaluación. Ha publicado artículos y editado libros los temas investigados. Actualmente es Director de Planificación y Evaluación de la Gestión de la UNLa.

María Gabriela Molina, Licenciada en Trabajo Social (UBA), doctoranda en Economía con orientación en Administración Pública, proyecto de tesis sobre sistemas de control gubernamental aplicados a políticas sociales en América Latina. Ha trabajado temas de evaluación de políticas públicas como docente – investigador en ámbitos académicos, en nivel de grado y postgrado (en UNLa; UNLAM, FLACSO), con algunas publicaciones referidas a la temática en revistas y capítulos de libro (años 2000, 2003; 2005). Ha estado a cargo de procesos de planificación, gestión y evaluación de programas sociales (Ministerio de Desarrollo Social, entre 2005-2015). Actualmente se desempeña en la Dirección de Planificación de la Evaluación de la Gestión (DIPEG) en la UNLa y participa de las actividades del Programa Agenda Compartida.



Formulario


Benjamín Navarro, Licenciado en Economía (UBA), es actualmente docente JTP1 de la UNLa, y ayudante de primera en la UBA, dictando la materia Economía del CBC. El Lic. Navarro cuenta con experiencia en el estudio, seguimiento y evaluación de políticas públicas en diversos sectores económicos. Maneja herramientas que le permiten evaluar los impactos de las políticas públicas tanto en términos cuantitativos como cualitativos. Cuenta con experiencia en estudios sectoriales (energético, asegurador y laboral), a través de la recopilación, el procesamiento y análisis de información estadística; en el diseño de indicadores e informes. También cuenta con experiencia en las finanzas públicas, en particular en análisis fiscales. Cuenta con experiencia en la gestión pública, habiendo desempeñando cargos ejecutivos.

Pablo D. Castro es Licenciado en Sociología (UBA) y maestrando en Cs. Sociales del Trabajo (CEIL- CONICET). Se desempeña como profesional nodocente en la Dirección de Planificación y Evaluación de la Gestión (UNLa). Cuenta con experiencia en el análisis estadístico aplicado a las ciencias sociales y a las políticas públicas, construcción de indicadores estadísticos, y diseño y dirección de investigaciones en el ámbito privado. Trabaja diariamente con información provista por los sistemas de información de gestión universitaria SIU para la elaboración de informes orientados a la toma de decisiones. Fue personal técnico de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU) entre 2009-2015.

Analía Martínez es Licenciada en Relaciones Públicas (UNLZ) y maestranda en Políticas Públicas y Gobierno (UNLa). Cuenta con experiencia en la implementación de procesos de modernización y transparencia de la administración pública municipal. Actualmente se desempeña como técnica profesional en la Dirección de Planificación y Evaluación de la Gestión (UNLa). Entre sus funciones se destacan el análisis de los procesos de planificación y evaluación de la universidad, la construcción de instrumentos e indicadores de gestión y la formulación de propuestas de mejora para diferentes proyectos de fortalecimiento institucional.



Formulario


VI CONSIDERACIONES ÈTICAS Y DE SEGURIDAD

VI.1. Aspecto ético

¿Considera un aporte útil para su investigación una revisión ética del proyecto?

SI

NO

¿Su proyecto de investigación se articula sobre la base de algún tipo de intercambio teórico o práctico con personas, grupos o poblaciones?*

SI

NO

¿Ese intercambio, podría ocasionar algún tipo de daño (físico, psíquico o de cualquier otro tipo) sobre esas personas, grupos o poblaciones?

SI

NO

¿El desarrollo o las conclusiones de la investigación implican un beneficio potencial directo para esas personas, grupos o poblaciones?

SI

NO

¿El proyecto de investigación que presenta incluye un consentimiento informado? *

SI

NO

¿El consentimiento informado contiene una autopresentación de los investigadores?

SI

NO

¿El consentimiento informado explicita los objetivos de la investigación? SI NO

¿El consentimiento informado expone las fuentes de financiamiento? SI NO

¿El consentimiento informado reconoce conflictos de intereses o valores entre las personas o instituciones participantes?

SI

NO

El proyecto de investigación, tanto en su etapa de desarrollo como en la de difusión de los resultados ¿garantiza el derecho a la confidencialidad de los participantes?

SI

NO

Los resultados de la investigación ¿podrían ser patentados? SI NO

Los mecanismos de difusión de los resultados ¿contribuyen a una democratización del conocimiento?

SI

NO

¿El diseño de investigación previsto, impacta de algún modo en el ambiente?

SI

NO

* En caso de respuesta afirmativa anexar modelo de consentimiento

Reflexión ética del investigador: fundamente y justifique las opciones elegidas en el cuadro anterior (ver Bases y Condiciones)

En las entrevistas se presentará al equipo de investigación y explicitarán el marco institucional de la misma, los objetivos del estudio y la información a registrar. El material obtenido será sistematizado preservando las opiniones de los diferentes informantes de la manera más fiel posible y resguardando confidencialidad y anonimato.

VI.2. Seguridad

Indicar si la investigación propuesta amerita ser evaluada desde el punto de vista de seguridad, salud ocupacional y bioseguridad.

SI NO

(Detalle si se realizan tareas de campo, exposición a riesgos físicos, químicos o biológicos y las medidas de seguridad con que se cuentan.)