Simulación desistemas alternativos deprecios de electricidad … · 2014. 10. 22. · Simulación desistemas alternativos deprecios de electricidad enMedellin RodneyMaddock -EIkinCastaño

Simulación de sistemas alternativos de precios deelectricidad en MedellinRodney Maddock - EIkin CastañoLecturas de Economia. No. 37.

-Introducción, 49. -1. La teoría general de precios públicos y la escogencia de unpatrón apropiado, 50. -lI. Estimaciones y el cálculo de la variación compensada, 51.-Hl. El impacto del primer sistema alternativo de precios sugerido por EmpresasPúblicas de Medellín, 54. -IV. El impacto del segundo sistema alternativo consi-derado por EPM, 59. -V. El impacto de un sistema alternativo propuesto por elCentro de Investigaciones Económicas -CIE-, 62. -Conclusiones, 65. -Referencias,66.

Introducción

En todos los países, pero espe-cialmente en un país en desarro-llo como Colombia, existe lanecesidad de usar los recursosen la forma más eficiente posible.Desde los cambios tan abruptosde los precios mundiales de laenergía en la década pasada, seha subrayado la importancia deuna buena planeación tanto anivel de cobros como de determi-nación del sistema tarifario. Pero,en la práctica, existen muchas

dificultades para establecer unsistema de precios eficiente. Laprimera de ellas es la de com-prender los elementos de la ofer-ta y la demanda de energía. Laprimera parte de este estudioestá basada en la estimación delas demandas de electricidad enMedellín (Maddock y Castaño,1989) la cual se basa. en unamuestra de más de 1500 hoga-res. Dicha muestra recoge elconsumo de electricidad y algunascaracterísticas demográficas, eco-nómicas, entre otras, para cadahogar encuestado. Con esta base

Medellín, julio-diciembre 1992

50 Rodney Maddock - Elkin Castaño

de datos fue posible estimar lafunción de demanda de cada ho-gar. Estos resultados se muestranen la sección II. Conociendo lafunción de demanda se pudocalcular el impacto de un cambioen el sistema tarifario sobre elconsumo de electricidad de cadausuario. Los resultados de estosexperimentos son reportados enlas secciones IV, V y VI de esteartículo. La sección siguientetrata brevemente de la teoríageneral de precios públicos y dela escogencia del sistema patrón.

l. La teoría general de pre-cios públicos y la escogen-cia de un patrón apropia-do

Recientemente ha surgido unfuerte debate sobre el sistemanacional de tarifas. En el fondoel problema surge de que a pesarde que las represas y otras fuen-tes de energía eléctrica se en-cuentran interconectadas a lared nacional, ellas están situadasen algunos municipios o depar-tamentos. ¿Debería, entonces, la

, electricidad tener precios másbajos en esos lugares que en lasdemás partes del país?

Lecturas de Economía No. 37

Desde el punto de vista de laeficiencia económica no hay dis-cusión. Es obvio que debe existirun solo precio (suponiendo cos-tos de transmisión iguales) quese aplicaría a todas las ventas deelectricidad en Colombia. Eseprecio es el costo marginal deproducción.

Ahora bien, existe la dificul-tad para decidir a quien pertene-cen los excedentes generadoscuando la electricidad producidaa bajo costo (por razones de ac-ceso a sitios favorables para laconstrucción de represas) esvendida al costo marginal a todoel país. No está claro que loslugares adecuados para la cons-trucción de represas sean recur-sos que tengan como dueño a unparticular, a un municipio, a undepartamento o aún a la nación.El derecho a los excedentes de-pende de la respuesta a esterompecabezas.

Insistimos en que es claro quedebe existir un precio nacionalpara la electricidad. Solamenteen esa forma se asegura el buenuso de este recurso energético.Aún los que defienden la tesis deque los derechos a los exceden-

Simulación de sistemas alternativos de precios de electricidad... 51

tes son de un municipio o de-partamento deberían reconocerlopuesto que así garantizarían unsuperávit que se usaría en otrosfines.

De todas maneras, cualquierdesviación del sistema de preciomarginal único conduce a unapérdida económica. Es posiblejustificar esta pérdida en doscasos:

(i) Si los costos fijos de produc-ción son tan grandes que laempresa perdiera dinero al ofre-cer el servicio, podemos intro-ducir un sistema de precios Ram-sey de forma tal que se cubran, o

(ii) Si hay personas que pier-den el acceso al servicio por fal tade recursos loque es socialmenteinapropiado.

Basados en la segunda justi-ficación, en este artículo anali-zamos el impacto reditributivode diferentes sistemas tarifariosque se desvían del patrón de unprecio único.

En las secciones IV, V y VIvamos a considerar tres sistemasdistintos de precios que tratande abrir las posibilidades deconsumo a las personas de bajos

recursos en Medellín. En todoslos casos el sistema patrón quese usa para contrastar tales sis-temas es el de precio único y sincargos fijos, es decir el patrónrepresenta un sistema en el cualtodos pagan el costo marginal dela electricidad. Este precio es de9.14 pesos por kilovatio hora, elcual es el precio al que EmpresasPúblicas de Medellín -EPM-,vendió electricidad a la rednacional en el período en que serealizó la encuesta. Dicho precioes el precio de oportunidad delconsumo de energía eléctrica enMedellín: si no la hubieran con-sumido habría estado disponiblepara la venta a la red.

Este sistema sirve como unpatrón muy puro dado que im-plica que todos pagan precisa-mente el costo marginal sin nin-guna distorsión. No hay ningúnsubsidio implícito a los consumi-dores.

11. Estimaciones y el cálculode la variación compen-sada

En Maddock y Castaño (1989)se encuentra una descripción de


52 Rodney Maddock . Elkin Castaño

la estimación de las curvas dedemanda empleadas en esteartículo. Los resultados básicosse dan en la tabla 1.

El método que nos permitemedir el impacto de un sistemaalternativo en el bienestar decada consumidor fue desarrolla-do por Vartia (1983). Este pro-cedimiento nos deja mover a lolargo de la curva de indiferencia

implícita en la función de de-manda. La gráfica 1 ilustra di-cho movimiento.

Existen dos bienes, electri-cidad, representado en el ejehorizontal y "otro", dado en el ejevertical. Suponiendo que el pre-cio de "otro" es uno, el eje verti-cal sirve para representar si-multánemente el ingreso y a"otro". Dado un ingreso OY1 y

Tabla 1. Parámetros estimados para las funciones de demanda

Estratos N Constant Z, Z2 P yy R2

1-2 277 5.707 0.0030 0.0053 -0.0433 0.1249 0.21(0.13) (0.0014) (0.0041) (0.0425) (0.0249)

3-4 546 6.492 0.0051 -0.0032 -0.0929 0.0297 0.20(0.07) (0.0006) (0.0043) (0.0171) (0.0020)

5-6 185 6.970 0.0005 0.0056 -0.1272 0.0223 0.19(0.111) (0.0001 ) (0.0014) (0.0283) (0.0038)

Nota: N es el número de observaciones para cada par de estratos. Los números entreparéntesis son los errores estándar asint6ticos. Z, es la primera componenteprincipal y Z2 es la segunda. R2 es calculado directamente.



Gráfico 1 Movimiento a lo largo de una curva de indiferencia paracalcular el ingreso necesario para mantener el nivel de utilidad.

OTRO

y,

y,

o E F z Kilovatios hora

conociendo el precio de la electri-cidad, p', podemos escribir larestricción presupuestal de unconsumidor, Y'Z. Considerandola curva de indiferencia U* elusuario consumiría OE kilova-tios hora de electricidad. La in-formación de que el consumo esOE cuando el precio es pl seencuentra implícita en la fun-ción de demanda que ha sidoestimada, la que también tieneimplícitas todas las combina-ciones de precio e ingreso. Desa-

-;:,--- u'

fortunadamente esta función dedemanda no sirve para el análi-sis de bienestar puesto que no esuna función que puede compen-sar el ingreso implícito antecualquier cambio en el precio.De acuerdo con Hicks (1946) lafunción de demanda compensadaes la base apropiada para elanálisis de bienestar.

Lo interesante del algoritmode Vartia es que nos permiteinferir la función de demanda


54 Rodney Maddock - EIkin Castaño

compensada a partir de la fun-ción de demanda común. En efec-to, nos deja movemos en la curvade indiferencia U* para calcularel consumo, OF, que resultaríade una caída en el precio de elec-tricidad a p2.También podemoscalcular el ingreso compensado,OY2, es decir, el ingreso quetendría que tener el consumidorpara disfrutar del mismo nivelde utilidad, U*, después de lacaída del precio. Con la caídaindicada, obviamente el ingresocompensado es menor que elingreso inicial (OY2<OYI).Paramedir el cambio del bienestardel consumidor cuando caen losprecios de pl a p2 se define uníndice llamado variación com-pensada dado por VC=Oyl_Oy2.

Si ve es grande y positivo, en-tonces, con la caída del precio elconsumidor ha aumentado subienestar sustancialmente. Enalgunas de las tablas siguientespresentamos las ve cuando cam-biamos el sistema tarifario deprecio único a varios sistemasdiscriminatorios.

111.El impacto del primersistema alternativo deprecios sugerido por Em-presas Públicas de Me-dellin

El primer sistema sugeridopor EPM, al que llamaremosEPMl, para su evaluación sepresenta en la tabla 2. En este

Tabla 2 Primer sistema alternativo de precios, EPM1, en pesos de juniode 1986.

Kilovatioshora

Estrato Cargo fijo 0-<200 200-<400 400-<800 800-<1600 >1600

1 28.72 1.75 5.83 10.49 11.65 14.562 74.86 1.75 5.83 10.49 11.65 14.563 196.72 1.75 5.83 10.49 11.65 14.564 412.60 1.75 5.83 10.49 11.65 14.565 846.09 1.75 5.83 10.49 11.65 14.566 1323.10 1.75 5.83 10.49 11.65 14.56



sistema todos los consumidoresreciben sus primeros 400 kilova-tios hora a un precio muy pordebajo del costo marginal de 9.14pesos y hay un salto grande deprecio a partir de los 400 kilova-tios hora. Estas característicasvan a tener un efecto considera-ble en el impacto del sistemasobre el bienestar de los con-sumidores.

Los resultados básicos ob-tenidos de la comparación del

sistema EPM1 con el sistemapatrón se presentan en la tabla3. Todas las cifras se encuentranen pesos de junio de 1986.

La interpretación de la tablases sencilla. Por ejemplo, unapersona pobre con ingreso en elrango más bajo, necesitaría unaumento en su ingreso (prome-dio) de 2704 pesos mensuales enel sistema de precios marginalespara disfrutar el mismo grado deutilidad que tendría con el sis-

Tabla 3 Cambios en bienestar que resultan de un cambio del sistema deprecios marginal al sistema EPM1, por rango de Ingreso

Categorfa deNúmero de VC mediana VC promedia

Desviacióningreso estándar

Miles de $observaciones pesos pesos pesos

0-<=16 34 2613 2704 21716-<=20 81 2870 2876 13420-<=30 142 3042 3049 17630-<=40 145 3184 3070 36740-<=50 111 2959 2853 57250-<=60 103 2613 2389 70660-<=90 148 2302 2072 69990-<=120 81 1598 1607 661120-<=150 35 982 1057 628150-<=200 30 163 298 521200-<=300 48 -494 -420 246300-<=400 25 -1022 -1015 389400-<=500 15 -1660 -1869 655más de 500 10 -4905 -4869 400


56 Rodney Maddock -Elkin Castaño

tema no lineal, EPMl, presen-tado en la tabla 2.

Claramente podemos obser-var como el sistema de preciosmarginales desfavorece a lospobres y ayuda a los ricos. Portanto este sistema de preciosmarginales puede ser rechazadopor sus efectos negativos sobrela distribución del ingreso. En loque resta de esta sección nosdedicaremos al análisis de EPMldesde el punto de vista de laredistribución del ingreso.

De la tabla anterior observa-mos que las "ganancias" aumen-tan hasta el cuarto rango de

ingreso y luego empiezan a dis-minuir. Por tanto los más bene-ficiados son los que se encuen-tran en dicho rango. Las perso-nas más pobres no compran losuficiente para ser más favore-cidas. Solamente los cuatro ran-gos de ingresos más altos pier-den con el cambio. Sin embargola mayoría de la población ganay obviamente el subsidio al con-sumo es muy alto.

También podemos analizar elimpacto sobre la redistribuciónpor estratos y los resultados seencuentran en la tabla 4. Ellaproprociona una interpretaciónsemejante a la anterior. En efecto,

Tabla 4 Cambios de bienestar debido a un cambio del sistema deprecios marginal al sistema EPM1, por estratos.

Estrato Número de ve mediana ve promedia Desviación Máximo Mlnimoobservaciones pesos pesos estándar pesos pesos

pesos

1 94 2913 2919 331 3773 11522 183 3003 2890 684 3733 4063 310 2983 2805 509 3272 7694 236 2302 2132 697 3057 325 100 537 843 988 1892 -43616 85 -688 -1260 1460 506 -5563



vemos que los tres estratos másbajos obtienen ganancias casiiguales medidas por sus prome-dios, pero que el mayor beneficiose da en el estrato más bajo: elmínimo absoluto aumenta suutilidad en más de 1000 pesos.Por otro lado, en el estrato másalto, a pesar de que en promediopierden, hay personas que ga-nan con el cambio.

En resumen, ningún consumi-dor en los estratos uno a cuatropierde con el sistema alternativoEPM1, e inclusive hay quienes

ganan en el estrato 6. Ademáslos que consumen menos en losestratos más bajos son muybeneficiados por este sistema.Claramente EPM1 es muy re-distributivo. El grado de redis-tribución implícito en EPM1 esimportante y la gráfica 2 pre-senta los resultados anterioresen forma distinta. El eje ''X''representa el nivel de ingresopor rangos, en el eje "Y" está lavariación compensada en milesde pesos, y la frecuencia de cadacategoría de ingreso se localizaen el eje vertical.

Gráfico2 Distribución de frecuencias del ingresos y de la ve para EPM1

'".-oeQ)

::>o(J) 60~u.

30

O

Rango de ingreso14


58 Rodney Maddock -EIkin Castaño

Comovimos, este esquema deprecios no lineal es muy redís-tributivo; pero, ¿cuánto cuesta aEPM ofrecer este sistema tari-fario? Sabemos que esta enti-dad puede vender sus kilovatiosde electricidad a la red nacionala razón de 9.14 pesos por kilova-tio hora. Como los resultadosanteriores se basan en una en-cuesta, debemos ponderar lasobserva.ciones para calcular elimpacto de esta alternativa sobreel consumo de todos los usuariosde electricidad en Medellín. Lasponderaciones por estrato (entreparéntesis) están dadas a conti-nuación:

(1) 56.89,(3) 263.93,(5) 282.70,

(2) 366.74,(4) 164.44,(6) 57.01,

Usando estas ponderacioneshemos calculado que para el sis-tema EPM1 el consumo total enMedellín para el sector residen-cial sería de 87'514.200 kilova-tios hora por mes y el ingreso deEPM por su venta sería de514.004.000 pesos, lo que da unprecio promedio de 5.87 pesospor kilovatio hora. Desafortuna-


damente el costo de oportunidadde este sistema es de 799'879.780pesos, lo que significa que lapolítica de vender electricidadbarata por medio del sistemaEPM1 cuesta a la empresa cadames alrededor de 285'875.780pesos. En esta forma la redis-tribución del ingreso resulta cara.

La gráfica 3 permite compren-der mejor los resultados anterio-res. Con el precio de 9.14 pesospor kilovatio hora y la curva dedemanda agregada al nivel delmercado D1Y, el excedente delconsumidor es A+B.El efecto delsistema de precios EPM1 escambiar la curva de demandaagregada, por ejemplo, a D2. Conel nuevo precio promedio pode-mos (aproximadamente) decirque el superávit de los consumi-dores ha aumentado a B+C+E+F.Así, repetimos, la ganancia delos consumidores que ha resul-tado del cambio de precios esC+E+F-A, aproximadamente. Lapérdida económica de EPM esE+F+G, el resultado de venderOQ2 kilovatios hora al preciopromedio de 5.87 pesos cuandoel costo de oportunidad es de9.14 pesos.


Gráfico 3 Una aproximación al análisis del bienestar

p

9.14 ~----t----*---,

01

5.87 t-----t--\----f----"

02

o Ql Kilovatios hora

IV. El impacto del segundosistema alternativo con-siderado por EPM

Un segundo sistema de pre-cio, que llamaremos EPM2, sepresenta en la tabla 5.Adiferen-cia de EPM1, este sistema cobrauna tarifa dis tin ta en cada rangode kilovatios hora de consumo yes más cara para las personascon ingresos mayores.

Los resultados básicos de lacomparación de EPM2 con elsistema patrón se encuentra enla tabla 6, en esta todas las cifrasse hallan en pesos de junio de1986 y, en general nos dan lamisma impresión que la tabla 3.Con este sistema se presenta unefecto redistributivo muy pode-roso y efectivo, donde los estra-tos de menores ingresos ganan ylos ricos pierden. De esta ma-



Tabla 5 Sistema alternativo EPM2, en pesos de junio de 1986

Kilovatios hora

Estrato Cargo fijo 0-<200 200-<400 400-<700 >700

1 40.86 0.80 0.80 1.60 11.652 72.18 1.76 1.76 2.40 11.653 148.24 4.01 4.01 5.61 11.654 264.42 4.81 4.81 6.41 11.655 444.71 8.01 8.01 11.65 14.576 801.28 11.65 11.65 13.23 14.57

Tabla 6 Cambios de bienestar que resultan de un cambio del sistema deprecios marginal al sistema EPM2, por rango de ingreso

Categoria deNúmero de VC mediana VC promedia


Miles de $ observaciones pesos pesos pesos

0-<=16 34 4670 4579 75016-<=20 81 5301 5102 90920-<=30 142 5450 5079 124430-<=40 145 3801 4556 139540-<=50 111 3704 4226 154650-<=60 103 3507 3519 183260-<=90 148 3158 3335 201190-<=120 81 3164 2586 1874120-<=150 35 3186 1608 2351150-<=200 30 -1401 -1179 3205200-<=300 48 -3873 -3396 1715300-<=400 25 -6307 -5515 1526400-<=500 15 -8018 -7828 818más de 500 10 -12102 11905 1456



nera, el máximo beneficio ocurreen el tercer rango de ingreso,puesto que de nuevo los más po-bres no compran lo suficientepara ser más favorecidos. Se ob-serva también que las personasde mayores ingresos pierden más.

En esta tabla observamos queel sistema produce una redis-tribución más fuerte. Ahora lospobres reciben el ochenta porciento más que antes y los ricospierden más del doble. Por tantoeste sistema es muy potente desdeel punto de vista redistributivocomo resultado de la gran dis-criminación en precios por es-

trato. La tabla 7 nos permiteanalizar el impacto de la redis-tribución por estrato. De nuevose muestra una redistribuciónpotente: todos los que tenganingresos considerables pierdensustancialmen~y cada personade recursos escasos gana.

El grado de redistribución im-plícito en el sistema de preciosno lineal puede apreciarse en lagráfica 4, cuyo análisis es simi-lar al de la gráfica 2.

Como en el caso de EPMl, lasEmpresas Públicas de Medellínpierde dinero. Usando la meto-

Tabla 7 Cambios en bienestar que resultan de un cambio del sistema deprecios marginal al sistema EPM2

Número de ve ve DesviaciónEstrato observaciones mediana promedia estándar Máximo Mlnimo

1 94 6140 6186 735 8896 50522 183 5854 6019 1130 10764 42903 310 3688 3813 378 5459 34124 236 3063 3147 326 4153 27315 100 -329 -972 1593 587 -95836 85 -4785 -6018 2692 -3140 -14268



Gráfico 4 Dlstríbuclón de frecuencias del ingreso y de la ve para EPM2

80

80'""oe••~ 40'"u:

20 14

812 14

Rango de ingreso

dología anterior hemos calculadoque con el sistema EPM2 elconsumo total de electricidad delsector residencial de Medellín esaproximadamente de 97'000.000de kilovatios hora al mes y elingreso de EPM por su ventasería de 543'313.000 pesos, loque genera un precio promediode 5.60 pesos por kilovatios hora.El costo de oportunidad de estesistema sería de 886.580.000pesos. La política de vender elec-tridad usando el sistema tari-fario EPM2le cuesta cada mes aEPM 344 millones de pesos.


v. El impacto de un sistemaalternativo propuesto porel Centro de Investiga-ciones Económicas -CIE-

La lógica del sistema alterna-tivo presentado en la tabla 8,que llamaremos CIE, es sencilla.Se trata de cobrar a todos losusuarios el precio marginal de laelectricidad excepto la cantidadque consideramos necesaria parausos básicos de la gente con pocosrecursos económicos. A diferen-cia del sistema patrón, comple-mentamos el sistema alternati-


Tabla 8 Sistema de precios CIE, a precios de junio de 1986

Estrato Cargo fijo Kilovatios hora0-<200 200-<400 400-<800 800-<1600 >1600

1 29.9 1.9 3.59 5.98 9.14 9.142 74.7 1.9 3.59 5.98 9.14 9.143 186.7 1.9 3.59 5.98 9.14 9.144 600.0 9.14 9.14 9.14 9.14 9.145 1200.0 9.14 9.14 9.14 9.14 9.146 1800.0 9.14 9.14 9.14 9.14 9.14

vo con cargos fijos que crecenfuertemente entre estratos em-pleando la lógica de que su efectoes el de un impuesto fijo el cualno genera ninguna distorsiónadicional.

Los resultados de la compara-ción del sistema CJE con el sis-tema básico se presentan en latabla 9. Todas las cifras se en-cuentran en pesos de junio de1986.

Los resultados de esta tablason muy interesantes. Como enlos sistemas anteriores, los po-bres ganan y los ricos pierden.Ahora los primeros aumentansu bienestar sustancialmente,más que en el sistema EPMl,

pero no tanto como en el EPM2;por otro lado, un mayor númerode usuarios pierden, un resul-tado que implica una pérdidamenor para la empresa. Unanálisis del impacto de la redis-tribución de este sistema no li-neal de precios por estrato nosayuda a comprender más la situa-ción. La tabla 10 presenta losresultados.

Es importante observar queen el sistema propuesto existenpersonas en los dos primerosestratos que pierden. Esto esdebido a que sus consumos sonaltos. Pero, para estos estratos,las personas ganan en prome-dio, y, para el caso del estratouno, con una desviación estándar



Tabla 9 Cambios de bienestar que resultan de un cambio del sistema deprecios marginal al sistema CIE, por rangos de Ingreso

Categorla deNúmero de VC mediana VC promedia


Miles de $observaciones pesos pesos pesos

0-<=16 34 3703 3619 77216-<=20 81 4042 3950 74820-<=30 142 4283 4104 95230-<=40 145 4035 3835 158240-<=50 111 4002 3273 191950-<=60 103 3825 2037 244060-<=90 148 -600 -204 250590-<=120 81 -600 -181 1592120-<=150 35 -600 -557 931150-<=200 30 -800 -993 444200-<=300 48 -1600 -1341 389300-<=400 25 -1600 -1344 380400-<=500 15 -1600 -1546 206más de 500 10 -1600 -1520 252

Tabla 10 Cambios de bienestar que resultan de un cambio del sistema deprecios marginal al sistema CIE, por estrato

Número de ve ve DesviaciónEstrato observaciones mediana promedia estándar Máximo Mlnimo

1 94 1077 1009 312 1246 -4652 183 1040 694 662 1163 -9833 310 -452 -474 330 1002 -13444 236 -853 -878 339 517 -38575 100 -1740 -2832 2971 -1206 -177466 85 -4222 -6881 5102 -1858 -20159



de 312 es obvio que casi todosganan. Por otro lado, nadie enlos estratos cinco y seis gana, yelpromedio en los estratos cinco yseies es también negativo. Estesistema tiene un grado de redis-tribución importante el cual espresentado en la gráfica 5.

Ahora bien, ¿cuánto cuestaeste sistema a EPM? Para elsistema CIE se estima un con-sumo total de electricidad de 93millones de kilovatios hora almes y un ingreso a EPM de 679millones de pesos por mes. Deahí que el precio promedio es de

7.3 pesos por kilovatio hora.Esto implica que EPM perdería174 millones de pesos por mes.

Conclusiones

Cada uno de los sistemas deprecios que hemos consideradoproduce un aumento sustancialen el bienestar de los consumi-dores de electricidad en Medellínfrente a un sistema de preciomarginal. Sin embargo, cada sis-tema también produce una pérdi-da económica a EPM. La tabla11 resume los resultados.

Gráfico 5 Distribución de frecuencias del ingreso y de la VC para CIE

12

Rango de ingreso

8

14



Tabla 11 Resumen de los resultados principales, en millones de pesos

EPM1 EPM2 elE

Kilovatios vendidos 88 97 93Valor económico 800 887 853Pagos recibidos por EPM 514 543 680Subsidio implícito 286 344 174Valor a los consumidores 532 815 605

De esta tabla, obviamente, losconsumidores preferirían el sis-tema EPM2, el cual, desafortuna-damente, implica la pérdidaeconómica más grande. Con elsistema CIE la pérdida dismi-nuye a la mitad y el valor delsistema a los consumidores amenos de tres cuartas partes delvalor en el sistema EPM2.

La lógica del sistema CIE esfuerte. Con él se ha disminuidola divergencia con el sistema enel cual todos pagan el precio quees más eficiente. Solamente haysubsidio a los pobres que necesi-tan unos pocos cientos de kilova-tios hora para disfrutar de unmodo de vida modesto. Por otrolado, hay una progresividad


fuerte en los cargos fijos, con loque mantenemos un gran efectoredistributivo y al mismo tiempominimizamos los costos económi-cos, puesto que los cargos fijos nocausan ninguna distorsión adi-cional en la economía.

Referencias

Hicks, J. (1946) Value andCapital. Oxford,Clarendon Press.Second Edition.

Maddock, Rodney; Castaño,Elkin and V élez, Carlos Eduardo(1988). "Estimating electrictydemand: the cost of linearisingthe budget constraint". Econo-mies discussion Papers. La TrobeUniversity.

Documents

Simulación desistemas alternativos deprecios de electricidad … · 2014. 10. 22. · Simulación desistemas alternativos deprecios de electricidad enMedellin RodneyMaddock -EIkinCastaño