Trabajo Especial

1

Trabajo Especial: Evaluación de un Instrumento de Medición Psicológica.

Coraly Vázquez Vilá

Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras.

Trabajo Especial

2

Trabajo Especial

3

El instrumento de medición psicológica que me corresponde evaluar para este trabajo se

llama: El Dibujo Kinético de la Familia (Kinetic Family Drawings -KFD en sus siglas en inglés).

Este instrumento fue diseñado por Robert C. Burns y S. Harvard Kaufman, quienes para el 1970,

presentan una versión modificada de la Prueba del Dibujo de la Familia (Esquivel, Heredia &

Lucio, 2007), la cual no incluía ni tomaba en cuenta el elemento de acción o movimiento en las

figuras que toma en cuenta el KFD. El KFD fue diseñado con el propósito de entender mejor a

los niños a través de la acción o movimiento. Se esperaba que el añadir el elemento de

movimiento a los dibujos akinéticos ayudaría a movilizar las sensaciones de un niño no sólo con

respecto al concepto de sí mismo, sino también, en el área de las relaciones interpersonales

(Burns & Kaufman, 1972). De acuerdo a Burns (1982), según citado por Handler y Habenicht

(1994), el KFD nos permite ver cómo el “yo” se refleja y expresa en la familia; permite al niño

representar a su familia como una unidad activa y nos permite conocer la impresión del niño

sobre las interacciones entre los miembros de su familia. El KFD no solo le permite al clínico

obtener una visión más significativa del punto del vista del niño sobre la relación dinámica entre

los miembros de su familia, sino también, nos permite conocer las respuestas adaptivas y

defensivas del niño a las fuerzas y acciones de uno o varios miembros de su familia. En resumen,

los dibujos pueden proporcionar “an excellent method of exploring the world of the child”

(Burns y Kaufman, 1970: 13).

Es fundamental mencionar que este instrumento de medición psicológica no cuenta con un

manual ni con un protocolo como la mayoría de los instrumentos de medición psicológica que he

utilizado en las Prácticas de Evaluación Psicológica tanto I y II. Por lo tanto, no me es posible,

como parte de la evaluación del instrumento, evaluar y responder a los siguientes elementos en el

Trabajo Especial

4

presente trabajo: Casa Publicadora, fecha de publicación, revisiones realizadas al instrumento,

claridad y precisión de las instrucciones del manual, presentación del material y hoja de

respuesta y naturaleza de la muestra de estandarización. Este instrumento tampoco cuenta con

normas. Sin embargo, distintos autores han hecho estudios con el fin de poder establecer unas

variables o características comunes que se pueden presentar en los dibujos de los niños, los

cuales serán discutidos más adelante.

El manual existente de este instrumento, es más bien un manual de interpretación de los

dibujos kinéticos de la familia realizadas por los sujetos (esto fue corroborado con mi

supervisora de la Práctica en Evaluación Psicológica II). Para ello, es decir, para interpretar los

dibujos se utilizan también unos libros que se han publicado los cuales serán presentados más

adelante. Tanto el manual como los libros, al evaluarlos pude apreciar que están presentados de

forma muy clara y sencilla de entender. De igual forma, las instrucciones de administración del

instrumento están redactadas de forma clara, sencilla y precisa. Además, se ofrecen algunas

variables o características que se presentan en los dibujos y los posibles significados al momento

de la interpretación y análisis de los dibujos. Es importante resaltar que en cada uno de estos (en

el manual y los libros) se han añadido variables a considerar en los dibujos realizados por los

niños. También, se presentan diversos estudios de casos, en los cuales se discuten detalladamente

de forma clara y sencilla los dibujos realizados por distintos niños y las conceptualizaciones o

interpretaciones realizadas a los dibujos realizados por éstos.

El manual y los libros publicados para interpretar los dibujos son los siguientes:

Trabajo Especial

5

Kinetic Family Drawings: An introduction to understanding children through kinetic

drawings (Ver apéndice I) - Los autores de este libro son Robert C. Burns y S.

Harvard Kaufman. Este libro fue publicado en el 1970 por Brunner/Mazel publishers.

Actions, styles and symbols in Kinetic Family Drawings (K-F-D): An interpretative

manual (Ver apéndice II) - Los autores de este manual son Robert C. Burns y S.

Harvard Kaufman. Este libro fue publicado en el 1972 por Brunner/Mazel publishers.

Self-growth in families: Kinetic Family Drawings (K-F-D) research and application

(Ver apéndice III) - El autor de este libro es Robert C. Burns. Este libro fue publicado

en el 1982 por Brunner/Mazel publishers.

El KFD es un instrumento muy fácil y simple de administrar y no se considera amenazante

para el niño. El mismo se puede utilizar con otras técnicas que están limitadas por factores tales

como la barrera del idioma, la privación cultural, y la incapacidad para comunicarse (Burns &

Kaufman, 1970). El procedimiento que se describe para administrar este instrumento es el

siguiente: Se le pide al niño que se siente en una silla pequeña la cual estará colocada frente a

una mesa de altura apropiada. Se le colocará una hoja de papel blanco, 8 ½ x 11, el cual se

colocará en la mesa frente al niño. Se le proporcionará al niño un lápiz número dos (No. 2) el

cual se colocará en el centro del papel. Hasta aquí podemos observar que la forma del examen

consiste simplemente en facilitarle al niño una hoja de papel y un lápiz. Luego, se le darán las

siguientes instrucciones al niño: “Haz un dibujo de cada persona de tu familia, incluyéndote a ti

mismo haciendo algo”; “Trata de hacer personas completas, no animados, ni figuras de palitos.

Recuerda que debes dibujar a cada uno haciendo algo, ocupados en algún tipo de actividad”

(Burns & Kaufman, 1970). Una vez se le dan las instrucciones al niño, el examinador procede a

Trabajo Especial

6

salir de la sala, pero revisará periódicamente al niño.

Es fundamental mencionar que los dibujos se obtienen de niños individualmente. Es decir,

no se obtienen de forma grupal. Cabe señalar, que a través de mi revisión de literatura

(entiéndase varios estudios revisados) pude observar que esta prueba es frecuentemente

administrada a sujetos desde los 6 años de edad en adelante. Sin embargo, no encontré

información (ya sea en estudios o libros) referente a cuál es el grupo de edad al cual se le puede

administrar la prueba. Por otra parte, el proceso de administración del KFD solo se termina

cuando el niño indica ya sea, verbalmente o por medio de algún gesto, que ya terminó. Esta

prueba no tiene ningún tiempo límite (Burns & Kaufman, 1970). Burns y Kaufman (1970),

indican que el incumplimiento de la prueba es extremadamente raro por parte de los niños. Cabe

señalar que estos autores mencionan que si el niño dice al momento de administrar la prueba,

“no puedo hacerlo”, el examinador deberá animar al niño periódicamente.

Algunas características que se presentan en los dibujos y los posibles significados al

momento de la interpretación y análisis del dibujo de acuerdo a Burns y Kaufman (1970), según

citados por Esquivel, Heredia y Lucio (2007), son las siguientes:

Estilos

Esto incluye:

En compartimientos: Se refiere al grado de aislamiento del niño con respecto a

su familia, que se manifiesta al dibujarlos con la inclusión de elementos

divisores como rayas o cuadros.

Trabajo Especial

7

Presencia o ausencia de base para alguno de los personajes, o la totalidad de

ellos: Indicador de inestabilidad familiar, ya sea porque las figuras están en el

aire o por la presencia de una base exagerad que mostraría

sobrecompensación.

Actividades

Las actividades se refieren a las acciones que realizan los diversos miembros de la

familia:

Madre

o Aquí se consideran el tipo de actividades más comunes en las que el niño

dibuja a la madre. Se toma en cuenta por ejemplo, que el dibujar a la

madre cocinando, indica que ella provee las necesidades orales del niño.

Presentar a la madre limpiando, indicaría una madre compulsiva, más

interesada en la casa que en los que viven en ella. Presentar a la madre

planchando, aludiría a una madre sobre protectora que se preocupa por dar

cariño y calor a sus hijos.

Padre

o Aquí se contemplan también algunas actividades típicas en las que los

niños dibujan a su padre. Se considera que el dibujar al padre en

actividades hogareñas, tales como: leer el periódico, jugar con los niños o

arreglar cosas en la casa, serían indicadores de relaciones normales con el

padre. El dibujar al padre dirigiéndose hacia el trabajo sería más bien un

Trabajo Especial

8

indicador de padre ausente, que no se integra al grupo familiar. Presentarlo

con actividades tales como cortar el pasto, serían indicadores de un padre

agresivo y castigador.

Rivalidad

Se manifiesta generalmente entre hermanos. El dibujarlos tirándose cosas

(cohetitos, avioncitos, pelotas) sería indicador de celos excesivos. Además de

estos indicadores generales, los autores ofrecen pautas especificas relativas a

problemas de identificación en niñas y niños, fantasías edípicas, rivalidad

fraterna, temor a la castración y otros más. Incluyen ciertas configuraciones que

llaman síndromes, los cuales consideran que apuntan hacia problemas específicos.

El método de calificación de Burns y Kaufman, según citados por Esquivel, Heredia y

Lucio (2007), considera indicadores tales como distancia entre las figuras, tamaño de las figuras

y presencia de barreras entre los personajes. Los autores aplicaron su método a los dibujos

realizados por niños en edad escolar y encontraron el siguiente patrón: El niño dibuja su figura

más cerca de la madre que del padre; El niño dibuja su propia figura más “chica” que la del

padre; El niño atribuye la mayor fuerza y actividad al padre, después a él y por último a la

madre. Concluyen de lo anterior que las desviaciones de este patrón indican problemas

emocionales. No percibir y actual de acuerdo con este patrón, permite detectar no solo problemas

emocionales, sino también, con cuál persona se presentan.

El método de calificación más reciente (el cual es muy similar al método ya discutido),

cuyo autor del mismo es Burns (1982), según citado por Handler y Habenicht (1994), utiliza

Trabajo Especial

9

cuatro principales categorías: Acciones; distancias, barreras y posiciones; características físicas

de las figuras; y estilos. Acciones refiere al contenido o tema del dibujo (por ejemplo, tipo de

actividad representado para cada figura). Burns (1982), según citado por Handler y Habenicht

(1994), agrupó varias posibles acciones del KFD en actividades que simbolizan cooperación,

comunicación, masoquismo, narcisismo, crianza, sadismo o tensión. Las características físicas

representan aspectos formales del dibujo (inclusión de una parte esencial del cuerpo, el tamaño

de cada figura, el tamaño de varias partes del cuerpo y expresiones faciales). Distancias, barreras

y posiciones refiere por ejemplo, al número de barreras entre la madre y el padre, entre la madre

y el niño, etc.; dirección de las figuras y la distancia de una figura a otra; y estilos refiere a la

organización de las figuras en la en la hoja. De acuerdo a Burns, según citado por Handler y

Habenicht (1994), esta última variable (estilos) indica disturbios psicopatológicos y emocionales

incluyendo: Compartimientos (separación intencional de los miembros de la familia), bordes

(colocar a todos los miembros de la familia dentro de un perímetro en el papel, estilo

rectangular), encapsulación (encapsular a uno o más miembros de la familia dentro de líneas o

objetos), plegar compartimientos (hacer segmentos en el papel y luego colocar cada una de las

figuras en los distintos segmentos), línea inferior (una o más líneas que cubren toda la parte

inferior del dibujo), línea superior (una o más líneas que cubren toda la parte superior del

dibujo), subrayar figuras individuales (líneas inmediatamente debajo de las figuras individuales)

y vista paronámica (presentación de los dibujos desde una visión área). Otros investigadores

incluyen variables adicionales de calificación (por ejemplo, distorsiones de las partes del cuerpo,

calidad de las líneas y diferenciación sexual) y algunos también incluyen items del sistema de

puntuación de Koppitz.

Trabajo Especial

10

Por otra parte, el análisis del KFD se enfoca en la acción o movimiento en lugar de

figuras inertes o akinéticas. Para el análisis e interpretación del dibujo es importante y necesario

conocer y entender las diferencias y cambios que se reflejan en los dibujos, los cuales pueden

estar relacionados a la cultura (entiéndase patrones de crianza, dinámica familiar, etc.), edad

(debemos tomar en cuenta también las etapas de desarrollo), sexo, entre otros factores, los cuales

pueden llevar a interpretaciones erróneas, indicando patologías o problemas de personalidad en

un sujeto al no tomar en cuenta que el dibujo realizado por ese sujeto es propio o esperado de

acuerdo a su edad, sexo, cultura, etc.

Como hemos podido observar esta prueba no cuenta con un procedimiento de corrección

del cual se obtendrían unos resultados, es decir, no se puntúan los dibujos. Más bien, se analizan

e interpretan los mismos. Para esto, es necesario utilizar el manual y libros antes presentados, los

cuales nos arrojan luz sobre cuáles son los posibles significados e interpretaciones que podemos

realizar de los dibujos.

Por otra parte, en cuanto a la validez y confiabilidad de este instrumento de medición

psicológica, es importante mencionar que existe un extenso debate entre distintos autores, los

cuales presentan estudios que demuestran que los métodos de calificación de Burns y Kaufman

son validos y confiables al arrojar resultados que concuerdan con las características comúnmente

presentadas en los dibujos y con las conceptualizaciones e interpretaciones realizadas por Burns

y Kaufman a los mismos. De acuerdo a Handler y Habenicht (1994), las variables que componen

los distintos métodos de calificación han mostrado un alto grado de confiabilidad entre los

diversos estudios que han utilizado el KFD como una técnica. Cada estudio revisado por estos

Trabajo Especial

11

autores reportan desde una buena a excelente confiabilidad. El promedio de los porcentajes

oscilaba entre un 87 a 95% entre los estudios evaluados. Sin embargo, estos mismos autores

también mencionan estudios que utilizaron el test-retest para evaluar la confiabilidad del KFD.

En estos estudios se reportó unas diferentas significativas entre los tipos de dibujos realizados

por los niños; por lo cual se concluía que el KFD no era un instrumento confiable ni válido. Por

lo tanto, hay autores, entre ellos Commings (1980), según citado por Handler y Habenicht

(1994), que mencionan que tenemos que tener mucho cuidado al momento de utilizar e

interpretar la prueba, ya que el estado de ánimo, sentimientos y percepciones de los niños

cambian frecuentemente, por lo que el instrumento revelará esos cambios, y en ese sentido no es

un instrumento inestable. Además, un niño no va a producir exactamente el mismo dibujo todo el

tiempo, sin embargo, la interpretación de los mismos deber ser básicamente la misma.

Estos debates nos muestra que es difícil comparar los estudios concernientes a la

confiabilidad y validez del KFD, debido a los muchos sistemas de calificación de la prueba

utilizados en varios estudios. Handler y Habenicht (1994), indican que los intentos para

determinar si las variables individuales de calificación son validas y confiables a menudo se han

empañado por procedimientos pobres y la falta de un grupo control adecuado, de tal modo

genera dudas sobre lo concerniente a la validez y confiabilidad de la prueba como un

instrumento de investigación y como un instrumento válido para el uso clínico.

Algo que he podido aprender a través de los cursos, prácticas, revisión de literatura, etc., es

que todo instrumento de evaluación psicológica tiene sus fortalezas y meritos como también sus

debilidades y limitaciones, lo cual conlleva a que se le hagan criticas al mismo, tal y como

Trabajo Especial

12

pudimos observar al discutir la validez y confiabilidad del instrumento. Por lo tanto, entre las

fortalezas y méritos de este instrumento se encuentran las siguientes:

El merito principal de la prueba reside en la inclusión del movimiento y no en su

sistema de interpretación (Esquivel, Heredia & Lucio, 2007).

A menudo, el Dibujo Kinético de la Familia refleja disturbios primarios,

conflictos y dificultades de forma más rápida y adecuada que las entrevistas u

otras técnicas de evaluación (Burns & Kaufman, 1972), que indican la ausencia de

problemas (Handler y Habenicht, 1994).

Nos permite conocer la impresión del niño de las interacciones entre los

miembros de su familia.

Permite conocer los sentimientos, perspectivas y afectos del niño en función a la

dinámica familiar.

Es fácil y simple de administrar.

Ayuda a movilizar las sensaciones de un niño no sólo con respecto al concepto de

sí mismo, sino también, en el área de las relaciones interpersonales.

Nos permite ver cómo el “yo” se refleja y expresa en la familia.

Nos permite conocer sobre las respuestas adaptivas y defensivas del niño.

Sin embargo, algunas de las debilidades y limitaciones (esto incluyendo las críticas

realizadas al instrumento) que se presentan en los distintos estudios son las siguientes:

A pesar de que pudieran aceptar algunos de los criterios de calificación discutidos

por Burns y Kaufman, sus planteamientos se consideran muy superficiales al

Trabajo Especial

13

señalar una correspondencia entre la presencia de un rasgo y una interpretación

simbólica (Esquivel, Heredia & Lucio, 2007).

La interpretación superficial que se haga de las instrucciones de administración de

la prueba puede llevar a que se pierda la riqueza del material recopilado, como

resultado de la modificación de la consigna.

O’Brien y Patton (1974), según citados por Esquivel, Heredia y Lucio (2007),

critican la interpretación de Burns y Kaufman afirmando que produce gran

confusión, y por eso intentan desarrollar un método más objetivo de calificación

del KFD en el cual presentan fórmulas predictivas para evaluar, las cuales son:

Autoconcepto general, autoconcepto académico y escolar, autoconcepto social,

ansiedad manifiesta, conducta agresiva, conducta inhibida, y conducta de

aislamiento y hostilidad.

A pesar de la utilización de varios métodos de calificación propuestos por

Burns y Kaufman (1970, 1972), y por Burns (1982), y por varios

investigadores quienes desarrollaron sistemas de puntuación modificados,

el KFD sigue siendo un instrumento clínico con normas inadecuadas y

validez cuestionable.

Los intentos para determinar si los métodos de calificación son validos y

confiables a menudo se han empañado por procedimientos pobres y la

falta de un grupo control adecuado, de tal modo genera dudas sobre lo

concerniente a la validez y confiabilidad de la prueba como un

Trabajo Especial

14

instrumento de investigación y como un instrumento válido para el uso

clínico (Handler y Habenicht, 1994).

El KFD no ha sido sometido a una investigación evaluativa crítica, a pesar de su

uso en todo el mundo (Handler y Habenicht, 1994).

Existe relativamente escasa literatura publicada disponible a los psicólogos que

convenzan a éstos de la utilidad de incluir esta prueba como una batería

diagnóstica (Handler y Habenicht, 1994).

Numerosos autores han criticado a Burns y Kaufman por sus imprecisas y

arbitrarias interpretaciones de los dibujos, basado en factores que no están

empíricamente validados (Handler y Habenicht, 1994).

Para finalizar quisiera resaltar que a través de mi extensa revisión de literatura pude notar

que no hay estudios recientes (es decir, del 2005 en adelante) que utilicen el Dibujo Kinético de

la Familia. Más allá de esto, pude observar que existe una escasez de estudios realizados sobre

este instrumento. Sólo pude encontrar un estudio que evaluaba a profundidad este instrumento,

pero el mismo era del año 1994. Por lo tanto, se me hizo muy difícil encontrar estudios recientes

referentes al instrumento que me correspondía evaluar. Sin embargo, abundan los estudios que

utilizan el KFD como un método para conocer si existen diferencias significativas que logren

distinguir exitosamente entre un grupo experimental y un grupo control, tomando en cuenta los

métodos de calificación antes mencionados para interpretar los dibujos.

El único estudio que encontré que evaluaba el KFD es el siguiente: The Kinetic Family

Drawing Technique: A review of the literature cuyos autores son Leonard Handler y Donna

Habenicht. Tal y como mencioné, el mismo fue publicado en el 1994 en la revista Journal of

Trabajo Especial

15

Personality Assessment. Los autores de este estudio, los cuales se hicieron referencia en el

presente trabajo, hacen una revisión exhaustiva de los distintos libros, estudios, entre otros, sobre

el KFD. Algunas de las áreas discutidas en el estudio son: validez, confiabilidad, normas,

influencias culturales, críticas al instrumento, fortalezas del instrumento, etc.

Trabajo Especial

16

Referencias

Burns, R. C. & Kaufman, S. H. (1970). Kinetic Family Drawings: An introduction to

understanding children through kinetic drawings. New York: Brunner/Mazel, publishers.

Burns, R. C. & Kaufman, S. H. (1972). Actions, styles and symbols in Kinetic Family Drawings

(K-F-D): An interpretative manual. New York: Brunner/Mazel, publishers.

Burns, R. C. (1982). Self-growth in families: Kinetic Family Drawings (K-F-D) research and

application. New York: Brunner/Mazel, publishers.

Esquivel, F., Heredia, C. & Lucio, E. (2007). Psicodiagnóstico clínico del niño (Tercera

Edición). México: Manual Moderno.

Handler, L. & Habenicht, D. (1994). The Kinetic Family Drawing Technique: A review of the

literature. En Journal of Personality Assessment, 62 (3), pp. 440-464.

Trabajo Especial

17

Apéndice

Apéndice I

Apéndice II

Apéndice III