1

JAÉN,

Centr

o d

e E

stu

dio

s d

e P

ostg

rad

o

Alumno/a: García Luque, David

Tutor/es: Dr. Antonio Martínez Amat Departamento:

Ciencias de la salud. Área: Anatomía y Embriología Humana

Diciembre, 2016

EVALUACIÓN DE LOS DIFERENTES FACTORES

DE RIESGO DE CAÍDAS EN PERSONAS MAYORES: SEVERIDAD DE CANSANCIO O FATIGA Y

VELOCIDAD DE LA MARCHA

UNIVERSIDAD DE JAÉN Centro de Estudios de Postgrado

Trabajo Fin de Máster

2

AGRADECIMIENTOS

Al trabajo de mis compañeros de investigación y

al esfuerzo e implicación de la población participante.

A la colaboración y consejo de mi tutor,

Antonio Martínez Amat.

Al apoyo y confianza de mi familia y pareja,

que sin duda han hecho que esto sea posible.

3

ÍNDICE

Página

RESUMEN…………………………………………………………... 4

INTRODUCCIÓN…………………………………………………..

5-7

MATERIAL Y MÉTODO………………………………………… 7

Diseño del estudio………………………………………………………… 7

Participantes...…………………………………………………………….. 7,8

Instrumentos………….…………………………………………………… 9-10

Análisis estadístico………………………………………………………. 11

RESULTADOS…………………………………………………….. 11

Estadísticos descriptivos de las variables personales

sociodemográficas………………………………………………………….

11

Análisis de correlación………………….………………………………… 13

Análisis de covarianza………………………………………………..

Temor a caer y funcionalidad………………………………………...

14

17

DISCUSIÓN. ……………………………………………………….

18

Aplicaciones prácticas………………………………………………. 18-21

Limitaciones del estudio y futuras investigaciones…………………. 21

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……………………………

21-24

ANEXOS…………………………………………………………….

25

Anexo 1: Cuestionario ABC………………………………....................... 25

Anexo 2: Escala de severidad de cansancio/fatiga…………………….. 26

Anexo 3: Escala de eficacia en caídas (FES-I España)……………….. 27

Anexo 4: Cuestionario SF-36……………………………………………… 28-32

Anexo5:Informe de autorización del tutor (director…………………… 33

Anexo 6: Autorización para publicación en repositorio………………. 34-35

4

UNIVERSIDAD DE JAÉN

EVALUACIÓN DE LOS DIFERENTES FACTORES DE RIESGO DE CAÍDAS

EN PERSONAS MAYORES: SEVERIDAD DE CANSANCIO O FATIGA Y

VELOCIDAD DE LA MARCHA

EVALUATION OF THE DIFFERENT RISK FACTORS OF FALLS IN

ELDERLY PERSONS: SEVRITY OF CANSANCE OR FATIGUE AND SPEED

OF THE MARCH

REALIZADO POR: David García Luque

DIRIGIDO POR: Dr. Antonio Martínez Amat

DEPARTAMENTO: Ciencias de la salud. Área: Anatomía y Embriología Humana

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: Estudio del equilibrio estático y dinámico, caídas y

calidad de vida.

TITULACIÓN: Máster en Investigación y Docencia en Ciencias de la Actividad Física

y Salud.

RESUMEN:

El objetivo general del presente estudio fue examinar los niveles de fatiga en las personas mayores con y

sin riesgo de caída y demostrar las diferencias en parámetros físicos relacionados con la aptitud funcional.

La muestra estaba formada por 174 personas mayores con un rango de edad comprendido entre 60 y 86

años. Para evaluar la velocidad de la marcha se utilizó la prueba Up and Go Test, la severidad de

cansancio o fatiga, se evaluó con el cuestionario Fatigue Severity Scale (FSS), el miedo a caerse y el

riesgo de caídas se evaluaron con el cuestionario Falls Efficaccy Scale-International (FES-I) y la calidad

de vida fue evaluada con el cuestionario genérico de salud SF-36. En resumen, podemos concluir que en

personas mayores de 60 años, haber sufrido una caída en el último año y presentar una velocidad de la

marcha menor a 0,8 m/s y tener mayores niveles de fatiga, se relaciona de forma significativa con un

aumento del temor a caerse y una menor percepción de la calidad de vida.

Palabras clave: fatiga, personas mayores, riesgo de caídas.

ABSTRACT:

The general objective of the present study was to examine fatigue levels in the elderly with and without

risk of falls, as well as to show differences in physical parameters related to functional fitness. The

sample consisted of 174 elderly people with a range between 60 and 86 years old. To evaluate gait

velocity, the Up and Go Test was used, the severity of fatigue or fatigue was assessed using the Fatigue

Severity Scale (FSS), the fear of falling and the risk of falls were assessed using the Falls questionnaire

Efficacy Scale-International (FES-I) and quality of life was assessed using the SF-36 generic health

questionnaire. In summary, we can conclude that in people over 60 years of age, having suffered a fall in

the last year and having a walking speed lower than 0.8m/s and having higher levels of fatigue is

significantly related to an increase in Fear of falling and a lower perception of the quality of life.

Keywords: Fatigue, elderly people, risk of falls.

5

Evaluación de los diferentes factores de riesgo de caídas en personas mayores:

severidad de cansancio o fatiga y velocidad de la marcha.

Introducción

Aunque las caídas accidentales en los ancianos han sido objeto de extensas

investigaciones durante los últimos 20 años, sigue siendo un importante problema de

salud en la población. Las lesiones no intencionadas, son la quinta causa de muerte en

los adultos mayores después de las enfermedades cardiovasculares, cerebrovasculares y

pulmonares.

Más de un tercio de las personas mayores de 65 años, se caen cada año y la incidencia

de caída, aumenta en un 50% a partir de cumplir los 80 años o más. Las caídas son una

causa de morbilidad y mortalidad en las personas mayores. Aproximadamente, el 20%

de las caídas accidentales, requieren atención médica, y el 5% resulta en una fractura u

otras lesiones graves.

Las caídas se asocian con varios resultados negativos para la salud, incluyendo

disminución funcional y miedo a caerse y conllevan unas consecuencias psicológicas y

sociales adicionales que pueden ser severas como síndromes post-caída incluyendo

miedo, depresión, pérdida de confianza, evitación de la actividad y disminución de la

calidad de vida.

Además, los costes sanitarios atribuibles a la caída son sustanciales y se espera que

aumenten a medida que cada vez es mayor la esperanza de vida. Por lo tanto, la alta

incidencia de caídas en los ancianos, con la alta mortalidad y morbilidad, subrayan la

importancia de la prevención en las intervenciones.

Muchos programas preventivos y ensayos controlados aleatorios basados en los factores

de riesgo, han sido conducidos y evaluados a lo largo de los años, aunque algunas

intervenciones, han demostrado eficacia en la reducción de las caídas, sigue habiendo

un enfoque óptimo en la eficacia de las intervenciones dirigidas a prevenir las caídas,

probablemente por su naturaleza compleja y la etiología del problema clínico.

Los factores de riesgo en caídas han sido identificados en estudios de calidad variable.

6

Tres revisiones sistemáticas de estudios sobre factores de riesgo de caídas en sujetos

mayores de 64 años de edad, incluyen 23 estudios prospectivos, de 1988 a 2009. La

mayoría tenía una duración de un año.

Un metaanálisis sistemático reciente adicional incluyó 74 estudios prospectivos de 1988

a 2009, en los factores de riesgo para las caídas en los hogares comunitarios y las

personas mayores fueron analizadas. La mayoría de estos estudios tenían una duración

de un año o menos y el tamaño de las muestras fue de 500 sujetos. Cinco estudios

tuvieron una duración de más de 35 meses (rango de 48-84 meses), aunque se enfocaron

en uno o pocos factores de riesgo y se había sesgado el género.

Como la causa de las caídas en los ancianos es en gran medida multifactorial, es

importante analizar una amplia gama de factores intrínsecos y factores de riesgo

extrínseco para las caídas. Saari (2007) y Pluijm (2006) aplicaron un enfoque

multifactorial con 3 y 10 años de seguimiento, respectivamente. Anstey (2006) empleó

un diseño prospectivo de 8 años en el estudio con una relación entre el rendimiento

cognitivo y las caídas. Esos estudios prospectivos a largo plazo son los que nos hacen

comprender los procesos por los que se caen, capaces de predecir y definir los grupos de

riesgo y de mejorar el diseño de futuros ensayos clínicos.

Según el Dr. Rein Tideiksaar, presidente de FallPrevent, empresa de consultoría que

ofrece servicios educativos relacionados con la prevención de caídas en personas

mayores, la fatiga es una queja común entre los ancianos; hasta el 50% de los mismos,

muestran períodos de cansancio o debilidad (a veces hasta el agotamiento) en un

momento u otro. Desafortunadamente, la fatiga es a menudo ignorada por muchos

ancianos debido a la creencia errónea de que “estar cansado” es una progresión natural

del envejecimiento normal. Como resultado, las personas no pueden recibir la

intervención adecuada (o tratamiento), lo que podría revertir la sensación de cansancio.

La mayoría de las caídas ocurren durante el caminar. La fatiga (o la sensación de

cansancio), puede conducir a problemas con la marcha, tales como no levantar los pies

del suelo, disminución de la velocidad de la marcha y un cambio en la longitud y

anchura de la marcha realizando pequeños pasos. Estos cambios en la marcha en los

ancianos, pueden desencadenar tropiezos y/o deteriorar el equilibrio y, como resultado,

una mayor probabilidad de caídas.

7

Otras complicaciones de la fatiga, que pueden aumentar aún más el riesgo de caídas,

incluyen la función física reducida con actividades cotidianas, menor vigilancia y mayor

olvido y la depresión y aislamiento social (disminución del contacto con otras

personas).

Aunque en investigaciones anteriores han demostrado bien las diferencias entre riesgo y

no riesgo de caídas en una variedad de parámetros físicos, las diferencias en la variable

fatiga entre riesgo o no a caerse no se ha especificado suficientemente. Por lo tanto, el

análisis de la fatiga y su relación con las caídas no ha sido reconocida o examinada

suficientemente. Este estudio examinó los niveles de fatiga de las personas mayores con

y sin riesgo de caída, y mostró las diferencias en los parámetros físicos relacionados con

la aptitud funcional. Los resultados actuales pueden contribuir a la comprensión de la

fatiga de los adultos mayores como elemento a considerar dentro de los posibles

factores de riesgo de caídas en esta población y también contribuye a la identificación

temprana de los potenciales candidatos a la caída.

MATERIAL Y MÉTODO

Diseño del estudio

Se trata de un estudio descriptivo diseñado para identificar las diferencias en la aptitud

funcional entre adultos mayores que estaban en riesgo de caídas y los que no lo estaban.

Participantes

Un total de 174 personas mayores con un rango de edad comprendido entre los 60 y 86

años formaron parte de este estudio (M=69,84 SD =5,99). Los participantes eran

usuarios de un centro recreativo y deportivo de una provincia del sur de España. A

todos los participantes se les informó del objetivo del estudio y se los requirió su

consentimiento para la realización de las pruebas físicas y la cumplimentación de las

medidas de autoinforme.

Los criterios de inclusión fueron los siguientes: tener 60 ó más años de edad, no

padecer ningún tipo de enfermedad que pudiese alterar el equilibrio y la actividad

funcional (dificultades auditivas o vestibulares), no sufrir problemas neurológicos

8

centrales o periféricos así como enfermedades reumatológicas, somáticas o psiquiátricas

graves y, no estar en posesión de algún tipo de prótesis o marcapasos.

El diagrama de flujo que describe el proceso seguido para la obtención de participantes

se muestra en la figura número 1. La toma y registro de datos, tanto los asociados a la

condición física como las medidas de autoinforme, se llevó a cabo durante el mes de

mayo-Junio de 2016. El estudio fue aprobado por el Comité de Bioética de la

Universidad de Jaén (España) coherente con los principios recogidos en la Declaración

de Helsinki.

Figura 1. Flow chart de los participantes del estudio

9

Instrumentos

Cuestionario sociodemográfico.

Los participantes informaron de su edad, situación laboral, máximo nivel educativo

alcanzado, estado civil, hábito tabáquico así como, si habían sufrido o no alguna caída

en los últimos 12 meses y, en caso afirmativo, qué número de ellas. En la tabla número

1 se muestran los valores promedio, desviaciones típicas y porcentaje observado en

algunas de las variables sociodemográficas registradas.

Índice de masa corporal.

Para la obtención del índice de masa corporal se empleó un tallímetro T201-T4

ASIMED y una báscula Inbody 720, BioSpace, Seoul, Korea. Para determinar el valor

de I.M.C. se empleó la fórmula de Quetelec que relaciona el peso en kilogramos con la

altura en metros cuadrados [I.M.C. = peso (kg) / altura (m2)].

Medidas de condición física.

Timed Up and Go Test: es una prueba destinada a evaluar la velocidad de la marcha.

Para su ejecución se debe permanecer, de inicio, sentado en una silla carente de

reposamanos. A la señal verbal del evaluador, el participante ha de levantarse de la silla,

recorrer una distancia de tres metros, voltear un pivote, regresar hacia la silla y sentarse

de nuevo lo más rápido que le sea posible. El registro del tiempo invertido comienza a

la señal del evaluador y finaliza cuando el participante reposa sobre la silla. La

velocidad de la marcha se obtiene dividiendo la distancia de 6 metros entre el tiempo

empleado (segundos) en realizar el desplazamiento (24). Cruz-Jentoft et al., (2010),

estableció un valor criterio de ≤ 0.8 m/s interpretado en términos de desplazamiento

lento, dificultades de movilidad y posibilidad aumentada de riesgo a sufrir caídas (25).

Concretamente fue este criterio empleado para establecer la distinción entre grupo de

riesgo y no riesgo de modo que, todos aquellos participantes cuya velocidad de

desplazamiento fuese igual o inferior a 0.8 m/s se incluirían en el grupo de riesgo a

sufrir caídas. En caso contrario, el participante se asignó al grupo de ausencia de riesgo.

10

Medidas de autoinforme.

La severidad de cansancio o fatiga, se evaluó mediante la versión española del

cuestionario Fatigue Severity Scale (FSS), cuestionario de autoinforme de 9 ítems

clasificado en una escala Likert de 7 puntos que mide el impacto de la fatiga. La

puntuación de la suma de 36 o la puntuación media de 4, es el punto de corte del FSS.

Una puntuación mayor que la de corte, significa fatiga patológica. Fue desarrollado en

1989 para medir la fatiga patológica en la enfermedad de Parkinson. Es un instrumento

sencillo, fácil y comprensible. El FSS, ha demostrado tener buenas propiedades

psicométricas en otras patologías como la enfermedad de Parkinson, esclerosis múltiple,

lupus eritematoso sistémico, trastornos del sueño, enfermedad renal y obesidad.

El miedo a caerse y el riesgo de caídas debido a la confianza en la realización de

actividades diarias, se evaluaron mediante la versión en español del cuestionario Falls

Efficaccy Scale-International (FES-I), que fue validado en población postmenopáusica

por miembros del Grupo de Investigación CTS-026 "Grupo de Estudio en Actividad

Física, Fisioterapia y Salud” de la Universidad de Jaén (26) y por la versión española

del cuestionario Activities-specific Balance Confidence Scale (ABC), en la que además

el mismo grupo investigador demostró su validez y fiabilidad en pacientes españoles

con trastornos vestibulares (27).

La calidad de vida se evaluó mediante las versiones en español del cuestionario

genérico de salud SF-36 (36-item Short-FormHealthSurvey) (18). Cuestionario de 36

ítems con escala tipo Likert, donde se valoró la percepción de la salud, divididas en

salud general, cambio de salud, función física, rol físico, desempeño emocional, función

social, dolor físico, vitalidad y salud mental. En cada uno de los ítems, una mayor

puntuación correspondió a una mejor percepción de la salud.

11

Análisis Estadístico

Los análisis se realizaron con el paquete estadístico SPSS versión 19.0 para Windows

(SPSS, Inc., Chicago, IL, USA). Se empleó la prueba t para muestras independientes así

como la prueba Chi-cuadrado para examinar la posible existencia de diferencias en las

variables sociodemográficas. Adicionalmente, se utilizó el índice de correlación de

Pearson para explorar la relación lineal entre las distintas medidas registradas en el

estudio. Por último, se realizaron una serie de análisis de covarianza (ANCOVA) para

determinar la posible existencia de diferencia en las medidas dependientes de interés en

función del grupo al que quedó adscrito cada participante. El valor de significación

estadística se situó en p < .05.

RESULTADOS

Estadísticos descriptivos de las variables personales y sociodemográficas.

En la tabla 1 se muestran las puntuaciones promedio, desviaciones típicas y valores

porcentuales de diferentes variables sociodemográficas para el conjunto de los

participantes y cada uno de los grupos establecidos (no riesgo vs riesgo). Se observaron

diferencias significativas entre ambos grupos en la variable edad, t(172) = 4.30, p< .001,

estatura, t(172) = -3.66, p< .001 e índice de masa muscular, t(172) = 2.32. p< .05. Tanto

la edad promedio como el índice de masa muscular fue superior en el grupo de riesgo

mientras que la altura promedio lo fue en el grupo de no riesgo. Adicionalmente se

obtuvieron diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos de

comparación en las variables máximo nivel educativo alcanzado (el porcentaje de

participantes sin estudios fue superior en el grupo de riesgo) y estado civil (el porcentaje

de participantes separados, divorciados o viudos fue más elevado en el grupo de riesgo).

12

Tabla 1: Media, (SD) y porcentajes en las características sociodemográficas. *

No riesgo

(n = 70)

Riesgo

(n = 104)

Total

(n = 174) p

Edad 67.57 71.38 69.84 < .001

(5.19) (6.03) (5.99)

Peso 74.69 74.18 74.39 > .05

(11.29) (11.07) (11.13)

Altura 159.53 155.16 156.92 < .001

(7.94) (7.55) (7.98)

IMC 29.31 30.70 30.14 < .05

(3.98) (3.84) (3.94)

Estado ocupacional (%)

> .05

Desempleado/a 4.60% 4.60% 9.20%

En activo 1.70% 2.30% 4.00%

Jubilado/a 33.30% 53.50% 86.80%

Nivel educativo (%)

< .05

Sin estudios 8.62% 24.14% 32.80%

Primarios 29.31% 21.27% 50.60%

Secundarios 4.02% 5.74% 9.80%

Universitarios 4.60% 2.30% 6.90%

Estado civil (%)

< .05

Soltero/a 1.15% 0.58% 1.70%

Casado/a 31.03% 34.48% 65.50%

Otro 8.05% 24.71% 32.80%

Fumador (%)

> .05

Sí 2.87% 2.80% 5.70%

No 56.90% 37.36% 94.30%

*IMC = Índice de masa corporal

13

Análisis de correlación.

La tabla 2 refleja los valores del índice de correlación de Pearson entre las diferentes

variables de interés. De inicio, la edad cronológica mantuvo una correlación positiva y

estadísticamente significativa con el tiempo invertido en la tarea de desplazamiento (r =

.31, p< .001) así como negativa con la dimensión función física del SF-36 (r = -.22, p<

.005).

Sin embargo la fatiga mantuvo una correlación positiva y estadísticamente significativa

con el temor a caer registrado mediante la prueba FES-I (r = .19, p< .05), así como con

el tiempo invertido en la tarea de desplazamiento (r = .18, p< .05), siendo esta también

positiva y estadísticamente significativa.

Asimismo, el tiempo empleado en la ejecución de la prueba Up and Go se asoció de

forma positiva con el temor a caer registrado mediante la prueba FES-I (r = .58, p<

.001), mientras que esta relación fue negativa y estadísticamente significativa con los

valores mostrados en la prueba ABC (r = -.47, p< .001), así como con las dimensiones

evaluadas por el SF-36 a excepción del cambio de salud.

A su vez, los valores obtenidos en la escala ABC mantuvieron una relación positiva y

estadísticamente significativa con la función física y rol físico del SF-36(r = .52, p< .01

y r = .39, p< .01). Estas correlaciones también resultaron ser estadísticamente

significativas si bien negativas entre las puntuaciones arrojadas por el FES-I y estas dos

dimensiones del SF-36(r = -.56, p< .01 y r = -.45, p< .01).

14

Tabla 2: Valores del índice de correlación de Pearson y significación estadística de las

variables edad del participante, nivel de fatiga, tiempo invertido en la tarea Up and Go,

temor a caer, capacidad funcional, función física y rol físico (SF-36).

1 2 3 4 5 6 7

Edad 1 .08 .31** -.08 .12 -.22** -.07

Fatiga 1 .18* -

.21**

.19* -.39** -.31**

UP_and_GO 1 -

.47**

.58** -.48** -.24**

ABC 1 -

.80**

.52** .39**

FES_I 1 -.56** -.45**

Función física 1 .48**

Rol físico 1

* p< .05

** p< .01

Análisis de covarianza.

Con objeto de dar respuesta al objetivo principal del estudio se realizaron diferentes

análisis de covarianza. Las variables independientes fueron haber sufrido una caída

durante el año previo con dos niveles (no vs sí) y satisfacer uno de los criterios de

posibilidad de caída futura (no riesgo vs riesgo) considerando la velocidad de

desplazamiento lograda en la prueba Up and Go. Dada la existencia de diferencias

significativas entre ambos grupos de riesgo en la variable edad se incorporó ésta última

como covariable.

15

En la tabla 3 se muestran los valores promedio y desviaciones típicas de las distintas

variables dependientes (Fatiga, Temor a caer (ABC), Confianza para la ejecución de

actividades de naturaleza motora (FES_I) y calidad de vida asociada a la salud física

(Función física y Rol Físico) para cada uno de los grupos establecidos.

Tabla 3: Media (SD) de las diferentes medidas dependientes empleadas en función de

los grupos de estudio.

Sin riesgo En riesgo

No caídas

(n = 51)

Caídas

(n = 18)

No caídas

(n = 65)

Caídas

(n = 40)

Fatiga 25.76 24.11 29.08 32.07

(15.19) (12.30) (13.51) (14.62)

ABC 86.34 80.77 73.98 57.40

(14.48) (17.72) (16.68) (23.05)

FES_I 20.86 22.89 25.85 34.18

(4.19) (5.58) (8.33) (11.81)

Función

física 77.55 79.17 66.92 50.63

(17.93) (17.67) (23.00) (26.24)

Rol físico 78.49 68.05 70.82 49.38

(35.71) (45.21) (40.89) (44.39)

16

Temor a caer y funcionalidad.

El análisis para la confianza atribuida para la realización de tareas motoras (ABC)

reveló la existencia de un efecto principal estadísticamente significativo tanto del grupo

de riesgo, F(1, 169) = 33.93, p< .001, η2 = .17, como de la experiencia de caída previa,

F(1, 169) = 13.28, p < .001, η2 = .07. La interacción grupo x caída no resultó

estadísticamente significativa, F(1, 169) = 3.12, p> .05. La capacidad atribuida fue

mayor en el grupo de ausencia de riesgo (83.56 vs 65.69) y en quienes no informaron de

caídas en los 12 meses precedentes (80.16 vs 69.08).

El análisis para la variable fatiga arrojó un efecto principal estadísticamente

significativo de la variable riesgo a caer, F(1, 169) = 5.48, p = .02, η2 = .03. Ni el haber

sufrido una caída previa, F(1, 169) = .08, p > .05, ni la interacción caída x riesgo, F(1,

169) = .93, p > .05, resultaron estadísticamente significativas. Así pues, la fatiga

informada alcanzó un valor superior en aquellos participantes que tardaban más en

completar la prueba Up and Go, a saber, en quienes se encontraban en situación de

riesgo de caída (M = 30.58 vs M = 24.93). En la figura número 2 se muestran estos

resultados.

Figura 2: Valores promedio alcanzados en la variable fatiga en función del riesgo a

volver a caer y haber sufrido una caída durante el año previo.

0

5

10

15

20

25

30

35

No riesgo Riesgo

No cae

Cae

p < .05

17

Respecto al temor a caer (FES-I), se observó un efecto principal significativo tanto del

grupo de riesgo, F(1, 169) = 31.72, p< .001, η2 = .16, como de la experiencia de caída

previa, F(1, 169) = 13.88, p< .001, η2 = .08. A su vez, la interacción grupo x caída fue

estadísticamente significativa, F(1, 169) = 5.14, p< .05, η2 = .03.

El análisis detallado de la interacción arrojó diferencias significativas entre los

participantes incluidos en el grupo de riesgo que indicaron caer y no hacerlo, t(103) = -

3.92, p< .001 (34.17 vs 25.82), así como entre quienes no cayeron pero diferían en su

situación de riesgo, t(115) = 3.52, p = .001 (25.82 vs 21.23) y quienes cayeron y a su

vez diferían en el grado de riesgo, t(55) = 4.12, p< .001 (34.17 vs 22.00). En la figura 3

se representa este resultado.

Figura 3: Resultados del análisis de covarianza (ANCOVA) donde se muestran las

diferencias de la interacción riesgo x caída para la medida dependiente temor a caer.

Calidad de vida asociada a la salud.

Atendiendo a la medida de calidad de vida relacionada con la salud, los análisis

realizados revelaron la existencia de un efecto principal estadísticamente significativo

de la variable riesgo en la dimensión función física, F(1, 169) = 20.97, p< .001, η2

= .11

p < .01

p < .01

p < .01

18

(78.36 vs 58.78). En este caso, el grupo de ausencia de riesgo alcanzaba una puntuación

más elevada.

Adicionalmente, la experiencia de caída en los 12 meses precedentes se asoció de forma

diferencial con las medidas dependientes rol físico, F(1, 169) = 5.24, p< .05, η2 = .03

(74.65 vs 58.72). En este caso, la puntuación más elevada era alcanzada por quienes no

sufrieron caídas en el año previo.

Por último, se observó una interacción estadísticamente significativa riesgo x caída en la

medida función física, F(1, 169) = 6.41, p = .01, η2 = .04. El análisis pormenorizado de

la interacción arrojó diferencias significativas entre los participantes incluidos en el

grupo de riesgo que indicaron no caer y hacerlo, t(103) = 3.20, p< .001 (66.15 vs 50.63),

así como entre quienes no cayeron pero diferían en su situación de riesgo, t(115) = -

3.06, p< .005 (77.98 vs 66.15) y quienes cayeron y a su vez diferían en el grado de

riesgo, t(55) = 4.12, p < .001 (80.88 vs 50.63).

DISCUSIÓN

El objetivo general del presente estudio fue examinar los niveles de fatiga en las

personas mayores con y sin riesgo de caída, además de mostrar las diferencias en los

parámetros físicos relacionados con la aptitud funcional.

Los resultados obtenidos pueden contribuir a la compresión de la fatiga en las personas

mayores como elemento a considerar dentro de los posibles factores de riesgo de caídas

en la población, además de contribuir a la identificación temprana de los candidatos

potenciales a la caída.

Tal y como desarrollaron en sus estudios (Belmont et al., 2006; Dittner et al-, 2004),

estamos de acuerdo en que la fatiga es esencialmente una experiencia subjetiva y a

menudo difícil de medir, aunque puede ser la principal fuente de las caídas en ancianos.

Por otro lado, los individuos que independientemente del nivel de lesión, suelen reportar

la fatiga como un problema constante o recurrente después de la lesión (Belmont et al.,

2006; Borgaro et al., 2005). Ziino y Ponsford (2005) encontraron que las actividades

que requerían esfuerzo mental o físico a menudo daban lugar a un aumento de los

niveles de fatiga. En nuestro estudio, la fatiga informada alcanzó un valor superior en

19

aquellos participantes que tardaban más en completar la prueba Up and Go, lo que

refleja la teoría apoyada anterior de que la prueba requería un esfuerzo mental y físico

para algunos ancianos más que otros.

Un 33,33% de los participantes en nuestro estudio sufrieron al menos una caída durante

el último año. En un estudio reciente (2015) realizado por Kojima et al. (10) se

obtuvieron resultados similares (22,77%) para una muestra de adultos mayores de 65

años a los que se le hizo un seguimiento de 24 semanas. Ambos porcentajes parecen lo

suficientemente elevados como para justificar la necesidad de evaluar el riesgo de sufrir

posibles caídas en esta población.

En nuestra investigación, los resultados más altos obtenidos en el cuestionario

Activities-specific Balance Confidence-Scale (ABC) (17) se mostraron en el grupo sin

riesgo y sin caídas previas 86,34 +-14,47 y los resultados más bajos se mostraron en la

población de riesgo con caídas, con una puntuación media de 57,4 +- 23,05,

corroborando el punto de corte descrito por LaJoie Y (2004) (26), donde delimitaba el

aumento del riesgo de caídas en menos de 67 puntos. Estos resultados están en

consonancia con los obtenidos por Stubbs et al (2014), (28) en un estudio de 169

participantes, donde mostró una menor puntuación en las personas con antecedentes de

caídas (54,5%; p<0,001) en comparativa con los personas sin antecedentes (61,1%

p<0,001) relacionados con el cuestionario ABC; mostrando además este instrumento

como válido y fiable para controlar el aumento del riesgo de caídas (R=0,5261

p<0,0001). Sin embargo Stasny B, et al (2011) (29) en una revisión sistemática

analizada demostró que no existía evidencia suficiente entre la relación de la puntuación

del ABC y el aumento del riesgo de caídas en personas mayores.

Los resultados obtenidos en relación con el cuestionario Falls Efficaccy Scale-

International (FES-I), para medir el temor a caer (9) muestran que el 59,7% de los

participantes se encontraban en situación de riesgo de padecer caídas. Donde la

puntuación media más alta la obtuvo el grupo de riesgo con caídas 34,18 +-11,81 y la

más baja la población sin riesgo y sin caídas 20,86 +-4,19. Un estudio recientemente

publicado (2016) por Moreira et al (30) midió el temor a caer a través del cuestionario

FES-I, donde un 55,23% de su muestra se encontraban en situación de riesgo de padecer

caídas, mostrando además un aumento del temor a caer en el grupo con alto riesgo de

caídas relacionados con una velocidad de la marcha lenta AUC= 0,55 (IC del 95%: 0,49

20

a 0,60; p=0,071), estando en consonancia sus resultados con nuestro planteamiento de

investigación.

Nuestros resultados muestran que el tiempo empleado en la ejecución de la prueba

Timed Up and Go se asoció de forma positiva con el temor a caer registrado mediante la

prueba FES-I (r = .58, p < .001), mientras que esta relación fue negativa y

estadísticamente significativa con los valores mostrados en la prueba ABC (r = -.47, p <

.001), donde el 59,7% de nuestra muestra mostraba una velocidad de la marcha lenta.

En la misma línea, Viccaro L et al. (2011) mostraron la relación de la velocidad de la

marcha obtenida a través de la prueba timed up and go test con el riesgo de padecer

caídas (25), con un 69% de participantes con marcha lenta y mostrando una relación

significativa y similar a nuestro planteamiento de investigación donde tomamos la

velocidad de la marcha como predictor del riesgo de caídas.

Con respecto a la percepción de salud, nuestra investigación mostró relaciones

significativas entre los cuestionarios ABC Y FES-I con la dimensión función física del

SF-36, donde obtuvimos la relación más significativa con ABC (R= 0,521) y con el

cuestionario FES-I (R=-0,563) mostrando además las puntuaciones medias más altas en

comparativa con las demás dimensiones del SF-36, siendo sus puntuaciones medias de:

79,17 +-17,68 en la población sin riesgo con caídas; 77,55, +-17,93 en la población sin

riesgo y sin caídas; 66,92, +-23,01 en la población con riesgo sin caídas y 50,64, +-

26,24 en la población de riesgo con caídas. En un estudio de Viccaro et al. (2011) (25),

mostraron resultados similares en la dimensión Función Física del SF-36 con el grupo

de marcha lenta (1,95, p=0,1-.049) y con el grupo de marcha rápida (8,65, p=01-.049).

Sin embargo en un estudio (2009) realizado por Chang et al (31) obtuvieron resultados

diferentes a los nuestros, mostrando una puntuación media en la dimensión Función

Física del SF-36 de 48,9 +-10,4 en el grupo con miedo a caerse y 51,1 +-9,3 en el grupo

sin miedo a caerse.

En resumen, podemos concluir que en personas mayores de 60 años, haber sufrido una

caída en el último año y presentar una velocidad de la marcha lenta menor a 0,8 m/s, y

tener mayores niveles de fatiga se relaciona de forma significativa con un aumento del

temor a caerse y una menor percepción de la calidad de vida.

Nuestros resultados, destacan la necesidad de la disminución del funcionamiento físico

como factor asociado con las caídas entre adultos mayores activos con baja percepción

21

de riesgo de caída. Las personas mayores activas tienden a creer que sus caídas pueden

ser frecuentadas debido a factores de comportamiento tales como pavimentos agrietados

o la falta de atención durante las actividades.

Existen algunas limitaciones en este estudio; en primer lugar sería la muestra de estudio

utilizada, fueron personas mayores que residen en una provincia de la Comunidad

Autónoma de Andalucía, lo que puede haber aumentado la generalidad de nuestros

resultados y deben ser vistos con cautela. En segundo lugar, dado que los participantes

eran el 100% de raza blanca, nuestros resultados no pueden ser generalizables a los de

otras zonas geográficas con otros orígenes étnicos.

Referencias bibliografías

Gillespie, LD, Robertson, MC, Gillespie, WJ, Sherrington, C, Gates, S, Clemson, LM

and Lamb, SE. Interventions for preventing falls in older people living in the

community. Cochrane Database Syst Rev 9:CD007146, 2012

Anonymous. Guideline for the prevention of falls in older persons. American Geriatrics

Society, British Geriatrics Society, and American Academy of Orthopaedic Surgeons

Panel on Falls Prevention. J Am Geriatr Soc 49(5):664–672, 2001.

Rubenstein, LZ. Falls in older people: epidemiology, risk factors and strategies for

prevention. Age Ageing 35 37–41, 2006.

Kannus, P, Sievanen, H, Palvanen, M, Jarvinen, T and Parkkari, J. Prevention of falls

and consequent injuries in elderly people. Lancet 366(9500):1885–1893, 2005.

Jørstad, EC, Hauer, K, Becker, C and Lamb, SE. Measuring the psychological outcomes

of falling: a systematic review. JAGS 53:501–510, 2005.

World Health Organization: WHO global report on falls prevention in older age.

Geneva: World Health Organization; 2007.

22

Tinett,i ME and Kumar, C. The patient who falls: “It’s always a trade-off” JAMA

303(3):258–266, 2010.

Blank, WA, Freiberger, E, Siegrist, M, Landendoerfer, P, Linde, K, Schuster, T, Pfeifer,

K, Schneider, A and Halle, M. An interdisciplinary intervention to prevent falls in

community-dwelling elderly persons: protocol of a cluster-randomized trial [PreFalls]

BMC Geriatr 11:7-2318, 2011.

Moreira, MN, Bilton, TL, Dias RC, Ferriolli, E and Perracini, MR. What are the Main

Physical Functioning Factors Associated With Falls Among Older People With

Different Perceived Fall Risk? Physiother Res Int, 2016. [Epub ahead of print].

Kojima, G, Masud, T, Kendrick, D, Morris, R, Gawler, S, Treml, J and Iliffe, S. Does

the timed up and go test predict future falls among British community-dwelling older

people? Prospective cohort study nested within a randomised controlled trial. BMC

Geriatr 15:38, 2015.

http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20130107105354/http://www.dh.gov.uk/prod

_consum_dh/groups/dh_digitalassets/@dh/@en/documents/digitalasset/dh_4071283.pdf

. Accessed Sept 12, 2016.

Panel on Prevention of Falls in Older Persons, American Geriatrics Society and British

Geriatrics Society. Summary of the Updated American Geriatrics Society/British

Geriatrics Society clinical practice guideline for prevention of falls in older persons. J

Am Geriatr Soc 59:148–57, 2011.

Kumar, A, Carpenter, H, Morris, R, Iliffe, S and Kendrick, D. Which factors are

associated with fear of falling in community-dwelling older people? Age Ageing 43:76–

84, 2014.

Masud, T and Morris, RO. Epidemiology of falls. Age Ageing 30 Suppl 4:3–7, 2001.

Cooper, R, Bann, D, Wloch, EG, Adams, JE and Kuh, D. “Skeletal muscle

23

functiondeficit" in a nationally representative British birth cohort in early old age. J

Gerontol A Biol Sci Med Sci 70(5):604-7, 2015.

Cruz-Jentoft, AJ, Baeyens, JP, Bauer, JM, Boirie, Y, Cederholm, T, Landi, F, Martin,

FC, Michel, JP, Rolland, Y, Schneider, SM, Topinková, E, Vandewoude, M and

Zamboni, M; European Working Group on Sarcopenia in Older People. Sarcopenia:

European consensus on definition and diagnosis: Report of the European

WorkingGroup on Sarcopenia in Older People. Age Ageing 39:412–423, 2010.

Montilla-Ibáñez, A, Martínez-Amat, A, Lomas-Vega, R, Cruz-Díaz, D, Torre-Cruz, MJ,

Casuso-Pérez, R and Hita-Contreras, F. The Activities-specific Balance Confidence

scale: reliability and validity in Spanish patients with vestibular disorders. Disabil

Rehabil 23:1-7, 2016.

Alonso, J, Prieto, L and Anto JM. La versión española del SF-36 Health Survey

(Cuestionario de Salud SF-36): un instrumento para la medida de los resultados clínicos.

Med Clin (Barc) 104: 771-776, 1995.

World Health Organization: WHO global report on falls prevention in older age.

Geneva: World Health Organization (WHO); 2007.

McCallum, J. Ageing research directions for Australia. Australas J Ageing 30 Suppl

2:1-3, 2011.

Latham, NK, Anderson, CS, Lee, A, Bennett, DA, Moseley, A and Cameron, ID;

Fitness Collaborative Group. A randomized, controlled trial of quadriceps resistance

exercise and vitamin D in frail older people: the Frailty Interventions Trial in Elderly

Subjects (FITNESS). J Am Geriatr Soc 51(3):291–299, 2003

Henderson, GC, Irving, BA and Nair, KS. Potential application of essential amino Acid

supplementation to treat sarcopenia in elderly people. J Clin Endocrinol Metab

94(5):1524–1526, 2009.

Muhlberg, W and Sieber, C. Sarcopenia and frailty in geriatric patients: implications for

training and prevention. Z Gerontol Geriatr 37(1):2–8, 2004.

24

Chang, HT, Chen, HC and Chou, P. Factors Associated with Fear of Falling among

Community-Dwelling Older Adults inthe Shih-Pai Study in Taiwan. PLoS One

11(3):e0150612, 2016.

Viccaro, LJ, Perera, S and Studenski, SA. Is Timed Up and Go Better Than Gait Speed

in Predicting Health,Function, and Falls in Older Adults? J Am Geriatr Soc 59(5):887-

92, 2011.

Lajoie Y. Effect of computerized feedback postural training on posture and attentional

demands in older adults. Aging Clin Exp Res. 2004 Oct;16(5):363-8

Lomas-Vega, R, Hita-Contreras, F, Mendoza, N, Martínez-Amat, A. Cross-cultural

adaptation and validation of the Falls Efficacy Scale International in Spanish

postmenopausal women. Menopause 19(8): 904-8, 2012.

Stubbs B, Eggermont LHP, Patchay S, Schofield PA. Pain interference is associated

with psychological concerns related to falls in community-dwelling older adults:

multisite observational study. Phys Ther. 2014;94:1410–1420.

Stasny B, Newton R, Viggiano LO, Cascio L, Bedio N, Lauke C, Conroy M, Thompson

A, Vakhnenko L, Polidoro C. The ABC Scale and Fall Risk: A Systematic Review Phys

Occup Ther Geriatr.2011; 29(3):233-242.

Mirian N. Moreira, Tereza L. Bilton, Rosangela C. Dias, Eduardo Ferriolli & Monica R.

Perracini. What are the Main Physical Functioning Factors Associated With Falls

Among Older People With Different Perceived Fall Risk? Physiother. Res. Int. (2016)

John Wiley & Sons, Ltd.

Nien-Tzu Chang, Nan-Ping Yang and Pesus Chou. Incidence, risk factors and

consequences of falling injuries among the community-dwelling elderly in Shihpai,

Taiwan Aging Clinical and Experimental. Aging Clin Exp Res, Vol. 22, No. 1, 2009.

25

ANEXOS

Cuestionario ABC

26

Escala de severidad de cansancio/fatiga

27

Escala de eficacia en caídas (FES-I España)

28

Cuestionario SF-36

29

30

31

32

33

Informe de autorización del tutor

34

Autorización para publicación en repositorio

35