LOS ATOMISTAS: AYER Y HOY

Alan Issa Arguello Palomares

INTRODUCCIN

Los propsitos originales de este proyecto son: Analizar los textos de los atomistas, a fin de hacer ms entendible su doctrina Compararlos con la teora moderna del tomo de Dalton, en su libro: A new system of chemical philosophy. Comparar a Leucipo y Demcrito con mi propia cosmogona; a fin de encontrar puntos afines y resaltar sus diferencias.

Para ello, he decidido dividir en dos partes los textos, los primeros, a mi consideracin, se exponen a continuacin; como los centrales en las teoras de nuestros autores, los de mayor importancia y los que versen casi exclusivamente sobre el tomo, los dems, son todos con los que me puedo permitir comparar mi escrito; los del universo, de la tierra y de las fuerzas que les mueven.

1. Origen y fundamentos de la doctrina; la influencia del eleatismo.Pues a algunos de los antiguos (los eleatas) les haba parecido que el ser, necesariamente, deba ser uno e inmvil, pues el vaco es no-ser, y sera imposible todo movimiento del ser, no existiendo vaco fuera de l. Ni, por otra parte, podra darse la multiplicidad no habiendo algo (vaco) separador. . . Por estas razones (los eleatas), pasando por encima de la experiencia sensible y desprecindola en la conviccin de que conviene atenerse a la razn, dicen que todo es uno e inmvil, y alguien (Meliso) tambin lo cree infinito, porque su lmite deba confinar con el vaco...

En este fragmento, comienza Aristteles a explicar la idea de los elatas, de la unidad e inmovilidad del ser. Parte de la premisa de que el vaco, no existe, pues es no-ser. Y se necesita este vaco para que el ser pueda moverse. Dicho esto, aade adems que para que exista la multiplicidad de las cosas, tiene que haber un vaco que separe las separe, unas de las otras.

Ahora, Leucipo, crey que hubiese una teora que, afirmando cosas de acuerdo con la experiencia sensible, no suprimiera el nacimiento ni la destruccin, ni el movimiento, ni la multiplicidad de los seres. Ponindose de acuerdo con los fenmenos en este reconocimiento y concordando con los sostenedores de lo uno en el afirmar que no podra haber movimiento sin el vaco y que el vaco es no-ente, el afirma que nada de lo que es ente puede ser no-ente. Porque, hablando con propiedad, el ser es un lleno absoluto, pero este ser de esta manera constituido, no es uno, sino que son infinitos en multiplicidad e invisibles por la pequeez de las masas. Y estos se mueven en el vaco (porque el vaco existe) y unindose producen el nacimiento; disgregndose, la destruccin (ARISTOTELES, De gener. corrupt., I, 8, 325).

Aristteles, expone la teora de leucipo, como si la anterior fuese superada; dice que ste no desprecia la experiencia sensible, pero adems est de acuerdo en la premisa de que sin el vaco no podra existir el movimiento, aunque en un principio tambin afirma que el vaco es no-ente, observo un problema de ambigedad en el manejo de las negaciones donde establece: nada de lo que es ente puede ser no-ente Querr decir con esto que todo es ente? No podra determinarlo, solo afirma que nada de lo que es puede no ser, sera falaz concluir que todo es. Parece que nuestro autor desea explicar el significado de la frase cuando dice que el ser es un lleno absoluto, pero de inmediato se extiende, y explica que el ser, no es uno sino que son infinitos en multiplicidad y adems invisibles. Por ltimo dice que stos(no precisa si el ente es multiplicidad o est compuesto de mltiples partes) se mueven en el vaco, porque el vaco existe, lo que podra surgir como una contradiccin si observamos la parte en la que dice que el vaco es no-ente(es decir que no tiene existencia) Hay que tomar en cuenta que esta es la explicacin de Aristteles a las doctrinas de los atomistas y que es probable que a partir de donde dice hablando con propiedad este dando l su punto de vista, por el cambio en la redaccin del fragmento.2. Imposibilidad de conversin de lo uno en los mltiples y viceversa: la multiplicidad es originaria e indestructible.

Dicen en efecto (Leucipo y Demcrito) que las primeras magnitudes (principios de las cosas) son infinitas en nmero e indivisibles en tamao, y que no nacen los mltiples de lo uno ni lo uno de los mltiples, sino que todas las cosas se engendran por el acoplamiento y la unin de estos (ARISTOTELES: De codo. III, 4, 303). Pues dicen que es cosa imposible que de lo uno nazca el dos y del dos lo uno, pues las magnitudes indivisibles (tomos) constituyen las sustancias (ARISTOTELES, Metaf., VII, 13, 1031).

Nuevamente, Aristteles, propone la infinitud de estos principios de las cosas introduciendo ahora el concepto de indivisibilidad, pero no se molesta en explicarlo, lo que si hace es afirmar que de estas primeras magnitudes no nace la unidad, ni al contrario, ms abajo reafirma este pensamiento diciendo que es imposible que de lo uno nazca el dos y del dos lo uno y que las magnitudes indivisibles constituyen las sustancias, pero no encuentro yo alguna especie de argumentacin que compruebe la primera sentencia. Dice adems que existe un proceso por el cual todas las cosas se engendran, que es por el acoplamiento y la unin de los principios de las cosas.

3. Los elementos: el ser y el no-ser (lleno y vaco).Leucipo y su compaero Demcrito afirman que son elementos lo lleno y el vaco, llamando al uno ser y al otro no-ser: a lo lleno y solido lo llaman ser; a lo vaco e inconsistente lo denominan no-ser (por eso dicen que el ser no tiene, de ninguna manera, mas realidad que el no-ser, ni el cuerpo ms que el vaco): estas son las causas de los seres, por lo que se refiere a la materia. (ARISTOTELES: Metaf., I, 4, 985).

Encontramos aqu la explicacin de la afirmacin del vaco como realidad en contra de las doctrinas de los elatas, identifican efectivamente al ser con lo lleno, y al no ser con el vaco y como unos existen, los otros tambin lo hacen, y no se les debe conferir ms realidad a uno ni a otro, incluso veremos ms adelante la necesidad de ambos en este sistema filosfico.

Tal como Anaxgoras sostiene que "todo est mezclado en todo", Demcrito afirma lo mismo. Pues tambin l dice que el vaco y lo lleno estn igualmente en todas partes, y de ellos, este es el ente, aquel el no-ente (ARISTOTELES, Metaf., IV, 5, 1009).

Segn nuestro autor, Demcrito extiende la frase de Anaxgoras y de alguna manera la interpreta diciendo que esta mezcla del todo en todo, esta constituida por el vaco y lleno y nuevamente identifica al primero con el no ente y al segundo con el ente.

4. El tomo: necesidad de lo indivisible.

Tambin Leucipo asegura que existen ciertos slidos, pero indivisibles, si no se deben admitir poros continuos en todas las partes. Pero esto es imposible, pues no habra solido alguno ms all de los poros, sino que todo sera vaco. Es necesario pues, que los slidos contiguos sean indivisibles, y que en medio de ellos se encuentren vacos, que EMPEDOCLES llama poros(ARISTOTELES, De gen. corrupt., I, 8, 325).

Al asegurar Leucipo la existencia de slidos indivisibles, Aristteles objeta que tiene que existir vaco (poros) en todas las partes, aade la necesidad del vaco en medio de ellos, de lo contrario todo sera vaco.

Para ellos son indivisibles los cuerpos primeros. . . de los cuales se componen primeramente y en los cuales por ltimo se disuelven (los cuerpos). (De gen. corr., loc. cit.).

Tenemos aqu otra manera de decir, que, estos cuerpos primeros, unindose producen el nacimiento, y disgregndose, la destruccin. Teora revisada anteriormente.

5. Diferencia entre contacto y continuidad.

Solo a estos (tomos) llamaban continuos, pues las otras cosas que parecen continuas, se aproximan nicamente por contacto reciproco. Por eso ellos excluan la posibilidad del seccionamiento, diciendo que la pretendida seccin es desligamiento de contacto. Y por ello decan que ni aun de lo uno pueden derivarse los mltiples, ni de los mltiples lo uno verdaderamente continuo, sino que de la reunin de los tomos nace toda aparente unidad. Y los de la escuela de Abdera denominaban como Demcrito, connubio a la reunin de los tomos (SIMPLICIO, De cielo, 271 b).

Encontramos ahora un argumento ms firme acerca de esta intuicin primaria que dice que de lo uno no pueden derivarse los mltiples ni de los mltiples lo verdaderamente continuo (lo absolutamente indivisible). Segn Simplicio los atomistas llamaban continuos slo a los tomos (Primeras magnitudes etc.), y que la unidad observable es solo aparente, y est dada por el contacto reciproco de los tomos y se explica en funcin del vaco; necesario para la movilidad de los mismos, considero que esta apariencia de la unidad la atribuyen precisamente a eso, pues los tomos son los nicos indivisibles y por lo tanto continuos. Y un seccionamiento (divisin) les representara una contradiccin (desligamiento de contacto).

6. La accin solo por contacto (condicionado por el vaco): inmutable impasibilidad de los tomos.

La actividad y la pasividad se dan en cuanto (los cuerpos) se encuentran en contacto. . . Pero como Empdocles y algunos otros dicen que la pasividad se produce por medio de los poros, as dicen ellos que toda mutacin y toda pasividad se engendra de esta manera, producindose la destruccin y la disolucin a travs del vaco e igualmente tambin el crecimiento, por el insinuarse de los cuerpos solidos (a travs del vaco). Y es menester que cada uno de los indivisibles se halle exento de pasividad, porque no es posible sufrir accin si no es por va del vaco. (ARISTOT., De gen. corr., I, 8, 325).

No es posible que los indivisibles se conviertan en ms raros o ms densos, no existiendo, en el interior de ellos, el vaco (De gen. corr., I, 8, 326). El aumento, la disminucin, la variacin la atribuyen solamente a los cuerpos resultantes de uniones y separaciones de tomos (ARISTOT., Fis., VIII, 9, 265).

Aristteles asegura que la actividad y la pasividad se da por el contacto de los cuerpos, luego dice que Empdocles asegur que estas dos se daban en cuanto al vaco, pero no precisa nada, simplemente dice que todo cambio (mutacin, pasividad, destruccin, disolucin y crecimiento) se produce al insinuarse los cuerpos, a travs del vaco, luego aclara que estos fenmenos son el resultado de uniones y separaciones de los tomos. Y una vez ms introduce la necesidad del vaco al interior de estos tomos, cuando dice que es imposible que estos indivisibles se encuentren exentos de pasividad (poros).

7. La identidad de naturaleza entre los tomos: considerada como condicin de la accin recproca.

En efecto, difieren en su forma; pero su naturaleza, dicen, es una sola (ARISTOT., De coelo, I, 7, 275). Demcrito solo se expres, frente a los dems, de una manera ms particular: pues dijo que lo mismo e igual debe ser el agente que el paciente; pues las cosas diversas y diferentes no son susceptibles de sufrir acciones reciprocas, sino que, si aun siendo diversas, ejercen alguna accin recproca, ello puede sucederle, no en cuanto son diferentes, sino porque hay en ellas alguna identidad.(ARISTOT., De gen. corr., I, 7, 323).

Escribe Aristteles que "Para ellos los primeros cuerpos son indivisibles, difiriendo nicamente por la forma" (De gen. corr., I, 8, 325) el inicio de esta fragmento podra parecer la continuacin del aqu citado, dejando en claro que si bien los tomos son diferentes en forma, son iguales en naturaleza, son pues, todos tomos, y esto lo explica diciendo que las acciones recprocas, (necesarias para, todo lo tangible, multiplicidad, cambio, generacin, destruccin) se explican solamente en cuanto comparten la misma naturaleza, es decir que las cosas iguales ejercen accin recproca entre ellas, y si acaso las diferentes tambin lo hicieran, no sera en cuanto a sus diferencias, si no por lo que las une.

8. Las diferencias entre los tomos: formas, orden, posicin, magnitud y peso.De la misma manera que aquellos que creen que es nica la sustancia. . . subyacente, y extraen todo el resto de los accidentes de esta sustancia. . . as dicen tambin ellos que las causas de todas las cosas son las diferencias (entre los tomos). Y dicen que estas son tres: la forma, el orden y la posicin, pues sostienen que el ser no se diferencia sino por proporcin, contacto y conversin: ahora bien: la proporcin es la forma, el contacto es el orden y la conversin es la posicin. Pues A difiere de N por la forma; AN de NA por el orden y Z de N por la posicin (ARISTOT., Metaf., I, 4, 985).

Anteriormente deca Aristteles de los atomistas, que crean que los tomos eran los nicos continuos (indivisibles), ahora hablando de las cosas que percibimos, es decir de las que son continuas por contacto recproco, dice que los accidentes (las diferencias; tamaos, formas cantidades, etc.) de todas las cosas se producen por las diferencias entre los tomos, y stas son tres: la proporcin de los indivisibles, que produce la forma de las cosas, el contacto, que genera el orden y la conversin de los tomos, gracias a la cual tenemos la posicin de las cosas.

9. Infinitud de las formas y de las combinaciones.Demcrito y Leucipo, habiendo establecido las formas, derivan de estas el cambio y la generacin; por medio de reunin y de separacin, el nacimiento y la destruccin; por va de ordenacin y de posicin, el cambio. Pues crean que la verdad estuviese en el fenmeno, y siendo los fenmenos contrarios e infinitos, afirmaban que son infinitas las formas, de manera que por trasmutacin de lo compuesto, una misma cosa parece ser contraria a mltiples cosas diversas, y se transmuta por la insercin de una cosa pequea, y aparece enteramente diversa por la transmutacin de uno solo (elemento), pues tambin la tragedia y la comedia resultan de las mismas letras (ARISTOT., De gen. corr., I, 2, 316). Y adems, como los cuerpos difieren por formas, y son infinitas las formas, dicen que tambin los cuerpos simples son infinitos (ARISTOT., De coelo, III, 4, 303).

Veamos como los atomistas identifican formas para cada uno de las cosas que percibimos en el mundo: Sin embargo, de la misma manera que todo el resto, (Demcrito) reduce tambin estas (cualidades sensibles) a las formas (atmicas As, segn l, el cido tiene forma angulosa, con muchas colas, y es pequeo y sutil. . . en cambio, lo dulce se halla compuesto de formas redondas y no muy pequeas lo astringente est compuesto de formas grandes, muy angulosas. . ., lo amargo de pequeas, lisas y redondas . . . lo salado de grandes, no redondas, de las cuales algunas escalenas. . . lo ardiente es pequeo, redondeado, con ngulos, pero no escaleno. . . (TEOFRASTO, De sensu, 64-69).Lo anterior explica la sentencia de que los atomistas haban ya establecido las formas, ahora, hacen una generalizacin del proceso por el que ocurre, la generacin(y destruccin); por va de reunin y separacin de los tomos, y el cambio; por va de ordenacin y posicin. Dice que la verdad (lo nico constante) est en el fenmeno(reunin y separacin de los tomos) y al ser ste infinito, lo son tambin las formas de aquellos y que agregando una cosa a un compuesto, podemos encontrar algo completamente diferente(la tragedia y la comedia). Por ltimo, habiendo establecido la infinitud de las formas de los tomos, aseguran, que los cuerpos simples son tambin infinitos.

Chemical analysis and synthesis go no farther than to the separation of particles one from another, and to their reunion. No new creation or destruction of matter is within the reach of chemical agency. We might as well attempt to introduce a new planet into the solar system, or to annihilate one already in existence, as to create or destroy a particle of hydrogen. All the changes we can produce, consist in separating particles that are in a state of cohesion or combination, and joining those that were previously at a distance. (Dalton 1808, 212)Una de las similitudes ms grandes que encontr fue texto, de la misma manera que los atomistas, Dalton que todos los cambios que podemos producir (en este caso se refiere a cambios producidos por los humanos, y no a cambios en la ) consisten en separar las partculas que estn en estado de cohesin o combinacin y uniendo esos que previamente estaban a distancia o separados. Prcticamente est diciendo lo mismo que Leucipo y Demcrito, pero en otras palabras, incluso cuando dice joining those that were previously at distance encontramos la antiqusima aplicacin del vaco, como separador de los tomos. Y por si eso fuera poco, se introduce aqu, para la posteridad, que la materia no se crea ni se destruye, aunque utiliza un lenguaje ms elegante y se limita a decir que eso est ms all de la qumica No new creation or destruction of matter is within the reach of chemical agency.

When we attempt to conceive the number of particles in an atmosphere, it is somewhat like attempting to conceive the number of stars in the universe; we are confounded with the thought. But if we limit the subject, by taking a given volume of any gas, we seem persuaded that, let the divisions be ever so minute, the number of particles must be finite ; just as in a given space of the universe, the number of stars and planets cannot be infinite (Dalton, 1808, 212).

Dalton a diferencia de los atomistas considera que existe un nmero finito de partculas (tomos), utiliza un ejemplo; dice que es como si intentramos concebir el nmero de estrellas en el universo, pero que si delimitamos el tema, nos daremos cuenta de la finitud de estas partculas y as cono no pueden ser infinitas las estrellas en el universo, tampoco lo son las partculas en la atmosfera.

10. Las cualidades de los cuerpos compuestos: objetivas y subjetivas.

En cuanto a los cuerpos compuestos, el que tiene ms vaco es el ms ligero, y ms grave el que tiene menos. . . Casi lo mismo dice de lo duro y de lo blando; duro es lo denso, blando lo raro, y ms o menos en proporcin. Pero, en lo duro y en lo blando, en lo grave y en lo ligero, difieren la posicin y la reparticin de los vacos. As, el hierro es ms duro y el plomo ms pesado: porque el hierro tiene una composicin ms desigual y vaca ms frecuentes y considerables. . . . el plomo menos vaco, pero una estructura completamente uniforme. . .

Los atomistas (en palabras de Teofrasto) ahora aplican la teora anteriormente expuesta a casos particulares, explican que los cuerpos ms ligeros lo son porque tienen ms vaco que los cuerpos pesados. Lo duro y lo blando se explica en funcin de la acomodacin de los tomos y el vaco; composiciones desiguales forman cosas ms blandas, y estructuras uniforme aunque con ms vaco, cosas ms duras.

Por lo que se refiere a las otras cualidades sensibles, ninguna tiene una realidad sustancial, sino que todas son afecciones de la mudable sensacin, de la que nace la representacin. En efecto, no tienen una realidad-sustancial, ni el frio ni el calor, sino que los producen la transformacin de la forma y el cambio nuestro. La prueba de que no existen por naturaleza, se encuentra en el hecho de que no aparecen de la misma manera a los diversos animales, sino que lo que a nosotros nos parece dulce, para otros es amargo y para otros acido, y para otros, aun cido y astringente y anlogamente sucede con las otras cualidades. Adems, los mismos sujetos pacientes cambian de temperamento, de acuerdo a la edad y a las vicisitudes, por lo que resulta evidente que la disposicin es causa de la representacin. He aqu todo lo que se debe admitir en general, para las cosas sensibles (TEOFRASTO, De sensu, 61-64).

En cuanto a las dems cualidades sensibles, como lo amargo lo dulce, el frio y el calor, etc. Dice que no tienen una realidad sustancial y dependen del sujeto que las perciba dice que estn producidas por la transformacin y el cambio de nosotros mismas(la transformacin de la forma y el cambio nuestro).

15. La generacin de las cosas. Los tomos se mueven en el vaco, y al encontrarse, chocan, y unos rebotan, tal como se hallan, y otros se enlazan recprocamente, de acuerdo a la simetra de sus formas, magnitudes, posiciones y disposiciones, y se renen, y as se cumple el nacimiento de las cosas compuestas (SIMPLICIO, De coelo, 110).

Adems de todo lo dicho acerca de las cosas compuestas (unidas por contacto reciproco) se extiende aqu la explicacin del nacimiento stas, asegurando que las cosas iguales se renen y forman los compuestos. Pero no dice lo que pasa cuando los asimtricos chocan.

The elements or atoms of such bodies as are conceived at present to be simple, are denoted by a small circle, with some distinctive mark; and the combinations consist in the juxta-position of two or more of these; when three or more particles of elastic fluids are combined together in one, it is to be supposed that the particles of the same kind repel each other, and therefore take their stations accordingly. (Dalton 1808, 216)Acerca del enlace recproco por simetra, Dalton difiera de la idea y asegura que las partculas del mismo tipo se repelen unas con otras y por lo tanto toman sus posiciones correspondientes.

CONCLUSINDefinitivamente, la intuicin del tomo ha sido una de las ms brillantes de todos los tiempos, a pesar de su antigedad, luego de cambios (no sustanciales) y ajustes, se ha convertido en una de las teoras mejor aceptadas por la comunidad cientfica actual. La mayora de las sentencias anunciadas por nuestra pareja de autores se cumplen han sido comprobadas efectivamente en nuestra poca. La idea del vaco, la diferenciacin de los objetos sensibles por va de la acomodacin y forma de los indivisibles el contacto solo aparente incluso el vaco entre los tomos son ideas, que muy recientemente se han venido destacando y que constituyen incluso el principio de avances cientficos que estn a punto de descubrirse. La considero una doctrina, bien formada, estructurada, y aunque falla cuando comienza a expandirla haca cosas particulares (sensaciones, etc.) y pueda parecer laxa, en proporciones mnimas ha resultado la herencia ms grande y brillante del mundo griego. En el contraste con Dalton encontr marcadas diferencias, sin embargo, ste extrae de manera intacta, la idea de los atomistas, la intuicin es la misma y los cambios son mnimos, todos los cuales son entendibles por los avances en la fsica del siglo XIX, y me parecen, poco sustanciales en comparacin con las similitudes; si bien es un solo fragmento, basta para que Dalton concuerde perfectamente con la idea griega del tomo, estoy hablando de la multiplicidad y diferenciacin va la acomodacin y forma de los tomos, en mi opinin es sta, junto con la idea de las partculas ltimas por supuesto, una de las ms importantes y que le dan fuerza y cohesin al sistema filosfico, y que explica y clarifica perfectamente la realidad en que vivimos, de una manera muy sencilla. En suma, considero brillantes a nuestros autores, con una doctrina acabada, en el buen sentido de la palabra y por otro lado an con mucho que ofrecer, para la posteridad.

COSMOGONA PROPIA E IDEAS DE LOS ATOMISTAS

INTRODUCCIN

Como advert anteriormente, he decidido, para los propsitos de este trabajo, separar los textos de los atomistas, en dos partes, los que a mi juicio, constituyen su idea central; es decir los que versan sobre los tomos, sus relaciones, constitucin y su influencia en el mundo inteligible, y aquellos con los que pueda confrontar mi cosmogona; los que versen sobre los principios de las cosas (), el universo, leyes de la naturaleza (), etc.

Despus de revisar los fragmentos de Leucipo y de Demcrito, y mi explicacin sobre el origen, encontr severas diferencias, que pareca obstaculizaran el propsito de enlazarlas, aquello porque los autores que escog, estaban bastante lejos de las ideas griegas previas, de la atribucin del origen a entidades superiores, inteligentes, o con capacidades sobrenaturales, (o amenos nada que hayan dicho o escrito, puede encontrarse en los escritos con los que contamos) y mi cosmogona recae precisamente en una inteligencia superior. Sin embargo encontr que tanto Aristteles, como cicern, entre otros autores, le reprochaban siempre a los atomistas en jams haber explicado el principio del movimiento que consideraban eterno, y tambin de no explicar la necesidad y la razn por las cuales todas las cosas sucedan, muchas de estas quejas me llevaron a considerar que los atomistas tenan la idea de un principio que explicara las cosas ms all del propio tomo, algo que haca que se cumplieran todas las leyes que ellos mismos establecan. Por todas estas razones, la confrontacin de mi cosmogona con las ideas de los autores con los que vamos trabajando, la realizar de una manera particular. Decid que tomara muy en serio a Leucipo y Demcrito, y adems muy enserio el trabajo que he realizado y por ello me dedicar a complementar a los atomistas, con las ideas en mi cosmogona. Las limitaciones que antes me presentaban nuestros autores, son la oportunidad de rellenar sus huecos, y crear un sistema filosfico ms slido y completo. Todo esto sin dejar de lado el propsito de encontrar y resaltar diferencias entre ambos textos y de realizar un examen a cada fragmento. En concreto, realizar un viaje en el tiempo, cual si hubiese sido contemporneo de los atomistas, y en este dilogo con ellos intentare unificar nuestras ideas, para darle solidez y conclusin final a este genial sistema filosfico, que ellos mismos crearon.

TEXTOS PRINCIPALES

12. Los orgenes de las cosas: la necesidad universal y la inherencia del movimiento en los tomos.

Ninguna cosa sucede sin razn, sino que todas acaecen por una razn y por necesidad (LEUCIPO, fragmento). Demcrito hace derivar de la necesidad todas las cosas de las que se sirve la naturaleza, omitiendo indicar el fin (ARIST. De gener. animal, V, 8, 789). Demcrito prefiri sostener que todo se produce por necesidad, antes que separar los movimientos naturales de los tomos (CICERON, De fato, 10, 23).

Leucipo establece por primera vez, la necesidad de una razn para todo cuanto acontece, pero Aristteles, no parece contento con la omisin al olvidar el milesio, el fin de aquella razn de todas las cosas, y adems Cicern, observa algo ms que nuestro autor olvid: separar los movimientos naturales de los tomos.

En este primer texto, podramos rellenar el hueco introduciendo un fragmento propio:

hubo en tiempos inmemorables, una poca en la que no haba nada, ms que ste [el universo], pues posea, no habilidades mltiples, sino la mxima habilidad de todas... [la] inteligencia. Aunque, la inteligencia del cosmos, era an ms sorprendente, infinitamente ms sorprendente de lo que pudisemos, imaginarnos; tena la capacidad, de crear cosas, mientras pudiera pensarlas.Pero haba un problema, todo el tiempo, el todo, estuvo inmerso en una especie de sueo profundo, durante un tiempo muy largo. Un da, aparentemente de la nada, despert, y durante miles de aos, se dedic a contemplarse a s mismo, a ser el centro de su propio universo.Pero despus de tanta contemplacin, comenz a sentirse solo, y se le ocurri entretenerse, creando cosas que nunca antes haba visto, de pronto se le ocurri que todo estaba demasiado quieto, y se invent el movimiento, y comenz a expandirse. Luego se pens que le gustara poder darle definicin a las cosas y poder apreciarlas, entonces de esto surgi la primera estrella, y pudo contemplarla, incandescente, en medio de la nada, la cual, pudo perdurar su vivacidad, gracias al movimiento que ya antes haba inventado.Y con todo esto, sigui sin estar satisfecho, y luego de aburrirse, del sol que haba creado, decidi que deba apagarse, y el tiempo fue inventado

A lo largo de nuestro escrito, y bajo un rpido examen podemos encontrar aqu, la necesidad y la razn por la cual todo ocurre, pero hay dos momentos:En tiempos inmemorables la razn por la que todo ocurra era el universo inteligente, y la necesidad, si bien no est aqu explcitamente, la podemos adivinar, partiendo de la capacidad creadora del cosmos, de su reciente despertar, y de su sentimiento de soledad. En conjunto, es ms fuerte su necesidad de rodearse de cosas, y la habilidad de hacer cosas es el medio para satisfacer esa necesidad. Pero su reciente despertar es incluso anterior a l y por lo tanto puede tratarse, de la causa primera, pero solamente es el hecho que dio origen a todo, el principio, empero, es el universo mismo.Como veremos ms adelante, con el transcurso del tiempo, y de situaciones que acontecen, el todo vuelve a su eterno adormecimiento, pero las cosas que cre permanecieron: se invent el movimiento, y comenz a expandirse y luego de aburrirse, del sol que haba creado, decidi que deba apagarse, y el tiempo fue inventadoEn esta ltima observemos que se le atribuye nicamente a la temporalidad, la extincin de dicha estrella, solamente a eso, podemos presumir que puede ser sta la razn por la que todo ocurra.Revisemos otro fragmento del texto:y en este ultim hlito de consciencia, tomo la decisin de desfragmentarse, y hacerse parte, de las estrellas que invent, y dormir en ellas, y del humano, y dormir en su conciencia; y de la piedra, y del gusano, y del mar, y del asteroide, decidi vivir en el tiempo, y en el espacio, as, aunque no estuviera despierto, vivira y sera admirado y contemplado, por las cosas que un da, admir y contempl, y sera todo y todos seran parte delObservamos aqu que antes de volver a dormir, el universo se desfragmento en cada cosa que l haba creado, por lo tanto el universo no fue destruido, puede, nuevamente de tratarse de sta razn universal que hace que todo suceda. Por ltimo observamos: decidi vivir en el tiempo, y en el espacio. Puedo concluir que la razn despus del nuevo adormecimiento del universo, es el universo en s mismo y la necesidad se explica en funcin de estos inventos que realiz, al inventar el tiempo y el movimiento, hizo que las cosas fluyeran por s mismas, adems de que perpetuarse en ellas, les asegur un continuo devenir.

13. Eternidad del movimiento. Por esto, muchos consideran eterno al acto, como Leucipo y Platn, pues afirman que existe siempre el movimiento, pero no dicen que movimiento y por qu causa se produce, ni tampoco porque es de tal manera, ni cul es su causa (ARIST., Metaf., XII, 6, 1071).

En nuestro escrito podemos, si nos permitimos unir teoras, responder las preguntas que Aristteles plantea, Qu movimiento? El nico, no hay en el texto indicio alguno de que existan clases de movimientos, propongo el movimiento como lo conocemos, el creado por el universo inteligente, segn la el mito,. Por qu causa se produce? Al ser anterior al tiempo, se encuentra fuera de los lmites de ste, y tiene el atributo de ser infinito, o al menos no hay nada que indique que pueda terminarse. Cul es su causa? El universo creador: de pronto se le ocurri que todo estaba demasiado quieto, y se invent el movimiento, y comenz a expandirse

No es una recta suposicin, creer completamente suficiente este principio, es decir, que siempre as es o acontece, pero a esto reduce Demcrito las causas de la naturaleza, diciendo que tambin antes suceda as, pero no cree tener que investigar la causa de la eternidad. . . Entonces que no hubo ni habr nunca tiempo, en el cual no haya habido y no habr movimiento, es lo afirmado hasta aqu (ARIST., Fis., VII, 1, 252).

Solamente rescatable es donde afirma que los atomistas dicen que antes suceda as, y tienen razn, como indica nuestro texto, el acontecimiento que le dio vida a las cosas como las conocemos en nuestro planeta, ocurri desde tiempos inmemorables

14. Los dos movimientos: originario (eterno y espontaneo) y derivado (por choque y forzado).

Estos, en efecto (Leucipo y Demcrito), dicen que los tomos se mueven chocndose mutuamente, y rechazndose los unos a los otros, pero no dicen nada de donde puede provenir el principio del movimiento, inherente a ellos por naturaleza, ya que el choque reciproco es un movimiento forzado yno por naturaleza, y el forzado es posterior al natural (ALEJANDRO, ad Metaphys., I, 47).

Considero muy claro este texto, solo superficialmente Alejandro expone la teora de la unin de los tomos por afinidad, sin embargo de nuevo reprocha a los atomistas el no indicar el principio del movimiento, dice que el choque (unin) recproco es un movimiento no natural y por eso expone su necesidad de una explicacin de este movimiento.

Nuevamente la respuesta la encontramos en el dios creador del tiempo, y al igual que en el fragmento anterior, la creacin del movimiento es anterior al tiempo, y por lo tanto infinita. Si se busca una causa ms all de su creacin, una necesidad como un fin para el movimiento, no se tendr mucha suerte buscndola, porque no la hay, todas las cosas se crearon por el universo y por las creaciones derivadas de ste, y se explican por s mismas.

16. La formacin de los mundos. Leucipo dice que el Universo es infinito; en parte lleno, y en parte vaco, y llama a estos, elementos: de estos nacen y en estos se disuelven mundos infinitos. Y de esta manera se forman los mundos. Por la separacin del infinito, son llevados al gran vaco mltiples cuerpos de todas las especies de formas: los que reunidos, producen un torbellino, en el que empujndose y chocando entre ellos y movindose alrededor en todas las maneras, se distinguieron, separndose los semejantes para reunirse con los semejantes. Pero, como, debido a su multitud, no podan moverse equilibradamente, los ms sutiles pasaron al vaco exterior como por una criba; los otros permanecieron juntos, y enlazndose entre ellos se dirigieron hacia la parte ms baja, y formaron una primera construccin esfrica. Esta era como una membrana, que contena en si misma cuerpos de todas las especies; y entrando estos en torbellino, por la resistencia del centro la membrana envolvente se convirti en sutil, confluyendo siempre los cuerpos contiguos por el contacto del torbellino. Y as, de esta manera, se form la tierra, permaneciendo juntos los cuerpos arrastrados hacia el centro. Y de nuevo la misma membrana envolvente se acrecent por la separacin de los cuerpos llegados desde el exterior, y puesta en movimiento torbellinoso se adue de todos los cuerpos con los que entraba en contacto. De estos, algunos, enlazndose, formaron una construccin, al comienzo hmeda y fangosa, que desecada y puesta en el torbellino con el todo, ardiendo despus, formo la sustancia de los astros. . .Y todos los astros estn en llamas a causa de la velocidad del movimiento. . Y de la misma manera que han nacido los mundos, as tambin se producen en ellos los crecimientos y las consunciones y disoluciones, segn una necesidad, sobre cuya naturaleza no da explicaciones claras (Diog. LAERCIO, IX,31-33).

Este fragmento es muy claro e incluso complementa nuestra cosmogona, pone como principal generador (no primera causa) de los mundos al movimiento, de nuevo la unin de los semejantes se explica aqu, y la incandescencia de los astros, cuestiones jams abordadas en el mito. Ahora que al mismo tiempo que los otros, se pregunta Digenes por la naturaleza de la necesidad, misma que hemos explicado anteriormente.

18. El alma principio de movimiento. Dicen algunos que el alma es, sobre todo y primeramente, el principio del movimiento. Creyendo que lo que no se mueve no tiene capacidad de mover otra cosa, colocaron el alma entre los seres en movimiento (ARISTOT., De anima, I, 2, 403). Y afirman que el alma, como ella se mueve, mueve tambin al cuerpo en que se halla; por ejemplo Demcrito. . dice, en efecto, que movindose las esferas indivisibles, por el hecho de no estar nunca en reposo debido a su naturaleza, arrastran consigo y mueven a todo el cuerpo (ibid., I, 3, 406).

Estableciendo el alma como principio del movimiento, dicen que las esferas indivisibles (tomos) contienen esta alma. En nuestro texto esto se explica en funcin del ltimo halito del cosmos, cuando decidi que se fragmentara y vivira en todas las cosas. Complementa perfectamente, pues as(uniendo las dos teoras) podramos asegurar que el universo vive en todos los tomos.

20. Identidad del alma y del intelecto. Demcrito deca que el alma y el intelecto son la misma cosa, y que es verdadero lo que aparece. . . No se sirve, pues, de la inteligencia como de una facultad concerniente a la verdad, sino que dice que alma e inteligencia son la misma cosa (ARISTOTELES, De anima, I, 2, 404).

Este es uno de los fragmentos que mejor sustenta nuestra cosmogona, revisemos primero el texto:

dado el sueo que ya estaba muy avanzado(lo que indicaba que le quedaban pocas creaciones), , hasta que de pronto solt sus ms grandes ideas en una sola; esta vez sera la mejor y la ms til y hermosa; se trataba de un animal, de la maqueta, que fuera como el universo, que tuviera la capacidad intrnseca de ste; el pensamiento, y la creacin, pero en un plano ms limitado, con sus manos hara cosas definidas, y con su mente(microscpica comparada con el universo) las cosas ilimitadas. Le sera imposible a este ser, llegar a pensar en su creador, y se dedicara a la vida libre y siempre en bsqueda de satisfacer sus necesidades, para alcanzar la felicidad, como su creador lo quiso.Si alma e inteligencia son la misma cosa, en un principio el universo era el nico que posea sta, y cuando decide crear el ser humano, decide tambin que se asimile a aquel. Por este motivo lo dot de inteligencia, y al darle esta capacidad, nica en su especia, no se la dio a ninguna otra de las creaciones que haba inventado. Y por eso el ser humano es el nico que posee alma, porque es el nico verdaderamente inteligente.

BIBLIOGRAFA

DALTON, John. A new system of chemical philosophy part I. William lawsons and son ltd. [London, England]1808 [ref. de 6 de Diciembre de 2011]. Disponible en Web: http://books.google.com.mx/books?id=Wp7QAAAAMAAJ&printsec=frontcover&dq=dalton&hl=es&ei=rL7dTuTDLePksQLgpLTOBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false MONDOLFO, Rodolfo. El pensamiento antiguo. [Trad. SEGUNDO A. Tri] Cuarta ed. Buenos Aires: Losada 1959.