Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
MAESTRÍA EN TRIBUTACIONE Y FINANZAS
“TRABAJO DE TITULACIÓN ESPECIAL”
PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE MAGISTER EN
TRIBUTACIÓN Y FINANZAS
“LA REGRESIVIDAD DE LA ESTRUCTURA IMPOSITIVA
ECUATORIANA Y SU EFECTO EN LA DESIGUALDAD SOCIAL:
PERÍODO 2007-2015”
AUTOR: EC. EDUARDO ANTONIO MOLINA GARCIA.
TUTOR: ING. ANGEL AURELIO CASTRO PEÑARRETA.
GUAYAQUIL – ECUADOR
NOVIEMBRE 2016
i
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIAS Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TRABAJO DE TITULACIÓN ESPECIAL
TÍTULO “LA REGRESIVIDAD DE LA ESTRUCTURA IMPOSITIVA ECUATORIANA Y SU EFECTO EN LA DESIGUALDAD SOCIAL:
PERÍODO 2007-2015”
REVISORES:
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: CIENCIAS ECONÓMICAS
CARRERA: ECONOMÍA
FECHA DE PUBLICACIÓN: 26 de octubre del 2016 N° DE PÁGS.: 35
ÁREA TEMÁTICA: TRIBUTACIÓN Y FINANZAS
PALABRAS CLAVES: REGRESIVIDAD, TRIBUTOS, DIRECTOS, INDIRECTOS, DESIGUALDAD.
RESUMEN: La estructura impositiva de un país está determinada tanto por su carácter progresivo o regresivo. Para el
primer caso, un sistema tributario es progresivo cuando la mayor parte de la recaudación proviene de los impuestos
directos, como por ejemplo a este segmento pertenece el impuesto a la renta. En el caso del segundo, la regresividad
estará determinada por la mayor recaudación de los impuestos indirectos, en este grupo se encuentran el IVA, el ICE, ISD,
etc., en este tipo de impuestos la carga de los tributos la asume el consumidor.
Ahora bien, si la mayor recaudación de tributos se da por el lado de los impuestos indirectos, se puede inferir una mayor
desigualdad desde la estructura tributaria, ya que los que menos tienen, pagan igual a los que más tienen; así como, la
heterogeneidad de la estructura productiva, la informalidad laboral y evasión tributaria, tres causas que contribuyen a
fomentar los niveles de desigualdad. Por lo descrito, la recaudación de impuestos indirectos en el país Ecuador sigue siendo
mayor que los impuestos directos, cumpliéndose la característica regresiva en el sistema tributario, afectando a los
individuos de menor capacidad adquisitiva.
N° DE REGISTRO(en base de datos): N° DE CLASIFICACIÓN:
Nº
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF X
SI NO
CONTACTO CON AUTOR: EDUARDO ANTONIO MOLINA GARCÍA Teléfono: 042270444 -
0994743823
E-mail:
CONTACTO DE LA INSTITUCIÓN Nombre:
Teléfono:
ii
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de tutor del estudiante Eduardo Antonio Molina García, del Programa de
Maestría/Especialidad en Tributación y Finanzas, nombrado por el Decano de la Facultad de
Ciencias Económicas, CERTIFICO: que el estudio de caso del trabajo de titulación, titulado: “LA
REGRESIVIDAD DE LA ESTRUCTURA IMPOSITIVA ECUATORIANA Y SU EFECTO EN LA
DESIGUALDAD SOCIAL: PERÍODO 2007-2015”, en opción al grado académico de Magíster
(Especialista) en Tributación y Finanzas, cumple con los requisitos académicos, científicos y
formales que establece el Reglamento aprobado para tal efecto.
Atentamente
Ing. Ángel Aurelio Castro Peñarreta
TUTOR
Guayaquil, octubre 26 del 2016
iii
DEDICATORIA
A mis padres, familiares y amigos, por el
apoyo incondicional y desprendido,
para realizar esta nueva etapa en mi
carrera profesional.
iv
AGRADECIMIENTO
Agradezco a todos los que han hecho
posible realidad este proyecto desde el
inicio hasta su culminación, prueba del
esfuerzo y sacrificio para conseguir la
meta propuesta.
v
DECLARACIÓN EXPRESA
“La responsabilidad del contenido de este trabajo de titulación especial, me corresponden
exclusivamente; y el patrimonio intelectual de la misma a la UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL”
___________________________
FIRMA
EDUARDO ANTONIO MOLINA GARCIA
vi
ABREVIATURAS
BCE: Banco Central del Ecuador.
BDH: Bono de Desarrollo Humano.
CEPAL: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
ICE: Impuesto a los Consumos Especiales.
INEC: Instituto Ecuatoriano de Estadísticas y Censos.
ISD: Impuesto a la Salida de Divisas.
IVA: Impuesto al Valor Agregado.
OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
PIB: Producto Interno Bruto.
PNBV: Plan Nacional del Buen Vivir.
PYMES: Pequeñas y Medianas Empresas.
SRI: Servicio de Rentas Internas.
vii
Tabla de contenido
Introducción ................................................................................................................ 1
Delimitación del Problema. ........................................................................................... 2
Formulación del Problema. ........................................................................................... 3
Justificación. ................................................................................................................. 3
Objeto de Estudio.......................................................................................................... 3
Campo de Acción o de Investigación. ........................................................................... 4
Objetivo General. .......................................................................................................... 4
Objetivos Específicos. ................................................................................................... 4
La Novedad Científica. ................................................................................................. 5
Capítulo 1 .................................................................................................................... 6
MARCO TEÓRICO ................................................................................................... 6
1.1 Teorías Generales. .......................................................................................... 6
1.2 Teorías Sustantivas. ........................................................................................ 7
1.3 Referentes Empíricos. ..................................................................................... 7
Capítulo 2 .................................................................................................................... 9
MARCO METODOLÓGICO .................................................................................... 9
2.1 Metodología. ................................................................................................... 9
2.2 Métodos. ....................................................................................................... 10
2.3 Premisas o Hipótesis. .................................................................................... 10
2.4 Universo y Muestra. ...................................................................................... 10
2.5 CDIU – Operacionalización de Variables. ..................................................... 11
2.6 Gestión de Datos. .......................................................................................... 11
2.7 Criterios Éticos de la Investigación. .............................................................. 12
Capítulo 3 .................................................................................................................. 13
RESULTADOS ......................................................................................................... 13
viii
3.1 Antecedentes de la Unidad de Análisis o Población. ...................................... 13
3.1.1 La Política Tributaria en el Plan Nacional del Buen Vivir. ............................ 13
3.1.2 Las Reformas Tributarias y sus Efectos. ........................................................ 14
3.1.2.1 La Heterogeneidad Estructural. .................................................................. 19
3.1.2.2 La Informalidad. ........................................................................................ 20
3.1.2.3 La Evasión. ................................................................................................ 21
3.2 Diagnostico o Estudio de Campo. ................................................................. 22
Capítulo 4 .................................................................................................................. 27
DISCUSIÓN .............................................................................................................. 27
4.1 Contrastación empírica. ................................................................................ 27
4.2 Limitaciones. ................................................................................................ 27
4.3 Líneas de Investigación. ................................................................................ 27
4.4 Aspectos Relevantes. .................................................................................... 29
Capítulo 5 .................................................................................................................. 30
PROPUESTA ............................................................................................................ 30
CONCLUSIONES..................................................................................................... 32
RECOMENDACIONES ........................................................................................... 34
Bibliografía ................................................................................................................ 36
ix
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Árbol de Problemas ...................................................................................... 2
Figura 2. Evolución de las Recaudaciones Tributaria: 2007 – 2015 (En Millones de
dólares) ....................................................................................................................... 15
Figura 3 . Aportación de los Impuestos Cobrados por el SRI al Presupuesto General del
Estado ......................................................................................................................... 16
Figura 4. Recaudación de los Impuestos Directos e Indirectos. 2007 -2015 (en millones
de dólares) .................................................................................................................. 17
Figura 5. Recaudación de los Impuestos Directos e Indirectos, tomando en consideración
el ISD como Impuesto Indirecto 2007-2015 (en millones de dólares) .......................... 18
Figura 6. Las MIPYMES y las grandes empresas ...................................................... 20
Figura 7. Tasa de Informalidad.................................................................................. 21
Figura 8. La Evasión (países seleccionados, en porcentajes) ...................................... 22
Figura 9. Evolución del Coeficiente de Gini: 2007-2015 .......................................... 23
Figura 10. Evolución del subsidio al Bono de Desarrollo Humano ........................... 25
x
Resumen.
La estructura impositiva de un país está determinada tanto por su carácter progresivo
o regresivo. Para el primer caso, un sistema tributario es progresivo cuando la mayor
parte de la recaudación proviene de los impuestos directos, como por ejemplo a este
segmento pertenece el impuesto a la renta. En el caso del segundo, la regresividad estará
determinada por la mayor recaudación de los impuestos indirectos, en este grupo se
encuentran el IVA, el ICE, ISD, etc., en este tipo de impuestos la carga de los tributos la
asume el consumidor.
Ahora bien, si la mayor recaudación de tributos se da por el lado de los impuestos
indirectos, se puede inferir una mayor desigualdad desde la estructura tributaria, ya que
los que menos tienen, pagan igual a los que más tienen; así como, la heterogeneidad de la
estructura productiva, la informalidad laboral y evasión tributaria, tres causas que
contribuyen a fomentar los niveles de desigualdad. Por lo descrito, la recaudación de
impuestos indirectos en el Ecuador, sigue siendo mayor que los impuestos directos,
cumpliéndose la característica regresiva en el sistema tributario, afectando a los
individuos de menor capacidad adquisitiva.
Palabras Clave: Regresividad, Tributos, Directos, Indirectos, Desigualdad.
xi
Summary
The tax structure of a country is determined by its progressive or regresive
characteristic. In the first case, a tax system is progressive when most of the revenue
comes from direct taxes, such as income tax. In the second case, the regressivity will be
determined by the largest collection of indirect taxes, VAT in this group, ICE, ISD, etc.,
are in this kind of tax burden of taxes is assumed by the consumer.
Now if the higher tax collection is given by the side of indirect taxes, we can infer
greater inequality since the tax structure, since those who have less, pay equal to those
who have more; as well as the heterogeneity of the production structure, labor informality
and tax evasion, three causes that contribute to promoting levels of inequality. It
described, the collection of indirect taxes in the country Ecuador is still higher than direct
taxes fulfilling the regressive property tax system, affecting individuals with lower
purchasing power.
1
Introducción
El sistema tributario ecuatoriano es de carácter regresivo, puesto que la mayor carga
tributaria proviene de los impuestos indirectos, lo que afecta negativamente la
distribución del ingreso y constituye uno de los factores que hacen del Ecuador una nación
desigual. Al respecto de lo señalado se puede mencionar las causas con sus respectivos
efectos:
La primera gran causa es la heterogeneidad estructural que posee el país. Según el
censo económico del 2010, el 99% de la estructura productiva del país está conformada
por PYMES y solo 1% de grandes empresas. Esta estructura determina una desigualdad
entre sectores y en el nivel de salarios que se perciben, lógicamente en las grandes
empresas los sueldos serán mayores que en las pequeñas empresas. Las PYMES en
América Latina, aportan en porcentajes mínimos en la recaudación de los impuestos,
respecto de los ingresos totales (OCDE-CEPAL, 2012). Existen altos niveles de
informalidad y de evasión.
Otro factor que incide en la desigualdad social, tiene que ver con la recaudación de los
impuestos. En el Ecuador, la administración tributaria ha priorizado la recaudación de
los impuestos indirectos a los directos, lo que deriva en una estructura impositiva
regresiva, afecta a los que menos tienen. En este aspecto va en contra vía a lo que ordena
la Constitución de la República del Ecuador aprobada en 2008, donde indica en su artículo
300 que se priorizarán los impuestos directos a los indirectos.
Adicionalmente, el gasto que realiza el gobierno va a incidir en la estructura tributaria,
de dos maneras: la necesidad de recursos fiscales para cumplir con las ofertas realizadas
por el gobierno, presiona la necesidad de recaudar más impuestos y no se mide si son
impuestos progresivos o regresivos. Por otro lado, este mismo gasto al no ser progresivo,
2
genera más desigualdad. Por ejemplo, el subsidio a los combustibles beneficia más a los
ricos que a los pobres.
Delimitación del Problema.
El presente estudio de caso se lo abordará en el período 2007 -2015 y se tratará
del estudio de los impuestos y su efecto en la equidad social.
EFECTOS
CAUSAS
Elevada regresividad de la
estructura impositiva
Estructura
productiva
desigual
La recaudación de
Impuestos Indirectos
supera a los
Impuestos Directos
Elevada Evasión
Bajo porcentaje de
recaudación. Baja
calidad de empleo, baja
remuneración. Elevada afectación a los
que menos tienen
Alto gasto provoca mayor
demanda de recursos. El
gasto público no es
progresivo
Desigualdad social
Elevados subsidios
a los combustibles
el de mayor valor,
llega por igual a
todos, ricos y
pobres.
Alta tasa de PYMES
95%
Altos niveles de
informalidad
Alta cantidad de
cambios tributarios 15
reformas tributarias
Alta cantidad de
subsidios: combustibles,
BDH, transporte,
vivienda, créditos 555,
etc. Además, gasto
público improductivo y
muchas obras no
justificadas.
Elevado dispendio
del gasto público Alta presión fiscal
por diseño de política
tributaria
Mayor priorización a la
recaudación de impuestos
indirectos (IVA, ICE,
ISD)
Figura 1. Árbol de Problemas
3
Formulación del Problema.
¿Es posible cambiar la estructura impositiva ecuatoriana que derive en una
sociedad más equitativa?
Justificación.
Todo sistema tributario en una economía moderna, tiene que satisfacer el criterio
de equidad. En el caso de Ecuador, el principio de equidad, está considerado en el
artículo 300 de la Constitución aprobada en 2008. Bajo este criterio, debería
funcionar la estructura impositiva que maneja el SRI. Los ciudadanos deben pagar
el impuesto de acuerdo a sus posibilidades, así se entendería que un impuesto es
considerado justo (Sevilla, 2004). Si se sigue a Sevilla, se entendería que los que más
tienen más paguen.
Pero esto no sucede con el sistema fiscal ecuatoriano, los que menos tienen, pagan
igual a los que más tienen, por lo que su estructura contradice el principal postulado
de un impuesto, que es la equidad. En este sentido, es importante tomar en
consideración este esquema, ya que afecta a los más pobres, propiciando mayor
desigualdad. Por ello, Ecuador junto con la región Latinoamericana son considerados
los lugares más inequitativos del mundo (CEPAL, 2014).
Objeto de Estudio.
Política fiscal: Estructura del sistema impositivo ecuatoriano
La estructura impositiva de un país está determinada tanto por su carácter
progresivo o regresivo. Para el primer caso, un sistema tributario es progresivo
cuando la mayor parte de la recaudación proviene de los impuestos directos, como
por ejemplo a este segmento pertenece el impuesto a la renta. En el caso del segundo,
4
la regresividad estará determinada por la mayor recaudación de los impuestos
indirectos, en este grupo se encuentran el IVA, el ICE, ISD, etc., en este tipo de
impuestos la carga de los tributos la asume el consumidor.
Campo de Acción o de Investigación.
La inequidad en el cobro de impuestos
Si la mayor recaudación de tributos se da por el lado de los impuestos indirectos
se puede inferir una mayor desigualdad desde la estructura tributaria, ya que los que
menos tienen, pagan igual a los que más tienen. Al respecto, estudios de la CEPAL,
señalan que América Latina no solo recauda poco, sino que además recauda mal, el
grueso de la carga recae en impuestos al consumo y otros indirectos1. Po lo descrito,
no es sorprendente saber que, en esta región, la distribución del ingreso es más
desigual que la distribución primaria y que para financiar las políticas redistributivas
mediante el cobro de impuestos existen mayores dificultades.
Objetivo General.
Analizar la regresividad de la estructura impositiva ecuatoriana y su efecto en la
desigualdad social.
Objetivos Específicos.
Revisar de forma pormenorizada la literatura referente al principio de equidad que
deben cumplir los sistemas tributarios.
Evaluar de una forma cuantitativa la recaudación tributaria realizada por el SRI,
en los que se refiere al cobro de impuestos directos e indirectos.
1 CEPAL, la Hora de la Igualdad pág. 250
5
Establecer propuestas coherentes para alcanzar una estructura impositiva
progresiva en el Ecuador.
La Novedad Científica.
Impulsar y promover una estructura tributaria progresiva en la recaudación de
tributos, en aras de lograr un país más equitativo. La política tributaria no tiene que
estar alineada a enfoques conceptuales ideológicos y políticos, que busca a través del
gasto cumplir con ofertas electorales, ya que ese deseo presiona el presupuesto y por
ende la recaudación de tributos, sin importar el tipo de impuestos que se recaude.
Una política tributaria tiene que promulgar el bien común para redistribuir y servir
como mecanismo de incentivo a la producción y a la inversión.
6
Capítulo 1
MARCO TEÓRICO
1.1 Teorías Generales.
En los últimos años en el mundo moderno han predominado dos enfoques, el
liberal cuyos postulados se encuentran en primera instancia en las aportaciones que
hizo Adam Smith, en el que señalaba la mínima intervención del Estado en la
economía. Esta corriente del pensamiento económico predominó por mucho tiempo,
hasta los hechos ocurridos en la crisis del capitalismo en 1929.
En 1936 en contraposición a las ideas liberales, surge una nueva concepción, la del
Inglés John Maynard Keynes, este autor sostenía que era necesaria una mayor
intervención del Estado en la economía, para ello promulgaba que: “el control sería a
través del gasto presupuestario del Estado (política fiscal) y el efecto multiplicador en
la demanda agregada”. En su exposición teórica, Keynes pensaba que la demanda es
la que determina la producción y no al revés, como confirmaba la Ley de Say, de que
la oferta crea su propia demanda (Rossetti, 2000). Además, Keynes, sostenía que el
Estado tenía la obligación de estimular la demanda con mayores gastos económicos,
cuando la economía entra en recesión económica. La política fiscal viene a ser un
instrumento decisivo para revertir la crisis. Para financiar los gastos, el Estado,
teóricamente podía hacerlo: incrementando los impuestos, imprimiendo más dinero o
endeudándose.
Pues bien, si se analiza lo que planteaba Keynes, en la actualidad los principios
económicos keynesianos se reproducen en el Ecuador a partir de 2007, en que de
manera reiterativa se aplican estos postulados a través de reformas tributarias que han
buscado recaudar más impuestos, convirtiendo al Estado en el principal gestor de la
actividad económica, a través del presupuesto.
7
1.2 Teorías Sustantivas.
En el marco de la teoría keynesiana de recaudar más impuestos, los sistemas
tributarios se rigen en base a principios generalmente aceptados, los mismos que
pueden ser: de equidad, proporcionalidad, generalidad, justicia, etc., todos, en base a
un principio mayor, que es la capacidad de pago del individuo (Sevilla, 2004).
En el caso de la estructura impositiva ecuatoriana es inherente el principio de la
capacidad de pago, es decir que los ciudadanos deben contribuir de acuerdo con sus
posibilidades. Incluso la Constitución lo determina en su artículo 300, tal como se lo
mencionó en líneas anteriores.
Además, la CEPAL señala que todo sistema tributario tiene que tener
características progresivas, y se debe priorizar la recaudación de tributos directos, ya
que este tipo de sistemas generan mayor igualdad social (CEPAL, 2014)
1.3 Referentes Empíricos.
Caso 1
En los países desarrollados que pertenecen a la OCDE, existen estructuras
impositivas progresivas, lo que es un factor determinante para que haya una mayor
igualdad (Naciones Unidas-CEPAL, 2010). Poseen una amplia base de
contribuyentes y los que mayor aportan son las personas naturales.
En estos países, si bien es cierto existen estructuras productivas en las que
predominan las PYMES, estas tienen un nivel de productividad muy superiores a las
PYMES latinoamericanas, por lo que tienen un efecto positivo en la producción, en
la cantidad y calidad de empleo y en la mayor recaudación.
8
Caso 2
Si bien es cierto, la región Latinoamericana se caracteriza por tener sistemas
impositivos regresivos, la distribución del ingreso en Brasil medida por el índice de
Gini mejora 4% gracias a la recaudación del impuesto a la renta, mientras en otros
países como Paraguay, Panamá y Venezuela mantienen una distribución de la
fiscalidad medida por el mismo Coeficiente de Gini, por debajo de la media regional.
(Naciones Unidas-CEPAL, 2015)
Caso 3
En los países de Norte América como EEUU y Canadá poseen sistemas
impositivos progresivos y una amplia base de contribuyentes que determinan
sistemas más justos y eficaces. (Sevilla, 2004)
9
Capítulo 2
MARCO METODOLÓGICO
2.1 Metodología.
Siendo la metodología el conjunto de métodos aplicados, se procederá a describirla de
la siguiente investigación. En base a la teoría económica aplicada en el país se establecerá
el análisis y evaluación de las diferentes variables que componen la estructura tributaria,
de tal manera que permita establecer un análisis profundo y veraz de la incidencia que
tiene ésta en la desigualdad social. Para ello, se utilizará el método deductivo-inductivo
que permitirá analizar el entorno macroeconómico que genera la política fiscal, hasta
llegar a focalizar el desenvolvimiento de las recaudaciones y determinar la característica
de la estructura impositiva como uno de los factores que determinan la desigualdad social
en el país.
Pero como en todo trabajo de investigación el uso de un método no es lo aconsejable,
se acude al método analítico-sintético, que permite desagregar en partes el objeto de
estudio, y luego integrarlas para estudiarlas de manera holística. Por ejemplo, si se dice
que la estructura tributaria es regresiva, y afecta la desigualdad habría que analizarla
primero en sus partes, lo que cada impuesto puede recaudar, de tal forma que al unirlas
da un resultado de afectación a un segmento de la población. Adicionalmente, como el
trabajo plantea una hipótesis, el método hipótetico-deductivo es el más adecuado, ya que
permite deducir conclusiones para confrontar con los hechos. En este marco, se desarrolla
una investigación cualitativa por la calidad de relaciones y situaciones que se presentan.
Un gobierno que toma medidas para tratar de generar un desarrollo económico y social
desencadena una serie de acontecimientos, y justamente el estudio planteado es uno de
ellos que se deriva de una política económica.
10
2.2 Métodos.
El Inductivo-Deductivo.- Estos dos métodos de conocimiento complementario
permiten establecer un orden investigativo basado en la información que se obtenga. Esta
combinación permitirá a realizar el análisis de muestra y la observación de fenómenos o
situaciones particulares, para posteriormente generalizar en patrones, seguida de la
formulación de conclusiones.
El Analítico-Sintético.- Está directamente relacionado con el conocimiento de la
realidad a través del enunciado de los diferentes componentes que caracterizan esa
realidad (análisis), para luego ir aumentando estos conocimientos hasta transformarlos en
un conocimiento más completo y complejo (síntesis).
El Método Hipotético-Deductivo.- Para que las conclusiones puedan ser
confrontadas con los hechos, es necesario que las aseveraciones planteadas en calidad de
hipótesis sean refutadas o comprobadas con un procedimiento establecido.
Método Cualitativo.- Es ineludible la aplicación de este método, por la serie de
acontecimientos y dinámicas que se suscitan de una determinada política pública.
2.3 Premisas o Hipótesis.
Los impuestos indirectos generan una estructura impositiva con características
regresivas, haciendo que la desigualdad en los ingresos haya disminuido desde el 2007 al
2015 en menor cantidad que los años 2001 - 2006.
2.4 Universo y Muestra.
Para el presente trabajo de investigación se recurrirán a fuentes estadísticas primarias
y bibliográficas. La primera a través de información que se recabe de las cifras y datos
que proporcionan entidades como el BCE, SRI y el INEC. En el ámbito internacional se
11
revisarán estudios económicos de la CEPAL, y el Banco Mundial. Asimismo, para
establecer el nivel de desigualdad se requerirá del Coeficiente de Gini, que lo proporciona
el INEC en base a una metodología de la investigación y que es un indicador de
desigualdad que mide la manera como se distribuye una variable entre un conjunto de
individuos, mientras más cercano a cero sea, más equitativa es la distribución de la
variable. Además, para establecer la pobreza por nivel de ingresos se recurren también a
datos del INEC, que en base a una metodología determina los índices.
2.5 CDIU – Operacionalización de Variables.
Categorías Dimensiones Instrumentos Unidad de análisis
Económica Política fiscal Información
Estructura
impositiva
Estructura
estadística:
BCE
Impuestos
indirectos
tributaria INEC. Impuestos directos
Social Redistribución Información Coeficiente de Gini
del ingreso
estadística:
BCE
índice de pobreza
por
después de SRI, CEPAL. ingresos
impuestos
Política Inconformidad Estudios Población
ciudadana INEC.
2.6 Gestión de Datos.
La prolijidad en la obtención de cifras que proporciona la administración tributaria se
convierte en un elemento clave para establecer conclusiones reales y veraces de la
incidencia que estas tiene en el nivel de desigualdad. Asimismo, estudios económicos de
organismo internacionales como la OXFAM2, CEPAL y el Banco Mundial, servirán de
instrumentos de respaldo para los análisis respectivos. En el ámbito nacional estudios del
2 Confederación Internacional formada por organizaciones internacionales que realizan labores humanitarias
12
INEC son fundamentales en el presente trabajo. En este marco el uso de la herramienta
de Excel es fundamental para el tratamiento y evaluación de las estadísticas.
2.7 Criterios Éticos de la Investigación.
Las variables observadas y medidas tienen una validez altamente confiable. La
solvencia ética y moral de organismos como la CEPAL, OXFAM y Banco Mundial,
independientemente de sus análisis contrapuestos, servirán para enriquecer el presente
trabajo desde un punto de vista totalmente objetivo. Por ello, la validez y fiabilidad de la
información en este ámbito garantiza conclusiones certeras y objetivas. Además, las
reflexiones que se harán en el trabajo, puesto que este tipo de investigaciones no son
lineales, sino que interactúan situaciones disímiles, se lo hará en función de cuidar la
calidad del estudio en general a partir criterios de rigor, en el ámbito de la ética que debe
regir en todo orden de la vida personal y en sociedad, y más aún en el de un investigador,
por la presentación de resultados que realiza el mismo. En este marco se desarrollará el
presente estudio.
13
Capítulo 3
RESULTADOS
3.1 Antecedentes de la Unidad de Análisis o Población.
Según la obra “Historia Económica de los Impuestos”, los impuestos directos e
indirectos se cobran desde 1830, cuando Ecuador dejo de pertenecer a la Gran Colombia.
En cuanto a los impuestos directos, consistían en el cobro del impuesto a la renta, mientras
que los indirectos se los cobraba a los exportadores. Posteriormente en 1925 se decreta
por primera vez el cobro del impuesto a la renta y se incluye el concepto de progresividad
en la administración impositiva fiscal (Jaun Paz y Miño, 2015). Por otro lado, el Impuesto
al Valor Agregado, se pone en vigencia en 1996 como impuesto a las ventas.
Después de esta precisión histórica del Ecuador, se procederá a analizar las
características que determinan este tipo de impuestos. Según el tributarista José Sevilla,
indica que los impuestos directos son aquellos que se gravan a la renta, mientras que los
indirectos se los tributa al consumo y tienen característica regresiva, estos últimos están
representados por el IVA y el ICE. En nuestro país en la Ley de Equidad Tributaria se
crea un nuevo impuesto con una tarifa del 0,5%, el cual se denominó Impuesto a la Salida
de Divisas ISD, en la actualidad la tarifa es del 5% y la administración tributaria lo
clasifica como impuesto directo.
3.1.1 La Política Tributaria en el Plan Nacional del Buen Vivir.
El Plan Nacional de Desarrollo del actual gobierno contempla la forma y el
mecanismo en la que se actuará en materia de política tributaria, aquí se postula lo
siguiente: “Se elevará el potencial recaudatorio para el combate contra las injusticias
sociales acumuladas, y para ello se buscará, que la forma de obtener recursos
dependerá de la capacidad del pago del contribuyente” (SENPLADES, 2009).
14
Por lo descrito, se debe entender que la política tributaria estará encaminada a
recaudar, pero respetando uno de los principios básicos de todo sistema tributario que
es la equidad. Al respecto, el ex Premio Nobel Joseph Stiglitz sostiene que: “Uno de
los principales requisitos para que un impuesto sea aceptado es que se entienda justo.
Comprensible y justo” (Stiglitz, 2000).
Por lo señalado, es evidente que si un sistema tributario respeta el principio de la
capacidad de pago, los que más tienen más paguen, se estaría apegando a lo que el
PNBV y el premio Nobel señalan. Por el contrario, si la estructura impositiva, no
respeta estos principios de equidad, se estaría al frente de un sistema regresivo, que
afecta a los más pobres, por lo que se podría decir con toda certeza que desde la misma
estructura impositiva se genera una desigualdad social.
Sin embargo, es importante señalar, que esta misma estructura impositiva va a
derivarse de las características estructurales de una sociedad, que son las que al final
determinan el funcionamiento de la economía. Entre éstas se tiene la estructura
impositiva y productiva. Es decir, a más del sistema tributario, la estructura productiva
también va a ser un elemento coadyuvante a la mejora de la igualdad o desigualdad
social de un país. Pero, por lo corto del espacio del presente trabajo, se profundizará
las diferentes dimensiones subyacentes a la estructura impositiva, dejando un análisis
más moderado en lo que respecta a la estructura productiva.
3.1.2 Las Reformas Tributarias y sus Efectos.
En el período 2007-2015, se han puesto en vigencia alrededor de 14 reformas
tributarias, que han permitido aumentar la recaudación en el país (ver Figura 1), o sea,
elevar la presión fiscal. En 2006, esta representaba 10,38% del PIB; muy por debajo
15
del promedio para América Latina (13,58)3, al 2014, según últimos datos disponibles,
este indicador legó a 19,5% del PIB (Naciones Unidas-CEPAL, 2016).
Fuente: SRI
Elaborado por: Econ. Eduardo Molina G.
Si se analiza el gráfico precedente, se evidencia que producto de las reformas
tributarias, las recaudaciones se han incrementado de forma superlativa, casi que se
triplica, con un aumento del 160% desde el 2007 al 2015. Así mismo, hay que
mencionar que las tasas de incremento en los últimos dos años han descendido con
relación a los años anteriores, por ejemplo, del 2010 al 2013, la tasa promedio de la
recaudación crece en promedio un 14,3%, en contraste con el período 2014-2015 que
crece en promedio un 4,3%.
En el período 2007-2015, Ecuador es el país que más aumento su carga tributaria
en América latina, y lo hizo en un 3,8% del PIB. Lo siguieron Argentina 3,45 y
Colombia con 1,1% todo en relación al PIB (Naciones Unidas-CEPAL, 2016).
3 Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación económica y social, Revista Gestión diciembre/2007
5364.96511.8 6849.2
8354.39560.9
11266.5
12757.713616.7 13950
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Figura 2. Evolución de las Recaudaciones Tributaria: 2007
– 2015 (En Millones de dólares)
16
En todo caso, las recaudaciones tributarias en los últimos años, han tenido una
presencia mucho mayor en el Presupuesto General del Estado, a tal punto que han
llegado a representar un 38% en promedio de los últimos nueve años, sin considerar
las contribuciones a la seguridad social.
Fuente: SRI
Elaborado por: Econ. Eduardo Molina G.
Por lo ilustrado, los ingresos del presupuesto han crecido al ritmo del aumento de
la renta petrolera y de constantes reformas tributarias. Las exigencias de un gasto cada
vez más abundante condujeron en 2012 a aumentar a 5% el impuesto a la salida de
divisas.
No obstante, habría que mencionar que la recaudación total realizada por la
administración tributaria, no ha considerado la priorización de los impuestos directos
y progresivos, tal como lo señala el Plan nacional del Buen Vivir y la Constitución de
la República aprobada en 2008 que ordena en su artículo 300 lo siguiente: “…que se
priorizarán los impuestos directos y progresivos…”. Con el ánimo de mostrar lo
descrito se puede observar la siguiente figura.
3318
8675.3
5211.5
7845
12934.6
12219.7
11433.410905.8
6346.25565.3
6919.27553.1
8667.39765.1
12254.7
13667.514459.9
15588.3
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Petroleros Tributarios
Figura 3 . Aportación de los Impuestos Cobrados por el SRI al
Presupuesto General del Estado
17
Fuente: SRI
Elaborado por: Econ. Eduardo Molina G.
Si se analiza el gráfico anterior, se evidencia que la recaudación de los impuestos
indirectos supera fácilmente a la recaudación de los tributos directos, observándose
que la estructura tributaria ecuatoriana es regresiva.
En este aspecto hay que mencionar, que la proliferación de regulaciones, correlato
necesario de la intervención, complica extraordinariamente el quehacer de la empresa
privada y le resta flexibilidad para adaptarse a una demanda cambiante; y transforma,
además, los mercados laborales en mercados administrados con escasa capacidad para
generar empleo. Para estabilizar la economía, procurando que se mantenga en una
senda de crecimiento razonable, que genere empleo sin sufrir desequilibrios globales
insoportables, es necesario que los gobiernos cuenten con cierta capacidad para
influir, en los dos sentidos, sobre los tipos de interés y el gasto público: que puedan
reducir los intereses y estimular la inversión pública en momentos recesivos e
incrementar los intereses y contraer la inversión pública cuando la economía se
recaliente.
3461.23944.4 3879.1
4705.1
5575.7
6197.6
6946.37373 7361.4
1903.7
2567.42970.1
3649.23985.2
5068.9
5811.46243.7
6588.6
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
I. Indirectos I. Directos
Figura 4. Recaudación de los Impuestos Directos e Indirectos.
2007 -2015 (en millones de dólares)
18
Pero es necesario conocer que en la actual estructura impositiva que maneja el SRI,
el Impuesto a la Salida de Divisas ISD es considerado como un impuesto directo. Por
lo que es importante realizar una disquisición en este punto, el ISD es un impuesto
indirecto, por la siguiente razón: cuando un importador compra un bien en otro país
está en la obligación de pagar el ISD, por lo que dicho impuesto el importador no lo
asume, sino que lo traslada al producto y es el consumidor final que paga este
impuesto. En este punto hay que reflexionar, ya que un impuesto es directo o indirecto
no porque se lo contabiliza como directo, sino que este va a depender a quien se lo
carga (Sevilla, 2004). En este caso, el ISD contribuye a aumentar el rubro de los
impuestos directos en la estructura impositiva ecuatoriana, aparentando un
incremento de los mismos, lo cual no es real. En tanto, si se observa la siguiente
figura, donde se registra al ISD como un tributo indirecto, se evidencia que la brecha
entre los dos tipos de impuestos (directo e indirecto), la brecha se hace más grande tal
como se puede apreciar en la siguiente figura.
17562,369.0 2,550.0 2,428.0
3,112.0 3,391.03,933.2 4273.9
4833.1
3461.23975.8 4067.3
5076.414
6067.117
7357.198170.892
8632.698455.377
0
2000
4000
6000
8000
10000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
IR I. Indirectos con ISD
Figura 5. Recaudación de los Impuestos Directos e Indirectos,
tomando en consideración el ISD como Impuesto Indirecto 2007-
2015 (en millones de dólares)
Fuente: SRI
Elaborado por: Econ. Eduardo Molina G.
19
Ahora bien, si se compara el sistema tributario de un país industrializado con el
que posee nuestro país, destacan algunas diferencias. Por ejemplo, en los países
europeos, que son considerados industrializados, pesa mucho más el impuesto sobre
la renta, mientras que en Ecuador y también en Latinoamérica, es mayor la
importancia de los impuestos indirectos. Por lo tanto, un sistema tributario, donde
existe una preeminencia de la recaudación indirecta sobre la directa, no contribuye
de manera directa y decisiva en la igualdad, aun cuando estos recursos el Estado los
utilice para establecer una política de gastos (CEPAL, 2013).
En todo caso, el objetivo crucial, del gobierno, ha sido mejorar la presión fiscal
(Recaudación tributaria/PIB) para poder luego llevar a cabo políticas de gastos que
pudieran mitigar los niveles de desigualdad y pobreza. Pero ¿Es correcto lo que ha
hecho el gobierno en materia de política fiscal? o simple y llanamente han existido
otros detonantes para que en la recaudación no se hayan priorizado los impuestos
directos tipo impuesto a la renta. En este sentido, habría que mencionar, tres aspectos
que deriva en una mayor y mejor recaudación: la heterogeneidad estructural, la
informalidad y la evasión.
3.1.2.1 La Heterogeneidad Estructural4.
La heterogeneidad implica superlativas disparidades en lo que cada sector aporta
al producto y al empleo. Los sectores de mayor productividad generan menor empleo
y los de baja productividad mayor empleo. De esta manera se perpetúa una marcada
vinculación entre la estructura productiva y la desigualdad de ingresos, en cuanto a
ganancias y calidad del empleo. Por lo descrito, la heterogeneidad estructural es
4 Coexistencia de actividades en las cuales la productividad del trabajo es elevada, con otras en las cuales
la productividad es reducida.
20
determinante tanto en la concentración de ingresos como en la segmentación del
mercado de trabajo, por la división entre empleos que se generan en los niveles de
alta y baja productividad. Por lo descrito se puede inferir, que la estructura productiva
tiene incidencia en la estructura tributaria, ya que sectores equiparables en mayores
niveles productividad generarán mayor empleo de calidad y así la recaudación será
más progresiva.
En este marco, en el Ecuador subsiste una economía dual, por un lado, las micros,
pequeñas y medianas empresas, que representan el 99% del universo productivo y
por otro las grandes empresas que registran solo un 1%, todo según el último censo
económico del 2010 realizado por el INEC.
3.1.2.2 La Informalidad.
La informalidad en el Ecuador no es problema reciente, sino que esta es de vieja
data, según estudios de la CEPAL, esta arranca con mayor velocidad en la década de
los 80 y 90, donde, la creación de empleo se sentó una vez más en los sectores de
baja productividad. Se puede decir que este es un problema estructural, que el actual
gobierno prometió cambiar, no obstante, en la actualidad existen altas tasas de
informalidad. Este es otro de los factores que inciden en la recaudación de un país.
99%
1%
MIPYMES
Grandes empresas
Figura 6. Las MIPYMES y las grandes empresas
Fuente: Censo Económico 2010
Elaborado: Econ. Eduardo Molina G.
21
Según datos del INEC, en 2008 existía una tasa de informalidad del 48%, en la
actualidad, según últimos datos a marzo de 2016 la tasa de informalidad en el
Ecuador representó el 53,8%. Es decir, que se ha incrementado en 5 puntos.
Figura 7. Tasa de Informalidad
Fuente: INEC
*Empleo no pleno.- Personas con empleo que durante la semana percibieron ingresos inferiores al
salario mínimo.
**Empleo no remunerado.- Los que no perciben ingresos en la semana.
Elaborado por: Econ. Eduardo Molina G.
Otro estudio de la CEPAL, señala que la inclusión en el mercado laboral de un
adulto contribuye de gran manera en mitigar los niveles de desigualdad que existe en
un país, al punto de representar el 90% como uno de los factores impulsores de la
mejora distributiva (CEPAL, 2014)
3.1.2.3 La Evasión.
Otro de los elementos que afectan el nivel de recaudación en un país es la evasión
de impuestos, la cual genera efectos negativos sobre los cimientos de los sistemas
tributarios y deteriora el índice de Gini (CEPAL, 2016). En cuanto a las cifras que se
manejan por concepto de evasión, difieren de un estudio a otro, por ejemplo, en un
*
40
17.1
26.7
10.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
mar-16
Empleo adecuado Subempleo Empleo no pleno Empleo no remunerado **
22
informe realizado por Bain Company, entidad contratada por el Estado para evaluar
el proceso de industrialización del Ecuador, en el que cita un estudio de la Tax Justice
network, determina que el nivel de evasión en el Ecuador, llega al 31% del total de
la recaudación, un nivel muy por encima de Chile (17%) y por debajo de países como
EEUU (46%), Colombia (55%) y Brasil (88%).
Fuente: Tax Justice Network, tomado de Bain Company
Elaborado por: Econ. Eduardo Molina G.
En cambio, un estudio de la CEPAL, sostiene que los niveles de evasión del
impuesto a la renta en el Ecuador dan cuenta que registran tasas del 65 % para las
personas jurídicas y del 58% para las personas naturales.
3.2 Diagnostico o Estudio de Campo.
En el libro “Una nueva Política Fiscal para el Buen Vivir” escrito por funcionarios del
SRI y presentado a la ciudadanía señala que: “Uno de los desafíos –aún no efectivizados-
de la nueva política tributaria y fiscal se refiere a la necesidad de avanzar en el carácter
progresivo y redistributivo. Hay que reconocer y de hecho lo hacemos, que falta un
significativo trecho por recorrer en tal dirección” (SRI, 2013). Lo descrito, confirma lo
aseverado en párrafos anteriores, el sistema impositivo ecuatoriano es regresivo.
88
55
46
31
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Brasil Colombia EEUU Ecuador
Figura 8. La Evasión (países seleccionados, en porcentajes)
23
Al cabo de casi nueve años de gobierno, se observa una estructura impositiva regresiva
y una marcada heterogeneidad estructural, con altos niveles de informalidad, que dificulta
mejorar los niveles de desigualdad.
La implementación de reformas tributarias para elevar la presión fiscal ha sido corto
de vista, al no haber priorizado la modificación de la estructura impositiva y productiva,
en aras de disminuir la desigualdad como sostén del crecimiento.
Más allá del incremento y/o modificados de impuestos observado en estos últimos
años, el sistema tributario ecuatoriano ha tenido dificultades para cumplir con el objetivo
de equidad distributiva. Posee una estructura tributaria desbalanceada y sesgada hacia
los impuestos indirectos, lo cual, entre otras cosas, disminuye el efecto redistributivo del
sistema tributario tornándolo regresivo.
Pero, ahora bien si se observa, el indicador más conocido sobre desigualdad, el
Coeficiente de Gini5, la reducción de la inequidad medida por dicho índice muestra lo
siguiente.
Fuente: SRI Elaborado por: Econ. Eduardo Molina G.
5 El Coeficiente de Gini resulta de la diferencia de áreas entre la línea de equidad y la curva de Lorenz, que se construye a partir del ordenamiento de la población en comparación con el porcentaje de participación del ingreso (podría ser también consumo o cualquier otra variable), total, varía entre 0 y 1 y mientras más cercano a 1 más desigual será la distribución.
0.55
0.51
0.48
0.46
0.47
0.48
0.49
0.5
0.51
0.52
0.53
0.54
0.55
0.56
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Figura 9. Evolución del Coeficiente de Gini: 2007-2015
24
Si se observa la figura anterior, se evidencia que el índice de Gini tiene una mejoría de
siete puntos, pero si se realiza un análisis comparativo, con el período neoliberal 2001-
2006, el mismo coeficiente disminuye en 8 puntos de 0,60 a 0,52. En esta comparación
retrospectiva, también existe un análisis de la CEPAL que menciona: “En la República
Bolivariana de Venezuela, Ecuador, Paraguay y Panamá, la desigualdad disminuyó a
tasas mucho mayores entre 2002 y 2008 que entre 2008 y 2013” (CEPAL, 2014).
En los países industrializados, en el caso de los europeos, se hacen cálculos del
Coeficiente de Gini antes y después de impuestos, y gasto público. En estos países de la
OCDE, se observa con bastante claridad que el pago de tributos y el gasto son
mecanismos de redistribución. En la región Latinoamericana, la incidencia es limitada e
incluso ausente. Hay problemas en la composición de la recaudación. Una reforma en la
región es bastante complicada porque hay un alto nivel de informalidad en la economía,
por tales motivos, es necesario adoptar políticas públicas que tengan un impacto más
progresivo contra las inequidades, que estén mejor direccionadas, por ejemplo, que una
reducción generalizada del Impuesto al Valor Agregado, los beneficiarios no solo sean
los pobres, sino también todos los estratos sociales.
A pesar de estos indicadores, el gobierno nacional anuncia al país como un gran logro
la disminución de los niveles de desigualdad en el país, por los gastos que ha realizado
en el ámbito social, pero si el régimen, va en busca de lograr una mayor presión fiscal,
para reducir la pobreza y la desigualdad, también tiene que enfrentar el desafío de mejorar
la calidad del gasto, por ejemplo, si se analiza la redistribución del gasto en materia de
subsidios, se evidencia que estos en nada ayudan a disminuir la desigualdad, por ejemplo,
el caso más emblemático, el subsidio a los combustibles, igual lo reciben ricos y pobres.
Otro gasto que tiene que ver con subsidios y que es muy cuestionado es el Bono de
Desarrollo Humano, esta subvención no ha trascendido a la esfera productiva, y ahora en
25
los tiempos de crisis económica que vive el país, este bono no ha sido aprovechado para
focalizarlo hacia sectores que realmente lo necesitaban. Se hace creer que la tarea de un
gobierno no es aupar la producción y estimular los emprendimientos, sino poner más
impuestos a los que trabajan formalmente.
Fuente: Sistemas de Protección Social de América latina
*Presupuesto 2015-2016
Elaborado por: Econ. Eduardo Molina G.
Si bien se observa que los subsidios del BDH se han incrementado, esto no basta para
lograr sociedades más equitativas, esto no ha trascendido a la esfera productiva, y nuestro
país para hacer frente a los retos del futuro necesita sociedades más productivas.
De manera progresiva, nuestras sociedades se han venido acostumbrando a la idea del
Estado protector, situación que no tiene nada de extraña si se piensa que, con los niveles
actuales de gasto público e intervención, el sector público es, con mucho, el más
importante de los agentes económicos: toda decisión termina por discurrir, en algún
momento, por un circuito público.
389432
490546
706738
1038
715*750*
0
200
400
600
800
1000
1200
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Figura 10. Evolución del subsidio al Bono de Desarrollo Humano
26
No hay que olvidar, que el enorme gasto estatal, en los años de vacas gordas, se
sustenta en gran parte por los aportes de los ciudadanos, ya sea de manera directa o
indirecta.
En este escenario, el Estado debe ser particularmente activo en el ámbito de la
productividad, tanto para acercarse a la frontera productiva internacional y tener una
estructura más dinámica que opere como motor de crecimiento y aprendizaje como para
cerrar las brechas internas de productividad que reproducen las desigualdades por la vía
de la heterogeneidad estructural.
En resumen, se puede inferir que la estructura impositiva ecuatoriana es regresiva, y
que la estructura productiva, la informalidad y la evasión juegan un papel decisivo en la
redistribución de la renta, así como también el gasto, ya que, si se logran readecuar las
dificultades presentadas, si es posible generar un sistema tributario progresivo, tal como
lo presentan los países desarrollados e industrializados. Para ello es necesario cambiar la
estructura productiva del país, establecer políticas que permitan una mayor formalidad en
el empleo y controlar la evasión. En cuanto al gasto público este tiene que ser más
eficiente. Al respecto de este último punto, la percepción del gasto que realiza un
gobierno, puede contribuir a aumentar la cultura tributaria en aras de lograr una mejora
redistributiva, la calidad del gasto es fundamental en lograr mayores estructuras
progresivas. En este marco, un gasto progresivo coadyuva a mejorar la recaudación
(Stiglitz, 2000).
27
Capítulo 4
DISCUSIÓN
4.1 Contrastación empírica.
De acuerdo a la teoría tributaria, si una estructura impositiva es regresiva, tal como se
lo ha comprobado, va a generar desigualdad, ya que afecta a los que menos tienen. El
IVA y el ICE que son impuestos indirectos que tienen una tarifa fija lo pagan tanto las
personas de mayores ingresos como los de menores ingresos.
En este sentido, la estructura impositiva que maneja la administración tributaria
ecuatoriana es regresiva, los impuestos indirectos tienen mayor peso que los directos
(Figura 3), es decir que afecta a los que menos tienen. En esta misma línea, en el indicador
más conocido para medir la desigualdad como el Coeficiente de Gini, la reducción de la
inequidad medida por este índice, mejora en 7 puntos (Figura 8). Pero es importante
aclarar que este mismo coeficiente en el período 2001-2006 mejora 7 puntos también, a
pesar que en el período neoliberal no existieron los ingresos que se dieron en el período
de la revolución de la ciudadana.
4.2 Limitaciones.
Uno de los limitantes de la investigación ha sido el tiempo que se ha tenido para
desarrollar el trabajo de investigación, aproximadamente 3 meses es poco para realizar
un trabajo más amplio sobre el tema. Sin embargo, se han resaltado los datos más
importantes con respecto a la problemática planteada.
4.3 Líneas de Investigación.
Esta investigación está acorde a las líneas de investigación de la Facultad de Economía
denominada Economía y Desarrollo Local y Regional, en un sistema fiscal, el objetivo
primordial no es solo la recaudación para elevar la presión fiscal, sino es la forma como
28
se recauda, es decir lo importante es estimular el cobro de los impuestos directos sobre
los indirectos con la finalidad de buscar la progresividad del sistema tributario, ya que
esta característica determina el nivel de desigualdad o igualdad, que se da desde la
estructura impositiva. Por este motivo, en el presente trabajo se realiza el análisis de los
impuestos recaudados por la administración tributaria, y los efectos que este tiene en la
redistribución y para ello, se presenta el indicador que mide la desigualdad como el
Coeficiente de Gini.
Así mismo, hay que entender que el objetivo de todo ser humano es vivir en libertad y
mejorar su calidad de vida, sin usufructuar de otros. Entonces, la mejor redistribución de
la riqueza no consiste en quitar a los ricos para dar a los pobres con una política tributaria
confiscatoria, sino mediante la aplicación de una tributación progresiva, técnicamente
elaborada y la creación de más fuentes de ingresos para todos (mediante la educación,
capacitación y empleo para todos).
El debate político, económico y social continuará mientras haya ricos y pobres.
(Estado, empresarios, profesionales, trabajadores y ocio) En este punto cabe preguntar
¿Entre los sistemas capitalistas y socialista-comunista, ¿cuál es mejor? Cada cual decide.
No obstante, el cuestionamiento social no está dirigido a los ricos, sino principalmente a
los pobres.
Si el Estado tiene la legitimidad de redistribuir la riqueza, quitando a los ricos para
darla a los pobres, sin crear riqueza ni trabajo. Esta realidad ilusoria es la que se pretende
generar en las naciones socialistas. Pero, la riqueza recaudada por el Estado a los ricos
(a través de impuestos o leyes a la herencia, etc.), en lugar de convertirse en bienestar y
en más bienes y servicios para la sociedad, siempre termina destinándose a propósitos
políticos. En otras palabras, los impuestos exagerados terminan afectando a la sociedad
presente.
29
4.4 Aspectos Relevantes.
El aspecto más relevante de la investigación está dado en la regresividad de la
estructura impositiva que maneja el SRI, la misma que genera inequidad. No resulta
lógico y sensato mantener una estructura donde se recaudan recursos de los que menos
tienen.
El peso de los impuestos indirectos no puede ser contrarrestados con la recaudación
del impuesto a la renta y del impuesto al patrimonio y herencias.
Otro aspecto que hay que resaltar, en los países europeos se observa un mayor impacto
redistributivo de la tributación, mientras que los países de América Latina evidencian
mayores niveles de desigualdad.
30
Capítulo 5
PROPUESTA
El principal objetivo de una política tributaria es la de establecer una política
impositiva progresiva, para ello la administración tributaria tiene que enfrentar los
problemas que lo crean: primero, la prioridad no deber ser aumentar el potencial
recaudatorio, sino que esta tiene que procurar cobrar a los que más tienen, es decir, seguir
ampliando la base de los grandes contribuyentes, a más de los que ya están identificados,
y socializar la propuesta, de que los impuestos progresivos son favorables a sus intereses
también, como seguridad, infraestructura, etc. El cobro de impuestos directos tiene que
tener preeminencia.
Segundo, en la heterogeneidad de la estructura productiva, las PYMES tiene que
transitar en una política en la que tengan acceso al financiamiento, además de
involucrarles en aspectos relacionados a innovación y tecnología. Como las PYMES tiene
altos niveles de informalidad, el régimen laboral tiene que ser más flexible, como volver
a implementar el trabajo por hora, con ciertas regulaciones, ya que el empleo tiene un
vínculo económico y social. Además, es fundamental potenciar el talento humano,
facilitándole de capacitación, así el trabajador mejorará cada día y podrá recibir mejores
salarios.
Tercero, el nivel de evasión, tiene que direccionarse no solamente al estrato informal
de la economía, sino también a los grandes conglomerados comerciales e industriales. En
este aspecto, es importante exigir al decil de mayores ingresos tributar, con incentivos
tributarios claros y de fácil ejecución, como ampliando la base de ingresos exentos del
impuesto a la renta. Según estudios de la CEPAL, si se incrementara hasta un 20% la tasa
efectiva que paga el decil superior en la escala de ingresos, el impacto redistributivo
31
aumentaría de una manera significativa, más aún si se redistribuye hacia los deciles
inferiores, la acción impositiva tendría un impacto positivo sobre el coeficiente de Gini.
32
CONCLUSIONES
Si bien es cierto existen factores que inciden en la recaudación, también es importante
inferir que la política tributaria del régimen ha sido favorecer lo recaudatorio, por encima
de redistribuir el ingreso con tributaciones progresivas.
En este sentido, respecto a la hipótesis planteada: “Los impuestos indirectos genera
una estructura impositiva con características regresivas…”, se cumple.
En un sistema regresivo, la estructura tributaria no contribuye de manera directa y
decisiva a la igualdad, a pesar que su aporte permite realizar un gasto de manera
significativa.
Varios son los factores que han incidido en el esquema regresivo de impuestos que
maneja el SRI: la estructura productiva, la informalidad y la evasión. La estructura
productiva es muy heterogénea, predomina un sin número de empresas pequeñas y
medianas (Figura 5) que son la mayoría y absorben una gran cantidad de mano de obra.
Por el lado del empleo, el sector informal y el empleo inadecuado sigue caracterizando al
mercado laboral ecuatoriano, y esto se vuelve un limitante en promover una mayor
ampliación de oportunidades. La informalidad (Figura 6), está estrechamente vinculada
a la cultura tributaria, mientras mayor sea la cultura de no pagar, menor será el número
de contribuyentes y por último la evasión es todavía muy alta en el Ecuador. Estos tres
factores contribuyen a mantener una estructura tributaria que no genera igualdad.
Además, es importante resaltar que el modelo socialista del siglo XXI que ha
transmitido el gobierno en estos últimos años, se sustenta en la enorme presencia del
Estado en la economía y en la sociedad en general, basado lógicamente en los altos
ingresos tributarios y petroleros, este último fue mientras estuvieron altos los precios del
petróleo. En este sentido, el enfoque conceptual de un sistema tributario tiene mucho que
33
ver con la recaudación de los tributos, el crecimiento y la redistribución de los ingresos.
Todo va a depender si están focalizados a gravar la renta o al gasto. Si el sistema
impositivo prioriza gravar el gasto, la recaudación de los impuestos indirectos
prevalecerá.
En el período anterior al gobierno actual, la desigualdad se redujo a tasas muy similares
a las conseguidas en los últimos ocho años. Por ejemplo, el informe Panorama Social
2014 de la CEPAL compara el ritmo de reducción de la desigualdad entre los países
latinoamericanos y concluye que en la República Bolivariana de Venezuela, Ecuador,
Paraguay y Panamá la desigualdad disminuyó a tasas mucho mayores entre 2002 y 2008
que entre 2008 y 2013.
En definitiva, la estructura del sistema fiscal ecuatoriano pone a las personas de
menores ingresos en una gran desventaja frente a personas y empresas más ricas que se
benefician de exenciones tributarias y facilidades para eludir impuestos.
34
RECOMENDACIONES
Todo sistema impositivo debe procurar recaudar en función de las posibilidades del
contribuyente para que el sistema sea justo y equitativo. Para ello, el Servicio de Rentas
Internas junto con el Ministerio Coordinador de Producción, Empleo y Competitividad,
deberían reacondicionar las políticas públicas, que sean transparentes y estables en el
tiempo, para el apoyo a las PYMES y bajar los niveles de informalidad y evasión.
En cuanto a las PYMES, antes de una política de apoyo por el lado de un esquema de
sustitución de importaciones tal como la aplica actualmente el Gobierno, se debe dar
capacitación y el acceso al financiamiento no debe faltar. Un desarrollo financiero que
enfrente la pronunciada heterogeneidad actual debe potenciar el acceso financiero de las
micro, pequeñas y medianas empresas, mediante entes gubernamentales como la
Corporación Financiera Nacional (CFN), BanEcuador B.P. (antes Banco Nacional de
Fomento), etc.; y, la Banca Privada.
Para lograr un desarrollo que genere mercados más equitativos y una economía
dinámica, es esencial que la Banca Pública y Privada, Cámaras de Comercios, cuenten
con una infraestructura financiera que facilite el acceso a una diversidad de productos y
servicios sostenibles para las PYMES, que fortalezca los débiles segmentos de largo
plazo, así como contar con un instrumental financiero diversificado.
Si es posible conseguir sistemas tributarios progresivos, tal es el caso de los países
europeos donde se evidencia una mayor progresividad y un mayor impacto redistributivo
de la tributación, en contraste con Ecuador y en los países de la región Latinoamericana
donde se muestran mayores niveles de desigualdad y sus capacidades redistributivas son
mucho menores por efectos de la tributación. Por lo que la Asamblea Nacional, debe
fomentar leyes tributarias progresivas y culturizar a los grandes contribuyentes y personas
35
naturales, para que el pago de impuestos directos no se convierta en una disputa
coyuntural.
Una política social acertada y eficiente debe asegurar la redistribución de la riqueza en
la esfera de la producción. Esto implica que se favorezca la generación de una base
productiva que involucre al conjunto de las poblaciones, sin exclusiones, a través del
acceso al empleo productivo y de calidad, el pago al capital en condiciones razonables y
una mayor inversión pública, por parte del Gobierno Central y Gobiernos Seccionales,
como Municipios y Consejos Provinciales, en la atención de necesidades básicas.
Para el control de la evasión, se requieren cambios y mejoras en ciertos aspectos
estructurales que están vinculados con las raíces de la evasión, como los elevados niveles
de informalidad y la poca cultura tributaria. Se debe recordar a la Administración
Tributaria, es decir, Servicio de Rentas Internas, Servicio Nacional de Aduanas del
Ecuador, que la evasión limita la cantidad de recursos que puede ser potencialmente
recaudados y si estos no se alcanzan, es evidente que la política aplicada no es eficiente
por lo que se dificulta llevar adelante cambios que impulsen la equidad distributiva y el
desarrollo económico y social.
Se debe crear una cultura tributaria, y para esto, debemos participar todo los actores,
Gobierno y Ciudadanos, que entiendan que los tributos constituyen la piedra angular del
financiamiento del presupuesto de un Estado.
36
Bibliografía
CEPAL. (2013). Panorama Fiscal. Santiago de Chile.
CEPAL. (2014). Santiago de Chile.
CEPAL. (2014).
CEPAL. (2014). Pactos para la Igualdad. Santiago de Chile.
CEPAL. (2014). Panorama Fiscal de América Latina. Santiago de Chile: CEPAL.
CEPAL. (s.f.). 2016. Santiago de Chile.
Jaun Paz y Miño. (2015). Historia de los Impuestos en el Ecuador. Quito-Ecuador.
Naciones Unidas-CEPAL. (2010). Santiago de Chile.
Naciones Unidas-CEPAL. (2015). Panorama Fiscal de América Latina 2014.- Hacia
una calidad en las finanzas públicas.
Naciones Unidas-CEPAL. (2016). Estudio Económico para América Latina. Santiago
de Chile.
OCDE-CEPAL. (2012). Estadísticas Tributarias en América Latina.
Rossetti, J. (2000). Introducción a la Economía. Buenos Aires.
SENPLADES. (2009). Recuperación del Estado Nacional para el Buen Vivir. Quito-
Ecuador.
Sevilla. (2004). Polítcas y Técnicas Tributarias. Madrid-España: IEF.
SRI. (2013). Hacia una Nueva Política Fiscal. Quito-Ecuador.
Stiglitz. (2000). Economía del Sector Público. Madrid-España: Antoni Bosh.
