Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
ODONTÓLOGO
TEMA DE INVESTIGACIÓN:
Fuerza de adhesión de agentes de 5ta y 8va generación.
AUTOR:
Tenemaza Mendoza Segundo Mariano
TUTORA:
Dra. María Fernanda Paredes, Esp.
Guayaquil, 10 de Septiembre del 2019
Ecuador
i
CERTIFICACION DE APROBACION
Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del Título
de Odontólogo, es original y cumple con las exigencias académicas de la Facultad
de Odontología, por consiguiente, se aprueba.
…………………………………..
Dr. José Fernando Franco Valdiviezo, Esp.
Decano
………………………………………
Dr. Patricio Proaño Yela, M.Sc.
Gestor de Titulación
ii
APROBACIÓN DEL TUTORA
Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación cuyo tema
es: Fuerza de adhesión de agentes de 5ta y 8va generación. Presentado por el
Sr. Tenemaza Mendoza Segundo Mariano, del cual he sido su tutora, para su
evaluación y sustentación, como requisito previo para la obtención del título de
Odontólogo.
Guayaquil, 13 de Mayo del 2019.
TUTORA
Dra. María Fernanda Paredes, Esp.
CC: 0923854988
iii
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Yo, Segundo Mariano Tenemaza Mendoza, con cédula de identidad N°
0604777151, declaro ante el Consejo Directivo de la Facultad de Odontología de la
Universidad de Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no contiene
material que haya sido tomado de otros autores sin que este se encuentre
referenciado.
Guayaquil, 10 de Septiembre del 2019.
Segundo Mariano Tenemaza Mendoza
CC: 0604777151
iv
DEDICATORIA
En primer lugar, a Dios, por bendecir en cada momento de mi vida, salud, estudio y
trabajo. Y por haber puesto en mi camino a aquellas personas que fueron
fundamentales en mi estudio. A mi padre Mariano Tenemaza Criollo, y mi madre
María Juana Mendoza Saquisilli, por ser el pilar fundamental durante toda la etapa
de mi carrera, porque gracias a ellos logré esta meta tan importante que soñé llegar
desde pequeño, lo que ustedes hicieron por mí, fue un amor incondicional y a mis
hermanos: Dolores, José, Vicente, Rosa, Manuela y Manuel, por estar siempre
apoyándome y animándome con sus consejos a levantar de los momentos más
difíciles, para que yo siga siempre adelante y con ustedes pude contar mis tristezas
y alegrías. También a todos mis amigos y como no, a mi novia, Manuela Tapaicela
porque desde que te conocí por casualidad y hasta llegar a mi meta tu siempre
estabas pendiente de mí y espero seguir contando con tu amistad el resto de mi vida.
Y al Dr. César Guzmán, Dr. Juan Carrión, Dra. Jessenia Gálvez. Porque gracias a
ustedes aprendí una verdadera amistad no tiene límites, donde siempre estaban
pendientes de mí y guiándome con sus consejos y ayudando con sus conocimientos.
v
AGRADECIMIENTO
Mi mayor agradecimiento en primer lugar a Dios, por bendecir cada latido de mi
corazón. A mi familia, amigos y a los pacientes que me apoyaron con su amistad,
paciencia y confianza ya que fueron un rol importante en esta etapa de estudio.
A mi tutora, Dra. María Fernanda Paredes, y a mi revisor, Dr. Milton Andrade Ponce,
por su confianza, apoyo, dedicación y por inculcarme durante la realización de este
trabajo que con sus conocimientos me guio a cumplir con todos mis objetivos.
vi
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR
Dr.
José Fernando Franco Valdiviezo, Esp.
DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Presente.
A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la Cesión
de Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo. “Fuerza de adhesión
de los agentes de 5ta y 8va generación”, realizado como requisito previo para la
obtención del título de Odontólogo, a la Universidad de Guayaquil.
Guayaquil, 10 de Septiembre del 2019.
………………………………………………..
Segundo Mariano Tenemaza Mendoza
CC: 0604777151
vii
ÍNDICE GENERAL
Certificacion de aprobacion ...................................................................................... i
Aprobación del tutora ............................................................................................... ii
Declaración de autoría de la investigación .............................................................. iii
Dedicatoria .............................................................................................................. iv
Agradecimiento ....................................................................................................... v
Cesión de derechos de autor .................................................................................. vi
Resumen ................................................................................................................ xii
Summary .................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 14
CAPÍTULO I ............................................................................................................ 3
EL PROBLEMA ....................................................................................................... 3
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................... 3
1.1.1 Delimitación del problema. ...................................................................... 4
1.1.2 Formulación del problema: ............................................................................. 4
1.1.3 Subproblemas/Preguntas de investigación: ................................................... 4
1.2 JUSTIFICACIÓN: ......................................................................................... 5
1.3 OBJETIVOS: ........................................................................................... 6
1.3.1 Objetivo general. .................................................................................. 6
1.3.2 Objetivos específicos. .................................................................................. 6
CAPÍTULO II ........................................................................................................... 7
MARCO TEÓRICO .................................................................................................. 7
2.1. Antecedentes: ......................................................................................... 7
2.2. Fundamentación Científica o teórica. .................................................... 10
2.2.1. ADHESIÓN: .......................................................................................... 10
viii
2.2.2. Adhesión en el esmalte ......................................................................... 22
2.2.3. Adhesión en la dentina.......................................................................... 23
2.2.4. Adhesión en el cemento. ....................................................................... 23
2.2.5. Fuerza de adhesión. ............................................................................. 23
2.2.6. Fuerza de cohesión............................................................................... 24
2.2.7. Fallos en la adhesión: ........................................................................... 24
2.2.8. SISTEMAS ADHESIVOS ...................................................................... 25
2.2.9. Requisitos de los sistemas adhesivos:.................................................. 25
2.2.10. Factores dependientes del adhesivo..................................................... 26
2.2.11. Características de los componentes del Sistema Adhesivo: ................. 26
2.2.12. CLASIFICACIÓN ACTUAL DE LOS SISTEMAS ADHESIVOS ............ 28
2.2.12.1. Según el acondicionamiento ácido previo ............................................. 30
2.2.12.2. Según la afinidad con los fluidos dentinarios: ....................................... 30
2.2.12.3. Según la forma de polimerización: ........................................................ 31
2.2.12.4. Según el número de pasos. .................................................................. 31
2.2.13. PROTOCOLOS CLÍNICOS: .................................................................. 31
2.2.14. Sistemas adhesivos de 5ta generación................................................. 33
2.2.14.1. Entre los adhesivos de quinta generación tenemos: ............................. 34
2.2.15. Sistemas adhesivos de 8va generación: ............................................... 36
2.2.15.1. Entre los adhesivos de octava generación tenemos: ............................ 37
Peak Universal Bond ............................................................................................. 37
3M Single Bond Universal: .................................................................................... 38
Tetric N-Bond Universal: ....................................................................................... 38
2.2.16. Monómero metacriloxidecilfosfato dihidrogenado (10-MDP) ................. 40
2.2.17. Ventajas de los Sistemas Adhesivos Autoacondicionante: ................... 40
ix
2.2.18. Desventajas de los Sistemas Adhesivos Autoacondicionante: ............. 41
2.2.19. Variables que afectan a la longevidad: ................................................. 41
CAPÍTULO III ........................................................................................................ 42
MARCO METODOLÓGICO .................................................................................. 42
3.1 DISEÑO Y TIPO DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................... 42
Cualitativo. ............................................................................................................. 42
Exploratorio. .......................................................................................................... 42
Documental. .......................................................................................................... 42
3.2 Métodos, técnicas e instrumentos ................................................................... 43
3.3 Procedimiento de la investigación………………………………………………….43 3.4 Discusión……………………………………………………………………………...44 CAPÍTULO IV ........................................................................................................ 45
4.1 Conclusiones: .................................................................................................. 45
4.2 Recomendaciones: .......................................................................................... 46
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: ..................................................................... 47
ANEXOS: .............................................................................................................. 52
x
Índice Tabla
Tabla 1 Componentes del Primer ........................................................................... 27
Tabla 2 Según por generaciones: .......................................................................... 29
xi
Índice de Gráficos
Gráfico: 1 ................................................................................................................. 52
Gráfico: 2 ................................................................................................................. 52
Gráfico: 3 ................................................................................................................. 53
Gráfico: 4 ................................................................................................................. 53
Gráfico: 5 ................................................................................................................. 54
Gráfico: 6 ................................................................................................................. 54
Gráfico: 7 ................................................................................................................. 55
Gráfico: 8 ................................................................................................................. 55
Gráfico: 9 ................................................................................................................. 56
Gráfico: 10 ............................................................................................................... 56
xii
RESUMEN
Introducción: El presente trabajo de investigación tiene el propósito de realizar
una revisión Bibliográfica, de los resultados obtenidos en los estudios anteriores.
Objetivo: Describir la Fuerza de adhesión de los agentes de 5ta y de 8va
generación, en tratamientos que requieran adhesión como en rehabilitación oral.
Metodología: Donde la información obtenida fue por medio de libros, revistas
odontológicas con soporte científico, artículos científicos indexados, páginas web
con soporte científico. A fin de brindar la información necesaria y secuencia de
aplicación, que permita al odontólogo realizar una adecuada selección y utilización
del sistema, de acuerdo a la situación clínica. Resultados: Según los análisis de
los resultados de los estudios anteriores, se destaca que los sistemas adhesivos
con mayor fuerza de unión en el esmalte, son los sistemas de 5ta generación al
comparar con los sistemas de 8va generación. Conclusión: Los sistemas de 5ta
generación crea una mejor adhesión en el esmalte, mientras que los sistemas de
8va generación crea una mejor adhesión sobre la dentina, también han permitido
mejorar en los procedimientos clínicos como la disminución del tiempo operatorio
y disminución de la sensibilidad postoperatorio, esto beneficiará al odontólogo así
también al paciente, para dar un tratamiento óptimo y eficaz.
Palabras clave: Adhesivo autograbante, fuerza de adhesión, Grabado ácido.
xiii
ABSTRACT
This research has the purpose of carrying out a bibliographic review of the results
obtained in the previous studies concerning adhesion strength. The aim of this study
is to describe the strength of adhesion of the agents of 5th and 8th generation in
treatments that require adhesion as in oral rehabilitation. Data gathering were through
academic sources such as books, dentistry journals, indexed articles, and web pages
with scientific support. The aforementioned provides necessary information and
sequence of application that allows the dentist to make an adequate selection and
system usage according to the clinical situation. Findings suggest that adhesive
systems with greater bond strength in the enamel are the 5th generation systems
when compared with the 8th generation systems. In all, the 5th generation systems
create a better adhesion in the enamel, while the 8th generation systems create a
better adhesion on the dentin; they have also facilitated clinical procedures such as
the decrease of the operative time and decrease of the postoperative sensitivity. This
benefits the dentist as well as the patient, so as to have an optimal and effective
treatment.
Keywords: self-etching adhesive, bond strength, acid etching.
14
INTRODUCCIÓN
La adhesión es el proceso en el cual dos sustancias se relacionan entre sí, en donde al menos
una es sólida (tejidos dentarios). En esta investigación se enfocará de describir la fuerza de
adhesión de agentes de 5ta y 8va generación, los cuales permiten la mayor resistencia a la
fractura o tracción de los materiales reparados, en el cual, estos sistemas adhesivos revelan
deficiencia para lograr una correcta adhesión en resinas y en las estructuras dentarias. Las
causas más probables en la adhesión se deben a la aparición de túbulos dentinarios, por su
composición química, por su contenido orgánico y la presencia de agua. Donde el sistema
adhesivo de 5ta generación requiere más pasos y esto ocupara mayor tiempo y mayor
probabilidad de sensibilidad postoperatoria. En la actualidad encontramos los adhesivos
autograbantes, que buscan mejorar la adhesión, sea en el esmalte, en la dentina, en cemento, en
los materiales metales y no metales, también requiere menos tiempo de trabajo y disminuye la
sensibilidad postoperatoria. La información del presente trabajo es obtenida por diferentes medios
físicos y digitales, como son libros, revistas odontológicas con fundamentación científica,
artículos científicos indexados, páginas web de carácter científico. Con la finalidad de brindar la
contenidos relevantes y secuencia en la aplicación.
Los análisis de los resultados de varios estudios anteriores, se acentúa que los sistemas
adhesivos con mayor fuerza de unión en el esmalte, son los sistemas de 5ta generación al
comparar con los sistemas de 8va generación, donde los sistemas de 5ta generación crean una
mejor adhesión en el esmalte, mientras que los sistemas de 8va generación crean una mejor
adhesión sobre la dentina.
Según (Scougall y Lara 2018) en el año del 1982 el doctor Nobuo Nakabayashi, reseña a la capa
hibrida o dentina hibridizada, que mide alrededor de 3 a 6 um, y está conformada por fibras
colágenas y adhesivo, como resultado que la infiltración de este último en estado fluido y su
posterior endurecimiento en los espacios que se crean debido a la degradación de las fibras
15
colágenas, a que la sustancia mineral que las envuelve queda disuelta por el tratamiento previo
con ácido fosfórico (Scougall y Lara 2018).
El uso de los sistemas adhesivos dentales según (S. Alanguía 2013) es un procedimiento clínico
muy complejo, no tanto por su práctica que se debe hacer cuidadosamente, sino por infringir algún
paso o cometer cierto error, el material del sistema adhesivo puede comenzar a desgastarse con
el transcurso del tiempo, retardando el procedimiento dental por aplicar el grabado ácido por
mayor o menor tiempo en el tejido dentario.
En el sistema adhesivo de grabado previo de tres aplicaciones, el material se divide en tres
frascos, el primero contiene el ácido, el segundo el primer y el tercero la resina adhesiva (bonding).
Y los sistemas adhesivos autograbantes de dos o un solo paso porque estos vienen en un solo
frasco, lo han permitido mejorar los procedimientos clínicos tanto en la evolución de los
componentes y su funcionamiento (Azócar, Teresa 2015).
También incluyen más de un monómero funcional, cada uno con una función diferente como la
unión y desmineralización dental, relacionado con la resistencia adhesiva química y molecular al
sustrato dentario (Azócar, Teresa 2015).
Actualmente la aplicación de los sistemas adhesivos autoacondicionante que contiene 10-
metacriloxidecilfosfato dihidrogenado, supera la resistencia a la biodegradación de la interfase
adhesiva del grabado total y su mecanismo de acción se basa en la formación de múltiples
nanocapas del calcio unido a 2 moléculas de 10-MDP sobre la dentina (S. Alanguía 2013).
En esta investigación analizará los resultados de otros estudios ya realizados anteriormente, de
esta forma llegar a una conclusión, donde que el odontólogo tenga la opción de escoger el material
idóneo para cada caso clínico y que el tratamiento del paciente sea más efectivo y de larga
duración
16
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La principal función que tienen los sistemas adhesivos, es lograr una correcta adhesión entre
resinas y en las estructuras dentarias. Los problemas de adhesión que se ocurren en la dentina,
es por la presencia de túbulos dentinarios, por su composición química, por su alto contenido
orgánico y agua.
En la actualidad los adhesivos autograbantes, buscan una adhesión perfecta del adhesivo en la
capa desmineralizada de la dentina, muchos odontólogos en su consulta diaria solo utilizan el
sistema de 5ta generación aplicando el grabado ácido y el primer/bonding, lo cual requiere más
pasos y hay mayor probabilidad de sensibilidad postoperatoria. Y son muy pocos los que utilizan
los adhesivos de 8va generación, lo cual requiere escaso tiempo de trabajo y disminuye la
sensibilidad postoperatoria.
En esta investigación se enfocará de revisar más estudios científicos de los adhesivos actuales,
su manipulación, sus componentes, sus beneficios y perjucios para poder conocer y en algún
momento poder aplicarlos en su clínica. También es importante conocer si existe o no, alguna
diferencia relevante de la resistencia a la fractura de los adhesivos convencionales al comparar
con los adhesivos universales, que se logren conseguir con la finalidad de que el odontólogo tome
las decisiones adecuadas en el tratamiento odontológico de sus pacientes.
17
1.1.1 Delimitación del problema.
Tema: Fuerza de adhesión de agentes de 5ta y 8va generación.
Campo de investigación: Revisión Bibliográfica.
Propósito: Fuerza de adhesión.
Lugar: Facultad Piloto de Odontología
Área: Pregrado
Período: 2019 – 2020
Línea de investigación: Salud oral, prevención, tratamiento y Servicio de salud,
Sublínea de investigación: Prevención.
1.1.2 Formulación del problema:
¿Qué tipos de fuerzas adhesivas ofrecen los agentes de 5ta y 8va generación?
1.1.3 Subproblemas/Preguntas de investigación:
¿Cuál es la fuerza de adhesión de los sistemas adhesivos en dentina y en esmalte dentario?
¿Cómo se dividen los diferentes tipos de sistemas adhesivos universales?
¿Cuál es la diferencia de la técnica de cada uno de los sistemas adhesivos?
¿Cuáles son los sistemas adhesivos más actuales?
¿Qué generación tiene mayor la fuerza de adhesión?
18
1.2 JUSTIFICACIÓN:
En la actualidad, la adhesión tiene la relevancia ya que los biomateriales dentales se están
renovando, lo cual será un desafío para el odontólogo y pacientes, ya que los pacientes tienden
a ejercer fuerzas masticatorias excesivas y ellos constituyen en muchos casos como el fracaso
de las restauraciones adhesivas. Es necesario que el profesional esté capacitado, obteniendo
conocimientos científicos recientes, con el propósito de poder aplicar los sistemas adhesivos de
8va generación no solamente, porque es un material nuevo, sino conociendo sus propiedades,
características, funciones y su manipulación de cada producto para lograr realizar restauraciones
que ofrezcan mayor resistencia a la fractura.
La siguiente investigación tendrán beneficios para la práctica clínica al dar conocer la función de
cada tipo de adhesivos, que pueden ser aplicados en menos pasos con lo cual reduce la duración
del tiempo de trabajo y la sensibilidad postoperatoria. También ayudará al odontólogo conocer
las nuevas marcas comerciales, para que puedan realizar tratamientos eficaces y duraderos,
llevando a cabo de conocimientos adquiridos mediante de fuentes e investigaciones científicas.
19
1.3 OBJETIVOS:
1.3.1 Objetivo general.
Describir la fuerza de adhesión de agentes de 5ta y 8va generación.
1.3.2 Objetivos específicos.
Identificar las técnicas de los sistemas adhesivos de la 5ta y 8va generación.
Describir las ventajas y desventajas de los sistemas adhesivos estudiados.
Conocer las diferentes marcas comerciales de los sistemas adhesivos de 8va
generación.
20
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes:
Según (Mejía) al evaluar mediante pruebas de tracción la fuerza adhesiva de sistemas adhesivos
de dos pasos, como son de grabado total y autograbado en esmalte y dentina. En su estudio se
utilizaron 60 molares bovinos que se clasificaron en dos grupos de 30 piezas para la aplicación
de sistemas adhesivos de grabado total y autograbado de dos pasos respectivamente, sometió
las muestras a fuerzas de tracción con el empleo de una máquina universal. Los resultados fueron
expresadas en mega pascales (MPa) fue: EAG=7,49; EGT=6,02; DAG=5,72 y DGT=5,02,
evidenciando que no existe diferencia significativa en la resistencia media sea en dentina o
esmalte por tipo de protocolo de adhesión (Mejía 2017).
En el trabajo de (Castellano) se determinó la resistencia a la fuerza de adhesión entre un sistema
adhesivo convencional y un sistema adhesivo auto-condicionante sobre dentina superficial y
dentina media. Utilizando 60 premolares superiores extraídos, expresando en Megapascales los
resultados y determino que la resistencia adhesiva al cizallamiento en dentina superficial para el
adhesivo autograbante sin acido fue de 15.35 Mpa, mientras el adhesivo autograbante con ácido
previo fue de 20.54 Mpa. Los resultados de (Castellano) en la dentina media, con el adhesivo
autograbante sin acido fue de 15.52 MPa mientras el adhesivo autograbante con ácido previo fue
de 25.78 MPa, determinado que la mayor fuerza de adhesión fue la que se logró aplicando
previamente el grabado acido, tanto para dentina superficial como dentina media, en los dos
sistemas adhesivos autograbantes (Castellano 2016)
Según (Bader) al evaluar el grado de resistencia adhesiva de restauraciones de resina compuesta
efectuadas con un Adhesivo Universal como es el Single Bond Universal, 3M/ESPE y utilizándolo
con y sin grabado ácido previo en 25 molares en los cuales se realizaron cortes mesiodistales,
21
obteniendo 50 muestras, luego se seccionó la porción radicular a nivel del fulcrum y se eliminaron
los restos de cámara pulpar, dejando una superficie amelodentinaria lisa y aplanada. Las
muestras que fueron divididas por (Bader) en 2 grupos de 25 muestras cada uno, dando como
resultados el promedio de resistencia adhesiva para la técnica convencional con grabado ácido
fueron de 23,75 MPa, mientras que la técnica de autograbado obtuvo un promedio de 23,66 MPa,
permitiendo establecer que no existen diferencias significativas entre ambos grupos (Bader 2015)
.
En el estudio de (Camelo y Díaz) al comparar la resistencia a las fuerzas de tracción del sistema
de adhesión tradicional versus sistema de adhesión autograbable, utilizaron 40 dientes
premolares humanos recién extraídos, que se dividieron en 2 grupos de estudio. El primer grupo
constó de 20 dientes manejados con el sistema de adhesión tradicional y el segundo grupo 2 está
conformado por 20 dientes manejados con el sistema de adhesión autograbable; ambos grupos
fueron sometidos a fuerzas de tracción utilizando un texturometro. Para (Camelo y Díaz) los
resultados de la resistencia a la descementación con la técnica de adhesión de autograbado
fueron de 32, 6 MPa, mientras que con la técnica tradicional fue de 30, 2 MPa. Se concluyeron
que la técnica de adhesión tradicional mostró ser más efectiva que la de autograbado, aunque
esta última emplea menor tiempo para su colocación (Camelo y Díaz 2017).
En el estudio de (Silvera) al contrastar la fuerza adhesiva lograda utilizando diferentes técnicas
de adhesión disponibles en el mercado; técnica de grabar y lavar (total-etch), y técnica de auto-
acondicionamiento (self-etch), para lo cual, se utilizaron 4 sistemas adhesivos
autoacondicionante, grabado y lavado, y otros dos sistemas adhesivos con clorhexidina en su
composición, aplicados a terceros molares sanos. Se confeccionaron los cuerpos de prueba
siendo ellos mitad dentina y mitad resina compuesta, sometiendo la interface adhesiva a un
ensayo de micro-tracción (Silvera). En los resultados, no se evidenciaron diferencias estadísticas
significativas en ninguno de los 4 sistemas adhesivos (p<0,05), tomando en cuenta las
limitaciones del estudio, se observó que con la evolución de los sistemas adhesivos,
22
aparentemente no existe diferencia en fuerza adhesiva entre la estrategia de grabar y lavar en
comparación con la técnica de auto-acondicionamiento y que los adhesivos que poseen
clorhexidina en su composición logran una fuerza adhesiva similar a los sistemas adhesivos
convencionales (Silvera 2017).
2.2. Fundamentación Científica o teórica.
2.2.1. ADHESIÓN:
Según (Vieira 2013) es el fenómeno en cual, dos superficies de igual o distinta naturaleza, se
mantienen unidas por fuerzas inter-fasciales ya sean estas físicas, químicas o ambas, en el caso
de las restauraciones que se realizan, la adhesión va a ser de tipo física, ya que no vamos a tener
adhesión química entre los 2 sustratos comprometidos (diente y resina).
Mecánico o físico.- Se logra exclusivamente por traba mecánica y se logra a través de
los efectos geométricos y estructurales entre los sustratos adherentes.
Específico o químico.- Se logra por reacción química entre 2 superficies en contacto.
También sella los túbulos dentinarios e impide la microfiltración (Ortiz 2014).
2.2.2. Adhesión en el esmalte
El esmalte según (M. Mandri) es un tejido avascular, aneuronal y acelular, altamente
mineralizado. Su tratamiento consiste en limpiar químicamente la superficie, lavarla y secarla
posteriormente, con esto eleva la energía superficial, se crearán microporosidades que
aumentarán la superficie y servirán como trabazón micromecánica para el material. Al penetrar la
resina adhesiva en las microporosidades creadas por el grabado ácido se forma Tags de resina.
Estas prolongaciones penetran entre 10 a 20 micrones dentro de las porosidades, dependiendo
del tiempo de grabado. La técnica de grabado ácido crea una capa de porosidades de un rango
de 5 a 50 micrones de profundidad (M. Mandri 2015).
Cuando se deja actuar el ácido el mayor tiempo produce una desmineralización muy profunda, lo
cual produce un precipitado de sales de calcio y de fosfato en la estructura mineralizada de
23
esmalte, que se destruye parte de la matriz del esmalte, razón por cual, se disminuye la capacidad
de unión (Azócar, Teresa 2015). Entre las ventajas del grabado ácido del esmalte se encuentran
el incremento de la fuerza de adhesión de la restauración de resina compuesta y la disminución
de la microfiltración periférica de la restauración (Azócar, Teresa 2015).
2.2.3. Adhesión en la dentina.
Según (Azócar, Teresa 2015) el grabado total sobre dentina se va a eliminar todo el Smear Layer
de 2 a 7 um, al colocar el sistema adhesivo se va a generar la capa híbrida y algunos tags de
resina que penetran a través de los túbulos dentinarios.; la resistencia del sistema adhesivo a la
tracción es sobre los 65 MPa y la capa hibrida tiene una mayor resistencia traccional, es decir,
una vez que el sistema adhesivo envolvió las fibras colágenas y se generó esta capa hibrida se
tiene mayor resistencia, aún porque es de 110 MPa, pero las fibras colágenas desnaturalizadas
tienen una resistencia de 30 MPa a la tracción y la dentina íntegra tiene una resistencia traccional
de 106 MPa.
Por lo tanto, las investigaciones actuales dicen que muchas veces la falla estaría bajo la capa
híbrida, siendo el efecto de ácido en forma de gel es autolimitante, no actúa más allá de 25 um
(Azócar, Teresa 2015).
2.2.4. Adhesión en el cemento.
(Lahoud) expresa que no es la misma como de la superficie adamantina, esto se realiza en las
restauraciones clase V o gingivales. Estos tejidos son menos calcificados y existen pocos
cristales de hidroxiapatita, al tratar estas superficies con ácido solo se logra eliminar parte de la
hidroxiapatita dejando la matriz colágena expuesta, esta matriz colágena por ser orgánica tiene
baja energía superficial y no constituye una superficie apropiada para atraer el material
restaurador (Lahoud, Adehsion de los materiales dentales 2002)
2.2.5. Fuerza de adhesión.
24
La fuerza de adhesión según (Gallo 2016) es aquella fuerza de atracción que se da entre
moléculas de diferentes clases y se mantienen juntas por fuerzas intermoleculares, la adhesión
se da entre líquidos y sólidos.
2.2.6. Fuerza de cohesión.
La fuerza de cohesión según (Gallo 2016) es aquella fuerza de atracción entre moléculas de la
misma clase, se da en los líquidos y varía de líquido a líquido sin embargo normalmente son
menores que en los sólidos.
2.2.7. Fallos en la adhesión:
Fallos adhesivos entre esmalte y material adhesivo:
Según (S. Alanguía) los fallos entre esmalte y adhesivo, pueden darse por:
La falta de aislamiento correcto nos va a producir contaminación con saliva y con
sangre (S. Alanguía 2013).
La contaminación con aceite y agua por los conducciones de aire comprimido de los
equipos van a alterar la energía superficial (S. Alanguía 2013).
Las pastas de profilaxis producirían disminución de la energía superficial por el
contenido de restos orgánicos (S. Alanguía 2013).
La falta de bisel correcto (S. Alanguía 2013).
Cuando no lo realizamos correctamente los protocolos de adhesión (S. Alanguía 2013).
Fallas adhesivos entre dentina y material adhesivo:
Según (Merino) los fallos entre dentina y adhesivo pueden dar por:
El acondicionamiento incorrecto de la superficie dentinaria (Merino 2015).
25
Falta de formación de la capa híbrida o formación inadecuada de la misma (Merino
2015).
Falta de humedad (Merino 2015).
Ausencia o formación inadecuada de los tag de resinas (Merino 2015).
Fallos por el solvente (Merino 2015).
Fallos en la correcta colocación del adhesivo (Merino 2015).
Polimerización incorrecta (Merino 2015).
Fallas adhesivos entre resina compuesta y material adhesivo.
Según (S. Alanguía) los fallos entre resina compuesta y adhesivo pueden darse por:
La contaminación con saliva y con sangre (S. Alanguía 2013).
Polimerización incorrecta (S. Alanguía 2013).
La contracción de polimerización del composite (S. Alanguía 2013).
El exceso de agua en los adhesivos (S. Alanguía 2013).
2.2.8. SISTEMAS ADHESIVOS
Los sistemas adhesivos contemporáneos según (M. Mandri 2015) permiten mejorar los
procedimientos clínicos, tanto en la evolución de los componentes y su mecanismo de acción,
como en la disminución del tiempo operatorio de aplicación de cada uno de ellos, otorgando una
eficacia clínica aceptable y predecible.
2.2.9. Requisitos de los sistemas adhesivos:
Según (Azócar, Teresa) los requisitos de los sistemas adhesivos son:
Unión íntima con fibras colágenas para reforzarla adhesión.
Obliterar los túbulos dentinarios con tags.
Limitar la desmineralización.
Sin toxicidad pulpar.
26
Compatibilidad con los sistemas de resinas (Azócar, Teresa 2015).
Bactericida o bacteriostático.
Disminuye la sensibilidad postoperatoria.
Mayor o mejor adaptación al sustrato.
Disminuir la capacidad de microfiltración marginal.
Fácil aplicación.
Los sistemas o primers deben ser bifuncionales (Azócar, Teresa 2015).
2.2.10. Factores dependientes del adhesivo.
Según (Quejido) los factores dependientes son:
Baja tensión superficial (Quejido 2019)
Alta humectación o capacidad de mojado (Quejido 2019)
Bajo ángulo de contacto (Quejido 2019)
Todo potencialidad de enlace (Quejido 2019)
Alta estabilidad dimensional (Quejido 2019)
Alta resistencia mecánica química adhesiva cohesiva.
Biocompatibles (Quejido 2019)
2.2.11. Características de los componentes del Sistema Adhesivo:
Acondicionador: o ácido fosfórico cumple con las funciones de:
Remover la capa de desechos (Elkan, Michael 2014).
Abrir los túbulos dentinarios (Elkan, Michael 2014).
Incrementar la permeabilidad dentinaria (Elkan, Michael 2014).
Descalcificar la dentina intertubular y peritubular para exponer las fibras colágenas
(Elkan, Michael 2014).
27
Limpiar superficies y crear microporos.
Aumentar la energía libre que facilite la microfiltración (Elkan, Michael 2014).
Imprimador: cumple con las funciones de:
Humectar a la malla colágena (M. Mandri 2015).
Cambiar la capacidad hidrófila de la dentina a una hidrófuga (M. Mandri 2015).
Preparar las fibras colágenas (mantener el espacio entre fibra y fibra) para que el
adhesivo pueda filtrar (M. Mandri 2015).
El Imprimador está compuesto por un polímero como el HEMA (hidroxietil metacrilato) o el MPG,
diluido en cualquier solvente (agua, acetona, alcohol o una combinación de cualquiera de ellas
(M. Mandri 2015).
Tabla 1 Componentes del Primer
Acetona: 200 mm Hg
Alta volatilidad (Elkan, Michael 2014).
No puede interactuar sobre dentina seca (Elkan,
Michael 2014).
Aplicar inmediatamente después del dispensado
(Elkan, Michael 2014).
Secar levemente con aire (Elkan, Michael 2014).
Aplicar 4 o 5 capas (Elkan, Michael 2014).
Alcohol: 115 mm Hg
Volatilidad intermedia entre acetona y agua (Elkan,
Michael 2014).
Secado moderado (Elkan, Michael 2014).
Aplicar 2 capas (Elkan, Michael 2014).
Agua → 45 mm Hg
Menos volatilidad (Elkan, Michael 2014).
Promueve la rehidratación de la dentina (Elkan,
Michael 2014).
Menos dificultad de remover durante el secado con
aire (Elkan, Michael 2014).
Indicado para dientes con tratamiento de conducto.
28
Evitar sobre humectación (Elkan, Michael 2014).
Secado fuerte (Elkan, Michael 2014).
1 capa (Elkan, Michael 2014).
Fuente: (Elkan, Michael 2014)
Adhesivo (Bonding):
Según (Landa, Adhesivos Dentarios 2014) es una resina fluida, que no requiere de tener relleno
y que cumple la función de formar la capa híbrida co-polimerizando con el Imprimador. El
Adhesivo está compuesto de los siguientes polímeros: BIS-GMA, UDMA, DMA, HEMA, etc.,
diluido en una solvente agua, acetona, alcohol o una combinación.
2.2.12. CLASIFICACIÓN ACTUAL DE LOS SISTEMAS ADHESIVOS
Hasta el momento la clasificación de los sistemas adhesivos aún no existe capaz de agrupar de
forma eficiente de adhesivos existentes en el mercado. Por este motivo no adoptamos aquí la
clasificación de los sistemas adhesivos por generaciones, y según su acondicionamiento ácido
previo, según la afinidad a los fluidos dentinarios, según la forma de polimerización, de acuerdo
el número de pasos (Masioli 2013).
29
Tabla 2 Según por generaciones:
Generaciones
(años)
Características Fuerza de
Adhesión
Primera
generación
(1955)
Adhesión muy baja a la dentina
La unión duraba pocos meses Clase II y V
Sensibilidad postoperatoria (Alvarado 2014)
2-3 MPa
Segunda
generación
(1970)
Microfiltración en los márgenes de la dentina
Sensibilidad postoperatoria.
Retención al año no pasaba de 70%
5-6 MPa
Tercera
generación
(1980)
Sistema de doble componente
Incremente la fuerza de adhesión a dentina
Disminución de la sensibilidad postoperatoria
Se puede unir a cerámicas y metales
Corta duración (Alvarado 2014)
9-18 MPa
Cuarta
generación
(Comienzo del
1990)
Ácido, primer y adhesivo por separado.
Solvente o base de etanol o acetona.
Logran quitar por completo el smear layer.
Capacidad de juntarse a la dentina húmeda.
Adhesión a metal, amalgama, porcelana y
compuesto indirecto (Alvarado 2014)
17-25 MPa
Quinta
generación
(1990)
Ácido separado.
Primer y adhesivo en un mismo frasco.
Formulación fotocurada.
Solvente o base de acetona o alcohol.
Se adhieren al esmalte, los metales y la dentina a
la cerámica.
Sensibilidad postoperatoria ha reducido
(Alvarado 2014)
20-25 MPa
Sexta generación (Finales del
1990)
Contienen el ácido + primer y el adhesivo.
Disuelve el smear layer.
No requieren enjuague.
Minimizar la sensibilidad postoperatoria (Alvarado
2014)
18-23 MPa
Séptima
generación
Solo una botella
Se colocan directo encima de la cavidad
preparada y seca
30
(Finales del
2002
La acidez disuelve del barrillo dentinario
Disminuye la sensibilidad postoperatoria
(Alvarado 2014)
25-30 MPa
Octava
generación
(2010)
Contiene rellenos de tamaño nanométrico
Producían una mayor fuerza de unión in vitro
Contiene un monómero hidrófilo ácido.
Puede ser usado en el esmalte grabado después
de la contaminación con saliva o humedad.
Puede utilizar en restauraciones directas e
indirectas con materiales de resina de
autocurado, de curado dual y fotopolimerizable.
27-33MPa
Fuente: (Alvarado 2014)
2.2.12.1. Según el acondicionamiento ácido previo
Para (Masioli) se clasifica como adhesivos convencionales, que utilizan el acondicionamiento
ácido previamente a los demás componentes del sistema adhesivos y los sistemas
autocondicionantes. El ácido fosfórico al 37% por 15 segundos en esmalte y 10 segundos en
dentina. La presentación en gel es posible gracias a la incorporación de sílica coloidal. Como la
estructura mineralizada del diente posee capacidad de taponamiento de los monómeros ácidos,
se produce una neutralización de su acción desmineralizante algunos segundos después de su
aplicación. Por eso, la eficiencia de autocondicionamiento y la penetración de los sistemas
autoacondicionantes en los sustratos dentales dependerán de la acidez del material (Masioli
2013)
2.2.12.2. Según la afinidad con los fluidos dentinarios:
Los adhesivos hidrofílicos según (Villa, Vigel 2019) presentan en su composición el primer, que
es una solución que contienen monómeros resinosos hidrofílicos e hidrofóbicos diluidos en
solventes orgánicos. Los grupos hidrofílicos es posible establecer la unión del sistema adhesivo
a las fibras colágenas resultantes de la dentina desmineralizada y húmeda, esto permite la
creacion de la capa híbrida. Los adhesivos hidrofóbicos o simplemente adhesivos son de
31
composición más simples y pueden ser usados separadamente sobre el esmalte acondicionado
o en conjunto con la hidrofílica (primer) sobre la dentina acondicionada (Villa, Vigel 2019)
2.2.12.3. Según la forma de polimerización:
La polimerización adecuada de los adhesivos es indispensable para el éxito en la restauración,
los sistemas adhesivos pueden ser de polimerización química (autopolimerizables), o de
polimerización física (fotopolimerizables) o incluso de polimerización Dual. Los más utilizados
actualmente son los sistemas adhesivos polimerizados por la luz visible o simplemente
fotopolimerizables. La Selección del tipo de polimerización dependerá del tipo de su restauración.
(Masioli 2013)
2.2.12.4. Según el número de pasos.
Para (Villa, Vigel) existen sistemas convencionales de 2 o 3 pasos y autocondicionantes de 1 o 2
pasos se recomiendan la realización del acondicionamiento ácido selectivo previo del esmalte.
De esta forma tendríamos 1 paso adicional, en los sistemas adhesivos autoacondicionantes. Los
sistemas adhesivos autoacondicionantes de dos pasos abarcan dos fases diferentes de
aplicación, comprendiendo, generalmente la aplicación inicial del primer acídico seguida de la
aplicación del bonding (resina hidrofóbica) de baja viscosidad (Villa, Vigel 2019).
2.2.13. PROTOCOLOS CLÍNICOS:
Sistemas adhesivos convencionales de 3 pasos
Comprenden los pasos del acondicionamiento ácido aplicación del primer y enseguida la
aplicación del bonding (adhesivo) todos los componentes son aplicados separadamente (M.
Mandri 2015)
Primer Paso: Grabado o acondicionamiento ácido.
Tiempo 15 segundos en esmalte y 10 segundos en dentina.
Lavar abundantemente.
32
Secar suavemente con bolitas de papel absorbentes y con chorro suaves de aire con
cuidado para evitar la deshidratación del sustrato acondicionado (Masioli 2013)
Segundo Paso: Aplicación del primer en 2 o más capas.
Aplicar el primer en abundancia.
Evaporar el solvente con chorros suaves de aire (M. Mandri 2015)
Tercer Paso: Aplicación del bonding (adhesivo) - frasco 2:
Aplicar el bonding una capa fina, uniforme y brillante en toda la cavidad.
Remover el exceso de bonding y con un aplicador seco
Fotopolimerizar (Masioli 2013)
Sistemas adhesivos convencionales de 2 pasos:
Primer Paso: Grabado o acondicionamiento ácido.
Tiempo 15 segundos en esmalte y 10 segundos en dentina (M. Mandri 2015).
Lavar abundantemente.
Secar con bolitas de papel absorbentes y con chorro suaves de aire teniendo cuidado
para impedir la deshidratación del sustrato acondicionado (Masioli 2013)
Segundo Paso: Aplicación del primer/bonding (monofrasco)
Aplicar dos o más capas.
Aplicar chorros suaves de aire para ayudar en la elaboración del solvente (M. Mandri
2015).
El volumen final del material debe ser mínimo, lo suficiente para formar una capa
uniforme y brillante. Si fuera necesario, utilizar un aplicador (microbrush) seco para
remover el exceso del adhesivo (M. Mandri 2015).
Fotopolimerizar (M. Mandri 2015)
33
Sistemas adhesivos autoacondicionantes de 2 pasos:
La aplicación del sistema adhesivo autoacondicionante debe ser hecha con la cavidad seca (no
deshidratada).
Primer Paso: Aplicación del primer ácido.
En primer acídico se presenta en un solo frasco, en cuyo caso las soluciones deben
ser mezcladas antes de la aplicación.
No lavar la cavidad (Villanueva y Silva 2017).
Segundo Paso: Aplicación del bonding: 2 o más capas.
Aplicar el bonding (adhesivo) una capa fina, uniforme y brillante en toda la cavidad. Si
fuera necesario, utilizar un aplicador microbrush seco para remover el exceso de
adhesivo.
Fotopolimerizar (Masioli 2013).
Sistemas adhesivos autoacondicionantes de un paso
Aplicación de una única solución que contiene el primer y el bonding acídico que pueden venir
en un solo frasco. La aplicación del sistema adhesivo autoacondicionante debe ser hecha con la
cavidad seca (no deshidratada) en dos o más capas (Villanueva y Silva 2017).
El volumen final del material debe ser mínimo, lo suficiente para formar una capa
uniforme y brillante. Si fuera necesario utilizar un aplicador (microbrush) seco para
remover el exceso del adhesivo.
Fotopolimerizar. (Masioli 2013).
2.2.14. Sistemas adhesivos de 5ta generación
Esta generación según (Freedman) Estos materiales se adhieren bien al esmalte, la dentina, a la
cerámica y a los metales, pero lo más importante es que se caracterizan por tener los
componentes en un solo frasco (primer bonding), aunque casi siempre precisan el
acondicionamiento previo del esmalte y de la dentina. (Freedman 2017).
34
La fuerza de adhesión a la dentina se encuentra en el rango de 20-25+ MPa, es apto para todos
los procedimientos dentales (excepto en la combinación con cementos resinosos y composites
que sean autocurables) y aplicando un material directamente a la superficie de la estructura dental
preparada es técnicamente poco sensible, así que la sensibilidad postoperatoria también se
reduce en forma considerable (Freedman 2017).
2.2.14.1. Entre los adhesivos de quinta generación tenemos:
Prime & Bond 2.1
Combina el primer y el adhesivo en un solo frasco.
Composición:
Resinas de Dimetacrilato Elastoméricas (Vieira 2013)
PENTA ( monofosfato de dipentaeritritol pentacrilato) (Vieira 2013)
Fotoiniciadores (Vieira 2013)
Estabilizadores (Vieira 2013)
Hidrofluoruro de cetilamina (Vieira 2013)
Acetona Acondicionador Dental Gel: Gel a base de ácido Fosfórico ncon una
concentración del 37%, tamponado con Sílice Coloidal (Vieira 2013)
Indicaciones de uso:
Como Agente de Unión para:
Restauraciones directas con composite (Vieira 2013)
Restauraciones con compómero (Vieira 2013)
Procedimientos de cementación de restauraciones indirectas (Vieira 2013)
Reparos Adhesivos (Vieira 2013)
Barniz adhesivo sobre restauraciones de amalgama
Barniz protector para hipersensibilidad cervical (Vieira 2013)
35
One Coat Bond SL.
Es un adhesivo Total para dentina y esmalte, con solvente a base de agua. Debido a su
reacción perfecta de la estructura dentaria, resultando en una capa de composite homogénea.
(Coltene 2019)
Características:
Compatible con agua, su desempeño en dentina húmeda y seca (Coltene 2019).
No hay pérdida de material por evaporación, derrame o goteo (Coltene 2019).
Sin productos volátiles que logren quedar bajo la carilla y poner en peligro la adhesión
(Coltene 2019).
No provoca sensibilidad postoperatoria (Coltene 2019)
Adper Single Bond Plus.
Sirve para restauraciones directas con resinas compuestas, así como procedimientos con
porcelana, resina, reparación con metal, amalgama, desensibilización de la raíz superficial.
Después de fotopolimerizar el adhesivo, también puede usarse para procedimientos de
amalgama (Bader, Resistencia adhesiva de restauraciones de resina compuesta realizadas con
un adhesivo universal con y sin grabado ácido 2015).
Indicaciones:
Todos los procedimientos de adhesión directos de polimerización.
Procedimientos de adhesión indirectos cuando se combinan con el cemento de resina
RelyX ARC.
Desensibilización de la superficie radicular.
Reparación con porcelana y resina.
Adhesión de carillas en combinación con el cemento para carillas RelyX. (ESPE 2014)
36
Bono Te-Econom
Para (Mercado) es un agente de unión de un solo componente para la unión de esmalte y dentina
junto con el método de grabado total.
Indicaciones:
Restauraciones de fotopolimerización directa.
Ventajas:
Según (Azócar, Teresa 2015) las ventajas con:
Adhesivo de una botella y una capa.
Altas fuerzas de unión
Mínima evaporación de solvente (alcohol)
2.2.15. Sistemas adhesivos de 8va generación:
Los adhesivos de 8va generación según (Nuñez) se caracterizan por que contiene material de
relleno nanométrico. Los agentes de nano-unión son soluciones de nano-relleno, que tiene una
mayor resistencia de adhesión del esmalte y dentina, absorción de estrés y una vida útil más
prolongada.
Esta nueva generación de adhesivos autograbado tiene monómeros hidrófilos ácidos y se pueden
usar fácilmente en el esmalte grabado después de la contaminación con saliva o humedad (Nuñez
2019).
Los adhesivos universales multiuso, de un solo componente, indicado para todos los protocolos
de grabado, técnicas, materiales restaurativos y para todo tipo de restauración directa o indirecta
(Panchana, 2019).
37
2.2.15.1. Entre los adhesivos de octava generación tenemos:
All-Bond Universal de Bisco:
Adhesivo fotopolimerizable en una sola botella con una formulación química perfecta para la
adhesión auto-grabante, grabado total o grabado selectivo. Proporciona una adhesión universal
en una gota, tanto en restauraciones directas como indirectas (Bisco 2017)
Indicaciones:
Todas las restauraciones directas.
Todas las restauraciones indirectas.
Desensibilización y sellado de dientes.
Barniz protector para empastes de ionómeros de vidrio
Adhesivo para ortodoncia.
Adhesivo post-endodóntico.
Presentaciones:
All Bon Universal 6ml (contiene 1 unidad) (Bisco 2017)
Peak Universal Bond
Es un adhesivo resinoso universal fotopolimerizable con clorhexidina 0.2% en jeringa o frasco,
ideal para todos los procedimientos adhesivos. Puede ser utilizado con técnicas de autograbado
(con Peak SE) o grabado total con Ultra-Etch o el grabador ácido de su elección (Ultradent 2016).
Se adhiere a la dentina, porcelana, esmalte, zirconia, composites y metal.
Contiene clorhexidina (0,2%), que garantiza excelentes fuerzas de adhesión a largo
plazo.
Ideal para adhesiones directas e indirectas, así como para procedimientos de pernos y
muñones. (Ultradent 2016)
38
3M Single Bond Universal:
Único adhesivo para Grabado total, Autograbado o Grabado selectivo. Elija esta técnica que no
necesitará ningún otro adhesivo, tanto para indicaciones directas como indirectas, que se adhiere
a todas las superficies; esmalte, dentina, cerámica, zirconio, aleaciones preciosas y no preciosas.
(Universal 2018)
Características y ventajas:
Aplicación de un solo paso
Incluye silano en su composición.
Gel grabador de consistencia y color mejorados y de fácil colocación.
Elude la sensibilidad postoperatoria.
Bote con tapa abatible para poder manipularlo con una mano y boquilla.
De igual forma disponible en mono dosis.
Es innecesario refrigerar; almacénelo incluso hasta dos años a temperatura
ambiente (Bisco 2017)
Tetric N-Bond Universal:
Es un adhesivo en monofrasco fotopolimerizable para los procedimientos de unión directos e
indirectos, compatible con todas las técnicas de grabado: auto-grabado, grabado selectivo en
esmalte y grabado total (Vivadent 2015).
Composición: Contiene metacrilatos, etanol, agua, dióxido de silicio altamente disperso,
iniciadores y estabilizadores (Vivadent 2015).
Ventajas:
Aplicación universal (Vivadent 2015)..
Alta resistencia de unión en dentina húmeda o seca (Vivadent 2015).
Indicaciones:
Restauraciones de composite directos e indirectos (Vivadent 2015).
39
Adhesión a muñones en resina cementados con materiales resinosos (Vivadent
2015).
Reparación de fracturas y restauraciones de compómero (Vivadent 2015).
Cementación adhesiva de restauraciones indirectas
Sellado de las superficies dentales.
Desensibilización de las zonas cervicales hipersensibles (Vivadent 2015)
Clearfil Universal Bond:
Agente adhesivo fotopolimerizable y mono componente según (Kuraray 2019) indicado para todas
las restauraciones directas e indirectas, en combinación con todas las técnicas de grabado
(grabado total, auto-grabado o grabado selectivo, también está indicado para el tratamiento de
superficies de cerámica de óxido de zirconio y de vidrio a base de sílice.
Indicaciones
Restauraciones directas (Kuraray 2019).
Sellado de cavidades (Kuraray 2019).
Tratamiento de las superficies de las raíces expuestas (Kuraray 2019).
Tratamiento de dientes hipersensibles (Kuraray 2019).
Reparaciones intraorales de restauraciones fracturadas (Kuraray 2019).
Post cementación y elaboración de núcleos (Kuraray 2019).
Cementación de incrustaciones, onlays, coronas, puentes y carillas (Kuraray 2019).
Futurabond U de Voco
Es un adhesivo universal presentado en monodosis que garantizan un trabajo sencillo y rápido,
para materiales como el metal, el óxido de circonio, el óxido de aluminio y la cerámica, se puede
utilizar como autograbado, grabado selectivo o grabado tota (Voco 2018)
40
Indicaciones:
Restauraciones directas e indirectas (Voco 2018)
Reparación intraoral de obturaciones (Voco 2018)
Tratamiento de cuellos del diente hipersensibles (Voco 2018)
Barniz protector para obturaciones de cemento ionómero de vidrio (Voco 2018).
Sellado de cavidades antes de las restauraciones de amalgama (Voco 2018)
Fijación de postes radiculares con composites de fijación de curado dual y autocurado
(Voco 2018).
2.2.16. Monómero metacriloxidecilfosfato dihidrogenado (10-MDP)
Según (Panchana, ) es un monómero bifuncional, añadido a los adhesivos universales por sus
altos beneficios, los que más destacan es el potencial de unión a estructuras dentarias y a varios
materiales (metal, zirconio). También es considerado como el imprimante más hidrofóbico
empleado en los sistemas adhesivos, cada molécula representa 1,95nm. Además su alto
desempeño como agente autograbante y acondicionante por presentar un pH ácido de 2,7.
Al incluir silano determina la unión adhesivo-cerámica, omitiendo la utilización del primer. Este
monómero siendo más resistente a la biodegradación de la interfase adhesiva (Panchana, 2019)
2.2.17. Ventajas de los Sistemas Adhesivos Autoacondicionante:
Desmineralización e infiltración simultánea (Gonzáles, Gabriela 2015)
Disuelven el barro dentinario integrándose a la capa híbrida (Gonzáles, Gabriela
2015)
Activa y autoacondiciona la dentina, imprimando las fibras colágenas (Gonzáles,
Gabriela 2015)
No requiere del lavado post-acondicionado (Gonzáles, Gabriela 2015)
Su objetivo es reducir los pasos clínicos (Gonzáles, Gabriela 2015)
41
Menos sensible a las diversas condiciones de humedad de la dentina (Gonzáles,
Gabriela 2015)
Suelen generar menor sensibilidad post-operatoria (Gonzáles, Gabriela 2015)
Son buenos para utilizar en dentina, pero en esmalte se debe realizar un
acondicionamiento previo con ácido fosfórico (Gonzáles, Gabriela 2015)
2.2.18. Desventajas de los Sistemas Adhesivos Autoacondicionante:
Variabilidad en los valores de resistencia de unión a esmalte (Gonzáles, Gabriela
2015)
Bajos valores de resistencia de unión cuando se combinan con resinas compuestas
activadas químicamente (Gonzáles, Gabriela 2015)
Incompleta polimerización y continua desmineralización de la dentina. (Gonzáles,
Gabriela 2015).
2.2.19. Variables que afectan a la longevidad:
La técnica Clínica. - ya que depende netamente del operador.
Microfiltración: Según (Azócar, Teresa 2015) corresponde a la penetración de moléculas en
espacios con una amplitud entre 20 a 50 micrómetros que se forman entre la estructura dentaria
y el material de restauración.
Nanofiltración: Según (Azócar, Teresa 2015) es el ingreso de moléculas en espacios con una
amplitud entre los 20 a 100 micrómetros y donde no necesariamente existe comunicación con el
exterior del sistema. Espacios donde no se filtraron las fibras colágenas y que son llenados con
agua, disminuyendo la adhesión. A pesar de que los espacios son muy pequeños para alojar
bacterias, si posee suficiente dimensión para albergar enzimas proteolíticas capaces de
desnaturalizar el colágeno, el cual es el responsable de formar la capa híbrida (Azócar, Teresa
2015).
42
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1 DISEÑO Y TIPO DE LA INVESTIGACIÓN
Cualitativo.
El diseño de este trabajo es cualitativo, porque está enfocado a la obtención de datos de algunos
estudios realizados sobre el tema, por la carencia de información y posteriormente hacer un
análisis de este, basados en la observación, los datos conseguidos son subjetivos y con
limitaciones, que no permiten acceder a una explicación clara de los fenómenos, la mayoría de
los profesionales de la Odontología desconocen la fuerza de adhesión de los sistemas adhesivos
de última generación.
Exploratorio.
Este tipo de investigación exploratoria se centra de los datos obtenidos de varios estudios y no
se plantean hipótesis. Trata de describir, explicar y establecer diferencias o semejanzas entre dos
sistemas adhesivos.
Documental.
La investigación es documental y bibliográfico, se caracteriza por la utilización de documentos;
recolecta, selecciona, analiza y presenta resultados coherentes, mediante la consulta de páginas
web, libros, artículos, todo lo relacionado al tema a tratar.
43
3.2 Métodos, técnicas e instrumentos
El Método de trabajo es: Histórico – Lógico
Técnicas a emplear: Revisión Bibliográfica
Instrumentos: Libros, revistas odontológicas con soporte científico, artículos e internet.
3.3 Procedimiento de la Investigación
Esta Investigación de documentación, inicia con la introducción del tema que consiste hacer una
reseña temática del estudio o aportes más relevantes, el planteamiento del problema que consiste
dar explicación del problema que se pretende investigar, la delimitación del problema consiste en
ubicarse la investigación en el ámbito geotemporoespacial, la formulación del problema la cual
redacta en forma de pregunta, las preguntas de investigación son las interrogantes que están
relacionada al problema de investigación, la justificación redacta el por qué la investigación y los
objetivos indica lo que se va a realizar en el proyecto. También radica en la búsqueda y obtención
de información relevante en Libros, revistas odontológicas con soporte científico y artículos e
internet, la cual analizará los resultados de los estudios realizados anteriormente.
44
3.4 DISCUSIÓN.
El presente estudio se analizó dos tipos de sistemas adhesivos; adhesivos de 5ta generación
(convencionales) y adhesivos de 8va generación (autograbado). Debido a que la dentina es un
tejido estructuralmente complejo la adhesión a ella se hace un proceso dificultoso.
Al tratar con el adhesivo convencional en la superficie dentinaria con ácido ortofosfórico al 37%,
se produce su desmineralización, y eliminación completa del smear layer, desde la dentina
intertubular y desde el interior de los túbulos. Los adhesivos de autograbado solamente disuelven
en forma parcial e incorporan a la capa híbrida formada el smear layer, penetran en la dentina
subyacente para desmineralizar e impregnar la dentina intertubular dando origen así a la capa
híbrida y a los tags de resina (Mercado 2018).
Los otros estudios de sistemas adhesivos autograbantes no se vieron afectados por otras
condiciones del sustrato dentinario, tales como seco, húmedo y rehumedecido, produciendo
similitudes en el resultado de fuerza de adhesión. También indicaron que, a pesar de la facilidad
de uso y baja sensibilidad en el proceso, los adhesivos todo en uno han influido mucho y
presentan una baja efectividad en la adhesión ya que la penetración del sustrato dentinal y el
patrón de grabado del esmalte siguen siendo referencia para otros adhesivos. Los tags de resina
están presentes en todos los sistemas estudiados con diferencias apreciables en cuanto a grosor
y longitud (Azócar, Teresa 2015).
En odontología cada día existe un nuevo producto, y son muchos mejores de otras generaciones,
Pero al analizar de los estudios anteriores, logramos establecer que los sistemas adhesivos de
8va generación no siempre son los mejores en la fuerza de adhesión. Presentan diferencias en
sus componentes e indicaciones dadas por el fabricante y crearon con el fin de reducir la
sensibilidad y complejidad de las técnicas existentes. Esto nos deja en evidencia la deficiente
adhesión que existe de los sistemas adhesivos de 8va generación en esmalte.
45
CAPÍTULO IV
4.1 Conclusiones:
De acuerdo al objetivo planteado llegamos a la conclusión, donde nos señala que actualmente
encontramos los sistemas adhesivos de 8va generación, ya que estos fueron creados por la alta
demanda de los pacientes, con un propósito de dar, un tratamiento más confiable y de prolongada
duración. Su avance es muy importante en el logro de integrar tanto física como químicamente
los adhesivos al substrato dentario: esmalte y dentina con los materiales restauradores tanto en
técnicas directas como indirectas. También es importante conocer sus ventajas y desventajas.
Las ventajas de este producto, es la incorporación del monómero 10-MDP y de silano, que es un
monómero, que aumenta la unión adhesiva, requieren menos pasos clínicos, disminuye la
sensibilidad post-operatoria.
Las desventajas de estos productos, son los componentes, ya que presentan contenido que
puede ser altamente sensible para el paciente, que pueden presentar algunas reacciones
alérgicas, el alto costo y la falta de información, lo cual dependerá del profesional, revisar y
analizar su propia técnica. En las literaturas revisadas encontramos muchas fuentes, donde los
sistemas adhesivos convencionales de dos pasos (5ta generación) y los sistemas adhesivos
autoacondicionantes de un solo paso (8va generación). Ambos obtuvieron su mejor adhesión
hacia la dentina.
Pero los sistemas adhesivos de 5ta generación, tienen una mayor adhesión en esmalte. Los
estudios anteriores mencionan que los sistemas adhesivos autograbadores requieren previo el
uso de grabado total para obtener mayor fuerza de adhesión en superficies dentarias. Por lo cual
se requiere más estudios e investigación para profundizar el tema de los sistemas adhesivos de
autograbado.
46
4.2 Recomendaciones:
Se recomienda utilizar un sistema adhesivo autoacondicionante de un paso (8va generación),
cuando la cavidad es profunda, lo cual evita la sensibilidad postoperatoria y disminuye el
protocolo de la técnica de adhesión.
Utilizar siempre un sistema adhesivo convencional de dos pasos (5ta generación) cuando se
requiera crear una adhesión sobre el esmalte.
Adquirir más información científica para saber la razón de la deficiencia de fuerza de adhesión
en el esmalte al utilizar los sistemas autoacondicionantes y conocer más sobre los adhesivos
de últimas generaciones.
Se recomienda una investigación In vitro utilizando máquina convencional para precisar la
fuerza de adhesión de los diferentes agentes de 8va generación.
Implementar el uso de los protocolos necesarios para una adhesión adecuada, ya que esto
influye en el proceso de adhesión.
Usar los imprimadores autograbantes sustituyendo el uso de técnicas de grabado total para
obtener mayor fuerza de adhesión en superficies de esmalte y de dentina.
Se recomienda al profesional odontólogo, elegir el material clínico de acuerdo a su criterio
propio, y obtener la información actualizada para poder escoger el adhesivo ideal.
47
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
Alanguía, Sebastián Martín Fernández. Adhesión a dentina. 01 de Abril de 2013.
https://www.monografias.com/trabajos36/adhesion-dentina/adhesion-dentina2.shtml
(último acceso: 30 de Julio de 2019).
Alvarado, María Gabriela Ordoñez. Análisi comparativo In vitro de grado de microfiltración
marginal en restauraciones de resina compuesta realizada con el sistema adhesivo GC
G-Bond y Apder Single Bond. Cuenca: Universidad de Cuenca , 2014.
—. «Análisi comparativo In vitro de grado de microfiltración marginal en restauraciones de
resina compuesta realizada con el sistema adhesivo GC G-Bond y Apder Single Bond.»
Análisi comparativo In vitro de grado de microfiltración marginal en restauraciones de
resina compuesta realizada con el sistema adhesivo GC G-Bond y Apder Single Bond. 01
de Julio de 2014.
http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/20508/1/Completo%20Tesis.pdf
(último acceso: 28 de Julio de 2019).
Azócar , Teresa. «Efecto del ph de los sistemas adhesivos autocondicionantes sobre las
características adhesivas de resinas compuestas.» Efecto del ph de los sistemas
adhesivos autocondicionantes sobre las características adhesivas de resinas
compuestas. 8 de Junio de 2015.
https://rdu.unc.edu.ar/bitstream/handle/11086/2610/Az%C3%B3car%20Cabello%2C%20
Teresa%20-
%20%28Doctor%20en%20Odontolog%C3%ADa%29%20Facultad%20de%20Odontolog
%C3%ADa.%20Universidad%20Nacional%20de%20C%C3%B3rdoba%2C%202015.pdf?
sequence=6&isAllowed=y (último acceso: 17 de Julio de 2019).
Azócar, Teresa. Efecto del ph de los sistemas adhesivos autocondicionantes sobre las
características adhesivas de resinas compuestas. Vol. 1. Córdoba: Universidad Nacional
de Córdoba, 2015.
Bader, M Zamora. «Resistencia adhesiva de restauraciones de resina compuesta realizadas
con un adhesivo universal con y sin grabado ácido.» Biomater Vol. 2 (2015): 94-115.
Bisco, Inc. «All-Bond Universal.» All-Bond Universal. 1 de Agosto de 2017.
https://www.bisco.com/assets/1/22/All_Bond_Universal_Spanish6.pdf (último acceso: 19
de Julio de 2019).
Bond, Prime &. «Adhesivo para resina prime bond dentsply.» Adhesivo para resina prime bond
dentsply. 02 de Febrero de 2015. https://www.lamuela.com.co/linea-
odontologica/insumos-odontologicos/adhesivos/adhesivo-prime-bond-dentsply.html
(último acceso: 20 de Julio de 2019).
Camelo, Diana Marcela, y Eliana Díaz. Resistencia a las fuerzas de tracción del sistema de
adhesión. Cartagena: Universidad de Cartagena, 2017.
48
—. «Resistencia a las fuerzas de tracción del sistema de adhesión.» Resistencia a las fuerzas
de tracción del sistema de adhesión. Mariano Tenemaza. 12 de Mayo de 2017.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://repositorio.unicartagena.e
du.co:8080/jspui/bitstream/11227/5439/1/tesis%2520diana%2520y%2520eliana%252027
-06-17.pdf (último acceso: 20 de Mayo de 2019).
Castellano, Aldaz. «Influencia del grabado acido previo en la fuerza de cizallamiento al aplicar
dos sistemas adhesivos autograbantes sobre dentina superficial y dentina media. Estudio
in vitro.» Influencia del grabado acido previo en la fuerza de cizallamiento al aplicar dos
sistemas adhesivos autograbantes sobre dentina superficial y dentina media. Estudio in
vitro. Editado por Garrido Villavicencio, & Pablo Rubén. Diego Aldáz. 26 de Agosto de
2016. http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/6816 (último acceso: 6 de Junio de
2019).
Coltene. «One Coat Bond.» One Coat Bond. 02 de Enero de 2019.
https://www.coadental.com/productos/coltene-one-coat-bond (último acceso: 20 de Julio
de 2019).
Elkan, Michael. «Características de los componentes del Sistema Adhesivo:.» Características
de los componentes del Sistema Adhesivo:, Agosto 2014: 22.
ESPE, 3M. «Adper™ Single Bond Plus.» Adper™ Single Bond Plus. 02 de Septiembre de 2014.
https://www.nobledentalsupplies.com/download/file/c3f69707-6afb-4444-8511-
eeb5d8ae7e61 (último acceso: 20 de Julio de 2019).
Freedman, George. «7 generaciones de evolución.» Sistemas adhesivos dentales, Octubre
2017: 10.
Gallo, Freddy Sanchez. «Fuerzas de Adhesión y Cohesión.» Fuerzas de Adhesión y Cohesión.
23 de Abril de 2016. https://es.scribd.com/doc/310186908/Fuerzas-de-Adhesion-y-
Cohesion (último acceso: 30 de Julio de 2019).
Gonzáles, Gabriela. Efectos de dos sistemas adhesivos en la sensibilidad postoperatoria en
tratamientos de restauraciones directas. Quito: UDLA, 2015.
—. «Efectos de dos sistemas adhesivos en la sensibilidad postoperatoria en tratamientos de
restauraciones directas.» Efectos de dos sistemas adhesivos en la sensibilidad
postoperatoria en tratamientos de restauraciones directas. 15 de Septiembre de 2015.
http://dspace.udla.edu.ec/bitstream/33000/3976/1/UDLA-EC-TOD-2015-32%28S%29.pdf
(último acceso: 01 de Agosto de 2019).
Kuraray. «Clearfil Universal Bond .» Clearfil Universal Bond . 01 de Enero de 2019.
https://www.dentalpacks.mx/deposito-dental/clinica/adhesivos/adhesivo-clearfil-universal-
bond-kuraray/ (último acceso: 20 de Julio de 2019).
Lahoud, Víctor Salem. «Adehsion de los materiales dentales.» Revistas de investigación
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2002: 43-45.
—. Adehsion de los materiales dentales. 9 de Enero de 2002.
http://sisbib.unmsm.edu.pe/BVRevistas/odontologia/2002_n9/adhesion_mate.htm (último
acceso: 30 de Julio de 2019).
Landa, Sofía. Adhesivos. 28 de Junio de 2014. https://es.slideshare.net/SofaLanda/adhesivos-
2014-1 (último acceso: 31 de Julio de 2019).
49
—. Adhesivos Dentarios. Huancayo: Universidad Roosevelt, 2014.
Mandri , María Natalia. «Sistemas adhesivos en Odontología Restauradora.»
Odontoestomatología 17, nº 26 (Noviembre 2015): 30.
Masioli, Marco Antonio. Sistemas Adhesivos y Adhesión. Canada: Ponto, 2013.
—. Sistemas Adhesivos y Adhesión. Canada: 12, 2016.
Mejía, César Augusto Gualle. Resistencia a la tracción de sistemas adhesivos con grabado total
y autograbado de dos pasos en esmalte y dentina de bovinos. Quito: Universidad Central
del Ecuador, 2017.
—. «Resistencia a la tracción de sistemas adhesivos con grabado total y autograbado de dos
pasos en esmalte y dentina de bovinos.» Resistencia a la tracción de sistemas adhesivos
con grabado total y autograbado de dos pasos en esmalte y dentina de bovinos. 26 de
Junio de 2017. http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/10592 (último acceso: 7 de
Junio de 2019).
Mercado, Doménica. «“Nuevos sistemas adhesivos”.» “Nuevos sistemas adhesivos”. 17 de
Mayo de 2018. http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/29381 (último acceso: 17 de
Julio de 2019).
Merino, María Augusta. «Fallas adhesivas de la dentina.» Revista Prezi, Enero 2015:
https://prezi.com/zoviai1pef0i/fallas-adhesivas-de-la-dentina/.
—. Fallas adhesivas de la dentina. 30 de Enero de 2015. https://prezi.com/zoviai1pef0i/fallas-
adhesivas-de-la-dentina/ (último acceso: 30 de Julio de 2019).
Nuñez, Anderson Joel Gamez. Efectividad de los adhesivos de octava generación en
restauración directas posterior a un aclaramiento dental. Guayaquil: Universidad de
Guayaquil, 2019.
—. «Efectividad de los adhesivos de octava generación en restauración directas posterior a un
aclaramiento dental.» Efectividad de los adhesivos de octava generación en restauración
directas posterior a un aclaramiento dental. 15 de Marzo de 2019.
http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/40375/1/NU%c3%91EZanderson.pdf (último
acceso: 31 de Julio de 2019).
Ortiz , Miguel. Adhesión en odontología. 10 de Julio de 2014.
http://todosobreodontologia.blogspot.es/tags/adhesion/ (último acceso: 30 de Julio de
2019).
Pállas, Rodrigo José Albiac. «La valoración de las fuerzas de adhesión de sistemas adhesivos
autograbantes sobre la dentina irradiada con Láser.» 2013.
Panchana, Shirley Carolina Chalén. Cementación de restauraciones indirectas con sistemas
adhesivos universales con MDP autograbables y grabado total analizados al MEB.
Guayaquil: Universidad de Guayaquil, 2019.
—. «Cementación de restauraciones indirectas con sistemas adhesivos universales con MDP
autograbables y grabado total analizados al MEB.» Cementación de restauraciones
indirectas con sistemas adhesivos universales con MDP autograbables y grabado total
analizados al MEB. 31 de Marzo de 2019.
http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/40367 (último acceso: 30 de Junio de 2019).
50
Quejido, Gregorio . Modo de fallo de los adhesivos. 01 de Abril de 2019.
https://converzar.com/contacto/ (último acceso: 31 de Julio de 2019).
Scougall, Rogelio José, y Edith Lara. «Comparación in vitro de la resistencia al cizallamiento en
dentina de 6 sistemas adhesivos universales, multimodo o multipropósito”.» Comparación
in vitro de la resistencia al cizallamiento en dentina de 6 sistemas adhesivos universales,
multimodo o multipropósito”. 01 de Julio de 2018.
http://ri.uaemex.mx/bitstream/handle/20.500.11799/95192/Tesis.+comparacion+in+vitro+
de+la+resistencia+al+cizallamiento+en+dentina+de+6+sistemas+adhesivos+universales
%2c+multimodo+o+multiprop%d3sito.pdf;jsessionid=A7D9277A3EA723A0D1236860E27
D073C?sequence= (último acceso: 28 de Julio de 2019).
Silvera, Camila. Evaluación de la fuerza adhesiva en sistemas de grabado total y
autoacondicionamiento convencionales y con clorhexidina en su composición.
Montevideo: Udelar Uruguay, 2017.
—. Evaluación de la fuerza adhesiva en sistemas de grabado total y autoacondicionamiento
convencionales y con clorhexidina en su composición. 15 de Enero de 2017.
http://www.estudiantes.csic.edu.uy/2018/06/20/evaluacion-de-la-fuerza-adhesiva-en-
sistemas-de-grabado-total-y-autoacondicionamiento-convencionales-y-con-clorhexidina-
en-su-composicion/ (último acceso: 30 de Julio de 2019).
Ultradent. «Peak Universal Bond.» Peak Universal Bond. 29 de Agosto de 2016.
https://vkimport.com/productos/adhesivos-cementos-y-grabadores-2/peak-universal-bond/
(último acceso: 19 de Julio de 2019).
ULTRADENT. «Peak Universal Bond.» Peak Universal Bond. 29 de Agosto de 2016.
https://vkimport.com/productos/adhesivos-cementos-y-grabadores-2/peak-universal-bond/
(último acceso: 19 de Julio de 2019).
Universal. «3M™ ESPE™ Scotchbond™ Universal.» 3M™ ESPE™ Scotchbond™ Universal. 12
de Abril de 2018. https://www.proclinic.es/tienda/scotchbond-universal-adhesive.html
(último acceso: 19 de Julio de 2019).
Vieira, Dario. «Adhesión en Odontología.» Adhesión en Odontología, Noviembre 2013: 5.
Villa, Vigel. «Situación actual de los adhesivos de autograbado: productos existentes, técnica y
sistemática de actuación de cada uno.» Revista de Ilustre Consejo General de Colegios
de Odontólogos y Estomatólogos de España , Junio 2019.
—. «Situación actual de los adhesivos de autograbado: productos existentes, técnica y
sistemática de actuación de cada uno.» Situación actual de los adhesivos de
autograbado: productos existentes, técnica y sistemática de actuación de cada uno. 20
de Junio de 2019. http://rcoe.es/articulo/37/situacion-actual-de-los-adhesivos-de-
autograbado-productos-existentes-tecnica-y-sistematica-de-actuacion-de-cada-uno
(último acceso: 01 de Agosto de 2019).
Villanueva, María, y Claudia Silva. Protocolos Clínicos Para Los Adhesivos Universales. La
Plata: Universidad Nacional de la Plata, 2017.
—. Protocolos Clínicos Para Los Adhesivos Universales. 6 de Octubre de 2017. Protocolos
Clínicos Para Los Adhesivos Universales (último acceso: 31 de Julio de 2019).
51
Vivadent. «Te-Econom Bond.» Te-Econom Bond. 23 de Febrero de 2015.
file:///C:/Users/mariano/Downloads/Te-Econom+Bond.pdf (último acceso: 20 de julio de
2019).
Vivadent, Ivoclar. «Tetric N-Bond Universal.» Tetric N-Bond Universal. 6 de Marzo de 2015.
https://www.ivoclarvivadent.co/p/todos/tetric-n-bond-universal (último acceso: 19 de Julio
de 2019).
Vivadent, Ivoclark. «: Te-Econom Bond.» : Te-Econom Bond. 23 de Febrero de 2015.
file:///C:/Users/mariano/Downloads/Te-Econom+Bond.pdf (último acceso: 20 de julio de
2019).
Voco. «Futurabond U Adhesivo Universal .» Futurabond U Adhesivo Universal . 01 de Enero de
2018. http://www.onipo.com.mx/eventos-onipo/ (último acceso: 20 de Julio de 2019).
52
ANEXOS:
ADHESIVOS DE QUINTA GENERACIÓN
Gráfico: 1
(Coltene 2019) .
Gráfico: 2
(ESPE 2014).
ADPER SINGLE BOND 2
PRIME & BOND 2.1
ONE COAT BOND SL
53
Gráfico: 3
(Bond 2015).
Gráfico: 4
(Vivadent 2015).
Te-Econom Bond
54
ADHESIVOS DE OCTAVA GENERACIÓN:
ALL-BOND UNIVERSAL
Gráfico: 5
Fuente: (Bisco 2017)
Peak Universal Bond
Gráfico: 6
Fuente: (Ultradent 2016)
Fuerza de Adhesión
Técnica de grabado Dentina Esmalte
Grabado total 33,2 MPa 35,6 MPa.
Autograbado 31 MPa. 29 MPa.
Fuerza de Adhesión
Técnica de grabado Dentina Esmalte
Grabado total 28,7MPa 26,3 MPA
Autograbado 28 MPa 25,9 MPa
55
3M SINGLE BOND UNIVERSAL*5 ML
Gráfico: 7
Fuente: (Universal 2018)
Tetric N-Bond Universal
Gráfico: 8
Fuente: (I. Vivadent 2015)
Fuerza de Adhesión
Técnica de grabado Dentina Esmalte
Grabado total 27 MPa. 27. MPa
Autograbado 30 MPa. 24,7 MPa
Fuerza de Adhesión
Técnica de grabado Dentina Esmalte
Grabado total 32 MPa. 45 MPa.
Autograbado 31,3 MPa. 29 MPa.
56
CLEARFIL UNIVERSAL BOND
Gráfico: 9
Fuente: (Kuraray 2019)
Futurabond U
Gráfico: 10
Fuente: (Voco 2018)
Fuerza de Adhesión
Técnica de grabado Dentina Esmalte
Grabado total 27 MPa 28 MPa.
Autograbado 21 MPa 28,7 MPa.
Fuerza de Adhesión
Técnica de grabado Dentina Esmalte
Grabado total 29 MPa. 35MPa.
Autograbado 27 MPa. 33 MPa.
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
ANEXO 13
FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
ESCUELA/CARRERA ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE TITULACIÓN
“Fuerza de adhesión de agentes de 5ta y 8va generación”
Autor: Tenemaza Mendoza Segundo Mariano
Tutor: Dra: María Fernanda Paredes, Esp.
Resumen
Esta investigación tiene el propósito de llevar a cabo una revisión bibliográfica de los resultados obtenidos en los
estudios previos sobre la fuerza de adhesión. El objetivo de este estudio es describir la fuerza de adhesión de los
agentes de 5a y 8a generación en tratamientos que requieren adhesión como en la rehabilitación oral. La
recopilación de datos se realizó a través de fuentes académicas como libros, revistas de odontología, artículos
indexados y páginas web con apoyo científico. Lo anterior proporciona la información necesaria y la secuencia
de aplicación que le permite al dentista hacer una selección adecuada y el uso del sistema de acuerdo con la
situación clínica. Los resultados sugieren que los sistemas adhesivos con mayor fuerza de unión en el esmalte son
los sistemas de quinta generación en comparación con los sistemas de octava generación. En total, los sistemas
de quinta generación crean una mejor adhesión en el esmalte, mientras que los sistemas de octava generación
crean una mejor adhesión en la dentina; También han facilitado procedimientos clínicos como la disminución del
tiempo operatorio y la disminución de la sensibilidad postoperatoria. Esto beneficia tanto al dentista como al
paciente, para tener un tratamiento óptimo y efectivo.
Palabras Claves: adhesivo autograbante, fuerza de unión, grabado ácido.
71
