Valoración Parcial 00 los Bie:J1~ ~ Senn"cios

PfUl./ee el Ec()Siste:ttJa 00Un Análisis EcolóBico -Económico IntefJralJo'

Carmenza Castiblanco R.l

RESUMEN

El artículo presenta una metodología para valorar parcialmente los beneficios económicosdel aprovechamiento de algunos bienes y servicios que provee el ecosistema de manglar, ubicadoen el municipio de Tumaco. Se desarrolla un análisis ecológico integrado a una evaluación económica,que permite expresar en términos monetarios algunos valores de uso del manglar; dichos valoresson comparados con la rentabilidad que reporta la Camaronicultura, actividad productiva que seconstituye actualmente, en el uso alternativo más rentable.

PALABRAS CLAVE: Evaluación Económica, Camaronicultura, Valoración, Ecosistema,Beneficios, Costos, Producción Económica

ABTRACT

The article presents a methodology to value the economic benefits of the use of some goodsand services that provides the mangrove ecosystem, located in the municipality of Tumaco. Anecological analysis is developed integrated to an economic evaluation that allows to express inmonetary terms some values of use of the mangrove; this values are compared with the profitabilitythat reports the Camaronicultura, productive activity that is constituted at the moment, in the mostprofitable alternative use.

KEY WORDS Economical Evaluation, Camaroniculture, Values, Ecosystem, Benefits, CostosEconomical Production

*. Este estudio fue realizado en1.999 con el apoyo económico delInstItuto de InvestigacionesBiológicas Alexander VonHumboldt.

1. Profesora AsistenteFacultad de Ciencias Humanas yEconómicasUniversidad Nadonal de Colombia,Sede Medellín.ccasti@nemesis. unalmed. edu. co

Gest~ón ~Amblente 2.1

Volumen 5 -No 2.2002

.

Investigación~,.,.~,.,..,.,.,.*"*.,.

INTRODUCCiÓN1.

En la toma de decisiones sobre los usos alternativos que se le deben dar a los recursosnaturales y ambientales, generalmente priman argumentos de orden económico por encima deconsideraciones ecológicas, sociales, o éticas. Al evaluar proyectos alternativos de uso se realizaun análisis de índole puramente financiero que deja por fuera muchos beneficios de la conservación(servicios ambientales, recursos biológicos, diversidad genética) que no se intercambian en losmercados,

que presentan gran dificultad para ser cuantificados en términos monetarios y que ademáspor ser bienes de uso indirecto no se tiene suficiente claridad sobre los beneficios actuales y futuros.Entonces, cuando los beneficios de la conservación son subestimados, los costos de conservar,proteger o restaurar un ecosistema parecen muy altos, más aún si se comparan con el costo deoportunidad de la actividad más rentable.

El objetivo de la valoración económica es asignar valores monetarios a los bienes, serviciosy atributos que proporcionan los recursos naturales y ambientales independientemente de que éstostengan o no mercado. Con la asignación de valores monetarios se busca es tener una herramientaque permita medir bajo una unidad común los costos y los beneficios económicos de cualquierdecisión que se tome con relación al uso de los recursos naturales.

El ejercicio de valoración parcial del ecosistema de manglar desarrollado en el presenteartículo, pretende estimar los beneficios económicos del aprovechamiento de algunos bienes yservicios que provee el manglar, para luego comparar estos valores con la rentabilidad que generala camaronicultura2 , que actualmente representa el uso alternativo más rentable. Es un ejercicio devaloración parcial porque solo se valoran algunos usos extractivos y el servicio de hábitat quepresta el manglar al camarón de pesca. Se hace un intento por realizar un análisis integrado económicoy ecológico, donde el análisis ecológico, dirigido a definir los límites de escala del ecosistema3, enlos casos en los que fue posible realizarlo, los resultados del análisis ecológico se incorporan alanálisis económico.

Se aplicó al municipio de Tumaco por ser la zona de la Costa Pacífica Colombiana, consideradade gran proyección para desarrollar esta actividad acuícola, por sus condiciones climáticas y suubicación geográfica. Allí se encuentran ubicadas las principales empresas camaroneras, que sinduda, constituyen una de las actividades productivas que ha ocasionado impactos más gravessobre el ecosistema, por su carácter irreversible ya que la construcción de las piscinas para elcultivo del camarón implica la tala rasa del manglar.

Para el desarrollo del estudio se contó con el apoyo técnico del Proyecto Manglares deColombia MMA- OMIT, de donde se obtuvo valiosa información y la asesoría interdisciplinariorequerida. Se realizó una visita a la zona lo que permitió el levantamiento de alguna informaciónprimaria. Este ejercicio de valoración se presenta como una aproximación metodológica en dondese describe la cantidad y calidad de información requerida, así como las principales dificultades quese encuentran en el desarrollo de este tipo de ejercicios. Los valores monetarios calculados, debenmanejarse con precaución, de hecho aún si fuera posible expresar en términos monetarios todoslos beneficios que provee el manglar, dicha medición siempre estaría sesgada ante la limitadacalidad y cantidad de información disponible.

2.

DEFINICiÓN DEL VALOR ECONÓMICO DE UN ECOSISTEMA

Los recursos naturales asumen valor en la medida en que son capaces de satisfacernecesidades humanas y, por tanto, son valorados de acuerdo a como éstos entran en las escalas depreferencias de los individuos, independientemente de que tengan o no mercado. Este es el enfoquesintetizado dentro del concepto de «valor económico total» (VET).

2.

Se entiende por camaroniculturala construcción o adecuación deestanques altificiales para la críade camarones en cautiverio.3.

Las restricciones de escalahacen referencia a los límites decarácter biológico yecológico quedeterminan el máximo rendimientosostenible del ecosistema.

De acuerdo a este enfoque, el VET esta compuesto por el valor de uso (VU) y el valor de nouso (VNU). El VU se refiere a los beneficios que se derivan del uso de un recurso para el cual,generalmente existe un mercado. Se puede desglosar en el valor de uso directo (VUD), valor de usoindirecto (VUI) y valor de opción (Va), (opción de usar o consumir el recurso en el futuro).

Gest~ón ~AmbIente2.2.

Volumen 5 -No 2 -2002

Investigación

El concepto de valor de no uso ha recibido especial atención en años recientes debido alcreciente interés por la conservación y uso sostenible de los recursos, en la medida en que se aplicaal valor que los individuos le dan a los recursos independientemente de su uso presente o futuro. Enel VNU se distinguen por lo menos, dos tipos de valores: el valor de existencia que expresa el valorde un recurso sólo por saber que éste existe y será conservado y el valor de legado o herenciarelacionado con dejar para el disfrute de los herederos las tradiciones, mitos, leyendas que se

construyen alrededor y por la existencia de un espacio natural o un ecosistema específico.

Aunque los valores de no uso no están claramente unidos a ningún componente particularde un recurso dado, se tiende a asociarlos con el recurso como un todo, así, el rol de un recursocomo el manglar en la preservación de la biodiversidad o en la determinación de la singularidadcultural y genética, contribuyen al valor de existencia, legado y opción que los individuos le dan al

ecosistema (Tabla 1).

VALORES DEN~VAtORESDEUSOTabla 1.Valoración económica total (VEr)de los ecoslstemas

Valores de Uso DIrecto Valores de Uso Indirecto Valores de Opción y Valores de Existencia o dealores Funcionales Cuasi -O ción Herencia

Productos: Beneficios: Un individuo puede tener Beneficios que los.Pesca I Control de crecientes o incertidumbre por la individuos derivan.Leffa inundaciones demanda o disponibilidad solamente de Saber que el.Recreación 2 Protección de tormentas de un recurso en el futuro ecosistema ha sido

.Transporte 3 Soporte externo preservado.

.Pastoreo .,;, !Mét9dosde Valoración: Métodos de Valoración: ] Métodos de Valoración:.Análisis de Mercados i) Costos de Evitar l. CVM.TCM; CVM los Daños..Precios Hedónicos ii) Gastos.Precios Públicos Preventivos

.[IOC]; liS] iii). Valoració~ ~e.{Costos de Reposición] .CambIos en ProductIvIdad

IV) [Costos de

Relocalización]v) [Costos de

Reposición]DONDE:lCM : Modelos de Escogencin Individua/CVl : Va/oración Condiciona/de/a InformaciónCVM: Métodos de Valoroción ContingenteTCM: Método de Costos de ViajelOC : Aproximaciones a/ Costo de Oportunidad IndirectolS : Aproximaciones a los Sustitutos Indirectosr I : Metodoloj1ia de evaluación en desarrolloFuente: Barbier (1 994b): adaptado de Barbier (J 989)

Métodos de Valoración.ICM.CVI.CVM

3. METODOLOGíA APLICADA PARA VALORAR PARCIALMENTE LOSMANGLARES DEL MUNICIPIO DE TUMACO

Este es un ejercicio de valoración parcial de I.os bienes y servicios que proveen los manglaresde la región de Tumaco, es parcial porque no se valoran todos los usos, servicios y atributos delmanglar; se hace un intento por realizar un análisis integrado económico y ecológico, donde elanálisis ecológico está dirigido a definir los límites de escala del ecosistema4, que para el caso delos usos extractivos se refiere a la determinación del Máximo Rendimiento Biológico Sostenible(MRS) y que permite determinar la oferta de los bienes provistos por el manglar.

El análisis ecológico, en los casos en los que fue posible realizarlo, precede al análisiseconómico. Una vez se establecen las restricciones de escala determinadas por el análisis ecológico,

se procede a realizar la evaluación económica.4. Las restricciones de escalahacen referencia a los límites de

carácter biológico yecológico quedeterminan el máximo rendimientosostenible del ecosistema.

En la evaluación económica, se utiliza el análisis costo -beneficio para estimar los ingresosnetos que se obtienen de cada uno de los bienes y servicios provistos por el manglar. Los precios de

UNlvaR,SIDAD DS ANTIOQUIA Gest~ÓJ1 ~BIBLIOTECA CENTRAL AmbleJ1te 23

Volumen 5 -No 2 -2002

Investigación.~~

mercado son los indicadores utilizados para valorar la escasez relativa de los recursos y la voluntadde pagar por su uso real. El criterio económico de decisión utilizado en este trabajo es el valorpresente neto (VPN) dado por la formula:

VPN = t~-= 91=0 (l+rY

Donde

BtCrt

- Beneficios generados por la actividad en cada períodoCostos generados por la actividad en cada períodoTasa de descuentoHorizonte temporal de análisis

La tasa de descuento y el horizonte temporal de análisis asumidos, son determinantes en losresultados del análisis costo beneficio.

Para cuantificar en términos monetarios los valores de los usos directos, se utiliza el métodode flujo de ingresos netos reales, donde se toma la producción de uno o más años, según el caso,para extrapolar una tendencia futura lineal de los ingresos netos reales anuales. Los datos necesariospara calcular los beneficios netos anuales (BNA) son la tasa de extracción, los precios de mercadodel producto y los costos reales de la producción. En este estudio se aplica esta metodología paravalorar la recolección de madera para autoconsumo (leña y construcción) y para comercializacióny producción de carbón, y la recolección del molusco piangua.

En el caso de los servicios se utiliza el método de funciones de producción. Este enfoque sebasa en la especificación de la función de producción de un bien que se produzca en el manglar.Con datos suficientes se puede especificar la función y hacer proyecciones de la producción futura,así como también, atribuir parte del valor de un bien a una función ecológica específica.

El desarrollo metodológico que aquí se presenta se basó en experiencias de valoracióneconómica aplicadas en otros países por Windevoxel (Nicaragua, 1992), Barton (Costa Rica, 1995),pero se adaptó a los fines y objetivos de este estudio de caso, a las condiciones especificas de losmanglares de Tumaco y a la información disponible. La valoración desarrollada en este estudio,incluye algunos de los pasos metodológicos seguidos por estos autores para la valoración parcialdel manglar:

Identificación de los bienes, servicios y atributos del ecosistema objeto de estudio

Jerarquización de los bienes y servicios potencialmente valorables en el área de estudio.

Selección de los bienes y servicios a valorar.

Evaluación económica integrada: análisis ecológico de las restricciones de escala y un

análisis económico de eficiencia.

3.1 Identificación de bienes, servicios y atributos conferidos a los manglares

En la figura 1, se presenta una síntesis de los bienes, servicios y atributos que ofrecen losecosistemas de manglar.

Gest~ón ~Amblente Volumen 5 -No 2 -2002

-.1

Figura 1.Bienes y servicios provistos por elmanglar

3.2. Jerarquización de los bienes, servicios y atributos potencialmente valorablesen el área de estudio

Se identificó el aprovechamiento que hace la población local de los recursos del bosque demangle y los esteros. Con base en la calidad y cantidad de información disponible, se descartaronaquellos bienes, servicios o atributos que no estaban presentes en la zona de estudio, o sobre loscuales no existía suficiente información, o aquellos para los cuales no existían metodologías devaloración física o económica. Algunos de los bienes de uso directo descartados fueron: la extracciónde corteza para producción de taninos, la producción de miel, el aprovechamiento de flora y fauna.En el caso de los servicios se descartó: la retención de sedimentos, la recreación, entre otros. Elanálisis de los anteriores implica grandes exigencias en información, acercamientos interdisciplinariosy la aplicación de métodos de valoración indirecta, que se salen de los alcances del presenteestudio.

3.3. Selección de los bienes y servicios a valorar

Para la valoración parcial del manglar se seleccionaron los siguientes bienes y servicios:

i)

ii)

Producto de aprovechamiento forestal del manglar, se valoró la madera para autoconsumo(leña y construcción), comercialización (construcción) y para producción de carbón.Producto del aprovechamiento de la pesca in situ, se valoró la extracción de conchas por

ser una actividad a la que están vinculados un gran número de pobladores, (especialmentemujeres y niños) y además por ser uno de los productos de mayor demanda desde el

mercado ecuatoriano.Como servicio, se seleccionó el servicio de hábitat que presta el manglar a la pesquería decamarón aguas afuera, por la importancia económica que tiene este producto en la regióny la disponibilidad de información.

iii)

Gest~ón ~ 25AmblenteVolumen 5 -No 2 -2002

.

Investigación~~ ~~

3.4. Evaluación ecológica y económica integrada de la explotación forestal del manglar

3.4.1. Análisis ecológico

Los bienes y servicios suministrados por los ecosistemas de manglar dependen estrechamentede su principal componente, el bosque de mangle. Con el fin de calcular el máximo rendimientosostenible del bosque de mangle en Tumaco, se aplicó un modelo de existencias-flujo, desarrolladopor David Barton (1995),5 para analizar las consecuencias económicas de una sobreexplotacióncomercial del bosque de mangle de Térraba- Sierpe (Costa Rica). La metodología para calcular elmáximo rendimiento sostenible (MRS), fue adaptada de acuerdo a la información disponible para elcaso del bosque de Tumaco. A continuación se ilustra el desarrollo metodológico del modelo y lainformación requerida.

Potencial aprovechable del bosque de mangle

Para calcular el potencial aprovechable de bosque de mangle se utilizaron datos promediode densidades, altura, diámetro a la altura del pecho (DAP), diámetro promedio y área basal,estimadas para diferentes zonas del departamento de Nariño, en el desarrollo del ProyectoManglares6. Se asume que el bosque que es comercialmente explotable, posee en promedio, lassiguientes características:

Densidad 608 ind/ha.Tabla 2.

Supuestos sobre lascaracterísticas promedio del

bosque de manglecomercialmente aprovechable

Altura promedio 16,5 mDiámetro a la altura de pecho 8,2 a 47 cm

~!_~~~~~ _~romedio ~:j:~J~-~~-Area basal 26,89 m fha.Fuente: informe técnico No 13 reformado 2000 del Proyecto Manglares de Colombia

Haciendo uso de técnicas de foto interpretación de fotografías aéreas del Instituto GeográficoAgustín Codazzi7, se determinó que el área actualizada para los manglares de la Ensenada deTumaco es de 44.938,35 hectáreas. De las cuales 28,15% se encuentran en total estado dedegradación, 35,52% presentan diferentes niveles de intervención, 32,21% no han sido intervenidasy el 3,12% presenta regeneración natural. A partir de esta información y utilizando el modelo que sedescribe a continuación se estimaron los años que faltan para agotar la existencia comercialmente

aprovechable.

Area del bosque total del rodal (A).(Volumen del bosque, según clasesde DAP).

Figura 2.Esquema para determinar el

pqtencial aprovechable delbosque de mangle

5; Ver «Valoración económicaparcial de alternativas de manejopara los humedal es de Terraba -Sierpe Costa Rica': Trabajo deTesis de David N. Balton.Heredia,1995.

6.. Informe técnica N°13 reformado2000, del ProyeCto Manglares deColombia.

Z Ver documento ACtualización delDiagnóstico de los ComponentesFísico -Bióticos de los Manglaresde Tumaco, Parte 11.

Variables y parámetros del modelo

VT = Volumen total en m'/ha, según clases de diámetro de altura de pecfVTA= Volumen total aprovechable en rodales (m')P = Productvidad del bosque de mangle en m'/ha/añoMA= Material leñosos aprovechable (%)MRS= Máximo rendimiento sostenible anual total (m'/año)APAS = Años promedio para el agotamiento selectivo (años)A = Área total del rodal (has)Al = Área en total estado de intervenciónET = Extracción total m'/añoCCM = Ciclo de corte mínimo aceptable para la regeneración.

Algoritmos del modelo

VT= (A -Al)*PVTA = VT*MA

MRS = VT/CCMAPAS = Si (MRS> ET) entonces (APAS = Y)

Si (MRS< ET) entonces (APAS = VTA/(ET -MRS))

26 1 Gest~ón ~AmbIente Volumen S -No 2 -2002

I_n~:~,I~a"c!~~.

Utilizando este modelo se pueden estimar los años que faltan para agotar las existencias de

bosque comercialmente aprovechables.

Área y volumen anual de leña aprovechable en los manglares de Tumaco

A partir de los datos anteriores y de las características promedio del bosque de mangle sedeterminó el área de bosque aprovechable económicamente, al no existir mediciones de productividadcalculadas para los manglares de Tumaco, se utilizó el dato de productividad calculado para losmanglares del Río SinúB 9 -10 m3/ha./año, según concepto técnico, estos son manglares derápido crecimiento en ambientes óptimos y en éste sentido comparten alguna similitud con los

manglares de la región de Tumaco.

Para calcular el volumen de leña aprovechable, se realizaron los cálculos asumiendo dosporcentajes de biomasa leñosa aprovechable: 24,8%, cuando se aprovecha el fuste recto sin incluirramas o raíces, que es el caso de la madera utilizada para construcción y 44% para la extracciónleñosa que incluye ramas y raíces, que es la madera que se extrae para producción de carbón

(Prado y Silva, 1992). Los resultados de las áreas y volúmenes anuales potencialmente aprovechablesdel bosque de Tumaco se presentan en la tabla 3.

Tabla J.Área y volumen anual de leñaaprovechable en los manglares deTumaco

-Demanda de leña en Tumaco para autoconsumo, comercialización9 yproducción de carbón

Se calcula1O que en el municipio de Tumaco, aproximadamente, 1.500 hombres extraen leñadel manglar para autoconsumo y comercialización, usada en la construcción y como combustible.A partir de las características de densidad, volumen, área basal, etc. presentados en la tabla 2, se

calculó la demanda de leña en la región.

Cada hombre en promedio tala dos árboles por día y va al manglar una vez por semana,asumiendo una densidad de 638 ind/ha y un volumen del bosque de 43 m3/ha, (DAP> 8 cm), secalcula que el volumen anual de leña demandado en Tumaco para usos de construcción es igual a

9.705 m3/año.

8. Ver Plan de Ordenamiento yManejo de la zona de ManglarAntiguo Delta Río Sinú.

Corporación Autónoma Regionalde los Valles del Sinu y San Jorge.

Vol. 3.En el caso de la extracción de leña para producción de carbón se calcula que aproximadamente

100 personas se dedican a esta actividad. Cada carbonero extrae leña para producir en promedio60 bultos de carbón al mes. Esto equivale a un volumen de extracción anual de 970,51 m3/año. En

total se calcula una demanda de 10.675,6 m3/año de leña para usos de construcción y producción

de carbón.

Cálculo del Máximo Rendimiento Sostenible y APAS

9. La leña extraída paraautoconsumo se utiliza comocombustible y para construcción.En algunos casos, los excedentes

se comercializan.

10. Información tomada del

Diagnóstico de los ComponentesFísico -Bióticos del Manglar de laBahía de Tumaco -Nariño. Parte

11. 1998.

Una vez calculada la demanda anual, el área y volúmenes anuales de leña aprovechables seprocedió a calcular el máximo rendimiento sostenible y los años promedio para el agotamiento

selectivo (APAS).

Gest~ón ~Amblente

~7

.

Investigación

Se tomaron dos escenarios de análisis. En el primero, se asume una productividad del bosquede 9 m3!ha!año y en el segundo, se asume una productividad de 10 m3!ha!año. Se asumió un ciclomínimo de corte de 20 años, que es el tiempo que se ha calculado11 necesario para la recuperacióndel bosque. Los resultados se presentan en la tabla 4.

Variables Escenario 1. Escenario 2.' '

Volumen total -VT (m"/año) 290.592 322.880Ciclo de corte minimo aceptable -CCM (años) 20 20

Tabla 4.Resultados del cálculo del

máximo rendimiento sostenible Máximo rendimiento sostenible anual -MRS (m"/año) 14.530 16.144Extracción total -ET(miaño)Años promedio pa~elagotamiento selectivo -APAS (años)

Como se observa la demanda actual por productos maderables, de parte de la poblaciónlocal, (10.676 m3/año) no sobrepasa el máximo rendimiento sostenible, es decir que la tasa a lacual se está extrayendo el recurso es inferior a la tasa de producción sostenible del mismo.

3.4.2. Análisis Económico

Evaluación económica de la extracción de la madera para autoconsumo -

comercialización y para producción de carbón

La figura 3 se presentan los pasos necesarios, así como los requerimientos de informaciónpara valorar la extracción de madera para construcción y para producción de carbón que se desarrollaen los manglares de la región de Tumaco.

Requerimientos de informaciónAnálisis

Fotointerpretación del área.Supuestos de aprovechamiento

Modelo para determinar elvolumen potencialmente

aprovechable

Extracción estimada de manglepara carbón y para madera de

construcciónAnálisis de la capacidad de carga

Figura 3.Esquema análisis económico

A partir del dato de demanda de leña anual para construcción )' los precios de mercado, secalcularon los ingresos anuales de los leñateros y los ingresos por hectárea explotada.

Para el Análisis Costo -Beneficio no fue posible discriminar el destino final de la madera deacuerdo a los diferentes usos dados en la construcción (bajeros, vigas, guinderos) cuyo precio esdiferenciado en el mercado. Para efectos del presente ejercicio se asume que toda la leña secomercializa en rajas o tablones. En ambos casos (extracción de madera construcción y leña paracarbón) se proyectaron flujos a 20 años, por ser éste el tiempo calculado para el primer ciclo decorte sostenible del bosque de mangle y se utilizo una tasa de descuento real del 10%.

11. Según estimaciones realizadasen desarrollo del Plan deOrdenamiento y Manejo delAntiguo Delta del Río Sinú. Vol.3,Pág. 33. Corporación Autónomaregional de los Valles del Sinú ydel San Jorge.

La demanda de madera fue proyectada, haciendo uso de la tasa de crecimiento de la poblacióncalculada por el DANE que es (1,1 OJo), los precios de los salarios e insumos corresponden a pesosde 1999.

Gest~ón ;9Amblente

-2:81Volumen 5 -No 2 -2002

Investigación

En el análisis se incluyen únicamente costos variables, no se incluyen costos de capital, portratarse de una extracción muy artesanal, con mínima inversión en capital fijo (machete, hacha,canalete y canoa) y por falta de información relacionada con la utilización que se hace de estosbienes.

Para el caso de la producción de carbón, el volumen demandado de leña en el municipio deTumaco es aproximadamente de 971 m3/año, con base en esta extracción fueron calculados losingresos y costos anuales, así como los ingresos y costos por hectárea. Al igual que en el caso dela madera en rajas (tablones), los flujos de precios, salarios, insumos corresponden a pesos de1999 y la demanda se proyectó ajustándola a la tasa de crecimiento de la población (1,1 %).

Los resultados del análisis costo beneficio se presentan en la tabla 5 que aparece acontinuación:

Usos VPN millones $/ha.(tasa de descuento del 10%) c

Producción de madera para 50,80autoconsumo y comercializaciónProducción artesanal de carbón 39,80Cifras expresadas en pesos de 1999, proyectadas a 20 allos,

Tabla 5.Valor económico delaprovechamIento del bosque paraleña y carbón

3.5. Evaluación ecológica y económica integrada del aprovechamiento delmolusco Piangua (Anadara tuberculosa yA. similis)

Al igual que en el caso de la leña se trató de realizar un análisis integrado teniendo en cuentalos aspectos eco lógicos de la extracción del recurso, la figura 4 ilustra las etapas de análisis y losrequerimientos de información.

Análisis Requerimientos de información

MRS > Extracción? Información sobre esfuerzo decaptura

Valoración Económica Precio del producto y costos deextracción

Figura 4.Esquema Eva!uadón para Piangua

El análisis económico tiene como principal dificultad la ausencia de estadísticas estandarizadasdel esfuerzo de captura. Esto hace que no sea posible utilizar modelos estadísticos de captura -

esfuerzo para calcular el rendimiento óptimo económico. La comparación del nivel de extraccióncon el máximo rendimiento calculado no permite concluir si la recolección de piangua es eficiente ono en términos económicos.

3.5.1 Análisis ecológico

Cálculo del máximo rendimiento sostenible MRS

Para calcular el MRS con base en datos de densidad se requiere la siguiente información:

Gest~ón ~Amb1ente 2..9

Volumen 5 -No 2 -2002

.

Investigación~

a) La densidad promedio de la piangua en su hábitat y la extensión del área potencial productivapara calcular la existencia total.

b) La distribución de talla y tasa de crecimiento para calcular el tiempo necesario para alcanzarla talla comercial.

c) Los datos o supuestos sobre mortalidad y reclutamiento de la población para estima elnúmero de individuos que llega anualmente a la talla mínima.

a) Densidad y área de hábitat

Diversos estudios han reportado bajas densidades de individuos por unidad de área en laCosta Pacífica Colombiana: en los manglares de la Ensenada de Utria fue posible encontrar valorespromedio de densidad de A. tuberculosa de 3,8 individuos/m2, mientras que A. similis presentó unadensidad promedio de 0,9 individuos/m2. Estas densidades, en el caso de A. tuberculosa son lasmás altas reportadas para el Pacífico Colombiano (Franco, 1995). Por su parte Squires (1975),encontró para esta especie densidades de 1 individuo/m2 en el área de Buenaventura mientras queBolivar (1984) y CVC -Haskoning (1986), reportaron de 1 a 3 individuos/m2 de las dos especies enla región de Salahonda y en Bahía Soldado (En Franco, 1995).

Con base en la información disponible sobre densidad de piangua para el Pacifico colombiano,este estudio asumirá una densidad de 1,6 ind/m2 para la estimación de oferta natural, de tal maneraque se asuma una extracción sostenible de 1 piangua/m2 para efectos del cálculo de la demandaactual ( 63% de los individuos tienen talla comercial)12.

Las pianguas permanecen en estrecha relación con las raíces de Rhizophora, en zonaslodosas ricas en materia orgánica y a la sombra de los árboles del manglar buscando protección delcalor del sol. Debido a que se estima que un 70% del bosque de mangle de Tumaco está compuestopor Rhizophora spp , este estudio estima un área potencial productiva para piangua de 22.601,6has, excluyendo e128, 15% del área total del manglar que se encuentra en total estado de degradación.

A partir de la información de densidad y área potencial productiva, se calcula una existenciatotal de 361 millones de individuos'3.

b) Distribución de tallas y crecimiento

Una de las principales características de la piangua es que es una especie de lento crecimiento;Rodríguez (1985) al igual que Squires (1975), encontraron en promedio un incremento de 1 mmmensual (con algunos meses sin incremento) mientras que Naranjo (1985), registró un crecimientomáximo deO,9 mm en un mes (En Franco, 1995). Sin embargo, las pianguas no tienen un crecimientoconstante e inclusive hay períodos cuando su crecimiento es nulo y se cree que antes de alcanzar laprimera talla de maduración (23 mm) su crecimiento es más rápido.

En la valoración parcial que realizó Barton (1995) utilizo el dato de 37 meses como tiemporequerido para alcanzar la talla mínima comercial (>44mm). Este estudio utilizará el mismo tiempotomado por Barton considerando que los reportes de 1 mm mensual suponen un crecimiento constantey podrían sobreestimar el tiempo necesario para alcanzar la talla mínima de comercialización.

Adicionalmente Barton (1995) asume que del total de individuos, el 63% tienen una tallamayor a 44 mm. Por lo tanto se estima que del total de individuos, 228 millones alcanzan la tallamínima comercial.

c)

12. Consideraciones del estudiorealizado por CVC-Haskoning(1986) indican que "lasinvestigaciones de densidad deAnadara tuberculosa revelan unpromedio de 2 a 3 ind/m2 y sesupone que la base sostenIble paracosechar el recurso es de 1

piangua/m2/año':'

123 Esta estimación del stocktotal de individuos podría estarsobrestimado dado que se asumeque toda el área del manglarcorrespondiente a Rhizophoratiene las condiciones adecuadaspara el crecimiento y cría de la

piangua.

Mortalidad y reclutamiento

Por falta de datos se asume una tasa de mortalidad constante en todas las clases de edades,a partir de este supuesto se afirma que el número de individuos que llega a la talla mínima esconstante,

si no hay cambios en el nivel de existencias. Igualmente, se supone un reclutamientoconstante por clase.

Gest~ón ~AmbIente30 Volumen 5 -No 2 -2002

.~~~

Con los datos anteriores ~e calculó un máximo rendimiento del manglar de aproximadamente228 millones de individuos de talla comercial cada 37 meses, lo que implica una oferta total de 74millones de individuos anualmente.

Sostenibilidad del nivel de extracción actual

Se estima que actualmente 600 personas se dedican a la extracción de piangua en el municipio,con un esfuerzo de captura promedio de 175 pianguas/persona/día, trabajando en promedio 20días al mes, máximo 5 horas diarias14,

Con esta información, se calculó una extracción total anual de aproximadamente 25 millonesde pianguas. Como se observa, la demanda actual está por debajo del máximo rendimiento delmanglar; esto no implica que la extracción actual sea sostenible, debido a que no se tiene la certezaacerca de las áreas actualmente utilizadas para la extracción de estos 25 millones de individuos.Para que la extracción sea sostenible, se requiere que el área aprovechada actualmente sea deaproximadamente 7.700 ha y probablemente la extracción actual esté siendo realizada en un áreamenor, lo que estaría indicando una sobreexplotación actual del recurso.

Estos resultados se deben tomar con precaución por los supuestos en los cuales se basanlos cálculos y por los sesgos de información existentes. Sin embargo, una vez se pueda afinar lainformación éste constituye un ejemplo de metodología que vale la pena sea evaluado.

3.5.2. Evaluación económica

Los ingresos por hectárea fueron calculados teniendo en cuenta únicamente la extracción deindividuos que alcanzan la talla comercial.15 A partir del dato de extracción sostenible asumido eneste estudio -1 piangua/m2-, se calcularon los beneficios por hectárea utilizando los precios delmercado de Tumaco.

Los costos no incluyen costos de capital, ni costos de transporte por sesgos en la información,la mano de obra se valora según el costo de oportunidad del jornal que se paga en agricultura$1 O.OOO/día16.

Tabla 6.Evaluación económica de laextracción de piangua

Rubro VPN TOTAL VPN/ha (TD = 10%)

($) ($/ha)Nivel de extracción actuar 360.195.671 43.737incluyendo costos de mano de obraNivel de extracción actual sin incluir 7.564.109.096 98.076costos de mano de obra.Se refiere al nivel de extracción que cubre la extracción actual y por tanto el VPN total se calcula con el número dehectáreas necesarias para satisfacer la extracción (que crece anualmente a/1 %) .Cifras expresadas en pesos de 1999

Para la evaluación económica se calculó el beneficio neto actual de extracción de piangua yel valor presente neto proyectado a un horizonte temporal de 20 años, suponiendo que durante esteperrodo se mantienen constantes: el área potencial productiva del manglar, la densidad por hectárea,el esfuerzo y el porcentaje de sobrevivencia de la talla comercial. Todos éstos son supuestos fuertes,ya que estas variables son de dificil predicción y ante la ausencia de estudios dinámicos sobre laecologra de esta especie y de estadrsticas estandarizadas confiables, es muy dificil proyectar conalguna precisión el valor de estas variables. Es muy probable que los beneficios netos totalescalculados estén subestimados, ya que sólo incluyen capturas dentro de la talla comercial, se sabeque en la práctica es normal que en Tumaco se extraigan tallas menores a las comerciales.

Se realizó un análisis costo beneficio con una tasa real del 1 0%. Los resultados de la evaluacióneconómica se presentan en la tabla 6.

14. La fuente de estos datos es elProyecto Manglares de Colombia

y Angulo (1997)

15. No se incluye la recolecciónde individuos que estén por debajode la talla comercial >44 mm. Poresta razón la recolección porhectárea puede estar subestimada.

16. Este es el valor del jornal en elmunicipIo de Tumaco para t7abajos

agrícolas

Gest~ón ~ 31AmblenteVolumen 5 -No 2 -2002

Investigación~~~~~~.

Como se observa en la tabla 6, se calculo el VPN sin incluir el costo de la mano de obracomo costo de oportunidad; este cálculo sirve para observar el flujo de beneficios reales que recibela población extractora asumiendo que dadas las condiciones actuales de desempleo en la región yla rigidez en el mercado laboral, el costo de oportunidad de la población es nulo.

3.6. Evaluación ecológica y económica integrada del servicio que presta elmanglar como hábitat a la pesquería comercial de camarones aguas afueradel manglar

Ampliamente se ha documentado cómo los crustáceos de interés comercial tienen una ampliadependencia del manglar y las lagunas costeras para su sobrevivencia durante la fase juvenil de suciclo de vida (D.Croz y Kwiecinski, 1980).

Para evaluar el aporte de los manglares a las pesquerías comerciales de camarón en elPacífico Nicaragüense, Windevoxhel (1992), probó un modelo matemático desarrollado por Lynneet al (1981). Dicho modelo describe la correlación entre la extensión de humedales costeros y laproductividad de la pesca costera. El modelo ha mostrado un buen nivel explicativo en casosimportantes de pérdida históricas de áreas de manglar por intervención del hombre.

Esta función de producción es expresada por la siguiente ecuación:

+et

captura pesquera de camarón en el período tárea de manglar en el período t-1esfuerzo pesquero en el período tcoeficientes de correlaciónfactor

de error

DondeCt =Mt-1 =Et =13 =

e I =

Este modelo es exigente en la demanda de datos históricos de las variables captura, esfuerzoy extensión. Para el caso del Pacífico colombiano se tienen las series de captura y esfuerzo parapesca industrial de camarón blanco, desde el año 1969 hasta 1996. Para el caso de datos sobre lavariación del área de manglar sólo se encontraron dos datos: la extensión de las áreas de manglaren 1969 y en 1996. A partir de estos datos se trato construir la serie, pero los modelos estimadoscon éstos datos no presentaron ningunasignificancia.

Por lo tanto se procedió a utilizar dos modelos bioestadísticos de captura -esfuerzo propuestospor Fax y Schaefer, llamados modelos de producción sobrante (Sparre et al.1989), que David Bartonutiliza para evaluar el aporte de los manglares de Térraba -Sierpe Costa Rica, a las pesqueríascomerciales.

El modelo Schaefer propone una correlación lineal entre captura por unidad de esfuerzo(CPUE) y esfuerzo. El modelo Fox es un modelo exponencial que correlaciona las mismas variables

Estos modelos están representados por las siguientes ecuaciones:

Cpue = y; / 1: = a + bl'.,Jj 'Ji

Cpue = y; / 1: = e<c+dfi)1 Jj

Schaefer (1954)

Fox (1970)

Donde:Cpue =y =F(i) =

a,b,c,d=

captura por unidad de esfuerzo

capturaesfuerzo en el año iparámetros de correlación

Gest~ón~Amblente

32Volumen 5 -No 2 -2002

.

Investigación."-

Estas funciones de captura esfuerzo permiten determinar la curva de rendimiento económico;para ello se deben dar las siguientes etapas metodológicas:

1. Determinar la función de regresión entre captura por unidad de esfuerzo (Cpue) y el esfuerzo,con el modelo lineal de (Schafer) o el modelo exponencial natural (Fax): esto es equivalentea un análisis del rendimiento marginal del esfuerzo.

Utiljzar los coeficientes de regresión obtenidos para determinar la curva parabólica derendimiento para los modelos de Schaefer o Fox, según corresponda. Con la curva derendimiento se puede identificar el máximo rendimiento biológico sostenible (MRS) y laeliminación del stock pesquero. Los modelos sólo dan un equilibrio de MRS, bajo la condiciónde segundo orden de rendimiento marginal decreciente ( a2y / a¡2 < O o seaacpue / a¡ < O ). A partir de este análisis se determina el nivel de esfuerzo que produceel optimo económico de la pesca (FOPT) (Barton,1995).

2.

Estimación del máximo rendimiento sostenible MRS y del esfuerzo óptimo

Estimaciones de las funciones de producción Fox-Schaefer

Se utilizó la información disponible en ellNPA sobre captura y esfuerzo mensual (enero de1969 -diciembre de 1996), en el Pacífico colombiano. Se realizó el análisis únicamente para elcamarón blanco (Penaeus vannamei y P Stylirostris), por la existencia de una serie completa dedatos de captura y esfuerzo y además porque de las especies asociadas al manglar, el camarónblanco representa un importante valor comercial en la pesca de camarón en la costa Pacífica.

Aunque el modelo de Schaefer se ajusto bien a los datos, la forma funcional especificada porFax presentó mejores significancias en sus estadísticos de prueba, como se ilustra en la tabla 7.

labIa 7.Funciones Fax -Schaefer para lapesca industrial de especies del

camarón blanco en el Pacífico

colombiano

Función captura -esfuerzo Poder explicativoSchaefer: R 2 = O 66 D-W =1 86

2 ",Y. = -4470f -11,17 f

I -

R 2 = 0,73 , D-W=1,60Fax:Y; = f * e 7,.38-0,.0039 f

El gráfico 1, ilustra la función de producción estimada para la pesca de camarón en el PacíficoColombiano. Haciendo uso de esta función estimada, por ensayos numéricos se determinó que elmáximo rendimiento sostenible (MRS) por mes de pesca de camarón blanco es 151 t, con unesfuerzo pesquero de 258 barcos, para un máximo rendimiento anual de 1.819 t.

Gráfica 1.Modelo Fox

Gest~ón ~133AmblenteVolumen 5 -No 2 -2002

Inye~gaci6n

Como se observa en la gráfica, muchas de las observaciones se encuentran a la izquierdadel rendimiento sostenible. Algunas observaciones están distribuidas sobre la curva de rendimiento,sugiriendo que hay tendencias a la sobrepesca. Las observaciones se alejan del punto de esfuerzoóptimo, lo que hace presumir que el esfuerzo pesquero actual es económica y biológica menteineficiente.

A continuación (tabla 7) se compararon los resultados estadísticos del modelo Fox (MRSempírico) para camarón blanco con MRS hipotético calculado con base en funciones de producciónde la literatura.

.' Ta~/a 7. metodológlcos ...MRS ton/anoComparaaon de las estImacIones -~ --estudio orlglnal-

delMRSdelapescadelcamaron Mortosubroto y y = 5.473+0.1128X Rsq = 0.79 1095Penaeus spp. asociada a,los Naamin, (1997) X = área de manglar (penaeus spp.)

manglares de la costa Pacífica ,. ",.,colombiana

Turner, (1977) Rsq= 0.64CentroaméricaX = latitud

USA y 1429(penaeus spp.

-o.063(x)

y = 159!.

Paulye Ingles (1986) Rsq = 0.53 Asia y Pacífico.V = vegetaciónI = latitud

Log(MRS) = 2.41+

0.4871og(v) -0.021(1)

1679(Penaeus spp.)

Barton, (1995) y; = 8.31! -0.00058!2 Rsq = ~.24 Térraba Sierpe 1154I I I Costa Rica Camarón rosado

Este estudio: y; - f * e7.38-0.0039/ Rsq = 0.73 costa Pacífica, 1819Castiblanco. 1999 ; -Colombia Camarón blanco

Como se observa el valor estimado de MRS (1.819 t/año) para el caso de la pesca decamarón blanco en el Pacífico colombiano, se encuentra dentro del mismo orden de magnitud deotras estimaciones realizadas por otros autores. Este ejercicio se presenta a manera de ilustraciónmetodológica; vale la pena para el caso colombiano afinar los datos estadísticos de esfuerzo, parapoder expresar el esfuerzo en términos de horas y numero de viajes. Ya que para ésta estimación launidad de esfuerzo fue número de barcos. También se deben realizar estudios sobre la distribuciónde tallas y calidad de hábitat del camarón, lo que permitiría afinar más el resultado obtenido en elpresente estudio.

-Evaluación económica

Se argumenta que el valor de la captura en el óptimo bioeconómico, puede representar elvalor potencial del servicio de apoyo externo del manglar. Entonces el análisis que se presenta acontinuación está basado en la función de producción estimada para el camarón blanco.

b.1. Función de Ingresos Brutos (mensual)

7,38-0,0039 flB = p*YFox = p*(f*e )

Donde:lB =Y Fox =P =f =

Ingresos BrutosFunción de producción FaxPrecio del camarónesfuerzo de captura

341

Gest~ón ~

AmbIente Volumen 5 -No 2 -2002

Investigación

b.2. Función de Costos Totales (mensuales)

A partir de datos de costos fijos y variables anuales de un barco camaronero de aguassomeras!7, se estimó la siguiente función de costos mensuales18:

CT= CV+CFCT = 7. 75fi +3.57

b.3. Maximización de Beneficios: Solución de equilibrio -óptimo bioeconómico

La maximización de la función de beneficios requiere el cumplimiento de las siguientescondiciones de primer orden:

Equilibrio: aCT / fJJ; = alB / a.l; Es decir que el Costo Marginal = Ingreso Marginal

Donde: alB / al ~ o para todo .1; < jMRS

y alB / fJJ; :$ O para todo .1; > jMRS

y aCT / fJJ; > O para todo .1;

Desarrollando las condiciones, encontramos el valor del esfuerzo óptimo que maximiza elbeneficio obtenido de la captura de camarón:

Esfuerzo óptimo (fopt) = 160 barcos/mes

5,000.i

4,000

.,.-

3,0001nQj'.90)In O)

8';;;>-0-In

: 8.

"""..#

-+-R.CT

2.000

/'1,000

Grát7ca 2.AnálIsIs de los costos yrendImientos de la pesca delcamaron blanco

o 200 400 600

Esfuerzo (barcos tIreS)

800

Cálculo del Beneficio neto óptimo

Remplazando el esfuerzo óptimo calculado anteriormente en las funciones de beneficiosbrutos y de costos totales, y asumiendo un precio del camarón de $ 22.000 por kilogramo, obtenemosel beneficio neto óptimo.

La función de beneficio neto esta dada por la siguiente ecuación:7.38-0.CO39 f

) -(7.75 r +3.57)Beneficio Neto = p*YFox = p*( f * e

17 De acuerdo a la literaturaconsultada se asume que el 70%de los costos se adjudican a lacaptura de camarón blanco.

18. La funcIón de costos seelaboró a paltir de la infonnaciónde los costos fijos y variables de!in barco camaronero de aguassomeras. La cifras estánexpresadas en millones de pesosy tileron tomadas del estudio"Diagnóstico de la pesca decamarón en Colombia" publicadopor el lICA, 1997.

Donde:lB =P =YFox =Fi =CV =CF =

Ingreso brutoPrecio de la libra de camarónCaptura óptima (producción óptima)Esfuerzo pesqueroCostos variablesCostos fijos

Gest~ón ~Amblente 35Volumen 5 -No 2 -2002

Investigación,~~"""'~"""

Remplazando f*= 160 barcos/mes tenemos:

Beneficio Neto = 3.024 -1..243,57

Beneficio Neto = $1.780,8 millones/mes

Se calculó el beneficio neto anual en el punto del óptimo económico por valor de $21.369,7millones. Si se argumenta que el valor de la captura en el óptimo bioeconómico puede representarel valor potencial del servicio de apoyo externo del manglar, se calculó, para la extensión de manglardel Pacífico (292.724 ha), un beneficio neto anual por hectárea de $73.000, estimado sólo paracamarón blanco, esto en dólares equivale a US$38 ha/año (Se asume un tipo de cambio de $1.900

por dólar).

De esta manera el Valor Presente Neto del servicio que el manglar presta a la pesca decamarón blanco, en un período de 20 años es de $ 1.375.545/ha1 9 con una tasa de descuento real

del 10%. Para el análisis costo beneficio se utilizó una inflación del 8% anual y una tasa de devaluacióndel 15% anual. El cálculo de este VPN se basó en los siguientes supuestos: Las áreas de manglarpermanecen inalteradas durante los 20 años siguientes; los niveles de captura de camarón y elprecio internacional del mismo (en divisas) permanecen constantes durante el mismo período.

3.7.

Resumen de los resultados de la valoración parcial

La valoración económica parcial realizada para el manglar de Tumaco nos permiteaproximarnos a los beneficios económicos provenientes, principalmente. de usos extractivos.

La tabla 8 indica los VPN obtenidos para los tres bienes y el servicio analizados para unahectárea de manglar:

BI~NES , VPN (tasa de descuento 10%) $/haMadera usada para autoconsumo (leña y 50.785.962construcción de vivienda) y paracomercialización ~"--~-

7abla 8.VPN para algunos bienes y

servicios provistos por el

manglar

39.832.127CarbónPian ua (extracción actual 43.737Subtotal bienes 90.661.826 --

SERVICIOSPes uerías externas de camarón blanco 1.375.545Total Bienes y servicios 92.037.371

La tabla 8 resume el valor presente neto parcial de una hectárea de manglar, asumiendo queel ecosistemase conserva o se hace de él un,uso sostenible, de tal manera que se garantice unnivel constante de extracción que no supere los Máximos Rendimientos Sostenibles de los bienesvalorados. Es importante tener en cuenta que en algunos casos estos bienes y servicios pueden serexcluyentes (madera vs piangua/camarón de pesca), particularmente cuando la explotación forestalse realiza de una manera no sostenible.

Aunque de acuerdo a los supvestos de extracción de madera en "entresaque" y a lasestimaciones obtenidas en este estudio, la explotación forestal (para autoconsumo, comercializacióny carbón) es sostenible (la extracción es inferior al Máximo Rendimiento Sostenible) -lo que permitiríaun mantenimiento del ecosistema y de sus servicios y funciones (hábitat para piangua y para camarónde pesca)-, la alta extracción de piangua en un área limitada podría generar un agotamiento delrecurs02o.

19. Para calcular este valor seasumió que los ingresosaumentaban con base en unadevaluación del 15% anual de lamoneda colombiana con respectoal dólar y que los costosaumentaban de acuerdo a una latasa de Inflación de 8% anual.

20. Es difícil determinar conexactitud si existesobreexplotación de piangua,debido a la falta de informaciónmás precisa sobre captura-esfuelZo y sobre la ecología de laespecie que permita estimar másexactamente el MáximoRendimiento Sostenible.

Estos resultados de la valoración nos permiten concluir que el establecimiento de granjas decamarón en áreas de manglar tiene un costo de oportunidad de $ 92.037.371 si se asume que elmanglar se conserva o se hace un uso adecuado del mismo a través de la extracción sostenible delos bienes y servicios valorados en este estudio.

36 1 Gestión;:9 Amblente

Volumen 5 -No 2 -2002

Investigación

Este resultado representa el costo de oportunidad es decir, los beneficios que se están dejandode percibir por usar una hectárea de manglar para cultivar camarón y no dedicarla a otros usos.

En el mundo existen varias experiencias de valoración de manglares, las estimacionesrealizadas en Asia, Norteamérica y América Latina, indican que el valor de los manglares puedeoscilar entre US$5.000/ha. y US$53.l00/ha. (Grasso et al., 1998).

4. EVALUACiÓN ECONÓMICA DEL CULTIVO DE CAMARÓN

En la camaronicultura existen algunos factores exógenos que pueden llegar a ser significativosa la hora de definir la rentabilidad del negocio. Entre estos factores se encuentran aspectoseconómicos (v.g., el comportamiento de los precios internacionales y de los precios de los insumos),y aspectos productivos como la presencia de enfermedades nuevas de difícil manejo (v.g., Manchablanca, Virus del Taura). Estos factores están fuera del control del productor y pueden hacer cambiarlos escenarios de rentabilidad desde situaciones muy favorables hasta situaciones de cierre deempresas. El análisis desarrollado en este estudio supone que estos factores exógenos permanecenestables y favorables a lo largo del horizonte de planeación: no se presentan enfermedades inusualesy los precios permanecen constantes.

Para el análisis económico de la camaronicultura que se desarrolla en las zonas de manglar

se tuvieron en cuenta tres escenarios:

i) En el primero, los terrenos y el agua utilizadas son dados en concesión lo que significa quesu costo es cero (situación actual).

ii) En el segundo escenario, se incorpora el valor de la tierra y del agua (situación hipotética)y los productores desechan el agua utilizada sin un tratamiento previo y sin reciclaje de la

misma.iii) En el tercer escenario, se incorpora el valor de la tierra y el agua (situación hipotética) pero

al contrario del escenario anterior, los productores utilizan una tecnología que les permitetratar y reciclar el agua utilizada.

Los costos por hectárea de inversión y de operación están a precios de 1999. Estos costoscorresponden a un cultivo semi-intensivo, de la especie P vannamei, talla 41 -50, con dos ciclos deproducción por año, un nivel de sobrevivencia del 60% y un rendimiento por hectárea del 63.5%.

Para calcular el valor presente neto se proyectó un horizonte temporal de 20 años quecorresponde al tiempo por el cual la DIMAR otorga la concesión de los terrenos. Se realizó unanálisis costo beneficio con una tasa de descuento real del 1 O % para hacer comparable la rentabilidaddel camarón con la valoración parcial del manglar.

Se asume como precio promedio del camarón correspondiente a la talla mencionada 3,3US$/libra. La conversión del precio a pesos se hace una tasa de cambio de $1.900/dólar 21. Losflujos de precios de los insumos y salarios fueron proyectados con la tasa de inflación anual del 8%.Para proyectar los flujos de precios del camarón se asumió una devaluación de la tasa de cambionominal del 15%.

Según cálculos desarrollados por Corponariño y la GTl se estima que una piscina deprofundidad media de 1.5 m intercambia diariamente del 10% al 15% del volumen de agua. Secalcula que para 2.592 ha. de piscina. el volumen de agua intercambiado diariamente es de 4 X 106m3. Basados en estas estimaciones, se calculó en 1.543 m3 el recambio de agua diario realizado

para una hectárea de piscina.

El precio actual (1999), del m3 de agua en Tumaco es $132 y el precio comercial de unahectárea de tierra en la zona de manglar es de $2.000.000. Como se menciono anteriormente, latierra dada en concesión es utilizada gratuitamente durante el tiempo de concesión ya que los"propietarios temporales" no deben asumir ningún costo por ella a excepción de unos pequeñoscostos de transacción en el momento de solicitar la concesión a la OIMAR.

21. Tasa de cambio a diciembrede 1999.

Gest~ón ~Amblente

37Volumen 5 -No 2 -2002

Investigación-

En la tabla 9 se presentan los resultados obtenidos después de realizar los cálculos.

Tabla 9.Evaluación económica del cultivode camarón en areas de manglar

VPN millones $/haTasa de descuento (10%)

VPN millones $/haTasa de descuento (15%)

Escenarios

102.64.Situación actual: concesión sin incluir el 167.87costo del agua y el terreno

2. Situación hipotética: incluyendo el costo delagua y el terreno y el agua de recambiodiario no se reutiliza -177.46 163.25

3. Situación hipotética: incluyendo el costo delagua y el terreno y el agua de recambio 162.05diario es tratada y reutilizada ,,' ..

97.71

Como lo demuestran los resultados, el negocio de la camaronicultura es rentable bajo losescenarios 1 y 3; es decir, cuando el precio del factor tierra y el recurso agua es nulo y cuando,asumiendo el costo del uso de estos recursos, se utilizan tecnologías que permiten el tratamiento yel reciclajedel agua de recambio. Sin embargo, es importante anotar que en el último escenario, nose incluyeron los costos de inversión generados por la tecnología de tratamiento y reutilización yque el tratamiento y reciclaje del agua no es una práctica utilizada por los camaronicultores en

Colombia.

En el único caso en que la camaronicultura generaría pérdidas, es cuando se incluye el costodel agua asumiendo que dicha agua no se reutiliza, (escenario 2). Esto indica que si el agua queactualmente consumen las granjas se cobrara, la actividad de la camaronicultura no sería rentable.Aunque el precio del agua que se utilizó en el modelo es el cobrado actualmente en el municipio porel servicio de acueducto, y por tanto puede parecer sobrestimad022 , es importante mencionar que e.lagua que usan las granjas camaroneras (proveniente de los esteros), es la fuente de agua demuchas comunidades que habitan en la zona y que no tienen acceso al agua potable del acueductoy se puede considerar como una fuente de buena calidad.

A este respecto, es importante recordar que el manglar cumple con la función ecológica dereciclar nutrientes y mantener la calidad del agua. Un estudio elaborado por el Centro de RecursosCosteros de la Universidad de Rhode Island (1998), indica que "el papel del manglar en el control dela calidad del agua es pobremente entendido, y reemplazar los manglares por otras formas detratamiento de aguas puede resultar extremadamente costoso".

El valor aproximado del agua utilizada es de $18 millones por hectárea en cada ciclo deproducción y se pudo observar que la inclusión del costo de la tierra, valorada como tierra paraagricultura, no afecta en forma significativa la estructura de costos total.

Calculo del incentivo implícito

El estudio elaborado por la Universidad de Rhode Island (1998), concluye que los controlesambientales inadecuados o inexistentes son subsidios implicitos para la camaronicultura, ya quelos propietarios de las granjas no pagan por el costo ambiental de sus actividades. Si comparamoslos escenarios de uso gratuito de la tierra yagua con el escenario de pago por el uso de estosrecursos, bajo las condiciones actuales (sin reutilización del agua), podemos encontrar un valoraproximado del incentivo "tácito" otorgado al sector camaronicultor en Tumaco.

Como sabemos, para la situación actual (escenario 1) Y utilizando una tasa de descuentoreal del 10%, el valor presente de los beneficios netos se calcula deduciendo el valor presente de los

costos del valor presente de los ingresos, así:22. Se podría pensar que unprecio más cercano sería aquel enel cual se descuenten los costosasociados al tratamiento realizadopor la planta del acueducto.

(1) VPNI -VPNC=167.87

Gestlón ~Amblente

~8Volumen S -No 2 -2002

Donde:

VPNI= Valor presente neto de los ingresos totalesVNC= Valor presente neto de los costos totales

Sin embargo, en las estimaciones de los costos no se incluyó el valor del uso de los recursos

(2) VPNI -VPNC -VPNcr = -177.46

Donde:

VPNcr = Valor presente neto del costo de los recursos tierra yagua

Reemplazando la ecuación (1) en (2) obtenemos el valor presente del incentivo "tácito" que-

167.87 -VPNcr = -177.46

Despejando VPNcr tenemos:

VPNcr = 345.33

Por lo tanto, cuando el Estado otorga una concesión por un período de 20 años y el costo delagua utilizada en las granjas camaroneras, durante el mismo período, es cero, es como si los productoresde camarón recibieran un "subsidio" por hectárea en ese período de 345,33 millones de pesos.

5. RESULTADOS FINALES

La tabla 10, muestra los resultados de la valoración parcial del bosque de mangle en la zonade Tumaco:

Tabla 10.Resultados finales de la valoraciónparcial del bosque de mangle deTumaco

Servicios, " , ,,' 'Pesquerías externas de camarón blanco 1.375.545Total Bienes y Servicios 92.037.371

Usos alternativos: Granjas para el cultivo de camarón VPN (tasa de descuento 10%) S/ha'Escenario 1: Sin incluir costo del agua y del terreno 167.869.513Escenario 2: Incluyendo costo del agua y el terreno y el -177.464.190agua de recambio no se reutilizaEscenario 3: Incluyendo costo del agua y el terreno y elagua de recambio se trata y reutiliza 162.054.694

De acuerdo a lo que se pudo evaluar con la información disponible, la rentabilidad del cultivode camarón sólo muestra un rendimiento superior al estimado parcialmente para valorar el manglar,si no se incluye el costo del agua y del terreno o si el agua de recambio diario es tratada y reutilizada.Es importante anotar que este análisis no incluyó los costos del equipo requerido para el tratamientoy la reciclaje del agua y que se asume que el agua tratada es reutilizada durante los 20 años delanálisis; estas consideraciones conducen a subestimar los costos.

Gest~ón ~Amblente 39

Investigación

Por el contrario, si las granjas para el cultivo de camarón incurrieran en los costos del terrenoy del uso del agua del manglar, sus beneficios netos en el período de estudio no solo tienen un ValorPresente Neto inferior al valor parcial de los bienes y servicios del manglar, sino que alcanza valoresnegativos. Por lo tanto, la rentabilidad del cultivo de camarón está determinada por un "incentivotácito" otorgado por el Estado al no cobrarle a estas granjas el uso de la tierra y al no incentivarlasa usar tecnologías que permitan la reutilización del agua de recambio diario.

De otro lado, es importante recordar que la valoración de los bienes y servicios del manglares solo una valoración parcial. De hecho si se valoraran los bienes, servicios y atributos en sutotalidad, el valor del manglar sería superior a las estimaciones realizadas en este estudio.Adicionalmente se recalca que el valor estimado para el manglar es un valor "simbólico" que indicael valor monetario aproximado que tendría una hectárea de manglar, utilizando los precios de mercadode algunos de los bienes y servicios que el manglar provee. Las experiencias en valoración demanglares recogidas por el Centro de Recursos Costeros de la Universidad de Rhode Island (1998)indican que, cuando la valoración de los manglares utiliza solo bienes y servicios mercadeables, elvalor estimado resulta bastante bajo con respecto al valor total del manglar.

En este sentido, es importante revaluar el otorgamiento de concesiones a empresas o personasnaturales que pretendan explotar el manglar a través de usos alternativos y definir mecanismosdirigidos a regular el uso del agua y la calidad de los vertimientos en las zonas de manglar; de talforma que los productores enfrenten el costo social completo de sus actividades.

6. CONCLUSIONES

Con relación a la valoración parcial del manglar

Recursos forestales

.Se estimó que la demanda actual de la población de Tumaco por productos maderables

(10.676 m3/año) está por debajo del Máximo Rendimiento Sostenible (14.530 -16.144 m3/año), calculado para dos productividades del bosque (9 -10 m3/ha), lo que implica que decontinuar con el mismo nivel de explotación, el horizonte de tiempo para el agotamiento delbosque tiende a infinito y por tanto los niveles de extracción actuales son sostenibles.

El valor económico del aprovechamiento del bosque para producción de madera para

autoconsumo y comercialización es de $ 50,78 millones/hay para la producción de carbónesta cifra es de $ 39,83 millones/ha. Estos datos corresponden a valores presentes netosproyectados a un horizonte temporal de 20 años que es el tiempo calculado para el primerciclo de corte sostenible del bosque.

Extracción de piangua

Se calculó que el Valor Presente Neto de la extracción de piangua en la región de Tumacoen un horizonte temporal de 20 años es de $ 43.737/ha. Esta cifra debe ser tomada conprecaución dado que ante la ausencia de estudios sobre la ecología de la especie yestadísticas comparables se utilizaron como insumos para el cálculo únicamente la extracciónde individuos que alcanzan talla comercial. Es muy posible que estos cálculos esténsubestimados, ya que en Tumaco es una práctica habitual extraer individuos con tallas

menores a las comerciales.

Se estima que para que la extracción actual de piangua sea sostenible, se requiere unazona de extracción actual de aproximadamente 7.700 has. Sin embargo, se sospecha queel área utilizada es inferior a ésta, lo cual implicaría una sobreexplotación actual del recurso.

Gest~ón ~Amb1ente40 Volumen S -No 2 -2002

.Investigación,~~",.c."

Servicio que presta el manglar a la pesqueria comercial de camarón

Se calculó el Máximo rendimiento sostenible de la pesca de camarón Penaeus sp asociado

a los manglares de la Costa Pacífica Colombiana en 1.819 ton/año. Este valor se encuentraen el mismo orden de magnitud de otras estimaciones realizadas por otros autores paradiferentes países.

Este ejercicio se presenta a manera de ilustración metodológica, pero vale la pena para elcaso colombiano, afinar los datos estadísticos de esfuerzo pesquero y realizar estudiosdetallados sobre distribución de tallas y calidad del hábitat del camarón para precisar máslos resultados obtenidos en este estudio.

El valor económico del servicio que presta el manglar a la pesquería de camarón blanco se

calculó en $ 73.000/ha/año. Este valor corresponde a beneficios netos anuales de US$ 38/ha. El Valor Presente Neto calculado para este servicio, en un horizonte de 20 años, fue de$ 1.373.545/ha, suponiendo que durante ese período las áreas de manglar permaneceninalteradas y la captura de camarón y su precio internacional permanecen constantes.

El ejercicio de valoración presentado en este estudio es importante como aproximaciónmetodológica, pero ante la limitada calidad y cantidad de información, los resultadoscuantitativos deben manejarse con precaución, estos solo contribuyen a reducir laincertidumbre y deben ser perfeccionados con mediciones directas y precisas.

Con relación al cultivo de camarón en áreas de manglar

En el municipio de Tumaco, algunas granjas camaroneras se han establecido sobre zonas

anteriormente cubiertas por bosque de mangle, generando los problemas ambientales ysobre biodiversidad, asociados a la destrucción parcial o total de este ecosistema. Esto seve reflejado en unos costos sociales que no están siendo internalizados por los productoreso consumidores de camarón (externalidades).

La rentabilidad financiera del cultivo de camarón, en las condiciones actuales, superaampliamente los cálculos parciales de los beneficios económicos que genera el manglar.De hecho, si por un lado se valoraran los bienes, servicios y atributos en su totalidad y porotro, se internalizaran en los costos privados de las camaroneras el valor del agua y de latierra, el valor del manglar superaría ampliamente los beneficios obtenidos por usosalternativos como el cultivo del camarón.

Al otorgar en concesión las áreas de manglar para la construcción de granjas camaroneras,

se está otorgando indirectamente un incentivo económico equivalente al valor de la tierra yel agua utilizados como insumos y cuyo valor no se incorpora en la estructura de costos

privados.

Según los cálculos realizados, el valor de este incentivo "tácito" es en promedio de $ 345,33

millones/ha durante los 20 años que dura la concesión. Este incentivo hace que la rentabilidaddel cultivo del camarón en estaque sea superior a la rentabilidad generada por los bienes yservicios provistos por el manglar a la sociedad en su conjunto.

7. RECOMENDACIONES

Se recomienda profundizar en el cálculo de la valoración del manglar incluyendo los usos

recreativos tales como turismo ecológico, pesca deportiva y recreativa y su uso para eltransporte fluvial.

Gest~ón ~Amblente

41Volumen 5 -No 2 -2002

.Investigación

.Se requieren estudios de las variables biológicas más detallados, mejor calidad y cantidad

de información.. perfeccionar las técnicas de medición y métodos de valoración para obtenerresultados más precisos. Sin lugar a dudas, el valor del manglar supera los estimativos deeste estudio, de ahí la importancia de manejar con precaución un recurso del cual aún notenemos una valoración completa más aún cuando existen grandes sesgos de información

en el ámbito biológico y ecológico.

.Se recomienda desarrollar mediciones locales y periódicas de la productividad neta del

material leñoso, necesarias para determinar el Rendimiento Máximo Sostenible. Del mismomodo, se debe mejorar la información estadística de esfuerzo, captura y distribución detalla para los recursos pesque ros asociados a los manglares, lo que permitiría una mejorestimación a corto plazo del MRS de la pesca en el área, tanto artesanal como comercial

8.

BIBLIOGRAFíA

Agüero,

M. 1994. Valoración Total Económica de los Manglares: Problemas y Métodos, Rev. Métodosy Técnicas, Santiago de Chile.

Aiken, S.R.; Moss, M.R. 1975. Man's impact on the tropical rainforest of peninsular Malaysia: areview. Biological Conservation. Inglaterra, V.9 p. 213 -229Alvarado,

H. 1997. Diagnóstico de la situación ambiental de la acuicultura en el territorio nacional.MMA. pp. 8-48Andersonb,

J.M.; Spencer, T. 1991. Carbon, nutrient and water balances of tropical rain forestecosistems subject to disturbance: management implications and research proposals. MABDigest 7. UNESCO, París

Angulo, N. 1996. Los Impactos Socioculturales Causados por las Industrias Palmicultoras yCamaroneras en el Municipio de Tumaco. Proyecto Biopacífico. MMA.

Angulo, S. 1997.Actualización del Diagnóstico de los Componentes Fisico-Bióticos del Manglar dela Bahía de Tumaco Nariño. Parte 11. pp. 380-414.

Barbier E. y Knowler D. 1997. Valoración Económica de los Humedales: Guía para Decisores yPlanificadores. Oficina de la convención de Ramsar. pp. 1-17.

Barry C. F. 1995. " Economía Ambiental", cap. 11 y 12,

Barton, David. 1995. Valoración Económica Parcial de Alternativas de Manejo para los Humedalesde Térraba -Sierpe. Costa Rica. Tesis de Magister en Economía Ecológica.

Baumol y Oates,.1988. The theory of environmental policy. Cap. 11 y 13. Cambridge University Press.

Bohorquez, R. C. ¿Realmente conviene hacer camaronicultura en áreas de manglar? Rev. QuercusVol. 2.

Bohorquez, R. C. 1985. "La recuperación del bosque de manglar en los países tropicales, unanecesidad económica y ecológica". Rev. Quercus Vol.4.

Bolivar, G. A. 1984. Estructura e composicao da populacao de bivalvia associados ao meso-litoraldo manguezal da baia de Buenaventura, Colombia. An. Sem. Reg. Eco., IV: 333-347

Boyd, C.E. 1999. Codes, Global Aquaculture Alliance, St Loius, MO USA.48 pages.

Bravo-Pazmiño H. 1998. Diversidad Cultural y manglares del Pacífico Colombiano. Santa fe deBogotá, septiembre de 1998.

Cabal M. y Soto J. M. 1995. Directrices para el Estudio de la Competitividad del Sector de laAcuicultura en Colombia. Convenio Ministerio de Agricultura -IICA -Acuanal.

Castaño S. 1996. Informe Final del estudio del Impacto Socioeconómico y Ambiental de lasIndustrias de la Palma Africana y el Camarón de Cultivo en el Municipio de Tumaco,

Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca CVC y Haskoning. 1986. The impact of channel

Gest~ón ~Amblente

42Volumen 5 -No 2 -2002

.

Investigación"""~""

improvement works on mangroves and associated piangua fishery in Colombia. Haskoning.Consultants Nijmegen.

Corponariño, 1997. Plan de Desarrollo Agropecuario y Pesquero. Municipio de Tumaco, Tumaco(Nariño), 1997.

Corponariño, GTZ. 1990. Aprovechamiento del ecosistema de manglar para camaroneras,documento de trabajo, Pág. 45-65

Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica), Instituto Nacional deAdecuación de tierras (INAT). 1996. "Investigación sobre la adaptabilidad de la producciónagropecuaria sostenible en los ecosistemas de la región de la Mojana". Convenio CorporaciónColombiana de Investigación Agropecuaria/lnat 262/94. Bogotá, diciembre.

Currie D. y Beltran C. 1997. La Formulación de una Estrategia para el Desarrollo de laCamaronicultura en Colombia. Informe técnico Inpa/FAO. pp. 1-50

Danial, J.G.; Kulasingam, A. 1974. Problems arising from large scale forest clearing for agriculturaluse -The Malaysian experience. Malaysian Forester. Malaysia. V 37.

Davidson, L. 1993. Management for efficient cost .eftective and productive oil palm plantations. In:1991 PORIM International Gil Palm Conference -Agriculture Proceedings. PORIM, Kuala Lumpur

DNP, 1996.Revista Planeación y Desarrollo, Economía Ambiental artículos 1.3 y 4, junio.

Field, B. C., 1995; Economía Ambiental

Foster, H.L. 1976. Factor aftecting fertilizer recovery, and some aspects of tissue analysis. In: GilPalm Research. Amsterdam.

Franco-Vida!, L. 1995. Uso y conservación de moluscos del género Anadara (Anadara:Bivalvia:Arcidae). Evidencia poblacional en un gradiente de explotación humana en el Chocó, CostaPacífica Colombiana. Tesis de Maestría en Ciencias, línea Biología Marina. Universidad Nacionalde Colombia, 134 pago

Gujarati D. 1981. Econometría. Bogotá, McGraw-Hill, 1981

Gutiérrez, F. 1997.Documento de trabajo sobre el impacto ambiental de la Acuicultura a nivelmundial. MMA.

Hurst, P. 1990. Rainforest Politices: Ecological destruction in South -East Asia. Kuala Lumpur

IICA, 1999. Un Proyecto de Desarrollo Agroempresarial, Sustitución de Cultivos Ilicitos y ReformaAgraria para la Paz.

Instituto Alexander von Humboldt, 1997. Informe Nacional Sobre el Estado de la Biodiversidad.Versiones preliminares.

Martínez, S. 1999. "Colombia Acuicultura en Desarrollo", Rev. Panorama acuícola. pp. 5-7

Minambiente -OIMT, 1997. Comunidades negras e indígenas del Pacífico Colombiano y su relacióncon los manglares: una aproximación etnográfica. En: Proyecto PO 171/91 Rev 2(F) fase 1"Conservación y manejo para el uso multiple y el desarrollo de los manglares en Colombia".Informe técnico No 12. Santa fe de Bogotá, Colombia, 1997.

Ministerio del Medio Ambiente, Corporación Autónoma Regional de los Valles del Sinu y SanJorge,1989. Plan de ordenamiento y Manejo de la zona del Manglar Antiguo Delta Río Sinú.Informe final Vol. 1. Pp.48- 76. Vol. 3. Pp.76-82.

Ministerio del Medio Ambiente, OIMT. 1997. Conservación y Manejo para el uso Múltiple y elDesarrollo de los Manglares en Colombia. Informes técnicos N° 10, 14, 16, 17, 18, 19.

Mora, J. A. 1990. Impacto Ambiental por el Establecimiento de Palma Africana y Camarón enSe1va, Costa Pacífica, Tumaco. San Juan de Pasto, 1990.

Movimiento Mundial por los Bosques. 1998. Campaña Antiplantaciones, Boletin número 13. Julio.

Naranjo, L. 1985. Crecimiento y observaciones generales del bivalvo Anadara tuberculosa (Sowerby,

Volumen 5 -No 2 -2002

.

Investigación,""

Gest~ón ;9Amblente4f Volumen 5 -No 2 -2002