i
UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD CIENCIAS DE LA INGENIERIA
CARRERA INGENIERIA AGROINDUSTRIAL
Proyecto de Investigación previo
a la obtención del título de
Ingeniero Agroindustrial.
Proyecto de Investigación
“Identificación de la concentración mínima inhibitoria (cmi) de los aceites esenciales
cymbopogon ciratus (hierba luisa) y zingiber officinale (jengibre) en hongos adheridos a
la annona muricata l. (guanábana) para prolongar su vida útil”
Autora
Verónica Liseth Zamora Rodríguez
Directora del proyecto de investigación
Ing. MS.c. Marlene Medina Villacís
Quevedo - Ecuador
2017
ii
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS
Yo, Verónica Liseth Zamora Rodríguez, declaro que el trabajo aquí descrito es de mi
autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún grado o calificación profesional;
y, que he consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este documento.
La Universidad Técnica Estatal de Quevedo, puede hacer uso de los derechos
correspondientes a este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual, por
su Reglamento y por la normatividad institucional vigente.
f. _____________________________
Verónica Liseth Zamora Rodríguez
C.C. # 0941573909
iii
CERTIFICACIÓN DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
La suscrita, Ing. M.Sc. Marlene Medina Villacís, Docente de la Universidad Técnica Estatal
de Quevedo, certifica que la Egresada Verónica Liseth Zamora Rodríguez, realizó la tesis
de grado previo a la obtención del título de Ingeniera Agroindustrial titulada: Identificación
de la concentración mínima inhibitoria (CMI) de los aceites esenciales Cymbopogon
ciratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre) en hongos adheridos a la Annona
muricata L. (guanábana) para prolongar su vida útil, bajo mi dirección, habiendo
cumplido con las disposiciones reglamentarias establecidas para el efecto.
f. _____________________________
Ing. M.Sc. Marlene Medina Villacís
DIRECTORA DEL PROYECTO DE INVESTGACION
iv
CERTIFICADO DEL REPORTE DE LA HERRAMIENTA DE
PREVENCIÓN DE COINCIDENCIA Y/O PLAGIO ACADÉMICO
Ing. MSc. Marlene Medina Villacis.
DIRECTORA DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN.
Mediante el presente cumplo en presentar a usted, el informe de proyecto de investigación
cuyo tema es “IDENTIFICACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN MÍNIMA
INHIBITORIA (CMI) DE LOS ACEITES ESENCIALES Cymbopogon ciratus (hierba
luisa) Y Zingiber officinale (jengibre) EN HONGOS ADHERIDOS A LA Annona
muricata L. (guanábana) PARA PROLONGAR SU VIDA ÚTIL” Presentado por la
señorita ZAMORA RODRIGUEZ VERONICA LISETH, egresada de la carrera de
Ingeniería Agroindustrial, que fue revisado bajo mi dirección según resolución del Consejo
Académico de la Facultad de Ciencias de la Ingeniería que se ha desarrollado de acuerdo al
Reglamento de la Unidad de Titulación Especial de la Universidad Técnica Estatal de
Quevedo y cumple con el requerimiento de análisis de URKUND el cual avala los niveles
originalidad en un 93 % y similitud 7 %, de trabajo investigativo.
Valido este documento para que el estudiante siga con los trámites pertinentes, de acuerdo a
lo que establece el reglamento.
Por su atención deseo significar mis agradecimientos.
Cordialmente
ING. MARLENE MEDINA VILLACIS; MSc.
DIRECTORA DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
v
UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD CIENCIAS DE LA INGENIERIA
CARRERA INGENIERIA AGROINDUSTRIAL
CERTIFICADO DE APROBACIÓN POR TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN.
PROYECTO DE INVESTIGACION
“IDENTIFICACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN MÍNIMA INHIBITORIA (CMI)
DE LOS ACEITES ESENCIALES Cymbopogon ciratus (hierba luisa) Y Zingiber
officinale (jengibre) EN HONGOS ADHERIDOS A LA Annona muricata L.
(guanábana) PARA PROLONGAR SU VIDA ÚTIL”
Presentado al Consejo Académico de Facultad como requisito previo a la obtención del
título de Ingeniera Agroindustrial.
Aprobado por:
__________________________________ _______________________________
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL MIEMBRO DEL TRIBUNAL
__________________________________
MIEMBRO DEL TRIBUNAL
QUEVEDO – ECUADOR
2017
PhD. Juan Neira Mosquera MS.c Robert Moreira Macías
MS.c. Andrea Cortez Espinoza
vi
AGRADECIMIENTO
Me llena de dicha primeramente agradecerle a Dios por bendecirme, brindarme
fortaleza ya que sin él este sueño tan anhelado no hubiese sido posible porque la Fe no
hace que las cosas sean fáciles, hace que sean posibles.
A mi madre; a mi hermano Darío por ser el motor de mi vida e impulsarme cada día a
ser mejor persona y brindarme su apoyo incondicional, a ellos les agradezco por
apostar por mí, porque con el tiempo entendí que el camino era difícil y resbaladizo,
en el cual resbalé pero me recupere gracias al apoyo incondicional que Uds. me
brindaron alentándome cada día y diciéndome que aquello era un resbalón mas no una
caída, gracias por estar conmigo y caminar a mi lado.
A mi directora de proyecto de Investigación, Ing. MS.c. Marlene Medina Villacís y a
la Ing. Flor Marina Fon Fay por brindar su aporte en cuanto a conocimientos y
sugerencias para la realización de este proyecto.
A Ángel Cedeño por el aporte en el campo experimental de esta investigación sin su
conocimiento y su apoyo esto no hubiee sido posible.
A la Universidad Técnica Estatal de Quevedo por permitir ser parte del Proyecto de
Investigación Focicyt y así convertirme en una profesional con ética y moral, gracias a
cada docente que formó parte de este proceso de formación
A los amigos que logré encontrar durante el desarrollo de este proyecto, y a los
compañeros de aula de los cuales guardo gratos recuerdos.
Es necesario pasar por diversas pruebas, para ver la Gloria de Dios
Hechos 14:22
Liseth Zamora Rodríguez
vii
DEDICATORIA
Este trabajo de investigación va en honor a Dios porque creo
en él como el ciego cree en el sol, no porque lo ve, sino porque
lo siento.
A mis padres Manuel y Carmen por ser los mejores del mundo
por cuidarme, protegerme, por el apoyo moral, emocional y
económico, a mis hermanos Livington, Stalin aunque la
mayoría de las veces peleamos, hay momentos en los que la
guerra cesa y nos unimos para lograr nuestros objetivos,
dándonos consejos, y seguir adelante a pesar de las
adversidades; a mi hermano Darío por ser el mejor de todos,
mi pilar, el que me alienta, el que me motiva a ser cada día
quien soy, ya que si no hubieses apoyado mis miedos, no
hubiese llegado hasta aquí; éste título es más tuyo que mío; a
mis cuñadas Ginger y Sasha ya que de una u otra manera
estuvieron alentándome para así no desmayar, gracias por
habernos dado esas bendiciones la cual alegra cada uno de
nuestros días; a mis sobrinos Matheus, Eimy, Renata ya que
ustedes mis pequeños son la alegría de mis días y mi
inspiración, espero esto lo vean como un ejemplo a seguir,
gracias familia por creer en mi Uds. Son la motivación para
que esta investigación se lleve a cabo.
A mis mejores amigas Dayan, Belén, Gema, Nataly, Mariuxi,
Gabriela gracias por su amistad por su apoyo incondicional,
sin duda son las mejores y no podía faltar Jorge, gracias por
esas conversaciones nocturnas por las risas, sin duda alguna
Dios pone a personas increíble en el camino.
Todo lo puedo en Cristo que me Fortalece
Filipenses 4:13
Liseth Zamora Rodríguez
viii
RESUMEN
Esta investigación pretende identificar la concentración mínima inhibitoria (CMI) de los
aceites esenciales Cymbopogon ciratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre) en
hongos adheridos a la Annona muricata L., (guanábana) para prolongar su vida útil, es por
ello esta investigación una propuesta que permitirá valorar la actividad antifungica de los
aceites esenciales Cymbopogon ciratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre) en tres
niveles de concentración (10, 15, 20 %) frente a los hongos Macrophoma sp., Verticillum
sp., microorganismos causantes del deterioro en postcosecha, se aplicó un diseño de bloques
completamente al azar con un arreglo factorial AxBxC que constó de 12 tratamientos y 2
réplicas lo que corresponde a 24 tratamientos. Los factores de estudio fueron: Factor A
(hongos), factor B (aceites esenciales) y factor C (concentraciones). Para establecer las
diferencias entre los niveles se aplicaron pruebas de significación Tukey (p<0,05), mediante
el programa estadístico StatGraphics e Infostat. Los hongos fueron aislados e identificados
a partir de Annona muricata L. (guanábana), se realizó con la técnica de Papa Dextrosa Agar
(PDA) más solución de aceite esencial y tween 20 para una mezcla homogénea en el cual
fue evaluado el crecimiento micelial y el porcentaje (%) de inhibición en 24, 72, 120 horas.
Para identificar la concentración mínima inhibitoria de los aceites esenciales se evaluaron
las concentraciones de (10, 15, 20 %) luego de la comparación con varios autores se
determinó que los aceite esenciales que inhiben totalmente al hongo se les determina la
concentración mínima inhibitoria (CMI) dado que el mejor tratamiento fue a0b0c2= T3
(Macrophoma sp + AE Hierba luisa + 20 %) ya que inhibió en su totalidad al hongo
Macrophoma sp., Se realizó análisis físicos y químicos a la Annona muricata L., (guanábana)
para así determinar su vida anaquelaria en el cual esta logró alcanzar 15 días de conservación
manteniendo su aspecto.
Palabras Claves: Micelio, Concentración mínima inhibitoria, Aceite esencial,
Microorganismos, Crecimiento radial, concentraciones.
ix
ABSTRACT
This research aims to identify the minimum inhibitory concentration (MIC) of the essential
oils Cymbopogon ciratus (herb luisa) and Zingiber officinale (ginger) in fungi attached to
Annona muricata L., (guanabana) to prolong its shelf life, that is why it is investigation a
proposal that will allow to evaluate the antifungal activity of the essential oils Cymbopogon
ciratus (herb luisa) and Zingiber officinale (ginger) in three levels of concentration (10, 15,
20%) against the fungi Macrophoma sp., Verticillum sp., microorganisms that cause
deterioration in post-harvest, a completely randomized block design was applied with a
factorial arrangement AxBxC that consisted of 12 treatments and 2 replications, which
corresponds to 24 treatments. The study factors were: Factor A (fungi), factor B (essential
oils) and factor C (concentrations). To establish the differences between the levels, Tukey
significance tests were applied (p <0.05), using the statistical program StatGraphics and
Infostat. The fungi were isolated and identified from Annona muricata L. (guanábana), was
performed with the technique of Papa Dextrose Agar (PDA) plus essential oil solution and
tween 20 for a homogeneous mixture in which mycelial growth was evaluated and the
percentage (%) of inhibition in 24, 72, 120 hours. To identify the minimum inhibitory
concentration of essential oils, the concentrations of (10, 15, 20%) were evaluated. After
comparison with several authors, it was determined that the essential oils that totally inhibit
the fungus were determined the minimum inhibitory concentration (MIC). ) since the best
treatment was a0b0c2 = T3 (Macrophoma sp + AE Luisa grass + 20%) since it completely
inhibited the fungus Macrophoma sp., Physical and chemical analysis was carried out on
Annona muricata L., (guanábana) for thus determine its shelf life in which it managed to
reach 15 days of preservation while maintaining its appearance.
Key Words: Mycelium, Minimum inhibitory concentration, Essential oil, Microorganisms,
Radial growth, concentrations.
x
Índice
PORTADA………………………………………………………………………...i
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS......................... ii
CERTIFICACIÓN DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN……………………………………………………………....iii
CERTIFICADO DEL REPORTE DE LA HERRAMIENTA DE
PREVENCIÓN DE COINCIDENCIA Y/O PLAGIO ACADÉMICO .............. iv
CERTIFICADO DE APROBACIÓN POR TRIBUNAL DE
SUSTENTACIÓN. ................................................................................................... v
AGRADECIMIENTO ............................................................................................ vi
DEDICATORIA ..................................................................................................... vii
RESUMEN ............................................................................................................ viii
ABSTRACT ............................................................................................................. ix
CÓDIGO DUBLIN ............................................................................................... xix
Introducción ............................................................................................................. 1
CAPÍTULO I
CONTEXTUALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN .................................... 3
1.1. Problema de investigación……………………………………………….4
1.1.1. Planteamiento del problema………………………………………………………………………..4
1.1.2. Diagnóstico ............................................................................................................... 4
1.1.3. Pronóstico ................................................................................................................. 5
1.1.4. Formulación del problema ................................................................................... 5
1.1.5. Sistematización del problema .............................................................................. 5
1.2. Objetivos ....................................................................................................... 6
1.2.1. Objetivo General .................................................................................................... 6
1.2.2. Objetivos Específicos ............................................................................................. 6
1.3. Justificación .................................................................................................... 7
xi
1.4. Hipótesis .......................................................................................................... 7
1.4.1. Hipótesis Alternativa ............................................................................................. 7
1.4.2. Hipótesis Nula.......................................................................................................... 7
CAPÍTULO II
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA INVESTIGACIÓN ......................... 8
2.1. Marco conceptual ........................................................................................... 9
2.1.1. Concentración mínima inhibitoria ..................................................................... 9
2.1.2. Cymbopogon citratus (Hierba luisa) .................................................................... 9
2.1.2.1. Descripción botánica ........................................................................................ 9
2.1.2.2. Taxonomía de Cymbopogon citratus ............................................................. 9
2.1.3 Zingiber officinale (Jengibre) ............................................................................ 10
2.1.3.1. Descripción botánica ...................................................................................... 10
2.1.3.2. Taxonomía de Zingiber officinale ............................................................... 10
2.1.4. Aceites esenciales .......................................................................................... 10
2.1.5. Obtención de los aceites esenciales ............................................................. 11
2.1.6. Composición química del aceite esencial de Cymbopogon citratus .......... 11
2.1.7. Composición química del aceite esencial Zingiber officinale ................... 12
2.1.8. Propiedades Antifúngicas ............................................................................ 12
2.1.9. Características de las propiedades antifúngica de los
aceites esenciales ........................................................................................... 12
2.1.10.Actividad biológica ..................................................................................... 14
2.1.11. Alteraciones microbianas de las frutas por microorganismos .............. 14
2.1.12.Macrophoma sp ........................................................................................... 14
2.1.13.Verticillium sp .............................................................................................. 15
2.1.14.Annona muricata L. (guanábana……………………………………...16
2.2. Marco referencial ......................................................................................... 16
2.2.1. Identificación de Hongos Fitopatógenos en cultivos de Terceira,
Azores ..................................................................................................................... 16
xii
2.2.2. Efectos de los aceites esenciales amazónicos de citrus limón y
cymbopogon citratus sobre el crecimiento de hongos
fitopatógenos. ........................................................................................................ 17
2.2.3. Efecto antibacteriano y antifúngico del aceite esencial de Mentha
piperita (menta), Origanum vulgare (orégano) y Cymbopogon citratus
(hierba luisa) sobre Streptococcus mutans ATCC 25175,
Lactobacillus acidophilus ATCC 10746 y Candida albicans ATCC
90028. ....................................................................................................................... 18
2.2.4. Evaluación de la Fitotoxicidad y la actividad antifúngica contra
Colletotrichum acutatum de los aceites esenciales de tomillo (Thymus
vulgaris), limoncillo (Cymbopogon citratus), y sus componentes
mayoritarios. .......................................................................................................... 18
2.2.5. Efecto de los extractos etanólicos de Jengibre (Zingiber oficinale)
sobre el crecimiento micelial in vitro de Rhizoctonia Solani AG1 – 1
A………… .............................................................................................................. 19
2.2.6. La situación de las annonaceae en México: principales plagas,
enfermedades y su control .................................................................................. 19
2.2.7. Estudios biológicos y morfológicos del hongo causante de la
pudrición apical de los frutos del guayabo (Psidium guajava L.) ............. 20
2.2.8. Evaluación in vitro de fungicidas para el control del
hongo Macrophoma sp., agente causal de la pudrición apical del
fruto del Guayabo (Psidium guajava L.). ........................................................ 20
2.2.9. Caracterización fisiológica, físico-química, reológica, nutraceútica,
estructural y sensorial de la guanábana (annona muricata l.) ................. 20
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................................................... 22
3.1. Localización..................................................................................................... 23
3.2. Obtención de materiales para la investigación .......................................... 23
3.3. Métodos de investigación ............................................................................. 23
3.4. Fuentes de recopilación de información..................................................... 24
xiii
3.5. Diseño de la investigación ............................................................................ 24
3.5.1. Factores de estudio ............................................................................................... 24
3.6. Instrumentos de investigación .................................................................... 25
3.7. Tratamiento de los datos ............................................................................. 25
3.8. Recursos humanos y materiales .................................................................. 26
3.8.1. Recursos humanos ................................................................................................ 26
3.8.2. Materiales de laboratorio ................................................................................... 26
3.9. Manejo especifico del experimento ............................................................. 27
3.9.1. Obtención de los aceites esenciales ................................................................... 27
3.9.2. Analisis Fisicos quimicos de la Annona muricata L. (guanabana) ........... 29
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ........................................................................... 31
4.1. Resultados ....................................................................................................... 32
4.1.1. Aislamiento e identificación de los hongos patógenos presentes en
Annona muricata L. (guanábana) ...................................................................... 32
4.1.2. Resultados del análisis de varianza de las variables a estudiar. .............. 34
4.1.3. Resultados con respecto al Factor A de los (Hongos a0 – a1)
identificados de la Annona muricata L. (guanábana) Resultados de
la prueba de significación (Tukey p<0.05) con respecto a los
Factores de Estudio ..................................................................................... 58
4.1.4. Resultados con respecto al Factor B (Aceites esenciales b0 – b1) ............. 60
4.1.5. Resultados con respecto al Factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2) ........ 62
4.1.6. Resultados con respecto a la vida anaquelaria de la Annona
muricata L (guanábana) con revestimiento de tres niveles de
concentración (10, 15, 20 %) de aceite esenciales Cymbopogon
citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre), mediante
análisis físicos químicos ............................................................................... 64
4.1.7. Resultados con respecto al Factor AxBxC (Hongos a0 – a1 + AEs b0 –
b1 + Concentraciones c0 – c1 – c2) ................................................................ 72
xiv
4.2 Discusión ........................................................................................................... 78
4.3. Tratamiento de hipótesis ............................................................................. 82
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES................................................... 83
5.1. Conclusiones ................................................................................................. 84
5.2. Recomendaciones ......................................................................................... 85
CAPÍTULO VI
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................... 86
6.1. Bibliografía ...................................................................................................... 87
Índice de Tablas
Tabla 1. Concentraciones mínimas inhibitorias de aceites esenciales probados
“in vitro” contra microorganismos patógenos transmitidos por alimentos
(burt,2004)………………………………………………………………13
Tabla 2 Taxonomía del genero Macrophoma sp .......................................... …….15
Tabla 3 Taxonomia del genero Verticillium sp .................................................... 15
Tabla 4. Descripción de los factores de estudio para la identificación de la
concentración mínima inhibitoria (CMI) de los aceites esenciales
Cymbopogon citratus (hierba luisa), Zingiber officinale (jengibre) en
hongos adheridos a la Annona Muricata L. ........................................... 24
Tabla 5. Combinación de los tratamientos propuestos para la Identificación de la
concentración mínima inhibitoria (CMI) de los aceites esenciales
Cymbopogon citratus (hierba luisa), Zingiber officinale (jengibre) en
hongos adheridos a la Annona muricata L. ............................................. 25
Tabla 6. Materiales, equipo y reactivos para aislamientos de hongos ........... 26
Tabla 7. Materiales, equipo y reactivos para preparación de PDA ....................... 26
Tabla 8. Materiales, equipo y reactivos para repique de hongo ............................ 27
Tabla 9. Materiales, equipo y reactivos para inhibición de hongos ...................... 27
Tabla 10. Análisis de varianza del crecimiento micelial por 24 h/cm ................. 34
xv
Tabla 11. Análisis de varianza del crecimiento micelial por 72 h/cm ................. 35
Tabla 12. Análisis de varianza del crecimiento micelial por 120 h/cm ............... 36
Tabla 13. Análisis de Varianza porcentaje de inhibición de los hongos a las 24
Horas ..................................................................................................... 37
Tabla 14. Análisis de Varianza porcentaje de inhibición de los hongos a las 72
Horas ..................................................................................................... 38
Tabla 15. Análisis de Varianza porcentaje de inhibición de los hongos a las 120
Horas ..................................................................................................... 39
Tabla 16. Análisis de Varianza del peso (D) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 24 horas ....................................................................... 40
Tabla 17. Análisis de Varianza del peso (D) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 72 horas ........................................................................ 41
Tabla 18. Análisis de Varianza del peso (D) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 144 horas ...................................................................... 42
Tabla 19. Análisis de Varianza del peso (D) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 216 horas ...................................................................... 43
Tabla 20. La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del peso (D) de la
Annona muricata L. (guanábana) en 288 horas..................................... 44
Tabla 21. La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del peso (D) de la
Annona muricata L. (guanábana) en 360 horas..................................... 45
Tabla 22. Análisis de Varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona
muricata L. (guanábana) en 24 horas .................................................... 46
Tabla 23. Análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona
muricata L. (guanábana) en 72 horas .................................................... 47
Tabla 24. Análisis de Varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona
muricata L. (guanábana) en 144 horas .................................................. 48
Tabla 25. Análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona
muricata L. (guanábana) en 216 horas .................................................. 49
Tabla 26. Análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona
muricata L. (guanábana) en 288 horas .................................................. 50
Tabla 27. Análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona
muricata L. (guanábana) en 360 horas .................................................. 51
Tabla 28. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en
24 horas 52
xvi
Tabla 29. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en
72 horas ................................................................................................. 53
Tabla 30. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en
144 horas ............................................................................................... 54
Tabla 31. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en
216 horas ............................................................................................... 55
Tabla 32. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en
288 horas ............................................................................................... 56
Tabla 33. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en
360 horas ............................................................................................... 57
Índice de Gráficos
Gráfico 1. Resultados de las diferencias de medias en tiempos determinados de
crecimiento de los hongos de la prueba de significación Tukey
(p<0.05). .............................................................................................. 58
Gráfico 2. Resultados de las diferencias de medias del porcentaje (%) de
inhibición en tiempos determinados de la prueba de significación
Tukey (p<0.05). .................................................................................... 59
Gráfico 3. Resultados de las diferencias de medias en tiempos determinados
de crecimiento de los hongos y aceites esenciales de la prueba de
significación Tukey (p<0.05). ............................................................... 60
Gráfico 4. Resultados de las diferencias de medias del porcentaje (%) de
inhibición en horas de la prueba de significación Tukey (p<0.05). ...... 61
Gráfico 5. Resultados de las diferencias de medias entre las horas de crecimiento
de los hongos y las concentraciones de la prueba de significación
Tukey (p<0.05). .................................................................................... 62
Gráfico 6. Resultados de las diferencias de medias del porcentaje (%) de
inhibición en horas de la prueba de significación Tukey (p<0.05). ... 63
Gráfico 7. Resultados de las diferencias de medias del factor A del peso (D) en
horas de la prueba de significación Tukey (p<0.05). ......................... 64
Gráfico 8. Resultados de las diferencias de medias del factor B del peso (D)
en horas de la prueba de significación Tukey (p<0.05). ....................... 65
xvii
Gráfico 9. Resultados de las diferencias de medias del factor C del peso (D)
en horas de la prueba de significación Tukey (p<0.05). ...................... 66
Gráfico 10. Resultados de las diferencias de medias del factor A de los ºBrix en
horas de la prueba de significación Tukey (p<0.05). ........................... 67
Gráfico 11. Resultados de las diferencias de medias del factor B de los ºBrix en
horas de la prueba de significación Tukey (p<0.05). .......................... 68
Gráfico 12.Resultados de las diferencias de medias del factor C de los ºBrix en
horas de la prueba de significación Tukey (p<0.05). ......................... 69
Gráfico 13. Resultados de las diferencias de medias del factor C del pH en horas
de la prueba de significación Tukey (p<0.05). ..................................... 70
Gráfico 14. Resultados de las interacciones del crecimiento micelial de los
hongos,aceites esenciales y sus concentraciones de la prueba de
significación Tukey (p<0.05). ............................................................. 72
Gráfico 15. Resultados de las medias del porcentaje (%) de inhibición de los
hongos, aceites esenciales y sus concentraciones de la prueba de
significación Tukey (p<0.05). ............................................................. 74
Gráfico 16. Resultados de las medias de la vida anaquelaria de la Annona
muricata L (guanábana) con revestimiento de tres niveles de
concentración (10, 15, 20 %) de aceite esenciales Cymbopogon
(hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre), mediante análisis
físicos químicos de la prueba de significación Tukey (p<0.05). ........ 76
Índice de Figura
Figura 1 Aislamiento e identificación de Macrophoma sp., en Annona muricata L.
(guanábana) ......................................................................................................... 32
Figura 2 Aislamiento e identificación de Verticillum sp., en Annona muricata L.
(guanábana) ......................................................................................................... 33
Índice de Ecuación
Ecuación 1. Porcentaje (%) de inhibición del crecimiento radial de los hongos .............................. 29
xviii
Índice de Anexos
Anexo 1. Crecimiento radial de los tratamientos ............................................................... 94
Anexo 2. Crecimiento radial de los testigos ....................................................................... 95
Anexo 3. Porcentaje de inhibición de los tratamientos en horas ........................................ 96
Anexo 4. Porcentaje de inhibición radial en testigos ......................................................... 97
Anexo 5. Diagrama de flujo del proceso de inhibición de los hongos (Macrophoma sp.
, y Verticillum sp.) aislados de la Annona muricata L. (guanábana) .................. 97
Anexo 6. Peso (D) de la Annona muricata L. (guanábana) ................................................ 98
Anexo 7. ºBrix de la Annona muricata L. (guanábana) ..................................................... 99
Anexo 8. pH de la Annona muricata L. (guanábana) ....................................................... 100
Anexo 9. Fotos de la Fase experimental........................................................................... 101
Anexo 10. Técnicas de Laboratorio ................................................................................. 106
Anexo 11. Certificación INIAP ........................................................................................ 109
xix
CÓDIGO DUBLIN
Título:
Identificación de la concentración mínima inhibitoria (CMI) de los aceites esenciales
Cymbopogon ciratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre) en hongos adheridos a
la Annona muricata L. (guanábana) para prolongar su vida útil
Autor: Verónica Liseth Zamora Rodríguez
Palabras clave: Micelio CMI AE Microorganismos Crecimiento radial Concentraciones
Fecha de publicación: DD-MM-AA
Editorial: Quevedo: UTEQ 2017
Resumen:
(hasta 300 palabras)
Resumen.- Esta investigación pretende identificar la concentración mínima inhibitoria
(CMI) de los aceites esenciales Cymbopogon ciratus (hierba luisa) y Zingiber officinale
(jengibre) en hongos adheridos a la Annona muricata L., (guanábana) para prolongar su
vida útil, es por ello esta investigación una propuesta que permitirá valorar la actividad
antifungica de los aceites esenciales Cymbopogon ciratus (hierba luisa) y Zingiber
officinale (jengibre) en tres niveles de concentración (10, 15, 20 %) frente a los hongos
Macrophoma sp., Verticillum sp., microorganismos causantes del deterioro en postcosecha,
se aplicó un diseño de bloques completamente al azar con un arreglo factorial AxBxC que
constó de 12 tratamientos y 2 réplicas lo que corresponde a 24 tratamientos. Los factores
de estudio fueron: Factor A (hongos), factor B (aceites esenciales) y factor C
(concentraciones). Para establecer las diferencias entre los niveles se aplicaron pruebas de
significación Tukey (p<0,05), mediante el programa estadístico StatGraphics e Infostat. Los
hongos fueron aislados e identificados a partir de Annona muricata L. (guanábana), se
realizó con la técnica de Papa Dextrosa Agar (PDA) más solución de aceite esencial y tween
20 para una mezcla homogénea en el cual fue evaluado el crecimiento micelial y el
porcentaje (%) de inhibición en 24, 72, 120 horas. Para identificar la concentración mínima
inhibitoria de los aceites esenciales se evaluaron las concentraciones de (10, 15, 20 %) luego
de la comparación con varios autores se determinó que los aceite esenciales que inhiben
totalmente al hongo se les determina la concentración mínima inhibitoria (CMI) dado que
el mejor tratamiento fue a0b0c2= T3 (Macrophoma sp + AE Hierba luisa + 20 %) ya que
inhibió en su totalidad al hongo Macrophoma sp., Se realizó análisis físicos y químicos a la
Annona muricata L., (guanábana) para así determinar su vida anaquelaria en el cual esta
logró alcanzar 15 días de conservación manteniendo su aspecto.
Abstract:: This research aims to identify the minimum inhibitory concentration (MIC) of
the essential oils Cymbopogon ciratus (herb luisa) and Zingiber officinale (ginger) in fungi
attached to Annona muricata L., (guanabana) to prolong its shelf life, that is why it is
investigation a proposal that will allow to evaluate the antifungal activity of the essential
oils Cymbopogon ciratus (herb luisa) and Zingiber officinale (ginger) in three levels of
concentration (10, 15, 20%) against the fungi Macrophoma sp., Verticillum sp.,
microorganisms that cause deterioration in post-harvest, a completely randomized block
design was applied with a factorial arrangement AxBxC that consisted of 12 treatments and
2 replications, which corresponds to 24 treatments. The study factors were: Factor A
(fungi), factor B (essential oils) and factor C (concentrations). To establish the differences
between the levels, Tukey significance tests were applied (p <0.05), using the statistical
program StatGraphics and Infostat. The fungi were isolated and identified from Annona
muricata L. (guanábana), was performed with the technique of Papa Dextrose Agar (PDA)
plus essential oil solution and tween 20 for a homogeneous mixture in which mycelial
growth was evaluated and the percentage (%) of inhibition in 24, 72, 120 hours. To identify
the minimum inhibitory concentration of essential oils, the concentrations of (10, 15, 20%)
were evaluated. After comparison with several authors, it was determined that the essential
oils that totally inhibit the fungus were determined the minimum inhibitory concentration
(MIC). ) since the best treatment was a0b0c2 = T3 (Macrophoma sp + AE Luisa grass +
20%) since it completely inhibited the fungus Macrophoma sp., Physical and chemical
analysis was carried out on Annona muricata L., (guanábana) for thus determine its shelf
life in which it managed to reach 15 days of preservation while maintaining its appearance.
Descripción: dimensiones, 29 x 21 cm + CD-ROM 6162
URI: (en blanco hasta cuando se dispongan los repositorios)
1
Introducción
Ecuador es un país biodiverso, tiene variadas formas de vida expresadas en su flora, fauna,
microorganismos y de ecosistemas que se forman gracias a las particulares condiciones
geográficas de ubicación, relieve y clima; es considerado uno de los 12 países
biológicamente más diversos del mundo [1] .
La Annona muricata L. (guanábana) es una de las anonáceas más apreciadas en el país, su
manejo como cultivo es poco conocido por los productores dado a que su siembra se ha
limitado a patios y parcelas, debido a la baja producción de frutos por planta, al ataque de
plagas y las dificultades que presenta el manejo poscosecha de la fruta [2]. También señalan
que hay varios estudios sobre anonacina, el compuesto de la guanábana que tendría efectos
anticancerosos, y que estos estudios fueron realizados in vitro o in vivo en animales [3]. Aun
no existen estudios clínico, en personas, lo que trasborda a los laboratorios a concentrar las
investigaciones en los principios activos, de acetogeninas anonáceas, en vez de la planta [3].
Los aceites esenciales son mezclas de varios compuestos volátiles, entre ellos, los
monoterpenos, formados por unidades de 10 átomos de carbono, son componentes
mayoritarios de estas mezclas, estos compuestos constituyen hasta el 5 % del peso seco de
las plantas, y se aíslan del material vegetal por destilación o extracción [4].
Actualmente existe un renovado interés en el estudio de aceites esenciales ya que se buscan
alternativas de origen natural para la conservación tanto de alimentos como frutas, y así
combatir microorganismos dando solución al rechazo de la sociedad que utiliza compuestos
químicos como aditivos de alimentos y pesticidas, el potencial uso de aceites esenciales ha
explorado el control de patógenos constituyendo una alternativa innovadora y eficaz para el
control de calidad o postcosecha de las frutas en almacenamiento.
A pesar de la actividad antifúngica de los aceites esenciales de Cymbopogon citratus (hierba
luisa) y Zingiber officinale (jengibre), existen pocos trabajos que reporten la CMI de los
mismos que permitan la preservación de frutas lo cual [5] afirma que es necesario investigar
sobre las concentraciones mínimas que inhiban el crecimiento de microorganismos, usando
métodos sensibles y robustos que permitan reportar estos datos y valorar la capacidad
antifungica de los aceites esenciales.
2
Este proyecto se realizó en el laboratorio de Microbiología y Biotecnología de la
Universidad Técnica Estatal de Quevedo donde se seleccionó el material a estudiar Annona
muricata L. de la misma que se aislaron e identificaron los hongos adheridos a la fruta por
la técnica de papa dextrosa agar (PDA) y así se determinó la CMI (Concentración mínima
inhibitoria ) de los aceites esenciales de Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber
officinale (jengibre), para ello se preparó soluciones con diferentes concentraciones a rangos
ya investigados como actividad antifúngica, la vida útil de la Annona muricata L., se
determinó mediante ensayos de observación realizando un diseño de bloques
completamente al azar.
La presente investigación está enfocada en innovar técnicas de almacenamiento que ayuden
a contrarrestar el abuso de agroquímicos que se aplican a diversas frutas tropicales para
alargar su vida útil; dando un uso alterno a los aceites esenciales Cymbopogon citratus
(hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre), para ello se demostró la efectividad de las
propiedades antifúngicas de los mismos, logrando disminuir la contaminación ambiental que
producen los métodos tradicionales de control químico.
3
CAPÍTULO I
CONTEXTUALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
4
1.1. Problema de investigación
1.1.1. Planteamiento del problema
La Annona muricata L. (guanábana) al ser una fruta climatérica es altamente perecedera y
susceptible asía el ataque de microorganismos, que producen grandes pérdidas en
poscosecha.
Actualmente, la antracnosis está siendo considerada en el rubro de guanábana, como una de
las enfermedades que causa una pudrición negra en los frutos y ataca en todas las etapas
de su desarrollo, principalmente en los tejidos tiernos afectando el rendimiento y calidad
del producto final, debido a que las condiciones edafoclimáticas son favorables para la
expansión de la misma [6].
En la actualidad, se están investigando nuevas opciones para controlar la presencia de
hongos fitopatógenos así como las toxinas que ellos puedan producir, utilizando compuestos
de orígenes naturales que sean inocuos tanto para el hombre como para el ambiente, los
aceites esenciales tienen propiedades antifúngicas, estos son productos vegetales
constituidos generalmente por alcaloides, flavonoides, isoflavonoides, taninos, cumarinas,
glicósidos, terpenos, fenilpropanos y ácidos orgánicos, que se caracterizan por poseer
propiedades antisépticas, antimicrobianas, antiinflamatorias, antidepresivas y afrodisíacas,
entre otras [7].
1.1.2. Diagnóstico
El hongo Macrophoma sp., y Verticillum sp., en su mayoría son responsables de las
alteraciones de las frutas y hortalizas, alterando el aspecto físico, características
organolépticas y la conservación de las mismas, estos microorganismos se depositan en el
epicarpio de la Annona muricata L., colonizando masivamente el tejido causando daño, el
estudio del aceite esencial de Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale
(jengibre) como inhibidor de hongos patógenos en Annona muricata L. (guanábana) ha sido
poco habitual debido a esto se desconoce su efecto inhibidor en hongos.
5
1.1.3. Pronóstico
Los aceites esenciales de Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre)
inhibe a hongos Macrophoma sp., y a Verticillum sp.
1.1.4. Formulación del problema
¿Cuál es la CMI de los aceites esenciales de Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber
officinale (jengibre) en la inhibición de hongos patógenos presentes en Annona muricata
L. (guanábana)?
1.1.5. Sistematización del problema
Desde hace algunos años se ha venido estudiado las propiedades de los aceites esenciales y
las diversas variedades de usos que pueden aportar se desconoce la CMI de Cymbopogon
citratus (hierba luisa), Zingiber officinale (jengibre) frente a microorganismo fitopatógeno
que ataca a la Annona muricata L. (guanábana).
Estos aceites esenciales han sido estudiados por varios autores demostrando sus propiedades
antifúngicas e inhibitorias en hongos fitopatógeno, por lo cual se lleva a cabo una propuesta
de determinar su CMI para innovar las técnicas de almacenamiento en frutas tropicales.
6
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo General
Identificar la concentración mínima inhibitoria (CMI) de los aceites esenciales Cymbopogon
citratus (hierba luisa), Zingiber officinale (jengibre) en hongos adheridos a la Annona
muricata L. (guanábana) para garantizar su vida útil.
1.2.2. Objetivos Específicos
Identificar los hongos patógenos presentes en Annona muricata L (guanábana)
Determinar la concentración mínima inhibitoria (CMI) de aceites esenciales de
Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre) en tres niveles de
concentración (10, 15 20 %) en hongos identificados de Annona muricata L
(guanábana)
Prolongar la vida anaquelaria de la Annona muricata L (guanábana) con
revestimiento de tres niveles de concentración (10, 15, 20 %) de aceite esenciales
Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre), mediante
análisis físicos químicos
7
1.3. Justificación
Debido a la utilización de los aceites esenciales de Cymbopogon citratus (hierba luisa) y
Zingiber officinale (jengibre) como antifúngicos es de gran ventaja ya que al ser estudiados
se le da un valor agregado, con el fin de proporcionar una información ventajosa y así
facilitar una base científica para el desarrollo de la investigación continúa de los productos
nativos.
Asimismo, es importante establecer el potencial antifungico que presentan estas
extracciones, que a su vez permite conocer cuál de estos aceites tiene mayor actitividad
fúngica para investigaciones futuras.
El propósito de esta investigación es identificar la CMI de los aceites esenciales para inhibir
hongos fitopatógeno adheridos a la guanábana con el fin de alargar su vida útil
proporcionando nuevas técnicas de almacenamiento en frutas tropicales.
1.4. Hipótesis
1.4.1. Hipótesis Alternativa
Ha= Los hongos fitopatógeno presentes en la guanábana son inhibidos con la CMI de los
aceites esenciales de Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre) en
tres niveles de concentración.
1.4.2. Hipótesis Nula
Ho= Los hongos fitopatógeno presentes en la guanábana no son inhibidos con la CMI de los
aceites esenciales de Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre) en
tres niveles de concentración.
8
CAPÍTULO II
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA INVESTIGACIÓN
9
2.1. Marco conceptual
2.1.1. Concentración mínima inhibitoria
La Concentración Mínima Inhibitoria (CMI) se define como la mínima concentración de
antimicrobiano (en μg/mL) que inhibe el crecimiento visible de un microorganismo después
de 24 horas de incubación a 37°C, la CMI se ha establecido como "gold Standard" frente a
otros métodos que evalúan susceptibilidad antimicrobiana; además de confirmar resistencias
inusuales, da respuestas definitivas cuando el resultado obtenido por otros métodos es
indeterminado [8].
2.1.2. Cymbopogon citratus (Hierba luisa)
2.1.2.1. Descripción botánica
Planta herbácea, perenne de aspecto robusto, presenta tallos cortos de forma ramificada,
posee una altura de 1 a 2 m con nudos ceríferos, sus hojas son de olor característico, parecido
al limón, que se amontonan cerca a la base y sus medidas son aproximadamente entre 0.30
a 1 m de largo y de 1 hasta 1.5 cm de ancho, su forma es pedalada con bordes y nervio
central duros, semifloresencia compuesta de racimos terminal y axilar, de forma particulada
de 30 a 60 cm de largo [9].
Las raíces se encuentran en una profundidad de entre los 0.30 a 0.90 m, crece en zonas con
temperatura media entre 22 y 28º C, con precipitaciones pluviales en el rango de 1,500 a
4,000 mm/año con lluvias bien distribuidas y su pH es de 5 y 7.5 [10].
2.1.2.2. Taxonomía de Cymbopogon citratus
Reino: Plantae
División: Spermatophyta.
Clase: Monocotyledonae
Orden: Cyperales
Familia: Poaceae
Género: Cymbopogon
Especie: C. citratus [11].
10
2.1.3 Zingiber officinale (Jengibre)
2.1.3.1. Descripción botánica
Es una planta perenne aromática, raíz tipo tuberosa, los tallos son erectos, de forma oblicua,
redondo, anual, invertido por las suaves vainas de las hojas, 2 o 3 m de altura, con
inflorescencias amarillo-verdosas, rizomas lateralmente comprimidos de 7-15 cm de largo y
1-1,5 cm de ancho [11]. Surgen ramas largas de aproximadamente 1-3 cm que terminan en
hendiduras o en brotes no desarrollados, el parénquima del tubérculo puede ser de color
amarillo, blanco o rojo, dependiendo de la variedad, está recubierto por una piel de color
marrón que puede ser o bien gruesa o delgada, dependiendo la edad del tubérculo [12].
Se desarrolla en una altura predilecta de 400 a 800 m.s.n.m. con un clima subtropical, al
igual que en un clima tropical, con temperaturas entre 25 a 30 °C; la luminiscencia del sector
debe ser alta y su pluviosidad de 2000 mm; en lo que respecta al suelo debe adquirir un pH
entre 5 y 7,5 [11].
2.1.3.2. Taxonomía de Zingiber officinale
Reino: Plantae
División: Magnoliophyta
Clase: Liliopsia
Orden: Zingiberales
Familia: Zingiberaceae
Género: Zingiber
Especie: Z. officinale [12].
2.1.4. Aceites esenciales
Los aceites esenciales son mezclas volátiles de compuestos orgánicos generalmente líquidos,
que tienen un aspecto oleosa, el cual concede el olor de cada planta, escasos aceites
esenciales son apreciados por su actividad antibacteriana, antifúngica y letal, los
componentes de los aceites esenciales se hallan a menudo en las glándulas o espacio
intercelulares en el tejido de las plantas, también se suelen concentrar en las semillas, flores
hojas o frutos [13].
11
Los aceites esenciales (AEs) poseen características lipofílicas, que se consiguen obtener de
diferentes partes de las plantas a través de métodos físicos, destilación con vapor, y que
llevan en sí mismo el rastro, olor y sabor, del material vegetal del que provienen, los AEs
tienen una química compleja, totalmente consisten en una mezcla heterogénea de sustancias
orgánicas: hidrocarburos, alcoholes, aldehídos, cetonas, ésteres, entre otras, de peso
molecular menor de 400 Da y presión de vapor suficiente para volatilizarse a temperatura
ambiente [13].
2.1.5. Obtención de los aceites esenciales
Los aceites esenciales se pueden obtener de las muestras vegetales mediante métodos
oficiales como destilación por arrastre de vapor, métodos mecánicos (expresión) y métodos
no oficiales como extracción con disolventes orgánicos, extracción con grasas (enflorado,
digestión, método neumático) y extracción con gases licuados [14].
Uno de los métodos oficiales es la destilación por arrastre con vapor de agua, debido a su
alto rendimiento, la pureza del aceite obtenido y porque no requiere tecnología sofisticada,
razón por la cual es empleada en la mayoría de investigaciones e industrias [15]. La técnica
consiste en sumergir la muestra vegetal fresca previamente lavada y cortada en trozos
pequeños de aproximadamente 2 cm, colocarla en una cámara inerte y someterla a una
corriente de vapor de agua sobrecalentado, la esencia así arrastrada es posteriormente
condensada, recolectada y separada de la fracción acuosa mediante sulfato de sodio anhidro.
El aceite obtenido se conserva en un frasco de vidrio color ámbar en refrigeración a 4ºC [16].
2.1.6. Composición química del aceite esencial de Cymbopogon citratus
La composición química del aceite esencial Cymbopogon citratus varía según el origen
geográfico, entre los principales componentes se encuentran los compuestos de
hidrocarburos como terpenos alcoholes, cetonas esteres y aldehídos, principalmente el citral
(mezcla de dos aldehídos monoterpenos estereoisoméricos), el geranial isómero trans (40-
62 %) domina sobre la neral isómero cis (25-38 %), citronelal, terpineno, mirceno,
metilheptano y pineno [17].
12
2.1.7. Composición química del aceite esencial Zingiber officinale
El jengibre contiene una sustancia llamada gingerol, un líquido oleoso constituido por
fenoles homólogos, la cual produce su característico sabor picoso, en el tubérculo, se
identificó compuesto de la serie de gingeroles, que comprende la mayor abundancia y
actividad el: (5-hidroxi-1-(4-hidroxi-3-metoxi fenil) 3-un-decan) [11].´
entre los componentes de mayor importancia identificados, se puede señalar: mono y
sesquiterpenos, cafeno, β-felandreno, curcumeno, cineol, acetato de geranil, terfineol,
terpenos, borneol, geraniol, linalool, α-zingibereno (30-70%), β-sesquifellandreno (10-
15%); hay una ligera cantidad de shogaol identificado en tubérculos disecados, los
compuestos que dan el aroma al aceite esencial lo constituyen en, su mayoría sesquiterpenos,
con zingiberenos, por otra parte, los componentes con menor porcentaje de cantidad en el
aceite son: metilegingediol, gingediacetatos, metilegingediacetatos y C20 – dialdeido [11].
2.1.8. Propiedades Antifúngicas
Los compuestos de los AEs muestran actividades competentes contra patógenos dados por
los alimentos y microorganismos causantes de deterioro [18]. Algunos aceites esenciales
tienen propiedades insecticidas, antifúngicos y antibacterianas frente a microorganismos
patógenos que han sido considerados como ingredientes activos en algunos plaguicidas
botánicos, debido a su actividad frente a un número considerable de plagas, su toxicidad es
mínima en mamíferos y en su medio general [19].
2.1.9. Características de las propiedades antifúngica de los aceites
esenciales
El efecto fúngico de los aceites esenciales se relaciona al contenido de fenoles monoterpenos
principalmente el de tomillo (Thymus vulgari L.), orégano (Origanum vulgare L.) y
clavo (Eugenia caryophyllata Thunb), su mecanismo de acción se relaciona con el contenido
de interactuar con el citoplasma del patógeno y su modo de acción parece estar
estrechamente afín con la solubilidad de cada compuesto, debido a esto se ha reportado
toxicidad en humanos por la utilización de los AEs puros o en altas concentraciones,
ocasionando desde irritaciones en la piel hasta cáncer [20].
13
Al utilizar concentraciones mínimas de AEs, no genera cambios en el organismo, siendo así
considerados a estos productos como GRAS, estos aceites esenciales se lo han manifestado
como actividad fungicida contra patógenos postcosecha en un amplio intervalo de hongos;
En la actualidad, se han reportado varias investigaciones en donde se señala la actividad
fungicida de los aceites esenciales [20].
Screening ha informado en los experimentos realizados que el tomillo, clavo, canela, laurel,
orégano, ajo y limón son unos de los mejores aspirantes de amplio espectro para la inhibición
de los agentes patógenos transmitidos por los alimentos y microorganismos de
descomposición ya que estos poseen los cinco principales componentes activos contra 25
microorgansimos [21].
Tabla 1. Concentraciones mínimas inhibitorias de aceites esenciales probados “in vitro” contra microorganismos patógenos transmitidos por alimentos (burt, 2004).
Planta de la cual se deriva el
AE Especie bacteriana
CMI rango
aproximado(ul/ml)
Romero Escherichia coli 4.5 - > 10
Salmonella typhimurium > 20
Bacillus cereus 0.2
Staphyloccocus aureus 0.4 10
Listeria monocytogenes 0.2
Orégano E. coli 0.5 1.2
S. typhimurium 1.2
S. aureus 0.5 1.2
E. coli 0.6
S. typhimurium 2.5
S. aureus 0.6
E. coli 3.5 5
S. typhimurium 10 20
S. aureus 0.75 10
L. monocytogenes 0.2
E. coli 0.4 2.5
S. typhimurium > 20
L. monocytogenes 0.3
E. coli 0.45 1.25
B. cereus 5 10
FUENTE: RODRÍGUEZ ELVIA. 2011
14
2.1.10. Actividad biológica
En los últimos años se ha manifestado un extraordinario auge de la química de los productos
naturales en el ámbito mundial, entre los tres grupos de productos de origen botánico que
con mayor probabilidad tendrán el impacto más importante en la protección de plantas en la
próxima década se encuentran los aceites esenciales y sus constituyentes, descendientes de
diferentes especies vegetales [22].
Los componentes de aceites esenciales de varias especies como Sideritis sp., Lamiaceae, y
otras plantas, presentan actividad antimicótica (hongos patógenos al hombre), y en menor
grado presentan actividad antimicrobiana, el aceite esencial de Cymbopogon densiflorus
tiene acción contra varias bacterias Gram-positivas y Gram-negativas [23].
2.1.11. Alteraciones microbianas de las frutas por microorganismos
La elaboración y conservación de los alimentos con adecuada calidad es un requerimiento
imprescindible para satisfacer las demandas de los consumidores, una de las principales
causas de disminución de la calidad y seguridad biológica de los alimentos es el desarrollo
de microorganismos alteradores causantes de cambios de textura u organolépticas en un
alimento y causante de enfermedades; entre estos se encuentran: Bacterias lipolíticas, hongos
y levaduras [24].
Alterantes: los microorganismos alterantes modifican la apariencia del alimento,
provocando malos olores o sabores, o cambiando el color del mismo; en este caso, el
alimento no tiene por qué ser dañino para el consumidor [25].
Patógenos: los microorganismos patógenos resultan los más peligrosos, ya que no
modifican el alimento, aunque lo contaminen, por lo que al consumirlo se producen las
toxiinfecciones [25].
2.1.12. Macrophoma sp
El género Macrophoma sp es de mucha importancia ya que ocasiona muchas enfermedades
en frutos y en plantas [26].
15
Según [27] citados por [28] este hongo está clasificado taxonómicamente de la siguiente
manera:
Tabla 2 Taxonomía del genero Macrophoma sp
Reino:
División:
Subdivisión:
Clase:
Orden:
Familia:
Género:
Myceteae
Amastigomycota
Deuteromycotina
Deuteromicetes
Sphaeropsidales
Sphaeropsidaceae
Macrophoma
[29] Manifiestan que Macrophoma es un hongo parásito que presenta picnidias oscuras,
ostioladas y globosas; además tiene conidióforos simples cortos o alargados, las conidias
son hialinas y de una sola célula por encima de 15 µ de longitud, ovoides a extremadamente
elipsoides, Macrophoma puede ser una etapa en el desarrollo de Botryodiplodia sp., [30]
indica que los picnidios de Macrophoma pueden estar casi sobre la superficie o más o menos
embebidos en los tejidos del fruto o de la planta.
2.1.13. Verticillium sp
Este hongo produce necrosis en frutas y en el tejido vascular al inicio de la enfermedad se
observa un color amarillo en la base de la planta, el patógeno causa clorosis, bronceamiento
o enrojecimiento y marchitez parcial, se evidencia atreves de la aparición de micelio
algodonoso blanco [31].
De acuerdo a [31] este hongo está clasificado taxonómicamente de la siguiente manera:
Tabla 3 Taxonomia del genero Verticillium sp
Reino: Fungi
Clase: Deuteromycetes
Orden: Moniliales
Familia: Moniliaceae
Genero: Verticillium
16
Este micelio presenta en medio de cultivo, colonias delgadas, algodonosas y con variedad
de pigmentos [32]. Microscópicamente, tiene conidióforo recto, tabicado y ramificado cuya
terminación es en fiálides, con ápices puntiagudos [31]. Los ameroconidios se producen en
bolsas (gloisporas) presentando características hialinas y agrupándose en el extremo de la
fiálide. No presentan clamidosporas [31].
2.1.14. Annona muricata L. (guanábana)
Generalidades:
La fruta es climatérica, considerada cómo tropical exótica, con características sensoriales
excelsas que le brindan un potencial para su utilización bien cómo producto fresco o
transformado [33].
La Annona muricata L. (guanábana) es originaria de América y África tropical, pertenece al
género Guanabaní y a la sección Evannona, división Spermatophytia, subdivisión
Angiosperma, clase Dicotiledónea, subclase Archylamudeae, orden Ranales, familia
Anonaceae, género Annona, el árbol de guanábana por la forma de fijar el CO2 atmosférico,
se cataloga cómo planta C3, se comporta cómo caducifolio en condiciones de estrés por
agua, desnutrición o bajas temperaturas, particularmente por ésta razón, se considera
semicaducifolio, su fase reproductiva o de fructificación, en condiciones silvestres es
marcadamente estacional y bajo condiciones de riego y manejo agronómico apropiado [34].
La producción se torna continua, haciéndose menos pronunciados los picos estaciónales de
producción, su óptimo desarrollo se da en altitudes menores a 1.200 msnm, con temperatura
media entre 25 y 28°C, humedad relativa entre 60 y 80 %, Crece y produce bien en una
amplia gama de condiciones edáficas [34].
2.2. Marco referencial
2.2.1. Identificación de Hongos Fitopatógenos en cultivos de Terceira,
Azores
Se caracteriza este género por tener conidióforos hialinos ramificados de forma verticilada
y los conidios unicelulares, hialinos, ovoides o elipsoidales, solitarios o reunidos en grupos
en el extremo de las fiálides, dependiendo de la especie pueden existir microesclerocios [35].
17
Las especies pertenecientes al género Verticillium poseen un papel fitopatológico muy
importante; algunas especies parecen ser específicas de los tejidos leñosos y causan
alteraciones conocidas como traqueomicosis o más concretamente verticilosis, estas se
caracterizan por un amarilleamiento seguido de la desecación de las hojas; estos síntomas
pueden presentarse de forma localizada en una parte de la planta o por el contrario
generalizarse [35].
2.2.2. Efectos de los aceites esenciales amazónicos de citrus limón y
cymbopogon citratus sobre el crecimiento de hongos fitopatógenos.
Se evaluó el efecto de los aceites esenciales de Citrus limón y Cymbopogon
citratus, procedentes de la Amazonía ecuatoriana, sobre el crecimiento in vitro
de los hongos fitopatógenos Rhizopus stolonifer (ATCC 6227), Aspergillus
oryzae (ATCC 10124), Cladosporium cladosporioides (ATCC 16022), Fusarium
solani (ATCC 36031), Moniliophthora roreri y Phytophthora sp. Para
comprobar la actividad antifúngica de dichos aceites se utilizó el método de la
difusión en agar, con cinco diferentes concentraciones de aceite esencial (10, 50,
100, 200, 500 μL/mL) [36].
El aceite de C. citratus mostró una significativa actividad
antifúngica (p<0.05), dependiente de la dosis, los hongos A. oryzae, C. cladosporioides,
F. solani, M. roreri y R. stolonifer registraron una inhibición del crecimiento
del 95 %, a la concentración máxima (500 μL/mL), mostrando un comportamiento
similar al patrón (Thymus vulgaris). C. cladosporioides mostró una
sensibilidad especial ya que registró una inhibición creciente (de 60 % a 95 %),
respectivamente desde la concentración mínima hasta la máxima (10-500
μL/mL) de acuerdo a los resultados obtenidos, el aceite esencial de C. citratus resultó ser
promisorio para el control in vitro de hongos fitopatógenos [36].
18
2.2.3. Efecto antibacteriano y antifúngico del aceite esencial de Mentha
piperita (menta), Origanum vulgare (orégano) y Cymbopogon
citratus (hierba luisa) sobre Streptococcus mutans ATCC 25175,
Lactobacillus acidophilus ATCC 10746 y Candida albicans ATCC
90028.
El objetivo de la presente investigación fue determinar el efecto antibacteriano y antifúngico
in vitro del aceite esencial de Mentha piperita (menta), Origanum vulgare (orégano) y
Cymbopogon citratus (hierba luisa) mediante el método de difusión en agar con disco, sobre
Streptococcus mutans ATCC 25175, Lactobacillus acidophilus ATCC 10746 y Candida
albicans ATCC 90028, se utilizó el aceite esencial de hierba luisa al 50 y al 90 % [37].
Asimismo, para obtener concentraciones al 50 y al 90 %, se diluyeron en agua destilada y
DMSO (dimetilsulfóxido), al realizar las pruebas de sensibilidad in vitro se obtuvieron los
siguientes resultados: frente a Lactobacillus acidophilus y a Candida albicans el mayor
efecto lo tuvo la hierba luisa, el aceite esencial de orégano y hierba luisa tienen mayor
efectividad antibacteriana y antifúngica que los controles positivos clorhexidina al 0,12 % y
nistatina [37].
2.2.4. Evaluación de la Fitotoxicidad y la actividad antifúngica contra
Colletotrichum acutatum de los aceites esenciales de tomillo
(Thymus vulgaris), limoncillo (Cymbopogon citratus), y sus
componentes mayoritarios.
En el presente trabajo se evalúa la actividad antifúngica contra la especie C. acutatum de los
aceites esenciales (AE) de tomillo (Thymus vulgaris), limoncillo (Cymbopogon citratus), y
sus componentes mayoritarios, timol y citral [38]. Los resultados demuestran que el timol a
125 mg/L y el citral a 300 mg/L inhiben el crecimiento micelial completamente durante once
días de incubación [38].
19
2.2.5. Efecto de los extractos etanólicos de Jengibre (Ziingiber oficinale)
sobre el crecimiento micelial in vitro de Rhizoctonia Solani AG1 –
1 A
Se evaluó el efecto in vitro del extracto etanólico (EE) del Jengibre, sobre el desarrollo del
hongo. Para los EE se utilizaron rizomas, molidos en una licuadora y macedos en etanol 96
% durante dos días, el crudo se obtuvo con un Rotaevaporador Brikmann y se diluyó en
medio papa-dextrosa-agar en las concentraciones 0; 5; 10; 15; 20 y 25 % y se vertió en platos
de Petri, utilizando cuatro repeticiones (platos) por concentración, en el centro de cada plato
se colocó un disco de agar con micelio de R. solani, se incubaron a 25-27 ºC, hasta que en
el de 0 % la colonia alcanzó la orilla del plato, se midió el diámetro y se calculó el porcentaje
de inhibición del crecimiento del hongo causado por el EE. Los resultaron mostraron
diferencias significativas entre los tratamientos (P<0.001) hasta el noveno día de evaluación,
siendo la concentración 25% la más efectiva [39].
2.2.6. La situación de las annonaceae en México: principales plagas,
enfermedades y su control
Las principales enfermedades de las anonáceas reportadas son: Colletotrichum
gloeosporioides Penz, Rhizopusstolonifer Ehr., Phyllosticta sp., Pestalotiasp., Macrophom
a sp., Fusarium sp y Phytopthora sp., siendo la primera la principal enfermedad de mayor
importancia en el cultivo del guanábano dado que disminuye el rendimiento y calidad de los
frutos, en chirimoyo y guanábano es muy poca la información bibliográfica existente sobre
plagas y enfermedades, y en las demás especies de Annona es nula, no se han realizado
evaluaciones de las pérdidas que ocasionan las plagas y enfermedades en las Anonáceas,
ocasionando un desconocimiento pleno sobre los daños ocasionados por este factor biótico
[40].
20
2.2.7. Estudios biológicos y morfológicos del hongo causante de la
pudrición apical de los frutos del guayabo (Psidium guajava L.)
Se estudió el desarrollo del hongo causante de la pudrición de los frutos del guayabo, para
detectar la presencia de esclerocios en el micelio y determinar la forma, tamaño y color de
los picnidios y picnidiosporas presentes en los tejidos, en el desarrollo del micelio, formación
de picnidios y esclerocios in vitro e in vivo, macroscópicamente, el micelio es de textura
algodonoso e hialino, inicialmente, tornándose de color negro después de 96 horas,
microscópicamente, el micelio es de color marrón rojizo, con hifas septadas, algunas
ramificadas en un ángulo de 90 grados, con una ligera constricción en la base de la nueva
hifa [41].
En los tejidos, los picnidios son globosos a elípticos, individuales, para la formación de
picnidios en los tejidos enfermos, la temperatura óptima fue de 28-30 ºC, la humedad relativa
de un 55-100 % y la luz no tuvo influencia, los nutrientes necesarios son la glucosa y el
almidón, el micelio creció abundante a 28, 30 y 32 ºC, las características morfológicas del
hongo sugieren que pertenece al género Fusicoccum o al género Macrophoma, se hace
necesario estudiar su conidiogénesis para dilucidar definitivamente esta situación [41].
2.2.8. Evaluación in vitro de fungicidas para el control del
hongo Macrophoma sp., agente causal de la pudrición apical del
fruto del Guayabo (Psidium guajava L.).
Los frutos de guayaba en el Estado Zulia son afectados por una pudrición apical causada por
el hongo Macrophoma sp., ocasionando pérdidas económicas debido a la poca eficiencia y
alto costo de las medidas de control químico empleadas en su combate [42].
2.2.9. Caracterización fisiológica, físico-química, reológica,
nutraceútica, estructural y sensorial de la guanábana (annona
muricata l.)
La pérdida fisiológica de peso de la guanábana presentó un comportamiento continuo
creciente durante toda la etapa de poscosecha, con un ligero descenso en la velocidad a partir
del día 6, para este día se encontró una merma del 14,71% del peso. Durante toda la etapa
de poscosecha (incluyendo el período de sobremaduración y senescencia [43].
21
Las guanábanas perdieron un total de 21,72% de su peso. Para frutas de chirimoya, se han
encontrado pérdidas fisiológicas de peso de 14,2% a los ocho días de poscosecha,
almacenadas a 22°C y 60% , frutas de anón (Annona squamosa L.) almacenadas durante 7
días a 4°C y 95%, mostraron pérdidas fisiológicas de peso de 6,7% [43]. Las altas pérdidas
fisiológicas de peso que presentan las Annonaceas sp., hace que su deterioro físico sea muy
rápido comparado con otras frutas climatéricas.
El pH en la fruta el cual presentó comportamiento inverso a la acidez lo que es normal,
debido a que a mayor acidez menor pH, el mínimo valor en el pH se obtuvo
consecuentemente para el día 6 de poscosecha. De acuerdo a los valores encontrados la
guanábana se podría clasificar cómo una fruta de acidez intermedia [44], en la etapa
posclimatérica la disminución de la acidez, puede ser debida probablemente al consumo de
éstas moléculas orgánicas, en los diferentes ciclos metabólicos para proporcionar la energía
requerida por la fruta, además muchos de los ácidos orgánicos participan cómo precursores
de sustancias volátiles, que intensifican su presencia durante este período expresado por [45].
El incremento acelerado que se presenta desde el día 1 hasta el día 6 de poscosecha, donde
alcanzó una concentración de SST de 12,8°Brix, período en el cual la fruta típicamente
climatérica ha mostrado el pico máximo de producción de CO2, aspecto que evidencia la
gran actividad metabólica que involucra el paquete enzimático de las α y β amilasas, las
cuales durante la maduración, hidrolizan el almidón a carbohidratos más simples del tipo
disacáridos y monosacáridos (sacarosa, glucosa y fructosa, mayoritariamente), La Norma
Técnica Colombiana (NTC, 5208) establece para frutas de guanábana en madurez de
consumo, valores mínimos para SST de 13,5 °Brix.
22
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
23
3.1. Localización
Esta investigación se realizó entre los mes de Julio, Agosto y Septiembre del 2017, se utilizó
materiales equipos y reactivos disponibles en el Laboratorio de Microbiología y
Biotecnología del Campus Ing. Manuel Haz Álvarez, ubicado en la Av. Quito km 1 1/2 vía
a Santo Domingo, ubicada geográficamente bajo las coordenadas de 79° 27’ longitud oeste
y 01° 06’ de latitud sur y a una altitud de 73 msnm. El clima de la zona es tropical húmedo,
temperatura media de 25° C, con humedad relativa media de 84%.
3.2. Obtención de materiales para la investigación
En esta investigación se utilizaron aceites esenciales de Cymbopogon citratus (hierba luisa)
y Zingiber officinale (jengibre), adquiridos en la fundación CHANKUAP de la ciudad de
Macas Provincia de Morona Santiago.
La Annona muricata L. (guanábana) utilizada para aislamiento de hongos es procedente de
una finca situada en el Recinto la Saiba perteneciente al Cantón El Empalme Prov. Guayas.
3.3. Métodos de investigación
Método científico: utilizado como un modelo importante que orienta la investigación y la
recopilación de información secundaria previamente seleccionada.
Método de observación: se identificó el hongo adherido a la guanábana en el cual al mismo
se realizaron mediciones radiales, guiados por la compilación de información de un
protocolo claro en evicción de que estos resultados son ciertos al aplicar este método.
Método Inductivo-Deductivo: este método se demuestra matemáticamente mediante
diseños estadísticos como son Statgraphics e InfoStat y así concluir sobre las afirmaciones
o negaciones de las hipótesis planteadas.
Método analítico y síntesis: establece relación entre los microorganismos patógenos
identificados (causa) y la actividad antifungica que ejerce los aceites esenciales (efecto) en
la investigación.
24
3.4. Fuentes de recopilación de información
La redacción de la presente investigación se la obtuvo de fuentes secundarias como: (revistas
científicas, libros, entre otros), con el objetivo de respaldar dicha investigación con datos
bibliográficos.
3.5. Diseño de la investigación
Para el presente estudio se aplicó un Diseño Factorial (A x B x C), con 2 niveles en el Factor
A (hongos), 2 niveles en el Factor B (Aceites esenciales), y 3 niveles en el Factor C
(concentraciones) los cuales están descritos en el cuadro 1. Se obtuvo un modelo de 12
tratamientos y 2 repeticiones; sé realizó un Diseño Completamente al Azar (DCA) y se
analizaron los resultados con la prueba de significancia de Tukey (p<0.05).
3.5.1. Factores de estudio
Los factores de estudio que intervino en la investigación corresponden a los siguientes:
ELABORADO POR: Zamora, L. 2017
Tabla 4. Descripción de los factores de estudio para la identificación de la
concentración mínima inhibitoria (CMI) de los aceites esenciales
Cymbopogon citratus (hierba luisa), Zingiber officinale (jengibre) en
hongos adheridos a la Annona Muricata L.
Factores Simbología Descripción
A: Hongos Patógenos
a0
a1
Hongo 1
Hongo 2
B: Aceites Esenciales
(comercial)
b0 Cymbopogon
citratus (hierba luisa)
b1
Zingiber officinale
(jengibre)
C: Concentraciones
c0 Concentración 1
c1 Concentración 2
c2 Concentración 3
25
3.6. Instrumentos de investigación
En la presente investigación se evaluó el porcentaje de inhibición micelial de cada uno de
los tratamientos los datos que se obtuvieron fueron ingresados en el programa estadístico
Statgraphics el mismo que permite establecer si existe o no diferencia significativa entre
cada uno de los factores analizados.
3.7. Tratamiento de los datos
Se aplicó un diseño completamente al azar (DCA) en un arreglo factorial A*B*C, dando
lugar al siguiente cuadro de tratamientos:
Tabla 5. Combinación de los tratamientos propuestos para la Identificación de la
concentración mínima inhibitoria (CMI) de los aceites esenciales
Cymbopogon citratus (hierba luisa), Zingiber officinale (jengibre) en hongos
adheridos a la Annona muricata L.
ELABORADO POR: Zamora, L. 2017
TRATAMIENTOS SIMBOLOGÍA DESCRIPCIÓN
T1 a0b0c0 Macrophoma sp + AE Hierba luisa + 10 %
T2 a0b0c1 Macrophoma sp + AE Hierba luisa + 15 %
T3 a0b0c2 Macrophoma sp + AE Hierba luisa + 20 %
T4 a0b1c0 Macrophoma sp + AE Jengibre + 10 %
T5 a0b1c1 Macrophoma sp + AE Jengibre + 15 %
T6 a0b1c2 Macrophoma sp + AE Jengibre + 20 %
T7 a1b0c0 Verticillum sp+ AE Hierba luisa + 10 %
T8 a1b0c1 Verticillum sp+ AE Hierba luisa + 15 %
T9 a1b0c2 Verticillum sp+ AE Hierba luisa + 20 %
T10 a1b1c0 Verticillum sp + AE Jengibre + 10 %
T11 a1b1c1 Verticillum sp + AE Jengibre + 15 %
T12 a1b1c2 Verticillum sp + AE Jengibre + 20 %
26
3.8. Recursos humanos y materiales
3.8.1. Recursos humanos
Tutor de proyecto de investigación
Jefe de laboratorio de Microbiología
Jefe de laboratorio de Química básica
Jefe de laboratorio de Biotecnología
3.8.2. Materiales de laboratorio
Tabla 6. Materiales, equipo y reactivos para aislamientos de hongos
ELABORADO POR: Zamora, L. 2017
Tabla 7. Materiales, equipo y reactivos para preparación de PDA
ELABORADO POR: Zamora, L. 2017
Aislamiento hongos de Annona muricata L. (guanábana)
Materiales Equipos Reactivos
Gasa
Bisturí
Cajas Petri
Cinta Parafilm
Marcador indeleble
Mechero
Fosforera
Papel toalla
Cámara de
aislamiento
laminar
Incubadora
PDA (Papa Dextrosa Agar) con
antibiótico (Sulfato de
Estreptomicina y Cloranfenicol
“GM”) al 1 %.
Alcohol
Agua esterilizada
PDA (Papa Dextrosa Agar)
Materiales Equipos Reactivos
Algodón
Matraz Erlenmeyer 1000
mL
Marcador indelible
Micropipeta de 100 µL a
1000 µL
Papel aluminio
Varilla de vidrio
Autoclave
Balanza
Microondas
Refrigerador
PDA (Papa Dextrosa Agar)
Sulfato de Estreptomicina y
Cloranfenicol “GM”
Agua destilada
Alcohol
27
Tabla 8 Materiales, equipo y reactivos para repique de hongo
ELABORADO POR: Zamora, L. 2017
Tabla 9 Materiales, equipo y reactivos para inhibición de hongos
ELABORADO POR: Zamora, L. 2017
3.9. Manejo especifico del experimento
3.9.1. Obtención de los aceites esenciales
Los aceites esenciales de hierba luisa y jengibre fueron adquiridos de la Fundación
CHANKUAP
Repique de hongos
Materiales Equipos Otros
Algodón
Espátula
Cajas Petri
Gradilla
Marcador indeleble
Mechero
Probeta de 10 ml
Tarugo
Fosforera
Cámara de aislamiento
laminar
Incubadora
Refrigerador
Hongo madres por identificar
Alcohol
Inhibición de hongos
Materiales Equipos Reactivos
Algodón
Asa
Cajas Petri
Cinta Parafilm
Marcador indelible
Matraz Erlenmeyer 100
mL
Mechero
Fosforera
Micropipeta de 100 µL a
1000 µL
Pipetas Pasteur
esterilizadas
Probeta de 100 Ml
Cámara de flujo laminar
Incubadora
PDA (Papa Dextrosa Agar)
Sulfato de Estreptomicina y
Cloranfenicol “GM”
Alcohol
Agua destilada
Aceite esencial de hierba
luisa y jengibre
Solución de TWEEN 20
28
Preparación del PDA (Papa Dextrosa Agar)
La preparación del PDA (Papa Dextrosa Agar) se pesó 19,5 g de PDA disolviendo en 500
mL de agua se mantuvo en el microondas durante 5 minutos esperando que se disuelva
completamente, el mismo fue esterilizado durante tres horas en el autoclave se esperó hasta
que el PDA se temple para así añadir antibióticos (Sulfato de Estreptomicina y Cloranfenicol
“GM”), para su conservación se lo mantuvo en refrigeración.
Desinfección de la guanábana
La muestra se lavó con agua destilada eliminando cualquier residuo de materia extraña; esta
se desinfectó con una solución de hipoclorito de sodio al 3 %, esta se secó con papel toalla;
la muestra se colocó en una cámara húmeda previamente desinfectada para que comience su
proceso de descomposición.
Aislamiento de los hongos
El aislamiento de los hongos se realizó en la cámara de aislamiento laminar previamente
desinfectada con alcohol, con la ayuda del bisturí esterilizado se procedió a cortar pequeños
fragmentos de la guanábana, con la espátula esterilizada se sembró ocho muestras de
guanábana en cajas Petri con PDA (Papa Dextrosa Agar) estas fueron rotuladas y selladas
con cinta Parafilm posteriormente se dejó en la incubadora por 5 días a 28 °C.
Repique de hongos aislados
Los hongos se aíslaron en la cámara laminar cerca del mechero se procedió a colocar PDA
(Papa Dextrosa Agar) en las cajas petri al ser este gelificado se tomó la caja petri en donde
se encontraba el hongo madre con el tarugo esterilizado se procedió a tomar varias muestras
la cual con la ayuda de una espátula estéril se retiró parte de la muestra seleccionada,
inmediatamente fue sembrada en la caja petri con PDA (Papa Dextrosa Agar) estas fueron
rotuladas y selladas con cinta Parafilm posteriormente se dejó en la incubadora por 5 días a
28 °C, el tiempo de desarrolló del hongo fue 24 horas.
29
Identificación del hongo
Para la identificación del hongo se procedió a realizar placas y con el microscopio se pudo
observar al hongo Macrophoma sp, el mismo que estaba formado por picnidios y al
Verticillum sp., y la formación de sus conidios.
Proceso de Inhibición radial de hongos
Para la inhibición del hongo (Macrophoma sp., y Verticillum sp.) se dejaron dos testigo para
comparar con los tratamientos evaluando el porcentaje de inhibición del aceite esencial de
hierba luisa y jengibre se utilizaron concentraciones al 10 %, 15 %, 20 % , los mismos que
fueron disueltos en una solución de Tween 20, se colocó 10 ml de PDA en cajas Petri estéril
luego se procedió a invertir la concentraciones ya establecidas la misma que fue dispersada
por toda la caja con ayuda de un rastrillo, se sembró el hongo, estas fueron rotuladas y
selladas con cinta parafilm dejándolo en incubación a 28 °C; se realizó un control de
desarrollo del hongo durante 5 días midiendo el crecimiento micelial; para calcular el % de
inhibición del crecimiento se utilizó la siguiente fórmula: [46].
Ecuación 1. Porcentaje (%) de inhibición del crecimiento radial de los hongos
% 𝐝𝐞 𝐈𝐧𝐡𝐢𝐛𝐢𝐜𝐢ó𝐧 =𝐂𝐫𝐞𝐜𝐢𝐦𝐢𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐜𝐞𝐥𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐨−𝐂𝐫𝐞𝐜𝐢𝐦𝐢𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐜𝐞𝐥𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐭𝐚𝐦𝐢𝐞𝐧𝐭𝐨
𝐂𝐫𝐞𝐜𝐢𝐦𝐢𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐜𝐞𝐥𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐨∗ 𝟏𝟎𝟎
3.9.2. Analisis Fisicos quimicos de la Annona muricata L. (guanabana)
Pérdida de peso
El cálculo del peso de un cuerpo a partir de su masa se puede expresar mediante la segunda
ley de la dinámica
Se procedió a pesar las muestras de la Annona muricata L., en (g) en la balanza analítica
luego de esto se procedió a sacra el peso
w = m ∙ g
30
Donde w es peso, m es masa y g es la gravedad, tiene diferentes valores dependiendo el
sistema en el que se encuentre
Solidos totales (ºBrix)
Para la determinación de los sólidos totales (0Brix) se procede a calibrar el refractómetro con
agua destilada, se coloca una gota de la muestra continuamente se lleva a tomar la pertinente
lectura.
pH
Se lo realizo empleando papel indicador, el cual se aplicó directamente la cinta indicadora a
la fruta a estudiar Annona muricat L. (guanábana), se esperó un lapso de 3 min para
posteriormente tomar la respectiva lectura.
31
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
32
4.1. Resultados
4.1.1. Aislamiento e identificación de los hongos patógenos presentes en
Annona muricata L. (guanábana)
Se realizó el aislamiento a partir del fruto infectado en donde se tomó pequeñas partes de
muestra de Annona muricata L. (guanábana) para incubación en PDA a 28 ºC, verificando
en cajas petri la estructura del hongo, seguidamente de esto se estableció placas y se pudo
identificar microscópicamente a Macrophoma sp.
Figura 1 Aislamiento e identificación de Macrophoma sp., en Annona muricata L.
(guanábana)
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: De los aislamientos realizados en el laboratorio de Microbiología de la
Universidad Técnica Estatal de Quevedo, se identificó al hongo Macrophoma sp., El
medio de cultivo en que se sembró el microrganismo fue en PDA, este hongo mostró un
crecimiento agresivo, micelio de color blanco hasta 48 horas, después de la siembra para
cambiar a un color verde oliva a verde oscuro y finalmente tomarse negro, el micelio es
de apariencia algodonosa, después de 120 horas de la siembra el hongo cubrió todo el
espacio de la caja petri (9 cm de diámetro), las condiciones de incubación a nivel de
laboratorio fueron: temperatura 28 ºC.
33
La identificación se la realizó a los 5 días, después de la siembra en función de los cuerpos
fructíferos y picnidios presentes, para corroborar se envió muestras del micelio a INIAP
(Instituto Nacional de Investigación Agropecuarias) en la cual los resultados de la
identificación del micelio fue de Macrophoma sp.
Figura 2 Aislamiento e identificación de Verticillum sp., en Annona muricata L.
(guanábana)
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: Verticillum sp., este micelio produce necrosis en frutas se realizó el
aislamiento a partir de la Annona muricata L. (guanábana), de los aislamiento realizados en
el laboratorio de Microbiología de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo se identificó
al hongo Verticillum sp., el medio de cultivo en que se sembró el microrganismo fue en PDA
este hongo mostro un crecimiento agresivo, micelio de color blanco, las condiciones de
incubación a nivel de laboratorio fueron: temperatura 28 ºC., la identificación se la realizo
al 4 día después de la siembra en función, para corroborar se envió muestras del micelio a
INIAP (Instituto Nacional de Investigación Agropecuarias) en la cual los resultados de la
identificación del micelio fue de Verticillum sp.
34
4.1.2. Resultados del análisis de varianza de las variables a estudiar.
A continuación, se presenta el análisis de varianza del crecimiento micelial de los hongos
Macrophoma sp., y Verticillum sp., por 24 horas.
Tabla 10. Análisis de varianza del crecimiento micelial por 24 h/cm
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 0,0408375 1 0,0408375 24,89 0,0004
B:Factor B 7,90054 1 7,90054 4815,84 0,0000
C:Factor C 3,36101 2 1,6805 1024,37 0,0000
D:Replicas 0,00700417 1 0,00700417 4,27 0,0632
INTERACCIONES
AB 0,262504 1 0,262504 160,01 0,0000
AC 0,258475 2 0,129237 78,78 0,0000
BC 1,22228 2 0,611138 372,52 0,0000
ABC 0,120808 2 0,0604042 36,82 0,0000
RESIDUOS 0,0180458 11 0,00164053
TOTAL (CORREGIDO) 13,1915 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 4,82
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En la tabla 10 se observa, que existe diferencia significativa en el factor A
(Hongos a0 – a1), B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2),
también presenta diferencia en la interacción AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 –
b1), AC (Hongos a0 – a1 + concentraciones c0 – c1 – c2), BC (Aceites esenciales b0 – b1 +
concentraciones c0 – c1 – c2), ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 +
concentraciones c0 – c1 – c2) para lo cual es necesario realizar una prueba de significación
(Tukey p <0.05), en las réplicas no existió diferencia significativa.
35
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del crecimiento micelial de los hongos
Macrophoma sp., y Verticillum sp., por 72 horas.
Tabla 11. Análisis de varianza del crecimiento micelial por 72 h/cm
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 0,256267 1 0,256267 99,26 0,0000
B:Factor B 38,1024 1 38,1024 14757,97 0,0000
C:Factor C 16,3459 2 8,17295 3165,58 0,0000
D:Replicas 0,0006 1 0,0006 0,23 0,6392
INTERACCIONES
AB 0,448267 1 0,448267 173,62 0,0000
AC 0,699033 2 0,349517 135,38 0,0000
BC 6,2671 2 3,13355 1213,70 0,0000
ABC 1,03343 2 0,516717 200,14 0,0000
RESIDUOS 0,0284 11 0,00258182
TOTAL (CORREGIDO) 63,1814 23
Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 2,65
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: Según la tabla 11, del análisis de varianza (ADEVA), indicó que existe
diferencia significativa en el factor A (Hongos a0 – a1), B (Aceites esenciales b0 – b1), factor
C (Concentraciones c0 – c1 – c2), también presenta diferencia en la interacción AB (Hongos
a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 + concentraciones c0 – c1 – c2), BC
(Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2), ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites
esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2), para lo cual es necesario realizar una prueba
de significación (Tukey p <0.05), mientras que en las réplicas no existió diferencia
significativa.
36
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del crecimiento micelial de los hongos
Macrophoma sp., y Verticillum sp., por 120 horas.
Tabla 12. Análisis de varianza del crecimiento micelial por 120 h/cm
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 0,150417 1 0,150417 52,28 0,0000
B:Factor B 62,4037 1 62,4037 21688,51 0,0000
C:Factor C 25,5233 2 12,7617 4435,33 0,0000
D:Replicas 0,01215 1 0,01215 4,22 0,0644
INTERACCIONES
AB 0,828817 1 0,828817 288,06 0,0000
AC 0,581733 2 0,290867 101,09 0,0000
BC 5,1124 2 2,5562 888,41 0,0000
ABC 1,37293 2 0,686467 238,58 0,0000
RESIDUOS 0,03165 11 0,00287727
TOTAL (CORREGIDO) 96,0172 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 2,04
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: La tabla 12, se halla diferencia significativa entre los niveles del factor A
(Hongos a0 – a1), factor B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 –
c2), también presenta diferencia en la interacción AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales
b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 + concentraciones c0 – c1 – c2), BC (Aceites esenciales b0 – b1
+ concentraciones c0 – c1 – c2), ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 +
concentraciones c0 – c1 – c2) por cual fue necesario efectuar una prueba de significación
(Tukey p <0.05), mientras que en las réplicas no existió diferencia significativa.
37
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza correspondiente a las 24 horas de
inhibición de los hongos Macrophoma sp., y Verticillum sp.
Tabla 13. Análisis de Varianza porcentaje de inhibición de los hongos a las 24 Horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 21,4704 1 21,4704 18,91 0,0012
B:Factor B 5557,13 1 5557,13 4895,06 0,0000
C:Factor C 2355,44 2 1177,72 1037,41 0,0000
D:Replicas 4,87802 1 4,87802 4,30 0,0625
INTERACCIONES
AB 197,915 1 197,915 174,34 0,0000
AC 178,296 2 89,148 78,53 0,0000
BC 855,276 2 427,638 376,69 0,0000
ABC 82,2988 2 41,1494 36,25 0,0000
RESIDUOS 12,4878 11 1,13525
TOTAL (CORREGIDO) 9265,19 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 1,94
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: De acuerdo a la tabla 13, muestra que existe diferencia significativa en el
factor A (Hongos a0 – a1), factor B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0
– c1 – c2), en las interaccione AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos
a0 – a1 + concentraciones c0 – c1 – c2), BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0
– c1 – c2), ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2),
para lo cual es necesario realizar una prueba de significación (Tukey p <0.05), mientras que
en las réplicas no existió diferencia significativa.
38
A continuación, presenta el análisis de varianza correspondiente a las 72 horas de inhibición
de los hongos Macrophoma sp., y Verticillum sp.
Tabla 14. Análisis de Varianza porcentaje de inhibición de los hongos a las 72 Horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 39,3472 1 39,3472 87,57 0,0000
B:Factor B 6645,02 1 6645,02 14789,28 0,0000
C:Factor C 2845,59 2 1422,79 3166,60 0,0000
D:Replicas 0,102704 1 0,102704 0,23 0,6419
INTERACCIONES
AB 82,9188 1 82,9188 184,55 0,0000
AC 118,292 2 59,146 131,64 0,0000
BC 1089,39 2 544,696 1212,29 0,0000
ABC 177,304 2 88,6518 197,31 0,0000
RESIDUOS 4,94245 11 0,449313
TOTAL (CORREGIDO) 11002,9 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 0,90
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: La tabla 14, presenta diferencia significativa entre los niveles del factor A
(Hongos a0 – a1), factor B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 –
c2), en las interaccione AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 –
a1 + concentraciones c0 – c1 – c2), BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1
– c2), ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) a
excepción de las réplicas donde no existió diferencia significativa, por ende se ejecutó una
prueba de significación (Tukey p <0.05) para establecer diferencia entre las medias de los
niveles de los tratamientos.
39
A continuación, presenta el análisis de varianza correspondiente a las 120 horas de inhibición
de los hongos Macrophoma sp., y Verticillum sp.
Tabla 15. Análisis de Varianza porcentaje de inhibición de los hongos a las 120 Horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 19,3142 1 19,3142 54,23 0,0000
B:Factor B 7710,98 1 7710,98 21650,95 0,0000
C:Factor C 3155,1 2 1577,55 4429,46 0,0000
D:Replicas 1,495 1 1,495 4,20 0,0651
INTERACCIONES
AB 101,476 1 101,476 284,93 0,0000
AC 72,2648 2 36,1324 101,45 0,0000
BC 632,252 2 316,126 887,62 0,0000
ABC 169,966 2 84,9829 238,62 0,0000
RESIDUOS 3,91765 11 0,35615
TOTAL (CORREGIDO) 11866,8 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 0,84
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En la tabla 15, existió diferencia significativa entre los factores A (Hongos
a0 – a1), B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2) y en la
interacción AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 +
concentraciones c0 – c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2),
ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) si existió
diferencia significativa, por lo cual se debe realizar una prueba de significación (Tukey p
<0.05), en las réplicas no existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario
emplear una prueba de significación.
40
A continuación, presenta el análisis de varianza del peso (D) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 24 horas (día 1)
Tabla 16. Análisis de Varianza del peso (D) de la Annona muricata L. (guanábana) en 24
horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 1,85321E9 1 1,85321E9 2029,57 0,0000
B:Factor B 2,65129E11 1 2,65129E11 290359,51 0,0000
C:Factor C 1,13426E10 2 5,6713E9 6210,99 0,0000
D:Replicas 2,11688E7 1 2,11688E7 23,18 0,0520
INTERACCIONES
AB 6,44114E9 1 6,44114E9 7054,09 0,0000
AC 1,299E9 2 6,49501E8 711,31 0,0000
BC 2,69094E9 2 1,34547E9 1473,50 0,0000
ABC 5,43333E9 2 2,71667E9 2975,19 0,0000
RESIDUOS 1,00442E7 11 913108,
TOTAL (CORREGIDO) 2,94221E11 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 0,07
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: De acuerdo a la tabla 16, existió diferencia significativa entre los factores
A (Hongos a0 – a1), B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2) y
en la interacción AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 +
concentraciones c0 – c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2),
ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) si existió
diferencia significativa, por lo cual se debe realizar una prueba de significación (Tukey p
<0.05), en las réplicas no existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario
emplear una prueba de significación.
41
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del peso (D) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 72 horas (día 3)
Tabla 17. Análisis de Varianza del peso (D) de la Annona muricata L. (guanábana) en 72
horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 1,16603E9 1 1,16603E9 2098,35 0,0000
B:Factor B 2,83461E11 1 2,83461E11 510110,67 0,0000
C:Factor C 1,2399E10 2 6,19952E9 11156,52 0,0000
D:Replicas 3,02626E7 1 3,02626E7 54,46 0,0237
INTERACCIONES
AB 6,52166E9 1 6,52166E9 11736,24 0,0000
AC 1,15192E9 2 5,7596E8 1036,49 0,0000
BC 2,30399E9 2 1,15199E9 2073,10 0,0000
ABC 5,27802E9 2 2,63901E9 4749,11 0,0000
RESIDUOS 6,11255E6 11 555686,
TOTAL (CORREGIDO) 3,12318E11 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 0,06
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 17, existió diferencia significativa entre los factores A (Hongos a0
– a1), B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2) y en la interacción
AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 + concentraciones c0
– c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2), ABC (Hongos a0 –
a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) si existió diferencia
significativa, por lo cual se debe realizar una prueba de significación (Tukey p <0.05), en
las réplicas no existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario emplear una
prueba de significación.
42
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del peso (D) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 144 horas (día 6)
Tabla 18. Análisis de Varianza del peso (D) de la Annona muricata L. (guanábana) en 144
horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 2,26296E8 1 2,26296E8 676,15 0,0000
B:Factor B 2,99991E11 1 2,99991E11 896337,87 0,0000
C:Factor C 1,70733E10 2 8,53667E9 25506,59 0,0000
D:Replicas 2,70513E7 1 2,70513E7 80,83 0,0251
INTERACCIONES
AB 4,38957E9 1 4,38957E9 13115,52 0,0000
AC 1,83587E9 2 9,17933E8 2742,68 0,0000
BC 4,95866E9 2 2,47933E9 7407,96 0,0000
ABC 5,68963E9 2 2,84482E9 8499,98 0,0000
RESIDUOS 3,68153E6 11 334685,
TOTAL (CORREGIDO) 3,34195E11 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 0,04
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 18, existió diferencia significativa entre los factores A (Hongos a0
– a1), B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2) y en la interacción
AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 + concentraciones c0
– c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2), ABC (Hongos a0 –
a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) si existió diferencia
significativa, por lo cual se debe realizar una prueba de significación (Tukey p <0.05), en
las réplicas no existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario emplear una
prueba de significación.
43
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del peso (D) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 216 horas (día 9)
Tabla 19. Análisis de Varianza del peso (D) de la Annona muricata L. (guanábana) en 216
horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 2,66367E7 1 2,66367E7 68,43 0,0000
B:Factor B 2,79534E11 1 2,79534E11 718130,27 0,0000
C:Factor C 2,1106E10 2 1,0553E10 27110,85 0,0000
D:Replicas 3,8456E7 1 3,8456E7 98,79 0,0522
INTERACCIONES
AB 1,97574E9 1 1,97574E9 5075,71 0,0000
AC 3,17578E9 2 1,58789E9 4079,33 0,0000
BC 4,68127E9 2 2,34063E9 6013,14 0,0000
ABC 6,8796E9 2 3,4398E9 8836,92 0,0000
RESIDUOS 4,28178E6 11 389253,
TOTAL (CORREGIDO) 3,17422E11 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 0,05
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 19, existió diferencia significativa entre los factor A (Hongos a0 –
a1), factor B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2), en las
interaccione AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 +
concentraciones c0 – c1 – c2), BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2),
ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) a excepción
de las réplicas donde no existió diferencia significativa, por ende se ejecutó una prueba de
significación (Tukey p <0.05) para establecer diferencia entre las medias de los niveles de
los tratamientos.
44
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del peso (D) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 288 horas (día 12)
Tabla 20. La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del peso (D) de la Annona
muricata L. (guanábana) en 288 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 7,93316E8 1 7,93316E8 3894,13 0,0000
B:Factor B 2,71763E11 1 2,71763E11 1333992,79 0,0000
C:Factor C 2,96489E10 2 1,48245E10 72768,36 0,0000
D:Replicas 3,13731E7 1 3,13731E7 154,00 0,0521
INTERACCIONES
AB 1,0921E9 1 1,0921E9 5360,74 0,0000
AC 6,01841E9 2 3,0092E9 14771,19 0,0000
BC 6,5827E9 2 3,29135E9 16156,15 0,0000
ABC 7,42453E9 2 3,71226E9 18222,28 0,0000
RESIDUOS 2,24093E6 11 203721,
TOTAL (CORREGIDO) 3,23356E11 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 0,04
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 20, existió diferencia significativa entre los factor A (Hongos a0 –
a1), factor B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2), en las
interaccione AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 +
concentraciones c0 – c1 – c2), BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2),
ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) a excepción
de las réplicas donde no existió diferencia significativa, por ende se ejecutó una prueba de
significación (Tukey p <0.05) para establecer diferencia entre las medias de los niveles de
los tratamientos.
45
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del peso (D) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 360 horas (día 15)
Tabla 21. La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del peso (D) de la Annona
muricata L. (guanábana) en 360 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 1,42641E9 1 1,42641E9 4261,95 0,0000
B:Factor B 2,81017E11 1 2,81017E11 839646,74 0,0000
C:Factor C 6,45875E10 2 3,22937E10 96490,02 0,0000
D:Replicas 4,62593E7 1 4,62593E7 138,22 0,0526
INTERACCIONES
AB 2,52511E9 1 2,52511E9 7544,74 0,0000
AC 8,2135E9 2 4,10675E9 12270,50 0,0000
BC 8,23574E9 2 4,11787E9 12303,72 0,0000
ABC 4,95419E9 2 2,47709E9 7401,27 0,0000
RESIDUOS 3,68153E6 11 334685,
TOTAL (CORREGIDO) 3,71009E11 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 0,05
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 21, existió diferencia significativa entre los factores A (Hongos a0
– a1), B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2) y en la interacción
AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 + concentraciones c0
– c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2), ABC (Hongos a0 –
a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) si existió diferencia
significativa, por lo cual se debe realizar una prueba de significación (Tukey p <0.05), en
las réplicas no existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario emplear una
prueba de significación.
46
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la
Annona muricata L. (guanábana) en 24 horas (día 1)
Tabla 22. Análisis de Varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 24 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 0,375 1 0,375 2,83 0,1207
B:Factor B 0,375 1 0,375 2,83 0,1207
C:Factor C 0,25 2 0,125 0,94 0,4189
D:Replicas 1,04167 1 1,04167 7,86 0,0072
INTERACCIONES
AB 0,375 1 0,375 2,83 0,1207
AC 0,25 2 0,125 0,94 0,4189
BC 0,25 2 0,125 0,94 0,4189
ABC 0,25 2 0,125 0,94 0,4189
RESIDUOS 1,45833 11 0,132576
TOTAL (CORREGIDO) 4,625 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 2,41
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: De acuerdo a la tabla 22, no existió diferencia significativa entre las medias
de los niveles de los tratamientos por lo cual no es necesario realizar una prueba de
significación (Tukey p <0.05).
47
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la
Annona muricata L. (guanábana) en 72 horas (día 3)
Tabla 23. Análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 72 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 1,30667 1 1,30667 25,07 0,0004
B:Factor B 0,24 1 0,24 4,60 0,0550
C:Factor C 46,3633 2 23,1817 444,76 0,0000
D:Replicas 4,50667 1 4,50667 86,47 0,0532
INTERACCIONES
AB 0,00666667 1 0,00666667 0,13 0,7274
AC 1,86333 2 0,931667 17,88 0,0003
BC 7,93 2 3,965 76,07 0,0000
ABC 2,56333 2 1,28167 24,59 0,0001
RESIDUOS 0,573333 11 0,0521212
TOTAL (CORREGIDO) 65,3533 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 1,78
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 23, existió diferencia significativa entre los factores A (Hongos a0
– a1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2) y en la interacción AC (Hongos a0 – a1 +
concentraciones c0 – c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2),
ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) si existió
diferencia significativa, por lo cual se debe realizar una prueba de significación (Tukey p
<0.05), en las réplicas no existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario
emplear una prueba de significación.
48
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la
Annona muricata L. (guanábana) en 144 horas (día 6)
Tabla 24. Análisis de Varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 144 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 12,7604 1 12,7604 134,80 0,0000
B:Factor B 11,6204 1 11,6204 122,76 0,0000
C:Factor C 81,9858 2 40,9929 433,06 0,0000
D:Replicas 2,34375 1 2,34375 24,76 0,0424
INTERACCIONES
AB 0,0704167 1 0,0704167 0,74 0,4068
AC 0,285833 2 0,142917 1,51 0,2634
BC 0,725833 2 0,362917 3,83 0,0545
ABC 1,72583 2 0,862917 9,12 0,0046
RESIDUOS 1,04125 11 0,0946591
TOTAL (CORREGIDO) 112,56 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 2,79
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 24, existió diferencia significativa entre los factores A (Hongos a0
– a1), B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2) y en la interacción
ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) si existió
diferencia significativa, por lo cual se debe realizar una prueba de significación (Tukey p
<0.05), en las réplicas y en las interacciones AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 –
b1), AC (Hongos a0 – a1 + concentraciones c0 – c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 +
concentraciones c0 – c1 – c2), no existió diferencia significativa.
49
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la
Annona muricata L. (guanábana) en 216 horas (día 9)
Tabla 25. Análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 216 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 6,82667 1 6,82667 91,58 0,0000
B:Factor B 32,6667 1 32,6667 438,21 0,0000
C:Factor C 80,01 2 40,005 536,65 0,0000
D:Replicas 1,5 1 1,5 20,12 0,0562
INTERACCIONES
AB 0,426667 1 0,426667 5,72 0,0357
AC 5,10333 2 2,55167 34,23 0,0000
BC 4,62333 2 2,31167 31,01 0,0000
ABC 2,10333 2 1,05167 14,11 0,0009
RESIDUOS 0,82 11 0,0745455
TOTAL (CORREGIDO) 134,08 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 2,94
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 25, existió diferencia significativa entre los factor A (Hongos a0 –
a1), factor B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2), en las
interaccione AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 +
concentraciones c0 – c1 – c2), BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2),
ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) a excepción
de las réplicas donde no existió diferencia significativa, por ende se ejecutó una prueba de
significación (Tukey p <0.05) para establecer diferencia entre las medias de los niveles de
los tratamientos.
50
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la
Annona muricata L. (guanábana) en 288 horas (día 12)
Tabla 26. Análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 288 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 7,15042 1 7,15042 130,10 0,0000
B:Factor B 29,2604 1 29,2604 532,37 0,0000
C:Factor C 102,742 2 51,3712 934,67 0,0000
D:Replicas 0,920417 1 0,920417 16,75 0,0180
INTERACCIONES
AB 0,00375 1 0,00375 0,07 0,7988
AC 0,645833 2 0,322917 5,88 0,0184
BC 9,10583 2 4,55292 82,84 0,0000
ABC 1,9825 2 0,99125 18,04 0,0003
RESIDUOS 0,604583 11 0,0549621
TOTAL (CORREGIDO) 152,416 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 2,87
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 26, existió diferencia significativa entre los factor A (Hongos a0 –
a1), factor B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2), en las
interaccione AC (Hongos a0 – a1 + concentraciones c0 – c1 – c2), BC (Aceites esenciales b0
– b1 + concentraciones c0 – c1 – c2), ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 +
concentraciones c0 – c1 – c2) a excepción de las réplicas y en la interacción AB (Hongos a0
– a1 + Aceites esenciales b0 – b1), donde no existió diferencia significativa, por ende se
ejecutó una prueba de significación (Tukey p <0.05) para establecer diferencia entre las
medias de los niveles de los tratamientos.
51
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la
Annona muricata L. (guanábana) en 360 horas (día 15)
Tabla 27. Análisis de varianza de los sólidos solubles (ºBrix) de la Annona muricata L.
(guanábana) en 360 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 12,3267 1 12,3267 607,13 0,0000
B:Factor B 39,5267 1 39,5267 1946,84 0,0000
C:Factor C 74,9233 2 37,4617 1845,13 0,0000
D:Replicas 0,326667 1 0,326667 16,09 0,0220
INTERACCIONES
AB 2,80167 1 2,80167 137,99 0,0000
AC 2,26333 2 1,13167 55,74 0,0000
BC 4,04333 2 2,02167 99,57 0,0000
ABC 1,34333 2 0,671667 33,08 0,0000
RESIDUOS 0,223333 11 0,020303
TOTAL (CORREGIDO) 137,778 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 2,13
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 27, existió diferencia significativa entre los factores A (Hongos a0
– a1), B (Aceites esenciales b0 – b1), factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2) y en la interacción
AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 + concentraciones c0
– c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2), ABC (Hongos a0 –
a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) si existió diferencia
significativa, por lo cual se debe realizar una prueba de significación (Tukey p <0.05), en
las réplicas no existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario emplear una
prueba de significación.
52
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del pH de la Annona muricata L.
(guanábana) en 24 horas (día 1)
Tabla 28. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en 24 horas
Fuente Suma de Cuadrados Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 0 1 0 0,00 1,0000
B:Factor B 0 1 0 0,00 1,0000
C:Factor C 1,33333 2 0,666667 5,50 0,0221
D:Replicas 0,666667 1 0,666667 5,50 0,0588
INTERACCIONES
AB 0 1 0 0,00 1,0000
AC 0 2 0 0,00 1,0000
BC 0 2 0 0,00 1,0000
ABC 0 2 0 0,00 1,0000
RESIDUOS 1,33333 11 0,121212
TOTAL (CORREGIDO) 3,33333 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 8,36
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 28, existió diferencia significativa en el factor C (Concentraciones
c0 – c1 – c2) mientras que en el factor A (Hongos a0 – a1), B (Aceites esenciales b0 – b1), y en
las interacciones AB (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1), AC (Hongos a0 – a1 +
concentraciones c0 – c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2),
ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2), réplicas no
existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario emplear una prueba de
significación.
53
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del pH de la Annona muricata L.
(guanábana) en 72 horas (día 3)
Tabla 29. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en 72 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado
Medio
Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 0,0416667 1 0,0416667 0,41 0,5364
B:Factor B 0,0416667 1 0,0416667 0,41 0,5364
C:Factor C 2,08333 2 1,04167 10,19 0,0531
D:Replicas 0,375 1 0,375 3,67 0,0819
INTERACCIONES
AB 0,0416667 1 0,0416667 0,41 0,5364
AC 0,0833333 2 0,0416667 0,41 0,6750
BC 0,0833333 2 0,0416667 0,41 0,6750
ABC 0,0833333 2 0,0416667 0,41 0,6750
RESIDUOS 1,125 11 0,102273
TOTAL (CORREGIDO) 3,95833 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 7,60
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 29, no existió diferencia significativa entre las medias de los
niveles de los tratamientos por lo cual no es necesario realizar una prueba de significación
(Tukey p <0.05).
54
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del pH de la Annona muricata L.
(guanábana) en 144 horas (día 6)
Tabla 30. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en 144 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
B:Factor B 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
C:Factor C 4,08333 2 2,04167 49,00 0,0000
D:Replicas 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
INTERACCIONES
AB 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
AC 0,0833333 2 0,0416667 1,00 0,3990
BC 0,0833333 2 0,0416667 1,00 0,3990
ABC 0,0833333 2 0,0416667 1,00 0,3990
RESIDUOS 0,458333 11 0,0416667
TOTAL (CORREGIDO) 4,95833 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 4,76
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 30, existió diferencia significativa en el factor C (Concentraciones
c0 – c1 – c2) mientras que en el factor A (Hongos a0 – a1), en la interacción AC (Hongos a0 –
a1 + concentraciones c0 – c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1
– c2), ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) y en
las réplicas no existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario emplear una
prueba de significación.
55
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del pH de la Annona muricata L.
(guanábana) en 216 horas (día 9)
Tabla 31. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en 216 horas
Fuente Suma de Cuadrados Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
EFECTOS PRINCIPALES
A:Factor A 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
B:Factor B 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
C:Factor C 4,75 2 2,375 57,00 0,0000
D:Replicas 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
INTERACCIONES
AB 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
AC 0,0833333 2 0,0416667 1,00 0,3990
BC 0,0833333 2 0,0416667 1,00 0,3990
ABC 0,0833333 2 0,0416667 1,00 0,3990
RESIDUOS 0,458333 11 0,0416667
TOTAL (CORREGIDO) 5,625 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 4,67
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 31, existió diferencia significativa en el factor C (Concentraciones
c0 – c1 – c2) mientras que en el factor A (Hongos a0 – a1), en la interacción AC (Hongos a0 –
a1 + concentraciones c0 – c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1
– c2), ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) y en
las réplicas no existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario emplear una
prueba de significación.
56
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del pH de la Annona muricata L.
(guanábana) en 288 horas (día 12)
Tabla 32. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en 288 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 0,166667 1 0,166667 1,83 0,2029
B:Factor B 0,166667 1 0,166667 1,83 0,2029
C:Factor C 4,0 2 2,0 22,00 0,0001
D:Replicas 0 1 0 0,00 1,0000
INTERACCIONES
AB 0 1 0 0,00 1,0000
AC 0,333333 2 0,166667 1,83 0,2055
BC 0,333333 2 0,166667 1,83 0,2055
ABC 0 2 0 0,00 1,0000
RESIDUOS 1,0 11 0,0909091
TOTAL (CORREGIDO) 6,0 23
Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 6,70
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 32, existió diferencia significativa en el factor C (Concentraciones
c0 – c1 – c2) mientras que en el factor A (Hongos a0 – a1), en la interacción AC (Hongos a0 –
a1 + concentraciones c0 – c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1
– c2), ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) y en
las réplicas no existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario emplear una
prueba de significación.
57
La siguiente tabla, presenta el análisis de varianza del pH de la Annona muricata L.
(guanábana) en 360 horas (día 15)
Tabla 33. Análisis de varianza del pH de la Annona muricata L. (guanábana) en 360 horas
Fuente Suma de
Cuadrados
Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
EFECTOS
PRINCIPALES
A:Factor A 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
B:Factor B 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
C:Factor C 4,75 2 2,375 57,00 0,0000
D:Replicas 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
INTERACCIONES
AB 0,0416667 1 0,0416667 1,00 0,3388
AC 0,0833333 2 0,0416667 1,00 0,3990
BC 0,0833333 2 0,0416667 1,00 0,3990
ABC 0,0833333 2 0,0416667 1,00 0,3990
RESIDUOS 0,458333 11 0,0416667
TOTAL (CORREGIDO) 5,625 23 Nivel de confianza p <0,05
Coeficiente de varianza: 4,41
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: En tabla 33, existió diferencia significativa en el factor C (Concentraciones
c0 – c1 – c2) mientras que en el factor A (Hongos a0 – a1), en la interacción AC (Hongos a0 –
a1 + concentraciones c0 – c1 – c2) BC (Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1
– c2), ABC (Hongos a0 – a1 + Aceites esenciales b0 – b1 + concentraciones c0 – c1 – c2) y en
las réplicas no existió diferencia significativa, por lo tanto no es necesario emplear una
prueba de significación.
58
4.1.3. Resultados con respecto al Factor A de los (Hongos a0 – a1)
identificados de la Annona muricata L. (guanábana) Resultados de la
prueba de significación (Tukey p<0.05) con respecto a los Factores de
Estudio
Gráfico 1 Resultados de las diferencias de medias en tiempos determinados de crecimiento
de los hongos de la prueba de significación Tukey (p<0.05).
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: El gráfico 1, muestra diferencia significativa entre el crecimiento de los
hongos Macrophoma sp y Verticillum sp., ya que en 24 horas tuvieron una media de a0 = 0,79
cm a1= 0,88 cm; en 72 horas el crecimiento del micelio fue de a0 = 1,81 cm en a1= 2,02 cm y
a las 120 horas la media de los mismo reflejo un valor a0 = 2,55 cm y a1= 2,71cm.
1. Crecimiento micelial de los
Hongos (ao – a1) en cm/ 24horas
2. Crecimiento micelial de los
Hongos (ao – a1) en cm/
72horas
3. Crecimiento micelial de los Hongos (ao – a1) en cm/ 120horas
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
0
0,4
0,8
1,2
1,6
2
2,4
Cre
cim
ien
to r
ad
ial e
n c
m /2
4h
Factor A
0,79 cm
0,88 cm
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
0
1
2
3
4
5
Cre
cim
ien
to r
ad
ial e
n c
m /7
2h
Factor A
1,81 cm
2,02 cm
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
0
2
4
6
8
Cre
cim
ien
to r
ad
ial e
n c
m /1
20
h
Factor A
2,55 cm
2,71cm
59
Gráfico 2 Resultados de las diferencias de medias del porcentaje (%) de inhibición en
tiempos determinados de la prueba de significación Tukey (p<0.05).
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: El gráfico 2, muestra diferencia significativa entre el porcentaje (%) de
inhibición de los hongos Macrophoma sp y Verticillum sp., en 24 horas con un porcentaje
de inhibición de a0 = 78,71 % , a1= 76,82 % es decir que el hongo Macrophoma sp., tiene
mayor inhibición a diferencia del Verticillum sp., en 72 horas presento una media de a0 =
75,93 % a1= 73,37 % y en 120 horas tuvo una media de a0 = 71,61 % y a1= 69,81 % de
inhibición.
1. % de Inhibicion en 24 Horas de los
Hongos (ao – a1)
2. % de Inhibicion en 72 Horas
de los Hongos (ao – a1)
3. % de Inhibicion en 120 Horas de los Hongos (ao – a1)
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
40
50
60
70
80
90
100
24
Ho
ras
(%
de
In
hib
icio
n)
Factor A
78,71 %
76,82 %
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
34
54
74
94
114
72
Ho
ras
(%
de
In
hib
icio
n)
Factor A
75,93%
73,37 %
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
31
51
71
91
111
12
0 H
ora
s (
% d
e In
hib
icio
n)
Factor A
71,61%
69,81%
60
4.1.4. Resultados con respecto al Factor B (Aceites esenciales b0 – b1)
Gráfico 3 Resultados de las diferencias de medias en tiempos determinados de crecimiento
de los hongos y aceites esenciales de la prueba de significación Tukey (p<0.05).
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: El gráfico 3, muestra diferencia significativa entre los aceite esenciales (b0
– b1) y el crecimiento micelial de los hongos en las horas de crecimiento por lo cual se denota
que en la gráfica n°3 que en 24 horas tiene una media de b0 = 0,26 y un valor en b1= 1,41 es
decir que el AE de hierba luisa a 24 horas tiene menor crecimiento radial a diferencia del
AE de jengibre, en 72 horas tiene un valor inferior de b0 = 0,66, y un valor superior en b1=
3,18 a las 120 horas los AEs tuvieron una media de b0 = 1,02 y b1= 4,24 por lo cual el AE de
hierba luisa en 24, 72, 120 horas es el que retarda el crecimiento micelial en dichos hongos.
1. Crecimiento micelial en cm/
24horas con AE(b0 – b1)
2. Crecimiento micelial en cm/
72horas con AE(b0 – b1)
3. Crecimiento micelial en cm/ 120horas con AE(b0 – b1)
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
0
0,4
0,8
1,2
1,6
2
2,4
Cre
cim
ien
to r
ad
ial e
n c
m /2
4h
Factor B
1,41 cm
0,26 cm
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
0
1
2
3
4
5
Cre
cim
ien
to r
ad
ial e
n c
m /7
2h
Factor B
0,66 cm
3,18 cm
cm%
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
0
2
4
6
8
Cre
cim
ien
to r
ad
ial e
n c
m /1
20
h
Factor B
1,02 cm
4,24 cm
61
Gráfico 4 Resultados de las diferencias de medias del porcentaje (%) de inhibición en
horas de la prueba de significación Tukey (p<0.05).
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: El gráfico 4, muestra diferencia significativa entre el % de inhibición de
los AEs de Cymbopogon citratus y Zingiber officinale, en 24 horas con un porcentaje de
inhibición de a0 = 92,82 % , a1= 62,54 % es decir que el AE de Cymbopogon citratus tiene
mayor actividad antifúngica, en 72 horas presentaron una media de a0 = 91,29 % a1= 58,01
%, y en 120 horas las propiedades de inhibición de los AEs fueron de a0 = 88,64 % y a1=
52,79 %, de acuerdo a la prueba de significación se denota que el AE de hierba luisa tiene
mayor capacidad de retención micelial a diferencia del AE de jengibre.
1. % de Inhibicion en 24 Horas
2. % de Inhibicion en 72 Horas
% de Inhibicion en 120 Horas
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
40
50
60
70
80
90
100
24
Ho
ras
(%
de
In
hib
icio
n)
Factor B
92,98 %
62,54%
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
34
54
74
94
114
72
Ho
ras
(%
de
Inh
ibic
ion
)
Factor B
91,29 %
58,01 %
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
31
51
71
91
111
12
0 H
ora
s (
% d
e In
hib
icio
n)
Factor B
88,64 %
52,79 %
62
4.1.5. Resultados con respecto al Factor C (Concentraciones c0 – c1 – c2)
Gráfico 5 Resultados de las diferencias de medias entre las horas de crecimiento de los
hongos y las concentraciones de la prueba de significación Tukey (p<0.05).
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: El gráfico 5, muestra diferencia significativa entre el desarrollo micelial
de los hongos en horas y las concentraciones de los aceites esenciales (c0 – c1 – c2) en; 24
horas estos tuvieron una media de c0 = 1,31 en c1= 0,79 y c2= 0,40 en 72 horas sus medias
porcentuales fueron de c0 2,90 en c1 1,96 y c2 0,88 a las 120 horas reflejaron medias de c0
3,91 en c1 2,59 y c2= 1,39 es decir que las concentraciones establecidas al 10 %, 15 % y
20% de los aceites esenciales varia en el crecimiento micelial de dichos hongos.
1. Crecimiento micelial en cm/ 24horas
en concentraciones de AE (c0 – c1 – c2)
2. Crecimiento micelial en cm/
72horas en concentraciones de AE
(c0 – c1 – c2)
3. Crecimiento micelial en cm/ 120horas en concentraciones de AE (c0 – c1 – c2)
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
0
0,4
0,8
1,2
1,6
2
2,4
Cre
cim
ien
to r
ad
ial e
n c
m /2
4h
Factor C
1,31 cm
0,79 cm
0,40 cm
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
0
1
2
3
4
5
Cre
cim
ien
to r
ad
ial e
n c
m /7
2h
Factor C
2,90 cm
1,96 cm
0,88 cm
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
0
2
4
6
8
Cre
cim
ien
to r
ad
ial e
n c
m /1
20
h
Factor C
3,91 cm
2,59 cm
1,39 cm
63
Gráfico 6 Resultados de las diferencias de medias del porcentaje (%) de inhibición en horas
de la prueba de significación Tukey (p<0.05).
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Interpretación: El gráfico 6, presenta diferencia significativa entre el porcentaje (%) de
inhibición de los hongos en horas y las concentraciones de los aceites esenciales (c0 – c1 –
c2) en 24 horas estos tuvieron una media de c0 65,10 % en c1 78,90 % y c2 89,29 % en 72
horas sus medias porcentuales fueron de c0 61,62 % en c1 74,06 y c2 88,27 a las 120 horas
reflejaron medias de c0 56,44 % en c1 71,17 y c2 84,52 es decir que las concentraciones
establecidas al 10 %, 15 % y 20 % de los aceites esenciales varia en el retardamiento del
crecimiento micelial de dichos hongos.
1. % de Inhibicion en 24 Horas
2. % de Inhibicion en 72 Horas
3. % de Inhibicion en 120 Horas
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
40
50
60
70
80
90
100
24
Ho
ras
(%
de
In
hib
icio
n)
Factor C
65,10 %
78,90 %
89,29 %
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
34
54
74
94
114
72
Ho
ras
(%
de
In
hib
icio
n)
Factor C
61,62 %
74,06 %
88,27 %
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
31
51
71
91
111
12
0 H
ora
s (
% d
e In
hib
icio
n)
Factor C
56,44 %
71,17 %
84,52%
64
4.1.6. Resultados con respecto a la vida anaquelaria de la Annona
muricata L (guanábana) con revestimiento de tres niveles de concentración
(10, 15, 20 %) de aceite esenciales Cymbopogon citratus (hierba luisa) y
Zingiber officinale (jengibre), mediante análisis físicos químicos
Gráfico 7. Resultados de las diferencias de medias del factor A del peso (D) en horas de la
prueba de significación Tukey (p<0.05).
1. Peso (D) en 24 Horas 2. Peso (D) en 72 Horas
3. Peso (D) en 144 Horas 4. Peso (D) en 216 Horas
5. Peso (D) en 288 Horas 6. Peso (D) en 360 Horas
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Peso
(D) D
ia 1
Factor A
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Pes
o (D
) D
ia 3
Factor A
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Peso
(D) D
ia 6
Factor A
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Peso
(D) D
ia 9
Factor A
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
94
104
114
124
134(X 10000,0)
Peso
(D) D
ia 1
2
Factor A
1,25 D
1,27 D
1,25 D
1,26 D
1,22 D
1,23 D
1,196 D 1,194 D
1,14 D 1,15 D
1,08 D
1,09 D
65
Interpretación: El gráfico 7, presenta diferencia significativa entre el peso (D) ya que en
24 horas estos tuvieron una media de a0 1,25 D en a1 1,27 D; en 72 horas sus medias
porcentuales fueron a0 1,25 D en a1 1,26 D; a las 144 horas reflejaron medias de a0 1,22 D
en a1 1,23 D; en 216 horas sus medias porcentuales fueron a0 1,196 D en a1 1,194 D; a las
288 horas reflejaron medias de a0 1,15 D en a1 1,14 D; y en 360 horas sus medias
porcentuales fueron a0 1,09 D en a1 1,08 D; es decir que el peso (D) de la Annona muricata
L (guanábana) con los hongos identificados inoculados influye en la pérdida de peso (D)
en tiempos determinados.
Gráfico 8. Resultados de las diferencias de medias del factor B del peso (D) en horas de la
prueba de significación Tukey (p<0.05).
1. Peso (D) en 24 Horas 2. Peso (D) en 72 Horas
3. Peso (D) en 144 Horas 4. Peso (D) en 216 Horas
5. Peso (D) en 288 Horas 6. Peso (D) en 360 Horas
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Peso
(D) D
ia 3
Factor B
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Peso
(D) D
ia 6
Factor B
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Peso
(D) D
ia 9
Factor B
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
94
104
114
124
134(X 10000,0)
Peso
(D) D
ia 12
Factor B
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Peso
(D) D
ia 1
Factor B
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
85
95
105
115
125(X 10000,0)
Peso
(D) D
ia 1
5
Factor B
1,16 D
1,37 D
1,15 D
1,36 D
1,34 D
1,11 D 1,30 D 1,08 D
1,25 D
1,04 D
1,19 D
982980,0 D
66
Interpretación: El gráfico 8, presenta diferencia significativa entre el peso (D) y los
aceites esenciales aplicados ya que en 24 horas estos tuvieron una media de b0 1,37 D en b1
1,16 D; en 72 horas sus medias porcentuales fueron b0 1,36 D en b1 1,15 D; a las 144 horas
reflejaron medias de b0 1,22 D en b1 1,23; en 216 horas sus medias porcentuales fueron b0
1,30 D en b1 1,08 D; a las 288 horas reflejaron medias de b0 1,25 D en b1 1,30 D; y en 360
horas sus medias porcentuales fueron b0 1,19 D en b1 980980,0 D; es decir que el peso (D)
de la Annona muricata L (guanábana) y los aceites esenciales influye en la pérdida de peso
(D) en tiempos determinados.
Gráfico 9. Resultados de las diferencias de medias del factor C del peso (D) en horas de la
prueba de significación Tukey (p<0.05).
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
1. Peso (D) en 24 Horas 2. Peso (D) en 72 Horas
3. Peso (D) en 144 Horas 4. Peso (D) en 2146 Horas
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Peso
(D) D
ia 1
Factor C10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Peso
(D) D
ia 3
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Peso
(D) D
ia 6
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14(X 100000,)
Peso
(D) D
ia 9
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
94
104
114
124
134(X 10000,0)
Peso
(D) D
ia 1
2
Factor C
1,20 D
1,29 D
1,24 D
1,26 D 1,25 D 1,23 D
1,29 D
1,25 D
1,26 D
1,16 D
1,18 D
1,23 D
1,11 D
1,13 D
1,19 D
1,02 D
1,09 D 1,15 D
67
Interpretación: El gráfico 9, presenta diferencia significativa entre el peso (D) y las
concentraciones de los aceites esenciales aplicados ya que en 24 horas estos tuvieron una
media de c0 1,26 D en c1 1,24 D c2 1,29 D; en 72 horas sus medias porcentuales fueron c0
1,20 D en c1 1,23 D c2 1,28 D en 144 horas reflejaron medias de c0 1,20 D en c1 1,21 D c2
1,26 D en 216 horas sus medias porcentuales fueron c0 1,16 D en c1 1,18 D c2 1,23 D; a las
288 horas reflejaron medias de c0 1,11 D en c1 1,13 D c2 1,19 D; y en 360 horas sus medias
porcentuales fueron c0 1,02 D en c1 1,09 D c2 1,15 D; es decir que el peso (D) de la Annona
muricata L (guanábana) y las concentraciones de los aceites esenciales influye en la pérdida
de peso (D) en tiempos determinados.
Gráfico 10. Resultados de las diferencias de medias del factor A de los ºBrix en horas de
la prueba de significación Tukey (p<0.05).
1. ºBrix en 24 Horas 2. ºBrix en 72 Horas
3. ºBrix en 144 Horas 4. ºBrix en 216 Horas
5. ºBrix en 288 Horas 6. ºBrix en 360 Horas
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
14
14,4
14,8
15,2
15,6
16
°Bri
x D
ia 1
Factor A
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
7
9
11
13
15
°Brix
Dia
6
Factor A
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
5
7
9
11
13
15
°Brix
Dia
9
Factor A
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
4,6
6,6
8,6
10,6
12,6
14,6
°Brix
Dia
12
Factor A
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
4
6
8
10
12
°Brix
Dia
15
Factor A
Macrophoma sp Verticillum sp
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14
15
16
°Bri
x D
ia 3
Factor A
15,0 15,25 13
12,58
11,75 10,29
9,83 8,76
8,70 7,6
1
7,40
5,97
68
Interpretación: El gráfico 10, no presenta diferencia significativa entre los ºBrix en 24 horas
estos tuvieron una media de a0 15,0 en a1 15,25; en 72 horas existió diferencia significativa
ya que sus medias porcentuales fueron a0 13 en a1 12,58; a las 144 horas reflejaron medias
de a0 11,75 en a1 10,29; en 216 horas sus medias porcentuales fueron a0 9,83 en a1 8,76; a las
288 horas reflejaron medias de a0 8,70 en a1 7,61; y en 360 horas sus medias porcentuales
fueron a0 7,40 en a1 5,97; es decir los ºBrix de la Annona muricata L (guanábana) con los
hongos identificados inoculados influye en tiempos determinados.
Gráfico 11. Resultados de las diferencias de medias del factor B de los ºBrix en horas de la
prueba de significación Tukey (p<0.05).
1. ºBrix en 24 Horas 2. ºBrix en 72 Horas
3. ºBrix en 144 Horas 4. ºBrix en 216 Horas
5. ºBrix en 288 Horas 6. ºBrix en 360 Horas
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
7
9
11
13
15
°Bri
x D
ia 6
Factor B
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
5
7
9
11
13
15
°Bri
x D
ia 9
Factor B
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
4,6
6,6
8,6
10,6
12,6
14,6
°Bri
x D
ia 1
2
Factor B
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
4
6
8
10
12
°Bri
x D
ia 1
5
Factor B
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
14
14,4
14,8
15,2
15,6
16
°Bri
x D
ia 1
Factor B
AE Hierba Luisa AE Jengibre
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14
15
16
°Bri
x D
ia 3
Factor B
15,25 15
12,91 12,71
11,71
10,32
10,46
8,13
9,26
7,05
7,97
5,40
69
Interpretación: El gráfico 11, no presenta diferencia significativa entre los ºBrix del factor
B (aceites esenciales) ya que en 24 horas estos tuvieron una media de b0 15,25 en b1 15; en
72 horas sus medias porcentuales fueron b0 12,91 en b1 12,71; a las 144 existió diferencia
significativa entre las medias de b0 11,71 en b1 10,32; en 216 horas sus medias porcentuales
fueron b0 10,46 en b1 8,13; a las 288 horas reflejaron medias de b0 9,26 en b1 7,05; y en 360
horas sus medias porcentuales fueron b0 7,97 en b1 5,40; es decir que los ºBrix de la Annona
muricata L (guanábana) y los aceites esenciales influye en los sólidos solubles en tiempos
determinados.
Gráfico 12.Resultados de las diferencias de medias del factor C de los ºBrix en horas de la
prueba de significación Tukey (p<0.05).
1. ºBrix en 24 Horas 2. ºBrix en 72 Horas
3. ºBrix en 144 Horas 4. ºBrix en 216 Horas
5. ºBrix en 288 Horas 6. ºBrix en 360 Horas
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
10
11
12
13
14
15
16°B
rix D
ia 3
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
5
7
9
11
13
15
°Bri
x D
ia 9
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
4,6
6,6
8,6
10,6
12,6
14,6
°Bri
x D
ia 1
2
Factor C10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
4
6
8
10
12
°Bri
x D
ia 1
5
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
14
14,4
14,8
15,2
15,6
16
°Bri
x D
ia 1
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
7
9
11
13
15
°Bri
x D
ia 6
Factor C
15 15,12 15,25
11
13,07
14,37
8,95
10,67
13,43
7,42
8,7
11,77
6,12
7,36 11
5,07
5,85
9,15
70
Interpretación: El gráfico 12, no presenta diferencia significativa entre los ºBrix y las
concentraciones de los aceites esenciales aplicados ya que en 24 horas estos tuvieron una
media de c0 15 en c1 15,12 c2 15,25; en 72 horas existió diferencia significativa entre sus
medias porcentuales fueron c0 11 en c1 13,07 c2 14,37 en 144 horas reflejaron medias de c0
8,95 en c1 10,67 c2 13,43 en 216 horas sus medias porcentuales fueron c0 7,42 en c1 8,7 c2
11,77; a las 288 horas reflejaron medias de c0 6,12 en c1 7,36 c2 11; y en 360 horas sus medias
porcentuales fueron c0 5,07 en c1 5,85 c2 9,15; es decir los sólidos solubles de la Annona
muricata L (guanábana) y las concentraciones de los aceites esenciales influye en tiempos
determinados.
Gráfico 13. Resultados de las diferencias de medias del factor C del pH en horas de la
prueba de significación Tukey (p<0.05).
1. pH en 24 Horas 2. pH en 72 Horas
3. pH en 144 Horas 4. pH en 216 Horas
5. pH en 288 Horas
6. pH en 360 Horas
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
4
4,2
4,4
4,6
4,8
5
pH D
ia 1
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
4
4,2
4,4
4,6
4,8
5
pH D
ia 3
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
4
4,2
4,4
4,6
4,8
5
pH D
ia 6
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
4
4,2
4,4
4,6
4,8
5
pH D
ia 1
2
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
4
4,2
4,4
4,6
4,8
5
pH D
ia 1
5
Factor C
10% 15% 20%
Gráfico Caja y Bigotes
4
4,2
4,4
4,6
4,8
5
pH D
ia 9
Factor C
4,5
4 4
4,62
4 4
4,87 4 4 5 4,12 4
5 4,5 4 5 4,87 4
71
Interpretación: El gráfico 13, presenta diferencia significativa entre el pH y las
concentraciones de los aceites esenciales aplicados; ya que en 24 horas estos tuvieron una
media de c0 4,5 en c1 4 c2 4; en 72 horas existió diferencia significativa entre sus medias
porcentuales fueron c0 4,62 en c1 4 c2 4 en 144 horas reflejaron medias de c0 4,87 en c1 4 c2 4
en 216 horas sus medias porcentuales fueron c0 5 en c1 4,12 c2 4; a las 288 horas reflejaron
medias de c0 5 en c1 4,5 c2 4; y en 360 horas sus medias porcentuales fueron c0 5 en c1 4,87
c2 4; es decir los sólidos solubles de la Annona muricata L (guanábana) y las
concentraciones de los aceites esenciales influye en tiempos determinados.
72
4.1.7. Resultados con respecto al Factor AxBxC (Hongos a0 – a1 + AEs b0 – b1 + Concentraciones c0 – c1 – c2)
Gráfico 14 Resultados de las interacciones del crecimiento micelial de los hongos, aceites esenciales y sus concentraciones de la prueba de
significación Tukey (p<0.05).
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
2. Crecimiento micelial en cm/ 24 horas
en interacciones AxBxC
Crecimiento micelial en cm/ 120 horas en
interacciones AxBxC
1.
3.
Crecimiento micelial en cm/ 72 horas
en interacciones AxBxC
73
Interpretación: El gráfico 7, no muestra diferencia significativa en 24 horas entre el
desarrollo de los hongos Macrophoma sp., Verticillum sp., al 10 % de concentración de AE
de jengibre ya que reflejaron una media de a0b1c0 = 2,21 y en a1b0c0= 2,10; en concentración
del 10 % del AE de hierba luisa existió diferencia significativa presentando una media
porcentual de a0b0c0= 0,36 y en a1b0c0= 0,60, al 15 % de concentración del AE de jengibre
existió diferencia significativa entre los tratamientos reflejando una media porcentual de
a0b1c1= 1,25 y en a1b1c1= 1,54; dado así que en 15 % de concentración del AE de hierba luisa
presento medias de a0b0c1= 0,00 y en a1b0c1= 0,40, al 20 % de concentración del AE de
jengibre presento diferencia significativa teniendo medias porcentuales de a0b1c2= 0,97 y en
a1b1c2= 0,4; y al en 20 % de concentración AE de hierba luisa presento medias de a0b0c2=
0,00 y en a1b0c2= 0,24; mientras que en 72 horas presenta diferencia significativa entre el
desarrollo de los hongos Macrophoma sp., Verticillum sp., al 10 % de concentración de AE
de jengibre ya que reflejaron una media de a0b1c0 = 5,00 y en a1b1c0= 4,49; en concentración
del 10 % del AE de hierba luisa existió diferencia significativa presentando una media
porcentual de a0b0c0= 0,85 y en a1b0c0= 1,29, al 15 % de concentración del AE de jengibre
existió diferencia significativa entre los tratamientos reflejando una media porcentual de
a0b1c1= 3,10 y a1b1c1= 3,53; dado así que en 15 % de concentración del AE de hierba luisa
presento medias de a0b0c1= 0,41 y en a1b0c1= 0,83, al 20 % de concentración del AE de
jengibre presento diferencia significativa teniendo medias porcentuales de a0b1c2= 2,05 y en
a1b1c2= 0,92; y al en 20 % de concentración AE de hierba luisa presento medias de a0b0c2=
0,00 y en a1b0c2= 0,59; siendo así que en 120 horas realizando la prueba de significación
tukey presento los siguientes resultados no existió diferencia entre el desarrollo de los
hongos Macrophoma sp., Verticillum sp., al 10 % de concentración de AE de jengibre ya
que reflejaron una media de a0b1c0 = 6,12 y en a1b1c0= 6,05; en concentración del 10 % del
AE de hierba luisa existió diferencia significativa presentando una media porcentual de
a0b0c0= 1,45 y en a1b0c0= 2,05, al 15 % de concentración del AE de jengibre existió
diferencia significativa entre los tratamientos reflejando una media porcentual de a0b1c1=
3,89 y a1b1c1= 4,56; dado así que en 15 % de concentración del AE de hierba luisa presento
medias de a0b0c1= 0,82 y en a1b0c1= 1,10, al 20 % de concentración del AE de jengibre
presento diferencia significativa teniendo medias porcentuales de a0b1c2= 3,05 y en a1b1c2=
1,81; y al en 20 % de concentración AE de hierba luisa presento medias de a0b0c2= 0,00 y
en a1b0c2= 0,71.
74
Gráfico 15 Resultados de las medias del porcentaje (%) de inhibición de los hongos, aceites esenciales y sus concentraciones de la prueba de
significación Tukey (p<0.05).
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
2. 1.
3.
% de inhibicion en 24 horas en interacciones
AxBxC
% de inhibicion en 72 horas en interacciones
AxBxC
% de inhibicion en 120 horas en interacciones
AxBxC
75
Interpretación: El gráfico 8, no muestra diferencia significativa en 24 horas entre el
porcentaje de inhibición de los hongos Macrophoma sp., Verticillum sp., al 10 % de
concentración de AE de jengibre ya que reflejaron una media de a0b1c0 = 41,07 y en a1b1c0=
44,74; en concentración del 10 % del AE de hierba luisa existió diferencia significativa
presentando una media porcentual de a0b0c0= 90,40 y en a1b0c0= 84,21, al 15 % de
concentración del AE de jengibre existió diferencia significativa entre los tratamientos
reflejando una media porcentual de a0b1c1= 66,67 y en a1b1c1= 59,48; dado así que en 15
% de concentración del AE de hierba luisa presento medias de a0b0c1= 100 y en a1b0c1=
89,47, al 20 % de concentración del AE de jengibre presento diferencia significativa
teniendo medias porcentuales de a0b1c2= 74,14 y en a1b1c2= 89,21; y al en 20 % de
concentración AE de hierba luisa presentó medias de a0b0c2= 100 y en a1b0c2= 93,82;
mientras que en 72 horas presenta diferencia significativa entre el desarrollo de los hongos
Macrophoma sp., Verticillum sp., al 10 % de concentración de AE de jengibre ya que
reflejaron una media de a0b1c0 = 40,53 y en a1b1c0= 34,21; en concentración del 10 % del
AE de hierba luisa existió diferencia significativa presentando una media porcentual de
a0b0c0= 88,74 y en a1b0c0= 83,03, al 15 % de concentración del AE de jengibre existió
diferencia significativa entre los tratamientos reflejando una media porcentual de a0b1c1=
58,94 y a1b1c1= 53,62; dado así que en 15 % de concentración del AE de hierba luisa
presento medias de a0b0c1= 94,57 y en a1b0c1= 89,15, al 20 % de concentración del AE de
jengibre presento diferencia significativa teniendo medias porcentuales de a0b1c2= 72,85 y
en a1b1c2= 87,96; y al en 20 % de concentración AE de hierba luisa presento medias de
a0b0c2= 100 y en a1b0c2= 92,31; siendo así que en 120 horas realizando la prueba de
significación tukey presento los siguientes resultados no existió diferencia entre el
desarrollo de los hongos Macrophoma sp., Verticillum sp., al 10 % de concentración de AE
de jengibre ya que reflejaron una media de a0b1c0 = 32,00 y en a1b1c0= 32,71; en
concentración del 10 % del AE de hierba luisa existió diferencia significativa presentando
una media porcentual de a0b0c0= 83,89 y en a1b0c0= 77,20, al 15 % de concentración del
AE de jengibre existió diferencia significativa entre los tratamientos reflejando una media
porcentual de a0b1c1= 56,78 y a1b1c1= 49,28; dado así que en 15 % de concentración del
AE de hierba luisa presento medias de a0b0c1= 90,89 y en a1b0c1= 87,77, al 20 % de
concentración del AE de jengibre presento diferencia significativa teniendo medias
porcentuales de a0b1c2= 66,12 y en a1b1c2= 79,87; y al en 20 % de concentración AE de
hierba luisa presento medias de a0b0c2= 100,00 y en a1b0c2= 92,10
76
Gráfico 16. Resultados de las medias de la vida anaquelaria de la Annona muricata L (guanábana) con revestimiento de tres niveles de
concentración (10, 15, 20 %) de aceite esenciales Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre), mediante análisis físicos
químicos de la prueba de significación Tukey (p<0.05).
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
2. 1.
3.
Peso (D) de la Annona muricata L. en 15 dias
interacciones AxBxC
ºBrix de la Annona muricata L. en 15 dias
interacciones AxBxC
pH de la Annona muricata L. en 15 dias
interacciones AxBxC
77
Interpretación: El gráfico 16, muestra diferencia significativa en 360 horas (15 días) en
el peso (D) de la vida anaquelaria de la Annona muricata L. (guanábana) en la inoculación
de los hongos Macrophoma sp., Verticillum sp., al 10 % de concentración de AE de
jengibre ya que reflejaron una media de a0b1c0 = 9,26 y en a1b1c0= 8,60; en concentración
del 10 % del AE de hierba luisa existió diferencia significativa presentando una media
porcentual de a0b0c0= 11,80 y en a1b0c0= 11,22; al 15 % de concentración del AE de
jengibre existió diferencia significativa entre los tratamientos reflejando una media
porcentual de a0b1c1= 9,42 y en a1b1c1= 10,25; dado así que en 15 % de concentración del
AE de hierba luisa presento medias de a0b0c1= 12,20 y en a1b0c1= 11,80; al 20 % de
concentración del AE de jengibre no presento diferencia significativa teniendo medias
porcentuales de a0b1c2= 10,66 y en a1b1c2= 10,64; y al en 20 % no presento diferencia
significativa en concentración AE de hierba luisa ya que reflejaron medias de a0b0c2=
12,37 y en a1b0c2= 12,35; mientras que en los ºBrix presenta diferencia significativa entre
el desarrollo de los hongos Macrophoma sp., Verticillum sp., al 10 % de concentración de
AE de jengibre ya que reflejaron una media de a0b1c0 = 4,60 y en a1b1c0= 4,10; en
concentración del 10 % del AE de hierba luisa existió diferencia significativa presentando
una media porcentual de a0b0c0= 6,20 y en a1b0c0= 5,40, al 15 % de concentración del AE
de jengibre existió diferencia significativa entre los tratamientos reflejando una media
porcentual de a0b1c1= 4,85 y a1b1c1= 4; dado así que en 15 % de concentración del AE de
hierba luisa presento medias de a0b0c1= 9 y en a1b0c1= 5,55 al 20 % de concentración del
AE de jengibre presento diferencia significativa teniendo medias porcentuales de a0b1c2=
7,90 y en a1b1c2= 7; y al en 20 % de concentración AE de hierba luisa presento medias de
a0b0c2= 11,90 y en a1b0c2= 9,80; siendo así que el pH realizando la prueba de significación
tukey presento los siguientes resultados no existió diferencia entre el desarrollo de los
hongos Macrophoma sp., Verticillum sp., al 10 % de concentración de AE de jengibre ya
que reflejaron una media de a0b1c0 = 5 y en a1b1c0= 5; en concentración del 10 % del AE
de hierba luisa no existió diferencia significativa presentando una media porcentual de
a0b0c0= 5 y en a1b0c0= 5 al 15 % de concentración del AE de jengibre existió diferencia
significativa entre los tratamientos reflejando una media porcentual de a0b1c1= 5 y a1b1c1=
4,5; dado así que en 15 % de concentración del AE de hierba luisa no presento medias de
a0b0c1= 5 y en a1b0c1= 5 al 20 % de concentración del AE de jengibre no presento diferencia
significativa teniendo medias porcentuales de a0b1c2= 4 y en a1b1c2= 4; y al en 20 % de
concentración AE de hierba luisa presento medias de a0b0c2= 4 y en a1b0c2= 4
78
4.2 Discusión
Factor A. Identificación de los hongos patógenos presentes en Annona
muricata L (guanábana)
Macrophoma sp., este micelio al ser identificado macroscópicamente, se denotó que su
textura era tipo algodonosa que inicialmente era color blanco hasta 48 horas, después de la
siembra se torna un color verde oliva a verde oscuro y finalmente tornarse negro, coincide
lo obtenido con lo que expresa los autores [41]; que este micelio es de textura algodonosa e
hialino, inicialmente, tornándose de color negro después de 96 horas, así también; corrobora
lo que expresa los autores [42]; expresando que el hongo Macrophoma sp., presenta una
pudrición apical ocasionando pérdidas económicas, lo cual determinan los autores [40]; que
es la principal enfermedad de mayor importancia en el cultivo del guanábano y disminuye
el rendimiento y calidad de los frutos, con su presencia.
De acuerdo a los resultados obtenidos en la identificación macroscópica y
microscópicamente del hongo Macrophoma sp., coinciden con los autores antes
mencionado, en torno a la formación de picnidias, a la temperatura de 28 ºC de crecimiento
micelial y cambio de coloración del mismo.
Verticillum sp., este micelio al ser identificado macroscópicamente, presentó crecimiento
algodonoso de elevación media, con coloración inicial café, que conforme pasaba el tiempo
tornaba a café claro y a los concéntricos de color café, a nivel microscópico se detectó
conidióforos ramificados en ángulos agudos, con conidias unicelulares redondeadas. Estas
características son propias del género Verticillium sp., este hongo tiene crecimiento
algodonoso y de coloración café; corrobora lo que expresa los autores [35]; que el hongo
fitopatógeno Verticillum sp., conforme pasaba el tiempo torna café claro, microscópicamente
tiene conidióforos ramificados en ángulos agudos, con conidias unicelulares redondeadas.
De acuerdo a los resultados obtenidos en la identificación macroscópica y
microscópicamente del hongo Verticillum sp., coinciden con lo expresado de los autores
antes mencionado, en la presencia de conidióforos, a la temperatura de 28 ºC de crecimiento
micelial y cambio de coloración del mismo.
79
Factor B. Aceites esenciales Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber
officinale (jengibre)
Los aceites esenciales estudiados como efecto fúngico en hongos fitopatogenos
Macrophoma sp., y Verticillum sp., de acuerdo a la literatura estudiada y citada se hace
referencia que dichos aceites tienen el poder de retardamiento de los hongos; en los
resultados obtenidos de nuestra investigación se denotó que el aceite esencial de hierba luisa
tiene mayor efecto fúngico a diferencia del aceite esencial de jengibre; esto se debe al
compuesto predominante que contiene el Cymbopogon citratus que lo cataloga como
antifúngico, esto coindice con lo que expresa los autores [38], que la actividad antifúngico
del Cymbopogon citratus contra la especie C. acutatum en concentraciones de 300 mg/L
inhiben el crecimiento micelial completamente durante once días de incubación debido a su
compuesto citral. La misma que corrobora las autoras [37], que el aceite esencial de hierba
luisa tiene mayor efectividad antibacteriana y antifúngica. De acuerdo a la poca investigación
existente sobre el efecto antifúngico del aceite esencial de jengibre se determina que dicho
aceite si tiene efecto antifúngico en menor porcentaje (%) de inhibición, por tanto; es
recomendable estudiar las propiedades del gigerol compuesto predominante del jengibre.
Factor C. concentraciones de los aceites esenciales Cymbopogon citratus
(hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre)
Concentraciones de aceite esencial Cymbopogon citratus (hierba luisa) de acuerdo a los
resultados obtenidos en nuestra investigación, se utilizó el aceite esencial de hierba luisa
como efecto antifúngico con el método de difusión agar en crecimiento de los hongos antes
mencionado, el cual registró una inhibición de crecimiento micelial de 90,78 % en la
concentración minima inhibtoria CMI de dicho aceite de acuerdo a los resultados obtenidos,
el aceite esencial de C. citratus reflejó ser prometedor para el control in vitro de hongos
fitopatógenos lo cual corrobora con los autores [36], expresando que el aceite esencial de C.
citratus mostró una sensibilidad especial ya que registró una inhibición creciente (de 60 %
a 95 %), respectivamente desde la concentración mínima hasta la máxima (10-500 μL/mL)
está dentro del parámetro estudiado a diferencia que los autores realizaron su investigación
en diferentes hongos Fito patógenos y nuestros resultados inhibió a los hongos (a0 – a1) es
decir que el aceite esencial de hierba luisa tiene un buen efecto fúngico; también coincide
con lo expresado por los autores [38], que la actividad antifúngico del Cymbopogon citratus
contra la especie C. acutatum en concentraciones de 300 mg/L inhiben el crecimiento
80
micelial completamente durante once días de incubación; es decir que los resultados
obtenidos en nuestra investigación es inferior al retardar el crecimiento micelial de los
hongos (a0 – a1).
De acuerdo a los resultados obtenidos en la CMI de los aceites esenciales utilizados
coinciden con lo expresado de los autores antes mencionado, refiriéndose que el aceite
esencial de hierba luisa es un excelente inhibidor de hongos fitopatogenos.
Zingiber officinale: de acuerdo a los valores reflejados en esta investigación el aceite
esencial de jengibre utilizado como inhibidor de los hongos (a0 – a1), su concentración
mínima inhibitoria (CMI) mostró un porcentaje de inhibición al 53,30 % corrobora con los
autores [39], en el cual mostró diferencia significativa entre los tratamientos (P<0.001)
realizados hasta el noveno día de evaluación, siendo la concentración 25% la más efectiva;
estos valores coinciden en la concentración máxima realizada a dicho aceite al (20%).
Vida anaquelaria de la Annona muricata L (guanábana) con revestimiento
de tres niveles de concentración (10, 15, 20 %) de aceite esenciales
Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre),
mediante análisis físicos químicos
Análisis físicos químicos: Los factores físico-químicos más relevantes en la calidad de la
fruta es el peso, la concentración de los sólidos solubles totales, el pH, los cuales se
relacionan con el contraste de dulzura y acidez característica de la fruta.
El comportamiento de la pérdida fisiológica de peso expresada en Dinas (D) con respecto al
peso inicial, para las frutas de guanábana se obtuvo como resultado que en el periodo de 15
días la fruta con recubrimiento al 20 % de aceite esencial de hierba luisa en hongo
Macrophoma sp, tuvo una media de 12,37 D y con el hongo Verticillum sp su media fue de
12,35 dado esto se obtuvo que el recubrimiento de la guanábana al 20 % de aceite esencial
de hierba jengibre en hongo Macrophoma sp su peso en 15 días fue de 10,66 D y con el
hongo Verticillum sp se obtuvo una media de 10,64 D, corrobora lo que expreso [43], que
las altas pérdidas fisiológicas de peso que presentan las Annonaceas sp., hace que su
deterioro físico sea muy rápido comparado con otras frutas climatéricas.
81
Los sólidos solubles que se presenta durante el periodo de 15 días, donde alcanzo una
concentración de a0b0c2= 11,90 ºBrix (Macrophoma sp + Aceite esencial de Hierba luisa +
20 %) a1b0c2= 9,80 ºBrix (Verticillum sp + Aceite esencial de Hierba luisa + 20 %) y a0b1c2=
7,90 ºBrix (Macrophoma sp + Aceite esencial de jengibre + 20 %) y en a1b1c2= 7 ºBrix
Macrophoma sp + Aceite esencial de jengibre + 20 %) se encuentra coherente con lo
reportado por [33], quienes midieron concentraciones para frutas maduras de guanábana de
13°Brix. La Norma Técnica Colombiana (NTC, 5208) establece para frutas de guanábana
en madurez de consumo, valores mínimos para SST de 13,5 ºBrix, lo cual está ligeramente
inferior a los 11,9°Brix encontrados durante la investigación.
El mínimo valor en el pH se obtuvo consecuentemente para el día 15, con un valor de 4 en
los tratamientos realizados. De acuerdo a los valores encontrados la guanábana se podría
clasificar cómo una fruta de acidez intermedia lo que expresa [44], En la etapa posclimatérica
la disminución de la acidez, puede ser debida probablemente al consumo de éstas moléculas
orgánicas, en los diferentes ciclos metabólicos para proporcionar la energía requerida por la
fruta, además muchos de los ácidos orgánicos participan cómo precursores de sustancias
volátiles, que intensifican su presencia durante este período expresado por [45].
82
4.3. Tratamiento de hipótesis
De acuerdo a los resultados obtenidos en la presente investigación y tomando en cuenta las
variables de estudio, se presentaron las siguientes hipótesis:
“Los hongos fitopatógeno presentes en la guanábana son inhibidos con la CMI de los aceites
esenciales de Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre) en tres
niveles de concentración”; los resultados se encontraron en los tres concentraciones que si
inhibieron por tanto se acepta la hipótesis alternativa planteada.
“Los hongos fitopatógeno presentes en la guanábana no son inhibidos con la CMI de los
aceites esenciales de Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre) en
tres niveles de concentración”; como ya se aseveró en el planteamiento de la anterior
hipótesis planteadas en este caso de esta hipótesis y de acuerdo a lo obtenido se rechaza la
hipótesis.
83
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
84
5.1. Conclusiones
Del establecimiento de las variables de estudio, y de los resultados encontrados, de
acuerdo al aislamiento que se realizó de la Annona muricata L se logró identificar
los hongos Macrophoma sp., Verticillum sp., que coinciden con la caracterización de
autores citados.
Los hongos identificados que inhibieron totalmente se les determino como la
concentración mínima inhibitoria (CMI), el aceite esencial de Cymbopogon citratus
(hierba luisa) al 20 % tiene mayor actividad antifungica logrando inhibir en su
totalidad al hongo Macrophoma sp., y un 92,10 % al Verticillum sp., siendo así que
el aceite esencial Zingiber officinale, (jengibre) al 20 % de concentración inhibió al
hongo Macrophoma sp., en 66,12 % y al Verticillum sp., en 79,87 % presentando la
mejor respuesta en el a0b0c2= T3 (Macrophoma sp + AE Hierba luisa + 20 %) pues
demostró que con esta concentración el micelio comienzan a tener remisión a su
desarrollo, el mejor tiempo de inhibición fueron en 120 horas, después de la siembra
del hongo, lo que permite retardar el crecimiento micelial.
La Annona muricata L. (guanábana) al ser revestida con la concentración mínima
inhibitoria (CMI) a0b0c2= T3 (Macrophoma sp + AE Hierba luisa + 20 %) logró
alcanzar 15 días de conservación manteniendo su aspecto y así retardando la
proliferación de hongos fitopatógenos a diferencia del aceite esencial de jengibre que
a partir de los 15 días presento proliferación de hongos.
85
5.2. Recomendaciones
Realizar una secuenciación enzimática del DNA llamada identificación molecular de
los hongo Macrophoma sp., y Verticillum sp., para que esta determine la
identificación a nivel de especie, en futuros trabajos de investigación.
Aplicar investigaciones sobre el compuesto del jengibre como inhibidor fúngico,
dado que se encuentra en apogeo su consumo, pero aún existe escasa información
del este tubérculo.
Utilizar los aceites esenciales estudiados para nuevas investigaciones como inhibidor
de conidias y picnidios demostrando su efectividad fúngica en los mismos, en
diferentes frutas tropicales propias de la región.
Emplear la concentración mínima inhibitoria (CMI) del aceite esencial de
Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber officinale (jengibre) estudiados, en
frutas tropicales para un mayor tiempo de vida anaquealria.
86
CAPÍTULO VI
BIBLIOGRAFIA
87
6.1. Bibliografía
[1] Cabrera, P; Yaguache, B, “ACEITES ESENCIALES DE PLANTAS AMAZÓNICAS
PARA EL CONTROL DE FITOPATÓGENOS DE CULTIVOS CONVENCIONALES
DE LA PROVINCIA DE PASTAZA”., SANGOLQUÍ: ESPE, 2015.
[2] Vento, Y., INSTRUCTIVO TÉCNICO PARA EL CULTIVO DE LA GUANÁBANA,
Cuba: Primera Edision 2011, 2011.
[3] Morón, F; Morón, D; Nodarse, M, «Valoración de la evidencia científica para
recomendar Annona muricata L. (guanábana) como tratamiento o prevención del
cáncer,» Revista Cubana de Plantas Medicinales, vol. 15, nº 3, p. 170, 2010.
[4] BUCHANAN, B; Gruissem, W; Jones, R, Natural Products, Biochemistry &
Molecular Biology of Plants Physiologists, 2000.
[5] RUILOVA, A, DETERMINACIÓN DE LA CONCENTRACION INHIBITORIA
MÍNIMA DE ACEITES ESENCIALES ANTE BACTERIAS Y HONGOS
FITOPATÓGENOS, CUENCA, ECUADOR: UNIVERSIDAD DEL AZUAY, 2007.
[6] Andrades, I; Yender, F; Labarca, J; Ulacio, D; Paredes, C; Marín, Y, «Evaluación de
la antracnosis (Colletotrichum sp.) en guanábana (Annona muricata L.) tipo gigante en
el sector Moralito del estado Zulia, Venezuela,» Revista UDO Agrícola, vol. 9, nº 1,
pp. Zulia, Venezuela, 2009.
[7] Bejarano, R; Centeno, S, «Extracto de Citrus limon para el control de aflatoxinas y
hongos aflatoxigénicos en alimentos concentrados para pollos de engorde producidos
en Venezuela,» Revista de la Sociedad Venezolana de Microbiología, vol. 29, nº 1, p.
1, 2009.
[8] Horna, G; Silva, M; Vicente, W; Tamariz, J, «Concentración mínima inhibitoria y
concentración mínima bactericida de ciprofloxacina en bacterias uropatógenas aisladas
en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas.,» Revista Medica Herediana,
vol. 16, nº 1, p. 2, 2005.
88
[9] Moscoso, A; Agustina, L, Comparación del efecto inhibitorio in vitro del extracto
etanólico con el eceite esencial de Cymbop "Hierba luisa" sobre una cepa de Candida
albicans, Trujillo, 2013.
[10] Soto, R; Vega, G; Tamajón, A , «Instructivo Técnico del cultivo de Cymbopogon
citratus (DC)Stapf (caña santa).,» Revista cubana de Plantas Medicinales, vol. 2002,
nº 2, pp. 2-4, 2002.
[11] FLORES, M; PATIÑO, B, VARIACIÓN DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA DE LOS
ACEITES ESENCIALES DE HIERBA LUISA (Cymbopogon citratus) Y JENGIBRE
(Zingiber officinale) EN FUNCIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DEL
TIPO DE SUELO DE LA ZONA DE CULTIVO EN LAS PROVINCIAS DE
ESMERALDAS, MANAB, Quito: UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA
SEDE QUITO, 2016.
[12] Gupta, S; Sharma, A, «Medicinal properties of Zingiber officinale Roscoe - A
Review.,» Journal of Pharmacy and Biological Sciences, vol. 9, nº 5, pp. 124-129,
2014.
[13] Valverde, P, COMPOSICIÓN QUÍMICA, POTENCIAL ANTIMICROBIANO Y
LETAL DE LOS ACEITES ESENCIALES DE LAS HOJAS DE HIERBA LUISA
(Cymbopogon citratus), MASTRANTE (Ageratum conyzoides), GUABIDUCA (Piper
carpunya), AJENJO (Artemisia absinthium) Y CEDRÓN (Lippia citriodora), C,
MACHALA – EL ORO – ECUADOR: UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA,
2015.
[14] Kuklinski, C, Farmacognosia. Estudio de las drogas y sustancias medicamentosas de
origen natural, Barcelona: OMEGA S.A., 2000.
[15] MEZA , K; VARGAS, G, EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD ANTIBACTERIANA in
vitro DEL ACEITE ESENCIAL DE HIERBA LUISA (Cymbopogon citratus (DC)
STAPF), POACEAE EN UNA FORMULACIÓN COSMÉTICA CON FINALIDAD
ANTIACNEÍCA., Quito: UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA SEDE
QUITO, 2013.
89
[16] Segovia, I; Suárez, L; Castro, A; Suárez, S; Ruiz, J, «COMPOSICIÓN QUÍMICA
DEL ACEITE ESENCIAL DE Tagetes elliptica SMITH “CHINCHO” Y
ACTIVIDADES ANTIOXIDANTE, ANTIBACTERIANA Y ANTIFÚNGICA,»
Ciencia e Investigación, vol. 13, nº 2, pp. 81-86, 2010.
[17] Gagan, S; Shir, R; Panchal, V, «Scientific basis for the therapeutic use of Cymbopogon
citratus, stapf (Lemon grass).,» Journal of Advanced Pharmaceitical Technology &
Research,, vol. 2, nº 1, p. 4, 2011.
[18] Bassolé, H; Juliani, R, «Essential Oils in Combination and Their Antimicrobial
Properties,» Molecules, vol. 17, nº 12, pp. 3989-4006, 12 Abril 2012.
[19] Sánchez, Y; Pino, O; Correa, T; Naranjo, E; Iglesia, A, «ESTUDIO QUÍMICO Y
MICROBIOLÓGICO DEL ACEITE ESENCIAL DE Piper auritum KUNTH
(CAISIMÓN DE ANÍS),» vol. 24, nº 1, 2009.
[20] Ramos, M; Bautista, S; Barrera, L; Bosquez, E; Alia, I; Estrada, M, «Compuestos
Antimicrobianos Adicionados en Recubrimientos Comestibles para Uso en Productos
Hortofrutícolas,» vol. 28, nº 1, 2010.
[21] Suhr, K; Nielsen, P, «Antifungal activity of essential oils evaluated by two different
application techniques against rye bread spoilage fungi,» vol. 94, nº 4, 2003.
[22] Isman, M, «Botanical insecticides, deterrents, and repellents in modern agriculture and
an increasingly regulated world.,» Annual Review of Entomology, vol. 51, pp. 45-66,
January 2006.
[23] Martínez, M, «Universidad de Antioquia,» Universidad de Antioquia, Febrero 2003.
[En línea]. Available: http://farmacia.udea.edu.co/~ff/esencias2001b.pdf. [Último
acceso: 23 Noviembre 2016].
[24] Ávila, A; Fonseca, M, Calidad microbiológica de jugos preparados en Hogares de
bienestar familiar en la zona norte de Cundinamarca, Bogotá, 2008.
[25] Mora, G, Evaluación del uso de aceite esencial Cymbopogon Citratus Stapf (hierba
luisa) en la conservación y almacenamiento de tres frutos de consumo masivo del
90
mercado central del cantón Quevedo, QUEVEDO: UNIVERSIDAD TÉCNICA
ESTATAL DE QUEVEDO, 2012.
[26] Belezaca, C, Etiologia y Manejo de la pudricion del fuste de Schizolobium perahybum
(Pachaco) en la zona central del Litoral Ecuatoriano, Quevedo, 2002.
[27] Alexopoulos, C , Introduccion a la micologia, Buenos Aires - Argentina: Universitaria,
1962.
[28] Hilje, Q ; Araya, F ; Scorza, R , Plagas y Enfermedades Forestales en America Central;
Guia de campo., Turrialba - Costa Rica: CATIE, 1991.
[29] Barnett, H; Hunter, B , Illustrated genera of imperfect fungi., USA: Burgess Publishing
Company, 1972.
[30] Agrios, G , Fitopatologia, Mexico: Limusa, 1996.
[31] Alegre, P, MARCHITEZ POR VERTICILLIUM (Verticillium sp.)., CHAPINGO
MÉXICO: Universidad Tecnica Chapingo, 2013.
[32] Arias, J; Jerez, A, Elaboracion de un atlas para la descripcion macroscopica y
microscopica de hongos fitopatogenos de interes en especies de flores de corte
cultivadas en la Sabana de Bogota, Bogota D.C: Facultad de Ciencias Carrera de
Microbiologia Industrial, 2008.
[33] CHAPARRO, M; GUZMÁN, R; GALLO, F; MORENO, G, «Manejo poscosecha de
la guanábana (Annona muricata L.),» Agricultura Tropical, vol. 30, nº 2, pp. 63-70,
1993.
[34] MORTON, J, «Soursop.,» Fruits of warm climates., vol. 1, pp. 75-80, 1987.
[35] Prendes, C; Lorenzo, C; Melo, C; Cabrera, R; Giménez, C; Lopes, J , Identificación de
Hongos Fitopatógenos en cultivos de Terceira, Azores, Islas Canarias. España,: Dep.
de Ciencias Agrarias.
[36] Scalvenzi, L; Yaguache, B; Guerrini, A; Radice, M; Chiurato, M, «EFECTOS DE LOS
ACEITES ESENCIALES AMAZÓNICOS DE CITRUS LIMON Y CYMBOPOGON
91
CITRATUS SOBRE EL CRECIMIENTO DE HONGOS FITOPATÓGENOS,»
Scalvenzi, vol. 5, nº 3, p. 206, 2016.
[37] MARAVÍ, G, Efecto antibacteriano y antifúngico del aceite esencial de Mentha
piperita (menta), Origanum vulgare (orégano) y Cymbopogon citratus (hierba luisa)
sobre Streptococcus mutans ATCC 25175, Lactobacillus acidophilus ATCC 10746 y
Candida albicans ATCC 90028, Lima-Perú: Universidad Wiener, 2012.
[38] ALZATE O, Diego A; MIER M, Gonzalo I; AFANADOR K, Lucía ; DURANGO R,
Diego L; GARCÍA P, Carlos M, «EVALUACIÓN DE LA FITOTOXICIDAD Y LA
ACTIVIDAD ANTIFÚNGICA CONTRA Colletotrichum acutatum DE LOS
ACEITES ESENCIALES DE TOMILLO (Thymus vulgaris), LIMONCILLO
(Cymbopogon citratus), Y SUS COMPONENTES MAYORITARIOS,» VITAE, vol.
16, nº 1, pp. 116-125, 2009.
[39] Him, Y; Rodríguez, D; Sanabria, M; Rodríguez, J , EFECTO DE LOS EXTRACTOS
ETANOLICOS DE JENGIBRE (Zingiber oficinale) SOBRE EL CRECIMIENTO
MICELIAL IN VITRO DE RHIZOCTONIA SOLANI AG1-1A., Zaragoza: VII Congreso
SEAE Zaragoza, 2006.
[40] Vidal, L; Lopez, H; Vidal, N; Ruiz, R; Castillo, D; Chiquito, R, La situación de las
annonaceae en México: principales plagas, enfermedades y su control, Mexico:
Academicos de la Facultad de Ciencias Agricolas.
[41] Jimenez, A; Santos, R, «Estudios biologicos y morfologicos del hongo causante de la
pudricion apical de los frutos del guayabo (Psidium guajava L.),» Rev. Fac. Agron,
vol. 9, 1992.
[42] Quintero, E; Urdaneta, L, «Evaluación in vitro de fungicidas para el control del hongo
Macrophoma sp., agente causal de la pudrición apical del fruto del Guayabo (Psidium
guajava L.).,» Fac. Agron. (LUZ), vol. 14, pp. 233-244, 1997.
[43] POOT, H. et al, El fruto del saramuyo (Annona squamosa) y su refrigeración a 4°C.
Facultad de Ciencias Químico Biológicas., Campeche: Universidad Autónoma de
Campeche, 2003.
92
[44] CAMACHO, G., Obtención y conservación de pulpas, Bogota D.C: Universidad
Nacional de Colombia, 1995.
[45] PARK, Y.; JUNG, S.; GORINSTEIN, S., «Ethylene treatment of ‘Hayward’ kiwifruits
(Actinidia deliciosa) during ripening and its influence on ethylene biosynthesis and
antioxidant activity.,» Scientia Horticulturae, vol. 108, nº 1, pp. 22-28, 2006.
[46] Narvaez, F, Valoración de los aceites esenciales de Citrus sinensis (naranja) y Citrus
nobilis (mandarina) como inhibidores de microorganismos en la conservación de
alimentos, Quevedo: Uiversidad Tecnica Estatal de Quevedo, 2015.
93
CAPÍTULO VII
ANEXO
94
Anexo 1. Crecimiento radial de los tratamientos
Factor A Factor B Factor C Replicas 24 h/cm 48 h/cm 72 h/cm 96 h/cm 120 h/cm
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 10% 1 0,35 0,55 0,85 1,15 1,45
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 15% 1 0 0,2 0,4 0,61 0,81
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 20% 1 0 0 0 0 0
Macrophoma sp AE Jengibre 10% 1 2,2 3 4,48 5 6,1
Macrophoma sp AE Jengibre 15% 1 1,25 2,8 3,2 3,3 3,88
Macrophoma sp AE Jengibre 20% 1 0,95 1,65 2 2,11 3
Verticillum sp AE Hierba Luisa 10% 1 0,6 0,9 1,28 1,3 2
Verticillum sp AE Hierba Luisa 15% 1 0,4 0,6 0,8 0,9 1
Verticillum sp AE Hierba Luisa 20% 1 0,22 0,5 0,57 0,6 0,7
Verticillum sp AE Jengibre 10% 1 2 3,5 5 5,68 6,1
Verticillum sp AE Jengibre 15% 1 1,5 2,9 3,5 3,8 4,5
Verticillum sp AE Jengibre 20% 1 0,4 0,6 0,9 1,2 1,8
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 10% 2 0,37 0,57 0,85 1,16 1,45
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 15% 2 0 0,22 0,42 0,63 0,83
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 20% 2 0 0 0 0 0
Macrophoma sp AE Jengibre 10% 2 2,22 3,2 4,5 5,22 6,14
Macrophoma sp AE Jengibre 15% 2 1,25 2,83 3 3,37 3,9
Macrophoma sp AE Jengibre 20% 2 0,99 1,67 2,1 2,13 3,1
Verticillum sp AE Hierba Luisa 10% 2 0,6 0,9 1,3 1,32 2,1
Verticillum sp AE Hierba Luisa 15% 2 0,4 0,62 0,85 1 1,2
Verticillum sp AE Hierba Luisa 20% 2 0,25 0,55 0,6 0,62 0,72
Verticillum sp AE Jengibre 10% 2 2,2 3,53 5 5,71 6
Verticillum sp AE Jengibre 15% 2 1,58 3,1 3,55 3,85 4,62
Verticillum sp AE Jengibre 20% 2 0,42 0,65 0,93 1,18 1,82 ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
95
Anexo 2. Crecimiento radial de los testigos
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Nº Genero
TIEMPO (Horas)
24 H 48H 72H 96H 120H
R1 R2 R1 R2 R1 R2 R1 R2 R1 R2
1
Testigo
Macroph
oma sp., 3,75 3,77 6,4 6,42 7,55 7,53 8,7 8,72 9 9
Nº Genero
TIEMPO (Horas)
24 H 48H 72H 96H 120H
R1 R2 R1 R2 R1 R2 R1 R2 R1 R2
1
Testigo
Verticillu
m sp., 3,8 3,82 5 5,3 7,6 7,62 8 8,3 8,99 9
96
Anexo 3. Porcentaje de inhibición de los tratamientos en horas
Factor A Factor B Factor C Replicas
24 Horas (% de
Inhibicion)
72 Horas (% de
Inhibicion)
120 Horas (% de
Inhibicion)
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 10% 1 90,67 88,74 83,89
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 15% 1 100 94,7 91
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 20% 1 100 100 100
Macrophoma sp AE Jengibre 10% 1 41,33 40,66 32,22
Macrophoma sp AE Jengibre 15% 1 66,67 57,62 56,89
Macrophoma sp AE Jengibre 20% 1 74,67 73,51 66,67
Verticillum sp AE Hierba Luisa 10% 1 84,21 83,16 77,75
Verticillum sp AE Hierba Luisa 15% 1 89,47 89,47 88,88
Verticillum sp AE Hierba Luisa 20% 1 94,21 92,5 92,21
Verticillum sp AE Jengibre 10% 1 47,37 34,21 32,15
Verticillum sp AE Jengibre 15% 1 60,53 53,95 49,94
Verticillum sp AE Jengibre 20% 1 89,47 88,16 79,98
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 10% 2 90,13 88,74 83,89
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 15% 2 100,00 94,44 90,78
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 20% 2 100 100 100
Macrophoma sp AE Jengibre 10% 2 40,80 40,40 31,78
Macrophoma sp AE Jengibre 15% 2 66,67 60,26 56,67
Macrophoma sp AE Jengibre 20% 2 73,60 72,19 65,56
Verticillum sp AE Hierba Luisa 10% 2 84,21 82,89 76,64
Verticillum sp AE Hierba Luisa 15% 2 89,47 88,82 86,65
Verticillum sp AE Hierba Luisa 20% 2 93,42 92,11 91,99
Verticillum sp AE Jengibre 10% 2 42,11 34,21 33,26
Verticillum sp AE Jengibre 15% 2 58,42 53,29 48,61
Verticillum sp AE Jengibre 20% 2 88,95 87,76 79,76 ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
97
Anexo 4. Porcentaje de inhibición radial en testigos
Nº Genero
% Inhibición radial 24h 72h 120h
R1 R2 R1 R2 R1 R2
1 Testigo Macrophoma sp 0 0 0 0 0 0
2 Testigo Verticillum sp 0 0 0 0 0 0
ELABORADO POR: Zamora, L. (2017)
Anexo 5. Diagrama de flujo del proceso de inhibición de los hongos
(Macrophoma sp., y Verticillum sp.) aislados de la Annona muricata L.
(guanábana)
Annona muricata L.
ELABORADO POR: Zamora, L. 2017
Identificación
Repique del Hongo
Incubación
Lavado y
desinfectado
Recepción
Inhibición con los
AEs
Siembra en PDA
Medición del micelio
Cámara Húmeda
Hipoclorito al 3 % Materia extraña
T: 26 °C
AE (hierba luisa) AE (jengibre)
Macrophoma sp Verticillum sp
98
Anexo 6. Peso (D) de la Annona muricata L. (guanábana)
Factor A Factor B Factor
C
Replicas Peso (D)
Día 1
Peso (D)
Día 3
Peso (D)
Día 6
Peso (D)
Día 9
Peso
(D) Día
12
Peso (D) Dia 15
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 10% 1 1386700 1378860 1349460 1305360 1254400 1189720
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 15% 1 1371020 1369550 1345540 1311240 1264200 1221080
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 20% 1 1388660 1387190 1363180 1328880 1281840 1238720
Macrophoma sp AE Jengibre 10% 1 1128960 1114260 1079960 1068200 1024100 928060
Macrophoma sp AE Jengibre 15% 1 1083096 1072806 1051246 1025766 987546 944426
Macrophoma sp AE Jengibre 20% 1 1206870 1196580 1175020 1149540 1111320 1068200
Verticillum sp AE Hierba Luisa 10% 1 1383760 1364160 1329860 1284780 1221080 1124060
Verticillum sp AE Hierba Luisa 15% 1 1331330 1329860 1305850 1271550 1224510 1181390
Verticillum sp AE Hierba Luisa 20% 1 1386700 1385230 1361220 1326920 1279880 1236760
Verticillum sp AE Jengibre 10% 1 1176784 1153264 1080744 1025864 948444 861224
Verticillum sp AE Jengibre 15% 1 1185800 1175510 1151500 1117200 1070160 1027040
Verticillum sp AE Jengibre 20% 1 1204910 1194620 1173060 1147580 1109360 1066240
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 10% 2 1384740 1374940 1346520 1300460 1251460 1186780
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 15% 2 1370040 1367100 1343580 1309280 1263220 1219120
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 20% 2 1386700 1385720 1362200 1326920 1279880 1236760
Macrophoma sp AE Jengibre 10% 2 1126020 1112300 1078000 1065260 1021160 924140
Macrophoma sp AE Jengibre 15% 2 1080156 1070846 1049286 1022826 984606 941486
Macrophoma sp AE Jengibre 20% 2 1204910 1194620 1173060 1146600 1108380 1064280
Verticillum sp AE Hierba Luisa 10% 2 1381800 1361220 1325940 1282820 1219120 1120140
Verticillum sp AE Hierba Luisa 15% 2 1329370 1325940 1303890 1269590 1222550 1179430
Verticillum sp AE Hierba Luisa 20% 2 1383760 1382780 1358280 1324960 1277920 1234800
Verticillum sp AE Jengibre 10% 2 1174824 1151304 1078784 1023904 945504 859264
Verticillum sp AE Jengibre 15% 2 1187760 1175510 1150520 1114260 1068200 1024100
Verticillum sp AE Jengibre 20% 2 1201970 1192660 1171100 1145620 1107400 1063300
ELABORADO POR: Zamora, L. 2017
99
Anexo 7. ºBrix de la Annona muricata L. (guanábana)
Factor A Factor B Factor C Replicas °Brix Dia 1 °Brix Dia 3 °Brix Dia 6 °Brix Dia 9 °Brix Dia 12 °Brix Dia 15
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 10% 1 15 11 10 9 7 6,4
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 15% 1 15 14 13 11 10 9
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 20% 1 16 16 15 14 13 12
Macrophoma sp AE Jengibre 10% 1 15 12 10 8,4 7 4,7
Macrophoma sp AE Jengibre 15% 1 15 13 10 7 6,3 5
Macrophoma sp AE Jengibre 20% 1 15 15 14 11 10 8
Verticillum sp AE Hierba Luisa 10% 1 16 11 9 7,2 6 5,5
Verticillum sp AE Hierba Luisa 15% 1 16 13 11 10 8 5,9
Verticillum sp AE Hierba Luisa 20% 1 16 15 14 13 13 10
Verticillum sp AE Jengibre 10% 1 15 12 8 6 5 4,2
Verticillum sp AE Jengibre 15% 1 15 14 10 8 6 4
Verticillum sp AE Jengibre 20% 1 15 13 12 10 9 7
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 10% 2 14 10 10 8,8 6,8 6
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 15% 2 15 13 12 10 9 9
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 20% 2 15 15 15 14 13 11,8
Macrophoma sp AE Jengibre 10% 2 15 11 9 8 6,8 4,5
Macrophoma sp AE Jengibre 15% 2 15 12,6 10 6,8 6 4,7
Macrophoma sp AE Jengibre 20% 2 15 14 13 10 9,6 7,8
Verticillum sp AE Hierba Luisa 10% 2 15 10 8,6 7 5,8 5,3
Verticillum sp AE Hierba Luisa 15% 2 15 12 10 9 7,6 5,2
Verticillum sp AE Hierba Luisa 20% 2 15 15 13 12,6 12 9,6
Verticillum sp AE Jengibre 10% 2 15 11 7 5 4,6 4
Verticillum sp AE Jengibre 15% 2 15 13 9,4 7,8 6 4
Verticillum sp AE Jengibre 20% 2 15 12 11,5 9,6 8,4 7 ELABORADO POR: Zamora, L. 2017
100
Anexo 8. pH de la Annona muricata L. (guanábana)
ELABORADO POR: Zamora, L. 2017
Factor A Factor B Factor C Replicas pH Día 1 pH Día 3 pH Día 6 pH Día 9 pH Día 12 pH Día 15
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 10% 1 4 4 5 5 5 5
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 15% 1 4 4 4 5 5 5
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 20% 1 4 4 4 4 4 4
Macrophoma sp AE Jengibre 10% 1 4 5 5 5 5 5
Macrophoma sp AE Jengibre 15% 1 4 4 4 4 5 5
Macrophoma sp AE Jengibre 20% 1 4 4 4 4 4 4
Verticillum sp AE Hierba Luisa 10% 1 4 4 5 5 5 5
Verticillum sp AE Hierba Luisa 15% 1 4 4 4 4 4 5
Verticillum sp AE Hierba Luisa 20% 1 4 4 4 4 4 4
Verticillum sp AE Jengibre 10% 1 4 4 4 5 5 5
Verticillum sp AE Jengibre 15% 1 4 4 4 4 4 4
Verticillum sp AE Jengibre 20% 1 4 4 4 4 4 4
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 10% 2 5 5 5 5 5 5
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 15% 2 4 4 4 4 5 5
Macrophoma sp AE Hierba Luisa 20% 2 4 4 4 4 4 4
Macrophoma sp AE Jengibre 10% 2 5 5 5 5 5 5
Macrophoma sp AE Jengibre 15% 2 4 4 4 4 4 5
Macrophoma sp AE Jengibre 20% 2 4 4 4 4 4 4
Verticillum sp AE Hierba Luisa 10% 2 5 5 5 5 5 5
Verticillum sp AE Hierba Luisa 15% 2 4 4 4 4 5 5
Verticillum sp AE Hierba Luisa 20% 2 4 4 4 4 4 4
Verticillum sp AE Jengibre 10% 2 5 5 5 5 5 5
Verticillum sp AE Jengibre 15% 2 4 4 4 4 4 5
Verticillum sp AE Jengibre 20% 2 4 4 4 4 4 4
101
Anexo 9. Fotos de la Fase experimental
Preparación de PDA (Papa Dextrosa Agar) y adición de antibióticos
Preparación de hipoclorito al 3% y desinfección de Annona muricata L.
Pesando el PDA Adición de los 19,5 g de PDA en 500 ml de H2O
Disolución Esterilización Material a utilizar Adición de antibiótico al
PDA
Agua estéril Cloro Desinfección Guanaba a utilizar
102
Aislamiento del hongo de la Annona muricata L.
Identificación de hongos de la Annona muricata L
PDA para siembra Siembra de muestra Muestra de Guanábana Materiales
Hongo Madre
(Anverso)
Macrophoma sp.
Hongo Madre
(Reverso)
Macrophoma sp.
Observación
microscópica
Macrophoma
sp.
Hongo Madre
(Anverso)
Verticillum sp.
Hongo Madre
(Reverso)
Verticillum sp.
Observación
microscópica
Verticillum sp.
103
Repique del hongo de la Annona muricata L
Inoculación del Macrophoma sp en 3 frutas tropicales
Repique Siembra Sellado Incubación
Inoculación Macrophoma sp
+ zanahoria Macrophoma sp
+ manzana
Macrophoma sp
+ naranja
Siembra Repique
104
Aplicación de los Aceites esenciales Cymbopogon citratus (hierba luisa)
y Zingiber officinale (jengibre) en la inhibición del hongo Macrophoma
sp., y Verticillum sp.
Crecimiento radial del micelio
Preparando las
concentraciones
Midiendo 10 ml
de PDA
Colocando los 10 ml de
PDA en las cajas petri
Agregando las
concentraciones en
PDA
Dispersando la
concentración en el
medio de cultivo
Sembrando
Sellado y rotulado
Crecimiento radial del hongo
105
Vida útil de la guanábana cubierta con la solución identificada (CMI)
de los aceites esenciales Cymbopogon citratus (hierba luisa) y Zingiber
officinale (jengibre)
Muestra
Aplicando la CMI del
aceite esencial de
Cymbopogon citratus Tiempo de vida útil
15 días
Aplicando la CMI del
aceite esencial de
Zingiber officinale
(jengibre)
Tiempo de vida útil 15
días Muestra
106
Anexo 10. Técnicas de Laboratorio
OBJETIVO
- Aislar y sembrar los hongos en placas Petri utilizando correctamente sus
respectivos agares y caldos de cultivo, en distintos métodos de
aislamientos.
INSTRUMENTAL
- Cámara de flujo laminar
- Bisturí
- Cajas petri,
- Hipoclorito de sodio al 3%
- Toallas de papel
- Mechero
- Marcador
- Incubadora
- Medio de cultivo PDA
- Pinzas
- Muestra vegetal con síntomas
Nota: Todos los procedimientos se deben ejecutar dentro de la cámara de flujo laminar;
además, deben cumplirse todas las condiciones de asepsia y esterilidad que se exigen
en un laboratorio. En otras palabras, se aplican siempre las buenas prácticas
microbiológicas (BPM).
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Laboratorio de Microbiología
Técnicas de aislamiento de hongos
107
PREPARACIÓN DE LA MUESTRA
Las siglas PDA corresponden a los componentes del medio: papa, dextrosa y
agar. Este medio se usa para aislar éste y otros patógenos.
Esterilizar la cámara de flujo laminar previo a la ubicación de los materiales,
para evitar algún tipo de contaminación y las muestras deben estar ubicadas en
tubos de ensayos.
PROCEDIMIENTO
- Paso 1: Cortar varios trozos del tejido enfermo utilizando un bisturí estéril.
- Paso 2: Desinfectar los trozos de muestra en una caja petri de 60 mm que
contenga una solución de hipoclorito de sodio al 3%, durante 3 minutos.
Enjuagar luego los trozos desinfectados con agua destilada estéril en otra
caja petri, vertiendo el agua sobre la muestra con una pipeta estéril.
- Paso 3: Colocar los trozos lavados sobre toallas de papel estériles durante
10 minutos para que se sequen.
- Paso 4: Cuando los trozos estén secos, tomarlos con una pinza estéril y
‘sembrarlos’ en una caja petri que contenga el medio de cultivo PDA.
Hacer lo mismo con las demás cajas (para multiplicar las muestras).
Incubar las cajas a 28 °C durante 5 días, tiempo en que el hongo producirá
masas de conidias y micelio.
108
OBJETIVO
- Determinar el crecimiento radial de los hongos durante cinco días
INSTRUMENTAL
- Regla
- Marcador indeleble
- Incubadora
Nota: Todos los procedimientos se deben ejecutar dentro de la cámara de flujo laminar;
además, deben cumplirse todas las condiciones de asepsia y esterilidad que se exigen
en un laboratorio. En otras palabras, se aplican siempre las buenas prácticas
microbiológicas (BPM).
PROCEDIMIENTO
- Paso 1: Desinfectar las manos y el área de trabajo.
- Paso 2: Colocar la regla que se utilizara para la medición en un lugar
amplio y estéril.
- Paso 3: Colocar las cajas proceder a la medicion y verificar su crecimiento
señalando con un marcador.
- Paso 4: Se aplica la fórmula correspondiente para verificar el porcentaje
de inhibición.
T - Tr / T * 100
Donde:
T = Testigo
Tr = Tratamiento
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Laboratorio de Microbiología
Técnica para Medición Radial
109
Anexo 11. Certificación INIAP
110