Cámara de DiputadosComisión de Educación
Indicación Sustitutiva del Proyecto de Ley sobre Educación Superior3 de Mayo de 2017
Ennio VivaldiRector Universidad de Chile
Presidente del Consorcio de Universidades del Estado
Parte I:¿Por qué la discusión sobre
Educación Superior ha sido tan enredada y áspera?
1.Plata
Evolución de la Matrícula
68.956 191.847 46.940
154.017
374.884
57.852
141.720
29.096
384.667
-
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
1986 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Evolución de la Matrícula
U. ESTATAL U. PRIVADA CRUCH U. PRIVADA CENTRO DE FORMACIÓN TÉCNICA INSTITUTO PROFESIONAL
Fuente: Consorcio de Universidades del Estado de Chile
Composición del Financiamiento Fiscal a la Educación Superior
0
200.000.000
400.000.000
600.000.000
800.000.000
1.000.000.000
1.200.000.000
1.400.000.000
1.600.000.000
1.800.000.000
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Presupuesto Anual para ES, según tipo de subsidio: Oferta o Demanda (M$ 2016)
Subsidio a la demanda Subsidio a la oferta
Fuente: AUR
Presupuesto a las Instituciones de Educación Superior, vía becas y créditos o vía aporte institucional (M$2016)
Distribución del Financiamiento Fiscal a las IES
Fuente: Financiamiento Fiscal a la Educación Superior, Contraloría General de la República 2013
-
50.000.000
100.000.000
150.000.000
200.000.000
250.000.000
300.000.000
350.000.000
CUECH G9 Privadas IP CFT
Distribución de Financiamiento Fiscal
Créditos y Becas AFD + AFI
Aranceles en Chile y otros paises OCDE
Fuente: Education At a Glance 2014, OCDE 2014.
$5.885$5.402 $5.395
$5.019 $4.980$4.288
$3.924 $3.645
$1.966$1.407 $1.129
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Arancel anual en US$ convertidos a paridad de poder adquisitivo
Matrícula Pública en Instituciones de Educación Superior (Chile-OCDE-EEUU)
Fuente: OCDE Education at a Glance 2015, ChileEEUU: National Center of Education Statistics (2014)
16
%
69
% 73
%
CHILE OCDE EEUU
Chile OCDE EEUU
• En un contexto desregulado el Estado aparece avalandoy promoviendo el endeudamiento de las familias parafavorecer a las universidades privadas.
• A esto se suma la sobrecarga por control administrativode las estatales y la liviandad en los requisitos detransparencia para las privadas.
• ¿Por qué el Estado beneficia al sistema privado enperjuicio del sistema estatal? (Quid prodest)
• El Estado: ¿Amigo imaginario o antagonista real?
Responsabilidad (¿complicidad?) del Estado
2.Formación de elites
5.941
2.1711.880 1.890
5.386
8601.210
3.316
1.799
802621
376
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
TOTAL T_01-04 T_05-11 T_12
U. DE CHILE P. U. CATOLICA DE CHILE U. DE CONCEPCION
N total incluyendo las universidades no mostradas = 20.611 T_01-04 hasta 576.000 (n=6.571)T_05-11 576.001 a 1.584.000 (n=6.208) T_012 1.584.001 o más (n=7.832)
Primera preferencia de postulantes 2016 con puntaje promedio lenguaje-matemática >= 650Según universidad e ingreso bruto familiar
Fuente: DEMRE
Más Incluyente/Más selectiva
Más Incluyente/Menos selectivaMenos Incluyente/Menos selectiva
Menos Incluyente/Más selectiva
Caracterización de las Universidades según dos dimensiones: Inclusión
(porcentaje de estudiantes provenientes de establecimientos
municipales) y Selectividad (puntaje PSU promedio)
CUECH
G9
Privadas Post 81
Universidad de Chile y formación de líderes en Salud
U. de Chile; 70%
Otros; 30%
Directores de Hospitales de Alta Complejidad (23)
U. de Chile; 89%
Otros; 11%
Ministros de Salud (26)
Fuente: Plan de Formación de Especialistas Médicos, Universidad de Chile
La Autonomía Universitaria
Dos conceptos de autonomía (¿de quién es la autonomía?)
• 1. Del dueño. La autonomía en este sentido es el sometimiento de la universidad a las decisiones del dueño o del controlador de la universidad. El dueño aquí decide.
• 2. De la universidad misma. La autonomía en este sentido es de la universidad misma, y consiste en la garantía de que las decisiones sobre la universidad van a ser tomadas por la universidad misma tomando en cuenta solo criterios universitarios. Esta autonomía descansa en la idea de que la universidad no es una institución al servicio de ninguna agenda.
La Autonomía Universitaria
Los dueños o controladores de lasuniversidades privadas reclamantener derecho a decidir lo que susuniversidades hacen. En este sentidolas universidades privadas estánsujetas a un régimen que les niegaautonomía a ellas y se las garantiza asus dueños o controladores.
El Estado no reclama derecho adecidir lo que las universidadesestatales hacen. En este sentido, lasuniversidades estatales son lasúnicas universidades que soninstitucionalmente autónomas.
La Autonomía Universitaria
Si el controlador de una universidad decide que una determinada línea de investigación no debe ser seguida por “sus” universidades, o que determinado profesor no debe enseñar o investigar en ella, la ley reconoce su derecho a decidirlo así, porque ese derecho fluye de su propiedad privada sobre la universidad.
Que a alguna autoridad del Estado le parezca que una línea de investigación no debe ser seguida por una universidad estatal, o que un determinado profesor no debe enseñar o investigar en ella, la autoridad no tiene medio institucional alguno para lograr que la universidad estatal haga eso. Una universidad estatal es, en tanto universidad, autónoma.
La Responsabilidad del Estado
En el mundo las universidades estatales ejercen el principio de autonomía.
En Chile el dueño de una universidad privada tiene derecho a decidir si sus estudiantes pueden o no acceder a gratuidad.
El Estado no tiene derecho a fijar una política de financiamiento para sus propias universidades.
La idea de que ante una universidad estatal insuficientemente acreditada, el Estado, en vez de pedir perdón y tomar medidas para garantizar una óptima calidad, deba castigar a sus estudiantes negándoles la gratuidad, merece un lugar en el libro de Guinness.
• El pluralismo, el respeto al otro y la valoración de ladiversidad son objetivos del proceso educacional que selogran más eficientemente con universidades dondecoexisten distintos orígenes socioeconómicos, ideologíaspolíticas, religiones y etnias.
• Una de las principales razones de ser de la educaciónpública es su aporte a la cohesión nacional y al sentido deciudadanía.
• El sello del egresado de las universidades estatales ha deser la pertinencia nacional y regional, y la vocación deservicio.
Universidad Pública y valores ciudadanos
3.Modelo de desarrollo económico, científico y cultural de la sociedad
Distribución de las Universidades por Cantidad
de Publicaciones ISI y porcentaje de Académicos
con grado de doctor.
CUECH
G9
Privadas Post 81
• Está en juego el continuar siendo un país exportador de materia prima odiversificar la matriz productiva basándose en conocimiento científico,tecnología e innovación.
• Esta diversificación requeriría profesionales idóneos e investigación básica yaplicada de nivel mundial funcional a la estrategia de desarrollo de Chile y decada una de sus regiones.
• Prestigio internacional de nuestros egresados: “si es chileno es bueno”
• Las universidades estatales tienen que trabajar en red configurando unsistema nacional inclusivo.
• Ejemplo esperanzador: se logró la creación de las Universidades de O’Higginsy Aysén gracias a la solidaridad y la colaboración, debiendo enfrentar críticastan desmoralizadoras como infundadas. Agradecemos compromiso y apoyode senadores García-Huidobro y Letelier.
Estrategia de desarrollo nacional y regional
• En la discusión sobre educación superior el ejepúblico-privado ideológicamente no se superponecon los ejes izquierda-derecha ni gobierno-oposición.
• Tampoco se superpone con el eje que mide la calidadde la institución si bien el Estado tiene la obligaciónde que todas las suyas sean de alta calidad.
• Por último, tampoco se superpone con la legitimidadque las universidades tengan para recibir recursos delEstado.
• Un objetivo importante de la educación pública esestablecer un estándar de calidad para la totalidaddel sistema.
“Universidad estatal, tuya, de todos”.
Resulta incomprensible que el Estado no pueda fijar criterios de financiamiento para sus propias universidades
El Estado debe apoyar por igual a cualquier universidad sin importar que esta sea pública o privada
El Estado debe garantizar que las universidades estatales sean de óptima calidad
El Estado debe castigar a las universidades estatales que no acrediten negándoles el derecho a la gratuidad a sus estudiantes
Parte II:Eficiencia según tipo de institución dentro del Sistema de Educación
Superior
El costo de la expansión de la gratuidad
“Para el año 2017 habrá 15 planteles que tendrán $25 mil millones menos en sus ingresos, debido a que lo entregado por el Mineduc fue inferior a lo que captaban por aranceles”
• La eficiencia es una condición necesaria para sustentar y aumentar la gratuidad.
El Mercurio 2 de Abril del 2017, Fuente Acción Educar
Aumento del Costo Marginal Aumento en los Aranceles de
ReferenciaPresión
Déficit proyectado con gratuidad hasta 6to decil (MM$)
Fuente: Acción Educar, 2017
$1.582
$986$611 $505
$269 $148
$2.216$1.792
$1.220
$165
$5.601
$4.861
$2.478
$1.791
$860
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
U. deSantiago
U. de Chile UTEM U. deAntogasta
U. deMagallanes
UMCE U. Catolicade Chile
U. T.Federico
Santa Maria
U. Catolicade
Valparaiso
U. Catolicade Temuco
U. DiegoPortales
U.Autonoma
U. FinisTerrae
U. AlbertoHurtado
U. CatolicaSilva
Henriquez
CUECH G9 Privadas Post 81
Déficit por alumno con gratuidad hasta 6to decil ($/alumno)
Fuente: Acción Educar, 2017
$1.281.250
$416.554
$1.247.619
$647.696
$289.916
$496.266
$254.121
$185.644
$26.471
$167.555
$96.515
$118.085
$214.602
$151.625
$72.398
$- $200.000 $400.000 $600.000 $800.000 $1.000.000 $1.200.000 $1.400.000
U. Diego Portales
U. Autonoma
U. Finis Terrae
U. Alberto Hurtado
U. Catolica Silva Henriquez
U. Catolica de Chile
U. T. Federico Santa Maria
U. Catolica de Valparaiso
U. Catolica de Temuco
U. de Santiago
U. de Chile
UTEM
U. de Antogasta
U. de Magallanes
UMCE
Pri
vad
a P
ost
81
G9
CU
ECH
$15.344$10.541
$21.320
$57.285
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
CRUCH CUECH G9 Privadas
Déficit total considerando gratuidad hasta 6to decil (MM$)
$191.427
$131.509
$265.978
$714.655
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
800000
CRUCH CUECH G9 Privadas Post 81
Déficit por alumno considerando gratuidad hasta 6to decil ($/alumno)
4,38
5,715,51
5,97
4,38
5,715,51
5,97
Brecha entre arancel de gratuidad y arancel que efectivamente se está cobrando según tipo de institución.
¿Cuál sería el costo adicional para el Estado si todos los estudiantes en gratuidad fueran a un tipo de institución?
Corresponde a los años de acreditación ponderados por la cantidad de alumnos
Corresponde a los años de acreditación ponderados por la cantidad de alumnos
Tasa de Titulación
Fuente: Estudio realizado por Dr. Ing. Patricio Basso
58,5%
50,5%
41,3%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Universidades Estatales Universidades NoEstatales CRUCH
Universidades Privadas
Tasa de Titulación de Universidades(Pregrado 2007-2015)
La Eficiencia en el Sistema
• La Universidades Estatales presentan un déficit significativamentemenor que las Universidades Privadas en política de gratuidad.
• El costo del déficit por alumno (que se traduce en presión parasubir arancel de referencia) asociado a la gratuidad, es más de 5veces mayor para las universidades privadas que para las estatales.
• Si se pondera por calidad expresada en años de acreditación, ladiferencia es aún mayor.
• La tasa de titulación es mucho mayor en universidades estatales enuniversidades privadas.
Los jóvenes chilenos prefieren las Universidades Estatales
44
%
20
%
19
%
7% 9
%
ESTATALES CONSEJO DE RECTORES
PÚBLICAS PRIVADAS NS/NR
SI LA UNIVERSIDAD FUERA GRATIS. ¿CUÁLES PREFERIRÍAS?
Estatales Consejo de Rectores Públicas Privadas NS/NR
Fuente: Mori Chile, Barómetro de la Educación Superior 2014
Preferencia de Estudiantes
Fuente: Elaboración Propia, datos DEMRE
77%
23%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
CRUCH Privadas
1° Preferencia PSU 2015-2016 CUECH, G9 yPrivadas Post 81
42%
35%
5.941
2.1711.880 1.890
5.386
860
1.210
3.316
1.799
802621
376
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
TOTAL T_01-04 T_05-11 T_12
U. DE CHILE P. U. CATOLICA DE CHILE U. DE CONCEPCION
Chile OCDE EEUU
Matrícula Pública en el Mundo
Primera preferencia PSU>=650
Chile vs. OCDE
Chile
65 % del total del presupuesto en Educación Superior es gasto privado
21% de la población tiene Educación Superior completa
11% de egresados en Educación Técnico-Profesional
Los titulados de Educación Superior ganan 2,4 veces más que quienes solo completaron la Media
OCDE
30 % del total del presupuesto en Educación Superior es gasto privado
35% de la población tiene Educación Superior completa
26% de egresados en Educación Técnico-Profesional
Los titulados de Educación Superior ganan 1,6 veces más que quienes solo completaron la Media
Fuente: Education At a Glance 2016, OCDE 2016.
16% de la matrícula de educación superior es pública 69% de la matrícula de educación superior es pública
“El 2014 en el mundo había 207 millones de estudiantes en la educación superior quienes, junto a sus familias, alimentaban muchas aspiraciones. Tenían la esperanza, y frecuentemente la expectativa, que estudiar y recibirse los cambiaría a ellos y cambiaría sus vidas. Sin embargo, la educación superior también contribuye a la sociedad nacional y global de otras maneras, más allá de su contribución a los individuos, impactando directa e indirectamente las vidas de muchas otras personas además de las de sus estudiantes y graduados”
Simon Marginson, Higher Education and the Common Good, 2016