DESAFIOS POLÍTICOS Y SOCIOECONÓMICOS PARA EL ADMINISTRACIÓN 2018-2022.
Jesús Botero García 2018
CONTENIDO
1. Introducción
2. La reducción del potencial de crecimiento
2.1 La evolución de la productividad
2.2 La contribución de otros factores
3. Competitividad en los mercados internacionales.
4. El papel del petróleo en la economía colombiana
5. Conclusiones
1. Introducción
Las condiciones parecen dadas para el inicio de una recuperación, por lomenos modesta, en 2018:
• La tasa de intervención del Banco de la República se ubica en 4.5%; la inflación continuasu proceso de ajuste, ubicándose ahora en 3.37% anual.
• Los precios del petróleo, tanto el WTI con el Brent, se han mantienen por encima deUS$60 por barril en la últimas semanas .
• Las obras de infraestructura mantiene su ritmo, habiéndose concretado nuevos cierresfinancieros en los últimos tres meses.
Examinemos algunos factores estructurales• Caída importante del
crecimiento potencial .
• Reducción del coeficiente de inversión.
• Evolución de la oferta laboral.
• Vulnerabilidad a los precios del petróleo.
4,9%
4,4%
3,1%
2,0%1,8%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
2013 2014 2015 2016 2017
Crecimiento del PIB(2013-2017)
2. La reducción del potencial de crecimiento de la economía.
• El crecimiento potencial de la economía se ha desacelerado, pasando del 4.5% a principios de la década, a niveles actuales del 3.3%
2. La reducción del potencial de crecimiento: Causas.
• Mal desempeño de la productividad total de los factores.
• Desaceleración en la acumulación de capital.
• Comportamiento de la oferta laboral.
2. La reducción del potencial de crecimiento:Evolución de la productividad factorial
• Los episodios recientes de rápido crecimiento (China, India, por ejemplo) secaracterizan por aportes importantes de la productividad, de las Tecnologías de lainformación y las comunicaciones (TIC) y el capital.
• La productividad total de los factores (TFP por sus siglas en inglés) ha aportado, en elpromedio del período 2006-2016, 3.2 puntos de crecimiento en China y 1.6 puntosen la India. El capital ha aportado 5 y 3.3 puntos porcentuales, respectivamente, y lasTIC, 0.4 y 1.1.
2. La reducción del potencial de crecimientoEvolución de la productividad
2. La reducción del potencial de crecimiento¿Por qué la evolución negativa de la productividad en Colombia?
Fuente: Eslava et al (2017)
• La productividad interna de las firmas,
que a su vez exhibe dos componentes,
eficiencia en los procesos y nuevos
productos.
• La dispersión de productividades
entre firmas, al interior de cada sector
• La reasignación de recursos entre
sectores.
2. La reducción del potencial de crecimiento¿Por qué la evolución negativa de la productividad en Colombia?
• La productividad interna ha pasado de crecimientos negativos en la década de los noventa, acrecimientos del orden del 0.2% en el nuevo siglo.
• La eficiencia asignativa, por su parte, ha aportado cerca del 0.2%. Pero, como lo señalan losautores, “hay alguna evidencia de que esto sucede en menor grado que en paísesdesarrollados”.
• Pero quizás el problema fundamental está en el tercer componente: la reasignación derecursos entre sectores. Aunque no hay evidencia concluyente, si hay indicios acerca de sumagnitud: en un reciente estudio de EAFIT y FEDESARROLLO, se concluye que la protecciónarancelaria y no arancelaria al sector agropecuario ha generado distorsiones en la asignaciónde recursos que la cuestan al país el 1.5 del PIB, y a los consumidores, entre 0.9% y 3.5% desu ingreso
2. La reducción del potencial de crecimiento¿Por qué la evolución negativa de la productividad en Colombia?
Año Base
(2014)
Sin
protección Variación
Consumo 461,690.0 471,048.2 2.03%
Gasto público 135,832.0 135,832.0 0.00%
Inversión 198,896.0 202,205.7 1.66%
Exportaciones 115,085.0 117,602.1 2.19%
Importaciones 153,997.0 158,145.2 2.69%
PIB total 757,506.0 768,542.7 1.46%
PIB POR DEMANDA. MILES DE MILLONES DE
PESOS 2014
Fuente: DANE. Modelo EAFIT. Cálculos propios.3
,4%
2,9
%
2,7
%
2,4
%
2,4
%
2,2
%
2,1
%
1,9
%
1,8
%
1,2
%
3,3
%
2,6
%
2,5
%
2,3
%
2,1
%
2,0
%
1,9
%
1,9
%
1,6
%
0,9
%
U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10 R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10
COSTO DE LA PROTECCIÓN COMO % DEL INGRESO DE LOS HOGARES (DECILES URBANOS Y RURALES)
Fuente: Modelo EAFIT
2. La reducción del potencial de crecimiento¿Por qué la evolución negativa de la productividad en Colombia?
• El aumento de la productividad por la vía de la reasignación de recursos entre sectores serlogra a través de transformaciones profundas de la estructura productiva, que no se handado (o se han dado de manera insuficiente) en Colombia.
2. La reducción del potencial de crecimientocontribución de otros factores
• La inversión productiva (que determina el aporte del capital al crecimiento) ha tenido, por suparte, una evolución preocupante: entre 2015 y 2017, el coeficiente de inversión ha caído 3.5puntos del PIB, pasando de 26.4% a 22.9%.
• Esta caída está camuflada por el uso de una base ya obsoleta de precios en CuentasNacionales, que muestra un deterioro de apenas 1.8% en el indicador: en efecto, lo que hoyse compra con ese 22.9% del PIB, compraba a precios de 2005 el equivalente a 26.4% del PIB.
• La devaluación experimentada ha afectado la capacidad de nuestro ahorro para acumularcapital.
2. La reducción del potencial de crecimientocontribución de otros factores
26,4%
22,9%
29,1% 28,8%27,0%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Coeficiente de inversión: FBKF/PIB
En pesos corrientes En pesos constantes (2005)
Un coeficiente de inversión como éste no es ya un dinamizador de crecimiento futuro, y empieza a gravitar como una
restricción en el crecimiento potencial de la economía.
Fuente: DANE. Cálculos propios.
2. La reducción del potencial de crecimientocontribución de otros factores: Trabajo
1,8%1,3%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Tasas de crecimiento promedio anual oferta laboraL
PET PEA
4,5%
3,6%
1,6%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
4,0%
4,5%
5,0%
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
TRECE CIUDADES: CRECIMIENTO MEDIO ANUAL DE LA PEA APTA PARA EL EMPLEO
FORMAL
10,9%9,7%
0,8%
-4,0%
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
TRECE CIUDADES: CRECIMIENTO MEDIO ANUAL DE LA PEA CON ALGUNA ED SUP
Serán necesarias acciones enérgicas, que permitan impulsar una transformación profunda del sector productivo
colombiano, que impulsen la inversión productiva y que revigoricen el proceso de acumulación de capital humano.
3. Competitividad en los mercados internacionales• La falta de avance en la transformación de la estructura productiva, mantiene la dependencia del
unos pocos productos exportables y lo hacen vulnerable a los ciclos de precios de “commodities”. favoreciendo intereses particulares de agentes en la economía.
Fuente: http://atlas.cid.harvard.edu
3. Competitividad en los mercados internacionales: no hemos avanzado mucho en complejidad ni en competitividad.
60 5855
0
10
20
30
40
50
60
70
1995
19
96
1997
1998
1999
20
00
2001
2002
2003
2004
20
05
2006
2007
2008
20
09
20
10
2011
2012
2013
20
14
2015
2016
Ranking complejidad RANKING: INDICE GLOBAL DE COMPETITIVIDAD. FORO ECONÓMICO MUNDIAL.
2008-2009 2012-2013 2017-2018
INDICE GLOBAL DE COMPETITIVIDAD 74 69 66
Requerimientos básicos 77 77 90
Pilar 1: Instituciones 87 109 117
Pilar 2: Infrastructura 80 93 87
Pilar 3: Entorno macroeconómico 88 34 62
Pilar 4: Salud y educación primaria 67 85 88
Potenciadores de eficiencia 70 63 54
Pilar 5: Educación superior y aprestamiento 68 67 66
Pikar 6: Eficiencia en el mercado de bienes 82 99 102
Pilar 7: Eficiencia en los mercados laborales 92 88 88
Pilar 8: Desarrollo de los mercados financieros 81 67 27
Pilar 9: Preparación tecnológica 80 80 65
Pilar 10: Tamaño de mercado 37 31 37
Factores de innovación y sofisticación 60 66 64
Pilar 11: Sofisticación de los negocios 64 63 64
Pilar 12: Innovación 61 70 73
4.El papel del petróleo en la economía colombiana
Las reservas petroleras de Colombia llegaron a 7.1 años en 2017, según información de Ecopetrol.
5,914,6
6,921,1
49,017,5
36,310,4
49,3341,1
8,913,3
88,017,5
65,6105,1
93,694,1
26,659,0
10,6
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0 400,0
ColombiaOman
United KingdomAlgeria
KazakhstanAngola
QatarNorwayNigeria
VenezuelaMexico
BrazilKuwait
ChinaUnited Arab Emirates
CanadaIraqIran
Russian FederationSaudi Arabia
US
Relación Reservas / Producción Petróleo. Años de ventas. 2016.
-3,0% -2,9% -3,1% -3,3%
-5,2%
-6,4%
-4,3%
-3,4%
-
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
-7,0%
-6,0%
-5,0%
-4,0%
-3,0%
-2,0%
-1,0%
0,0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
DÉFICIT CUENTA CORRIENTE VS. PRECIO PETRÓLEO
DEFICIT CC % PIB PRECIO BRENT
4.El papel del petróleo en la economía colombiana
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0
100
200
300
400
500
600
Ene0
8
Jun
08
No
v08
Ab
r09
Sep
09
Feb
10
Jul1
0
Dic
10
May
11
Oct
11
Mar
12
Ago
12
Ene1
3
Jun
13
No
v13
Ab
r14
Sep
14
Feb
15
Jul1
5
Dic
15
May
16
Oct
16
Mar
17
Ago
17
Ene1
8
EMBIG VS. PRECIO WTI
EMBIG COLOMBIA WTI
63,56
0
50
100
150
0
1000
2000
3000
4000
Ene
08
Jul0
8
Ene
09
Jul0
9
Ene
10
Jul1
0
Ene
11
Jul1
1
Ene
12
Jul1
2
Ene
13
Jul1
3
Ene
14
Jul1
4
Ene
15
Jul1
5
Ene
16
Jul1
6
Ene1
7
Jul1
7
Ene
18
TASA DE CAMBIO VS. PRECIO WTI
TASA DE CAMBIO $/US DOLAR WTI
Fuente: Banco Central del Perú.
Será también necesario repensar la forma de gestionar los recursos petroleros, de manera que podemos aprovechar sus
beneficios, minimizando los costos que también representan para la economía
Conclusiones
• La prioridad en el futuro estará en la transformación de la estructura productiva delpaís, a través de la reasignación de recursos. Propiciar el desarrollo de sectores máscomplejos, que permitan una nueva forma de inserción del país en la economíamundial.
• Es necesario fomentar la inversión: los ajustes a la tasa impositiva en Estados Unidosrepresentan un reto para Colombia: tenemos que competir por atraer inversión.
• La inversión en infraestructura y en educación seguirán siendo prioridades.
• Debemos re-diseñar el papel del petróleo en la economía: que los recursos queproduce estén asociados siempre a formas alternativas de acumulación de riquezasocial, en lugar de destinarse al gasto corriente.
Conclusiones• El próximo gobierno debe lograr un equilibro delicado, entre políticas de
estabilización y políticas de transformación de la estructura productiva.
• El ajuste de las finanzas públicas es necesario, pero no debe generar mayores impuestos al proceso de generación de riqueza, que entorpezcan el desarrollo productivo.
• Hay un papel primordial del estado en la transformación estructural de la economía:• Descubrimiento de oportunidades.
• Superando externalidades negativas.
• Buscando complementariedades.
• Formas novedosas de gestión del riesgo en la innovación.