Epistemología
5 Positivismo
Temas2
Tres razones para comenzar por el positivismo
Cuatro instintos positivistas
Razonamiento inductivo
Tres razones para comenzar con el positivismo
Tres razones para comenzar por el positivismo4
1 Un conjunto de ideas muy poderosas
“La reacción edípica usual se ha establecido. A pesar del impacto del
positivismo lógico en la filosofía de lengua inglesa, ahora nadie quiere
llamarse positivista (…) En Alemania y Francia el ‘positivismo’ es, en
muchos círculos, un término oprobioso que se refiere a una obsesión
con las ciencias naturales y un desprecio por las rutas alternativas del
entendimiento en las ciencias sociales. Se tiende a asociar,
incorrectamente, con una ideología conservadora o reaccionaria”.
Ian Hacking (1983; 63)
Tres razones para comenzar por el positivismo5
2 El soporte epistemológico de los inicios de la ciencia moderna
“Si alguien quiere calificar como positivista a toda
opinión que niegue la posibilidad de la metafísica,
como una mera definición no tiene nada de objetable y
en ese sentido yo me designaría a mi mismo un
estricto positivista”
Moritz Schlick (1931; 89)
Tres razones para comenzar por el positivismo6
3 El mejor antídoto contra las pretensiones meta científicas de los científicos
“…el filósofo y el científico deben permanecer
siempre dentro de lo dado, que ir más allá, como
intenta el metafísico, es imposible o carente de
sentido.”
Moritz Schlick (1931; 89)
Principio
Principio8
“Parece que así llegamos a un concepto fundamental en los
positivistas, ya que siempre hablan de “lo dado”, y habitualmente
formulan su principio fundamental en la proposición que afirma
que el filósofo y el científico deben permanecer siempre dentro
de lo dado, que ir más allá, como intenta el metafísico, es
imposible o carente de sentido.
(…) el principio fundamental del positivista parecería afirmar:
‘solo lo dado es real’.”
Moritz Schlick (1931; 89-90)
Cuatro instintos positivistas
Cuatro instintos positivistas10
1 Anti metafísica
“Las proposiciones no contrastables, las entidades no
observables, las causas, las explicaciones profundas: Estas, dice
el positivista, son metafísica y deben dejarse de lado”
Ian Hacking (1983; 62)
Cuatro instintos positivistas11
“La negación de la existencia de un mundo exterior trascendente,constituiría tan justamente un enunciado metafísico como su afirmación;de ahí, que el empirista consecuente, no niegue el mundo trascendente,sino que demuestre que tanto su negación como su afirmación carecende sentido.
Esta última distinción es de la mayor importancia; estoy convencido deque la principal objeción a nuestra perspectiva, nace del hecho de que nose tiene en cuenta la distinción entre falsedad y falta de sentido de unaproposición. La proposición ‘las afirmaciones relativas a un metafísicomundo externo no tienen sentido’ no dice ‘no existe un metafísico mundoexterno’, sino algo totalmente distinto. El empirista no le dice almetafísico: ‘lo que tu afirmas es falso’, sino ‘lo que tú afirmas no dice nadaen absoluto’.
No lo contradice, sino que le dice: ‘No te entiendo’.”
Moritz Schlick (1931; 114)
Cuatro instintos positivistas12
2 Observación - Verificación
“Lo que podemos ver, tocar y recibir por los demás sentidos,
proporciona el mejor (…) fundamento para el resto de nuestro
conocimiento no matemático”
Ian Hacking (1983; 61)
“Las proposiciones significativas son aquellas cuya verdad o
falsedad puede determinarse de alguna manera”
Ian Hacking (1983; 61)
Cuatro instintos positivistas13
“Cuándo entiendo una proposición? ¿Cuándo comprendo lossignificados de las palabras que figuran en ella? Esto quizápudiera explicarse mediante definiciones, pero en estasdefiniciones surgirán palabras nuevas, cuyos significados esnecesario conocer; no es posible formular definiciones adinfinitum. Así, llegaremos a palabras cuyo significado no podrá sedescrito mediante una frase, sino que se deberá indicardirectamente; en definitiva, el significado de una palabra tendráque ser mostrado (…) Esto se hace mediante un acto deindicación, de señalamiento.”
(…)
“En una proposición solo podemos entender lo que ésta comunica,y un sentido es comunicable, solo si es verificable (…) ‘sentido’solo puede dar a entender ‘sentido verificable’.”
Moritz Schlick (1931; 89 y 101)
Cuatro instintos positivistas14
“La respuesta (a una pregunta de investigación) solo puede
articularse referida a la presencia de determinados datos, o
como se dice de ordinario, de ciertas ‘impresiones sensoriales’.
Esto será admitido y particularmente por los físicos. ‘Porque el
positivismo siempre tendrá razón en esto: no hay otra fuente de
conocimiento más que las impresiones sensoriales’ dice
Planck.”
Moritz Schlick (1931; 96)
Cuatro instintos positivistas15
“…si alguna vez dijo un positivista que los únicos objetos de la
ciencia son las experiencias dadas, es innegable que estaba
equivocado; lo único que el científico busca son las normas que
regulan las conexiones entre las experiencias y mediante las
cuales éstas pueden ser previstas.”
Moritz Schlick (1931; 98)
Pero no solo eso:
Cuatro instintos positivistas16
3 Anti causa – Anti explicación
“No hay causalidad en la naturaleza, más allá de la constancia con que
los sucesos de un tipo son seguidos por sucesos de otro tipo.”
Ian Hacking (1983; 61)
“Las explicaciones pueden ayudar a organizar fenómenos, pero no
proporcionan ninguna respuesta más profunda a las preguntas sobre
porqués, excepto para decir que los fenómenos ocurren regularmente
de tal o cual manera.”
Ian Hacking (1983; 62)
Cuatro instintos positivistas17
“La primera característica de la filosofía positiva es que considera que
todos los fenómenos están sujetos a leyes naturales invariables.
Nuestra tarea consiste en descubrir con precisión estas leyes –teniendo
en cuenta lo vana que es cualquier investigación sobre las llamadas
causas, ya sean éstas primeras o últimas– con miras a reducirlas al
menor número posible. Especular sobre las causas no resuelve ninguna
dificultad acerca de su origen y propósito. Nuestra verdadera tarea es
analizar cuidadosamente las circunstancias de los fenómenos y
conectarlas a través de las relaciones naturales de sucesión y
semejanza.”
Comte. Citado por Ian Hacking (1983; 61)
Cuatro instintos positivistas18
“No tenemos otra noción de causa y efecto, excepto que
ciertos objetos siempre han coincidido y que en sus
apariciones pasadas se han mostrado inseparables. No
podemos penetrar en la razón de la conjunción. Sólo
observamos la cosa en sí misma, y siempre se da que la
constante conjunción de los objetos adquiere la unión en la
imaginación.”
David Hume
Cuatro instintos positivistas19
“Estrictamente hablando, el significado de una
proposición acerca de objetos físicos solo se agotaría
mediante un número indefinidamente grande de
posibles verificaciones. De esto ha de inferirse que en
último análisis nunca es posible demostrar que dicha
proposición sea absolutamente cierta.”
Moritz Schlick (1931; 94)
No solo descartar la especulación sobre las causas trascendentes, sino la posibilidad de establecer “conjunciones” definitivas.
Cuatro instintos positivistas20
4 ¿Anti realismo?
“Los positivistas tienden a serno realistas. No solo porquerestringen la realidad a lo quees observable, sino porqueestán en contra de las causasy las explicaciones dudosas.No van a inferir la existenciade electrones a partir de susefectos causales, porquerechazan las causas ysostienen que solamente hayregularidades contantes entrefenómenos.”
Ian Hacking (1983; 62)
“…el positivismo lógico y elrealismo no se hallan enoposición; quien admitanuestro principio fundamental,tendrá que ser un realistaempírico.”
Moritz Schlick (1931; 98)
Cuatro instintos positivistas21
“(Van Fraassen) define el realismo científico como la filosofía que
sostiene que ‘la ciencia se propone darnos, en sus teorías, un
relato literalmente verdadero de cómo es el mundo; y la
aceptación de una teoría científica conlleva la creencia de que es
verdadero’.
Su propio empirismo constructivo asevera en vez de eso que ‘la
ciencia se propone ofrecernos teorías que son empíricamente
adecuadas; y la aceptación de una teoría conlleva solamente la
creencia de que es empíricamente adecuada’.”
Van Fraassen, citado por Ian Hacking (1983; 71)
Razonamiento inductivo
Razonamiento inductivo23
“Únicamente cabe establecer hipótesis para
aquello para lo cual existen bases en la
experiencia”
Moritz Schlick (1931; 94)
"Cuando persuadidos de estos principios recorremos las
bibliotecas ¡qué estragos deberíamos hacer ! Tomemos en
nuestras manos, por ejemplo, un volumen cualquiera de
Teología o de Metafísica escolástica y preguntémonos:
¿Contiene algún razonamiento abstracto acerca de la
cantidad y el número ? ¿No ?
¿Contiene algún razonamiento experimental acerca de los hechos y cosas
existentes? ¿Tampoco?
Pues entonces arrojémoslo a la hoguera, porque no puede contener otra cosa que
sofismas y engaño."
David Hume