0
ETAPA DE PRONÓSTICO Programa de Ordenamiento Ecológico Regional del
Territorio del Estado de Oaxaca
1
Coordinador general
M.C. Raúl Reyes Fuentes
Coordinador Técnico
Biol. Raúl Rivera García
Participantes
Dr. Cesar Emilio Contreras Piedragil
Biol. Raúl Rivera García
Lic. E. Linda Jessica Jarquín Santos
Lic. E. Beatriz Soledad Chagoya Vargas
Apoyo SIG
Geog. Beatriz Dolores Valdivia Aguilar
Lic. Inf. Remedios Griselda Morales Cruz
Lic. Inf. Edith Pérez Monterrosa
M. C. Ernesto de los Santos Reyes
Apoyo Logístico
M.Q. Juan Antonio Ambrosio Girón
2
Contenido
Introducción ........................................................................................................... 14
1. MODELO CONCEPTUAL .............................................................................. 17
2. ESCENARIO TENDENCIAL .......................................................................... 21
2.1. Tendencias de crecimiento poblacional y demanda de infraestructura
urbana................................................................................................................ 21
Metodología ................................................................................................... 21
Comportamiento de la población 1980-2025 ..................................................... 23
Urbanización 1980-2010, superficie urbana ...................................................... 25
Clasificación de Urbanización según criterios poblacionales de INEGI ......... 29
Generación de residuos sólidos ......................................................................... 31
Infraestructura .................................................................................................... 34
2.2. Tendencias de disponibilidad de los atributos vitales ............................... 40
Vegetación ......................................................................................................... 41
Cobertura vegetal .............................................................................................. 44
Agua .................................................................................................................. 47
Suelo ................................................................................................................. 49
Flora y fauna ...................................................................................................... 51
2.3. Escenario tendencial: Análisis de aptitud ................................................. 55
2.3.1. Sector Asentamientos Humanos ....................................................... 57
2.3.2. Sector Acuícola .................................................................................. 59
2.3.3. Sector Agrícola .................................................................................. 61
2.3.4. Sector Apícola ................................................................................... 64
2.3.5. Sector Conservación ......................................................................... 67
2.3.6. Sector Ecoturismo ............................................................................. 69
2.3.7. Sector Forestal .................................................................................. 71
3
2.3.8. Sector Ganadero ............................................................................... 73
2.3.9. Sector Industria .................................................................................. 75
2.3.10. Sector Minería ................................................................................ 78
2.3.11. Sector Turismo ............................................................................... 81
2.4. Conflictos ambientales del escenario Tendencial .................................... 83
3. ESCENARIO CONTEXTUAL ....................................................................... 130
3.1. Metodología para la elaboración del escenario ...................................... 130
3.2. Variación de los atributos impactados por PyP ...................................... 132
3.3. Aptitud sectorial en el escenario contextual ........................................... 133
3.3.1. Sector Asentamientos humanos ...................................................... 133
3.3.2. Sector Acuícola ................................................................................ 135
3.3.3. Sector agrícola................................................................................. 136
3.3.4. Sector apícola .................................................................................. 138
3.3.5. Sector Conservación ....................................................................... 139
3.3.6. Sector Ecoturismo ........................................................................... 141
3.3.7. Sector Forestal ................................................................................ 142
3.3.8. Sector Ganadero ............................................................................. 144
3.3.9. Sector Industria ................................................................................ 145
3.3.10. Sector Minería .............................................................................. 147
3.3.11. Sector Turismo ............................................................................. 148
3.4. Conflictos ambientales del escenario Contextual ................................... 150
4. ESCENARIO ESTRATÉGICO ..................................................................... 195
4.1. Metodología para la elaboración del escenario estratégico ................... 195
Escenario ideal (Elimina los conflictos posibles) .......................................... 197
Escenario Ideal Optimizado (Elimina los conflictos posibles) ....................... 198
4
Escenario Integral (Con conflictos posibles) ................................................ 199
Escenario Integral Optimizado (Con conflictos posibles) ............................. 200
4.2. Escenario Estratégico ............................................................................ 201
4.2.1. Escenario Estratégico Integral ......................................................... 201
4.3. Imagen objetivo estatal y sectorial ......................................................... 204
4.3.1. Imagen objetivo del estado de Oaxaca a 2025. ............................... 204
4.3.2. Imagen objetivo por sector con áreas óptimas ................................ 206
4.4. Estrategias para disminuir el deterioro de los atributos y de los conflictos
ambientales ..................................................................................................... 225
Conclusiones ....................................................................................................... 238
5
Índice de gráficos
Gráfico 1. Tendencia de crecimiento poblacional del estado de Oaxaca a 2025............................. 25
Gráfico 2. Generación de residuos sólidos urbanos per cápita, zona sur 2000-2025 ...................... 32
Gráfico 3. Comportamiento de la red eléctrica en el estado, 1972, 2010 y 2025 ........................... 35
Gráfico 4. Disponibilidad de energía eléctrica en Oaxaca, 1972, 2011 y proyección a 2025. .......... 35
Gráfico 5. Atributo Vegetación (bosques y selvas) en el estado de Oaxaca, 1980, 2011 y proyección
a 2025. ............................................................................................................................................... 42
Gráfico 6. Variaciones en las categorías de vegetación de 1980 a 2011 y variación esperada de
2011 a 2025. ...................................................................................................................................... 45
Gráfico 7. Disponibilidad anual per cápita por región hidrológica-administrativa en Oaxaca, 2001-
2025 ................................................................................................................................................... 48
Gráfico 8. Disponibilidad en hectáreas del atributo suelo (pastizales o zonas agrícolas de baja
productividad y con pendientes menores al 15 por ciento) Oaxaca para 1980, 2011 y proyección a
2025 ................................................................................................................................................... 51
Gráfico 9. Comportamiento de la superficie de riqueza de especies de flora y fauna en Oaxaca
según categoría en 1994, 2011 y proyección a 2025 ........................................................................ 53
Gráfico 10. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector
Acuícola, 1980, 2010 y 2025 ........................................................................................................... 135
Gráfico 11. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector
Agrícola, 1980, 2010 y 2025 ............................................................................................................ 137
Gráfico 12. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector
Apícola, 1980, 2010 y 2025 ............................................................................................................. 138
Gráfico 13. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector
Conservación, 1980, 2010 y 2025 ................................................................................................... 140
Gráfico 14. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector
Ecoturismo, 1980, 2010 y 2025 ....................................................................................................... 141
Gráfico 15. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector
Forestal, 1980, 2010 y 2025 ............................................................................................................ 143
Gráfico 16. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector
Ganadería, 1980, 2010 y 2025 ........................................................................................................ 144
Gráfico 17. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector
Industria, 1980, 2010 y 2025 ........................................................................................................... 146
Gráfico 18. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector
Minería, 1980, 2010 y 2025 ............................................................................................................ 147
Gráfico 19. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector
Turismo, 1980, 2010 y 2025 ............................................................................................................ 148
6
Índice de tablas
Tabla 1. Población Estatal y regional de 1980 a 2010. ...................................................................... 23
Tabla 2. Número de municipios según categoría de urbanización y áreas, 1980, 2010 y 2025. ...... 26
Tabla 3. Municipios que presentan cambios respecto a su categoría de urbanización de Luis Unikel
de 2010 a 2025. ................................................................................................................................. 27
Tabla 4. Municipios que presentan cambios respecto a su categoría de urbanización de INEGI de
2010 a 2025. ...................................................................................................................................... 30
Tabla 5. Viviendas particulares habitadas y su distribución porcentual según forma de desechar la
basura, nacional y estatal, 2010 ........................................................................................................ 33
Tabla 6. Longitud de la red carretera por tipo de superficie en carreteras y caminos de Oaxaca,
1980, 2011 y proyección a 2025. ...................................................................................................... 38
Tabla 7. Rangos de disponibilidad per cápita de agua, CONAGUA. .................................................. 47
Tabla 8 Atributos del sector Asentamientos humanos ..................................................................... 57
Tabla 9 Atributos del sector Acuícola ................................................................................................ 59
Tabla 10 Atributos del sector Agrícola .............................................................................................. 61
Tabla 11 Atributos del sector Apícola ............................................................................................... 64
Tabla 12 Atributos del sector Conservación ..................................................................................... 67
Tabla 13 Atributos del sector ecoturismo ......................................................................................... 69
Tabla 14 Atributos del sector forestal ............................................................................................... 71
Tabla 15 Atributos del sector Ganadero ........................................................................................... 73
Tabla 16 Atributos del sector industria ............................................................................................. 75
Tabla 17 Atributos del sector minería ............................................................................................... 78
Tabla 18 Atributos del sector turismo ............................................................................................... 81
Tabla 19. Matriz de conflictos para la etapa de Pronóstico .............................................................. 83
Tabla 20 Severidad Regional Bruta ................................................................................................... 85
Tabla 21 Severidad Sectorial Neta .................................................................................................... 87
Tabla 22 Intensidad del Conflicto ...................................................................................................... 88
Tabla 23. Atributos impactados por PyP y el tipo de cambio. ........................................................ 132
Tabla 24. Composición de los grupos del escenario estratégico integral ....................................... 203
Tabla 25. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Biodiversidad. ............ 227
Tabla 26. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Calidad del agua ......... 228
Tabla 27. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Cobertura vegetal ...... 229
Tabla 28. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Cuerpos de agua ........ 231
Tabla 29. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Disponibilidad de agua
......................................................................................................................................................... 232
Tabla 30. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Flora y fauna en norma
......................................................................................................................................................... 233
Tabla 31. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Pastizales.................... 234
Tabla 32. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Sitios y atractivos
turísticos .......................................................................................................................................... 235
Tabla 33. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Suelo de uso agrícola . 235
7
Tabla 34. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Vegetación ................. 237
8
Índice de mapas
Mapa 1. Infraestructura carretera en el estado de Oaxaca, 1972 y 2011 ........................................ 37
Mapa 2. Vegetación de bosques y selvas en el estado, 1980, 2011 y proyección a 2025 ................ 41
Mapa 3. Cobertura vegetal en el estado (bosques, selvas, matorral y vegetación acuática), 1980,
2011 y proyección a 2025 ................................................................................................................. 44
Mapa 4. Disponibilidad de agua per cápita en Oaxaca, 2001, 2010 y proyección a 2025 ................ 47
Mapa 5. Disponibilidad de suelo (pastizales o zonas agrícolas de baja productividad y con
pendientes menores al 15 por ciento) en Oaxaca, 1980, 2011 y proyección a 2025. ...................... 50
Mapa 6. Riqueza de especies de flora y fauna en Oaxaca 1980, 2011 y proyección a 2025 ............ 52
Mapa 7 Aptitud del sector asentamientos humanos 2010 VS Aptitud del sector asentamientos
humanos 2025 ................................................................................................................................... 57
Mapa 8 Aptitud del sector acuícola 2010 VS Aptitud del sector acuícola 2025 ............................... 59
Mapa 9 Aptitud del sector agrícola 2010 VS Aptitud del sector agrícola 2025 ................................ 62
Mapa 10 Aptitud del sector apícola 2010 VS Aptitud del sector apícola 2025 ................................. 64
Mapa 11 Aptitud del sector conservación 2010 VS Aptitud del sector conservación 2025 ............. 67
Mapa 12 Aptitud del sector ecoturismo 2010 VS Aptitud del sector ecoturismo 2025 ................... 69
Mapa 13 Aptitud del sector forestal 2010 VS Aptitud del sector forestal 2025 ............................... 71
Mapa 14 Aptitud del sector ganadero 2010 VS Aptitud del sector ganadero 2025 ......................... 73
Mapa 15 Aptitud del sector industria 2010 VS Aptitud del sector industria 2025 ........................... 76
Mapa 16 Aptitud del sector minería 2010 VS Aptitud del sector minería 2025 ............................... 79
Mapa 17 Aptitud del sector turismo 2010 VS Aptitud del sector turismo 2025 ............................... 81
Mapa 18. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Agrícola 2010 y 2025
(Escenario tendencial). ...................................................................................................................... 89
Mapa 19. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Ganadería 2010 y 2025
(Escenario tendencial). ...................................................................................................................... 90
Mapa 20. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Industria 2010 y 2025
(Escenario tendencial). ...................................................................................................................... 91
Mapa 21. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial). ...................................................................................................................... 92
Mapa 22. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Turismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial). ...................................................................................................................... 93
Mapa 23. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Asentamientos
humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial). ................................................................................. 94
Mapa 24. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Apícola 2010 y 2025
(Escenario tendencial). ...................................................................................................................... 95
Mapa 25. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Conservación 2010 y
2025 (Escenario tendencial). ............................................................................................................. 96
Mapa 26. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Ecoturismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial). ...................................................................................................................... 97
Mapa 27. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Ganadero 2010 y 2025
(Escenario tendencial). ...................................................................................................................... 98
9
Mapa 28. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Industria 2010 y 2025
(Escenario tendencial). ...................................................................................................................... 98
Mapa 29. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial). ...................................................................................................................... 99
Mapa 30. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Turismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 100
Mapa 31. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Asentamientos
Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial). ............................................................................... 101
Mapa 32. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Ganadería 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 102
Mapa 33. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Industria 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 103
Mapa 34. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 104
Mapa 35. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Turismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 105
Mapa 36. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Asentamientos Humanos
2010 y 2025 (Escenario tendencial). ............................................................................................... 106
Mapa 37. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-acuícola 2010 y
2025 (Escenario tendencia). ............................................................................................................ 107
Mapa 38. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-apícola 2010 y
2025 (Escenario tendencial). ........................................................................................................... 108
Mapa 39. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Ecoturismo 2010 y
2025 (Escenario tendencial). ........................................................................................................... 109
Mapa 40. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-forestal 2010 y
2025 (Escenario tendencial). ........................................................................................................... 110
Mapa 41. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Ganadería 2010 y
2025 (Escenario tendencial). ........................................................................................................... 111
Mapa 42. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Industrial 2010 y
2025 (Escenario tendencial). ........................................................................................................... 112
Mapa 43. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Minería 2010 y
2025 (Escenario tendencial). ........................................................................................................... 113
Mapa 44. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Turismo 2010 y
2025 (Escenario tendencial). ........................................................................................................... 114
Mapa 45. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Asentamientos
humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial). ............................................................................... 115
Mapa 46. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Forestal 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 116
Mapa 47. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Ganadero 2010 y
2025 (Escenario tendencial). ........................................................................................................... 117
Mapa 48. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 118
10
Mapa 49. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Agrícola 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 119
Mapa 50. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Ganadería 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 120
Mapa 51. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 121
Mapa 52. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Turismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 122
Mapa 53. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Asentamientos humanos
2010 y 2025 (Escenario tendencial). ............................................................................................... 123
Mapa 54. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Industria 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 124
Mapa 55. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 125
Mapa 56. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Turismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial). .................................................................................................................... 126
Mapa 57. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Asentamientos
Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial). ............................................................................... 127
Mapa 58. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Industria-Asentamientos
Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial). ............................................................................... 128
Mapa 59. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Turismo-Asentamientos
Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial). ............................................................................... 129
Mapa 60. Aptitud del sector Asentamientos Humanos, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y
Contextual. ...................................................................................................................................... 135
Mapa 61. Aptitud del sector Acuícola, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.. 136
Mapa 62. Aptitud del sector Agrícola, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual. . 137
Mapa 63. Aptitud del sector Apícola, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual. .. 139
Mapa 64. Aptitud del sector Conservación, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y
Contextual. ...................................................................................................................................... 140
Mapa 65. Aptitud del sector Ecoturismo, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
......................................................................................................................................................... 142
Mapa 66. Aptitud del sector Forestal, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual. . 143
Mapa 67. Aptitud del sector Ganadero, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
......................................................................................................................................................... 145
Mapa 68. Aptitud del sector Industria, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual. 146
Mapa 69. Aptitud del sector Minería, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual... 147
Mapa 70. Aptitud del sector Turismo, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual. . 149
Mapa 71. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Agrícola 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 150
Mapa 72. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Ganadería 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 151
11
Mapa 73. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Industria 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 152
Mapa 74. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 153
Mapa 75. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Turismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 154
Mapa 76. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Asentamientos
humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual). .......................................................... 155
Mapa 77. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Apícola 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 156
Mapa 78. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Conservación 2010 y
2025 (Escenario tendencial y contextual). ...................................................................................... 157
Mapa 79. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Ecoturismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 158
Mapa 80. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Ganadero 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 159
Mapa 81. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Industria 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 160
Mapa 82. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 161
Mapa 83. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Turismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 162
Mapa 84. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Asentamientos
Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual). .......................................................... 163
Mapa 85. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Ganadería 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 165
Mapa 86. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Industria 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 166
Mapa 87. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 167
Mapa 88. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Turismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 168
Mapa 89. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Asentamientos Humanos
2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual). .......................................................................... 169
Mapa 90. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación- Acuícola 2010 y
2025 (Escenario tendencial y contextual). ...................................................................................... 170
Mapa 91. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Conservación 2010 y
2025 (Escenario tendencial y contextual). ...................................................................................... 171
Mapa 92. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Ecoturismo 2010 y
2025 (Escenario tendencial y contextual). ...................................................................................... 172
Mapa 93. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-forestal 2010 y
2025 (Escenario tendencial y contextual). ...................................................................................... 174
12
Mapa 94. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Ganadería 2010 y
2025 (Escenario tendencial y contextual). ...................................................................................... 175
Mapa 95. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Industrial 2010 y
2025 (Escenario tendencial y contextual). ...................................................................................... 176
Mapa 96. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Minería 2010 y
2025 (Escenario tendencial y contextual). ...................................................................................... 177
Mapa 97. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Turismo 2010 y
2025 (Escenario tendencial y contextual). ...................................................................................... 178
Mapa 98. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Asentamientos
humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual). .......................................................... 179
Mapa 99. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Forestal 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 180
Mapa 100. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Ganadero 2010 y
2025 (Escenario tendencial y contextual). ...................................................................................... 181
Mapa 101. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 182
Mapa 102. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-agrícola 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 183
Mapa 103. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Ganadería 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 184
Mapa 104. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 185
Mapa 105. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Turismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 186
Mapa 106. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Asentamientos
humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual). .......................................................... 187
Mapa 107. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Industria 2010 y
2025 (Escenario tendencial y contextual). ...................................................................................... 188
Mapa 108. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Minería 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 189
Mapa 109. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Turismo 2010 y 2025
(Escenario tendencial y contextual). ............................................................................................... 190
Mapa 110. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Asentamientos
Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual). .......................................................... 192
Mapa 111. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Industria-Asentamientos
Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual). .......................................................... 193
Mapa 112. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Turismo-Asentamientos
Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual). .......................................................... 194
Mapa 113. Escenario estratégico integral ....................................................................................... 202
Mapa 114. Escenario estratégico sector acuícola. .......................................................................... 207
Mapa 115. Escenario estratégico sector agrícola. .......................................................................... 208
Mapa 116. Escenario estratégico sector apícola. ............................................................................ 209
13
Mapa 117. Escenario estratégico (preliminar)sector asentamientos humanos. ............................ 210
Mapa 118 .Escenario estratégico final (con ajustes técnicos) del sector asentamientos humanos.
......................................................................................................................................................... 211
Mapa 119. Escenario estratégico preliminar sector conservación. ................................................ 213
Mapa 120. . Escenario estratégico final (con intervención técnica) sector conservación. ............. 214
Mapa 121. Escenario estratégico sector ecoturismo. ..................................................................... 215
Mapa 122. Escenario estratégico sector forestal. ........................................................................... 217
Mapa 123. Escenario estratégico preliminar del sector Ganadero................................................. 219
Mapa 124. Escenario estratégico final (con intervención técnica) del sector Ganadero. .............. 220
Mapa 125. Escenario estratégico sector industria. ......................................................................... 222
Mapa 126. Escenario estratégico sector Minería. .......................................................................... 223
Mapa 127. Escenario estratégico sector turismo............................................................................ 224
Índice de ilustraciones
Ilustración 1 . Modelo conceptual inicial del POERTEO ................................................................... 19
Ilustración 2 . Modelo Conceptual final del POERTEO ...................................................................... 20
14
Introducción
La etapa de pronóstico se refiere a la evaluación del comportamiento futuro de una
situación basándose en el análisis pasado, según el manual de Ordenamiento
Ecológico Territorial. El objetivo de esta etapa es examinar la evolución de los
conflictos ambientales a partir de la predicción del comportamiento de variables
naturales, sociales y económicas que puedan influenciar en el patrón de
ocupación territorial que hagan los diversos sectores en el área de ordenamiento,
considerando tres diferentes escenarios: Tendencial, Contextual y Estratégico.
En el Capítulo 1 se desarrolló el modelo conceptual del sistema socio-ambiental,
el cual muestra la interacción de los sectores en términos de atributos ambientales
vitales, presentando los procesos de deterioro ambiental, las causas de estos y la
vulnerabilidad ambiental que llegan a generar.
Para alcanzar el objetivo de la etapa fue necesaria la construcción del escenario
tendencial el cual se presenta en el Capítulo 2. En él se analiza el comportamiento
histórico y proyectado de los atributos vitales y variables demográficas, ya que
estos forman parte de los insumos en la construcción de los mapas de aptitud del
escenario tendencial. Para la proyección de estas variables, se recurrió a las
bases de datos de la etapa de caracterización, sin embargo para una gran
cantidad de variables únicamente se contaba con la observación de 2010, para
realizar las proyecciones era necesario contar con información histórica de cada
una de las variables, lo que llevó a complementar la información, esto representó
la principal dificultad debido a la carencia de datos de años anteriores al 2000.
Una vez proyectados los atributos vitales, se realizó el mismo proceso de
proyección para los atributos necesarios y deseables, a fin de poder construir los
15
mapas de aptitud tendencial. El escenario tendencial muestra el comportamiento
de los atributos ambientales que definen la aptitud del territorio para cada sector,
considerando su trayectoria histórica hasta 2025. Posteriormente, se hace la
descripción de la evolución de los conflictos a partir de comparaciones pareadas,
confrontando las áreas e intensidades de los conflictos ambientales en 2010
(etapa de diagnóstico) y las áreas arrojadas por el escenario tendencial a 2025. El
principal insumo para este análisis fue la matriz de conflictos construida en los
talleres participativos de la etapa de diagnóstico con la ayuda de los expertos
sectoriales.
En el capítulo 3 se presenta el escenario contextual, en este se proyectan
nuevamente los atributos vitales, necesarios y deseables a 2025 pero esta vez
considerando el impacto que tienen los planes, programas, proyectos y acciones
sobre estos. Posteriormente, se hace la descripción de la evolución de los
conflictos a partir de comparaciones pareadas, confrontando las áreas e
intensidades de los conflictos ambientales en 2010 (etapa de diagnóstico) y las
áreas arrojadas por el escenario contextual a 2025.
Por último, en el capítulo 4 se construyeron diversos escenarios los cuales son el
cimiento del escenario estratégico, el cual representa las expectativas sectoriales
del desarrollo, reflejadas en la Imagen Objetivo del Estado y las imágenes objetivo
sectoriales. En este capítulo también se encuentran integradas estrategias de
corrección, mitigación o prevención de los procesos de deterioro de los atributos
ambientales y por tanto de los conflictos ambientales.
Finalmente se presentan las conclusiones, enfocadas en 3 puntos:
comportamiento futuro de los atributos ambientales vitales (proceso de deterioro);
cambio en la aptitud sectorial en el tiempo y espacio (causas del deterioro
16
ambiental); y definición de los sectores por grupo que comprenden el patrón de
ocupación óptimo del territorio. En los anexos se incluye la información
complementaria de cada uno de los capítulos referidos.
Para la delimitación municipal de todos los mapas generados en esta etapa se
utilizó el marco geo-estadístico generado por el INEGI (marco geo-estadístico
2010 versión 5).
17
1. MODELO CONCEPTUAL
Cuando se inició la etapa de Pronóstico, la primera actividad consistió en
conceptualizar el funcionamiento del sistema socio-ambiental, en este caso, para
el estado de Oaxaca.
Para la creación del modelo conceptual del POERTEO, se realizaron las
siguientes actividades:
1. A partir del análisis de conflictos de la etapa de Diagnóstico, se obtuvieron
los procesos de deterioro1 o amenazas que generaba cada sector
identificado en etapas anteriores, llamaremos a esta primera identificación
como “procesos de deterioro sectorial”. Así mismo, se incluyeron procesos
de tipo natural y ocasionados por factores exógenos, denominados como
“Cambio Climático”2.
2. Una vez que se contaba con los procesos de deterioro a nivel sectorial, se
clasificó cada uno de estos en categorías de procesos de deterioro un tanto
más generales. Denominaremos a esta clasificación como “procesos de
deterioro generales”.
3. Establecidos los procesos de deterioro generales, se establecieron las
causas sectoriales que generaban cada amenaza o deterioro, y
posteriormente se agruparon en categorías de causas de deterioro
ambiental.
1 Estos procesos fueron detectados a partir de la información obtenida en el taller de conflictos, considerándose para esto, las afectaciones que los demás sectores argumentaban que recibían de parte de un sector en particular, esto es, los procesos de deterioro que el sector X generaba al resto de los sectores involucrados. 2 Procesos derivados del cambio en las temperaturas en el escenario A2.
18
4. Se establecieron las causas de tipo transversal, agrupándolas de acuerdo a
la índole que tuvieran. Las causas transversales son aquellas que
originaban varios procesos de deterioro, y por tanto, no son exclusivas de
un solo grupo de procesos, sino tienen repercusiones en el sistema socio-
ambiental completo.
5. Una vez que se tenía hasta el punto anterior del modelo, se regresó a los
procesos de deterioro identificados para determinar aquellos efectos que
ocasionaban dichos procesos, dependiendo del sector al que pertenecieran
y del proceso de deterioro sectorial previamente definido.
6. Identificados los efectos, se agruparon por categorías de vulnerabilidad
ambiental, donde tenemos 6 categorías: Cambio de uso de suelo, Estado
del suelo, Estado del agua, Cambio Climático, Riesgos y Otros.
19
Como producto del proceso anterior, se tiene el siguiente esquema conceptual:
Ilustración 1 . Modelo conceptual inicial del POERTEO
No obstante, durante el desarrollo de los escenarios, se realizaron algunos ajustes
a dicho modelo, sobre todo en los procesos de vulnerabilidad que se fueron
detectando durante el proceso. Por tanto, una vez hechos los reajustes, se tiene el
siguiente modelo conceptual final:
20
Ilustración 2 . Modelo Conceptual final del POERTEO
21
2. ESCENARIO TENDENCIAL
2.1. Tendencias de crecimiento poblacional y demanda de
infraestructura urbana
Metodología
La generación de la aptitud sectorial se elabora a partir de atributos socio-
ambientales identificados para alcanzar el interés sectorial, los cuales fueron
propuestos por representantes sectoriales en talleres de participación pública
durante la etapa de Caracterización del POERTEO. Por tanto, la base para la
elaboración del análisis de aptitud, identificación y evolución de los conflictos de
los escenarios de la etapa de pronóstico serán los atributos ambientales.
Para la generación de los atributos proyectados, el equipo consultor (UABJO-
CIIDIR), IEEDSO y SEMARNAT determinaron que el periodo de proyección se
realizaría a 15 años a partir de las fechas de las bases de datos de la etapa de
diagnóstico (2010), una proyección a mayor tiempo puede generar inconsistencias
o tendencias erróneas, por lo que se realizaron proyecciones al año 2025.
Para poder obtener la proyección de la aptitud sectorial a 2025, se realizaron las
proyecciones de los atributos cuyo valor cambiaba con el tiempo, ya que existen
algunos que no sufren cambios. Para la realización de dichas proyecciones, se
realizaron las siguientes actividades:
1. Categorizar los 35 atributos totales en tres clases: atributos vitales,
necesarios y deseables. Los atributos vitales son aquellos cuya
degradación o desaparición colapsa el sistema; los necesarios, son
22
aquellos cuya transformación modifica drásticamente el sistema; y los
deseables, se relacionan con la calidad o valor del sistema.
2. Detectar aquellos atributos que no cambian en el tiempo o que no se cuenta
con la información necesaria para realizar la proyección, y que por tanto, se
consideran constantes, los cuales fueron: recursos minerales, áreas no
vulnerables, pendientes, sitios con atractivos turísticos y ecoturísticos, tipo
de suelo, cuerpos de agua dulce, distribución de especies potenciales de
explotación, clima, distribución de viveros forestales.
3. Recopilación de información histórica de los atributos que si cambian o de
los cuales se encontró información. Cabe señalar que no en todos los casos
se obtuvo el dato a 1980, que era el año que se había pensado
inicialmente, por lo que el dato histórico del atributo dependió de la
disponibilidad de información encontrada.
4. Se empleó el método de regresión lineal para la proyección de los atributos,
empleando la técnica de mínimos cuadrados ordinarios. Los ajustes
realizados a los datos fueron lineal y exponencial, donde el ajuste a los
datos recopilados fue el modelo lineal.
5. Los modelos finales de ajuste se aplicaron a los atributos ambientales en
ambiente SIG utilizando álgebra de mapas, se generó un modelador para
automatizar la aplicación de estos modelos de regresión a cada atributo
proyectado.
6. Para la generación de los mapas de aptitud a 2025, se utilizaron los mismos
valores de ponderación para cada atributo que en los mapas generados en
la etapa de Diagnóstico.
7. Se generaron mapas de aptitud y conflictos proyectados a 2025 y se
calcularon las áreas de cada categoría para cada sector y se replicó el
análisis de conflictos de la etapa de Diagnóstico con las proyecciones
generadas.
23
Comportamiento de la población 1980-2025
En el transcurso de 20 años, de 1980 a 2010, los datos censales proporcionados
por el INEGI reflejan un crecimiento en el periodo de 60.48 por ciento de la
población del estado de Oaxaca, lo anterior implica una tasa de crecimiento
promedio anual (TCMA) de 2.39 por ciento. No obstante, el crecimiento ha sido
desigual entre las regiones del estado, como lo muestra la tabla 1.
Tabla 1. Población Estatal y regional de 1980 a 2010.
1980 1990 1995 2000 2005 2010 crecimiento 1980-2010
TCMA
Estado 2,369,076 3,019,560 3,228,895 3,438,765 3,506,821 3,801,962 60.48 2.39 Cañada 159,720 183,292 183,034 201,386 196,258 200,140 25.31 1.13 Costa 298,051 381,463 431,574 477,525 479,263 534,010 79.17 2.96 Istmo 355,801 487,629 537,673 544,045 562,155 595,433 67.35 2.61 Mixteca 363,601 415,602 413,979 428,472 426,977 465,991 28.16 1.25 Papaloapan 272,065 377,200 411,154 431,969 437,941 465,192 70.99 2.72 Sierra Norte 145,451 165,300 162,491 170,766 162,799 176,489 21.34 0.97 Sierra Sur 223,227 276,911 283,479 301,028 297,782 330,823 48.20 1.99 Valles Centrales 550,151 717,645 804,560 874,728 943,646 1,028,207 86.90 3.18 Fuente: Elaboración propia con datos de las series históricas de censos y conteos de población y vivienda, INEGI.
Para las proyecciones de población en México, la institución responsable es el
Consejo Nacional de Población (CONAPO), el cual se encarga de realizar las
estimaciones tanto a nivel nacional, estatal y municipal de la tendencia de
crecimiento demográfica, contándose con proyecciones al año 2030. Sin embargo,
en el último censo poblacional registrado por INEGI en 2010, el dato real de
población arrojado fue significativamente superior al proyectado por CONAPO, lo
cual llevó a una revisión de las tendencias de crecimiento de la población y de las
variables que influyen en el comportamiento de la misma, por lo que a finales de
2012 se llevó a cabo una conciliación demográfica, dando como resultado nuevas
24
proyecciones a nivel nacional con el fin de ajustar los datos y que dichas cifras
resultaran útiles para la toma de decisiones, ampliando los cálculos hasta 20503.
No obstante, al momento de realizar el presente trabajo, no se contaban con las
nuevas proyecciones a escala municipal, datos requeridos para analizar la
evolución de centros urbanos en el estado, por lo que se optó por realizar
proyecciones propias con los datos históricos de censos y conteos4, para lo que se
realizaron dos tipos de proyecciones: una de tipo lineal y una exponencial; sin
embargo, después de comparar la cifra estatal obtenida por ambos métodos y
compararla con la cifra proyectada de CONAPO, se decidió que la que se ajustaba
mejor sería la proyección lineal, la cual era ligeramente superior a la cifra de
CONAPO5.
A continuación se muestra el gráfico 1, que nos presenta tanto las proyecciones
actualizadas de CONAPO para el estado, como las realizadas por el grupo
consultor para el POERTEO.
3 Los datos a 2050 solo se realizaron a nivel nacional, mientras que las proyecciones estatales producto de la revisión realizada en 2012 se hicieron sólo hasta 2030. Como se dice en el texto, las proyecciones municipales no se han realizado. 4 A diferencia de CONAPO que considera variables como la natalidad o mortalidad, las proyecciones aquí realizadas fueron fruto del análisis de los datos reales registrados de manera histórica en los censos y conteos de población y vivienda de 1980, 1990, 1995, 2000, 2005 y 2010. 5 Cabe señalar que había 8 municipios que con la proyección lineal mostraban cifras negativas, para los cuales se decidió considerar el dato arrojado por la proyección exponencial, recalcando que sólo fue para estos municipios y por el motivo ya expuesto. Dichos municipios fueron: San Juan Mixtepec –Dto.26.-, Santa Catarina Zapoquila, Santiago Apoala, San Pedro Jaltepetongo, San Bartolo Yautepec, Santo Domingo Tlatayapam, Santa María Tataltepec y La Trinidad Vista Hermosa.
25
Gráfico 1. Tendencia de crecimiento poblacional del estado de Oaxaca a 2025
A mediados del año 2025 CONAPO proyecta una población en el estado de
4,149,181 habitantes, mientras que para el estudio de pronóstico del presente
documento, se tomará la cifra de la proyección propia generada, la cual asciende
a 4,508,944 a final de año, a fin de “estresar” la proyección, dados los impactos
ambientales que se podrían subestimar al considerar datos inferiores.
Urbanización6 1980-2010, superficie urbana
La tendencia natural de una sociedad está encaminada hacia la urbanización, no
obstante, la velocidad con la que se transite hacia esta categoría dependerá de
múltiples factores. La dispersión de la población es un factor determinante en la
transición hacia núcleos urbanos, ya que mientras en las zonas metropolitanas se
6 Se utilizó el criterio de urbanización propuesto por Luis Unikel para categorización de localidades, aplicando estos
criterios a la población municipal, cuyos rangos son: Urbano más de 15,000 habitantes, mixto-urbano de 10,000 a 15,000
habitantes, mixto-rural de 5,000 a 10,000 habitantes y rural menos de 5,000 habitantes.
3,000,000
3,500,000
4,000,000
4,500,000
5,000,000
5,500,000
6,000,000
CONAPO Proyeccion POERTEO
26
ha dado un proceso de concentración de la población, el resto del estado está
conformado en su mayoría por pequeñas localidades rurales dispersas. De las
10,496 localidades registradas en el estado en 2010, sólo 2 de ellas contaban con
más de 100,000 habitantes (Oaxaca de Juárez y San Juan Bautista Tuxtepec).
Para dicho año, el 98.3 por ciento de las localidades contaban con menos de
2,500 habitantes, lo que implica que INEGI las considere como localidades
netamente rurales. Solo el 0.3 por ciento de localidades en el estado poseían más
de 15,000 habitantes, según datos del censo 2010.
La relevancia de analizar las zonas propicias a urbanizarse radica básicamente en
el aumento de la demanda de los recursos vitales que este hecho conlleva,
principalmente de requerimientos de suelo y agua.
Tabla 2. Número de municipios según categoría de urbanización y áreas, 1980, 2010 y 2025.
Rango 1980 2010 2025
Núm. de municipios área (ha)
Núm. de municipios área (ha)
Núm. de municipios área (ha)
Rural 462 4,816,839.66 410 3,525,827.93 393 3,372,335.10 Mixto-rural 70 2,346,191.80 76 2,176,714.91 74 1,558,237.72 Mixto-urbano 14 702,142.68 32 1,291,915.68 38 1,540,908.40 Urbano 24 1,530,423.03 52 2,401,138.65 65 2,924,115.94 Fuente: Elaboración propia, con información de Series históricas de INEGI; categorización de urbanización con criterios de Luis Unikel
Como se aprecia en la tabla 2, la tendencia en el estado muestra el incremento del
número de municipios considerados como urbanos, pasando de 24 en 1980, 52 en
2010 y 65 en el 2025, con el obvio aumento en el área catalogada como urbana;
en contraparte, los municipios rurales presentarán una disminución para 2025,
pasando de 462 en 1980 a 393 en 2025.
27
En la tabla 3 se muestra el listado de municipios que presentarán algún cambio
respecto a su clasificación de urbanización, producto de las proyecciones
poblacionales realizadas a 2025.
Se detectaron 2 municipios que muestran un retroceso en su categoría de
urbanización: Santiago Niltepec y Silacayoápam, en ambos casos, pasan de ser
municipios mixto-rurales a rurales. En el resto de los municipios identificados con
algún cambio, la tendencia muestra un aumento de población que conlleva a subir
en la categoría de urbanización del municipio. Los municipios que pasarán de ser
mixto-urbanos a Urbanos son 13: 4 se ubican en la región del Istmo, mientras que
las regiones de Papaloapan, Costa, Valles Centrales y Sierra Sur concentran 2
municipios, y la región de la Cañada 1.
Tabla 3. Municipios que presentan cambios respecto a su categoría de urbanización de Luis Unikel de 2010 a 2025.
Municipio Distrito Región
Categoría de urbanización (Unikel)
2010 2025
Asunción Ixtaltepec Juchitán Istmo Mixto-Urbano Urbano El Barrio de la Soledad Juchitán Istmo Mixto-Urbano Urbano Candelaria Loxicha Pochutla Costa Mixto-Rural Mixto-urbano Coatecas Altas Ejutla Valles Centrales Rural Mixto-rural Coicoyán de las Flores Juxtlahuaca Mixteca Mixto-Rural Mixto-urbano Cosolapa Tuxtepec Papaloapan Mixto-Urbano Urbano Magdalena Teitipac Tlacolula Valles Centrales Rural Mixto-rural Mazatlán Villa de Flores Teotitlán Cañada Mixto-Urbano Urbano Santiago Niltepec Juchitán Istmo Mixto-Rural Rural San Andrés Huayápam Centro Valles Centrales Rural Mixto-rural San Andrés Paxtlán Miahuatlán Sierra Sur Rural Mixto-rural San Bartolo Coyotepec Centro Valles Centrales Mixto-Rural Mixto-urbano San Gabriel Mixtepec Juquila Costa Rural Mixto-rural San Jacinto Amilpas Centro Valles Centrales Mixto-Urbano Urbano San Juan Bautista Cuicatlán Cuicatlán Cañada Mixto-Rural Mixto-urbano San Juan Colorado Jamiltepec Costa Mixto-Rural Mixto-urbano San Juan Lachao Juquila Costa Rural Mixto-rural San Juan Mixtepec - Dto. 08 - Juxtlahuaca Mixteca Mixto-Rural Mixto-urbano San Juan Quiahije Juquila Costa Rural Mixto-rural
28
San Lorenzo Cacaotepec Etla Valles Centrales Mixto-Urbano Urbano San Mateo del Mar Tehuantepec Istmo Mixto-Urbano Urbano Villa Sola de Vega Sola de Vega Sierra Sur Mixto-Urbano Urbano San Pablo Coatlán Miahuatlán Sierra Sur Rural Mixto-rural San Pablo Huixtepec Zimatlán Valles Centrales Mixto-Rural Mixto-urbano San Pedro Sochiápam Cuicatlán Cañada Rural Mixto-rural San Pedro Tapanatepec Juchitán Istmo Mixto-Urbano Urbano Villa de Etla Etla Valles Centrales Mixto-Rural Mixto-urbano Santa Catarina Juquila Juquila Costa Mixto-Urbano Urbano Santa Catarina Mechoacán Jamiltepec Costa Rural Mixto-rural Santa Cruz Xitla Miahuatlán Sierra Sur Rural Mixto-rural Santa María Ipalapa Putla Sierra Sur Rural Mixto-rural Santa María Jacatepec Tuxtepec Papaloapan Mixto-Rural Mixto-urbano Santa María Mixtequilla Tehuantepec Istmo Rural Mixto-rural Santa María Teopoxco Teotitlán Cañada Rural Mixto-rural Santa María Tlahuitoltepec Mixe Sierra Norte Mixto-Rural Mixto-urbano Santa María Xadani Juchitán Istmo Mixto-Rural Mixto-urbano Santiago Amoltepec Sola de Vega Sierra Sur Mixto-Urbano Urbano Santiago Ixtayutla Jamiltepec Costa Mixto-Urbano Urbano Santiago Jocotepec Choapam Papaloapan Mixto-Urbano Urbano Santiago Matatlán Tlacolula Valles Centrales Mixto-Rural Mixto-urbano Santiago Suchilquitongo Etla Valles Centrales Mixto-Rural Mixto-urbano Santiago Tetepec Jamiltepec Costa Rural Mixto-rural Santiago Textitlán Sola de Vega Sierra Sur Rural Mixto-rural Santiago Tlazoyaltepec Etla Valles Centrales Rural Mixto-rural Santiago Yaitepec Juquila Costa Rural Mixto-rural Santo Domingo Teojomulco Sola de Vega Sierra Sur Rural Mixto-rural
Silacayoápam Silacayoapam Mixteca Mixto-Rural Rural Teotitlán de Flores Magón Teotitlán Cañada Mixto-Rural Mixto-urbano Fuente: Elaboración propia, con datos de Series históricas de INEGI.
Respecto al cambio en el área de zonas consideradas como urbanas, para 2025
se tendrá que casi un tercio del territorio estatal (31.12%) serán municipios
urbanos, mientras que en 2010 el territorio ocupado por dichos municipios era de
un cuarto del territorio (25.55%). Lo anterior implica generar estrategias para poder
cubrir de manera satisfactoria el abasto de agua para uso humano y el crecimiento
de la mancha urbana de manera planeada para evitar posibles problemas a futuro.
29
Clasificación de Urbanización según criterios poblacionales de INEGI
Ya se ha mencionado que el criterio para la clasificación utilizado en este
documento es el de Luis Unikel, donde se han dado los rangos que utiliza este
autor para dicha clasificación. No obstante, el INEGI, institución encargada de
proporcionar en México las estadísticas poblacionales oficiales, maneja distintos
criterios para clasificar a una localidad en alguno de los rangos de urbanización,
los cuales serán aplicados a la población a escala municipal con el fin de mostrar
el comportamiento de los municipios en cuanto a crecimiento de su población bajo
la perspectiva de INEGI.
Los rangos utilizados son:
Rural: localidades con menos de 2,500 habitantes.
Semi-urbano: localidades que cuenten con 2,500 a 14,999 habitantes.
Urbano: Localidades con 15,000 habitantes o más.
Dentro de la categoría de Urbano, podemos tener tres sub-categorías:
Urbano medio: localidades con población de 15,000 a 99,999 habitantes
Urbano grande: localidades con población de 100,000 a 1,000,000
habitantes
Metropolitano: localidades con más de 1,000,000
Cabe señalar que para el estado de Oaxaca, no existen ni localidades ni
municipios metropolitanos, sólo en 2010 se tenían dos municipios en la categoría
de Urbano grande: Oaxaca de Juárez y San Juan Bautista Tuxtepec. Para 2025,
se espera que se integren a esta categoría, además de mantenerse los dos
municipios mencionados, los municipios de Santa Cruz Xoxocotlán (región Valles
30
Centrales), Salina Cruz y Juchitán de Zaragoza (ambos en la región del Istmo). A
continuación se muestra la tabla que contiene los municipios que presentan
cambios en su estatus de urbanización para 2025, de acuerdo a criterios de
INEGI.
Tabla 4. Municipios que presentan cambios respecto a su categoría de urbanización de INEGI de 2010 a 2025.
Municipio Distrito Región
Categoría de urbanización (INEGI)
2010 2025
Asunción Cacalotepec Mixe Sierra Norte Rural semi-urbano
Asunción Ixtaltepec Juchitán Istmo semi-urbano urbano
El Barrio de la Soledad Juchitán Istmo semi-urbano urbano
Ciénega de Zimatlán Zimatlán Valles Centrales semi-urbano urbano
Cosolapa Tuxtepec Papaloapan semi-urbano urbano
Guadalupe Etla Etla Valles Centrales Rural semi-urbano
Juchitán de Zaragoza Juchitán Istmo urbano (medio) urbano (grande) Mazatlán Villa de Flores Teotitlán Cañada semi-urbano urbano
Mixistlán de la Reforma Mixe Sierra Norte semi-urbano urbano
Pluma Hidalgo Pochutla Costa semi-urbano urbano
Reforma de Pineda Juchitán Istmo semi-urbano urbano
Salina Cruz Tehuantepec Istmo urbano (medio) urbano (grande) San Agustín Atenango Silacayoapam Mixteca Rural semi-urbano
San Baltazar Chichicápam Ocotlán Valles Centrales Rural semi-urbano
San Bartolomé Loxicha Pochutla Costa Rural semi-urbano
San Bartolomé Quialana Tlacolula Valles Centrales Rural semi-urbano
San Jacinto Amilpas Centro Valles Centrales semi-urbano urbano
San Jacinto Tlacotepec Sola de Vega Sierra Sur Rural semi-urbano
San Jerónimo Sosola Etla Valles Centrales semi-urbano urbano San Juan Bautista Coixtlahuaca Coixtlahuaca Mixteca semi-urbano urbano San Juan Bautista Tlacoatzintepec Cuicatlán Cañada Rural semi-urbano San Juan del Estado Etla Valles Centrales semi-urbano urbano
San Juan Teitipac Tlacolula Valles Centrales semi-urbano urbano
San Juan Tepeuxila Cuicatlán Cañada semi-urbano urbano
San Lorenzo Cacaotepec Etla Valles Centrales semi-urbano urbano
San Martín Itunyoso Tlaxiaco Mixteca Rural semi-urbano
San Mateo del Mar Tehuantepec Istmo semi-urbano urbano
San Miguel Ahuehuetitlán Silacayoapam Mixteca Rural semi-urbano
San Miguel Aloápam Ixtlán Sierra Norte Rural semi-urbano
31
Villa Sola de Vega Sola de Vega Sierra Sur semi-urbano urbano
San Pablo Tijaltepec Tlaxiaco Mixteca Rural semi-urbano
San Pedro Tapanatepec Juchitán Istmo semi-urbano urbano
San Pedro Totolapa Tlacolula Valles Centrales semi-urbano urbano
San Pedro Yólox Ixtlán Sierra Norte Rural semi-urbano
Santa Catarina Juquila Juquila Costa semi-urbano urbano
Santa Catarina Yosonotú Tlaxiaco Mixteca Rural semi-urbano
Santa Cruz Xoxocotlán Centro Valles Centrales urbano (medio) urbano (grande) Santa Gertrudis Zimatlán Valles Centrales semi-urbano urbano
Santa María Zaniza Sola de Vega Sierra Sur Rural semi-urbano
Santiago Amoltepec Sola de Vega Sierra Sur semi-urbano urbano
Santiago Ixtayutla Jamiltepec Costa semi-urbano urbano
Santiago Jocotepec Choapam Papaloapan semi-urbano urbano
Trinidad Zaachila Zaachila Valles Centrales semi-urbano urbano
Fuente: Elaboración propia, con datos de Series históricas de INEGI.
Como se observa, bajo esta categorización no se aprecian cambios respecto a
retrocesos en urbanización, todos los cambios esperados a 2025 son con
tendencia a pasar ya sea de rural a semi-urbano, o de semi-urbano a urbano. Para
este caso, se tienen 43 municipios que presentarán cambios en su estatus de
urbanización.
Generación de residuos sólidos
El incremento poblacional y la expansión de zonas urbanas conllevan
indudablemente el incremento de basura y contaminación, dado el aumento de
desechos generados por habitante. En el siguiente gráfico, se muestra la cantidad
de residuos sólidos generados en zonas urbanas por persona al día, así como su
evolución del 2000 a 2011, con el dato proyectado a 20257. Estas cifras fueron
7 Proyección elaborada con datos de SEMARNAT por el consultor.
32
obtenidas de los datos que proporciona SEMARNAT en el SNIARN8 para la zona
sur del país, en la cual se encuentra el Estado de Oaxaca.
Gráfico 2. Generación de residuos sólidos urbanos per cápita, zona sur 2000-2025
Para 2025, se espera una generación per cápita de residuos sólidos en el estado
de 0.912 kg, si consideramos que para entonces se tendrán 65 municipios
urbanos, los cuales concentrarán a una población proyectada de 2,785,277
habitantes, tenemos una generación de 2,540,126.63 kg diarios, esto sólo en
municipios urbanos. Lo anterior nos da una cifra de 927,146 toneladas anuales en
los municipios urbanos para 2025. El aumento de la generación de desechos per
cápita es producto de la evolución de necesidades en la sociedad, la inserción de
nuevos productos en el mercado y la forma de vida de la misma; no obstante, la
reutilización de desechos, así como formas de reciclaje resultarán fundamentales
en la sociedad, ya que la basura es un competidor más de espacio en el territorio.
8 Sistema Nacional de Información Ambiental y de Recursos Naturales.
0.600
0.650
0.700
0.750
0.800
0.850
0.900
0.950
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2025
Kg
po
r h
abit
ante
po
r d
ía
Año
33
Otro aspecto importante a considerar es la forma de desechar la basura, ya que si
esta es tratada de manera correcta, esto es, separada, reciclada y reutilizada, el
daño al ambiente podría minimizarse respecto a no llevar a cabo ninguna de estas
acciones.
La tabla siguiente nos presenta la forma en que se desechan los residuos sólidos
en el estado por viviendas habitadas, comparado con los datos nacionales.
Tabla 5. Viviendas particulares habitadas y su distribución porcentual según forma de desechar la basura, nacional y estatal, 2010
Entidad federativa
Viviendas particulares
habitadas a
Forma de desechar la basura
Recolección domiciliaria
(%)
Basurero público
(%)
Contenedor o depósito
(%) Quema
(%) Entierra
(%)
Terreno baldío o calle
(%)
Barranca, río, lago
o mar (%)
No especificado
(%)
Nacional 28 643 491 78.65 1.31 3.89 14.51 0.38 0.35 0.30 0.61
Oaxaca 936 359 51.80 3.02 1.33 40.83 1.42 0.75 0.49 0.37 Nota: Los límites de confianza se calculan al 90%.
a Excluye: locales no construidos para habitación, viviendas móviles y refugios. Fuente: INEGI. Estadísticas de Medio Ambiente, elaborado con información del Censo de Población y Vivienda, 2010.
Fecha de actualización: Martes 20 de noviembre de 2012
Podemos observar que en Oaxaca el 40.83 por ciento de las viviendas reportaron
en 2010 quemar su basura, versus el 14.51 por ciento reportado a nivel nacional,
mientras que la recolección domiciliaria en Oaxaca asciende a 51.8 y a nivel
nacional fue de 78.65 por ciento, lo que refleja el rezago que se tiene en servicios
de recolección de basura en la entidad, con los deterioros al suelo, agua y aire. Es
importante señalar que la basura no se separa en los hogares, ya que no es
obligatorio actualmente, e inclusive si en las viviendas se separara, la recolección
se realiza de manera conjunta, por lo que no existen incentivos para que las
personas separen su basura. La recolección de este tipo de información acerca de
la forma de desechar los residuos se hizo hasta el censo de 2010, careciéndose
de más datos que nos permitieran realizar proyecciones sobre el comportamiento
futuro de la proporción de viviendas en cada categoría.
34
Un aspecto importante a resaltar es el hecho de que de los 570 municipios de la
entidad, 410 pertenecen a la categoría de rural para 2010, lo cual puede influir en
cuanto al hecho de que el 40 por ciento de las viviendas reporten quemar su
basura, ya que al carecerse de espacios para basureros en las zonas rurales y de
servicios de recolección como tal, la manera más práctica de deshacerse de los
residuos resulta ser quemándolos, lo que implica impactos negativos al ambiente
por generación de CO2, de otros gases tóxicos y riesgo de incendios entre los
más importantes.
Infraestructura
El aumento de población en un territorio debe implicar el consiguiente aumento de
infraestructura, que permita satisfacer las necesidades sociales requeridas. En el
caso de Oaxaca, la infraestructura ha sido una variable que se ha caracterizado
en el tiempo por ser insuficiente.
Energía
En el caso de la infraestructura eléctrica, ha habido un gran avance respecto al
aumento de la longitud de la red, como se observa en el siguiente gráfico:
35
Gráfico 3. Comportamiento de la red eléctrica en el estado, 1972, 2010 y 2025
Con el fin de visualizar mejor esta información y percibir la magnitud del cambio,
se presenta el siguiente comparativo de mapas de la disponibilidad de red
eléctrica en el estado:
Gráfico 4. Disponibilidad de energía eléctrica en Oaxaca, 1972, 2011 y proyección a 2025.
Se observa que en 1972 la energía eléctrica solo estaba disponible para una
pequeña proporción del estado, ya que se contaba con 1456.22 km de longitud de
la red necesaria para llevar a los hogares el servicio, contando con electricidad
solo algunas localidades de los principales polígonos urbanos de ese tiempo, entre
1,456.22
15,299.53
22,221.19
0.00
5000.00
10000.00
15000.00
20000.00
25000.00
1972 2011 2025
km
36
los que se pudieron identificar: San Juan Bautista Tuxtepec, Heroica Ciudad de
Tlaxiaco, Oaxaca de Juárez, Santa Cruz Xoxocotlán, Miahuatlán de Porfirio Díaz,
Salina Cruz, Juchitán de Zaragoza y Matías Romero Avendaño, además de la
mayoría de los municipios de la franja costera; para 2010, la ampliación de la
longitud de la red ha permitido que el 93.59 por ciento del total de viviendas
habitadas posean el servicio de energía eléctrica en el estado, mientras que para
1980, año para el que se tiene el registro censal, sólo el 45 por ciento de las
viviendas habitadas contaba con el servicio. Sin embargo, si consideramos que
para 1980 se tenía registro de tan solo 448,665 viviendas particulares habitadas, y
para 2010 eran 941,536, el cambio en la disponibilidad del servicio se acentúa.
Se espera que para 2025, la cantidad de viviendas que no cuenten con el servicio
sea menor al 2 por ciento. La disponibilidad para ese año se aprecia en el tercer
mapa del mapa 1, donde se señala en rojo las áreas donde existe alta
probabilidad de que para ese año, no exista una total cobertura del servicio
eléctrico.
Como tal, las líneas de transmisión de energía eléctrica generan un impacto al
medio poco apreciable, sin embargo, puede ser el origen de procesos de
fragmentación del paisaje en los lugares donde existe alta riqueza de especies,
además de propiciar el cambio de uso de suelo, que en la mayoría de los casos
implica pérdida de cobertura vegetal y de especies importantes principalmente.
Carreteras
La longitud carretera en el estado para 2011 ascendía a 20,4069 km, mientras que
en 1972 se tenían alrededor de 13,622 km; para 2025, se espera tener 24,563.45
9 Datos obtenidos del cálculo propio en el SIG del POERTEO, con información proporcionada por Caminos y Autopistas de Oaxaca durante la etapa de Caracterización.
37
km. La importancia de la red carretera en el estado no solo radica en un enfoque
económico o social, sino desde una perspectiva ambiental, la construcción de un
camino o carretera impacta seriamente al medio, ya que se genera fragmentación
de ecosistemas, pérdida de cobertura, pérdida de ecosistemas, aumento en la
frecuencia de incendios, desplazamiento de especies, contaminación de ríos,
erosión de suelo, entre otros. Sin embargo, sería absurdo pensar en frenar el
desarrollo de la infraestructura carretera en el estado, lo que sí se puede plantear
es que dichas vías de comunicación se construyan minimizando el impacto o que
no atraviesen zonas de alta riqueza en términos de recursos naturales para el
estado.
En los mapas siguientes se muestra la red carretera en el estado y su distribución
en el territorio, para 1972 y 2011; cabe señalar que para la proyección a 2025 no
se generó mapa debido a que podemos determinar el aumento de la longitud,
inclusive por tipo de camino, pero no podríamos determinar la ubicación precisa de
dichos caminos y carreteras, haciendo que la visualización en un mapa del estado
no sea factible.
Mapa 1. Infraestructura carretera en el estado de Oaxaca, 1972 y 2011
38
En la tabla 5 encontramos los datos de longitud por tipo de superficie de los
caminos y carreteras del estado, con la proyección realizada a 2025; para este
año, tendremos que el 66 por ciento será de tipo revestido, el cual aumenta en 1
por ciento con respecto a 2011; por su parte, la proporción de carretera
pavimentada respecto al total anual, disminuye para 2025, pasando de 29.42 por
ciento en 2011 a 27.56 en 2025, lo anterior nos indica que se le está apostando a
la creación de caminos de baja calidad en vez de caminos de mediano y largo
plazo, lo cual puede deberse a la necesidad de comunicación de las comunidades
alejadas y la cantidad de recurso que implicaría construir carreteras pavimentadas.
Tabla 6. Longitud de la red carretera por tipo de superficie en carreteras y caminos de Oaxaca, 1980, 2011 y proyección a 2025.
Tipo de superficie
Longitud (km)
1980 2011 2025
Adocreto 0.74 0.74 0.74 Brecha 152.95 358.50 484.48 Concreto 93.25 108.64 118.07 Empedrado 1.15 1.15 1.15 Pavimentada 4,755.04 6,004.31 6,770.00 Revestida 8,575.32 13,304.77 16,203.47 Terracería 44.36 627.90 985.55 Total estatal 13,622.79 20,406.00 24,563.45 Fuente: cálculos propios, con datos de CAO.
Las obras carreteras por sí mismas son un factor de perturbación de los
ecosistemas, con efectos directos en cuanto a fragmentación, cambio en la
estructura de los ecosistemas, la mayor probabilidad de asentamientos humanos
en las zonas aledañas, el cambio en el uso de suelo, la disminución y tendencia a
pérdida de especies endémicas, entre otras. Además, el tránsito excesivo
generado por la presencia de infraestructura carretera puede presentar efectos de
invasión de especies, algunas muy agresivas con las especies nativas,
desplazando a estas últimas y transformando el paisaje (un ejemplo es el Melinis
39
roseum, conocido coloquialmente como pasto rosa, que crece a orillas de
carreteras).
También se presentan impactos indirectos de la expansión de infraestructura
carretera como el aumento de zonas de riesgo, (generación de derrumbes
provocados por la apertura de carreteras e incendios), perdida de vegetación en
zonas alejadas de las carreteras (bancos de material), cambios de las condiciones
micro-climáticas importantes para especies endémicas susceptibles a los cambios
de temperatura.
40
2.2. Tendencias de disponibilidad de los atributos vitales
Existen ciertos atributos que, dada su relevancia para el sistema socio-ambiental,
pueden categorizarse como vitales, esto es, que si alguno de ellos desapareciera
o disminuyera de manera considerable, el sistema podría colapsar.
Para determinar qué atributos se considerarían como vitales, se recurrió a dos
criterios:
1. La ponderación del atributo en el interés sectorial
2. El conocimiento técnico de la relevancia del mismo para el desarrollo de la
actividad, en caso de que los actores sociales que asistieron a los talleres
de caracterización no lo hayan considerado tan importante.
Por otra parte, deberían ser atributos propiamente del medio natural, ya que
aquellos en los que el hombre pudiera tener control, podrán generarse o
modificarse en el tiempo. De esta manera, se tienen 5 atributos vitales, los cuales
son:
1. Vegetación
2. Cobertura vegetal
3. Agua
4. Suelo
5. Flora y fauna.
En seguida se explica la tendencia mostrada por cada uno de los atributos vitales.
41
Vegetación
Para el caso del atributo vegetación, se tomó específicamente la cobertura de
bosques y selvas, considerando para esto la información de usos de suelo de
1980, 2011 y la proyección realizada para 2025 con la tendencia histórica (ver
anexo 1). Dentro de la categoría de bosques y selvas encontramos: bosque
mesófilo de montaña, bosque de coníferas, bosque de coníferas y latifoliadas,
bosque de encino, selva caducifolia y subcaducifolia y selva perennifolia y
subperennifolia. Lo que se muestra en los siguientes mapas es la presencia en el
estado de este tipo de vegetación en los años mencionados.
Mapa 2. Vegetación de bosques y selvas en el estado, 1980, 2011 y proyección a 2025
El comportamiento de esta vegetación se presenta en el gráfico 4, en donde se
aprecia una clara disminución de la superficie ocupada en el estado; cabe señalar
que esta disminución no se presenta en todos los casos, ya que mientras los
bosques de coníferas y latifoliadas aumentan para 2025, los bosques mesófilos de
montaña, bosque de coníferas, bosque de encino y las selvas disminuyen en
cuanto a hectáreas ocupadas. La disminución más abrupta esperada se presenta
en las selvas caducifolias y subcaducifolias ya que pasarán de 1,493,306.87 ha en
2011 a 1,355,772.31 ha en 2025, lo que implica una disminución de 137,534.56 ha
en el estado.
2011 1980 2025
42
Gráfico 5. Atributo Vegetación (bosques y selvas) en el estado de Oaxaca, 1980, 2011 y proyección a 2025.
Si consideramos el cambio histórico, esto es de 1980 a 2011, la situación en la
mayoría de los tipos de vegetación analizada resulta abrumadora; los bosques de
encino son los que más se han perdido en las últimas décadas, pasando de
863,978 ha en 1980 a 205,743 en 2011, lo que implica que en poco más de tres
décadas, se ha perdido el 76 por ciento de los bosques de encino en el estado;
para las selvas caducifolias y subcaducifolias, en 1980 se tenían 1,851,279 ha,
mientras que en 2011 eran 1,493,307 ha; las selvas perennifolias y
subperennifolias ocupaban 1,360,808 ha, pasando a 1,097,770 en 2011; en el
caso de los bosques mesófilos de montaña y los bosques de coníferas y
latifoliadas, estos han aumentado en el estado, ya que en 1980 teníamos 532,047
ha del primer tipo y 1,498,040 del segundo, mientras que para 2011 se tenían
539,996 ha y 2,004,156 ha respectivamente.
La pérdida de superficie de este tipo de vegetación, en donde se albergan gran
cantidad de especies de flora y fauna en el estado, muchas de ellas endémicas,
implican a su vez la posible pérdida de especies, donde recordemos que la
6,762,920.70
5,899,497.30
5,787,316.76
5,200,000
5,400,000
5,600,000
5,800,000
6,000,000
6,200,000
6,400,000
6,600,000
6,800,000
7,000,000
1980 2011 2025
he
ctár
eaa
s
año
43
pérdida inclusive de una sola especie es capaz de transformar los ecosistemas
completos, dada la continuidad en las cadenas alimentarias y el papel que cada
animal o planta posee en el equilibrio natural; por ejemplo, si disminuyeran los
bosques mesófilos en el estado esto implicaría la pérdida de especies endémicas
de flora, ya que este tipo de bosques son los que se caracterizan por agrupar a la
mayor cantidad de este tipo de especies.
Por otra parte, el aumento de los bosques de coníferas y latifoliadas conlleva a
una alteración en la composición química del suelo, ya que tiende a variar el ph en
el territorio donde se introducen especies propias de este tipo de vegetación, lo
que eleva el nivel de acidez del mismo, con alteraciones en la flora y mesofauna
nativa (animales que viven entre la hojarasca y el suelo, insectos principalmente)10 11; otra implicación es la posible disminución del potencial hídrico del suelo
(pérdida de capacidad de retención de agua), lo cual también impacta en la
capacidad de germinación de plantas diferentes a las coníferas, haciéndolas
vulnerables al medio, retrasando la renovación de la vegetación o inclusive la
frena. Otro de los efectos es la disminución en los micro hábitats12, necesarios
para la regeneración de algunas especies arbóreas.
Un factor a considerar en el incremento de los bosques de coníferas y latifoliadas
son los programas de reforestación, ya que en estos generalmente introducían
especies de pinos no nativos, los cuales se extienden rápidamente debido que no
tienen depredadores naturales en esas zonas, teniendo gran éxito reproductivo,
cambiando las condiciones del entorno y desplazando a especies nativas.
10 Bautista-Cruz, A., del Castillo, R.F., 2005. Soil changes during secondary succession in a tropical montane cloud forest area. Soil Science Society of America Journal 69, 906-914. 11 Bautista-Cruz, A., del Castillo, R. F., Gutiérrez, C., 2003. Patrones de desarrollo del suelo asociados con sucesión secundaria en un área originalmente ocupada por bosque mesófilo de montaña. Ecosistemas 2003/3 (URL: http://www.aeet.org/ecosistemas/033/investigacion1.htm). 12 Pequeñas áreas geográficas con características ambientales específicas y únicas para especies endémicas.
44
Respecto a la disminución tan abrupta de los bosques de encino, uno de los
factores que influyen en dicha disminución son las preferencias de la población
local respecto a los productos generados por dichos bosques, que ha generado un
aprovechamiento desmedido y no controlado al existir una alta demanda hacia los
mismos.
Cobertura vegetal
Podría parecer redundante considerar por un lado como atributo la vegetación y
por otro la cobertura vegetal, sin embargo, recordemos que estos atributos son
producto de los talleres participativos de la etapa de caracterización. Se considera
el atributo vegetación a los bosques y selvas; y como cobertura vegetal a los
bosques, selvas, matorrales y vegetación acuática.
Mapa 3. Cobertura vegetal en el estado (bosques, selvas, matorral y vegetación acuática), 1980, 2011 y proyección a 2025
El área total considerada para este atributo es de 6,002,760.28 ha en 2011 y
5,871,017 ha en 2025. Los tipos de vegetación que se consideraron para este
atributo son: bosque mesófilo de montaña, bosque de coníferas, bosque de
coníferas y latifoliadas, bosque de encino, matorral xerófilo, selva caducifolia y
subcaducifolia, selva perennifolia y subperennifolia y vegetación acuática.
1980 2011 2025
45
Puesto que ya se ha explicado el comportamiento de los bosques y selvas en el
atributo “vegetación”, sólo se haremos referencia a los matorrales xerófilos y
vegetación acuática.
Gráfico 6. Variaciones en las categorías de vegetación de 1980 a 2011 y variación esperada de 2011 a 2025.
El matorral xerófilo ocupaba 82,880 ha en 1980, 66,003 en 2011 y se espera que
para 2025 sean 54,654 ha, lo que implica una disminución del 17 por ciento; esta
pérdida es singularmente importantes por la cantidad de especies endémicas que
habitan en este tipo de vegetación, además de que se han encontrado nuevas
especies de flora endémica en los últimos años, que resaltan la importancia de
estas áreas para el estado
0.00
500,000.00
1,000,000.00
1,500,000.00
2,000,000.00
2,500,000.00
1980 2011 2025
He
ctár
eas
Bosque Mesofilo de Montaña
Bosque de Coníferas
Bosque de Coníferas y Latifoliadas
Bosque de Encino
Matorral Xerófilo
Selva Caducifolia y Subcaducifolia
Selva Perennifolia y Subperennifolia
Vegetación Acuática
46
En Valles Centrales, existen importantes especies endémicas de matorral xerófilo,
con tendencia a desaparecer debido al establecimiento de asentamientos
humanos y la fragmentación que estos provocan; desde hace años, este tipo de
vegetación ya se encontraba deteriorada por actividades agrícolas y ganaderas en
la región, pero el proceso de urbanización ha acelerado el deterioro, ya que son
ecosistemas muy susceptibles a la perturbación, por lo que inclusive pequeños
cambios le impactan de manera significativa, aumentando el riesgo de
desaparecer; otro factor relevante en este tipo de vegetación es que suele no
considerarse para fines de protección y conservación, posiblemente porque el
número de especies aprovechables es bajo, comparado con la flora de otros
ecosistemas (la mayoría son cactáceas).
Para la vegetación acuática, también se espera una reducción de 22 por ciento
para 2025, al pasar de 37,260 ha en 2011 a 29,046 ha; esta cifra proyectada es
tan solo el 56 por ciento de la superficie que se tenía de vegetación acuática en
1980. La pérdida de este tipo de vegetación así como la asociada a márgenes de
cuerpos de agua (vegetación riparia) genera múltiples efectos en aspectos de
conservación ya que juegan un papel muy importante respecto a la conectividad
del paisaje, la mayoría de los mamíferos de talla grande requieren que exista esta
conectividad para poder desplazarse en el ambiente.
Al perderse cobertura vegetal, se tiene una disminución en la disponibilidad de
agua, donde las selvas altas y bosques mesófilos son los más vulnerables; a su
vez, la disminución de agua influye para acentuar la tendencia de pérdida de
cobertura vegetal, estamos entonces, ante un círculo de deterioro. En los bosques
mesófilos, el impacto en la disminución de agua influye a través de la disminución
de la neblina, al disminuir esta última, se vuelven vulnerables gran cantidad de
especies epífitas que dependen de neblina para subsistir, pudiéndose perder. En
el caso de las selvas altas, el impacto se presenta en los árboles, sobre el follaje
47
que sirve de hospederos a las especies epífitas; por otra parte, lo anterior implica
un aumento de selvas bajas y disminución de selvas altas, pues las especies que
se adapten a climas más secos serán las que subsistan.
Agua
Para el atributo agua, se tomaron los datos de disponibilidad de agua per cápita
por región hidrológico-administrativa que genera CONAGUA, lo cual dio origen a
los siguientes mapas:
Mapa 4. Disponibilidad de agua per cápita en Oaxaca, 2001, 2010 y proyección a 2025
CONAGUA maneja rangos para determinar el grado de disponibilidad per cápita,
los cuales se muestran en la tabla 6.
Tabla 7. Rangos de disponibilidad per cápita de agua, CONAGUA.
Grado de disponibilidad Disponibilidad (m3/hab/año)
Escasez Extrema Menor de 1,000
Escasez Crítica 1,000 < D < 1,700
Disponibilidad Baja 1,700 < D < 5,000
Disponibilidad Media 5,000 < D < 10,000
Disponibilidad Alta D > 10,000 Fuente: CONAGUA
2001 2010 2025
48
La disponibilidad per cápita en la región hidrológico-administrativa Balsas
presenta una categoría de disponibilidad baja desde 2001, ya que para ese año
era de 2,818 m3 anuales, mientras que para la región Frontera Sur era de 25,843
m3 con una alta disponibilidad al igual que Golfo Centro con 11,025 m3 y para
Pacífico Sur se tenía una disponibilidad media con 8,235 m3; en 2010, la
disponibilidad descendió para todas las regiones hidrológico-administrativas,
siendo una tendencia, como lo muestra el gráfico 6.
Gráfico 7. Disponibilidad anual per cápita por región hidrológica-administrativa en Oaxaca, 2001-2025
En el 2025, se esperan las siguientes cifras de disponibilidad por región:
Balsas: 1,970 m3 anuales, siguiendo en disponibilidad baja, pero con una
cifra cercana al límite de esta categoría, por lo que se esperaría que
después de 2025 llegue a escasez crítica;
Golfo Centro: 9,724 m3 anuales, permaneciendo en disponibilidad media;
Pacífico Sur: 8,111 m3 anuales, permaneciendo en disponibilidad media;
Frontera Sur: 21,704 m3 anuales, siguiendo en disponibilidad alta, pero con
una cifra menor a la de 2010 por 1,933 m3 anuales por habitante.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
2001 2003 2004 2005 2007 2008 2009 2010 2025
Golfo Centro Frontera Sur Balsas Pacifico Sur
49
Lo anterior implica que la escasez de agua en la zona de la región de la Mixteca
se agudizará en los próximos años, por lo que es necesario tomar medidas
urgentes en estos municipios con el fin de minimizar en la medida de lo posible el
desabasto de este recurso vital. Cabe señalar que la baja disponibilidad de agua
para la Mixteca se debe al origen de sus suelos, es decir, a causas naturales, ya
que más que un problema de disponibilidad del recurso es un problema de
retención de agua en el suelo, pues el agua se trasmina o se escurre llevándose el
suelo, pero no se retiene. Es entonces que se podrán sugerir estrategias de
restauración de suelos con especies nativas y con capacidad de retención entre
las propuestas para esta región en particular.
Suelo
En los talleres de caracterización se definieron 4 atributos ambientales
denominados “Suelo”, sin embargo cada uno hace referencia a diferentes
características:
1. Suelo (tipo acrisol, vertisol, feozem y luvisol)
2. Suelo (franco y franco-limoso)
3. Suelo (suelos forestales)
4. Suelo (pastizales o zonas agrícolas de baja productividad y con pendientes
menores al 15 por ciento)
Los tres primeros atributos denominados “suelo” no cambian en el tiempo, por lo
que no se proyectaron, el análisis de este apartado hace referencia únicamente al
cuarto atributo.
50
En el atributo Suelo (pastizales o zonas agrícolas de baja productividad y con
pendientes menores al 15 por ciento) la información disponible dio como resultado
los siguientes mapas:
Mapa 5. Disponibilidad de suelo (pastizales o zonas agrícolas de baja productividad y con pendientes menores al 15 por ciento) en Oaxaca, 1980, 2011 y proyección a 2025.
El mapa 6 nos muestra que para 1980 en Valles Centrales existía una alta
disponibilidad de este tipo de suelo (zonas verdes), la cual disminuye
sustancialmente en 2011 y para 2025 se espera una pequeña disminución de las
áreas que aún eran aptas en esta región.
Se espera que el área con alta disponibilidad de este atributo aumente respecto a
la superficie del 2011, pasando de 2,101,392 ha a 2,184,578 ha en 2025, como lo
muestra el gráfico 7.
1980 2011 2025
51
Gráfico 8. Disponibilidad en hectáreas del atributo suelo (pastizales o zonas agrícolas de baja productividad y con pendientes menores al 15 por ciento) Oaxaca para 1980, 2011 y proyección a 2025
Este incremento esperado de la superficie con alta disponibilidad de suelo es
producto del aumento en la superficie proyectada de pastizales. Es importante
hacer notar que estos datos reflejan solo la tendencia de comportamiento del
atributo, en este caso de suelo con características propicias para el desarrollo de
asentamientos humanos, lo cual no implica que esta proyección refleje el
crecimiento de los asentamientos.
Flora y fauna
Para el atributo flora y fauna, se tomaron los datos existentes de registros de
especies de plantas y animales en el estado, lo cual sirvió para generar los
modelos de riqueza de especies, modelos de conservación y modelos de
protección de la etapa de Diagnóstico. En el mapa 7, se muestra la evolución de
las zonas que van desde una muy alta presencia de especies importantes para la
2,331,025.71
2,101,392.34
2,184,577.99
1,950,000
2,000,000
2,050,000
2,100,000
2,150,000
2,200,000
2,250,000
2,300,000
2,350,000
1980 2011 2025
Alta disponibilidad de suelo
52
entidad hasta las zonas con baja o nula presencia de estas especies (especies en
norma, endémicas, especies bandera y especies sombrilla).
Mapa 6. Riqueza de especies de flora y fauna en Oaxaca 1980, 2011 y proyección a 2025
El gráfico 8 presenta el comportamiento por categoría de las superficies en los
años de referencia. En 1994, la cantidad de territorio en las categorías de bajo y
muy alto representaban el 24.36 y 24.33 por ciento respectivamente, mientras que
la superficie clasificada como de riqueza media y alta poseían el 25.91 y 25.39 por
ciento del estado; en 2011, aumentaron las áreas de categoría baja y muy alta
presencia de especies de flora y fauna, aumentando claramente las zonas de muy
alta presencia en la región de la Mixteca; en este año, la superficie en categoría
alta y baja eran casi iguales, notándose en el gráfico, al parecer que se
intersectan.
53
Gráfico 9. Comportamiento de la superficie de riqueza de especies de flora y fauna en Oaxaca según categoría en 1994, 2011 y proyección a 2025
El comportamiento general refleja una transferencia de áreas de baja riqueza de
especies principalmente a áreas de media, alta y muy alta riqueza de especies,
posiblemente producto del mayor conocimiento de la riqueza real de flora y fauna
del estado. El conocimiento de la biodiversidad de Oaxaca se ha incrementado
considerablemente en las últimas 3 décadas debido al aumento de estudios y
muestreos realizados; en 1994 se tenía un menor conocimiento del número de
especies por municipio, este se ha incrementado en los últimos años,
principalmente en la región de la Mixteca y Sierra Norte, lo cual se aprecia en el
mapa 7 al cambiar en estas regiones de la categoría de baja presencia de
especies en 1994 a media y alta en 2011. Sin embargo, también se observan
zonas con pérdida de la presencia de especies, como en la región Papaloapan,
Costa, Istmo y Sierra Norte.
Es importante hacer notar que, si bien ha aumentado el conocimiento de la
biodiversidad en el estado, también es cierto que este conocimiento ha estado
2,100,000.00
2,150,000.00
2,200,000.00
2,250,000.00
2,300,000.00
2,350,000.00
2,400,000.00
2,450,000.00
1994 2011 2025
Bajo
Medio
Alto
Muy Alto
54
limitado a las áreas aledañas a la infraestructura carretera, por lo que la presencia
de especies puede estar subestimada en las zonas de difícil acceso.
Desafortunadamente, aún quedan vacíos en cuento a muestreo de especies y
conocimiento de las mismas en la entidad, por lo que la interpretación de este
atributo se debe tomar con cautela. El aumento de áreas con rangos medios, altos
y muy altos en términos de presencia de especies debe considerarse, más que un
aumento real del número de ejemplares, como el incremento del conocimiento de
los mismos para 2025, no descartándose que pueden existir zonas en que
efectivamente el aumento es real, principalmente por acciones de conservación
voluntaria en las comunidades, no obstante, son estudios particulares que se
tendrán que analizar con mayor detalle en estudios posteriores.
55
2.3. Escenario tendencial: Análisis de aptitud
Como se mencionó anteriormente los insumos utilizados para la elaboración de los
mapas de aptitud 2010 y proyectados a 2025 son los intereses y atributos
proporcionados por representantes sectoriales durante los talleres participativos
de la Caracterización, ya que son los propios actores sociales los que conocen sus
necesidades en el quehacer diario de sus actividades, por lo que el patrón de
ocupación del territorio tendrá que reflejar ese conocimiento.
La metodología para la construcción de los mapas de aptitud se encuentra
descrita en el documento de Diagnóstico del Programa de Ordenamiento
Ecológico Regional del Territorio del Estado de Oaxaca (POERTEO).
Es importante señalar que el nombre de los atributos tiene diferentes acepciones
dependiendo del sector al que se refiera, no se cambiaron estos ya que fueron los
proporcionados en los talleres participativos, sin embargo en el anexo se incluye
una lista con cada uno de los atributos dependiendo el sector y la descripción de la
información que fue utilizada en cada caso.
Criterios de clasificación de aptitud para los mapas
El valor de aptitud oscila entre 0 y 1, donde un valor 0 indicaría nula aptitud,
mientras que un valor de 1 representa la aptitud óptima para el desarrollo de la
actividad.
Los criterios para establecer las categorías del nivel de aptitud en el territorio
fueron baja, media y alta.
56
Aptitud alta: son aquellas zonas en donde el valor de aptitud son valores
cercanos a 1 (de 0.67 a 1). En estas zonas se tienen las condiciones para
que las actividades del sector se desarrollen en condiciones óptimas. La
concurrencia de los atributos permite la minimización de costos
económicos.
Aptitud moderada: son zonas donde el valor de aptitud oscila entre 0.34 y
0.66. En estas zonas las actividades potenciales a desarrollarse
presentarán una reducción en los beneficios debido a que la carencia de
alguno de los atributos implicará mayores costos de operación o mayores
afecciones al ambiente.
Aptitud baja: son zonas con valor de aptitud entre 0 y 0.33. En estas zonas
las limitaciones de la concurrencia de los atributos repercute
significativamente en los costos de operación para las actividades
sectoriales, además de que en estas zonas se presentarán los mayores
impactos negativos al ambiente.
Es necesario recordar que los mapas de aptitud no son restrictivos simplemente
presentan las facilidad o dificultad de un sector para realizar su actividad en un
espacio específico del territorio. Cabe destacar que en un futuro podrían integrarse
atributos que pese a que hoy no se incluyeron por no considerarse
preponderantes por los sectores en un futuro la carencia de estos haría necesario
integrarlos.
57
2.3.1. Sector Asentamientos Humanos
Para la generación del mapa de aptitud proyectado al 2025 del sector
asentamientos humanos se tomaron en cuenta los atributos señalados por los
sectores en los talleres participativos en donde:
Tabla 8 Atributos del sector Asentamientos humanos
Atributo Valor de
ponderación
Estatus
Suelo 0.5091 Cambia
Áreas no vulnerables 0.2605 No cambia
Pendiente 0.0838 No cambia
Tenencia de la tierra 0.0706 Cambia
Fuentes de abastecimiento de agua 0.0759 Cambia
Para el sector Asentamientos humanos cambian tres atributos y únicamente dos
permanecen constantes (áreas no vulnerables y pendiente). Las variables suelos,
tenencia de la tierra y fuentes de abastecimiento de agua fueron las que se
proyectaron a 2025 para la construcción de los mapas de aptitud en el escenario
tendencial.
Mapa 7 Aptitud del sector asentamientos humanos 2010 VS Aptitud del sector asentamientos humanos 2025
58
En el mapa anterior podemos observar que pese a la reducción de áreas con alta
aptitud, el patrón del sector asentamientos humanos proyectado para 2025 se ha
conservado. Las regiones que han perdido más aptitud son Sierra Norte, Sierra
Sur, Cañada e Istmo; mientras que Valles Centrales permanece casi constante.
Gráfico 1 Aptitud del sector asentamientos humanos (Ha)
Como se puede observar en la gráfica anterior, el orden de los niveles de aptitud
ha cambiado drásticamente, mientras que para 2010 la aptitud alta representaba
el 49.24 por ciento del territorio, para 2025 es de 33.09 por ciento, reduciéndose
en 32.78 por ciento respecto a sí misma; las áreas con baja aptitud se han
reducido en un 4.4 por ciento; en tanto las áreas con aptitud moderada han
crecido en un 96.13 por ciento, pasando de representar el 18.30 por ciento del
total del territorio del estado al 35.89 por ciento.
59
2.3.2. Sector Acuícola
Para la generación del mapa de aptitud proyectado al 2025 del sector acuícola se
tomaron en cuenta los atributos señalados por los sectores en los talleres
participativos en donde:
Tabla 9 Atributos del sector Acuícola
Atributo Valor de
ponderación
Estatus
Cuerpos de agua dulce 0.3423 No cambia
Especies potenciales 0.2732 No cambia
Terrenos disponibles para la implementación de las granjas
(pendiente menor 15°)
0.2316 No cambia
Clima 0.0902 No cambia
Infraestructura 0.0692 Cambia
Como se puede observar, para el caso del sector acuícola, cuatro atributos no
tienen cambios drásticos a lo largo del tiempo debido a sus características propias
por lo que para la construcción de los nuevos mapas de aptitud no cambiarán.
Mientras que la única variable proyectada a 2025 para este caso fue
infraestructura, lo que se ve reflejado en el nuevo mapa de aptitud del sector.
Mapa 8 Aptitud del sector acuícola 2010 VS Aptitud del sector acuícola 2025
60
Como se observa en los mapas anteriores el patrón del sector acuícola es
prácticamente el mismo, los cambios son generados por la variable infraestructura
que impacta positivamente a este sector, provocando que las áreas que para 2010
presentaban una aptitud baja se reduzcan en 1.92 por ciento respecto a sí
mismas; las áreas con aptitud moderada se incrementen en 2.36 por ciento; las
áreas de aptitud alta se reducen en 0.38 por ciento.
Gráfico 2 Aptitud del sector acuícola por tipo (Ha)
De manera general el sector acuícola ha ganado aptitud, ya que una mayor
presencia de vías de comunicación contribuye al desarrollo de la actividad.
El aumento de la actividad acuícola puede implicar un fuerte impacto en la fauna
nativa, ya que la fauna acuática nativa es altamente susceptible ante especies
invasoras, por lo que se tendrá que tener cuidado en este sector para que su
desarrollo se haga de manera planeada y con el mínimo impacto a los
ecosistemas acuáticos nativos.
61
2.3.3. Sector Agrícola
Para la generación del mapa de aptitud proyectado al 2025 del sector agrícola se
tomaron en cuenta los atributos señalados por los sectores en los talleres
participativos en donde:
Tabla 10 Atributos del sector Agrícola
Atributo Valor de
ponderación
Estatus
Suelo 0.3263 No cambia
Vegetación 0.2991 Cambia
Agua-infraestructura 0.1629 Cambia
Vialidades 0.0957 No cambia
Agua (precipitación) 0.0657 Cambia
Topografía 0.0551 No cambia
En el mapa de aptitud tendencial del sector agrícola se tiene cambios en los
atributos vegetación, agua-infraestructura, y agua-precipitación, mientras que los
otros tres atributos no presentan ningún cambio significativo (suelo (tipo de suelo),
vialidades13 y topografía).
13 Se supuso que las vialidades no cambian debido a que no se cuenta con información de hacia dónde crecerían estas, por lo que es imposible predecir su crecimiento cartográficamente.
62
Mapa 9 Aptitud del sector agrícola 2010 VS Aptitud del sector agrícola 2025
El mapa anterior muestra que existe un aumento en las áreas de alta aptitud por
un lado las áreas con alta aptitud no han sufrido importantes modificaciones, sin
embargo es evidente un traspaso de áreas con aptitud moderada a baja, sobre
todo en la región del Istmo y la Mixteca. En términos generales las regiones de
Valles Centrales, Costa, Sierra Sur, Sierra Norte y Papaloapan permanecen con
ligeros cambios. En el caso de la Cañada se observa un leve incremento en las
áreas de aptitud alta y moderada.
Gráfico 3 Aptitud del sector agrícola (Ha)
En la gráfica anterior se aprecia que se han incrementado las áreas con baja
aptitud agrícola en 17.43 por ciento respecto a su valor en 2010, las áreas con
63
moderada y alta aptitud se han reducido aunque esta última en poca medida (-
11.55 y -2.87 respectivamente. En términos generales se puede inferir que en el
estado el sector agrícola ha perdido aptitud de 2010 a 2025.
64
2.3.4. Sector Apícola
Para la generación del mapa de aptitud proyectado al 2025 del sector apícola se
tomaron en cuenta los atributos señalados por los sectores en los talleres
participativos en donde:
Tabla 11 Atributos del sector Apícola
Atributo Valor de
ponderación
Estatus
Vegetación 0.4488 Cambia
Fuentes de agua 0.2996 No cambia
Infraestructura 0.1097 Cambia
Espacio físico 0.1003 Cambia
Cercanía a carreteras y caminos 0.0413 Cambia
En el caso del sector apícola solo un atributo permanece constante (fuentes de
agua), mientras que los atributos vegetación, infraestructura, espacio físico y
cercanía a carreteras y caminos fueron proyectadas a 2025 a fin de construir el
mapa proyectado de aptitud para el sector apícola.
Mapa 10 Aptitud del sector apícola 2010 VS Aptitud del sector apícola 2025
65
En los mapas anteriores se observa la aptitud del sector apícola en 2010 y 2025,
nuevamente el patrón de aptitud se conserva, sin embargo se nota una
movimiento en las áreas con alta aptitud. La Mixteca gana áreas con alta y
moderada aptitud; Cañada, Sierra Norte y Papaloapan no registran cambios
significativos en la aptitud del territorio; Sierra Sur presenta leves cambios,
ganando aptitud moderada y perdiendo baja aptitud; Istmo, Costa y Valles
Centrales muestran una pérdida en alta aptitud y un incremento en aptitud baja y
moderada.
Gráfico 4 Aptitud del sector apícola Ha.
Como se puede observar en el gráfico anterior, el escenario general es hacia una
pérdida de aptitud, pues aunque las áreas con aptitud alta se incrementaron de
2010 a 2025, esta variación fue de tan solo 0.35 por ciento, en tanto las áreas con
aptitud moderada se perdieron en 5.50 por ciento y las áreas con menor aptitud se
incrementaron en 5.66 por ciento.
De manera general se puede inferir que el sector apícola ha perdido aptitud de
2010 a 2025. Lo anterior parece coherente con la disminución proyectada de
vegetación nativa y el posible cambio de uso de suelo hacia el sector
asentamientos humanos, pese a que el sector apícola puede trasladarse a zonas
donde aún persista vegetación nativa y conservada; sin embargo, este traslado de
apiarios trae implicaciones importantes en los polinizadores nativos, ya que la
66
abeja doméstica o abeja melífera (Apis mellífera) es muy agresiva, desplazando a
muchos de los polinizadores nativos, esto es, a las abejas nativas o abejas
meliponas, las cuales están en peligro de extinción. A nivel global, en las últimas
décadas se ha presentado una crisis por polinizadores, los cuales tienen un papel
fundamental en la cadena alimenticia y por tanto, para la subsistencia del ser
humano.
67
2.3.5. Sector Conservación
Para la generación del mapa de aptitud proyectado al 2025 del sector
conservación se tomaron en cuenta los atributos señalados por los sectores en los
talleres participativos en donde:
Tabla 12 Atributos del sector Conservación
Atributo Valor de
ponderación
Estatus
Cobertura vegetal 0.4738 Cambia
Grupos culturales 0.1419 Cambia
Estado de la conservación 0.1302 Cambia
Régimen de propiedad 0.1286 Cambia
Biodiversidad 0.1253 Cambia
Para los mapas de aptitud 2025 del sector conservación se proyectaron los seis
atributos necesarios para su construcción ya que todos cambian.
Mapa 11 Aptitud del sector conservación 2010 VS Aptitud del sector conservación 2025
68
Los mapas del sector conservación presentan que de manera agregada las áreas
con aptitud alta se redujeron respecto al total del estado, mientras que en 2010
representaban 64.75 por ciento para 2025 representarán 58.67 por ciento.
Gráfico 5 Aptitud del sector conservación (Ha)
Como se puede observar en la gráfica anterior, la tendencia de las áreas con alta
aptitud es decreciente, reduciéndose este espacio en 9.37 por ciento de 2010 a
2025; las áreas con aptitud moderada han presentado un importante aumento de
268.76 por ciento, aunque su representación respecto al total del estado alcanza
tan solo el 7 por ciento en 2025; las áreas con aptitud baja presentan un atenuado
crecimiento de 2.87 por ciento. En términos generales se puede inferir que el
sector conservación se encuentra perdiendo aptitud de 2010 a 2025.
69
2.3.6. Sector Ecoturismo
Para la generación del mapa de aptitud proyectado al 2025 del sector ecoturismo
se tomaron en cuenta los atributos señalados por los sectores en los talleres
participativos en donde:
Tabla 13 Atributos del sector ecoturismo
Atributo Valor de
ponderación
Estatus
Ubicación de sitios definidos con potencial 0.4171 No cambia
Flora y fauna 0.1628 Cambia
Ausencia de conflictos sociales 0.2781 Cambia
Servicios básicos 0.0826 Cambia
Distancia a vías de comunicación 0.0592 Cambia
Para los mapas de aptitud 2025 del sector ecoturismo, el atributo ubicación de
sitios definidos con potencial no presentó ningún cambio; por otro lado los
atributos flora y fauna, ausencia de conflictos sociales, servicios básicos y
distancia a vías de comunicación se proyectaron a 2025 a fin de construir el mapa
de aptitud tendencial del sector ecoturismo.
Mapa 12 Aptitud del sector ecoturismo 2010 VS Aptitud del sector ecoturismo 2025
70
Los mapas de aptitud proyectados a 2025 del sector ecoturismo presentan una
ligera pérdida de aptitud baja, sobre todo en el caso del Papaloapan,
manteniéndose esta categoría casi sin modificaciones para el resto del estado.
Las regiones de la Mixteca, Cañada, Valles Centrales, Sierra Sur, Istmo y Costa
perdieron aptitud moderada pero se incrementaron las áreas con aptitud alta.
Gráfico 6 Aptitud del sector ecoturismo (Ha)
Como se puede observar en la gráfica anterior, el sector ecoturismo a nivel estatal
presentan un incremento de las zonas con alta aptitud, en tanto en 2010
representaban el 22.02 por ciento del territorio para 2025 representarán el 32.87
por ciento. Las áreas con aptitud moderada muestran una tendencia decreciente
ya que su aptitud respecto al estado se redujo en un 22.04 por ciento en el periodo
de análisis. Mientras que las áreas con aptitud baja mostraron un leve
comportamiento a la baja de 1.92 por ciento. En términos generales se puede
inferir que el sector ecoturismo se encuentra ganando aptitud de 2010 a 2025.
71
2.3.7. Sector Forestal
Para la generación del mapa de aptitud proyectado al 2025 del sector forestal se
tomaron en cuenta los atributos señalados por los sectores en los talleres
participativos en donde:
Tabla 14 Atributos del sector forestal
Atributo Valor de
ponderación
Estatus
Distribución de viveros existentes 0.3738 No cambia
Distribución de especies 0.3002 No cambia
Disponibilidad de agua 0.1664 Cambia
Suelo 0.0728 No cambia
Vías de acceso 0.0508 Cambia
Clima 0.0356 No cambia
Para los mapas de aptitud 2025 del sector forestal, los atributos distribución de
viveros existentes, distribución de especies, suelo y clima no presentan ninguna
modificación; mientras que las variables disponibilidad de agua y vías de acceso
fueron proyectadas a 2005 para la elaboración del mapa de aptitud tendencial del
sector forestal.
Mapa 13 Aptitud del sector forestal 2010 VS Aptitud del sector forestal 2025
72
En los mapas de aptitud anteriores podemos observar que las únicas regiones del
estado que presentan cambios significativos en la aptitud del territorio son la
Mixteca y la Cañada, las dos presentan un reducción en la presencia de áreas con
aptitud moderada y un incremento en la áreas de aptitud bajas; el caso de la
Mixteca también presenta un incremento en las áreas con aptitud alta.
Gráfico 7 Aptitud del sector forestal (Ha)
Como puede apreciarse en el gráfico anterior, las áreas con las tres categorías
representan la misma proporción del territorio para 2025 (aproximadamente 33 por
ciento), sin embargo su comportamiento ha sido diferente. Las áreas con aptitud
alta y baja presentan una tendencia creciente, cada una se incrementó en 2.12 y
9.17 por ciento respectivamente respecto al total del territorio. En cambio, las
áreas con aptitud moderada presentan un comportamiento decreciente del 9.34
por ciento en el periodo de estudio.
73
2.3.8. Sector Ganadero
Para la generación del mapa de aptitud proyectado al 2025 del sector ganadero se
tomaron en cuenta los atributos señalados por los sectores en los talleres
participativos en donde:
Tabla 15 Atributos del sector Ganadero
Atributo Valor de
ponderación
Estatus
Clima 0.4413 No cambia
Suelos 0.2859 No cambia
Pastizales potenciales 0.1008 Cambia
Agua de riego 0.1093 Cambia
Pendiente moderada 0.0625 No cambia
El sector ganadero cuenta con tres atributos que no tienen cambios drásticos en el
periodo de estudio. Las variables proyectadas a 2025 fueron pastizales
potenciales y agua de riego, lo que se ve reflejado en el nuevo mapa de aptitud del
sector.
Mapa 14 Aptitud del sector ganadero 2010 VS Aptitud del sector ganadero 2025
74
El patrón del sector ganadero proyectado para 2025 coincide con el generado en
el mapa de aptitud 2010, las regiones de Papaloapan y Sierra Norte han
mantenido su aptitud; mientras que en el caso de la Mixteca, Costa e Istmo han
perdido tanto aptitud alta como media.
Gráfico 8 Aptitud del sector ganadero (Ha)
Como se puede observar en la gráfica anterior, el orden de los niveles de aptitud
se han mantenido, predominando la aptitud moderada y alta, sin embargo estas
presentan un comportamiento decreciente mientras que la aptitud baja para este
sector presenta una tendencia creciente. Por lo que podría señalarse que el sector
ganadero se encuentra perdiendo aptitud.
Las variables que influyen en estos cambios de aptitud son pastizales potenciales
y agua de riego. En lo que se refiere a la variable agua de riego, se cuenta con
una reducción de la precipitación para 2025 en las zonas de baja aptitud, y esta
misma variable permanece o se incrementa en las zonas de aptitud alta. La
variable pastizales potenciales muestra incrementos en la zona del Papaloapan,
norte del Istmo y oeste de Sierra Sur; mientras que en la Mixteca se observa un
desplazamiento de estas zonas y Valles Centrales y Costa no presentan cambios
importantes. Las áreas con aptitud baja se incrementaron en 9.97 por ciento; en
tanto las áreas con aptitud moderada y alta se redujeron en 4.31 y 0.39 por ciento
respectivamente.
75
2.3.9. Sector Industria
Para la generación del mapa de aptitud proyectado al 2025 del sector industria se
tomaron en cuenta los atributos señalados por los sectores en los talleres
participativos en donde:
Tabla 16 Atributos del sector industria
Atributo Valor de
ponderación
Estatus
Disponibilidad de agua 0.5096 Cambia
Calidad del agua 0.2426 No cambia
Mano de obra 0.1157 Cambia
Infraestructura 0.0689 Cambia
Ausencia de conflictos sociales 0.0353 Cambia
Relieve 0.0275 No cambia
En la construcción del mapa de aptitud para el escenario tendencial del sector
industria los atributos que fueron proyectados a 2025 son: disponibilidad de agua,
mano de obra, infraestructura y ausencia de conflictos sociales; las variables
calidad del agua y relieve no sufrieron cambios. Es importante señalar que en el
caso de la variable disponibilidad de agua pese a sufrir cambios en sus valores
absolutos no presenta modificaciones en sus categorías por lo que esta variable
no generará modificaciones en los mapas de aptitud proyectados a 2025.
76
Mapa 15 Aptitud del sector industria 2010 VS Aptitud del sector industria 2025
En los mapas de aptitud se aprecia que algunas zonas del Istmo y Sierra Norte
que en 2010 tenían aptitud baja, para 2025 presentarán aptitud media y alta,
donde la variable que está generando este cambio de aptitud es el atributo
infraestructura. En la Mixteca, la baja aptitud persiste debido a la baja
disponibilidad del atributo agua, el cual posee el mayor peso para el desarrollo de
este sector.
Gráfico 9 Aptitud del sector industria (Ha)
Como puede apreciarse en el gráfico anterior, las áreas con las tres categorías
representan la misma proporción del territorio para 2025 (aproximadamente 33 por
ciento), sin embargo su comportamiento ha sido diferente. Las áreas con aptitud
77
alta y moderada presentan una tendencia creciente, cada una se incrementó en
0.34 y 0.19 por ciento respectivamente tomando como base al total del territorio.
Las áreas con aptitud baja presentan un comportamiento decreciente del 0.5 por
ciento en el periodo de estudio. En términos generales se puede inferir que en el
sector industrial está ganando aptitud en el periodo 2010 a 2025, aunque este
cambio es pequeño, como lo muestran las tasas de crecimiento por tipo de aptitud.
78
2.3.10. Sector Minería
Para la generación del mapa de aptitud proyectado al 2025 del sector minería se
tomaron en cuenta los atributos señalados por los sectores en los talleres
participativos en dónde.
Tabla 17 Atributos del sector minería
Atributo Valor de
ponderación
Estatus
Recursos Minerales 0.3868 No cambia
Ausencia de conflictos Sociales 0.3517 Cambia
Permisos y Concesiones 0.1794 Cambia
Agua 0.0464 Cambia
Centros Urbanos 0.0355 Cambia
Para la construcción del mapa de aptitud 2025 del sector minería el atributo
recursos minerales no presenta ningún cambio, sin embargo los atributos:
ausencia de conflictos sociales, permisos y concesiones, agua y centros urbanos
si fueron proyectados. Es importante señalar que en el caso de la variable
disponibilidad de agua pese a sufrir cambios en sus valores absolutos no presenta
modificaciones en sus categorías por lo que esta variable no generará
modificaciones en los mapas de aptitud.
79
Mapa 16 Aptitud del sector minería 2010 VS Aptitud del sector minería 2025
En los mapas de aptitud se puede observar que la región de la Mixteca se
encuentra perdiendo áreas de aptitud moderada e incrementando sus áreas de
aptitud alta y baja. Las regiones de la Cañada y Costa, están perdiendo áreas con
aptitud moderada trasladándose al estatus de áreas de aptitud alta principalmente.
Gráfico 10 Aptitud del sector minería (Ha)
Como puede apreciarse en el gráfico anterior, las áreas con aptitud alta presentan
una tendencia creciente, incrementándose en 10.09 por ciento respectivamente
tomando como base al total del territorio. Las áreas con aptitud moderada y baja
presentan un comportamiento decreciente del 5.07 y 3.41 por ciento
80
respectivamente en el periodo de estudio. Se puede inferir que el sector minería
está ganando aptitud para 2025.
81
2.3.11. Sector Turismo
Para la generación del mapa de aptitud proyectado al 2025 del sector turismo se
tomaron en cuenta los atributos señalados por los sectores en los talleres
participativos en donde:
Tabla 18 Atributos del sector turismo
Atributo Valor de
ponderación
Estatus
Sitios o atractivos turísticos 0.5575 No cambia
Servicios y equipamientos urbanos 0.2011 Cambia
Infraestructura 0.1010 Cambia
Accesibilidad 0.0899 Cambia
Seguridad 0.0503 Cambia
En la construcción del mapa de aptitud para el escenario tendencial del sector
turismo los atributos que fueron proyectados a 2025 son: servicios y
equipamientos urbanos, infraestructura, accesibilidad y seguridad; el atributo sitios
o atractivos turísticos no presenta ningún cambio.
Mapa 17 Aptitud del sector turismo 2010 VS Aptitud del sector turismo 2025
82
En los mapas se observa que el estado aumentará sus áreas de alta aptitud para
2025 del sector turismo, este aumento se presenta en prácticamente todas las
regiones del estado, ya que algunas áreas que en 2010 tenian aptitud moderada
pasarán a tener aptitud alta.
Gráfico 11 Aptitud del sector turismo (Ha)
Como puede apreciarse en el gráfico anterior, las áreas con alta aptitud se
incrementarán respecto al total del territorio en 20.91 por ciento; mientras que las
áreas con aptitud baja y moderada presentaron un comportamiento decreciente de
1.35 y 20.85 por ciento respectivamente. Por tanto, el sector muestra una
tendencia a aumentar su territorio apto.
83
2.4. Conflictos ambientales del escenario Tendencial
La metodología para el análisis y la construcción de los mapas de conflictos se
encuentra descrita en el documento de Diagnóstico del POERTEO.
La matriz presentada a continuación fue producto del análisis de conflictos
detectados por el grupo consultor y por los asistentes al taller de conflictos en la
etapa de Diagnóstico14, por tanto, muestra las combinaciones pareadas entre
sectores donde se detectó la existencia de conflictos ambientales, señalando con
una “B” si el conflicto es bidireccional, o sólo en un sentido, colocándose en las
finas los sectores que impactan y en las columnas los sectores impactados.
Tabla 19. Matriz de conflictos para la etapa de Pronóstico
Matriz de conflictos entre sectores, con grupos de residuales de Residuales de Gower2010
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1 ACUICOLA
2 AGRICOLA B B B B
3 APICOLA
4 CONSERVACION B B
5 ECOTURISMO
6 FORESTAL
7 GANADERO
8 INDUSTRIA
9 MINERIA
10 TURISMO
11 ASENTAMIENTOS HUMANOS
Conflicto Unidireccional
Sin conflicto
B Conflicto bidireccional
14 En el taller de imagen objetivo de la etapa de pronóstico se retomó la matriz de conflictos del diagnóstico para la identificación de estrategias con el fin de minimizar los conflictos, producto de este taller se eliminaron un total de 12 de los 60 conflictos, quedando en algunos casos el conflicto sólo en un sentido, dejando de ser bidireccionales.
84
Retomando las causas de conflictos, tenemos tres posibilidades:
1. Competencia por espacio. Se refiere a la necesidad de dos o más sectores
por utilizar el mismo espacio para su actividad, que al ser actividades
excluyentes entre sí, impide el desarrollo conjunto de dichos sectores, por
lo que se presenta una disputa por la ocupación del territorio.
2. Competencia por recurso. Aun cuando pudieran coexistir en un mismo
espacio físico dos o más sectores, esto es, que no fuesen excluyentes, el
desarrollo de su actividad productiva requieren la utilización de ciertos
recursos que existen en dicho espacio, por lo que se pudiera presentar un
posible conflicto debido a la disputa por el uso del recurso estratégico,
como lo son el agua y la biodiversidad, ya que la utilización de tal recurso
por parte de un sector, implicaría la disminución de la cantidad disponible
para el otro u otros.
3. Disminución de la calidad del otro sector. Esta causa de conflicto se
presenta cuando la persistencia de dos o más sectores implica para alguno
de ellos repercusiones en su productividad o calidad de sus bienes
producidos debido a externalidades generadas por el sector en conflicto,
como puede ser la generación de deshechos por parte del sector A que
impliquen la contaminación del recurso estratégico del sector B, por lo que
este último entraría en conflicto debido a los daños que para él implica la
existencia en el mismo espacio o en espacios cercanos del sector que
genera la externalidad negativa.
Índices de severidad e intensidad del conflicto ambiental
Una vez detectados los conflictos potenciales, con el análisis de aptitud elaborado
hasta el momento se procedió cuantificar la severidad de estos. Para lo cual se
construyeron cuatro índices que se describen a continuación.
85
Índice de severidad regional bruta (extensión)
REGION Estado de Oaxaca
SECTOR Sector 1
Sector 2 Bajo Medio Alto Total general
Bajo x1 x2 x3 x
Medio x4 x5 x6 x
Alto x7 x8 x9 x
Total general x x x 100.00%
Dónde: es Índice de severidad regional bruta;
se refiere a los sectores 1 y 2 respectivamente, y el subíndice identifica
la extensión de aptitud alta para el sector.
Este índice mide la proporción del territorio que resulta de la coincidencia o
sobreposición entra las categorías de aptitud de dos sectores con actividades
incompatibles. Equivale a la extensión de un conflicto ambiental.
Tabla 20 Severidad Regional Bruta
SEVERIDAD REGIONAL BRUTA
0 – 6.00 % BAJO 7.00– 12.00 % MEDIO
13.00– 18.00 % ALTO 19.00 % o MAS SEVERO
Es decir, mide el nivel del conflicto desde el punto de vista regional. Esto es, si
consideramos el territorio bajo estudio del ordenamiento y todos los posibles
conflictos ambientales que se pueden presentar en este territorio, la severidad
regional bruta cuantifica la posibilidad del conflicto entre dos sectores en particular.
A medida que el valor sea más cercano a 100 por ciento, mayor es la posibilidad
que se presente el conflicto y por tanto la severidad del mismo.
86
El índice de severidad regional bruta también puede identificarse como el
porcentaje del territorio bajo estudio que está en posibilidades de presentar el
conflicto entre los dos sectores en particular, por tanto, a medida que mayor sea el
índice mayor porcentaje del territorio se verá afectado por el conflicto entre
sectores y por tanto mayor será la prioridad que beberá asignarse al conflicto.
Índice de severidad regional neta (magnitud)
Dónde: es Índice de severidad regional neta; se refiere a los sectores 1 y
2 respectivamente.
La magnitud de un conflicto ambiental mide la proporción que resulta de la
comparación de la forma geográfica de las categorías de aptitud de dos sectores
cuyas actividades son incompatibles. Es decir, el conflicto entre dos sectores es
cuantificado tomando como referencia la extensión territorial de mayor aptitud de
los sectores involucrados, por lo que este índice proporciona la posibilidad real de
que dichos sectores entren en conflicto. Así, a mayor índice de severidad regional
neta (más cercano a 100 por ciento) mayor la posibilidad real de que se presente
el conflicto.
Índice de severidad sectorial neta (asimetría)
Dónde: es Índice de severidad sectorial neta; se refiere a los sectores 1 y
2 respectivamente.
87
Mide la proporción en la que la categoría de mayor aptitud de un sector está
contenida dentro de la categoría de mayor aptitud de otro sector. Equivale a
estimar la asimetría del conflicto ambiental entre dos sectores. Esto es, la
importancia de un conflicto puede ser percibido de manera diferente por cada uno
de los dos sectores involucrados, el índice cuantifica el nivel de importancia de
acuerdo a cada uno de los sectores. A mayor valor del índice (más cercano a 100
por ciento) mayor la importancia del conflicto para el sector.
Tabla 21 Severidad Sectorial Neta
SEVERIDAD SECTORIAL NETA
0 – 20.00 % BAJO 21.00– 40.00 % MEDIO 41.00– 60.00 % ALTO 61.00– 80.00 % SEVERO
Índice de intensidad del conflicto
Dónde: es Índice de intensidad del conflicto; se refiere a los sectores 1 y
2 respectivamente.
Hasta el momento, los indicadores proporcionan el grado de importancia de un
conflicto teniendo como punto referencia: el total del territorio bajo análisis del
ordenamiento; el área de mayor aptitud de los sectores involucrados en el
conflicto, y finalmente el área de mayor aptitud de cada sector involucrado en el
conflicto, por separado. Sin embargo, la importancia es cuantificada acorde con la
extensión territorial y esta no mide la intensidad del posible conflicto. Un conflicto
puede: ocupar poca extensión territorio pero ser muy intenso; ocupar una gran
88
extensión territorial pero de baja intensidad. Por tanto, con el fin de cuantificar la
intensidad al posible conflicto se calcula la asimetría del conflicto ambiental del
sector impactado en términos de la asimetría del conflicto ambiental del sector
que impacta. Lo cual conduce a la siguiente clasificación de intensidad del
conflicto. Observe que a medida que mayor sea el valor del nivel de índice menor
es el nivel de intensidad.
Tabla 22 Intensidad del Conflicto
INTENSIDAD DEL CONFLICTO
0 - 0.09 ALTO 0.9 - 1.1 MEDIO
1.1 – MAS BAJO
89
Acuícola-agrícola
Para el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola
y el sector agrícola representan el 13.43 por ciento del territorio estatal, en 2010
representaban el 12.93 por ciento. Para el sector acuícola, el área de posible
conflicto representa el 43.34 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que
para el sector agrícola estas áreas representan el 41.20 por ciento. Por tanto la
intensidad del conflicto es media, ya que la proporción de territorio de alta aptitud
para los dos sectores es similar.
Mapa 18. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Agrícola 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las regiones donde se presentan los posibles conflictos son: Papaloapan, Sierra
Norte, Istmo y Costa principalmente.
Acuícola-ganadería
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector ganadería representan el 23 por ciento del territorio estatal, para 2010 el
área era de 22.57 por ciento. Para el sector acuícola, el área de posible conflicto
90
representa el 74.13 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el
sector ganadería estas áreas representan el 59.80 por ciento.
Por tanto, el sector acuícola es impactado por el sector ganadero con una
intensidad baja, ya que este último cuenta con 40.20 por ciento más de territorio
en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el
sector acuícola.
Mapa 19. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Ganadería 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las regiones donde se presentan los posibles conflictos en 2025 son: Papaloapan,
Sierra Norte, Istmo y Costa principalmente.
Acuícola-industria
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector industria representan el 13.31 por ciento del territorio estatal, mientras
que en 2010 eran 13.43 por ciento. Para el sector acuícola, el área de posible
conflicto representa el 42.72 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que
para el sector industria estas áreas representan el 40.04 por ciento.
91
Mapa 20. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Industria 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
La intensidad del conflicto provocada por el sector industria al sector acuícola es
de categoría media, ya que para ambos sectores representa una proporción
similar de su territorio de alta aptitud. Las regiones donde se presentan los
posibles conflictos en 2025 son Istmo, Costa y Papaloapan, principalmente.
Acuícola-minería
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector minería representan el 7.73 por ciento del territorio estatal, en 2010 era
de 6.31 por ciento. Para el sector acuícola, el área de posible conflicto representa
el 24.91 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector
minería estas áreas representan el 23.53 por ciento.
92
Mapa 21. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
La intensidad del conflicto provocada por el sector minería al sector acuícola es de
categoría media, ya que para ambos sectores representa una proporción similar
de su territorio de alta aptitud. Las regiones donde se presentan los posibles
conflictos en 2025 son: Istmo, Costa y Papaloapan principalmente.
Acuícola-turismo
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector turismo representan el 10.95 por ciento del territorio estatal, en 2010 era
de 9 por ciento. Para el sector acuícola, el área de posible conflicto representa el
35.28 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector turismo
estas áreas representan el 26.48 por ciento.
93
Mapa 22. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
La intensidad del conflicto provocada por el sector turismo al sector acuícola es de
categoría baja, ya que el sector turismo cuenta con 73.52 por ciento más de sus
áreas de alta aptitud sin conflicto para realizar sus actividades. Las regiones
donde se presentan los posibles conflictos son: Istmo, Costa y Papaloapan,
principalmente.
Acuícola-asentamientos humanos
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector asentamientos humanos representan el 14.09 por ciento del territorio
estatal, para 2010 representaba 20.59 por ciento. Para el sector acuícola, el área
de posible conflicto representa el 45.41 por ciento de sus áreas de alta aptitud,
mientras que para el sector asentamientos humanos estas áreas representan el
42.60 por ciento.
94
Mapa 23. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Asentamientos humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
La intensidad del conflicto provocada por el sector asentamientos humanos al
sector acuícola es de categoría media, ya que para ambos sectores las áreas de
conflicto representan una proporción similar de su territorio con alta aptitud. Las
regiones donde se presentan los posibles conflictos en 2025 son: Istmo, Costa,
Papaloapan, principalmente
Agrícola-apícola (bidireccional)
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector apícola representan el 6.95 por ciento del territorio estatal, en 2010 era
de 6.64. Para el sector agrícola, el área de posible conflicto representa el 21.31
por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector apícola estas
áreas representan el 21.07 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto en ambos sentidos es media, ya que para
ambos sectores el área en conflicto representa una proporción similar.
95
Mapa 24. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Apícola 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las regiones donde se presentan los posibles conflictos son: Sierra Norte, Sierra
Sur y Papaloapan principalmente.
Agrícola-conservación (bidireccional)
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector conservación representan el 10.65 por ciento del territorio estatal, en
2010 era de 12.62 por ciento. Para el sector agrícola, el área de posible conflicto
representa el 32.65 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el
sector conservación estas áreas representan el 18.13 por ciento.
Por tanto, el sector agrícola es impactado por el sector conservación con una
intensidad baja, ya que este último cuenta con 81.87 por ciento más de territorio
en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el
sector agrícola. El sector conservación es impactado por el sector agrícola con
una intensidad alta, ya que para el sector agrícola la proporción del territorio que
posee alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación.
96
Mapa 25. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Conservación 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las regiones donde se presentan los posibles conflictos son: Sierra Norte, Sierra
Sur, Papaloapan e Istmo principalmente.
Agrícola-ecoturismo (bidireccional)
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector ecoturismo representan el 12.95 por ciento del territorio estatal, en 2010
era de 5.85 por ciento. Para el sector agrícola, el área de posible conflicto
representa el 39.70 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el
sector ecoturismo estas áreas representan el 39.39 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto en ambas direcciones es media, ya que para
los dos sectores la proporción del territorio en posible conflicto es similar.
97
Mapa 26. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Ecoturismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las regiones donde se presentan los posibles conflictos en 2025 son: Sierra Norte,
Sierra Sur, Istmo, Costa, Mixteca y Valles Centrales principalmente.
Agrícola-ganadero (bidireccional)
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector ganadero representan el 15.72 por ciento del territorio estatal, en 2010
eran de 14.84 por ciento. Para el sector agrícola, el área de posible conflicto
representa el 48.23 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el
sector ganadero estas áreas representan el 40.93 por ciento.
Por tanto, el sector agrícola es impactado por el sector ganadero con una
intensidad baja, ya que este cuenta con 59.07 por ciento más de territorio en
categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el
sector agrícola. El sector ganadero es impactado por el sector agrícola con una
intensidad alta, ya que para el sector agrícola la proporción del territorio que posee
alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación.
98
Mapa 27. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Ganadero 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las regiones donde se presentan los posibles conflictos son: Papaloapan, Sierra
Norte, Istmo, Mixteca y Costa principalmente.
Agrícola-industria
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector industria representan el 14.53 por ciento del territorio estatal, en 2010
representaban el 10.25 por ciento. Para el sector agrícola, el área de posible
conflicto representa el 44.57 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que
para el sector industria estas áreas representan el 43.72 por ciento.
Mapa 28. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Industria 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
99
La intensidad del conflicto provocada por el sector industria al sector agrícola es
de categoría media, ya que la proporción del área en conflicto para ambos
sectores es similar.
Las áreas de conflicto están dispersas por todo el estado, principalmente en
Papaloapan y Sierra Norte.
Agrícola-minería
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector minería representan el 11.56 por ciento del territorio estatal, en 2010
representaban el 6.95 por ciento. Para el sector agrícola, el área de posible
conflicto representa el 35.45 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que
para el sector minería estas áreas representan el 35.19 por ciento.
Mapa 29. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
100
La intensidad del conflicto provocada por el sector minería al sector agrícola es de
categoría media, ya que la proporción del área en conflicto para ambos sectores
es similar. Las áreas de conflicto están dispersas por todo el estado.
Agrícola-turismo
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector turismo representan el 15.92 por ciento del territorio estatal, en 2010 eran
9.57 por ciento. Para el sector agrícola, el área de posible conflicto representa el
48.83 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector turismo
estas áreas representan el 38.55 por ciento.
Mapa 30. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
La intensidad del conflicto provocada por el sector turismo al sector agrícola es de
categoría baja, ya que el sector turismo cuenta con 61.45 por ciento más de su
territorio con alta aptitud sin posible conflicto con este sector.
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están dispersas por todo el estado
101
Agrícola-asentamientos humanos
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector asentamientos humanos representan el 15.76 por ciento del territorio
estatal, en 2010 representaban el 19.23 por ciento. Para el sector agrícola, el área
de posible conflicto representa el 48.33 por ciento de sus áreas de alta aptitud,
mientras que para el sector asentamientos humanos estas áreas representan el
47.66 por ciento.
Mapa 31. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Asentamientos Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Por tanto, el sector agrícola es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad media, ya que la proporción de territorio de alta aptitud en
conflicto guarda una proporción similar para ambos sectores.
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están ubicadas de manera dispersa
por todo el estado.
102
Apícola-ganadería
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector apícola y
el sector ganadería representan el 7.57 por ciento del territorio estatal, en 2010 era
de 9.37 por ciento. Para el sector apícola, el área de posible conflicto representa el
22.95 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector
ganadería estas áreas representan el 19.67 por ciento.
Mapa 32. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Ganadería 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Por tanto, el sector apícola es impactado por el sector ganadería con una
intensidad baja, ya que el sector ganadero cuenta con 80.33 por ciento más de
territorio de alta aptitud para el desarrollo de sus actividades.
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están ubicadas de manera dispersa
por todo el estado, a excepción de Valles Centrales, donde la concurrencia de
conflicto en términos relativos es mínima.
103
Apícola-industria
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector apícola y
el sector industria representan el 11.83 por ciento del territorio estatal, para 2010
eran de 14.22 por ciento. Para el sector apícola, el área de posible conflicto
representa el 35.9 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el
sector industria estas áreas representan el 35.6 por ciento.
Mapa 33. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Industria 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Por tanto, el sector apícola es impactado por el sector industria con una intensidad
media, ya que la proporción de territorio con probabilidad de conflicto es muy
similar para ambos sectores.
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están dispersas por todo el estado,
principalmente en Cañada, Sierra Norte, Sierra Sur y Costa.
104
Apícola-minería
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector apícola y
el sector minería representan el 9.66 por ciento del territorio estatal, en 2010 era
de 10.19 por ciento. Para el sector apícola, el área de posible conflicto representa
el 29.33 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector
minería estas áreas representan el 29.43 por ciento.
Mapa 34. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Por tanto, el sector apícola es impactado por el sector minería con una intensidad
media, ya que la proporción de territorio con probabilidad de conflicto es muy
similar para ambos sectores.
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están dispersas por todo el estado,
principalmente en Sierra Norte.
105
Apícola-turismo
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector apícola y
el sector turismo representan el 11.20 por ciento del territorio estatal, en 2010 eran
de 9.97 por ciento. Para el sector apícola, el área de posible conflicto representa el
33.75 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector turismo
estas áreas representan el 26.89 por ciento.
Mapa 35. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Por tanto, el sector apícola es impactado por el sector turismo con una intensidad
baja, ya que el sector turismo cuenta con 73.11 por ciento de sus áreas de alta
aptitud para desarrollar sus actividades sin conflicto con el sector apícola.
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están dispersas por todo el estado,
principalmente en Costa y Sierra Norte.
106
Apícola-asentamientos humanos
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector apícola y
el sector asentamientos humanos representan el 1.84 por ciento del territorio
estatal, en 2010 representaban el 10.98 por ciento. Para el sector apícola, el área
de posible conflicto representa el 5.57 por ciento de sus áreas de alta aptitud,
mientras que para el sector asentamientos humanos estas áreas representan el
5.55 por ciento.
Mapa 36. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Asentamientos Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Por tanto, el sector apícola es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad media, ya que la proporción del territorio de alta aptitud en
conflicto es similar para ambos sectores.
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están dispersas por todo el estado,
a excepción de la Mixteca, aunque se observa una gran disminución en el
escenario tendencial de las áreas en conflicto entre estos dos sectores.
107
Conservación- Acuícola
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector conservación representan el 14.26 por ciento del territorio estatal, en
2010 representaban el 18.54 por ciento. Para el sector acuícola, el área de posible
conflicto representa el 45.96 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que
para el sector conservación estas áreas representan el 24.29 por ciento.
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector acuícola con una
intensidad alta, ya que para el sector acuícola la proporción del territorio que
posee alta probabilidad de conflicto es más significativa en términos relativos, por
lo que para este último sector los costos de ceder una proporción de territorio en
conflicto son mayores.
Mapa 37. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-acuícola 2010 y 2025 (Escenario tendencia).
Las regiones donde se presentan los posibles conflictos son: Papaloapan, Sierra
Norte, Istmo y Costa principalmente.
108
Conservación-Apícola
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector
conservación y el sector apícola representan el 31.07 por ciento del territorio
estatal, en 2010 eran de 29.41 por ciento. Para el sector conservación, el área de
posible conflicto representa el 52.93 por ciento de sus áreas de alta aptitud,
mientras que para el sector apícola estas áreas representan el 94.32 por ciento.
Mapa 38. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-apícola 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector apícola con una
intensidad alta, ya que para el sector apícola la proporción del territorio que posee
alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación, ocupando casi
la totalidad de sus áreas de alta aptitud.
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están dispersas por todo el estado,
principalmente en Sierra Norte.
109
Conservación-ecoturismo
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector
conservación y el sector ecoturismo representan el 17.90 por ciento del territorio
estatal, en 2010 representaban 14.05 por ciento. Para el sector conservación, el
área de posible conflicto representa el 30.49 por ciento de sus áreas de alta
aptitud, mientras que para el sector ecoturismo estas áreas representan el 54.46
por ciento.
Mapa 39. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Ecoturismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector ecoturismo con una
intensidad alta, ya que para el sector ecoturismo la proporción del territorio que
posee alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación,
representando más de la mitad de sus áreas de alta aptitud.
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican en las regiones de Costa,
Istmo, Sierra Norte, Cañada y Cañada principalmente.
110
Conservación-forestal
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector forestal representan el 26.85 por ciento del territorio
estatal, en 2010 eran de 27.08 por ciento. Para el sector conservación, el área de
posible conflicto representa el 45.73 por ciento de sus áreas de alta aptitud,
mientras que para el sector forestal estas áreas representan el 80.87 por ciento.
El sector conservación es impactado por el sector forestal con una intensidad alta,
ya que para el sector forestal la proporción del territorio que posee alta
probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación.
Mapa 40. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-forestal 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se encuentran dispersas por todo el
estado, principalmente en Sierra Norte, Costa e Istmo.
111
Conservación-ganadería
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector forestal representan el 13.86 por ciento del territorio
estatal, en 2010 representaban el 18.64 por ciento. Para el sector conservación, el
área de posible conflicto representa el 36.04 por ciento de sus áreas de alta
aptitud, mientras que para el sector ganadería estas áreas representan el 23.61
por ciento.
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector ganadero con una
intensidad baja, ya que para el sector ganadero cuenta con 76.39 por ciento más
de territorio con alta aptitud sin conflicto con el sector conservación para realizar
sus actividades.
Mapa 41. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Ganadería 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad se encuentran dispersas por todo el estado,
siendo más evidente en Papaloapan, Costa e Istmo.
112
Conservación-industria (bidireccional)
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector industria representan el 18.32 por ciento del territorio
estatal, en 2010 representaban el 18.27 por ciento. Para el sector conservación, el
área de posible conflicto representa el 28.29 por ciento de sus áreas de alta
aptitud, mientras que para el sector industria estas áreas representan el 55.15 por
ciento.
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector industria con una
intensidad alta, ya que para el sector industria la proporción del territorio que
posee alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación. El
sector industria es impactado por el sector conservación con una intensidad baja,
ya que este último cuenta con 71.71 por ciento más de territorio en categoría de
alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el sector industria.
Mapa 42. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Industrial 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están dispersas por todo el estado,
principalmente en Sierra Norte, Sierra Sur, Costa, Papaloapan y Cañada.
113
Conservación-minería (bidireccional)
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector minería representan el 17.81 por ciento del territorio
estatal, para 2010 representaban el 17.79 por ciento. Para el sector conservación,
el área de posible conflicto representa el 30.34 por ciento de sus áreas de alta
aptitud, mientras que para el sector minería estas áreas representan el 54.24 por
ciento.
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector minero con una
intensidad alta, ya que para el sector minero la proporción del territorio que posee
alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación. El sector
minería es impactado por el sector conservación con una intensidad baja, ya que
este último cuenta con 69.66 por ciento más de territorio en categoría de alta
aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el sector minero.
Mapa 43. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están dispersas por todo el estado.
114
Conservación-turismo
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector turismo representan el 21.51 por ciento del territorio
estatal, en 2010 representaban el 20.20 por ciento. Para el sector conservación, el
área de posible conflicto representa el 26.64 por ciento de sus áreas de alta
aptitud, mientras que para el sector turismo estas áreas representan el 52.01 por
ciento.
Mapa 44. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
El sector conservación es impactado por el sector turismo con una intensidad alta,
ya que para el sector turismo la proporción del territorio que posee alta
probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación.
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están dispersas por todo el estado,
principalmente en Mixteca, Costa y Cañada.
115
Conservación-asentamientos humanos
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector asentamientos humanos representan el 3.93 por ciento
del territorio estatal, en 2010 representaban el 23.44. Para el sector conservación,
el área de posible conflicto representa el 6.69 por ciento de sus áreas de alta
aptitud, mientras que para el sector asentamientos humanos estas áreas
representan el 11.85 por ciento.
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector asentamientos
humanos con una intensidad alta, ya que para el sector asentamientos humanos la
proporción del territorio que posee alta probabilidad de conflicto es mayor a la del
sector conservación.
Mapa 45. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Asentamientos humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto están dispersas por todo el estado,
aunque la disminución de áreas en conflicto entre estos dos sectores fue drástica.
116
Ecoturismo-forestal
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector
ecoturismo y el sector forestal representan el 12.52 por ciento del territorio estatal,
en 2010 era de 7.60 por ciento. Para el sector ecoturismo, el área de posible
conflicto representa el 38.06 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que
para el sector forestal estas áreas representan el 37.69 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto generado por el sector forestal al sector
ecoturismo es media, ya que la proporción del territorio con máxima probabilidad
de conflicto es similar.
Mapa 46. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Forestal 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican en las regiones de Costa,
Sierra Norte y Mixteca, principalmente.
117
Ecoturismo-ganadero
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector
ecoturismo y el sector ganadero representan el 10.02 por ciento del territorio
estatal, en 2010 representaban el 7.46. Para el sector ecoturismo, el área de
posible conflicto representa el 30.47 por ciento de sus áreas de alta aptitud,
mientras que para el sector ganadero estas áreas representan el 26.07 por ciento.
Por tanto, el sector ecoturismo es impactado por el sector ganadero con una
intensidad baja, ya que el sector ganadero cuenta con 73.97 por ciento de territorio
de alta aptitud sin conflicto.
Mapa 47. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Ganadero 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican en las regiones de Costa,
Mixteca e Istmo principalmente.
118
Ecoturismo-minería
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector
ecoturismo y el sector minería representan el 14.97 por ciento del territorio estatal,
en 2010 representaban el 8.45. Para el sector ecoturismo, el área de posible
conflicto representa el 45.52 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que
para el sector minería estas áreas representan el 45.58 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto entre estos dos sectores es media, ya que
para la proporción del territorio con máxima probabilidad de conflicto es similar.
Mapa 48. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican dispersas por todo el
estado, principalmente en Valles Centrales, Cañada y Mixteca.
119
Forestal-agrícola
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector forestal representan el 7.97 por ciento del territorio estatal, en 2010 era
de 6.53 por ciento. Para el sector agrícola, el área de posible conflicto representa
el 24.45 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector
forestal estas áreas representan el 24 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto es media, ya que las áreas de alta aptitud que
se intersectan de ambos sectores guardan proporciones similares.
Mapa 49. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Agrícola 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las regiones donde se presentan los posibles conflictos en 2025 son: Sierra Norte,
Sierra Sur e Istmo principalmente.
120
Forestal-ganadería
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector forestal y
el sector ganadero representan el 9.88 por ciento del territorio estatal, en 2010
eran de 9.85 por ciento. Para el sector forestal, el área de posible conflicto
representa el 29.75 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el
sector ganadero estas áreas representan el 25.70 por ciento.
Por tanto, el sector forestal es impactado por el sector ganadero con una
intensidad baja, ya que este último cuenta con 74.30 por ciento más de territorio
en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el
sector forestal.
Mapa 50. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Ganadería 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican principalmente en la
región de la Costa e Istmo.
121
Forestal-minería
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector forestal y
el sector minería representan el 11.02 por ciento del territorio estatal, en 2010 eran
de 11.25. Para el sector forestal, el área de posible conflicto representa el 33.20
por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector minería estas
áreas representan el 33.56 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto entre estos dos sectores es de categoría
media, ya que la proporción del territorio de máxima probabilidad de conflicto es
similar.
Mapa 51. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican dispersas en todo el
estado, principalmente en Costa e Istmo.
122
Forestal-turismo
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector forestal y
el sector turismo representan el 13.85 por ciento del territorio estatal, en 2010 eran
de 11.28 por ciento. Para el sector forestal, el área de posible conflicto representa
el 41.71 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector
turismo estas áreas representan el 33.51 por ciento.
Por tanto, el sector forestal es impactado por el sector turismo con una intensidad
baja, ya que este último cuenta con 66.49 por ciento de sus áreas de alta aptitud
sin conflicto.
Mapa 52. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican en Costa, Istmo, Mixteca
y Sierra Norte principalmente.
123
Forestal-asentamientos humanos
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector forestal y
el sector asentamientos humanos representan el 5.59 por ciento del territorio
estatal, en 2010 representaban el 12.25 por ciento. Para el sector forestal, el área
de posible conflicto representa el 16.84 por ciento de sus áreas de alta aptitud,
mientras que para el sector asentamientos humanos estas áreas representan el
16.92 por ciento.
Por tanto, el sector forestal es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad media, ya que la proporción de territorio de alta aptitud en
conflicto para ambos sectores es similar.
Mapa 53. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Asentamientos humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican dispersas por todo el
estado, aunque disminuyeron en todas las regiones respecto a las áreas en
conflicto identificadas en diagnóstico.
124
Ganadería-industria
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector ganadería
y el sector industria representan el 15.45 por ciento del territorio estatal, en 2010
representaban el 14.47 por ciento. Para el sector ganadero, el área de posible
conflicto representa el 40.16 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que
para el sector industria estas áreas representan el 46.47 por ciento.
Por tanto, el sector ganadero es impactado por el sector industria con una
intensidad alta, ya que para el sector industria las áreas en conflicto representan
casi la mitad de su territorio de alta aptitud.
Mapa 54. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Industria 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican en Costa, Papaloapan,
Sierra Sur e Istmo principalmente.
125
Ganadería-minería
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector ganadería
y el sector minería representan el 11.99 por ciento del territorio estatal, en 2010
representaban el 9.96 por ciento. Para el sector ganadero, el área de posible
conflicto representa el 31.18 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que
para el sector minería estas áreas representan el 36.51 por ciento.
Por tanto, el sector ganadero es impactado por el sector minero con una
intensidad alta, ya que para el sector minero, las áreas en conflicto representan
más de un tercio de sus áreas de alta aptitud.
Mapa 55. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican dispersas por todo el
estado, con menor proporción en Sierra Norte, Cañada y Valles Centrales.
126
Ganadería-turismo
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector ganadería
y el sector turismo representan el 14.86 por ciento del territorio estatal, en 2010
representaban el 12.81 por ciento. Para el sector ganadero, el área de posible
conflicto representa el 38.64 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que
para el sector turismo estas áreas representan el 35.94 por ciento.
Por tanto, el sector ganadero es impactado por el sector turismo con una
intensidad media, ya que la proporción de área de máxima probabilidad de
conflicto es similar para ambos sectores.
Mapa 56. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican dispersas por todo el
estado, con menor proporción en Valles Centrales.
127
Ganadería-asentamientos humanos
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector ganadería
y el sector asentamientos humanos representan el 21.02 por ciento del territorio
estatal, en 2010 eran de 19.23 por ciento. Para el sector ganadero, el área de
posible conflicto representa el 54.65 por ciento de sus áreas de alta aptitud,
mientras que para el sector asentamientos humanos estas áreas representan el
63.56 por ciento.
Por tanto, el sector ganadero es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad alta, debido a que para asentamientos humanos, la proporción
del territorio en conflicto es mayor que para el sector ganadero, las cuales
representan más de 3/5 partes de sus áreas de alta aptitud.
Mapa 57. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Asentamientos Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se ubican dispersas por todo el
estado, aunque presentan una disminución notable en el escenario tendencial
respecto a 2010.
128
Industria-asentamientos humanos
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector industria y
el sector asentamientos humanos representan el 20.70 por ciento del territorio
estatal, en 2010 representaban el 20.41 por ciento. Para el sector industria, el área
de posible conflicto representa el 42.03 por ciento de sus áreas de alta aptitud,
mientras que para el sector asentamientos humanos estas áreas representan el
62.27 por ciento.
Por tanto, el sector industria es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad alta, ya que para este último las áreas en conflicto son más de
3/5 partes de sus áreas de alta aptitud.
Mapa 58. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Industria-Asentamientos Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se encuentran dispersas por todo el
estado.
129
Turismo-asentamientos humanos
En el escenario tendencial, las áreas de posible conflicto entre el sector turismo y
el sector asentamientos humanos representan el 15.41 por ciento del territorio
estatal, en 2010 eran de 18.99 por ciento. Para el sector turismo, el área de
posible conflicto representa el 37.27 por ciento de sus áreas de alta aptitud,
mientras que para el sector asentamientos humanos estas áreas representan el
46.57 por ciento.
Por tanto, el sector turismo es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad alta, ya que para este último la proporción de territorio en
conflicto representa casi la mitad de sus áreas de alta aptitud.
Mapa 59. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Turismo-Asentamientos Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial).
Las áreas de máxima probabilidad de conflicto se encuentran dispersas por todo el
estado, principalmente en la Mixteca, Costa y Valles Centrales.
130
3. ESCENARIO CONTEXTUAL
3.1. Metodología para la elaboración del escenario
El escenario contextual del POERTEO presenta la aptitud sectorial a 2025 con los
impactos que generará la implementación de los planes, programas, proyectos y
acciones de gobierno (en adelante se denominará como PyP) identificados
durante la etapa de Diagnóstico15.
Para poder determinar que puede existir un cambio, el atributo debe cumplir con la
condición de poder ser modificable por el factor humano y que pueda proyectarse
a 2025 con la ubicación geográfica del atributo. Por ejemplo, el atributo “tipo de
suelo” no es un atributo que pueda ser modificado en el mediano plazo por
factores humanos, por tanto no fue proyectado para el análisis tendencial ni
contextual, ocupándose la misma información que en 2010 para la generación de
dichos escenarios; otro ejemplo es el atributo “calidad del agua”, para el cual se
puede calcular su tasa de cambio, mas no la ubicación geográfica específica de
este cambio. Por tanto, no todos los atributos serán impactados de manera directa
por PyP, aunque sí de manera indirecta. Además, este análisis estará sujeto a la
información analizada en la etapa de Diagnóstico respecto al listado de PyP
recopilados.
Para determinar si un atributo es impactado por los PyP, se recurrió al análisis de
los objetivos perseguidos por los proyectos y su implicación respecto al deterioro,
aumento o disminución de los atributos proyectados para el escenario tendencial,
descartando aquellos atributos cuyo valor de ponderación fuera menor a 0.01, por
ser poco significativos en la conformación de la aptitud sectorial.
15 Ver capítulo 1 del documento de Diagnóstico.
131
Entre las actividades que se realizaron para la conformación del escenario
contextual se encuentran:
Priorización de sectores por su grado de impacto en conflictos ambientales.
Criterio de productividad per cápita del territorio para aquellos sectores que
mostraran el mismo nivel de impacto en los conflictos ambientales.
Definición de la tasa de crecimiento anual sectorial en el estado.
Definición del impacto anual de los programas por sector al comportamiento
tendencial de los atributos16. En caso de que en un mismo sector se
encontraran programas que impactaban negativamente y otros que
beneficiaran al atributo, se recurrió a comparar los montos de los
programas con objetivos contrapuestos, para determinar si el impacto era
negativo, positivo, o si se contrarrestaban generando un nulo impacto.
Para la elaboración de los índices de severidad e intensidad de los conflictos
ambientales, ver el capítulo 4 de este documento y anexo 1.
16 Para mayor detalle, ver anexo 1.
132
3.2. Variación de los atributos impactados por PyP
De los 35 atributos distintos que dan lugar a la aptitud sectorial, 17 fueron los que
resultaron impactados por Planes y programas federales, estatales y municipales
analizados por sector17, los cuales podían verse afectados de manera positiva (si
la implementación de dichos PyP incrementaba el valor o categoría del atributo) o
de manera negativa (si los PyP detectados disminuía el valor o categoría del
atributo). En la tabla siguiente se muestran los atributos y el tipo de cambio
generado por los PyP.
Tabla 23. Atributos impactados por PyP y el tipo de cambio.
núm Atributos afectados por PyP Tipo de
cambio
1 Disponibilidad de agua - 2 Suelos (pastizales) baja productividad - 3 Cobertura Vegetal (bosques, selva y matorral) - 4 Áreas con alta riqueza de especies - 5 Modelo de protección +
6 Distribución de viveros existentes (Municipios con actividad forestal) +
7
Distribución de especies (bosque de coníferas y coníferas latifoliadas) reforestación en áreas explotadas -
8 Permisos y concesiones (minería) + 9 Biodiversidad -
10 Mano de obra (IEE de sector industrial) + 11 Infraestructura + 12 Pastizales potenciales -
13 Áreas no vulnerables (riesgos bajos de deslizamientos) -
14 Áreas no vulnerables (inundaciones) + 15 Servicios y equipamientos urbanos + 16 Estado de la vegetación + 17 Espacio físico + + Variación positiva - Variación negativa
Fuente: Elaboración propia
17 El listado de planes, programas, proyectos y acciones considerados por sector se encuentran en el documento de la etapa de Diagnóstico, capítulo 1.
133
3.3. Aptitud sectorial en el escenario contextual
En el capítulo 3 se presentó la aptitud sectorial a 2025 bajo un escenario
tendencial, es decir, siguiendo el comportamiento histórico mostrado por los
atributos, con la respectiva degradación o crecimiento que implica la utilización de
los mismos; en las siguientes secciones, se presenta el resultado de considerar
los planes, programas, proyectos y acciones implementados en el territorio
oaxaqueño por el gobierno estatal y federal detectados en la etapa de Diagnóstico,
con el respectivo impacto que estos conlleven en los atributos que dan lugar a la
aptitud sectorial.
En los gráficos presentados en seguida, se podrá apreciar el comportamiento de la
aptitud por categoría para cada uno de los 11 sectores, mostrando el dato en
1980, 2010 (producto de la etapa de Diagnóstico) y el proyectado en 2025 para el
escenario tendencial (línea azul) y contextual (línea roja), con el fin de comparar
los resultados y observar el impacto de PyP.
3.3.1. Sector Asentamientos humanos
El gráfico siguiente presenta el comportamiento de las categorías de aptitud en
1980, 2010 (etapa de Diagnóstico) y 2025 en los dos escenarios: tendencial y
contextual.
134
Gráfico 12. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector Asentamientos Humanos, 1980, 2010 y 2025
Las áreas de aptitud baja para el sector Asentamientos humanos en ambos
escenarios es muy similar, viéndose en el gráfico prácticamente una misma línea
(línea roja y azul); para las categorías de aptitud moderada y alta en el escenario
tendencial, la primera es creciente y la segunda decreciente, mientras que en el
escenario contextual, esto es, con la intervención del gobierno por medio de
programas, proyectos y acciones, se revierte la tendencia natural de aptitud para
los asentamientos humanos, ya que aumentan las áreas con alta aptitud y
disminuyen las áreas con aptitud moderada, por lo que para este sector, los PyP
influyen de manera positiva, incrementando la aptitud del territorio en 2025.
En los siguientes mapas se puede apreciar el comparativo del comportamiento de
la aptitud para el estado; el patrón de comportamiento tanto para diagnóstico y el
escenario contextual es el mismo, el área de alta aptitud de diagnóstico al
escenario contextual no se ve afectada, sin embargo, si las zonas en donde esta
se presenta, mientras que en el escenario contextual se observa una reducción de
las áreas de alta aptitud en la Mixteca, el resto del estado incrementa su territorio
de alta aptitud para el sector de asentamientos humanos.
135
Mapa 60. Aptitud del sector Asentamientos Humanos, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
Las áreas de alta aptitud se incrementan en 48.63 por ciento en el escenario
contextual respecto al tendencial, este incremento es producto de la
implementación de PyP, lo cual se aprecia de manera clara en la región de Valles
Centrales, Costa e Istmo principalmente. Se puede afirmar entonces que los
proyectos que se están implementando en el estado van encaminados directa o
indirectamente a incentivar el desarrollo de asentamientos humanos.
3.3.2. Sector Acuícola
El gráfico siguiente muestra el comportamiento de la aptitud para el sector
acuícola.
Gráfico 10. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector Acuícola, 1980, 2010 y 2025
136
Las áreas de aptitud moderada para el sector acuícola en ambos escenarios es
muy similar, viéndose en el gráfico prácticamente una misma línea (línea roja y
azul), aunque es ligeramente mayor para el escenario contextual; las áreas con
baja aptitud del escenario tendencial al contextual se reducen en 3.96 por ciento,
esta área es ganada principalmente por la categoría de alta aptitud, al
incrementarse en 3.85 por ciento en el escenario contextual respecto al tendencial.
Mapa 61. Aptitud del sector Acuícola, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
El mapa anterior presenta el comparativo de aptitud en el territorio. De 2010 al
escenario contextual, las áreas con alta aptitud se están incrementando en 3.46
por ciento, y del escenario tendencial al contextual el incremento es de 3.85 por
ciento como ya se mencionó, puesto que la variación es pequeña, visualmente es
poco perceptible en los mapas, persistiendo el patrón de comportamiento de las
áreas por categoría de aptitud. Los cambios se presentan en Sierra Norte,
específicamente en la zona Mixe y en la región del Istmo.
3.3.3. Sector agrícola
El gráfico siguiente muestra las categorías de aptitud del sector agrícola en el
estado.
137
Gráfico 11. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector Agrícola, 1980, 2010 y 2025
La cantidad de áreas de aptitud moderada es muy similar en los escenarios
tendencial y contextual, pero su ubicación es distinta. La mayor divergencia entre
estos dos escenarios se presenta en las áreas de aptitud baja y alta. La pérdida
de aptitud baja es ganada en las áreas de alta aptitud en el escenario contextual,
lo que indica que los PyP están incentivando los atributos necesarios para
desarrollar las actividades agrícolas en el estado.
Mapa 62. Aptitud del sector Agrícola, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
El mapa anterior muestra el territorio por categoría de aptitud. Para el escenario
contextual, las áreas que aumentaron de categoría de aptitud se incrementan en
un 30.42 por ciento respecto a 2010 y 5.73 por ciento respecto al escenario
138
tendencial. Estos incrementos suceden principalmente en Sierra Norte, Istmo y
Papaloapan18.
3.3.4. Sector apícola
En el gráfico siguiente mostramos el comportamiento de las áreas de aptitud por
categoría.
Gráfico 12. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector Apícola, 1980, 2010 y 2025
Como se aprecia en el gráfico anterior, la extensión de áreas con aptitud alta es
muy similar para ambos escenarios, ya que el incremento del escenario contextual
respecto al tendencial es de solo 0.09 por ciento. Las áreas con aptitud baja
aumentan en el escenario contextual respecto al tendencial en 1.27 por ciento,
mientras que las áreas con aptitud moderada disminuyeron en 1.23 por ciento.
18 Debido al tamaño de los mapas, muchas de las áreas que cambian de categoría no son perceptibles a simple vista, por lo que se sugiere consultar los mapas en los anexos correspondientes.
139
Mapa 63. Aptitud del sector Apícola, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
De la aptitud del sector apícola en 2010 a la del escenario contextual, se
incrementaron las áreas con alta aptitud en 0.43 por ciento, las cuales se ubican
en Sierra Norte, Papaloapan y Sierra Sur, mientras que en el Istmo se presentó
una disminución de áreas en categoría de alta aptitud, pasando a categoría
moderada. Del escenario tendencial al contextual, las áreas de alta aptitud se
incrementan en 0.09 por ciento, este cambio es casi imperceptible, ya que se da
de manera regular en las áreas de alta aptitud de todo el estado, excepto en la
región del Istmo, ya que el efecto de PyP acelera el cambio de aptitud en la zona
de Chimapalas, incrementándose las zonas con aptitud moderada y disminuyendo
las áreas de alta aptitud.
3.3.5. Sector Conservación
Los siguientes gráficos muestran el comportamiento de las áreas para el sector
conservación.
140
Gráfico 13. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector Conservación, 1980, 2010 y 2025
Las áreas con aptitud baja y alta disminuyen en el escenario contextual respecto al
tendencial en 2.97 y 8.85 por ciento respectivamente, mientras que las áreas con
aptitud moderada aumentan por efecto de PyP en 88.40 por ciento, por lo que se
deduce que el impacto de los PyP en la aptitud territorial no es homogéneo al
interior del estado, ya que en algunas regiones se pasa de aptitud alta a media y
en otras se presentan cambios de aptitud baja a aptitud media.
Mapa 64. Aptitud del sector Conservación, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
En los mapas anteriores podemos observar que de 2010 al escenario contextual,
se están perdiendo áreas de alta aptitud (17.39%) en todas las regiones del
estado, dándose las pérdidas más visibles en la Costa chica, Sierra Sur, Istmo y
141
Cañada. Del escenario tendencial al contextual, se está perdiendo 8.85 por ciento
de las áreas de alta aptitud en la Mixteca, Istmo y Valles Centrales principalmente.
3.3.6. Sector Ecoturismo
Como se aprecia en los gráficos de abajo, las áreas de aptitud moderada
permanecen similares para ambos escenarios, por otra parte, las áreas de aptitud
en categoría baja aumentan en 2.53 por ciento respecto al tendencial, mientras
que las áreas en categoría alta disminuyen en 2.83 por ciento en el escenario
contextual.
Gráfico 14. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector Ecoturismo, 1980, 2010 y 2025
Por tanto, el efecto de PyP provoca una reducción en las áreas de alta aptitud del
sector Ecoturismo respecto a la tendencia, como se puede apreciar en los mapas
siguientes.
142
Mapa 65. Aptitud del sector Ecoturismo, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
De 2010 al escenario contextual, las áreas de alta aptitud se incrementan en 44.91
por ciento, esto sucede en todas las regiones excepto en la región de Costa,
acentuándose el incremento en Papaloapan e Istmo, en estas últimas regiones se
ubican los proyectos pioneros de ecoturismo en el estado.
Del escenario tendencial al contextual, se presenta una disminución de áreas en
categoría de aptitud alta, la cual es de 2.83 por ciento; dicha disminución se hace
visible en la región de Mixteca, Sierra Norte, Valles Centrales y Costa. Esto nos
lleva a aseverar que los PyP están deteriorando los atributos de este sector.
3.3.7. Sector Forestal
Para el sector forestal, el comportamiento de las áreas según su categoría de
aptitud se muestra en el gráfico inferior.
143
Gráfico 15. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector Forestal, 1980, 2010 y 2025
Respecto al escenario tendencial, en el escenario contextual las áreas de baja
aptitud son menores (disminuyen en 4.59%), las de aptitud moderada son
mayores (aumentan en 11.48%) y las de aptitud alta son menores (se reducen en
7.16 %), lo cual indica una concentración de áreas en categoría moderada para el
escenario contextual.
El impacto de los PyP en la aptitud territorial, al igual que en el sector
conservación, no es homogéneo al interior del estado, ya que en algunas regiones
se pasa de aptitud alta a media y en otras se presentan cambios de aptitud baja a
aptitud media.
Mapa 66. Aptitud del sector Forestal, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
144
El mapa superior nos muestra que las áreas de alta aptitud en el contextual
respecto al 2010 se reducen en 5.19 por ciento, en las regiones de Istmo, Mixteca
y Valles Centrales principalmente, mientras que del escenario tendencial al
contextual las áreas de alta aptitud disminuyen (7.16%), sobre todo en Istmo,
Valles Centrales y Sierra Sur. Cabe mencionar que en la región de la Mixteca se
gana una importante área de aptitud moderada, que en el escenario tendencial era
de aptitud baja, lo cual puede ser efecto de los programas de restauración de
suelos enfocados a esta región en particular.
3.3.8. Sector Ganadero
Para el sector forestal, el comportamiento de las áreas según su categoría de
aptitud se muestra en el gráfico siguiente:
Gráfico 16. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector Ganadería, 1980, 2010 y 2025
Respecto a la aptitud generada en el escenario tendencial, las áreas en categoría
de aptitud baja del escenario contextual aumentaron en 33.96 por ciento, las de
aptitud moderada disminuyeron en 9.53 por ciento y las áreas en categoría de
aptitud alta disminuyeron en 10.76 por ciento. Por tanto, se puede afirmar que los
PyP implementados en el estado están generando un detrimento de la aptitud del
territorio para este sector.
145
Mapa 67. Aptitud del sector Ganadero, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
Como observamos en el mapa superior, las áreas de alta aptitud en el escenario
contextual respecto al 2010 disminuyen en 11.10 por ciento, lo cual sucede en
Valles Centrales, Mixteca, Istmo y Sierra Sur de manera notable; por su parte, las
áreas de alta aptitud respecto al escenario tendencial disminuyen en 10.76 por
ciento, en las regiones de Mixteca y Valles Centrales principalmente. En el caso
de Valles Centrales, el sector se ve afectado por el cambio de uso de suelo
previsto para esta región, donde los PyP van encaminados a incentivar los
asentamientos humanos.
3.3.9. Sector Industria
Para el sector Industria, el comportamiento de las áreas según su categoría de
aptitud se muestra en el gráfico siguiente:
146
Gráfico 17. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector Industria, 1980, 2010 y 2025
Respecto a la aptitud generada en el escenario tendencial, las áreas en categoría
de aptitud baja del escenario contextual disminuyeron en 1.18 por ciento, las de
aptitud moderada aumentaron en 0.42 por ciento y las áreas en categoría de
aptitud alta aumentaron en 0.95 por ciento. Por tanto, se puede afirmar que los
PyP implementados en el estado están generando un incremento de la aptitud del
territorio para este sector.
Mapa 68. Aptitud del sector Industria, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
Como observamos en el mapa superior, las áreas de alta aptitud en el escenario
contextual respecto al 2010 aumentaron en 1.29 por ciento, lo cual sucede en el
Istmo principalmente; por su parte, las áreas de alta aptitud respecto al escenario
tendencial aumentaron en 0.95 por ciento, cambio casi imperceptible en los
mapas.
147
3.3.10. Sector Minería
El gráfico inferior muestra las áreas por categoría de aptitud para el sector Minería.
Gráfico 18. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector Minería, 1980, 2010 y 2025
Del escenario tendencial al contextual, las áreas con baja aptitud aumentan en
10.65 por ciento, las de aptitud moderada disminuyen en 64.32 por ciento y las de
alta aptitud aumentan en 62.96 por ciento.
Mapa 69. Aptitud del sector Minería, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
Como observamos en el mapa superior, las áreas de alta aptitud en el escenario
contextual respecto al 2010 aumentan en 79.4 por ciento, lo cual sucede en las
148
regiones de Mixteca, Papaloapan, Costa y Cañada principalmente; por su parte,
las áreas de alta aptitud respecto al escenario tendencial aumentan en 62.96 por
ciento, principalmente en la Mixteca, Papaloapan, Costa y Cañada, es importante
mencionar que este crecimiento está siendo alrededor de las zonas que ya
presentaban alta aptitud, por lo cual no es tan perceptible visualmente.
3.3.11. Sector Turismo
El gráfico inferior muestra las áreas por categoría de aptitud para el sector
Turismo.
Gráfico 19. Comportamiento de las categorías de aptitud (baja, moderada y alta) para el sector Turismo, 1980, 2010 y 2025
Del escenario tendencial al contextual, las áreas con baja aptitud aumentan en
2.01 por ciento, las áreas de aptitud moderada se reducen en 0.65 por ciento y las
de alta aptitud disminuyen en 0.90 por ciento, por lo que las variaciones fueron
muy pequeñas. Lo anterior implica que los PyP detectados para este sector no
está impactando de manera importante respecto a la tendencia que seguirían los
atributos sin esta variable de cambio.
149
Mapa 70. Aptitud del sector Turismo, 2010 vs 2025 en los escenarios Tendencial y Contextual.
Las áreas de alta aptitud en el escenario contextual respecto al 2010 aumentan en
19.82 por ciento, lo cual sucede en las regiones de Mixteca, Sierra Sur,
Papaloapan, Cañada e Istmo principalmente; por su parte, las áreas de alta aptitud
respecto al escenario tendencial se reducen en 0.90 por ciento, cambio casi
imperceptible debido a que es en una proporción muy pequeña.
150
3.4. Conflictos ambientales del escenario Contextual
Acuícola-agrícola
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
acuícola y el sector agrícola representan el 13.40 por ciento del territorio
estatal. Para el sector acuícola, el área de posible conflicto representa el 43.02
por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector agrícola
estas áreas representan el 40.50 por ciento. Lo anterior se ve reflejado en el
nivel medio de intensidad del conflicto19, ya que ambos sectores perciben el
conflicto de manera similar.
Mapa 71. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Agrícola 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaba el 12.93 por ciento
del territorio estatal en 2010, 13.43 por ciento para el escenario tendencial y 13.40
por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan los
posibles conflictos son: Papaloapan, Sierra Norte, Istmo y Costa principalmente.
19 Ver anexo 1 del documento de conflictos ambientales de la etapa de Diagnóstico.
151
Acuícola-ganadería
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector ganadería representan el 22.77 por ciento del territorio estatal. Para el
sector acuícola, el área de posible conflicto representa el 70.72 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector ganadería estas áreas
representan el 66.31 por ciento.
Por tanto, el sector acuícola es impactado por el sector ganadero con una
intensidad media, ya que este último cuenta con 33.69 por ciento más de territorio
en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el
sector acuícola.
Mapa 72. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Ganadería 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 22.57 por
ciento del territorio estatal en 2010, 23 por ciento para el escenario tendencial y
22.77 por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan
los posibles conflictos son: Papaloapan, Sierra Norte, Istmo y Costa
principalmente.
152
Acuícola-industria
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector industria representan el 11.88 por ciento del territorio estatal. Para el
sector acuícola, el área de posible conflicto representa el 36.86 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector industria estas áreas
representan el 35.81 por ciento.
Mapa 73. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Industria 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
La intensidad del conflicto provocada por el sector industria al sector acuícola es
de categoría media, ya que para ambos sectores representa una proporción
similar de su territorio de alta aptitud.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 13.43 por
ciento del territorio estatal en 2010, 13.31 por ciento para el escenario tendencial y
11.88 por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan
los posibles conflictos son: Istmo, Costa, Papaloapan, Sierra Sur y Sierra Norte.
153
Acuícola-minería
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector minería representan el 7.05 por ciento del territorio estatal. Para el sector
acuícola, el área de posible conflicto representa el 21.89 por ciento de sus áreas
de alta aptitud, mientras que para el sector minería estas áreas representan el
22.70 por ciento.
Mapa 74. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
La intensidad del conflicto provocada por el sector minería al sector acuícola es de
categoría media, ya que para ambos sectores representa una proporción similar
de su territorio de alta aptitud.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 6.31 por ciento
del territorio estatal en 2010, 7.73 por ciento para el escenario tendencial y 7.05
por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan los
posibles conflictos son: Istmo, Costa y Papaloapan principalmente.
154
Acuícola-turismo
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector turismo representan el 12.34 por ciento del territorio estatal. Para el
sector acuícola, el área de posible conflicto representa el 38.30 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector turismo estas áreas representan
el 36.77 por ciento.
Mapa 75. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
La intensidad del conflicto provocada por el sector turismo al sector acuícola es de
categoría media, ya que para ambos sectores representa una proporción similar
de su territorio de alta aptitud.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 9 por ciento del
territorio estatal en 2010, 10.95 por ciento para el escenario tendencial y 12.34
por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan los
posibles conflictos son: Istmo, Costa, Papaloapan, y pequeñas zonas en Sierra
Norte y Sierra Sur.
155
Acuícola-asentamientos humanos
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector asentamientos humanos representan el 23.19 por ciento del territorio
estatal. Para el sector acuícola, el área de posible conflicto representa el 71.94 por
ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector asentamientos
humanos estas áreas representan el 47.15 por ciento.
Mapa 76. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Acuícola-Asentamientos humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
La intensidad del conflicto provocada por el sector asentamientos humanos al
sector acuícola es de categoría baja, ya que asentamientos humanos cuenta con
53 por ciento más de territorio en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta
probabilidad de conflicto con el sector acuícola.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 20.59 por
ciento del territorio estatal en 2010, 14.09 por ciento para el escenario tendencial
y 23.19 por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan
los posibles conflictos son: Istmo, Costa, Papaloapan, y zonas en Sierra Norte y
Sierra Sur.
156
Agrícola-apícola (bidireccional)
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector apícola representan el 8.62 por ciento del territorio estatal. Para el sector
agrícola, el área de posible conflicto representa el 24.99 por ciento de sus áreas
de alta aptitud, mientras que para el sector apícola estas áreas representan el
26.11 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto en ambos sentidos es media, ya que para
ambos sectores el área en conflicto representa una proporción similar.
Mapa 77. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Apícola 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 6.64 por ciento
del territorio estatal en 2010, 6.95 por ciento para el escenario tendencial y 8.62
por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan los
posibles conflictos son: Istmo, Costa, Papaloapan y Sierra Norte principalmente.
157
Agrícola-conservación (bidireccional)
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector conservación representan el 12.13 por ciento del territorio estatal. Para el
sector agrícola, el área de posible conflicto representa el 35.17 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector conservación estas áreas
representan el 22.64 por ciento.
Por tanto, el sector agrícola es impactado por el sector conservación con una
intensidad baja, ya que este último cuenta con 77.36 por ciento más de territorio
en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el
sector agrícola. El sector conservación es impactado por el sector agrícola con
una intensidad alta, ya que para el sector agrícola la proporción del territorio que
posee alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación.
Mapa 78. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Conservación 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 12.62 por
ciento del territorio estatal en 2010, 10.65 por ciento para el escenario tendencial y
12.13 por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan
158
los posibles conflictos son: Sierra Norte, Sierra Sur, Papaloapan e Istmo
principalmente.
Agrícola-ecoturismo (bidireccional)
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector ecoturismo representan el 12.41 por ciento del territorio estatal. Para el
sector agrícola, el área de posible conflicto representa el 36 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector ecoturismo estas áreas
representan el 38.94 por ciento.
Por tanto, el sector agrícola es impactado por el sector ecoturismo con una
intensidad media, de manera similar, el sector ecoturismo es impactado por el
sector agrícola con una intensidad media, ya que para ambos sectores la
proporción del territorio en posible conflicto es similar.
Mapa 79. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Ecoturismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
159
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 5.85 por ciento
del territorio estatal en 2010, 12.95 por ciento para el escenario tendencial y 12.41
por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan los
posibles conflictos son: Sierra Norte, Sierra Sur, Papaloapan, Istmo, Costa,
Mixteca y Valles Centrales principalmente.
Agrícola-ganadero (bidireccional)
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector ganadero representan el 15.45 por ciento del territorio estatal. Para el
sector agrícola, el área de posible conflicto representa el 44.82 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector ganadero estas áreas
representan el 45.01 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto en ambos sentidos es media, ya que la
proporción del territorio en disputa es similar para los dos sectores.
Mapa 80. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Ganadero 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
160
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 14.84 por
ciento del territorio estatal en 2010, 15.72 por ciento para el escenario tendencial y
15.45 por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan
los posibles conflictos son: Papaloapan, Sierra Norte, Istmo y Costa
principalmente.
Agrícola-industria
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector industria representan el 14.62 por ciento del territorio estatal. Para el
sector agrícola, el área de posible conflicto representa el 42.39 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector industria estas áreas
representan el 44.16 por ciento.
Mapa 81. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Industria 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
La intensidad del conflicto provocada por el sector industria al sector agrícola es
de categoría media, ya que la proporción del área en conflicto para ambos
sectores es similar.
161
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 10.25 por
ciento del territorio estatal en 2010, 14.53 por ciento para el escenario tendencial
y 14.62 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de conflicto están
dispersas por todo el estado. Cabe resaltar que dichas áreas eran relativamente
pocas en 2010 para la región de la Mixteca, mientras que para el escenario
contextual aparecen más zonas en conflicto dentro de esta región, por lo que los
PyP acentuarán las áreas de disputa entre estos sectores.
Agrícola-minería
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector minería representan el 10.41 por ciento del territorio estatal. Para el
sector agrícola, el área de posible conflicto representa el 30.19 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector minería estas áreas representan
el 33.48 por ciento.
Mapa 82. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
162
La intensidad del conflicto provocada por el sector minería al sector agrícola es de
categoría media, ya que la proporción del área en conflicto para ambos sectores
es similar.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 6.95 por ciento
del territorio estatal en 2010, 11.56 por ciento para el escenario tendencial y 10.41
por ciento para el escenario contextual. Las áreas de conflicto están dispersas por
todo el estado.
Agrícola-turismo
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector turismo representan el 8.73 por ciento del territorio estatal. Para el sector
agrícola, el área de posible conflicto representa el 25.31 por ciento de sus áreas
de alta aptitud, mientras que para el sector turismo estas áreas representan el
25.98 por ciento.
Mapa 83. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
163
La intensidad del conflicto provocada por el sector turismo al sector agrícola es de
categoría media, ya que la proporción del área en conflicto para ambos sectores
es similar.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 9.57 por ciento
del territorio estatal en 2010, 15.92 por ciento para el escenario tendencial y 8.73
por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad de
conflicto están ubicadas principalmente en las regiones de Papaloapan, Costa,
Istmo y Valles Centrales.
Agrícola-asentamientos humanos
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector asentamientos humanos representan el 21.78 por ciento del territorio
estatal. Para el sector agrícola, el área de posible conflicto representa el 63.18 por
ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector asentamientos
humanos estas áreas representan el 44.33 por ciento.
Mapa 84. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Agrícola-Asentamientos Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
164
Por tanto, el sector agrícola es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad baja, ya que este último cuenta con 55.67 por ciento más de
territorio en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto
con el sector agrícola.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 19.23 por
ciento del territorio estatal en 2010, 15.76 por ciento para el escenario tendencial
y 21.78 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto están ubicadas en las regiones de Papaloapan, Costa, Istmo, Sierra
Norte y Valles Centrales principalmente.
Apícola-ganadería
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector apícola y
el sector ganadería representan el 6.85 por ciento del territorio estatal. Para el
sector apícola, el área de posible conflicto representa el 20.74 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector ganadería estas áreas
representan el 19.93 por ciento.
165
Mapa 85. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Ganadería 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Por tanto, el sector apícola es impactado por el sector ganadería con una
intensidad media, ya que la proporción de territorio con probabilidad de conflicto es
muy similar para ambos sectores.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 9.37 por ciento
del territorio estatal en 2010, 7.57 por ciento para el escenario tendencial y 6.85
por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad de
conflicto están ubicadas en las regiones de Sierra Norte, Sierra Sur, Costa e Istmo
principalmente.
Apícola-industria
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector apícola y
el sector industria representan el 11.56 por ciento del territorio estatal. Para el
sector apícola, el área de posible conflicto representa el 35.05 por ciento de sus
166
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector industria estas áreas
representan el 34.93 por ciento.
Mapa 86. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Industria 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Por tanto, el sector apícola es impactado por el sector industria con una intensidad
media, ya que la proporción de territorio con probabilidad de conflicto es muy
similar para ambos sectores.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 14.22 por
ciento del territorio estatal en 2010, 11.83 por ciento para el escenario tendencial y
11.56 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto están dispersas por todo el estado en el escenario contextual.
167
Apícola-minería
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector apícola y
el sector minería representan el 9.93 por ciento del territorio estatal. Para el sector
apícola, el área de posible conflicto representa el 30.11 por ciento de sus áreas de
alta aptitud, mientras que para el sector minería estas áreas representan el 31.95
por ciento.
Mapa 87. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Por tanto, el sector apícola es impactado por el sector minería con una intensidad
media, ya que la proporción de territorio con probabilidad de conflicto es muy
similar para ambos sectores.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 10.19 por
ciento del territorio estatal en 2010, 9.66 por ciento para el escenario tendencial y
9.93 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad de
conflicto están dispersas por todo el estado en el escenario contextual.
168
Apícola-turismo
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector apícola y
el sector turismo representan el 13.14 por ciento del territorio estatal. Para el
sector apícola, el área de posible conflicto representa el 39.87 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector turismo estas áreas representan
el 30.15 por ciento.
Mapa 88. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Por tanto, el sector apícola es impactado por el sector turismo con una intensidad
media, ya que la proporción de territorio con probabilidad de conflicto es muy
similar para ambos sectores.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 9.97 por ciento
del territorio estatal en 2010, 11.12 por ciento para el escenario tendencial y 13.14
por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad de
conflicto están dispersas por todo el estado en el escenario contextual.
169
Apícola-asentamientos humanos
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector apícola y
el sector asentamientos humanos representan el 9.75 por ciento del territorio
estatal. Para el sector apícola, el área de posible conflicto representa el 29.56 por
ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector asentamientos
humanos estas áreas representan el 19.82 por ciento.
Mapa 89. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Asentamientos Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Por tanto, el sector apícola es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad baja, ya que este último cuenta con 80.18 por ciento más de
territorio en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto
con el sector apícola.
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 10.98 por
ciento del territorio estatal en 2010, 1.84 por ciento para el escenario tendencial y
9.75 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad de
conflicto están dispersas por todo el estado en el escenario contextual.
170
Conservación-acuícola
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector acuícola y
el sector conservación representan el 13.68 por ciento del territorio estatal. Para el
sector acuícola, el área de posible conflicto representa el 42.46 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector conservación estas áreas
representan el 25.56 por ciento.
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector acuícola con una
intensidad alta, ya que para el sector acuícola la proporción del territorio que
posee alta probabilidad de conflicto es más significativa en términos relativos, por
lo que para este último sector los costos de ceder una proporción de territorio en
conflicto son mayores.
Mapa 90. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación- Acuícola 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 18.54 por
ciento del territorio estatal en 2010, 14.26 por ciento para el escenario tendencial y
13.68 por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan
171
los posibles conflictos son: Papaloapan, Sierra Norte, Istmo y Costa
principalmente.
Conservación-Apícola
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
conservación y el sector apícola representan el 30.95 por ciento del territorio
estatal. Para el sector conservación, el área de posible conflicto representa el
57.84 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector apícola
estas áreas representan el 93.88 por ciento.
Mapa 91. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Apícola-Conservación 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector apícola con una
intensidad alta, ya que para el sector apícola la proporción del territorio que posee
alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación.
172
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 29.41 por
ciento del territorio estatal en 2010, 31.07 por ciento para el escenario tendencial
y 30.95 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto están ubicadas en las regiones de Sierra Norte, Sierra Sur, Costa y
Cañada principalmente.
Conservación-ecoturismo
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
conservación y el sector ecoturismo representan el 17.08 por ciento del territorio
estatal. Para el sector conservación, el área de posible conflicto representa el
31.93 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector
ecoturismo estas áreas representan el 59.34 por ciento.
Mapa 92. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Ecoturismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector ecoturismo con una
intensidad alta, ya que para el sector ecoturismo la proporción del territorio que
posee alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación.
173
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 14.05 por
ciento del territorio estatal en 2010, 17.90 por ciento para el escenario tendencial y
17.08 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto se ubican en las regiones de Costa, Istmo, Sierra Norte y Cañada
principalmente.
Conservación-forestal
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector forestal representan el 23.09 por ciento del territorio
estatal. Para el sector conservación, el área de posible conflicto representa el
43.11 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector forestal
estas áreas representan el 74.88 por ciento.
El sector conservación es impactado por el sector forestal con una intensidad alta,
ya que para el sector forestal la proporción del territorio que posee alta
probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación.
174
Mapa 93. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-forestal 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 27.08 por
ciento del territorio estatal en 2010, 26.85 por ciento para el escenario tendencial y
23.09 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto se ubican en las regiones de Sierra Norte, Costa e Istmo
principalmente.
Conservación-ganadería
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector forestal representan el 11.05 por ciento del territorio
estatal. Para el sector conservación, el área de posible conflicto representa el
20.63 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector
ganadería estas áreas representan el 32.17 por ciento.
175
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector ganadero con una
intensidad alta, ya que para el sector ganadero la proporción del territorio que
posee alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación.
Mapa 94. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Ganadería 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 18.64por ciento
del territorio estatal en 2010, 13.86 por ciento para el escenario tendencial y 11.05
por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad de
conflicto se ubican en las regiones de Sierra Norte, Sierra Sur, Costa, Istmo y
Papaloapan principalmente.
Conservación-industria (bidireccional)
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector industria representan el 18.19 por ciento del territorio
estatal. Para el sector conservación, el área de posible conflicto representa el
28.10 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector industria
estas áreas representan el 55 por ciento.
176
Por tanto, el sector conservación es impactado por el sector industria con una
intensidad alta, ya que para el sector industria la proporción del territorio que
posee alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación. El
sector industria es impactado por el sector conservación con una intensidad baja,
ya que este último cuenta con 71.90 por ciento más de territorio en categoría de
alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el sector industria.
Mapa 95. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Industrial 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 18.27 por
ciento del territorio estatal en 2010, 18.32 por ciento para el escenario tendencial y
18.19 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto están dispersas por todo el estado.
177
Conservación-minería (bidireccional)
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector minería representan el 15.52 por ciento del territorio
estatal. Para el sector conservación, el área de posible conflicto representa el
29.01 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector minería
estas áreas representan el 49.95 por ciento.
Por tanto, el sector minería es impactado por el sector conservación con una
intensidad baja, ya que este último cuenta con 70.99 por ciento más de territorio
en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el
sector minero. El sector conservación es impactado por el sector minero con una
intensidad alta, ya que para el sector minero la proporción del territorio que posee
alta probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación.
Mapa 96. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 17.79 por
ciento del territorio estatal en 2010, 17.81 por ciento para el escenario tendencial y
178
15.52 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto están dispersas por todo el estado.
Conservación-turismo
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector turismo representan el 22.37 por ciento del territorio
estatal. Para el sector conservación, el área de posible conflicto representa el
41.81 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector turismo
estas áreas representan el 66.63 por ciento.
Mapa 97. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
El sector conservación es impactado por el sector turismo con una intensidad alta,
ya que para el sector turismo la proporción del territorio que posee alta
probabilidad de conflicto es mayor a la del sector conservación.
179
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 20.20 por
ciento del territorio estatal en 2010, 21.51 por ciento para el escenario tendencial y
22.37 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto están dispersas por todo el estado.
Conservación-asentamientos humanos
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
Conservación y el sector asentamientos humanos representan el 16.46 por ciento
del territorio estatal. Para el sector conservación, el área de posible conflicto
representa el 30.75 por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el
sector asentamientos humanos estas áreas representan el 33.45 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto es media, ya que para los dos sectores la
proporción del territorio con máxima probabilidad de conflicto es similar.
Mapa 98. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Conservación-Asentamientos humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
180
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 23.44 por
ciento del territorio estatal en 2010, 3.93 por ciento para el escenario tendencial y
16.46 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto están dispersas por todo el estado para el escenario contextual, a
excepción de la Mixteca, la cual muestra pocas áreas de conflicto.
Ecoturismo-forestal
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
ecoturismo y el sector forestal representan el 10.44 por ciento del territorio estatal.
Para el sector ecoturismo, el área de posible conflicto representa el 32.75 por
ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector forestal estas
áreas representan el 33.86 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto generado por el sector forestal al sector
ecoturismo es media, ya que la proporción del territorio con máxima probabilidad
de conflicto es similar.
Mapa 99. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Forestal 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
181
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 7.60 por ciento
del territorio estatal en 2010, 12.52 por ciento para el escenario tendencial y 10.44
por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad de
conflicto se ubican en las regiones de Costa, Istmo, Sierra Norte y Mixteca,
principalmente.
Ecoturismo-ganadero
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
ecoturismo y el sector ganadero representan el 10.48 por ciento del territorio
estatal. Para el sector ecoturismo, el área de posible conflicto representa el 32.86
por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector ganadero estas
áreas representan el 30.51 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto es media, ya que para los dos sectores la
proporción del territorio con máxima probabilidad de conflicto es similar.
Mapa 100. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Ganadero 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
182
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 7.46 por ciento
del territorio estatal en 2010, 10.02 por ciento para el escenario tendencial y 10.48
por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad de
conflicto se ubican en las regiones de Costa, Istmo y Papaloapan principalmente.
Ecoturismo-minería
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector
ecoturismo y el sector minería representan el 12.31 por ciento del territorio estatal.
Para el sector ecoturismo, el área de posible conflicto representa el 38.55 por
ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector minería estas
áreas representan el 39.62 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto entre estos dos sectores es media, ya que
para la proporción del territorio con máxima probabilidad de conflicto es similar.
Mapa 101. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ecoturismo-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
183
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 8.45 por ciento
del territorio estatal en 2010, 14.97 por ciento para el escenario tendencial y 12.31
por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad de
conflicto se ubican dispersas por todo el estado.
Forestal-agrícola
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector agrícola y
el sector forestal representan el 9.27 por ciento del territorio estatal. Para el sector
agrícola, el área de posible conflicto representa el 26.88 por ciento de sus áreas
de alta aptitud, mientras que para el sector forestal estas áreas representan el
30.05 por ciento.
Por tanto, el sector forestal es impactado por el sector agrícola con una intensidad
baja, ya que este último cuenta con 73.22 por ciento más de territorio en categoría
de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el sector forestal.
Mapa 102. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-agrícola 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
184
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 6.53 por ciento
del territorio estatal en 2010, 7.97 por ciento para el escenario tendencial y 9.27
por ciento para el escenario contextual. Las regiones donde se presentan los
posibles conflictos son: Sierra Norte, Istmo y Costa principalmente.
Forestal-ganadería
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector forestal y
el sector ganadero representan el 8.50 por ciento del territorio estatal. Para el
sector forestal, el área de posible conflicto representa el 27.56 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector ganadero estas áreas
representan el 24.74 por ciento.
Por tanto, el sector forestal es impactado por el sector ganadero con una
intensidad baja, ya que este último cuenta con 75.26 por ciento más de territorio
en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto con el
sector forestal.
Mapa 103. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Ganadería 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
185
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 9.85 por ciento
del territorio estatal en 2010, 9.88 por ciento para el escenario tendencial y 8.50
por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad de
conflicto se ubican principalmente en la región de la Costa e Istmo.
Forestal-minería
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector forestal y
el sector minería representan el 10.16 por ciento del territorio estatal. Para el
sector forestal, el área de posible conflicto representa el 32.94 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector minería estas áreas representan
el 32.67 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto entre estos dos sectores es de categoría
media, ya que la proporción del territorio de máxima probabilidad de conflicto es
similar.
Mapa 104. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
186
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 11.25 por
ciento del territorio estatal en 2010, 11.02 por ciento para el escenario tendencial y
10.16 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto se ubican dispersas en todo el estado.
Forestal-turismo
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector forestal y
el sector turismo representan el 10.29 por ciento del territorio estatal. Para el
sector forestal, el área de posible conflicto representa el 33.37 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector turismo estas áreas representan
el 30.64 por ciento.
Por tanto, la intensidad del conflicto entre estos dos sectores es de categoría
media, ya que la proporción del territorio de máxima probabilidad de conflicto es
similar.
Mapa 105. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
187
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 11.28 por
ciento del territorio estatal en 2010, 10.02 por ciento para el escenario tendencial y
10.29 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto se ubican en Costa, Istmo, Mixteca y Sierra Norte principalmente.
Forestal-asentamientos humanos
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector forestal y
el sector asentamientos humanos representan el 11.26 por ciento del territorio
estatal. Para el sector forestal, el área de posible conflicto representa el 36.52 por
ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector asentamientos
humanos estas áreas representan el 22.91 por ciento.
Por tanto, el sector forestal es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad baja, ya que este último cuenta con 77.09 por ciento más de
territorio en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto
con el sector forestal.
Mapa 106. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Forestal-Asentamientos humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
188
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 12.25 por
ciento del territorio estatal en 2010, 5.59 por ciento para el escenario tendencial y
11.26 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto se ubican en Costa, Istmo, Sierra Norte y Sierra Sur principalmente.
Ganadería-industria
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector ganadería
y el sector industria representan el 14.61 por ciento del territorio estatal. Para el
sector ganadero, el área de posible conflicto representa el 42.53por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector industria estas áreas
representan el 44.14 por ciento.
Por tanto, el sector ganadero es impactado por el sector industria con una
intensidad media, ya que la proporción de área de máxima probabilidad de
conflicto es similar para ambos sectores.
Mapa 107. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Industria 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
189
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 14.47 por
ciento del territorio estatal en 2010, 15.45 por ciento para el escenario tendencial y
14.61 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto se ubican en Costa, Papaloapan e Istmo principalmente.
Ganadería-minería
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector ganadería
y el sector minería representan el 8.74 por ciento del territorio estatal. Para el
sector ganadero, el área de posible conflicto representa el 25.43 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector minería estas áreas representan
el 28.09 por ciento.
Por tanto, el sector ganadero es impactado por el sector minero con una
intensidad media, ya que la proporción de área de máxima probabilidad de
conflicto es similar para ambos sectores.
Mapa 108. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Minería 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
190
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 9.96 por ciento
del territorio estatal en 2010, 11.99 por ciento para el escenario tendencial y 8.74
por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad de
conflicto se ubican en Costa, Sierra Sur y Papaloapan principalmente.
Ganadería-turismo
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector ganadería
y el sector turismo representan el 12.31 por ciento del territorio estatal. Para el
sector ganadero, el área de posible conflicto representa el 35.83 por ciento de sus
áreas de alta aptitud, mientras que para el sector turismo estas áreas representan
el 36.66 por ciento.
Por tanto, el sector ganadero es impactado por el sector turismo con una
intensidad media, ya que la proporción de área de máxima probabilidad de
conflicto es similar para ambos sectores.
Mapa 109. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Turismo 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
191
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 12.81 por
ciento del territorio estatal en 2010, 14.86 por ciento para el escenario tendencial y
12.31 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto se ubican en Costa, Papaloapan e Istmo principalmente.
Ganadería-asentamientos humanos
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector ganadería
y el sector asentamientos humanos representan el 28.56 por ciento del territorio
estatal. Para el sector ganadero, el área de posible conflicto representa el 83.14
por ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector asentamientos
humanos estas áreas representan el 58.11 por ciento.
Por tanto, el sector ganadero es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad baja, ya que este último cuenta con 41.89 por ciento más de
territorio en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto
con el sector ganadero. Aunque este conflicto no es bidireccional, cabe resaltar la
alta proporción de territorio que muestra una máxima probabilidad de conflicto
para el sector ganadero.
192
Mapa 110. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Ganadería-Asentamientos Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 19.23 por
ciento del territorio estatal en 2010, 21.02 por ciento para el escenario tendencial y
28.56 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto se ubican en Costa, Sierra Sur, Sierra Norte, Papaloapan e Istmo
principalmente.
Industria-asentamientos humanos
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector industria y
el sector asentamientos humanos representan el 20.77 por ciento del territorio
estatal. Para el sector industria, el área de posible conflicto representa el 62.78 por
ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector asentamientos
humanos estas áreas representan el 42.19 por ciento.
Por tanto, el sector industria es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad baja, ya que este último cuenta con 57.81 por ciento más de
193
territorio en categoría de alta aptitud, la cual no tiene alta probabilidad de conflicto
con el sector industria.
Mapa 111. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Industria-Asentamientos Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 20.41 por
ciento del territorio estatal en 2010, 21.02 por ciento para el escenario tendencial y
20.77 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto se encuentran dispersas por todo el estado.
Turismo-asentamientos humanos
En el escenario contextual, las áreas de posible conflicto entre el sector turismo y
el sector asentamientos humanos representan el 11.55 por ciento del territorio
estatal. Para el sector turismo, el área de posible conflicto representa el 28.25 por
ciento de sus áreas de alta aptitud, mientras que para el sector asentamientos
humanos estas áreas representan el 37.16 por ciento.
194
Por tanto, el sector turismo es impactado por el sector asentamientos humanos
con una intensidad alta, ya que la proporción de territorio de alta aptitud en
conflicto para este último sector es mayor que para el sector turismo.
Mapa 112. Áreas de máxima probabilidad de Conflictos del sector Turismo-Asentamientos Humanos 2010 y 2025 (Escenario tendencial y contextual).
Las áreas de conflicto entre este par de sectores representaban el 18.99 por
ciento del territorio estatal en 2010, 15.41 por ciento para el escenario tendencial y
11.55 por ciento para el escenario contextual. Las áreas de máxima probabilidad
de conflicto se encuentran dispersas por todo el estado, acentuándose en Costa y
Valles Centrales principalmente.
195
4. ESCENARIO ESTRATÉGICO
4.1. Metodología para la elaboración del escenario estratégico
Hasta el momento se ha analizado la modificación en el tiempo de la aptitud
territorial para los 11 sectores considerados en este proceso de ordenamiento, la
presencia o ausencia de posibles conflictos entre los sectores por las áreas en que
coinciden actividades o atributos, y la intensidad de estos bajo las condiciones
actuales (diagnóstico), con los atributos proyectados (escenario tendencial), y con
el impacto de los planes, programas, proyectos y acciones a los atributos
proyectados (escenario contextual). A continuación se presenta el proceso para la
construcción del escenario estratégico integral que será el principal insumo para la
siguiente etapa de Propuesta.
Definimos en este trabajo al escenario estratégico como el mejor uso que se le
puede dar al territorio en función de su aptitud para el desarrollo de las actividades
sectoriales. Para ello se identifican las estrategias necesarias para incidir en los
atributos vitales, necesarios y deseables que determinan las aptitudes sectoriales,
y permiten la convivencia entre sectores.
La construcción del escenario estratégico considera 4 procesos:
1. Determinación del Escenario Ideal en los tres momentos de análisis.
2. Determinación del Escenario Ideal Optimizado.
3. Determinación de Escenario Integral en los tres momentos de análisis.
4. Determinación del Escenario Integral Optimizado.
Los primeros dos procesos presentan resultados “ideales” de acuerdo al Manual
del Proceso de Ordenamiento Ecológico de la SEMARNAT. La característica de
196
estos escenarios es que únicamente prevalecen en cada grupo de aptitud el o los
sectores que maximizan la aptitud del territorio, sin que se presente conflicto
alguno entre estos20.
Por otro lado, los procesos 3 y 4 integran a todos los sectores que maximizan la
aptitud del territorio, considerando aún a aquellos entre los que existe algún
conflicto.
Figura 1. Escenario Estratégico Integral
El Escenario Estratégico Integral fusiona al escenario ideal optimizado y al
escenario integral optimizado de manera que el escenario ideal optimizado (que se
encuentra inmerso en el escenario integral optimizado) sea distinguible, ya que
esto servirá para la toma de decisiones en la etapa de propuesta.
20 Ya sea porque únicamente considera al sector con mayor aptitud o porque elimina a los sectores que generan los conflictos.
197
Todos los escenarios se construyeron con base en los grupos de aptitud21
identificados a partir de la aptitud sectorial de la etapa de diagnóstico. Los grupos
de aptitud se obtuvieron por medio de un proceso de homogenización por
componentes principales, partiendo de los 11 mapas de aptitud de los sectores
con valores de 0 a 1. A partir del resultado del análisis de componentes principales
se obtuvieron los 28 grupos de aptitud, mismos que se conservan en el escenario
tendencial y contextual a fin de poder realizar un análisis comparativo de la
aptitud, conflictos e intensidad de estos.
Escenario ideal (Elimina los conflictos posibles)
Se construyó un escenario ideal para cada uno de los tres momentos: diagnóstico
2010, tendencial y contextual.
Una vez definidos los 28 grupos de aptitud, se construyó una matriz de aptitud
promedio de sectores por grupo para: el escenario actual (Diagnostico 2010); el
escenario tendencial; y el escenario contextual. Esta matriz permitió la elaboración
de las matrices de los residuales de Gower22 para los tres escenarios.
Para todo el territorio, con la distribución sectorial y grupal se procedió a hacer una
optimización de la aptitud territorial sujeta a la restricción de no conflictividad (308
variables y 42 restricciones por grupo), con el fin de determinar los sectores por
21
Conjuntos de pixeles homogéneos con respecto a la aptitud de los sectores involucrados. Donde se define al pixel como la celda raster en un sistema de información geográfica; con la unidad mínima cartografiada, homogénea en cuanto a sus atributos ambientales. 22
Los residuales de Gower son una transformación de los valores de aptitud sectoriales dentro de cada grupo de aptitud a una escala relativa de valores positivos y negativos. Un valor alto (positivo) de residual para un sector implica una elevada capacidad de la zona para sostener sus actividades. Consecuentemente, cuanto más bajo sea el residual, menor será la aptitud relativa de la zona para el sector.
198
grupo que maximizan la aptitud del territorio sin que se presente ningún conflicto.
Esto es, restringir la selección de actividades sectoriales en cada grupo de aptitud
a aquellas que sean compatibles entre sí, y que tal combinación de actividades
Maximice el valor de aptitud total del área de estudio (Ver modelo en anexos), esto
se realiza para el escenario actual (diagnóstico), escenario tendencial y escenario
contextual.
Escenario Ideal Optimizado (Elimina los conflictos posibles)
El modelo anterior propone patrones óptimos bajo cada uno de los escenarios de
manera independiente. Para la generación de un escenario que integrara lo mejor
de cada uno fue necesaria la construcción de un modelo que combinara los tres
anteriores y que nos arrojara la mejor situación en la optimización en el uso del
territorio, Escenario Ideal Optimizado (Ver Figura 2). Esto es, un modelo que
maximizara la aptitud del territorio independientemente del escenario que se
presente, (detectando ganancia/perdida de aptitud del territorio para todos y cada
uno de los grupos de aptitud) considerando el efecto del comportamientos
históricos (Escenario tendencial), el impacto de Planes, Programas, Proyectos y
Acciones (Escenario contextual) y el estado actual que guardan los atributos
sectoriales (Escenario Diagnostico) y que elimina todos los posibles conflictos
entre sectores (Ver modelo en anexos). Es un modelo de optimización entera que
generaliza los modelos simples anteriores, en el que se involucran 924 variables
de decisión y 126 restricciones:
199
Figura 2. Escenario Ideal Optimizado
Una deficiencia observada a este modelo es, la ausencia de dos importantes
sectores, ya que solo prevalecen los de mayor aptitud. Dado que no es posible la
eliminación de sectores, se construyó un modelo alternativo que incluye
actividades sectoriales incompatibles y en el que tienen presencia todos los
sectores, realizando nuevamente los procesos de optimización pero sin la
restricción de conflictos.
Escenario Integral (Con conflictos posibles)
Se construyó un escenario integral para cada uno de los tres momentos:
diagnóstico 2010, tendencial y contextual.
Se realiza una optimización en el uso del territorio en términos de aptitud, bajo la
consideración de la presencia de conflictos (lo anterior producto de la definición
misma del escenario estratégico). Al igual que en el primer nivel de optimización
dicha optimización se realiza para cada uno de los tres escenarios que se analizan
(Ver modelo en anexos).
200
Escenario Integral Optimizado (Con conflictos posibles)
Nuevamente se llevó a cabo el proceso de optimización de los tres escenarios,
pero esta vez sin restricciones sobre conflictos. La idea ahora es maximizar el
valor total de los residuales de Gower obtenidos, asignando a cada grupo de
aptitud los sectores que tengan los residuales positivos, pero sin restricción alguna
en lo relacionado con la compatibilidad de sus actividades dándonos como
resultado el Escenario Integral Optimizado.
Figura 3. Escenario Integral Optimizado
Una vez elaborados el Escenario Ideal Optimizado y el Escenario Estratégico
Optimizado, se construyó el Escenario Estratégico Integral (Ver Figura 1). Este
escenario nos permite identificar en cada grupo sectores de primer nivel y
segundo nivel. Los sectores de primer nivel son aquellos que aparecieron en el
escenario ideal optimizado y son por tanto los que le aportan mayor aptitud al
territorio o en otras palabras los más aptos para desarrollarse en el territorio sin
presentar ningún conflicto ambiental entre los sectores de cada grupo; mientras
que los sectores de segundo nivel, son aquellos que pese a tener aptitud positiva
para el desarrollo de sus actividades ésta es de menor nivel y se encuentran en
conflicto con otros sectores al interior del grupo, por lo que, para que todos los
sectores con aptitud positiva permanezcan en el grupo deberán llevar a cabo
estrategias para disminuir el conflicto y lograr una sana convivencia entre ellos.
201
4.2. Escenario Estratégico
4.2.1. Escenario Estratégico Integral
El escenario estratégico integral está conformado por 28 grupos de aptitud, estos
representan la distribución espacial de los 11 sectores al interior del estado. El
siguiente mapa muestra el modelo de ocupación óptimo del territorio que permite
beneficiar lo más posible a cada sector con un detrimento mínimo de los demás
sectores involucrados en el grupo, es importante recordar que como se mencionó
en la metodología, en este análisis está considerado el modelo ideal de ocupación
del territorio (eliminación de conflictos), sin embargo fue necesario incluir las
actividades sectoriales incompatibles ampliando el modelo a fin de incluir a dos
sectores que de otra manera no aparecían en la ocupación propuesta, los cuales
son el sector conservación y ganadero, es por esta razón que se verá que en los
escenarios estratégicos sectoriales estos no muestran áreas de primer nivel. Con
el fin de que puedan desarrollarse las actividades incompatibles consideradas en
el modelo, se determinaron estrategias que permitan el desarrollo armónico de
todas las actividades sectoriales presentes en el estado.
202
Mapa 113. Escenario estratégico integral
En la siguiente tabla se muestra la distribución sectorial por grupo de aptitud, en
color rosa se muestran los sectores de primer nivel y en verde los de segundo
nivel. Los sectores ecoturismo y turismo tienen la mayor presencia en los grupos
de aptitud con primer nivel, lo cual refleja la vocación del estado como destino
recreativo. Por su parte, los sectores en segundo nivel con mayor presencia son el
sector conservación, industria y minería, para el sector conservación esto refleja la
riqueza natural del estado, la cual está siendo impactada ´negativamente por el
desarrollo de las actividades sectoriales; para industria y minería, el estado
presenta características favorables para su desarrollo, sin embargo, dados los
impactos que estos sectores pudieran generar, será necesario establecer medidas
adecuadas para un desarrollo sustentable.
203
Tabla 24. Composición de los grupos del escenario estratégico integral
Acuícola Agrícola Apícola Conservación Ecoturismo Forestal Ganadero Industria Minería Turismo Asentamientos Humanos
Grupo 01 Agrícola Forestal Ganadero Industria Minería Asentamientos Humanos
Grupo 02 Acuícola Agrícola Apícola Conservación Forestal Industria Minería Turismo Asentamientos Humanos
Grupo 03 Agrícola Ecoturismo Industria Minería Turismo Asentamientos Humanos
Grupo 04 Agrícola Ecoturismo Industria Minería Turismo
Grupo 05 Acuícola Agrícola Ecoturismo Industria Minería Turismo Asentamientos Humanos
Grupo 06 Acuícola Agrícola Ecoturismo Ganadero Minería Turismo
Grupo 07 Acuícola Agrícola Ganadero Industria Minería Asentamientos Humanos
Grupo 08 Acuícola Ecoturismo Industria Turismo Asentamientos Humanos
Grupo 09 Acuícola Ecoturismo Industria Turismo Asentamientos Humanos
Grupo 10 Acuícola Agrícola Ecoturismo Ganadero Industria Minería Asentamientos Humanos
Grupo 11 Acuícola Agrícola Ganadero Industria Asentamientos Humanos
Grupo 12 Acuícola Agrícola Ganadero Industria Minería Asentamientos Humanos
Grupo 13 Apícola Conservación Ecoturismo Forestal Industria Minería Turismo
Grupo 14 Apícola Conservación Ecoturismo Industria Minería Turismo
Grupo 15 Apícola Conservación Ecoturismo Forestal Minería Turismo
Grupo 16 Apícola Conservación Ecoturismo Forestal Industria Minería Turismo
Grupo 17 Apícola Conservación Ecoturismo Forestal Minería Turismo
Grupo 18 Apícola Conservación Ecoturismo Forestal Industria Turismo
Grupo 19 Apícola Conservación Ecoturismo Forestal Industria Turismo
Grupo 20 Acuícola Apícola Conservación Ecoturismo Industria Minería Turismo
Grupo 21 Agrícola Apícola Conservación Forestal Ganadero Asentamientos Humanos
Grupo 22 Acuícola Agrícola Conservación Ganadero Industria Minería Asentamientos Humanos
Grupo 23 Acuícola Apícola Conservación Ganadero Industria Asentamientos Humanos
Grupo 24 Acuícola Apícola Conservación Forestal Ganadero Asentamientos Humanos
Grupo 25 Acuícola Agrícola Apícola Conservación Forestal Ganadero Industria Asentamientos Humanos
Grupo 26 Apícola Conservación Forestal Industria Minería
Grupo 27 Apícola Conservación Forestal Industria Minería
Grupo 28 Acuícola Agrícola Apícola Conservación Ganadero Industria
Sector de primer nivel
Sector de segundo nivel
Los grupos con mayor extensión de territorio son el 27, 26 y 28, por magnitud de
superficie, por tanto los sectores que en términos de territorio tienen mayor
presencia espacial son el sector forestal y el apícola.
204
4.3. Imagen objetivo estatal y sectorial
A continuación se presentará la imagen objetivo estatal, y posteriormente las
imágenes sectoriales.
4.3.1. Imagen objetivo del estado de Oaxaca a 2025.
La imagen objetivo se refiere a las expectativas de desarrollo que encaminarán el
actuar de la política pública en el mediano plazo para el estado, en cuanto a uso
del territorio se refiere.
Para la definición de las imágenes sectoriales, se realizó un taller participativo
donde los asistentes (representantes de los sectores) enunciaron sus expectativas
de desarrollo a 202523, de dichos enunciados se retomaron los elementos
centrales para reformular las imágenes objetivo sectoriales que se presentan
enseguida, las cuales fueron reestructuradas por el equipo técnico con el fin de
hacerlas acorde con el objeto del ordenamiento, mostrando además los mapas
con las áreas que de acuerdo al modelo óptimo de ocupación, serían las idóneas
para desarrollar las actividades sectoriales, al ser dichos sectores los que aportan
más al territorio en términos de aptitud, esto es, que poseen un valor de
Residuales de Gowerpositivo.
Con base en las imágenes objetivo sectoriales, se formuló un enunciado que
integrará las visiones sectoriales y sirviera de imagen-objetivo para el estado en
23 Para mayor detalle, ver el Reporte del taller de Imagen-objetivo de la etapa de Pronóstico del POERTEO.
205
los próximos años, donde se incluyeran los principales elementos que los sectores
contemplan en la ocupación del territorio oaxaqueño, la cual se escribe a
continuación:
Oaxaca es un estado modelo de referencia a nivel nacional por su
desarrollo económico y social equitativo, aprovechamiento y
conservación de su patrimonio natural y cultural, en donde las
actividades productivas se realizan aplicando tecnologías y procesos
que minimizan los impactos negativos a los recursos naturales, se han
modificado positivamente las prácticas de consumo y se desarrollan
procesos continuos de formación de capacidades económicas y
sociales locales y regionales.
206
4.3.2. Imagen objetivo por sector con áreas óptimas
En este apartado, además de mostrar las imágenes sectoriales formuladas en el
mencionado taller participativo, se presentarán los mapas que muestran las áreas
del estado donde un sector en particular podría desarrollarse de manera óptima
por reunir en estas zonas todos o la mayoría de los atributos necesarios para el
desarrollo de las actividades económicas o de conservación. Las áreas de primer
nivel (zonas rosas) serán aquellas donde el sector en cuestión posee el mayor
valor de aptitud respecto al resto de los sectores, mientras que las áreas de
segundo nivel (zonas verdes) son aquellas donde poseen un valor positivo de
aptitud, pero dicho sector no es el de mayor valor en esa área en particular.
Imagen objetivo del sector Acuícola a 2025:
El estado de Oaxaca tiene una actividad acuícola robusta, que cumple con
las leyes y normas nacionales, está impulsada por una política pública que
conjunta los esfuerzos federales y estatales, es armónica con el medio
natural y tiene impactos positivos en la economía, el empleo y la
alimentación del estado.
El mapa inferior nos presenta las áreas en donde el sector acuícola posee valores
de aptitud positivos, tanto de primer nivel como de segundo nivel.
207
Mapa 114. Escenario estratégico sector acuícola.
Se puede observar que las regiones de Costa, Papaloapan, Sierra Norte e Istmo
son regiones donde se encuentran la mayor parte de áreas aptas para el sector
acuícola.
208
Imagen objetivo del sector Agrícola a 2025:
Oaxaca practica una actividad agrícola basada en el desarrollo de
capacidades de los productores para el uso ordenado y adecuado de las
vocaciones productivas de las microrregiones, es rentable y capaz de
proveer de alimentos sanos a la población de la entidad.
Para el sector agrícola, las áreas de primer nivel, o áreas donde posee los
mayores valores de aptitud se ubican en la región de Papaloapan, Istmo y Costa,
mientras que la de segundo nivel se encuentran dispersas por todo el estado,
mayoritariamente en Valles Centrales, Mixteca, Istmo y Papaloapan.
Mapa 115. Escenario estratégico sector agrícola.
209
Imagen objetivo del sector Apícola a 2025:
El sector apícola oaxaqueño está en los primeros lugares a nivel nacional
por la calidad y volumen de su producción de mieles de abeja (abejas
meliponas), el cuidado en el aprovechamiento de la diversidad de flora, su
compatibilidad con otros aprovechamientos de esta diversidad, como la
herbolaria, y la conservación de especies silvestres y nativas.
Para el sector apícola, las áreas de primer nivel, o áreas con las mejores
características para el desarrollo de la actividad se ubican por todo el estado,
sobre todo en Sierra Sur, Cañada, Sierra Norte e Istmo, mientras que la de
segundo nivel, se encuentran en las regiones de Valles Centrales y Costa
principalmente.
Mapa 116. Escenario estratégico sector apícola.
210
Imagen objetivo del sector Asentamientos humanos a 2025:
Los asentamientos humanos del estado se encuentran en un proceso de
aprovechamiento de las áreas territoriales determinadas con la mayor
aptitud para este uso, reubicando y desarrollando asentamientos humanos
que contienen la expansión de los centros urbanos y se transforman estos
en sistemas de ciudades y localidades con infraestructura y equipamiento
urbano, al mismo tiempo que se minimiza el riesgo para la población y la
infraestructura productiva.
Para el sector asentamientos humanos, las áreas de primer nivel se ubican
mayoritariamente en la región de Mixteca y Valles Centrales, mientras que la de
segundo nivel se encuentran principalmente en el Istmo y Papaloapan.
Mapa 117. Escenario estratégico (preliminar)sector asentamientos humanos.
211
No obstante, se observó que en la región de la Mixteca se ubican áreas de primer
nivel, pese a que en esta región se empalma la región hidrológica Balsas, que
presenta nivel bajo de disponibilidad de agua. Lo anterior se explica debido al bajo
peso que los representantes sectoriales que asistieron a los talleres participativos
de la etapa de caracterización (donde se definieron intereses, atributos y valores
de ponderación que dan lugar a la aptitud sectorial) le otorgaron al atributo
“disponibilidad de agua”. Por esta razón, fue necesario hacer un reajuste técnico,
ya que la potencial escases de este recurso vital en dicha región implicaría serias
dificultades en el desarrollo de los asentamientos humanos. De este
razonamiento, se realizó una adecuación del mapa anterior, obteniéndose el
siguiente mapa final de áreas óptimas para el sector asentamientos humanos:
Mapa 118 .Escenario estratégico final (con ajustes técnicos) del sector asentamientos humanos.
212
Imagen objetivo del sector Conservación a 2025:
El estado ha incrementado sustancialmente sus superficies con aptitud para
la conservación de los recursos físicos y bióticos, con los servicios
ambientales que prestan, ha restaurado superficies significativas afectadas
en tiempos anteriores, esto ha impactado positivamente en la economía y
en la calidad de vida de sus habitantes, que tiene una mejora que es
percibida por la población.
Para el sector Conservación no existen áreas de primer nivel, ya que todas las
áreas donde presenta aptitud son más propicias para el desarrollo de otros
sectores, esto es, que pese a poseer un valor positivo de Residuales de Gower en
cada grupo de aptitud, existen en dichos grupos otros sectores con un valor mayor
al aportado por el sector conservación; si bien existen condiciones o
características para la conservación en todo el estado, los atributos que dicho
sector necesita son los que presentarán los mayores procesos de deterioro.
213
Mapa 119. Escenario estratégico preliminar sector conservación.
Sin embargo, sabemos que existen áreas ya establecidas con algún estatus de
conservación o protección, además de las propuestas en la etapa de Diagnóstico
del presente programa, por lo que fue necesario hacer una intervención técnica en
el mapa de áreas estratégicas para el sector conservación, donde se daría por
sentado que las áreas de restauración, conservación o protección entrarían
directamente como áreas de primer nivel, pese a que en el modelo no hayan
figurado como tal. A dichas áreas, se les llamará como de “estrategias
convergentes a primer nivel”.
214
De dicha intervención técnica, se tiene el siguiente mapa final estratégico para el
sector asentamientos humanos:
Mapa 120. . Escenario estratégico final (con intervención técnica) sector conservación.
215
Imagen objetivo del sector Ecoturismo a 2025:
El ecoturismo en el Estado de Oaxaca se ha constituido en un modelo a
seguir por otras entidades mexicanas, por sus diversas opciones de
complementarse con actividades de turismo de aventura, cultural,
arqueológico y rural; esto promueve una derrama económica más equitativa
entre las poblaciones involucradas y lo proyecta a nivel internacional como
uno de los mejores ejemplos de turismo solidario y sustentable.
Para el sector ecoturismo, las áreas de primer nivel se ubican en zonas de la
Mixteca, Sierra Norte, Valles Centrales, Costa e Istmo principalmente, mientras
que las de segundo nivel se encuentran en Valles Centrales, Cañada, Costa y
Sierra Sur.
Mapa 121. Escenario estratégico sector ecoturismo.
216
Imagen objetivo del sector Forestal a 2025:
El Manejo Forestal Sustentable en el Estado está establecido en la mayoría
de los territorios con esta aptitud, integra diversas actividades productivas
extractivas, compatibles con la conservación de los recursos naturales y
con la identidad cultural de las comunidades, es una fuente creciente de
servicios ambientales reconocidos con la contraprestación correspondiente,
está en proceso ininterrumpido de integración vertical y horizontal, crea y
promueve empleos y contribuye al bienestar social de los propietarios del
bosque y sus comunidades.
Para el sector forestal, las áreas de primer nivel se ubican por todo el estado,
principalmente en Sierra Sur, Sierra Norte, Cañada, Mixteca e Istmo, mientras que
las de segundo nivel se encuentran mayoritariamente en Valles Centrales,
Mixteca, Sierra Norte e Istmo.
217
Mapa 122. Escenario estratégico sector forestal.
218
Imagen objetivo del sector Ganadero a 2025:
Oaxaca practica una actividad pecuaria basada en el desarrollo de
capacidades de los productores, en la aplicación de los métodos
productivos de menor impacto ambiental, en el crecimiento de la
productividad, en el uso ordenado y adecuado de las vocaciones
productivas micro regionales, la actividad es rentable y capaz de proveer de
alimentos sanos a la población y sus productores tienen mejor nivel de vida.
Para el sector ganadero no se muestran zonas de primer nivel, esto debido a que
en todas las áreas en donde presenta valores de aptitud positivos existen otros
sectores que le aportan más al territorio en términos de aptitud, donde las áreas
de segundo nivel están ubicadas en el Istmo, Papaloapan y Costa principalmente.
Lo anterior debido a que las características ambientales del estado no son las
ideales para el desarrollo del sector, donde la orografía es uno de los aspectos
que dificultan la actividad ganadera en el estado.
219
Mapa 123. Escenario estratégico preliminar del sector Ganadero.
Sin embargo, al igual que en el caso del sector Conservación, en el que se tuvo
que hacer una intervención técnica debido a la ausencia de áreas de primer nivel
con el modelo utilizado, para el sector ganadero se presentó la misma situación,
por lo que se optó por considerar como áreas con estrategias convergentes a
primer nivel aquellas en las que el uso de suelo es de tipo ganadero, esto es,
donde actualmente se encuentra ya establecida la actividad, teniendo entonces el
siguiente mapa final para el sector:
220
Mapa 124. Escenario estratégico final (con intervención técnica) del sector Ganadero.
221
Imagen objetivo del sector Industria a 2025:
Las actividades industriales tienen una mayor presencia y dan dinámica a la
economía estatal con procesos productivos y de consumo del menor
impacto en los recursos naturales, proporcionan empleos a los habitantes
locales, contribuyen a disminuir el riesgo de las poblaciones humanas y a
elevar el nivel y calidad de vida de estas, al mismo tiempo que cumplen con
las normas regulatorias ambientales y de la actividad.
Para el sector industria, las áreas de primer nivel se ubican básicamente en Valles
Centrales, Mixteca, Sierra Norte, Costa e Istmo mientras que la de segundo nivel
se encuentran dispersas por todo el estado, abarcando casi la totalidad del
territorio.
222
Mapa 125. Escenario estratégico sector industria.
223
Imagen objetivo del sector Minería a 2025:
Las actividades mineras en el estado se realizan de manera sustentable,
con el consenso de las comunidades y demás sectores, contribuyendo al
desarrollo económico local y estatal.
Para el sector minería, las áreas de primer nivel se ubican en la región de Valles
Centrales y Mixteca principalmente, mientras que la de segundo nivel se
encuentran dispersas por todo el estado, en menor proporción en el Istmo y
Papaloapan.
Mapa 126. Escenario estratégico sector Minería.
224
Imagen objetivo del sector Turismo a 2025:
Las categorías tradicionales de turismo se han desarrollado hasta tener una
infraestructura y operación sustentables, con niveles bajos de consumo y se
conjuntan con el ecoturismo para contar con la oferta más diversificada y
robusta del país y con una presencia internacional fuerte, que se consolida
con una oferta de empleo y de capital económico de las más importantes
del estado.
Para el sector Turismo, las áreas de primer nivel se ubican en Valles Centrales,
Costa, Sierra Norte y Mixteca principalmente, mientras que la de segundo nivel se
encuentran en Sierra Sur, Valles Centrales y Mixteca.
Mapa 127. Escenario estratégico sector turismo.
225
4.4. Estrategias para disminuir el deterioro de los atributos y de
los conflictos ambientales
Una vez que se tienen los cambios en la aptitud del escenario tendencial y
contextual, y por tanto, se cuenta con los elementos para identificar aquellas
zonas donde ya sea por tendencia o por el actuar de programas o proyectos los
atributos sufren alteraciones negativas, es necesario determinar acciones que
permitan frenar o atenuar dichos procesos de deterioro.
En el análisis que comprende el escenario estratégico, se pudo determinar un
modelo de ocupación sectorial del territorio que técnicamente sea el que maximice
la aptitud y minimice los conflictos; no obstante, fue necesario determinar aquellas
estrategias que pueden coadyuvar a encaminar la ocupación idónea del territorio
del estado, minimizar los procesos de degradación y por ende, los conflictos
ambientales. Para la identificación de dichas estrategias, se recurrió a la revisión
de aquellas que se aplican o han aplicado a nivel gubernamental respecto a
ocupación del territorio, para poder llegar con una propuesta de estrategias al
taller participativo, y que sirviera de materia de trabajo con los representantes
sectoriales y conjuntamente propusieran las medidas que ellos como actores
sociales podían llevar a cabo, o consideraban que ayudarían a minimizar los
procesos de deterioro detectados.
Para el escenario estratégico, además de incluir las expectativas de desarrollo de
los sectores, durante el taller participativo los asistentes propusieron las medidas o
estrategias que se podrían implementar para frenar, minimizar o revertir el
deterioro de los atributos ambientales24 esenciales para el desarrollo de las
actividades sectoriales dentro del territorio oaxaqueño; producto de dicho taller
24 Dichos atributos (y otros) fueron propuestos por los asistentes a los talleres participativos de la etapa de Caracterización, para más detalle ver el documento de Reporte de Talleres de la etapa mencionada.
226
participativo llevado a cabo el 19 de abril de 2013, el grupo técnico se dio a la
tarea de revisar las estrategias propuestas, integrando las ideas de todos los
sectores y en los casos en que fuera necesario, se depuraron y compactaron con
el fin de mostrar las estrategias acordes para cada caso.
El escenario estratégico es uno de los principales insumos para la construcción de
lo que será el modelo de ocupación de territorio del Estado de Oaxaca, el cual
servirá de base para la elaboración del Programa de Ordenamiento Ecológico
respectivo en la etapa de Propuesta. Las estrategias aquí planteadas servirán por
tanto para la formulación de la etapa de Propuesta del POERTEO, donde se
retomarán, incluyendo inclusive otras que sean acordes a las características de
cada UGA25 y que permitan, al implementarse, dar el mejor uso del territorio
estatal que se vea reflejado en desarrollo sustentable y un mejor manejo de la
riqueza natural con que cuenta Oaxaca.
A continuación se presentan las tablas que muestran las estrategias planteadas
por los sectores tanto afectados como los que generan afectaciones a cada
atributo, las cuales serán retomadas durante la etapa de Propuesta para la
conformación del Programa de Ordenamiento. Cabe aclarar que los sectores
afectados y que afectan al atributo fueron obtenidos de la matriz de conflictos de la
etapa de Diagnóstico, matriz que presentó algunas modificaciones a raíz de que
los representantes sectoriales no reconocieron algunos conflictos durante el taller
participativo de pronóstico. Por tanto, dado que la base es la matriz de conflictos,
un sector afectado puede a su vez afectar a otros sectores, por lo que podrá darse
el caso de que un mismo sector aparezca tanto en la columna de “sector afectado”
como de “sector que afecta”.
25 Unidad de Gestión Ambiental.
227
Biodiversidad
Por biodiversidad se consideró el indicador de riqueza absoluta de especies
generado en la etapa de Caracterización del POERTEO, además de la proporción
de especies endémicas, bajo norma, sombrilla o de relevancia ecológica tanto de
flora como de fauna en cada uno de los municipios. Este atributo es utilizado
directa o indirectamente por el sector apícola, conservación y ecoturismo, por lo
que el detrimento o afectación del mismo se ve reflejado en una menor aptitud
para el sector. En contraparte, los sectores que propician la disminución de la
biodiversidad, afectando a los sectores que lo utilizan son el sector agrícola, el
acuícola, el apícola, el ecoturismo, la minería, los asentamientos humanos y la
ganadería, donde la causa es por detrimento de la calidad y/o cantidad del
atributo. Se detectaron 19 estrategias propuestas para contrarrestar los impactos
negativos en el atributo biodiversidad, las cuales son:
Tabla 25. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Biodiversidad.
Atributo afectado
Sector afectado
Sector que afecta
Estrategias propuestas
Biodiversidad
Apícola Acuícola Adoptar nuevas formas de pastoreo más sustentables.
Conservación Agrícola Aplicación de programas de ordenamiento ecológico regional y/o local
Ecoturismo Apícola Capacitación para el establecimiento de programas para el control biológico y manejo integrado de plagas y enfermedades agrícolas y utilización de bio-fertilizantes
Asentamientos Humanos
Conservación in situ de los ecosistemas y su biodiversidad
Contribuir a la restauración de ecosistemas deteriorados
Ecoturismo Control en la introducción de tipos de especies mejoradas (machos)
Ganadería Cultivo de especies nativas Minería Formular directrices sobre translocación de
especies y elaborar un programa de atención para las especies exóticas o introducidas.
Implementación de tecnología amigable con el ambiente
Implementar tecnologías adecuadas para el manejo y disposición final de residuos
Incentivación de creación de empresas
228
especializadas en manejos de residuos. Incentivos fiscales para usuarios que utilicen
energías alternativas. No utilización de transgénicos en la agricultura y
acordar con el sector apícola la calendarización del control de plagas y enfermedades agrícolas
Optimización de la gestión de los sistemas de manejo de residuos
Promover el cultivo y aprovechamiento de abejas sin aguijón
Promover la participación consciente y activa de la sociedad y academia hacia la conservación de la biodiversidad y el desarrollo sustentable
Reforzar los instrumentos y capacidades para prevenir y controlar los ilícitos ambientales.
Revisión de la normatividad ambiental en manejo de residuos (5 años)
Sanciones monetarias más severas a quienes contaminen (federales, estatales y municipales)
Calidad del agua
La calidad del agua se refiere al nivel de contaminación del recurso. Los sectores
afectados por el detrimento en la calidad de este atributo son el sector agrícola,
conservación, ecoturismo y ganadero, estos sectores son afectados directa o
indirectamente por los sectores: agrícola, asentamientos humanos, ganadero,
industria, minería y turismo. Se propusieron un total de 11 estrategias para mejorar
la calidad del agua, las cuales son:
Tabla 26. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Calidad del agua
Atributo afectado
Sector afectado
Sector que afecta
Estrategias propuestas
Calidad del agua
Agrícola Agrícola Capacitación para el establecimiento de programas para el control biológico y manejo integrado de plagas y enfermedades agrícolas y utilización de bio-fertilizantes
Conservación Asentamientos Humanos
Desarrollar y aplicar instrumentos de política, regulación y fomento ambiental, para mejorar el manejo de los residuos sólidos.
Ecoturismo Ganadería Establecimiento de calendarios de vacunación de ganado mayor (dosis óptimas)
229
Ganadería Industria Identificar zonas de recarga natural de acuíferos e implementar la recarga artificial de acuíferos
Minería Impulsar la construcción de las plantas de tratamiento de aguas residuales funcionales, rellenos sanitarios y la recuperación de cuencas hidrológicas
Turismo Infraestructura para la captación y aprovechamiento de agua de lluvia
Priorización de usos de agua (manejo integral de cuencas)
Programas de ahorro integral del agua para el desarrollo humano
Racionalizar el uso de productos químicos Rehabilitar las PTARs existentes Tratar las aguas residuales generadas y
fomentar su reúso e intercambio.
Cobertura vegetal
Se considera la cobertura de bosques (pino, pino - encino, encino y mesófilos de
montaña), selvas (perennifolias, subperennifolias, caducifolias y subcaducifolias),
matorrales y vegetación acuática. Los sectores afectados por el detrimento de la
cobertura vegetal son: apícola, conservación, ecoturismo, industria y minería,
mientras que los sectores que afectan a éstos, ya sea por competencia en la
utilización del atributo o detrimento del mismo son el agrícola, asentamientos
humanos, conservación, ganadería, industria, minería y turismo, encontrándose 29
estrategias para dicho atributo, las cuales son:
Tabla 27. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Cobertura vegetal
Atributo afectado
Sector afectado
Sector que afecta
Estrategias propuestas
Cobertura vegetal
Apícola Agrícola Adopción de una política de sustentabilidad. Conservación Asentamientos
Humanos Aplicación de programas de ordenamiento
ecológico regional y/o local Ecoturismo Calendario de aplicación de pesticidas que no
sean sistémicos (mata al contacto y repelen a las abejas).
Industria Conservación Contribuir a la restauración de ecosistemas deteriorados
230
Minería Ganadería Cultivo de especies nativas Industria Desarrollar y actualizar instrumentos de política,
normatividad, de regulación y fomento para mejorar los procesos de producción y consumo y en su caso, abandono del sitio.
Minería Desarrollar y aplicar instrumentos de política, regulación y fomento ambiental, para mejorar el manejo de los residuos sólidos.
Turismo Diseñar e implementar el uso de alternativas de producción sustentable.
Equipamiento tecnológico para eficientar al sector
Establecimiento de reglas de decisión para la realización de actividades productivas
Frenar la expansión desordenada de las ciudades, dotarlas de suelo apto para el desarrollo urbano y aprovechar el dinamismo, la fortaleza y la riqueza de las mismas para impulsar el desarrollo regional.
Implementación de tecnología amigable con el ambiente
Implementar áreas de compensación y seguimiento oportuno
Impulsar la construcción de las plantas de tratamiento de aguas residuales funcionales, rellenos sanitarios y la recuperación de cuencas hidrológicas
Implementar tecnologías adecuadas para el manejo y disposición final de residuos
Incentivación de creación de empresas especializadas en manejos de residuos.
Incentivar los programas de inspección de cumplimiento de la regulación en materia ambiental
Incentivos fiscales para usuarios que utilicen energías alternativas.
Incrementar la productividad y conservar los recursos naturales.
Manejo intensivo del ganado a través de la estabulación de los hatos
Medidas de mitigación de impactos ambientales y compensación.
Optimización de la gestión de los sistemas de manejo de residuos
Pago de tratamientos de residuos por los sectores
Planeación en el desarrollo de zonas turísticas, industriales y de asentamientos humanos.
Promover la participación consciente y activa de la sociedad y academia hacia la conservación de la biodiversidad y el desarrollo sustentable
Revisión de la normatividad ambiental en manejo de residuos (5 años)
231
Sanciones monetarias más severas a quienes contaminen (federales, estatales y municipales)
Seguimiento y verificación de los términos y condicionantes de los proyectos de infraestructura
Utilizar el control biológico de plagas y enfermedades agrícolas, así como productos que no dañen a las abejas
Cuerpos de agua
Este atributo se refiere a la presencia de cuerpos de agua (ríos perennes, presas,
manantiales y ojos de agua), que es importante para los sectores acuícola,
conservación y ganadero, pudiendo ser afectados por el sector agrícola,
asentamientos humanos, ganadería, industria, minería y turismo. Se proponen un
total de 14 estrategias para la minimización de impactos en cuerpos de agua:
Tabla 28. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Cuerpos de agua
Atributo afectado
Sector afectado
Sector que afecta
Estrategias propuestas
Cuerpos de agua
Acuícola Agrícola Capacitación para el establecimiento de programas para el control biológico y manejo integrado de plagas y enfermedades agrícolas y utilización de bio-fertilizantes
Conservación Asentamientos Humanos
Crear conciencia entre los sectores sobre los efectos de la contaminación del recurso agua
Ganadero Ganadería Desarrollar los incentivos e instrumentos económicos que propicien la preservación de ríos, lagos, humedales, cuencas, acuíferos y costas del estado.
Industria Desarrollar y aplicar instrumentos de política, regulación y fomento ambiental, para mejorar el manejo de los residuos sólidos.
Minería Establecimiento de calendarios de vacunación de ganado mayor (dosis óptimas)
Turismo Fomentar las acciones encaminadas a reducir la demanda de agua.
Identificar zonas de recarga natural de acuíferos e implementar la recarga artificial de acuíferos
232
Impulsar la construcción de las plantas de tratamiento de aguas residuales funcionales, rellenos sanitarios y la recuperación de cuencas hidrológicas
Infraestructura para la captación y aprovechamiento de agua de lluvia
Priorización de usos de agua (manejo integral de cuencas)
Programas de ahorro integral del agua para el desarrollo humano
Racionalizar el uso de productos químicos Reglamentar el uso del agua en las principales
cuencas y acuíferos del estado. Tratar las aguas residuales generadas y
fomentar su reúso e intercambio.
Disponibilidad de agua
El atributo se refiere a la disponibilidad de agua per cápita (m3/h), cuyos rangos
fueron agrupados de acuerdo a los propuestos por CONAGUA26, donde la
afectación se da por la alta demanda del recurso, esto es, competencia por su
uso; los sectores afectados son el agrícola, industria y turismo, mientras que el
sector que afecta es asentamientos humanos; se tienen 7 estrategias para la este
atributo, las cuales son:
Tabla 29. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Disponibilidad de agua
Atributo afectado
Sector afectado
Sector que afecta
Estrategias propuestas
Disponibilidad de agua
Agrícola Asentamientos Humanos
Fomentar las acciones encaminadas a reducir la demanda de agua.
Industria Identificar zonas de recarga natural de acuíferos e implementar la recarga artificial de acuíferos
Turismo Infraestructura para la captación y aprovechamiento de agua de lluvia
Priorización de usos de agua (manejo integral de cuencas)
26 Escasez Extrema Menor de 1,000 m3/h; Escasez Crítica 1,000 m3/h < D < 1,700 m3/h; Disponibilidad Baja 1,700 m3/h < D < 5,000 m3/h; Disponibilidad Media 5,000 m3/h < D < 10,000 m3/h; Disponibilidad Alta > 10,000 m3/h.
233
Programas de ahorro integral del agua para el desarrollo humano
Reglamentar el uso del agua en las principales cuencas y acuíferos del estado.
Tratar las aguas residuales generadas y fomentar su reúso e intercambio.
Flora y fauna en norma
Este atributo está compuesto por los modelos de nicho óptimo27 para especies en
Norma (Protección y Conservación) de la etapa de Caracterización, así como de
las zonas de protección de flora y fauna. Los sectores que consideran dicho
atributo son conservación y ecoturismo, mientras que los sectores que lo pueden
llegar a afectar son el acuícola, agrícola, apícola y ecoturismo. Se identificaron 7
estrategias que pueden coadyuvar a la minimización del impacto negativo de la
flora y fauna en norma, las cuales se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 30. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Flora y fauna en norma
Atributo afectado
Sector afectado
Sector que afecta
Estrategias propuestas
Flora y fauna en norma
Conservación Acuícola Conservación in situ de los ecosistemas y su biodiversidad
Ecoturismo Agrícola Control en la introducción de tipos de especies mejoradas para acuicultura (machos)
Apícola Cultivo de especies nativas Ecoturismo Formular directrices sobre translocación de
especies y elaborar un programa de atención para las especies exóticas o introducidas.
Incrementar la productividad y conservar los recursos naturales.
Promover el cultivo y aprovechamiento de abejas sin aguijón
Reforzar los instrumentos y capacidades para prevenir y controlar los ilícitos ambientales.
27 Para mayor detalle, consultar el documento de Caracterización, componente Natural.
234
Pastizales
Este atributo fue definido como aquellas áreas con cobertura de tipo pastizal
(natural o inducido) con actividad ganadera, por lo que el sector afectado por su
detrimento es el sector ganadero, éste manifestó ser afectado por asentamientos
humanos, industria y turismo, para lo cual se propusieron 6 estrategias para la
minimización del impacto negativo al atributo, las cuales se mencionan a
continuación:
Tabla 31. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Pastizales
Atributo afectado
Sector afectado
Sector que afecta
Estrategias propuestas
Pastizales
Ganadero Asentamientos Humanos
Aplicación de programas de ordenamiento ecológico regional y/o local
Formular y aplicar un programa de manejo de pastizales.
Industria Incrementar la productividad y conservar los recursos naturales.
Turismo Manejo intensivo del ganado a través de la estabulación de los hatos
Medidas de mitigación de impactos ambientales y compensación.
Sanciones monetarias más severas a quienes contaminen (federales, estatales y municipales)
Sitios y atractivos turísticos
Este atributo fue definido como la presencia de sitios y atractivos turísticos (sitios
arqueológicos, atractivos culturales y naturales), siendo un atributo utilizado para
la actividad turística, por lo que es afectado por los asentamientos humanos,
principalmente por el detrimento de la calidad o estado de conservación de dichos
sitios con potencial turístico, donde se propusieron 3 estrategias, las cuales son:
235
Tabla 32. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Sitios y atractivos turísticos
Atributo afectado
Sector afectado
Sector que afecta
Estrategias propuestas
Sitios y atractivos turísticos
Turismo Asentamientos Humanos
Aplicación de programas de ordenamiento ecológico regional y/o local
Aplicar la reglamentación de desarrollos urbanos Frenar la expansión desordenada de las
ciudades, dotarlas de suelo apto para el desarrollo urbano y aprovechar el dinamismo, la fortaleza y la riqueza de las mismas para impulsar el desarrollo regional.
Suelo de uso agrícola
Son las áreas del territorio que actualmente cuentan con uso de tipo agrícola, es
decir, donde se llevan a cabo actividades concernientes al sector agrícola, tanto
de riego como de temporal. El sector agrícola es afectado por desplazamientos de
los sectores: apícola, asentamientos humanos, conservación, ganadería, industria,
minería o Turismo. Se proponen las siguientes 23 estrategias para este atributo:
Tabla 33. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Suelo de uso agrícola
Atributo afectado
Sector afectado
Sector que afecta
Estrategias propuestas
Suelo de uso agrícola
Agrícola Apícola Actualizar la regulación de las actividades altamente riesgosas.
Asentamientos Humanos
Aplicación de programas de ordenamiento ecológico regional y/o local
Aplicar medidas preventivas de mitigación para el mejoramiento del suelo.
Conservación Conservación in situ de los ecosistemas y su biodiversidad
Ganadería Creación de áreas de amortiguamiento en las zonas de frontera sectorial
Industria Delimitar áreas para la disposición segura de residuos
Minería Desarrollar y actualizar instrumentos de política, normatividad, de regulación y fomento para mejorar los procesos de producción y consumo y en su caso, abandono del sitio.
Turismo Desarrollar y aplicar instrumentos de política, regulación y fomento ambiental, para mejorar el manejo de los residuos sólidos.
236
Desarrollar y aplicar instrumentos para el manejo de impactos.
Establecimientos de programas para inhibir la disposición de residuos a cielo abierto
Evitar la proliferación de enjambres en suelos de uso agrícola.
Frenar la expansión desordenada de las ciudades, dotarlas de suelo apto para el desarrollo urbano y aprovechar el dinamismo, la fortaleza y la riqueza de las mismas para impulsar el desarrollo regional.
Implementación de programas de investigación de fauna nativa
Implementar barreras de especies vegetales nativas para consumo atrayente o repelente de fauna nativa.
Implementar tecnologías adecuadas para el manejo y disposición final de residuos
Incrementar la productividad y conservar los recursos naturales.
Medidas de mitigación de impactos ambientales y compensación.
Planeación en el desarrollo de zonas turísticas, industriales y de asentamientos humanos.
Promover la ganadería intensiva Remplazo anual de abejas reinas para disminuir
la población de abejas africanizadas. Regulación de propiedad (predios no regulados) Sanciones monetarias más severas a quienes
contaminen (federales, estatales y municipales) Tratamiento de residuos
Vegetación
Este atributo considera el tipo de vegetación contenida en bosques (pino, pino -
encino, encino y bosque mesófilo de montaña), selvas (perennifolias,
subperennifolias, caducifolias y subcaducifolias). Los sectores que se ven
afectados por el detrimento de la vegetación o que compiten por la utilización de la
misma son: agrícola, conservación, ecoturismo y forestal, mientras que los
sectores que los afectan son el agrícola, asentamientos humanos, forestal,
ganadería, minería y turismo, por lo que se proponen un total de 8 estrategias, las
cuales se mencionan a continuación:
237
Tabla 34. Estrategias propuestas para disminuir el deterioro del atributo Vegetación
Atributo afectado
Sector afectado
Sector que afecta
Estrategias propuestas
Vegetación (bosques y
selvas)
Agrícola Agrícola Contribuir a la restauración de ecosistemas deteriorados
Conservación Asentamientos Humanos
Diseñar e implementar el uso de alternativas de producción sustentable.
Ecoturismo Frenar la expansión desordenada de las ciudades, dotarlas de suelo apto para el desarrollo urbano y aprovechar el dinamismo, la fortaleza y la riqueza de las mismas para impulsar el desarrollo regional.
Forestal Forestal Manejo intensivo del ganado a través de la estabulación de los hatos
Ganadería Maximizar la eficiencia de los planes de manejo sustentables en las áreas sujetas a aprovechamientos forestales
Minería Medidas de mitigación de impactos ambientales y compensación.
Turismo Realizar agroforestería Utilizar los mecanismos de pago por servicios
ambientales para promover la conservación de los recursos naturales.
238
Conclusiones
En la etapa de Pronóstico, el principal objetivo es examinar el comportamiento de
los conflictos ambientales a través del tiempo. Para el caso de Oaxaca, se optó
por realizar los escenarios basándose en las proyecciones de los atributos socio-
ambientales a 15 años a partir de 2010, año base en los datos recopilados durante
la etapa de caracterización.
En las tendencias de crecimiento poblacional, según las proyecciones propias, se
prevé una tasa de crecimiento del periodo 2010 a 2025 de 18.60 por ciento para el
estado, donde la región de Valles Centrales es la que presentará la mayor tasa de
crecimiento media anual. Lo anterior se ve reflejado en la consolidación y
expansión de las zonas urbanas actuales, intensificándose las conexiones entre
Valles Centrales, Istmo y Costa principalmente, donde la aparición de
infraestructura carretera muestra una estrecha relación con la expansión de
asentamientos humanos cercanos a éstas.
Para 2025 aproximadamente una tercera parte del territorio del estado estará en
categoría urbana, según criterios de población, esto incrementará la presión sobre
los recursos debido al aumento en la demanda de servicios que conlleva la
expansión de zonas urbanas.
Para la proyección de la aptitud sectorial, el primer paso consistió en la
identificación de aquellos atributos indispensables en el sistema socio-ambiental,
categorizando para esto el total de atributos (35) en vitales, necesario y deseables.
Se tuvieron 5 atributos vitales, los cuales fueron analizados a mayor profundidad
ya que la degradación o desaparición de estos colapsaría el sistema. Estos son:
vegetación, cobertura vegetal, agua, suelo y flora y fauna.
239
La tasa de crecimiento media anual para el atributo vegetación de bosques y
selvas de 1980 a 2011 fue de -0.44 por ciento, mientras que se espera una
disminución de dicho atributo de 2011 a 2025 a una tasa anual de 0.14 por ciento.
No obstante, al interior de las categorías de bosques y selvas el comportamiento
es heterogéneo, ya que mientras los bosques de encino disminuyen abruptamente
de 1980 a 2011, los bosques de coníferas y latifoliadas aumentan, generalmente
por la introducción de estas especies por programas de reforestación.
La pérdida de superficie de este tipo de vegetación (bosques de encino, bosque
mesófilo de montaña, bosque de coníferas, y selvas) en donde se albergan gran
cantidad de especies de flora y fauna en el estado, muchas de ellas endémicas,
implican a su vez la posible pérdida de especies, donde recordemos que la
pérdida inclusive de una sola especie es capaz de transformar los ecosistemas
completos, dada la continuidad en las cadenas alimentarias y el papel que cada
animal o planta posee en el equilibrio natural.
Por otra parte, el aumento de los bosques de coníferas y latifoliadas conlleva a
una alteración en la composición química del suelo, ya que tiende a variar el ph en
el territorio donde se introducen especies propias de este tipo de vegetación, lo
que eleva el nivel de acidez del mismo, con alteraciones en la flora y mesofauna
nativa (animales que viven entre la hojarasca y el suelo, insectos principalmente);
otra implicación es la posible disminución del potencial hídrico del suelo (pérdida
de capacidad de retención de agua), lo cual también impacta en la capacidad de
germinación de plantas diferentes a las coníferas, haciéndolas vulnerables al
medio, retrasando la renovación de la vegetación o inclusive la frena. Otro de los
efectos es la disminución en los micro hábitats, necesarios para la regeneración
de algunas especies arbóreas.
240
Para el atributo de cobertura vegetal, se encontró que muestra una tendencia
decreciente, ya que al perderse cobertura vegetal, se tiene una disminución en la
disponibilidad de agua, donde las selvas altas y bosques mesófilos son los más
vulnerables; a su vez, la disminución de agua influye para acentuar la tendencia
de pérdida de cobertura vegetal, estamos entonces, ante un círculo de deterioro.
Para disponibilidad de agua, en todas las regiones hidrológico-administrativas se
espera una disminución en la cifra per cápita para 2025, sin embargo, en la región
balsas (Mixteca media y alta) pese a que persiste la categoría de disponibilidad
baja, se encontrará en el límite de entrar a la categoría de escases crítica. Lo
anterior implica que la escasez de agua en la zona de la región de la Mixteca se
agudizará en los próximos años
En el atributo suelo, de 1980 a 2011 se observó una abrupta disminución del suelo
apto para asentamientos humanos, esperándose una recuperación para 2025,
producto del aumento en la superficie proyectada de pastizales; por tanto, este
hecho refleja una clara disputa entre las áreas aptas para asentamientos y el
sector ganadero y agrícola, al utilizar las áreas disponibles de pastizal.
Respecto al atributo de flora y fauna se consideró al indicador de riqueza de
especies absoluta, donde la disponibilidad histórica de bases de datos mostró un
claro sesgo en lo obtenido en el punto inicial (1994, al ser este el año más atrás
del que se encontró información) y la proyección a 2025, ya que al ser los registros
crecientes, por el aumento de muestreos y mayor disponibilidad de información, la
tendencia es a que aumente dicho indicador, no necesariamente por la presencia
de un mayor número de ejemplares, sino por el aumento en el conocimiento de las
especies existentes en el estado.
241
Con los atributos proyectados, se generó el análisis de aptitud y conflictos a 2025
para determinar la evolución de la aptitud sectorial de 2010 (año base) a 2025 sin
la influencia de ningún factor exógeno (tendencial) y con la influencia de planes,
programas, proyectos y acciones de gobierno (contextual), donde se obtuvieron
los siguientes resultados:
En el sector asentamientos humanos, el escenario tendencial mostraba una
disminución en las áreas de alta aptitud respecto a 2025, sin embargo, con la
implementación de programas gubernamentales, sus áreas de alta aptitud podrían
incrementarse, esto por medio de la resolución de conflictos sociales y el
desarrollo de infraestructura de servicios básicos.
Para el sector acuícola, no se aprecian cambios significativos en la aptitud, esto
debido a que de los atributos que la conforman, sólo infraestructura puede cambiar
en el tiempo, mientras que los demás se consideraron como constantes. Sin
embargo, con la implementación de programas, se espera un ligero aumento de
las áreas de alta aptitud, como lo muestra el escenario contextual.
En el sector agrícola, de 1980 a 2010 la aptitud alta presentó una tendencia a la
baja, sin embargo, las proyecciones tanto en el escenario tendencial como
contextual arrojan una recuperación de estas áreas, principalmente en el
escenario contextual, debido al crecimiento de infraestructura hidráulica.
Las variaciones de las áreas de alta aptitud del sector apícola sufren ligeros
incrementos tanto en el escenario tendencial como contextual, aumentando las
áreas de baja aptitud y perdiéndose aptitud en categoría media, lo que puede
242
atribuirse a pérdida de vegetación, sobre todo en zonas aledañas a núcleos
urbanos.
Para el sector conservación, tanto en el escenario tendencial como el contextual
se presenta una disminución de áreas de alta aptitud; por su parte, el impacto de
los planes y programas en este sector es indeterminado, ya que en algunas zonas
se propicia el aumento y en otras el detrimento de la aptitud, lo que se visualiza en
un incremento en el área con aptitud moderada. Las regiones que presentan las
mayores pérdidas de áreas de aptitud alta son Mixteca y Costa.
En el sector ecoturismo, las áreas de alta aptitud aumentan tanto en el escenario
tendencial como en el contextual respecto a 2010, sin embargo, el aumento del
escenario contextual es menor que el del escenario tendencial, esto debido a la
disminución del atributo flora y fauna por el impacto de programas y proyectos,
que al alterar los ecosistemas y generar cambio de uso de suelo, merman las
especies con relevancia ecológica.
Para el sector forestal, se presenta un incremento de áreas de alta aptitud para el
escenario tendencial, mientras que para el contextual se muestra una disminución,
lo anterior implica que pese a que se localizaron programas que incentivan la
actividad del sector, el impacto negativo de los programas de los otros sectores es
mayor, provocando un deterioro en los atributos que requiere el sector forestal
para llevar a cabo su actividad. Las regiones mayormente afectadas son Istmo,
Mixteca y Valles Centrales.
El sector ganadero presenta una pérdida de áreas de aptitud moderada y alta en
los dos escenarios, intensificándose en el escenario contextual. Sin embargo, las
243
áreas que actualmente son de vocación ganadera (Costa, Istmo y Papaloapan)
permanecen como áreas de alta aptitud en ambos escenarios.
El sector industrial muestra un aumento de áreas de alta aptitud en ambos
escenarios, principalmente en el contextual, lo que implica que los planes y
programas de gobierno están incentivando los atributos para el desarrollo de este
sector, principalmente en el corredor transístmico, el cual se podría consolidar
como zona industrial en los próximos años, donde los atributos que están
provocando dicho comportamiento es mano de obra e infraestructura.
El sector minería presenta un aumento de áreas de alta aptitud, principalmente en
el escenario contextual, cabe señalar que las áreas de alta aptitud crecen
alrededor de las áreas con recursos minerales, lo que lleva a suponer que la
actividad se puede intensificar en estos sitios, muchos de los cuales se están
explorando o comenzando a aprovechar.
El sector turismo es uno de los más beneficiados por la implementación de planes
y programas, ya que pese a presentar un aumento de las áreas de alta aptitud en
el escenario tendencial, el incremento en el contextual es notable, donde se
consolidan como zonas aptas para el sector los destinos ahora conocidos, tanto
de Costa, Valles Centrales, Mixteca y Cañada principalmente.
Respecto a los conflictos sectoriales ambientales (pareados), persistieron 48, de
los cuales 6 son bidireccionales y el resto unidireccional. El sector más afectado
es Conservación, al ser impactado por todos los sectores, seguido por el sector
agrícola (afectado por 8 sectores), el sector acuícola y apícola (6 sectores cada
uno). Los sectores que causan mayores afectaciones son Asentamientos
244
humanos (afecta a 8 sectores), minería (afecta a 7 sectores), agrícola, ganadero,
industria y turismo (afectando a 6 sectores cada uno). Los cambios más
importantes en cuanto a aumento de áreas de conflicto del escenario de
diagnóstico al tendencial se presentan entre los sectores: agrícola-ecoturismo,
agrícola-industria, agrícola-turismo, agrícola-asentamientos humanos,
conservación-forestal, conservación-turismo y ecoturismo-minería. Del escenario
de diagnóstico al contextual, las áreas de conflicto aumentan entre los sectores:
conservación-ecoturismo, agrícola-turismo, agrícola-minería y agrícola-industria.
Como se aprecia, el sector agrícola es el que potencialmente tendrá mayor
probabilidad de conflicto tanto de manera tendencial como en el escenario
contextual.
Respecto al escenario estratégico, se identificaron 28 grupos de aptitud, que
contienen a los 11 sectores, donde cada sector puede presentar un estatus de
primer o segundo nivel respecto a su aporte a la aptitud del territorio.
El sector acuícola tiene presencia en 15 grupos, de los cuales 7 son de primer
nivel y 8 grupos en segundo nivel. Este sector presenta tasas de crecimiento
positivas de 2005 a 2010 en cuanto a producción, siendo las regiones de mayor
importancia económica Papaloapan, Istmo, Costa y Sierra Norte.
El sector agrícola tiene presencia en 14 grupos de los cuales 1 es de primer nivel y
13 de segundo nivel, con tasas de crecimiento económico variable de 2005 a
2010.
El sector apícola tiene presencia en 16 grupos de los cuales 9 son de primer nivel
y 7 de segundo nivel, este sector es relevante en el estado por el hecho de que
245
Oaxaca ocupa el sexto lugar a nivel nacional en producción de miel, mientras que
México es el cuarto país productor a nivel mundial. La región Costa es la que
produce la mayor cantidad de este producto.
El sector asentamientos humanos tiene presencia en 15 grupos de aptitud, donde
fue necesario una adecuación técnica con el fin de considerar la disponibilidad de
agua como un factor de mayor peso que el originalmente considerado, en aquellas
zonas donde pese a presentar áreas de primer nivel en el modelo, la escases del
recurso pudiera implicar serias afectaciones a los asentamientos que se pudieran
establecer, específicamente en el caso de la región de la Mixteca. Se espera que
para 2025, 65 municipios tengan la categoría de urbanos, 13 municipios más de
los existentes en 2010.
El modelo utilizado arrojó para el sector conservación sólo áreas de segundo nivel,
con presencia en 17 grupos, resultado de la tendencia negativa de los atributos, ya
que la mayoría de estos se deteriorarán o disminuirán para 2025, y que se refleja
en la ausencia de grupos de primer nivel para este sector. No obstante, al
conocerse las áreas tanto ya decretadas como las propuestas en el POERTEO
bajo algún estatus de conservación, estas fungirán como áreas de primer nivel, ya
que deberán protegerse, restaurarse o conservarse, según sea el caso,
independientemente del desarrollo de las actividades humanas, ya que son áreas
de gran riqueza biológica en el estado que sería inaudito descuidar o permitir que
desaparecieran.
El sector ecoturismo tiene presencia en 15 grupos, 12 de primer nivel y 3 de
segundo. Este sector está en desarrollo, el cual aporta cerca del 10 por ciento de
las actividades turísticas totales del estado. Las zonas con alta aptitud ecoturística
se ubican en Valles Centrales, Costa, Sierra Norte y Mixteca.
246
El sector forestal tiene presencia en 13 grupos, 8 de primer nivel y 5 de segundo
nivel. Las regiones de Sierra Norte, Sierra Sur y Cañada son las que poseen la
mayor proporción de su territorio con aptitud de primer nivel para este sector, no
obstante, la tasa de crecimiento económico ha sido negativa en los últimos años
(2005-2010), principalmente en las regiones de Cañada, Costa, Mixteca y Valles
Centrales.
El sector ganadero, en el modelo estratégico utilizado, tiene presencia en 12
grupos, todos de segundo nivel, debido a que otros sectores aportan más en
términos de aptitud del territorio que el sector ganadero. Uno de los factores que
influyen en este resultado es el hecho de que entre los atributos requeridos para el
desarrollo óptimo de la actividad ganadera, se encuentra el tipo de suelo (francos
y francos-limosos), el cual es un tipo con poca presencia en el estado. No
obstante, se considerarán como áreas tendientes a primer nivel aquellas en donde
ya se encuentra establecido el sector, procurando estrategias que permitan una
mayor productividad del mismo con los menores impactos al entorno. La tasa de
crecimiento económico de este sector disminuyó en 18 por ciento de 2005 a 2010.
El sector industrial tiene presencia en 23 grupos, 7 de primer nivel y 16 de
segundo nivel. Cabe mencionar que el sector secundario representó en 2009 una
cuarta parte del PIB estatal, en donde la industria manufacturera representa la
mayor proporción.
El sector minería tiene presencia en 18 grupos, 3 de primer nivel y 15 de segundo
nivel. La actividad en el estado ocupa el lugar 13 en producción a nivel nacional,
pese a ser uno de los 5 estados del país con mayores recursos minerales con
posibilidades de explotación y rendimiento económico.
247
El sector turismo tiene presencia en 15 grupos, 11 de primer nivel y 4 de segundo
nivel. Los principales destinos turísticos son: Oaxaca de Juárez, Bahías de
Huatulco y Puerto Escondido, los cuales se ubican en zonas de aptitud de primer
nivel.
Respecto a la generación de estrategias para la disminución del deterioro de los
atributos, y por tanto, la implícita minimización de conflictos, se tienen 19
estrategias para biodiversidad, 11 para mejorar la calidad del agua, 29 para
cobertura vegetal, 14 para cuerpos de agua, 7 para disponibilidad de agua, 7 para
flora y fauna en norma, 6 para pastizales, 3 para sitios turísticos, 23 para suelo de
uso agrícola y 8 para vegetación.
Podemos concluir que el estado presenta preocupantes procesos de deterioro
debido al uso indiscriminado de sus recursos, donde para las actividades
económicas la sustentabilidad no es una prioridad, donde los programas de
gobierno se aplican de manera aislada, sin coordinación entre las dependencias y
sobre todo, sin considerar la vocación natural del territorio para incentivar una
actividad económica en las regiones, ya que han sido con una visión de corto
plazo, siendo el sector conservación de los más afectados, lo que se ve reflejado
en la ausencia de áreas de primer nivel de aptitud.