Evaluación delDesempeño Docente
Alejandra MizalaCentro de Economía Aplicada
Ingeniería IndustrialUniversidad de Chile
junio 2007
Evaluación e Incentivos Docentes enAmérica Latina
Algunos de los sistemas de evaluación eincentivos que han sido propuestos:
Pagos por mérito
Carreras escalares
Pago por competencias
Incentivos colectivos a escuelas
Pagos por méritos: bonos monetarios individuales a
maestros que cumplan determinados requisitos
Problemas:
Dificultad para medir desempeñoindividual
Se incentiva comportamientoindividualista
Se incentiva discriminación de alumnos
No eleva el nivel general de enseñanza
Se ha descontinuado su aplicación
Carreras escalares: la promoción se basa no sóloen la antigüedad, sino en capacitación, experienciay desempeño
A favor
Maestros no compiten por una determinadasuma de dinero, todos los que satisfacen losrequisitos son promovidos
Limitaciones
Se continúa remunerando uniformementedentro de cada categoría
Se aplica a nivel centralizado, puede tener pocavinculación con necesidades efectivas de lasescuelas
Pago por competencias: las escuelas remuneran asus profesores por la acreditación de determinadascompetencias como:
conocer bien las materias que enseñan
desarrollo de materiales didácticos y prácticas
curriculares innovadoras
habilidades de liderazgo y administración
A diferencia de las carreras escalares se remunerasólo la acreditación de estas competencias
Evaluación e incentivos colectivos: se evalúa laescuela completa y se premia a aquellas quecumplan determinados objetivos predeterminados
Pueden fomentar procesos (ex ante) o resultados(ex post)
Aún hay escasas evaluaciones de su efecto
Se espera que:
Promueva el trabajo en equipo
Genere cambios internos en las escuelaspara obtener el premio
Experiencias con evaluación eincentivos docentes en AL
Carrera magisterial México (desde1993)
Evaluación e incentivos individuales (1998-99) y colectivos (2001) en Bolivia
Evaluación e incentivos colectivos en ElSalvador (desde 2000)
Evaluación e incentivos colectivos (desde1996) e individuales (desde 2002) en Chile
Bolivia Evaluación e incentivo individual (pruebas
de conocimientos) fue descontinuado 1999
2001 evaluación del establecimiento escolar(auto evaluación)
Evaluaba insumos, procesos y en menormedida resultados
Entregaba un bono a docentes de escuelaspremiadas
Descontinuado, hoy sólo existe asignaciónde zona y por educación bilingüe
El Salvador Evaluación escuelas por evaluadores externos Básicamente considera insumos (encuesta) Docentes de escuelas con puntaje de 7 o más reciben
bono anual (4% del salario) 2004: 60% bono al permitir acceso evaluador externo,
resto contra puntaje 2005: premiadas 2004 recibieron el bono
automáticamente. Resto recibió 50% del bono si autoevaluación lograba el puntaje, el otro 50% contrapuntaje de evaluadores externos
Instrumento auto evaluación mide: ambiente físico,oportunidades de aprendizaje y efectividad de ladidáctica
Chile: SNED Evaluación e incentivo colectivo. Se premia a todos los
docentes del establecimiento por dos años Evaluación:
65% resultados pruebas estudiantes, 22% igualdad de oportunidades, resto: iniciativa (6%), integración padres y profesores
(5%) y condiciones laborales (2%) Se ha aplicado en 6 oportunidades. En las 5 primeras
premió al 20% de los colegios y al 28% de los docentes.Aumento salarial entre 5% y 7%, aprox. 50% del salario44 hrs. semanales
Aplicación 2006-07 aumentó matrícula premiada (25%más 10%) y monto: premió 21% de los establecimientos,31% de los docentes. Aumento salarial entre 6% y 11%,80% salario 44 hrs. semanales y 1,3 ingresos mínimos.
Chile: Asignación de ExcelenciaPedagógica Evaluación e incentivo individual (2002) Objetivo: incentivar permanencia de buenos
profesores en la docencia, Acreditación voluntaria de competencias en el aula
(pago por competencias) Portafolio (filmación de una clase) y exámenes Docentes colegios públicos y particulares
subvencionados Un sueldo adicional al año por 10 años Red de maestro de maestros Acordado en el marco de una negociación salarial
entre sindicato de maestros y Ministerio Educación
Resultados:Total Postulantes y Acreditados 2002-2006
En 2002 un 16% de los postulantes se acreditó, el año 2003 un 44%.En los años 2004, 2005 y 2006, la tasa de acreditación ha oscilado alrededor del 30%.
Chile: Evaluación obligatoria Evaluación desempeño individual obligatorio para
docentes colegios públicos (2003) Acordado también en el contexto de una
negociación salarial Clasifica: destacados-competentes-básico-
insatisfactorios Se realiza cada 4 años (excepto los calificados como
insatisfactorios que se evalúan al año siguiente) Quienes obtengan 3 veces calificación de
insatisfactorio deben dejar la docencia Involucra pagos por 4 años para destacados o
competentes que rindan un exámen deconocimientos disciplinarios y pedagógicos
Docente se evalúa a través de:
Portafolio, evidencia directa (planificación eimplementación de una unidad y filmaciónde una clase).
Pauta de auto evaluación, perspectivapropia.
Entrevista evaluador par, perspectiva de uncolega.
Informes de referencia de terceros,perspectiva de superiores jerárquicos.
Resultados 2003-2006
3,8% 3,8% 3,8% 2,9%
30,2%
37,4% 37,3%
31,6%
56,6%
50,8% 52,3%
58,8%
9,4% 8,0% 6,6% 6,8%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2003 (3.740) 2004 (1.721) 2005 (10.695) 2006 (14.207)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Se ha evaluado alrededor de un 40% del universo de docentes sector municipal
Turbulenta vida de los sistemas deevaluación e incentivos: descontinuado enBolivia y “licuado” en El Salvador
Sólo Chile (y México) consideran evaluaciónexterna vía pruebas y tienen algunarelevancia los aprendizajes
Sólo Chile (voluntario) utiliza exámenesexternos a docentes (México también)
Comentarios:
¿en qué medida se mantienen porque fueronnegociados con los sindicatos en sus inicios?
Caso SNED Chile Iniciativa formulada en el contexto de una negociación
salarial entre Colegio de Profesores y Ministerios deEducación y Hacienda
Contexto. Gobierno había establecido una serie deiniciativas alineadas con preferencias docentes (↑insumos,↑ salarios, fortalecimiento prof. docente)
Informe Brunner apoyado por toda la sociedad y por losdocentes incluía propuesta de evaluación y pago pordesempeño
Carácter colectivo de evaluación e incentivos SNED aceptado por docentes y valorado por los
directores
A su juicio, ¿Cuán útil es para su labor como director que existaun premio monetario para los docentes, asociado al desempeñodel establecimiento, financiado y diseñado con los estándaresdel MINEDUC?(*)
14,3%
18,5%
63,2%
12,6%
19,0%
65,8%
13,7%
18,7%
64,1%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Municipal Priv. Subvencionado Total
Útil Bastante útil Muy útil
(*) La escala de respuestas es Muy útil, Bastante útil, Útil, Poco útil, Muy poco útil y Nosabe/No responde
Evaluación individual obligatoria muyresistida
5.087 docentes se negaron a ser evaluadosacogiendo llamado de un sector del Colegiode Profesores en el 2005
1.685 se negaron en el 2006
Los docentes que se niegan son clasificadoscomo insatisfactorios, pero los 5.000 delaño 2005 fueron considerados no evaluados
Análisis caso chileno muestra laimportancia de dos elementos al evaluar eldesempeño y premiar establecimientos:
Incluir otros indicadores además de losresultados en las pruebas estandarizadas delogro
Comparar escuelas comparables
Comparación puede hacerse usando GH ocorrecciones econométricas.
GH más comprensibles, más transparencia,mayor validación social
Factor
(ponderador)
Indicador
Efectividad
(37%)
- SIMCE (lenguaje y matemáticas, últimas pruebas
disponibles)
4° básico; 8° básico; 2° medio
Superación
(28%)
Diferencia promedio SIMCE (últimas dos pruebas
disponibles para cada nivel). 4° básico; 8° básic o; 2°
medio
Iniciativa
(6%)
- Actividades e iniciativas del establecimiento (encuesta)
Mejoramiento
condiciones de
trabajo (2%)
- Clasificación del establecimiento en sistema de
inspección del Ministerio de Educación
Igualdad de
oportunidades
(22%)
- Tasas de retención y aprobación de alumnos
- No existencia de prácticas discriminatorias (cancelación
de matrícula a alumnos repitentes; a alumnas por razones
de embarazo, negación de matrícula existiendo vacantes).
- No existencia de sanciones indebidas sobre lo s alumnos
(medidas disciplinarias por razones distintas a su
comportamiento; retención de certificados de estudios
y/o licencia)
Integración de
profesores y
apoderados
(5%)
- Actividades de información e integración en el
establecimiento (encuesta)
- Opinión de los padres sobre calidad del recinto
educacional (encuesta SIMCE)
Factores e Indicadores SNED
Al comparar escuelas hay que considerar metodologías que permitancomparar entre escuelas similares
Logro promedio vs ISE del colegio. 4° Básico
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
400,0
-2,50 -1,50 -0,50 0,50 1,50 2,50 3,50 4,50
ISE Colegio
Pu
nta
je d
e S
IMC
E M
ate
má
tica
s
Grupos homogéneos de escuelas
Grupos homogéneos regionales de acuerdo a:
Nivel 1:
- urbano – rural
- nivel de atención (sólo básica, media y
básica)
Nivel 2:
- Nivel socioeconómico de alumnos (educaciónpadres, ingreso hogar, vulnerabilidad)
Indicadores con que se compara:
Resultados pruebas estandarizadas de logro sinGH
Indice SNED sin GH Pruebas estandarizadas con GH de nivel 1 (localización (urbano/ rural) y nivel educativo) Indice SNED con GH de nivel 1 Residuos de una regresión del resultado de los
test vs localización, nivel educativo y NSEestablecimiento (Dallas, EE.UU.)
Indice SNED con GH de nivel 1 y nivel 2 (metodología actual)
Gráfico 3: Comparación en términos de equidad del
SNED 2002-03 con indicadores alternativos
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
N-tiles de Nivel Socioeconómico
% P
rem
iad
os
SIMCE (Sin GH) Índice SNED (Sin GH) SIMCE (Con GH Nivel 1)
Índice SNED (Con GH Nivel 1) Residuos (Puntaje Efectivo vs. Esperado) Índice SNED (Original)
Recta 45º