EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE) MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
Patrocinado por: Elaborado por: Centro de Economía Sustentable y Cambio Climático (CESUCC) en colaboración con Centro de Economía de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente (CENRE) Facultad de Economía y Negocios; UNIVERSIDAD DE CHILE
Presentación Pública de Resultados 29 noviembre, 2011
• La evidente ausencia de una política pública explícita para el desarrollo eléctrico nacional.
JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO • Las evaluaciones ambientales de proyectos
eléctricos con alta conflictividad social, provocan largas demoras en su ejecución, incrementando el costo de la energía al consumidor.
• No es claro que el desarrollo del sector eléctrico se oriente hacia maximizar los beneficios económicos y sociales minimizando los impactos ambientales.
• Una pregunta de importancia estratégica para Chile: Si se pudiera diseñar una matriz eléctrica al 2030, ¿cuál sería la matriz óptima ?
• La Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) es una herramienta de evaluación de la sustentabilidad de políticas, planes y programas que utiliza criterios y variables ambientales, sociales y económicas.
¿QUÉ ES LA EAE?
• La EAE se caracteriza por: Aplicarse en la etapa temprana de la toma de
decisiones;
Permitir la evaluación de alternativas en los niveles
más altos de decisión política-estratégica;
Ser un instrumento de carácter preventivo que posibilita mejorar sustantivamente la calidad y planificación de los planes y políticas públicas;
Ser un ejercicio multidimensional, por lo que requiere
necesariamente de un enfoque multi-criterio.
• Basada en Noble y Storey “Towards a Structured Approach to Strategic Environmental Assessment” (2001).
• Análisis Experto Jerárquico Multi-Criterio mediante Panel
de Expertos. • Utiliza expertos encuestados personalmente para
evaluar alternativas complejas (mediante preguntas multi-criterio).
• La alternativa óptima es escogida mediante análisis
jerárquico (AHP, desarrollada por Saaty, 1977), de sucesivos análisis comparativos de pares de alternativas.
• Considera iteraciones que permiten generar consenso
(método Delphi). • Permite detectar y revisar inconsistencias.
METODOLOGÍA USADA EN
ESTA EAE
A. ALCANCE Y OBJETIVOS DE LA EAE
B. ALTERNATIVAS DE MATRICES ELÉCTRICAS AL 2030
C. CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y DEFINICIÓN DE EXPERTOS
D. APLICACION DE LA ENCUESTA
E. RESULTADOS
F. CONCLUSIONES
G. PROXIMAS ETAPAS
ETAPAS DE LA EAE
DEFINICIÓN DEL OBJETIVO Y ALCANCE DE LA EAE
A.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE) MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
A. OBJETIVO DE LA EAE
Determinar cuál es la Matriz de Generación Eléctrica Óptima para Chile, al año 2030, definida como la capacidad de satisfacer los siguientes tres objetivos:
• Minimiza los impactos ambientales negativos;
• Maximiza el beneficio económico; y,
• Maximiza el bienestar social
Determinar también la jerarquización de estos objetivos, por consenso experto, en la EAE.
MATRIZ ELECTRICA DE CHILE 2030
A. ALCANCE DE LA EAE
Impacto Ambiental
Impacto Económico
Impacto Social
DEFINICIÓN DE ALTERNATIVAS DE MATRICES ELÉCTRICAS POSIBLES AL 2030
B.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE) MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
B. ALTERNATIVAS DE MATRICES
ELÉCTRICAS
Por consenso experto, se evaluaron 5 alternativas de matrices eléctricas al 2030, las cuales cumplen con: • Generación de idéntica cantidad de energía
(150.000 GWh de energía con una reserva de 20%). • Ocurrir todas en un escenario de interconexión de
los sistemas SIC y SING. • La potencia instalada de cada matriz considera el
factor de planta de cada tecnología de generación para generar la misma cantidad de energía.
• Estar conformadas considerando los proyectos
presentados al SEIA y la potencialidad de los recursos.
• Compatibilidad con las proyecciones realizadas por
el Ministerio de Energía, las opiniones de expertos y otros estudios .
B. MATRIZ ACTUAL 2010:
15.422 MW 32%
63%
5%
Hídrico Térmico ERNC
Considera SIC + SING • HÍDRICA (4.993 MW) • TÉRMICA (9.686 MW) • ERNC (744 MW)
B. LAS CINCO MATRICES
ELÉCTRICAS EVALUADAS PARA 2030
BAU o No Innovar: La matriz que se obtiene si se continua usando el modelo actual de implantación de proyectos de generación eléctricos. HIDRICA: Constituida principalmente por proyectos hidroeléctricos (51%). TERMICA: Constituida principalmente por proyectos termoeléctricos (67%). ERNC: Considera un 31% de generación por fuentes de energía renovable no convencional, respaldado por proyectos termoeléctricos. NUCLEAR: Considera desarrollar la opción nuclear, con un 15% de generación por 4 grupos de centrales nucleares.
B. MATRIZ BAU o NO INNOVAR:
31.525 MW
HÍDRICA (7.588 MW): Proyectos aprobados en el SEIA y (incluye HidroAysén) y otros potenciales por 3.122 MW. TÉRMICA (6.108 MW): Proyectos aprobados en el SEIA ERNC (2.407 MW): Proyectos eólicos, solares, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA.
40%
50%
10%
Hídrico Térmico ERNC
B. MATRIZ HÍDRICA: 33.245 MW
HÍDRICA (12.000 MW): Proyectos aprobados en el SEIA y potenciales proyectos por 7.534 MW, (incluye todos los megaproyectos localizados en Aysén) TÉRMICA (3.266 MW): Proyectos aprobados en el SEIA. ERNC (2.557 MW): Proyectos eólicos, solares, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA.
B. MATRIZ TÉRMICA:
29.210 MW
HÍDRICA (1.716 MW): Proyectos aprobados en el SEIA (no incluye HidroAysén). TÉRMICA (9.766 MW): Todos los proyectos aprobados en el SEIA y potenciales proyectos en calificación (361 MW).
ERNC (2.207 MW): Proyectos eólicos, solares, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA.
23%
67%
10%
Hídrico Térmico ERNC
B. MATRIZ ERNC: 33.024 MW
HÍDRICA (1.716 MW): Proyectos aprobados en el SEIA (no incluye HidroAysén). TÉRMICA (6.556 MW): Proyectos aprobados en el SEIA.
ERNC (9.348 MW): Proyectos eólicos, solares, geotérmicos, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA y otros potenciales por 6.486 MW.
20%
49%
31%
Hídrico Térmico ERNC
B. MATRIZ NUCLEAR:
30.184 MW
HÍDRICA (5.664 MW): Proyectos aprobados en el SEIA (no incluye HidroAysén) y otros potenciales por 3.948 MW.
TÉRMICA (2.292 MW): Proyectos aprobados en el SEIA.
ERNC (2.307 MW): Proyectos eólicos, solares, generación con biomasa y mini-hidro aprobados en el SEIA. NUCLEAR (4.500 MW): 4 centrales de 1.125 MW c/u.
35%
40%
10%
15%
Hídrico Térmico ERNC Nuclear
DETERMINACIÓN DE CRITERIOS DE EVALUACIÓN
C.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE) MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
C. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN
DEL OBJETIVO AMBIENTAL
OBJETIVO CRITERIOS AMBIENTALES
“Minimizar
los
impactos
ambientale
s negativos”
C1 Emisiones
Atmosféricas
Minimiza las emisiones de contaminantes
atmosféricos de alcance local (MP10, MP2,5,
SO2, NO2, CO).
C2 Cambio
Climático
Minimiza las emisiones de gases de efecto
invernadero que afectan el cambio climático.
C3 Suelo Minimiza el uso del suelo.
C4 Paisaje Minimiza la intervención del paisaje.
C5 Residuos Minimiza la generación de residuos
peligrosos.
C6 Patrimonio
Cultural
Minimiza la alteración de sitios de valor
patrimonial, cultural y/o arqueológico.
C7 Medio
Acuático
Minimiza las emisiones de efluentes a aguas
marinas, superficiales y subterráneas.
C8 Medio
Biótico
Minimiza la destrucción de hábitat silvestre
para la flora, la vegetación y la fauna.
C9
Hidrología e
Hidrogeologí
a
Minimiza la intervención de cauces
superficiales y la extracción de aguas
subterráneas.
C. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN
DEL OBJETIVO ECONOMICO
OBJETIVO CRITERIOS ECONÓMICOS
“Maximizar
el beneficio
económico”
C10 Eficiencia
Económica
Favorece la eficiencia económica (tiende a
minimizar el costo de la energía al
consumidor).
C11 Competencia Favorece la competencia (tiende a reducir la
concentración en el mercado energético.
C12 Competitividad
Favorece la competitividad del país en los
mercados internacionales (costos, acceso,
imagen, cumplimiento de estándares, etc.)
C13 Eficiencia
Dinámica
Favorece la eficiencia dinámica (innovación,
emprendimiento, cambio tecnológico).
C14 Inversión Favorece la inversión.
C15 Desarrollo
Regional Favorece el desarrollo regional.
C16 Equidad Favorece la equidad (acceso, costo,
incorporación de nuevos usuarios).
C17 Sustentabilidad
Favorece la sustentabilidad energética
(tiende a maximizar la generación de energía
minimizando la cantidad de recursos no
renovables utilizados).
C18
Seguridad,
Calidad y
Estabilidad del
Suministro
Favorece la seguridad, la calidad y la
estabilidad del suministro eléctrico
C. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN
DEL OBJETIVO SOCIAL
OBJETIVO CRITERIOS SOCIALES
“Maximizar
el bienestar
social”
C19 Empleo Maximiza el número de empleos
C20 Seguridad Minimiza el riesgo de accidentes al público
C21 Salud Minimiza los efectos negativos sobre la salud
pública
C22 Comunidades Minimiza la alteración de los sistemas de vida
y costumbres de grupos humanos
C23 Equidad Minimiza la desigualdad social
C24 Acceso Maximiza el acceso del medio rural a energía
eléctrica de buena calidad de servicio
C25 Aceptabilidad Minimiza los conflictos sociales derivados de
la implantación de la alternativa
DEFINICION DE EXPERTOS POR PANEL
D.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE) MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
D. DEFINICIÓN DE EXPERTOS
Los expertos correspondieron a profesionales de experiencia en los sectores ambiental, económico-energético, y social, provenientes de : • Sector Productivo y Eléctrico • Instituciones del Estado • Organismos No Gubernamentales (ONG) • Instituciones Académicas (Universidades y
Centros de Estudio) • Empresas Consultoras
PANEL Expertos Invitados Expertos Participantes
Ambiental 44 21
Económico 52 18
Social 42 20
D. LISTA DE EXPERTOS
INVITADOS
Lista Expertos Ambientales
Lista Expertos Económicos
Lista Expertos Sociales
N Nombre
N Nombre
N Nombre
1 Hernán Sandoval
1 Juan Cembrano
1 Leonidas Montes
2 Marcela Angulo
2 Roberto Román
2 Alfredo Joignant
3 Alvaro Sapag
3 Eduardo Bitran
3 Eugenio Guzmán
4 Jorge Lagos
4 Rudolf Araneda
4 Manuel A. Garretón
5 Alejandro Donoso
5 René Muga
5 David Gallagher
6 Juan Pablo Orrego
6 Alexander Galetovic
6 Arturo Fontaine
7 Ricardo Katz
7 Bruno Philippi
7 Carlos Correa
8 Hernán Durán
8 Eugenio Evans
8 Sergio Melnick
9 Flavia Liberona
9 Pedro Maldonado
9 Roberto Méndez
10 Pedro Sanhueza
10 Ignacio Alarcón
10 Patricio Meller
11 Patricio Rodrigo
11 Juan de Dios Rivera
11 Francisco Donoso
12 Wilfredo Jara
12 Ricardo Raineri
12 Juan Le-Bert
13 Italo Serey
13 Raul O Ryan
13 Gabriel Salazar
14 Verónica Fernández
14 Ramón Galaz
14 Roberto Ossandón
15 Juan Carlos Urquidi
15 Oscar Landerretche
15 María Angeles Fernández
16 Eduardo Astorga
16 Pablo Serra
16 Manuel Riesco
17 Carlos Prado
17 Sebastián Valdés
17 Patricio Dussaillant
18 Juan Escudero
18 Juan E. Vasquez
18 Ernesto Otonne
19 Javier Hurtado
19 María I.González
19 Francisco Rosende
20 Luis Cifuentes
20 Roberto Pasten
20 Cristian Zegers
21 Alejandro Cofré
21 Marcelo Tokman
21 Felipe Domb
22 Fabián Jaksic
22 Jorge Rodríguez
22 Camilo Feres
23 Patricia Matus
23 Fernando del Sol
23 Jaime Bellolio
24 Mario Urra
24 Andrea Butelman
24 Carlos Peña
D. LISTA DE EXPERTOS
INVITADOS
Lista Expertos Ambientales
Lista Expertos Económicos
Lista Expertos Sociales
N Nombre
N Nombre
N Nombre
25 Javier Vergara
25 Enrique Sepúlveda
25 Jorge Marshall
26 Paulina Saball
26 Mario Valcarce
26 Jorge Navarrete
27 Gianni López
27 Marta Alonso
27 Eugenio Rivera
28 Pablo Daud
28 Guillermo Espinosa
28 Patricio Navia
29 Jaime Illanes
29 Vivianne Blanlot
29 Álvaro Fischer
30 José Briones
30 Guillermo Donoso
30 Ernesto Águila
31 Andrés Caamaño
31 Nicola Borregaard
31 Cristian Bofill
32 Mathieu Vallard
32 Juan M. Contreras
32 Paola Assael
33 Guillermo Espinoza
33 Alejandro Jadresic
33 Ximena Abogabir
34 Matías Asun
34 Rodrigo Iglesias
34 Claudio Fuentes
35 Pablo Frederick
35 Carlos de Miguel
35 Harald Beyer
36 José A.Samaniego
36 Alfonso Toro
36 Andrea Sanhueza
37 Gonzalo Cubillos
37 Ricardo Paredes
37 Guillermo Geisse
38 Bolívar Ruiz
38 Alfonso Salinas
38 Manuel Tironi
39 Marcelo Mena
39 Julio Vergara
39 Manuel Agosín
40 Juan Carlos Olcay
40 Francisco Aguirre
40 Luis Larraín
41 Heloísa Schneider
41 Luis Vargas
41 Francisco Díaz
42 Alejandro Steiner
42 José Ignacio Escobar
42 Roberto Sapag
43 Sara Larrain
43 Pablo Guarda 44 Leonel Sierralta
44 Jorge Quiroz
45 Jaime Parada
46 Hernán Echaurren
47 Ramón López
48 Andres Gomez Lobos
49 Rodrigo Palma
50 Sebastián Bernstein
51 Hugo Rudnik
52 Mario Niklicheck
APLICACIÓN DE LA ENCUESTA
E.
E. APLICACIÓN DE LA
ENCUESTA
• Se pidió a cada experto que reservara 1,5-2 h de su tiempo para la aplicación de una encuesta personal.
• La encuesta fue aplicada por SGA (panel
ambiental), FEN-U Chile (panel económico) y FEEDBACK (panel social).
• La metodología AHP se fundamenta en sucesivos
análisis comparativos de pares de alternativas. • Ejemplo: Se le pidió a cada experto del panel
ambiental que compare entre la matriz H y T respecto a los criterios ambientales, uso de suelo por ejemplo, indicando cuanto -en una escala de 1 a 9- una matriz favorece el criterio sobre la sobre la otra. Esto se repite para los 9 criterios y para todos los pares de matrices eléctricas.
E. USO DE EXPERT CHOICE PARA LA APLICACION
DE LA ENCUESTA
E. APLICACIÓN DE LA
ENCUESTA
Se utilizó la misma metodología para: • La determinación de los pesos relativos de cada
criterio para cada objetivo.
• La determinación los pesos relativos de cada objetivo (Ambiental, Social, Económica) en el total.
Valoración Numérica Evaluación
1 Igual Preferencia
3 Preferencia Moderada
5 Preferencia Alta
7 Preferencia Muy Alta
9 Extremadamente Preferido
E. APLICACIÓN DE LA
ENCUESTA
Los resultados consolidados se obtuvieron como el promedio geométrico de las respuestas de los expertos de cada panel específico. En el caso del peso relativo de los objetivos en el total se usó el promedio geométrico de las respuestas de todos los expertos.
Índice de Inconsistencia: <0,1
Área Participantes
Porcentaje de
respuestas
consistentes
Medio Ambiente 21 93%
Social 20 100%
Económico 18 98%
E. USO DE EXPERT CHOICE PARA EL PROCESAMIENTO DE
LAS ENCUESTAS
Ejemplo: Panel Social
DETERMINACIÓN DEL PESO RELATIVO DE CADA CRITERIO PARA CADA PANEL
RESULTADOS Y CONCLUSIONES
F.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE) MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
F. PESO RELATIVO DE CADA CRITERIO
Panel Ambiental
.058
.065
.066
.079
.104
.126
.139
.155
.208
Paisaje
Suelo
Cambio Climático
Patrimonio Cultural
Hidrología e Hidrogeología
Medio Acuático
Residuos
Medio Biótico
Emisiones Atmosféricas Locales
Inconsistency = 0,00526 With 0 missing judgments
F. PESO RELATIVO DE CADA CRITERIO
Panel Económico
.053
.062
.068
.091
.127
.127
.151
.151
.170
Inversión
Desarrollo Regional
Equidad
Eficiencia Dinámica
Competitividad
Sustentabilidad
Seguridad y Calidad de Suministro
Competencia
Eficiencia Económica
Inconsistency = 0,00185 With 0 missing judgments
.076
.115
.135
.137
.159
.324
Acceso
Empleo
Aceptabilidad
Equidad
Comunidades
Seguridad
Salud
.053
Inconsistency = 0,00615 With 0 missing judgments
Panel Social
F. PESO RELATIVO DE CADA CRITERIO
F. MATRIZ OPTIMA
SEGUN
PANEL AMBIENTAL
“Minimiza los impactos ambientales negativos”
DESAGREGACION CRITERIOS PANEL AMBIENTAL
F. MATRIZ OPTIMA
SEGUN
PANEL ECONÓMICO
“Maximiza el beneficio económico”
DESAGREGACION CRITERIOS PANEL ECONOMICO
F. MATRIZ OPTIMA
SEGUN
PANEL SOCIAL
“Maximiza el bienestar social”
DESAGREGACION CRITERIOS PANEL SOCIAL
F. CUÁL ES EL PESO DE LOS OBJETIVOS
AMBIENTAL, SOCIAL, Y ECONÓMICO EN LA
DETERMINACIÓN DE LA MATRIZ ELÉCTRICA
DE CHILE AL 2030?
22,1%
47,2%
30,7%
0 10 20 30 40 50
Económico
Social
Medio Ambiente
F. MATRIZ ELECTRICA
OPTIMA DE CHILE AL 2030
“Minimiza los impactos ambientales negativos, y
maximiza el beneficio económico y el
bienestar social”
F. CONCLUSIONES
• La Matriz Eléctrica Óptima para Chile al 2030 está compuesta de:
• 31% de ERNC (Energías Renovables No Convencionales)
• Le sigue muy próxima una matriz preferentemente HIDRICA (51%), que incluye los proyectos hídricos en Aysén, con 39% TÉRMICA y 10% ERNC.
• Las opciones de Matriz Eléctrica con alto porcentaje TÉRMICO, o bien que incluya una opción NUCLEAR, son mucho menos favorecidas por los expertos, así como lo es No Innovar (BAU) respecto del modelo actual de crecimiento del sector eléctrico.
• 49% TÉRMICA, y
• 20% HÍDRICA (no incluye mega proyectos en Aysén).
F. CONCLUSIONES
• El panel de expertos consideró que el objetivo más importante para definir la matriz eléctrica de Chile es el social (47%), seguido por el ambiental (31%) y el económico (22%).
• Para el panel social, los criterios más
importantes fueron la salud pública, la seguridad, y los efectos sobre las comunidades.
• Para el panel ambiental, los criterios más
importantes fueron las emisiones atmosféricas de alcance local, la destrucción de hábitat y la generación de residuos peligrosos.
• Para el panel económico, los criterios más
importantes fueron la eficiencia económica, la competencia, y la seguridad y calidad del suministro eléctrico.
PRÓXIMAS ETAPAS
G.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE) MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
G. PRÓXIMAS ETAPAS • Se realizará una etapa de Participación
Ciudadana en las páginas web del CESSUC (www.cesucc.fen.uchile.cl ) y de SGA (www.sgasa.cl). Desde hoy hasta el 2.03.12.
• Se realizará una segunda ronda de encuestas (Delphi) de modo de alcanzar mayores niveles de consenso entre los expertos sobre la Matriz Eléctrica Óptima a 2030.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA (EAE) MATRIZ ELÉCTRICA DE CHILE 2030
Patrocinado por: Elaborado por: Centro de Economía Sustentable y Cambio Climático (CESUCC) en colaboración con Centro de Economía de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente (CENRE) Facultad de Economía y Negocios; UNIVERSIDAD DE CHILE
¡¡¡ MUCHAS GRACIAS !!!