Presentación del Ministro de Economía en la Universidad Privada Boliviana (Cochabamba)

1

MODELO ECONÓMICO

SOCIAL COMUNITARIO

PRODUCTIVO Universidad Privada Boliviana (UPB)

Cochabamba

Luis A. Arce Catacora

Ministro de Economía y Finanzas Públicas del Estado Plurinacional de

Bolivia

23 de Septiembre del 2014

Luis A. Arce Catacora – Ministro de Economía y Finanzas Públicas Universidad Privada Boliviana (UPB) 2

CONTENIDO

I. La crisis del capitalismo

II. El Modelo Económico Social Comunitario Productivo

III. Evidencia empírica sobre las bases del Modelo

Económico Social Comunitario Productivo

IV. Resultados Macroeconómicos

V. Resultados Sociales

VI. La nueva imagen internacional de Bolivia


CONTENIDO

I. La crisis del capitalismo


CRISIS ESTRUCTURAL DEL CAPITALISMO

Crisis estructural del capitalismo manifestada en siete crisis

6) Crisis de políticas

macroeconómicas

Actualmente el mundo atraviesa:

1) Crisis financiera 2) Crisis climática

3) Crisis energética 4) Crisis alimentaria

5) Crisis hídrica

7) Crisis institucional

Dijimos e identificamos estas crisis

desde 2005

BOLIVIA

Producción de alimentos

Industrialización de los recursos naturales

Producción de energía


CONTENIDO

II. El Modelo Económico Social Comunitario Productivo


Modelo económico Neoliberal

Diferencias entre el modelo Neoliberal y el Nuevo Modelo Económico

Modelo Económico Social Comunitario Productivo

1. Libre mercado

2. Estado observador, gendarme

3. Modelo Privatizador

4. Modelo primario exportador

“Exportar o morir”

5. Dependencia de la demanda

externa

6. Concentración de ingresos

7. Economía centralizada en la

iniciativa privada

8. Dependencia de la deuda externa

para la inversión

9. Pobreza y desigualdad

10. Objetivo: Control de la inflación

11. Dependencia de organismos

internacionales

12. Política fiscal, monetaria

inexistentes (continuos déficits

fiscales y alta dolarización)

1. El Estado interviene en la economía

2. Estado planificador, empresario, inversionista,

regulador, benefactor, promotor, banquero

3. Modelo Nacionalizador

4. Modelo industrializador

5. Crecimiento en función de la demanda externa

y demanda interna

6. Estado redistribuidor del ingreso

7. Estado promotor de la economía plural

(Estado, privados, cooperativa y comunitaria)

8. Generación de ahorro interno para la inversión

9. Mayor desarrollo, oportunidades y movilidad

social.

10. Crecimiento económico con redistribución del

ingreso. Estabilidad patrimonio social.

11. Políticas económicas sobernas.

12. Superávit fiscal, políticas sociales y

bolivianización.


BASES DEL NUEVO MODELO

El Modelo Económico Social Comunitario Productivo

3. MODELO REDISTRIBUIDOR DEL INGRESO: El excedente económico

debe ser redistribuido especialmente entre las personas de escasos

recursos. Transferencias condicionadas (Bono Juancito Pinto, Bono Juana

Azurduy y Renta Dignidad), inversión pública, incrementos salariales

inversamente proporcionales, subvención cruzada y otros.

2. APROPIACIÓN DEL EXCEDENTE ECONÓMICO: El Estado se apropia

del excedente de los sectores estratégicos.

1. CRECIMIENTO Y DESARROLLO EN BASE AL APROVECHAMIENTO

DE LOS RECURSOS NATURALES PARA BENEFICIO DE LOS

BOLIVIANOS: Generación de mayor excedente económico. Antítesis de la

teoría de la «maldición de los recursos naturales».

4. REDUCCIÓN DE LA DESIGUALDAD SOCIAL Y LA POBREZA: El

modelo tiene una visión social, construye un sociedad igualitaria sin

pobreza. Más oportunidades y movilidad social.


MODELO ECONÓMICO SOCIAL COMUNITARIO PRODUCTIVO


SECTORES

ESTRATÉGICOS

GENERADORES

DE EXCEDENTES

SECTORES

GENERADORES

DE INGRESO Y

EMPLEO

• Hidrocarburos

• Minería

• Electricidad

• Recursos ambientales

• Industria, manufactura y

artesanía

• Turismo

• Desarrollo agropecuario

• Vivienda

• Comercio, servicios de

transporte, otros servicios

Excedentes

• Transferencias condicionales:

• Bono Juancito Pinto

• Renta Dignidad

• Bono Juana Azurduy

• Subvenciones cruzadas

• Políticas sociales

• Incremento salariales

REDISTRIBUCIÓN DE INGRESOS

Y REDUCCIÓN DE POBREZA

ESTADO REDISTRIBUIDOR

INDUSTRIALIZACIÓN


Paper: “Formalización del Nuevo Modelo Económico Social Comunitario Productivo”

Luis Alberto Arce Catacora y David Quiroz Sillo


Resumen

• Este paper presenta un modelo teórico, respaldado por evidencia

empírica, para formalizar las principals características del Nuevo

Modelo Económico Social Comunitario Productivo que Bolivia está

aplicando desde el 2006.

• El trabajo esta basado en un modelo super-depredador y llega a una

solución para el sistema aplicando ecuaciones del tipo Lokta-Volterra.

En el modelo, la economía está estructurada en dos sectores, el sector

estratégico cuya principal actividad es la explotación de recursos no-

renovables y el sector generador de ingreso y empleo. La principal

conclusión del modelo es que transfiriendo recursos del sector

estratégico (el generador de excedentes) hacia el sector generador de

ingreso y empleo, es posible obtener un patrón de crecimiento

económico sostenido.

• La evidencia empírica obtenida por medio de simulaciones y vectores

autoregresivos respaldan las conclusiones del modelo teórico.



• Las recomendaciones que emergen del modelo sugieren que el Estado

redistribuidor debe utilizar el excedente económico para: (i) industrializar y

ampliar la base productiva del país, (ii) apoyar al sector privado mediante

mejoras de la demanda interna, lo cual generará dinamismo en la

economía. Con estas políticas el sector generador de ingreso y empleo

puede ser desarrollado.

Paper: “Formalización del Nuevo Modelo Económico Social Comunitario Productivo”



• Es una economía donde sólo existen dos sectores: un sector estratégico

(X1) y un sector generador de ingreso y empleo (X2). Ambos sectores

incluyen actividades productivas y por lo tanto generan un excedente

económico.

• La actividad principal del sector estratégico es la explotación de recursos no

renovables.

• Una parte del excedente del sector generador de ingreso y empleo le

pertenece y se encuentra administrada por el Estado redistribuidor.

• La demanda interna agregada es un determinante para el crecimiento

económico.

• El estado interviene en la economía mediante: (i) el gasto destinado a

ambos sectores (X1 y X2), y (ii) mediante transferencias directas a la

población en busca de reducir la pobreza extrema y mejorar la redistribución

del ingreso.

• El gobierno siempre mantendrá una política de presupuesto equilibrado.

Formalización del Nuevo Modelo Económico Social Comunitario Productivo





• La función objetivo del Estado es alcanzar un cierto nivel de producción en

cada período de tiempo:

𝑈 𝑋1,𝑋2 = 𝑋1𝛼0𝑋2

𝛼1

• Donde (X1) y (X2) representan el nivel de producción de los sectores

estratégico y generador de ingresos y empleo, respectivamente. La actividad

principal del sector estratégico es la explotación de recursos no renovables.

• Como el gobierno mantendrá una política de presupuesto equilibrado: los

impuestos (T) serán en cada momento iguales al gasto (G), de esta forma la

restricción de gasto del Estado redistribuidor es:

• El Lagrangiano a optimizar es el siguiente:

• Y la solución óptima basada en las condiciones de primer orden son:

𝑋2

𝑋1=

𝜃1

𝜃2

𝛼1

𝛼0




• Utilizando la relación de producción óptima y aplicando métodos dinámicos a

la restricción presupuestaria, se obtiene el siguiente sistema para expresar

la dinámica del excedente en los dos sectores y la participación en el

producto del sector generador de ingresos y empleo :

𝑣 = 𝑎1 − 𝑏1𝑤 𝑣 𝑤 = −𝑎3 + 𝑏3𝑣 − 𝑐3𝑢 𝑤 𝑢 = − 𝑎2 − 𝑏2𝑣 𝑢

• Solucionando este sistema se llega a un conjunto de soluciones, éstas

soluciones tienen forma sinusoidal por lo que tendrán un comportamiento

fluctuante.

Donde:

- representa la dinámica del excedente del sector generador de ingreso

y empleo (X2).

- representa la dinámica de la participación del sector generador de

ingreso y empleo (X2) en el producto.

- representa la dinámica del excedente del sector estratégico (X1).

𝑣 = 𝑎1 − 𝑏1𝑤 𝑣

𝑤 = −𝑎3 + 𝑏3𝑣 − 𝑐3𝑢 𝑤

𝑢 = − 𝑎2 − 𝑏2𝑣 𝑢




El excedente del sector generador

de ingreso y empleo es creciente

en el tiempo, mientras que debido

a la limitación de recursos

naturales el excedente del sector

estratégico decrece en el tiempo.

Realizando simulaciones para el

sistema, asignándole valores a

los parámetros del sistema y

encontrando la solución dinámica

se obtiene el siguiente

comportamiento (ver gráfico).

De esta manera, el Nuevo Modelo Económico Social Comunitario Productivo

considera al sector generador de ingresos y empleo como el indicado para

generar crecimiento sostenido.

Nótese también que la participación del sector generador de ingreso y empleo en

el producto es creciente en el tiempo.

𝑢𝑡

𝑣𝑡

𝑤𝑡

Years




Por lo tanto, el Estado redistribuidor debe utilizar el excedente

económico para: (i) industrializar y ampliar la base productiva del país,

(ii) apoyar al sector privado mediante mejoras de la demanda interna,

lo cual generará dinamismo en la economía. Con estas políticas el

sector generador de ingreso y empleo puede ser desarrollado.


CONTENIDO

III. Evidencia empírica sobre las bases del Modelo

Económico Social Comunitario Productivo


Resumen

• El presente trabajo busca estudiar las relaciones existentes entre la

distribución, la demanda agregada y el crecimiento de largo plazo en Bolivia.

Para ello, el estudio se basa en un modelo Kaleckiano de crecimiento

económico ya que el mismo reconoce la importancia de la demanda agregada

en el crecimiento. En este modelo, una mejor distribución del producto puede

tener un efecto positivo o negativo en el crecimiento económico, acumulación

de capital y crecimiento de productividad, dependiendo de la respuesta

relativa de los componentes de la demanda agregada y productividad. Ambos

definen lo que se denomina Régimen de Demanda y Régimen de

Productividad.

• Para la estimación de los regímenes que prevalecen en la economía boliviana

se utilizan dos metodologías econométricas con datos pertenecientes al

período 1950-2012. Inicialmente se utilizan ecuaciones de comportamiento

multivariadas, posteriormente se plantea y estima un SVAR. Ambas

metodologías concluyen que la economía boliviana presenta un régimen de

demanda guiado por salarios y un régimen global contractivo.

Distribución, Demanda agregada y crecimiento económico enBolivia 1950 – 2012

David Quiroz SilloJosé Alberto Villegas Gómez

Distribución, Demanda agregada y crecimiento económico en Bolivia 1950 – 2012


• Los resultados sugieren que en Bolivia ante una mejora en la distribución

de recursos hacia los trabajadores (disminución de la participación de los

beneficios en el producto total, profit share), el incremento en el consumo

y demanda será mayor que el desincentivo a la inversión. Es decir que

mejor distribución genera un mayor crecimiento.



David Quiroz Sillo José Alberto Villegas Gómez


Estimación del régimen por medio de un SVAR


Nota.- Se nota que la no significancia estadística de los primeros dos efectos.

Impacto acumulado de la participación de los beneficios

(π) sobre CrecimientoImpacto acumulado de la participación de los beneficios

(π) sobre Acumulación de capital

-0,5% -0,24%

Años Años

En Bolivia, un aumento de la participación de losbeneficios en el producto total (profit share)traerá consigo una disminución de la acumulaciónde capital. Una disminución de salarios, reduce lademanda agregada y por tanto la ventas de lasempresas, lo cual impactará negativamente en losbeneficios de los capitalistas generando en últimainstancia una disminución de la inversión agregadaen la economía boliviana.

Inversión

UtilizaciónProfit share Tasa de desempleo

Productividad

En Bolivia, una política que disminuya los salariospara favorecer la competitividad y mejorar laposición de los empresarios, disminuye la tasas decrecimiento de la producción agregada. Esto esdebido al efecto negativo sobre el consumo, elcual supera al incremento de la inversión inducidapor dicha política. Así, mejoras en la distribuciónde recursos al ampliar la demanda agregadaelevarán la tasa de crecimiento de la economía.


Precios de commodities, política fiscal y crecimientoeconómico 2000-2013


Precios de commodities, política fiscal y crecimiento económico 2000-2013

Resumen

• El presente trabajo analiza el efecto de los cambios en los precios internacionales

de los commodities sobre las variables fiscales y el crecimiento del producto

boliviano, tanto en el corto como en el largo plazo.

• Para el análisis de la relación de corto plazo se estima un modelo de vectores

autorregresivos estructurales (SVAR), el mismo sugiere que un shock en los

precios internacionales de los commodities impacta positivamente sobre los

ingresos fiscales y el producto interno bruto. Sin embargo, el efecto sobre éste

último es pequeño.

• Para el estudio de la relación de largo plazo se estima un modelo de cointegración

siguiendo la metodología propuesta por Johansen-Juselius. Los resultados

muestran que el principal determinante del producto en el largo plazo es la

inversión pública, éste efecto es mayor que el de la profundización financiera.

Interesantemente, el efecto de los precios internacionales de los commodities sobre

el crecimiento en el largo plazo es pequeño y estadísticamente no significativo.

• Estos resultados sugieren que con una administración adecuada (por ejemplo

inversión pública), los recursos provenientes de los sectores estratégicos en Bolivia

pueden generar crecimiento y eliminar cualquier tipo de vulnerabilidad externa a los

precios internacionales de los commodities..


CONTENIDO

IV. Resultados Macroeconómicos


-1.7

-2.6

2.4

3.0

3.8

4.6

5.3

1.6

4.34.7 4.7

4.4

5.0 5.0

0.4

2.5

1.7

2.52.7

4.24.4

4.84.6

6.1

3.4

4.1

5.2 5.2

6.8

5.6

-3.0

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

198

5

198

6

198

7

198

8

198

9

199

0

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9(p

)

201

0(p

)

201

1(p

)

201

2(p

)

201

3(p

)

201

4 (

Trim

I)

Bolivia: Crecimiento del PIB real, 1985 – 2013(En porcentaje)

Resultados Macroeconómicos – Crecimiento económico sostenido a pesar de la crisis

(p) Preliminar

Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)

Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Unidad de Análisis y Estudios Fiscales (UAEF)

Promedio 1985-2005

3,0 %

Promedio 2006-2013

5,0 %


PROMEDIO 1998 - 2005 PROMEDIO 2006 - 2013

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)


América Latina: Crecimiento del PIB Real(En porcentaje)

Resultados Macroeconómicos – Alto crecimiento económico a pesar de la crisis global

0,4

0,8

0,8

1,4

1,7

2,2

2,3

2,6

2,6

2,6

2,9

3,0

3,0

3,1

3,4

3,5

3,8

3,8

4,5

4,7

4,7

4,9

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

Haití

Paraguay

Uruguay

Argentina

Venezuela

Colombia

Brasil

América Latina

América Latina y el Caribe

El Salvador

Bolivia

Ecuador

Perú

México

Guatemala

Chile

Honduras

Nicaragua

Panamá

República Dominicana

Cuba

Costa Rica

1,6

2,0

2,4

3,6

3,6

3,6

3,7

3,7

3,7

3,8

4,1

4,2

4,5

4,5

4,7

5,0

5,2

5,5

5,9

6,1

6,8

8,9

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

El Salvador

Haití

México

Honduras

Brasil

Guatemala

América Latina y el Caribe

América Latina

Nicaragua

Venezuela

Chile

Ecuador

Cuba

Costa Rica

Colombia

Bolivia

Paraguay

Uruguay

República Dominicana

Argentina

Perú

Panamá


(p) Preliminar



Bolivia: Incidencia de la demanda interna y las exportacionesnetas en el PIB, 1999 - 2013(p)

(En porcentaje)

Resultados Macroeconómicos–Crecimiento económico basado en la demanda interna

-2,2

0,5

-1,8

4,5

-0,30,9

6,0

2,6

4,9

8,4

3,74,4

8,6

2,9

8,2

2,6 2,0

3,5

-2,0

3,0

3,3

-1,6

2,2

-0,3

-2,3

-0,3 -0,3

-3,4

2,3

-1,4

0,4

2,5

1,7

2,5 2,7

4,2 4,44,8 4,6

6,1

3,44,1

5,2 5,2

6,8

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6(p

)

200

7(p

)

200

8(p

)

200

9(p

)

201

0(p

)

201

1(p

)

201

2(p

)

201

3(p

)

Demanda Interna Demanda Externa Crecimiento PIB

Dda. Interna 2,2

Dda. Externa 0,7

Promedio 1998-2005

Dda. Interna 5,4

Dda. Externa -0,4

Promedio 2006-2013


Bolivia: Producto Interno Bruto nominal

1986 – 2013(p)(En millones de USD)

Bolivia: Producto Interno Bruto per cápita

1986 – 2013(p)( En USD)

(p) Preliminar



Bolivia: Producto Interno Bruto nominal y per cápita

Resultados Macroeconómicos – Crecimiento sostenido de la economía y el ingreso per cápita

9.521

30.381

0

4.000

8.000

12.000

16.000

20.000

24.000

28.000

32.000

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008(p

)2009(p

)2010(p

)2011(p

)2012(p

)2013(p

)

1.010

2.757

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000

2.200

2.400

2.600

2.800

3.000

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008(p

)2009(p

)2010(p

)2011(p

)2012(p

)2013(p

)


Resultados Macroeconómicos – Récord en inversión pública impulsa el crecimiento

(*) Para 2014 se tomó el monto de Inversión Pública programada en el Presupuesto General de Estado

Fuente: Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo (VIPFE)


72 98 122 147 184 232551

8101.016

1.530

177 177 203 230 222 228 297 326481 551 650 694 725

960

1.158

1.503

1.695

245 265 285 295 251 187221 194

263284

427475 472

566

743

1.084

1.144

505 531 583 639 585 500 602 6298791.005

1.3511.4391.521

2.182

2.897

3.781

4.519

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.0001

99

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

2014

PG

E

Productivo Infraestructura Sociales Multisectorial

Promedio 1998 - 2005

USD 572 millones

Promedio 2006 - 2013

USD 1.882 millones

Bolivia: Inversión Pública ejecutada por sector económico, 1991-2014*(En millones de USD)


Fuente: Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo (VIPFE)


Bolivia: Inversión Pública por fuente de financiamiento, 1998 – 2013 (En porcentaje)

Resultados Macroeconómicos – Inversión pública financiada con recursos propios

5856

53 52

46

3634

37

62

69 6872

6769

73

82

4244 47 48

54

6466

63

38

31 3228

3331

27

18

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1998

19

99

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

20

10

2011

2012

2013

Recursos Internos

Recursos Externos

Luis A. Arce Catacora – Ministro de Economía y Finanzas Públicas Universidad de Harvard – Septiembre 2014 28

Fuente: Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo

(VIPFE)

Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Unidad de

Análisis y Estudios Fiscales (UAEF)

RED VIAL FUNDAMENTAL

Carretera Construida hasta 2005

Carretera de Tierra o Ripio

Carretera Construida 2006 – abril 2014

Carretera en Proyecto

Rurrenabaque

Guayaramerín

San Buenaventura-

Ixiamas

San Miguel– San Rafael

San Juan

San Miguel

Caranavi

Yucumo

Sata Cruz

Montero

Cabezas

La guardia

San Juan

Yapacaní

Villamontes

Palo Marcado

Palo Marcado

Cañada Oruro

Muyupampa-Cruce Ipati

Zudañez-Padilla

Sucre-ZudañezRavelo-Sucre

Tupiza-Villazón

Uyuni

Potosí

Challapata

Uyuni

Toledo

Ancaravi

La Joya-Oruro

Oruro-La Paz

Turco-Ancaravi

Luis A. Arce Catacora – Ministro de Economía y Finanzas Públicas Universidad de Harvard – Septiembre 2014 29

Fuente: Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo

(VIPFE)

Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Unidad de

Análisis y Estudios Fiscales (UAEF)

INFRAESTRUCTURA AEROPORTUARIA

Modernización

En construcción

Aeropuertos 2006-2013

Construido

Aeropuertos en 2005

Aereopuerto

Tito

Yupanqui

Aereopuerto

Internacional

Chimore

Aereopuerto

Internacional

Alcantari

Aereopuerto

Monteagudo

Aereopuerto

Internacional

Anibal Arab

Aereopuerto

Guayaramerín

Aereopuerto

Rurrenabaque

Aereopuerto

Internacional

Juan Mendoza

Aereopuerto

Oriel Lea Plaza

Aereopuerto

Trompillo

Aereopuerto

San Ignacio de

Velasco

Aereopuerto

Internacional

Viru Viru

Aereopuerto

Camiri

Aereopuerto

Puerto Rico

Aereopuerto

Internacional

Uyuni

Aereopuerto

Internacional

El Alto

Aereopuerto

Internacional

Jorge

Wilsterman

Aereopuerto

Capitan Rojas Construido

Estudio TESA(*)

Aereopuerto

De Trinidad

Aereopuerto

Ramón Dario

Aereopuerto

Puerto Suarez


Proyectos de Industrialización

Resultados Macroeconómicos – Industrialización de los recursos naturales

Hidrocarburos

Minería

Nombre del ProyectoInversión Total

(En millones de USD)Estado

Planta Separadora de Líquidos Río Grande 183 En operación

Planta Separadora de Líquidos Gran Chaco 609 En proceso

Planta de Amoniaco y Urea 862 En proceso

Planta de Propileno y Polipropileno 1.700 En proceso

Planta de Etileno y Polietileno 1.760 En proceso

Planta de tuberías, accesorios y films de polietileno 14 En proceso

Gas natural Licuado – GNL “Gasoducto Virtual” 146 En proceso



Planta Piloto de Carbonato de Litio y Cloruro de Potasio 19 En operación

Plantas Industriales de Carbonato de Litio (Li2CO3) y

Cloruro de Potasio (KCl): Fase II 485 En proceso

Industrialización del Litio - Fase La Palca, Potosí 4 En proceso

Construcción del Horno Ausmelt 39 En proceso


Proyectos de Industrialización

Resultados Macroeconómicos – Industrialización de los recursos naturales

Sector Alimentos



Empresa Boliviana de Almendras (EBA) 2 En operación

Planta de Palmito en Shinahota 1,6 En operación

Empresa Estratégica de Producción de Semillas 6 En operación

Planta Industrial de Bi-mate (Coca y Stevia) 0,5 En operación

Planta de Palmito de Ivirgarzama 1,9 En operación

Planta de Cítricos de Caranavi 2,5 En operación

LACTEOSBOL 6 En operación

Planta Procesadora de Cítricos Valle de Sacta 64 En proceso

Empresa Pública Productiva Apícola PROMIEL 6 En proceso

Empresa Estratégica de Producción de Abonos y

Fertilizantes6,6 En proceso

Planta Industrial de Azúcar y Derivados (EASBA) 215 En proceso


2005 2013

Fuente: Fondo Monetario Internacional


Resultados Macroeconómicos – Mayor Inversión total por la inversión pública

América del Sur: Inversión total en porcentaje del PIB

14,3

16,2

17,0

17,7

17,9

20,2

20,8

21,6

22,0

23,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

Bolivia

Brasil

Paraguay

Uruguay

Perú

Colombia

Argentina

Ecuador

Chile

Venezuela

16,6

19,2

19,3

19,7

23,7

24,0

24,2

25,7

27,9

28,2

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

Paraguay

Brasil

Bolivia

Uruguay

Colombia

Venezuela

Argentina

Chile

Perú

Ecuador


Julio

Resultados Macroeconómicos – Administración fiscal prudente

-6,4

-22,3

-30,6

-8,3

-6,1

-1,8

-4,7

-8,8

-2,2

4,5

1,73,2

0,1

1,70,8

1,80,7

2,0

-36,0

-30,0

-24,0

-18,0

-12,0

-6,0

0,0

6,0

198

0

198

1

198

2

198

3

198

4

198

5

198

6

198

7

198

8

198

9

199

0

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

Bolivia: Superávit (Déficit) del SPNF 1980-2014(p)(En porcentaje del PIB)

((p) Preliminar hasta Julio del 2014

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas y Banco Central de Bolivia (BCB), Fondo Monetario Internacional (FMI)



(p) Preliminar

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas y Banco Central de Bolivia (BCB), Fondo Monetario Internacional (FMI)


Promedio 1998-2005 Promedio 2006-2013

América Latina: Balance Fiscal (En porcentaje del PIB)

Resultados Macroeconómicos – El Segundo país con el más alto superávit fiscal

-5,5

-5,1

-4,4

-3,2

-2,8

-2,6

-0,3

-0,1

0,3

-1,4

-6,5 -4,5 -2,5 -0,5 1,5

Bolivia

Argentina

Brasil

México

Colombia

Uruguay

Perú

Paraguay

Ecuador

Chile

-2,9

-2,8

-2,5

-1,4

-1,4

-0,5

0,6

1,3

1,8

2,1

-4,0 -2,0 0,0 2,0

México

Brasil

Argentina

Uruguay

Colombia

Ecuador

Paraguay

Perú

Bolivia

Chile


15,8

24

18,3

53

23,1

14

23,6

95

24

,90

3

32,5

52

37,5

63

44,3

40

31,8

54

34,6

92

8,9

96

12,1

11

15,5

43

10,2

69

10,3

50

1,6704,237

6,5958,752

16,000

24,308

31,648

41,549

49,674

59,883

42,12445,042

0

9,000

18,000

27,000

36,000

45,000

54,000

63,000

199

0

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

3

201

4

IDH

Impuestos sin IDH

Resultados Macroeconómicos – Crecimiento importante de la recaudación tributaria

Nota: En 2009 y 2010 se realiza una corrección estadística por la acción de repetición en el pago por concepto de IUE de YPFB efectuado en 2009

Fuente: Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), Aduana Nacional de Bolivia (ANB)

Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Unidad de Análisis y Estudios Financieros (UAEF).

Bolivia: Recaudaciones tributarias,1990 – 2013, Acumulado agosto de 2013 y 2014

(En millones de Bs.)

Al mes de

Agosto

7%

21%


21

1,5

19

24

6,6

29

27

5,2

64

25

2,0

93

27

4,8

76

26

3,6

24

30

2,2

13

34

3,9

41

39

3,8

11

41

9,3

42

100,000

180,000

260,000

340,000

420,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Aug-14

Resultados Macroeconómicos – Mayor confianza en la administración de los recursos

Bolivia: Padrón de Contribuyentes, 2005 – Agosto 2014(p)(En número de contribuyentes)

49.870

25.531

(p): Preliminar

Nota. La información para el periodo 2009 a agosto de 2014 es preliminar

Fuente: Servicio de Impuestos Nacionales (SIN)

Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Unidad de Análisis y Estudios Financieros (UAEF).


Resultados Macroeconómicos – Cuarto país en presión tributaria

Fuente: Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).

Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Unidad de Análisis y Estudios Fiscales (UAEF).

10,1

13,9

14,5

14,6

14,7

16,9

18,8

21,5

21,6

30,1

0 5 10 15 20 25 30 35

Ecuador

Perú

Paraguay

Colombia

Bolivia

México

Chile

Argentina

Uruguay

Brasil

17,6

18,1

19,6

19,6

20,2

20,8

26,0

26,3

36,3

37,3

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Paraguay

Peru

México

Colombia

Ecuador

Chile

Bolivia

Uruguay

Brasil

Argentina

20122000

América Latina: Presión tributaria(En porcentaje del PIB)


Resultados Macroeconómicos – Reducción de la deuda pública a niveles sostenibles

( p) Preliminar

Nota: Los umbrales más importantes son de 60% para el Tratado Maastricht (Unión Europea), 50% para la CAN (Comunidad Andina de Naciones) y 40% para el

criterio MERCOSUR (Mercado Común del Sur).

Fuente: Fondo Monetario Internacional (FMI)-World Economic Outlook, Abril 2014


7

33

35

38

39

39

46

69

80

84

87

0 20 40 60 80 100

Chile

Paraguay

Ecuador

Peru

Colombia

México

Venezuela

Brasil

Bolivia

Uruguay

Argentina

13

13

20

24

32

33

46

47

50

59

66

0 20 40 60 80

Chile

Paraguay

Peru

Ecuador

Colombia

Bolivia

México

Argentina

Venezuela

Uruguay

Brasil

2005 2013

América Latina: Deuda Pública Total(En porcentaje del PIB)


Promedio 1998 - 2005 Promedio 2006 - 2013

Resultados Macroeconómicos – Perfil externo sólido

América del Sur: Cuenta Corriente (En porcentaje del PIB)

-1,9

-1,8

-1,7

-1,1

-1,0

-0,8

-0,6

0,8

1,2

7,8

-7,0 -2,0 3,0 8,0

Perú

Bolivia

Brasil

Colombia

Ecuador

Uruguay

Chile

Argentina

Paraguay

Venezuela

-0,1

0,8

1,1

1,7

6,1

6,8

-1,5

-1,6

-2,8

-3,1

-8,0 -3,0 2,0 7,0

Uruguay

Colombia

Perú

Brasil

Chile

Ecuador

Argentina

Paraguay

Venezuela

Bolivia

(p) Preliminar

Fuente: Banco Central de Bolivia (BCB) y Comisión Económica para América Latina y El Caribe (CEPAL)



1.024

-291

1.750

-500

0

500

1.000

1.500

2.0001985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 (

p)

2012 (

p)

2013 (

p)

Resultados Macroeconómicos – Mayor IED que en el período de privatización

PERIODO DE

PRIVATIZACIÓN

Bolivia: Inversión Extranjera Directa Neta ,1985 – 2013 (p)(En millones de USD)

(p) Preliminar




2005 2013

Resultados Macroeconómicos – Segundo con el mayor porcentaje de IED recibida

-3,1

0,4

1,0

1,2

1,4

2,0

2,2

3,2

3,8

4,0

4,7

-5,0 0,0 5,0

Bolivia

Paraguay

Venezuela

Ecuador

Brasil

América

del Sur

Argentina

Perú

Colombia

Chile

Uruguay

0,5

0,8

1,4

1,8

2,8

2,8

3,4

3,6

5,6

5,8

5,8

0,0 2,0 4,0 6,0

Ecuador

Venezuela

Paraguay

Argentina

América

del Sur

Brasil

Chile

Colombia

Uruguay

Bolivia

Perú

(p) Preliminar



América del Sur: Inversión Extrajera Directa Neta(En porcentaje del PIB)


Resultados Macroeconómicos – Altos niveles de reservas

Bolivia: Reservas Internacionales Netas del BCB, 1976 – 2014*(En millones de USD)

(*) La información para el 2014 corresponde hasta el 11 de septiembre

Fuente: Banco Central de Bolivia (BCB) y bancos centrales de cada país


1,714

3,178

5,319

7,722

8,580

9,730

12,019

13,92714,430

15,395

0

4,000

8,000

12,000

16,0001

97

61

97

71

97

81

97

91

98

01

98

11

98

21

98

31

98

41

98

51

98

61

98

71

98

81

98

91

99

01

99

11

99

21

99

31

99

41

99

51

99

61

99

71

99

81

99

92

00

02

00

12

00

22

00

32

00

42

00

52

00

62

00

72

00

82

00

92

01

02

01

12

01

22

01

32

01

4


Resultados Macroeconómicos – Primer lugar en reservas internacionales en % del PIB

5

6

7

12

15

15

17

21

30

31

48

0 10 20 30 40 50

Ecuador

Venezuela

Argentina

Colombia

México

Chile

Brasil

Paraguay

Perú

Uruguay

Bolivia

América Latina: Reservas Internacionales, Julio 2014(En porcentaje del PIB)

Fuente: Banco Central de Bolivia (BCB) y Bancos Centrales de cada país



Bolivia: Depósitos del público en el Sistema Financiero1995 – Agosto 2014(En millones de USD)

Resultados Macroeconómicos – La capacidad de ahorro de la población ha crecido

Fuente: Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI)


Ag

o

2,4

72

2,9

74

3,5

85

4,1

86

4,1

87

4,1

98

4,0

26

3,5

28

3,5

05

3,4

42

3,7

11

4,2

68

5,3

44 6

,972 8,4

98

9,0

87 10,8

05 1

2,9

71 1

5,0

74

15,6

69

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

19

95

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

20

08

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4


87%

Resultados Macroeconómicos – Los depósitos son cuatro veces mayores que en 2005

Bolivia: Número de cuentas de depósitos en el Sistema Financierosegún estratificación de montos, 2005 – Agosto 2014

(En miles de depósitos)



169 210 266 307 346 348 396 428 494 459129 131 148 162 185 195 219 239 276 253

1,5111,782

2,1592,833

3,5284,209

4,7855,423

6,1016,618

1,9112,240

2,719

3,479

4,259

4,952

5,623

6,330

7,1407,607

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 ago.-14

Mil

es

de

cu

en

tas

Mayores a USD 2.000.001 Entre USD 1.000.001 y USD 2.000.000 Entre USD 500.001 y USD 1.000.000

Entre USD 200.001 y USD 500.000 Entre USD 100.001 y USD 200.000 Entre USD 50.001 y USD 100.000



Entre USD 501 y USD 1.000 Menores a USD 500


Bolivia: Cartera Neta y porcentaje de mora del Sistema Financiero, 1995 – Agosto 2014

(En millones de USD y porcentaje)

Resultados Macroeconómicos – Tendencia ascendente del crédito debido al dinamismo económico



2,8

19

2,9

68

3,8

91

4,8

51

4,5

89

4,0

60

3,3

93

2,9

97

2,9

33

3,0

24

3,1

06

3,3

87

3,9

98

4,7

71

5,3

94 6,5

65 8

,28

4 10

,01

2 11

,92

8

13

,02

0

6.5

5.4 5.3 5.4

7.3

10.3

14.3

16.5

15.0

12.2

10.1

7.7

5.1

3.73.1

2.11.6 1.5 1.5 1.6

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

20

02

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

Po

rcen

taje

Millo

nes d

e U

SD

Cartera Mora (Eje Der.)


Fuente: Banco Mundial, Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI)


Países Seleccionados: Mora del Sistema Financiero(En porcentaje)

Resultados Macroeconómicos – Bolivia es el país con la menor tasa de mora


Bolivia: Bolivianización de Depósitos y Créditos del Sistema Financiero 1995 – Agosto 2014

(En porcentaje)

Resultados Macroeconómicos – La bolivianización contribuye a la solidez del Sistema financiero



ECONOMÍA DOLARIZADA PROCESO DE BOLIVIANIZACIÓN

14 13

7 6 5 5 6 6 710

16

23

36

46 47 56

64

7277 79

3 3 3 4 4 3 3 3 2 4 8

15

2035

40

58

71

81

89 92

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

Po

rce

nta

je

Depósitos

Créditos


CONTENIDO

V. Resultados Sociales


Bolivia: Tasa de desempleo1999 – 2013(p)

(En porcentaje)

Resultados Sociales – Reducción de la tasa de desempleo

(p) Preliminar




América Latina: Tasa de desempleo(En porcentaje)

2005 2013(p)

Resultados Sociales – La tasa de desempleo más baja

14.3

12.4

12.2

11.6

9.8

9.6

9.2

8.5

8.1

7.6

4.7

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0

Colombia

Venezuela

Uruguay

Argentina

Brazil

Peru

Chile

Ecuador

Bolivia

Paraguay

Mexico

10.6

8.1

7.8

7.1

6.7

5.9

5.9

5.7

5.4

4.7

3.2

0.0 5.0 10.0 15.0

Colombia

Paraguay

Venezuela

Argentina

Uruguay

Peru

Chile

Mexico

Brazil

Ecuador

Bolivia(*)

(p) Preliminar

Fuente: (*) Instituto Nacional de Estadísticas (INE); Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)



América Latina: Tasa de desempleo abierto urbano juvenil (15-24 años) 2005, 2012

(En porcentaje)

Resultados Sociales – Reducción de la tasa de desempleo juvenil

(p) Preliminar



2005 2012


(p) Preliminar



Bolivia: Niveles de Pobreza Extrema, 1999 – 2013(p)(En porcentaje)

Resultados Sociales – Notable reducción de la pobreza extrema

40.7

45.2

38.8

39.5

34.5

38.2

37.7

37.7

30.1

26.1

20.9

21.6

18.8

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.019

99

20

00

20

01

20

02

20

03-2

004

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

11

20

12(p

)

20

13(p

)


(a) Dato más cercano 2004, (b) Dato más cercano 2006, (c) Dato más cercano 2011



2005 2012

Latinoamerica: Pobreza Extrema(En porcentaje)

Resultados Sociales – Bolivia ya no es el país mas pobre de la región

34.7

32.1

20.2

19.0

17.4

15.9

11.6

10.6

9.1

4.1

3.2

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0

Bolivia(a)

Paraguay

Colombia

Ecuador(a)

Peru

Venezuela

Mexico(a)

Brazil

Argentina

Uruguay

Chile(b)

28.0

18.7

14.2

10.4

9.9

9.7

6.0

5.4

3.1

1.7

1.2

0.0 10.0 20.0 30.0

Paraguay(c)

Bolivia(c)

Mexico

Colombia

Ecuador

Venezuela

Peru

Brazil

Chile(c)

Argentina

Uruguay


(p) Preliminar

Fuente: Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas (UDAPE) con información de Encuestas de Hogares (EH) del Instituto Nacional de Estadísticas (INE)


Resultados Sociales – Reducción de la brecha entre ricos y pobres

0.58

0.63

0.59

0.61 0.600.59

0.56

0.53

0.50

0.460.47

0.45

0.47

0.49

0.51

0.53

0.55

0.57

0.59

0.61

0.63

0.65

199

9

200

0

200

1

200

2

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

1

201

2(p

)

128

35

157

46

18

89

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Nacional Urbano Rural

2005

2012

Coeficiente de Gini 1999 – 2012(p)(1 desigualdad, 0 igualdad)

Relación de ingresos entre el 10%

mas rico y 10% más pobre a nivel

nacional, 2005 - 2012(Número de veces)


(p) Preliminar

(a) Dato más cercano 2006 ; (b) Dato más cercano 2004 ; (c) dato del 2011 ; (d) Dato más cercano 2007



2005 2012

Latinoamerica: : Índice de Gini(Valores entre 0 y 1)

Resultados Sociales – Sexto país con mejor distribución del ingreso

0.61

0.60

0.57

0.55

0.53

0.53

0.53

0.53

0.52

0.50

0.49

0.49

0.47

0.46

0.30 0.40 0.50 0.60 0.70

Brazil

Bolivia

Domincan Republic

Colombia

Ecuador

Panama

Mexico

Paraguay

Chile(a)

Peru(d)

El Salvador(b)

Venezuela

Costa Rica

Uruguay(d)

0.57

0.55

0.54

0.53

0.52

0.52

0.50

0.49

0.47

0.47

0.45

0.44

0.41

0.38

0.30 0.40 0.50 0.60

Brazil

Paraguay(c)

Colombia

Panama(c )

Domincan Republic

Chile(c )

Costa Rica

Mexico

Bolivia(c )

Ecuador

Peru

El Salvador

Venezuela

Uruguay


Resultados Sociales – Mas inversión en salud y educación

2.9

3.0

3.2

3.5

4.1

4.3

4.3

5.2

5.9

6.0

0.0 2.0 4.0 6.0

Ecuador

Peru

Mexico

Chile

Bolivia

Brazil

Paraguay

Colombia

Argentina

Uruguay

Brasil

2.8

4.4

4.5

4.5

4.8

5.2

5.8

6.3

7.9

0.0 3.0 6.0 9.0

Perú

Colombia

Chile

Uruguay (b)

Paraguay (b)

México (b)

Brasil (c)

Argentina (b)

Bolivia

UNESCO: Inversión Pública

en Educación 2012(En porcentaje del PIB)

OMS1: Inversión Pública en

Salud 2012(En porcentaje del PIB)

(a) Dato más cercano 2004, (b) Dato más cercano 2011, (c) Dato más cercano 2010

(1) OMS: Organización Mundial de la Salud

Fuente: Fuente: Organización de las Naciones para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y Organización Mundial para la Salud (OMS)

Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Red de Análisis Fiscal (RAF).


CONTENIDO

VI. La nueva imagen internacional de Bolivia


La nueva imagen internacional de Bolivia: Opinión de organismos internacionales

ANTES AHORA

“… la tendencia de

crecimiento no mejoró, la

pobreza sigue siendo muy

alta… el crecimiento

promedio del ingreso per

cápita fue negativa, la

situación fiscal se deshizo, y

la deuda aumentó de forma

pronunciada…”

“Un buen desempeño

macroeconómico y la aplicación de

políticas sociales activas

…contribuyeron a que Bolivia

prácticamente triplicara el ingreso per

cápita y redujera la pobreza”. “Los

directores ejecutivos celebraron el

sólido desempeño económico…

sólidos resultados fiscales y

externos”.

Abril 2005: Revisiones del Directorio Ejecutivo

del FMI del desempeño de BoliviaFebrero 2014: Consulta del Artículo IV

http://www.imf.org/external/np/sec/pn/2005/pn0553.htmhttp://www.imf.org/external/spanish/np/sec/pr/2014/pr1445s.htm

“Entre 1998 y 2005 Bolivia ha

experimentado un ciclo de

fuerte desaceleración de su

crecimiento”.

“Históricamente, es notable la

persistencia del

desequilibrio fiscal…los

niveles de endeudamiento

público han aumentado

fuertemente…”.

“El país…ha podido sacar de la

pobreza al 50% de su población en

los últimos 10 años”.

“La salida del grupo de pobres tuvo

que ver con el crecimiento

económico…y también con la

asistencia social o transferencias

condicionadas de parte del

gobierno”.

Junio 2006: “Como se gasta el dinero público” Octubre 2013: “Bolivia: poco a poco construyendo una nueva clase media”

http://www.bancomundial.org/es/news/feature/2013/10/24/Bolivi

a-poco-a-poco-construyendo-una-nueva-clase-media

http://documentos.bancomundial.org/curated/es/2006/06/9

436515/como-se-gasta-el-dinero-publico

http://www.imf.org/external/np/sec/pn/2005/pn0553.htm

http://www.imf.org/external/spanish/np/sec/pr/2014/pr1445s.htm

http://www.bancomundial.org/es/news/feature/2013/10/24/Bolivia-poco-a-poco-construyendo-una-nueva-clase-media

http://documentos.bancomundial.org/curated/es/2006/06/9436515/como-se-gasta-el-dinero-publico


La nueva imagen internacional de Bolivia: Opinión de organismos internacionales

ANTES AHORA

“Bolivia continúa lidiando con

muchos de los

problemas…persistencia de

la pobreza y las

desigualdades

sociales…una pesada carga

de deuda y una situación

fiscal cada vez más

complicada…”

“En los últimos años, Bolivia ha logrado

un progreso económico que se

destaca… la economía boliviana logró

el mejor desempeño macroeconómico

de América Latina en 2009, con una

inflación moderada, superávit en las

cuentas externas y equilibrio en las

cuentas fiscales”.

Julio 2004: “Evaluación del Programa de País:

Bolivia 1990 - 2002(1) Sept. 2011: “The Bank’s country strategy with Bolivia

- 2011- 2015”

“El trasfondo de la crisis es el

bajo crecimiento

económico”.

“El sistema financiero está

tan dolarizado que la política

monetaria es poco eficaz”.

“La principal causa de los

problemas macroeconómicos

es el abultado déficit del

sector público no financiero”.

“En 2013, el crecimiento de la

economía boliviana superó las

estimaciones iniciales… se registró

un fuerte aumento del consumo

privado… las cuentas fiscales

exhibían un superávit, el aumento del

13,1% de la deuda pública hasta

octubre se explica principalmente por la

exitosa emisión en agosto de bonos

soberanos”

http://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/2355/Evalu

aci%c3%b3n%20de%20programa%20de%20pa%c3%ads%3

a%20Bolivia%201990-2002%20.pdf?sequence=1

http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=36427647

Diciembre 2003: Balance preliminar de las

Economías de América Latina y el Caribe

http://www.cepal.org/publicaciones/xml/5/13845/lcg2223e_BP2003.pdf

Enero 2014: Balance preliminar de las economías

de América Latina y el Caribe ▪ 2013

http://www.eclac.cl/evaluacion/default.asp?url=/publicaciones/xml/2/5182

2/BPE-Bolivia.pdf&id_doc=101642&id_not_pf_con=51822&idioma=ES

http://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/2355/Evaluaci%c3%b3n de programa de pa%c3%ads: Bolivia 1990-2002 .pdf?sequence=1

http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=36427647

http://www.cepal.org/publicaciones/xml/5/13845/lcg2223e_BP2003.pdf

http://www.eclac.cl/evaluacion/default.asp?url=/publicaciones/xml/2/51822/BPE-Bolivia.pdf&id_doc=101642&id_not_pf_con=51822&idioma=ES


Fuente: Calificadoras Fitch Rating, Moody’s y Standard & Poor’s


Standard & Poor’s

Histórico: Standard & Poor’s otorga calificación “BB” a Bolivia

La nueva imagen internacional de Bolivia

Standard & Poor’s

20-Oct-2003 6-May-2010 19-May-2011 22-Ago-2011 18-May-2012 15-May-2014

B-

B

B+

B+

BB-

negativo

positivo

estable

positivo

estableBB

estable

Justificación: Crecimiento económico sostenido Permanentes superávit fiscales y de

cuenta corriente Disminución de la deuda pública Posición de inversión internacional

acreedora Nivel récord de reservas

internacionales Creciente estabilidad económica

16-Abr-2003 28-Sep-2009 02-Dic-2010 12-Dic-2011 8-Jun-2012

B3

B2

B1

B1

Ba3

estable

positivo

estable

Fitch Ratings Moody’s

17-Mar-2004 8-Sep-2009 5-Oct-2010 18-Oct-2011 2-Oct-2012 9-Oct-2013

B-

B

BB-estable estable

estable

B

B+ B+

BB-

estable Positivo

28-Ago-2014


Fuente: Foro Económico Mundial (FEM)


América del Sur: Índice de Competitividad Global, 2005 – 2013(Puntuación 1 - 7)



Fuente: Foro Económico Mundial (FEM)


América del Sur: Índice de Competitividad Global, Pilar: Estabilidad Macroeconómica 2005 – 2013

(Puntuación 1 - 7)



2005(1) Abr-2014 Jul-2014

(1) Octubre 2005

(2) Fuente: Fundación Getulio Vargas, Encuesta Económica de América Latina noviembre 2007 y Encuesta Económica de América Latina Mayo 2014

(3) Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Unidad de Análisis y Estudios Fiscales (UAEF)

92

92

100

100

108

110

116

130

136

136

140

50 100 150

México

Ecuador

Bolivia

Paraguay

Colombia

América Latina

Argentina

Brasil

Perú

Chile

Uruguay

92

92

100

100

108

110

116

130

136

136

140

50 100 150

Argentina

Brasil

Chile

México

Ecuador

Uruguay

Paraguay

Colombia

Perú

Bolivia

55

57

73

84

89

102

104

105

112

113

131

50 100 150

Brasil

Argentina

Ecuador

Chile

México

Uruguay

Paraguay

Perú

Bolivia

Colombia

América Latina: Índice de Clima Económico(En puntos)


América Latina América Latina


Gracias…



CRISIS FINANCIERA


En 2001 para paliar la crisis la FED

baja los tipos de interés para estimular

la economía

En la euforia de un continuo aumento

en los precios de las viviendas los

créditos se concedieron a los

trabajadores pobres estadounidenses

CRÉDITOS DE

ALTO RIESGO

BANCOSRESERVA FEDERAL

2002 y 2006: boom de créditos hipotecarios

2007: Los bancos quiebran: estiman pérdidas entre $us 50 millones a $us 100 millones

2007-2009: La FED otorgó un rescate financiero por cerca de 7,8 billones de dólares.

2010 - 2011: Rescate financiero a Irlanda por 85.000 millones de euros y Portugal por

78.000 millones de euros

2010-2012: Rescate financiero a Grecia por 110.000 millones de euros

2012: Rescate financiero a España por 100.000 millones de euros

Abril 2013: Rescate financiero a Chipre por 10.000 millones de euros

Agosto 2013: Alemania reconoce que Grecia necesita un nuevo rescate financiero

Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Red de Análisis Fiscal (RAF)

volver


CRISIS CLIMÁTICA


Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Red de Análisis Fiscal (RAF) volver

Tifón Haiyán en Filipinas

(8 noviembre 2013)

13 millones de personas afectadas, más de

5.500 personas muertas, 1,1 millones de

hogares afectados, casas destruidas,

además de centros educativos, hospitales y

otros.

Huracán en México

(15 septiembre 2014)

El huracán Odile golpeó la zona turística de

Los Cabos, en el estado mexicano de Baja

California Sur, con vientos máximos de

185km/h. Los daños: 11.000 personas

evacuadas, 240.000 hogares sin luz y 30.000

turistas atrapados en Los Cabos.

Terremoto en China

(3 agosto 2013)

Al menos 381 personas murieron y más de

1.800 resultaron heridas en un terremoto de

magnitud 6,1 en la escala de Richter que

sacudió a la provincia de Yunnan, en el sur

de China.


CRISIS ENERGÉTICA



• India, agosto 2012, en uno de los peores apagones de la historia, mas de 600 millones de personas

han perdido el abastecimiento eléctrico, debido al crecimiento de la demanda energética en el país

(un 9% anual).

• Contrariamente al elevado consumo de energía en países desarrollados, los países de la región

latinoamericana implementan programas de eficiencia y ahorro de energía eléctrica.

CONSUMO MUNDIAL DE ENERGÍA

volver


70

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

200

ene-9

1

jul-9

2

ene-9

4

jul-9

5

ene-9

7

jul-9

8

ene-0

0

jul-0

1

ene-0

3

jul-0

4

ene-0

6

jul-0

7

ene-0

9

jul-1

0

ene-1

2

jul-1

3

CRISIS ALIMENTARIA


884

871867 868 869 868

905 908900

896

885

870

857852 852 852 852

898

922

923915

91014 14 14

15

16 16

1717

1615 14

820

840

860

880

900

920

940

20

00

-02

20

01

-03

20

02

-04

20

03

-05

20

04

-06

20

05

-07

20

06

-08

20

07

-09

20

08

-10

20

09

-11

20

10

-12

6

8

10

12

14

16

18

Mundo

Países en desarrollo

Países desarrollados

AUMENTO DE PRECIOS DE LOS

ALIMENTOS EN EL MUNDO

SUBNUTRICIÓN EN EL MUNDO

(En millones de personas)

“La subnutrición se redujo de 18,7% a 11,3% entre 1992 y 2014”, sin embargo todavía

quedan 805 millones de personas que sufren de subnutrición en el mundo. El

informe destaca que Bolivia tuvo un significante progreso en seguridad alimentaria

llegando a reducir la subnutrición en 7,4 puntos porcentuales entre 2009-11 y 2012-

14. Además, el informe señala que Bolivia es un caso excepcional en Sudamérica

por las políticas de fortalecimiento de las personas indígenas y pequeños

productores para la lucha contra la subnutrición.

Fuente: Fondo Monetario Internacional (FMI) y Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO)


Índice de precio de alimentos

Ju

l-1

4Informe FAO – OCDE

(2012): “Perspectivas

agrícolas 2012 - 2021”

La Producción agrícola debe incrementarse en 60% en los próximos 40 años para

satisfacer la creciente demanda de alimentos. No obstante, el potencial de expansión

de tierras agrícolas a nivel mundial es limitado. Se prevé que las tierras cultivables

aumenten sólo un 5% hacia 2050. La producción adicional deberá provenir de una mayor

productividad.

Informe FAO “El estado

de la inseguridad

alimentaria en el

mundo, 2014”

volver


CRISIS DE POLÍTICAS MACROECONÓMICAS


CRECIMIENTO ECONÓMICO

EN EL MUNDO

2000 - 2013(En porcentaje)

TASA DE DESEMPLEO DE PAÍSES

DESARROLLADOS

Ene 2007 – Dic 2013(En porcentaje)

27,4

25,6

16,515,2

12,511,8

6,7

0

5

10

15

20

25

30

ene-0

7abr-

07

jul-07

oct-

07

ene-0

8abr-

08

jul-08

oct-

08

ene-0

9abr-

09

jul-09

oct-

09

ene-1

0abr-

10

jul-10

oct-

10

ene-1

1abr-

11

jul-11

oct-

11

ene-1

2abr-

12

jul-12

oct-

12

ene-1

3abr-

13

jul-13

oct-

13

GreciaEspañaChiprePortugalItaliaZona EuroEstados Unidos

4,7

3,22,62,21,3

-0,4

-5,0

0,0

5,0

10,0

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Países en desarrolloMundoAmérica Lat. y CaribeEstados UnidosPaíses avanzadosEurozona

Fuente: Fondo Monetario Internacional (FMI)-Julio 2014 y Eurostat



CRISIS DE POLÍTICAS MACROECONÓMICAS


DEUDA PÚBLICA DE PAÍSES DESARROLLADOS

2000 – 2013(En porcentaje del PIB)

243,2

173,8

132,5

104,593,993,990,1

78,1

20

60

100

140

180

220

2602

00

0

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

JapónGrecia ItaliaEstados UnidosEspañaFranciaReino UnidoAlemania

Fuente: Fondo Monetario Internacional (FMI), Abril 2014

Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Red de Análisis Fiscal (RAF)volver


CRISIS HÍDRICA


• A lo largo del último siglo, el uso y consumo

de agua creció a un ritmo dos veces

superior al de la tasa de crecimiento de la

población

• Dado que la población mundial es ya

superior a los 6.000 millones de personas,

algunos países han superado los límites

de sus recursos acuíferos

• Cerca de 1.200 millones de personas, casi

una quinta parte de la población mundial,

vive en áreas de escasez física de agua.

• Con el escenario actual de cambio climático,

para antes de 2030 casi la mitad de la

población mundial habitará áreas con

grandes problemas de agua

• La escasez de agua es causado

principalmente por la acción del ser humano

volver


CRISIS INSTITUCIONAL


• Violación de consensos, tratados, pactos y otros que establecían

medidas de disciplina fiscal, prioridad del gasto público en áreas como

subsidios y hacia sectores que favorezcan el crecimiento y servicios para

los pobres, como educación, salud y otros:

- Consenso de Washington (1989)

- Tratado de Maastricht (1992)

- Pacto de Estabilidad y Crecimiento del Consejo Europeo (1996) y

otros

• Inconsistencia de políticas

Desde 2008 los organismos internacionales como la TROIKA (FMI,

Banco Central Europeo y la Comisión Europea) propusieron (obligaron) a

los países (Estados Unidos, Grecia, España, Portugal y otros) a aplicar

una serie de medida que violan los pactos y tratados establecidos por ellos

mismos y que además empeoraron las economías de tales países con

mayor desempleo, estancamiento, pobreza, entre otros.

Fuente: Departamento de Asuntos Económicos y Sociales Naciones Unidas (ONU – DAES)

Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Red de Análisis Fiscal (RAF)volver

Economy & Finance

Presentación del Ministro de Economía en la Universidad Privada Boliviana (Cochabamba)