AVANCES EN LA

ADAPTACIÓN DE LA 2DA

VERSIÓN DEL TEST

GESTÁLTICO VISOMOTOR

DE BENDERCésar Merino Soto

XV Congreso Nacional de Psicología,21 al 23 de Julio del 2011, Lima.

Antecedentes en Perú:Antes del 2000

Esencialmente, tesis de pre-grado

Al menos una publicación en revista científica peruana

Muestras pequeñasEstrategias correlacionales y

comparativas univariadas

No verificación del acuerdo/confiabilidad

inter-calificador

No inclusión de covariables, como la edad o inteligencia

No verificación de la confiabilidad de los criterios

Antecedentes en el Perú:Calificación Evolutiva de Koppitz

Chang, G. (1990). Nueva Escala de Maduración del Bender Infantil. Lima: Biblioteca Andina de Psicología

Muestra = 2400

Confiabilidad

Validez

Merino, C. (2011). Datos normativos del desarrollo psicomotor: Un reanálisis. Revista Peruana de Psicología, 1(1), 30-41.

Re-análisis de los datos de Chang (1990)

Diferencias pequeñas y moderadas con las normas de Koppitz del año 1963

Retest = 0.55

Calificadores = 0.88

Raven = 0.49

Consistencia = NO

DFH-GH = 0.40Dif. RM = t: 5.53 Relación

cuadrática con la edad

Antecedentes en el Perú:Test Gestáltico de Bender Modificado

(Brannigan & Brunner, 2002)

• Desde 4a-6m hasta 8a-6m

• Individual – Colectivo• Mejor Validez• Sistema de Calificación Cualitativa

0 1 2 3 4 5Dibujo aleatorio

Representación exacta

Antecedentes en el Perú:Test Gestáltico de Bender Modificado

(Brannigan & Brunner, 2002)

Merino, C. (en revisión) Validez de constructo del Sistema Cualitativo de Calificación para el Test Gestáltico Visomotor de Bender Modificado. Persona.

Merino, C. (en revisión). Exploración de diferencias normativas en el Sistema de Calificación Cualitativa para el Test Gestáltico de Bender Modificado. Liberabit

Merino, C. & Benites, L. (2011). Evaluación de la confiabilidad en dos grupos de edad, usando el Sistema Cualitativo de Calificación para el Test de Bender Modificado. UniversitasPsychologica, 10(1), 237-249.

Merino, C. (en revisión). Investigación preliminar del acuerdo inter-calificadores del Sistema de Calificación Cualitativa para el Test Gestáltico de Bender Modificado. Revista Interamericana de Psicología

Merino, C. (en prensa). Validez comparativa de tres sistemas de calificación para el Test Gestáltico Visomotor de Bender. Revista de Psicología - UCV

Merino, C. (2010). El sistema de calificación cualitativa para la Prueba Gestáltica de Bender-Modificada. Estudio preliminar de sus propiedades psicométricas. Avances en Psicología Latinoamericana, 28(1), 63-73.

Merino, C. (2009). Un análisis no paramétrico de ítems de la Prueba Gestáltica del Bender Modificada para estudiantes de primaria. Liberabit, 15(2), 83-94.

Test Gestáltico Visomotor de Bender,2da edición

Brannigan & Decker (2003)

Test Gestáltico de Bender-2da versión:Nuevos Desarrollos

La revisión del TGB tuvo lugar, e incluye:1. Nuevos ítems2. Prueba de memoria3. Pruebas complemenarias (motor y percepción)4. Normas nacionales (americanas, n=5,000)5. Validez clínica6. Estimaciones de tiempo y planeación7. Calificación Cuantitativa/Cualitativa8. Co-normado con el Stanford-Binet V9. Registro de observación ad hoc

Test Gestáltico de Bender-2da versión:Nuevas láminas

1. 2. 3. 4.

5. 6. 7. 8.

9. 10. 11. 12.

13. 14. 15. 16.

Test Gestáltico de Bender-2da versión:

Orden de aplicación

Test Gestáltico de Bender-2da versión:Sistema de Calificación Global

0 Aleatorio

1 Leve parecido

2 Algún – Moderado parecido

3 Fuerte parecido

4 Casi perfecto

0 1 2 3 4

Pruebas Complementarias:Motor & Perceptual

¿Qué criterios psicométricos para evaluar el Bender-II?

Uso de criterios de calificación

Estabilidad

Interrelacion de los ítems

Situación de examen

Estructura interna

Predicción con criterios

relevantes

Relación con medidas

concurrentes

Relación con medidas

divergentes

CONFIABILIDAD

AVANCES Y PROPUESTAS

CONFIABILIDAD

Confiabilidad del puntaje del B-II

Uso de criterios de calificación

Estabilidad

Interrelacion de los ítems

Características de la evaluación

¿Puntajes similares diferentes calificadores?¿Fuentes de variación?

¿Muestreo de contenido se apropiado?

¿Modelo de medición apropiado estimar la consistencia interna

¿Cuán estable es el puntaje, en cada periodo de edad?

¿Conductas del examinado durante la evaluación?

Confiabilidad del puntaje del B-II: Acuerdo

Uso de criterios de calificación

Merino, C. (en revisión). Confiabilidad del Test Gestáltico de Bender, 2da versión: Exploración psicométrica en preescolares peruanos. Revista Interamericana de Psicología

Merino, C. (Aceptado). Confiabilidad en el Test Gestáltico de Bender – 2da versión, en una muestra independiente de calificadores. Revista de Investigación Educativa

0.90

0.85

0.80

0.75

0.70

0.65

0.60

0.50

Puntaje Items

Niveles de acuerdo entre calificadores

Confiabilidad del puntaje del B-II: Acuerdo

Uso de criterios de calificación

Merino, C. (2011, en revisión). Efectos de la confiabilidad intercalificadores sobre la validez de constructo del Test Gestáltico de Bender, 2da versión. International Journalof Psychological Research

Efectos de la confiabilidad sobre coeficientes de validez

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

A B C

KBIT-E

KBIT-M

KBIT-T

KBIT-EKBIT-M

KBIT-T KBIT-E

KBIT-M

KBIT-T

Correlaciones Bender-II y KBIT

Calificadoras A, B y C

r

Confiabilidad del puntaje del B-II: Acuerdo

Uso de criterios de calificación

Merino, C. (en preparación). Teoría de la Generalizabilidadde los puntajes del Test Gestáltico de Bender, 2da versión.

Fuentes de Variación

Examinados (E)

Calificadores ( C)

Interacción (E x C)

Evaluación simultánea de las fuentes de variabilidad: Teoría de la Generalizabilidad

En preparación

Confiabilidad del puntaje del B-II: Consistencia interna

Interrelacion de los ítems

¿Muestreo de contenido se apropiado?

2. Merino, C. (2010, en revisión). Confiabilidad del Test Gestáltico de Bender, 2da versión: Exploración psicométrica en preescolares peruanos. Revista Interamericana de Psicología

1. Merino, C. (Aceptado). Confiabilidad en el Test Gestáltico de Bender – 2da versión, en una muestra independiente de calificadores. Revista de Investigación Educativa

0.90

0.85

0.80

0.75

0.70

0.65

0.60

1. 2.

Confiabilidad del puntaje del B-II: Consistencia interna

Interrelacion de los ítems

Modelo de medición apropiado estimar la consistencia interna

Merino, C. (En preparación). Consistencia interna en el Test Gestáltico de Bender –2da versión: ¿Es apropiado alfa de Cronbach?

Alfa Cronbach

Gilmer-Feldt Guttman

MitadesRaju Feldt-Brenan

CuretonAngoff-Feldt

KR-20

KR-21

Confiabilidad del puntaje del B-II: Consistencia interna

Interrelacion de los ítems

Modelo de medición apropiado estimar la consistencia interna

Merino, C. (En preparación). Consistencia interna en el Test Gestáltico de Bender –2da versión: ¿Es apropiado alfa de Cronbach?

Confiabilidad del puntaje del B-II: Consistencia interna

Interrelacion de los ítems

Modelo de medición apropiado estimar la consistencia interna

Merino, C. (En preparación). Consistencia interna en el Test Gestáltico de Bender –2da versión: ¿Es apropiado alfa de Cronbach?

ParaleloEquivalente

tauCongenérico

Alfa CronbachGilmer-Feldt GuttmanMitadesRaju

En preparación

Confiabilidad del puntaje del B-II: Estabilidad

Estabilidad ¿Cuán estable es el puntaje, en cada periodo de edad?

B-II1 B-II2

r12

r12r12 r12 r12 r12 r12

4 años 5 años 10 años 18 años 35 años… …

Relación lineal vs. Relación no lineal

Consistencia (correlación) vs. Reproducibilidad

En preparación

Confiabilidad del puntaje del B-II: Conductas de examen

Características de la evaluación

Alto puntaje GATSB

Conductas del examinado durante la evaluación y consistencia de los puntajes del B-II

GATSB (Glutting & Oakland, 1993)

Conductas de examen contra-productivas

Ánimo no cooperativo

Inatención

Evitación

Bajo puntaje GATSB

1 = 2

En preparación

Confiabilidad del puntaje del B-II:Conclusiones preliminares

Adecuados niveles de acuerdo entre-calificadores

para el Sistema de Calificación

Se pueden lograr alto acuerdo con poco

entrenamiento, pero con experiencia en pruebas

visomotoras

Los coeficientes de validez se atenuan por el grado de

desacuerdo entre calificadores

El modelo de medición que podría ser más apropiado es congenérico, lo lleva a que el coeficiente alfa no pueda

ser el mejor indicador de consistencia interna

AVANCES Y PROPUESTAS

VALIDEZ

¿Qué criterios psicométricos para evaluar el Bender-II?

Estructura interna

Predicción con criterios relevantes

Relación con medidas

concurrentes

Relación con medidas

divergentes

VALIDEZ

Validez del Bender-II:

Estructura interna

F

lam1 lam2 lam3 lam4 lam5 lam6 lam7 lam8 lam9 lam10 lam11 lam12 lam13

Estructura internaSe presume unidimensionalidad

Gracias

¿PREGUNTAS?