Embed Size (px)
Citation preview
ESTRUCTURA O ACCION
Cecilia SalazarCIDES UMSA
LA OBRA DE DURKHEIM
• El orden social como cuerpo moral: las reglas son inherentes a toda organización social.
• Activan medios para socializarnos y ser coherentes con ella (aprendizaje de las estructuras normativas y los roles).
• La sociedad se internaliza en el sujeto.• La sociedad posee existencia propia y
objetiva, en las instituciones (mercado, justicia, etc.).
SOCIEDAD COMO ORDEN MORAL
LA DETERMINACION DE LA SOCIEDAD SOBRE EL SUJETO
LA OBRA DE TALCOT PARSONS
• Sus primeros escritos versaban sobre la acción social como materia de la sociología – En 1937 Parsons publica “La estructura de la acción social”
• Luego trabajó en torno a la sociedad como sistema– En 1951 publica “El sistema social”
• Está situado en los dilemas del individualismo vs. el colectivismo, la acción vs. la estructura.
EL CONTEXTO• ESTRUCTURA DE LA ACCIÓN SOCIAL fue una
respuesta al proceso de la entre-guerra. • Se puede leer entre líneas que él observa que la
sociedad occidental ha depositado una gran fe en la integridad del individuo y en su capacidad para el raciocinio, pero ambos objetos han sufrido un duro revés.
• No se ha producido la autorregulación automática proclamada por el liberalismo decimonónico (del siglo XIX). Inglaterra.
LIBERALISMO DECIMONÓNICO• Nueva era tecnológica, con nuevas fuentes de
energía (electricidad, petróleo, turbinas, motor de explosión), nuevas maquinarias (acero, metales no férricos), nuevas industrias (química orgánica).
• Economía de mercado dirigida al consumo (crecimiento de población, crecimiento de ingresos). Periodo de producción en serie. – Economía dirigida por los precios del mercado y la relación
oferta/demanda. Sociedad subordinada a la economía de mercado. Se fragiliza. Incertidumbre. Libertad económica es igual a libertad política: contra la concentración.
• Competencia deriva en concentración económica, manipulación y control del mercado.
• Nacionalismos. Periodo imperialista. Guerras– (Alemania/Francia, Alemania/Inglaterra, Austria/Rusia). Crisis
del liberalismo.
CRíTICA AL UTILITARISMO• Su propósito moral alentaba la necesidad de
reformular la ideología liberal.• Su preocupación: el utilitarismo (extremo del
individualismo y del racionalismo que se rige por la idea de que el motor de la sociedad es el interés). Fuente de destrucción.
• Así llamaba a la teoría liberal decimonónica. Para él el utilitarismo está omnipresente en el pensamiento social occidental. Se correspondía con los intereses de las clases medias en ascenso cuyo sentido común era “utilitarista”.
• Algunos lo asocian a Hobbes: el hombre es un lobo para el hombre. Necesita de organización política: el gobierno absoluto, logrado a través del pacto y la decisión de la obediencia. Miedo a la anarquía.
• Conclusión: el individuo indócil necesita ser sometido a alguna forma de control social.
LA ACCION SOCIAL
• El centro de su propuesta está en lo que él describe como “acto unidad”. – los individuos actúan, tienen propósitos, manifiestan
voluntad, es decir, poseen libre albedrío para lograr sus finalidades.
– Pero los individuos no pueden alcanzar sus metas automáticamente: los actos se producen en medio de “situaciones” que están fuera de control del sujeto y pueden convertirse en condiciones.
• Entonces: la estructura de la acción supone un actor, una situación y la orientación del actor hacia la situación.
actor
situación
orientación
LA ACCION SOCIAL
• El foco de su teoría es la orientación del actor. • Pueden encontrarse dos componentes orientadores: la
orientación por motivos y la orientación por valores.– La orientación por motivos proporciona la energía a
emplearse en la acción– La orientación por valores señala a la observancia de ciertas
normas o principios sociales, en contradicción con las “necesidades”.
• Elemento vital: las normas. La acción es normativa, lo que quiere decir que los individuos vuelcan su juicio subjetivo sobre cada acción y situación sobre la base de ciertas pautas que interpretan permanentemente.
actor
situación
orientación
LA ACCION SOCIAL
• Por lo tanto, cada acto de unidad tiene componentes subjetivos y objetivos. Los fines, el esfuerzo y las normas son subjetivas; las condiciones y los medios son objetivos.
• Pero en su perspectiva, el utilitarismo supone que los actores están orientados sólo hacia la adaptación ante las condiciones externas y económicas. El aspecto subjetivo no está presente.
• El prototipo de esta teoría utilitarista es la teoría económica clásica, que retrata al actor económico como motivado sólo por el precio más bajo.
• Para Parsons existen otras motivaciones, además del gasto y la utilidad. A su juicio el utilitarismo simplifica la acción.
SU PREOCUPACION POR EL ORDEN
• Pero las implicaciones del utilitarismo se revelan con más contundencia en su concepción del orden. Para Parsons el enfoque utilitarista vuelve al orden en inestable, por el atomismo individualista.
La prueba está en las guerras mundiales, el holocausto, la crisis mundial
SU PREOCUPACION POR EL ORDEN
• Entonces, para él la única fuente del orden es externa: una estructura condicional que puede coordinar los actos individuales mediante la coerción o la recompensa (está desplazándose hacia la estructura)
• (¿El Estado?)
actor
situación
orientación
SE INTERIORIZAN LOS VALORES DE LA SOCIEDAD
• No podemos olvidar la existencia de la subjetividad y de la voluntad, del esfuerzo.
• Por eso reconoce que la estructura social no debe amenazar ni a la subjetividad ni a la voluntad.
Anti comunismo
LA ESTRUCTURA QUE NO AMENAZA LA VOLUNTAD
• Las instituciones democráticas liberales y modernas (norteamericanas, post años 50).
• El valor de la libertad del individuo. La ciudadanía
• Derechos y obligaciones hacia y con la comunidad.
• La responsabilidad individual
actor
situación
orientación
DEMOCRACIA
SE INTERIORIZA EL VALOR DE LA LIBERTAD COMO VALOR DEMOCRATICO. SE INTERIORIZA LA DEMOCRACIA. EL
VALOR ES LA DEMOCRACIA
SISTEMA Y SUJETO
• Eso quiere decir que tales sistemas guardan una íntima relación con la agencia, la interpretación y la subjetividad, pues la “estructura” que encarnan sólo se puede realizar mediante la libertad.
• Pero, por otra parte, estos sistemas actúan por encima del individuo, creando pautas supra individuales con las que se juzga la realidad.
• A partir de ello, también puede decirse que Parsons representa un esfuerzo por construir un “estructuralismo voluntarista”.
LAS INSTITUCIONES
• En este caso, las instituciones modernas y democráticas son el punto focal de la sociología. La teoría social o la sociología tratan de la institucionalización democrática.
LA INSTITUCIONALIZACION
La institucionalización comprende a la vez:• -estructuración o conversión en normas de las
orientaciones por valores en el sistema social• -y la interiorización de los sistemas de valores en la
personalidad humana.
La institucionalización es, pues, el proceso integrador y estabilizador por excelencia. Forma un vínculo sólido entre sociedad y
cultura, y entre la personalidad y la motivación. Prioridad de los intereses colectivos sobre los
individuales, el bien común.
Institucionalización de los valores democráticos
LAS ESTRUCTURAS
• Ahora bien, en este caso, el tema central de la teoría sociológica de Parsons es el “funcionamiento de estructuras”.
• Eso requiere de un análisis sistemático de las posiciones y de los papeles de los actores, así como de las normas institucionales implicadas.
LAS ESTRUCTURAS
• La posición se refiere al lugar del actor en un sistema de relaciones sociales, considerado como una estructura.
• El papel se refiere al aspecto dinámico de la posición, por lo tanto es inseparable de ella. Es la conducta del actor en sus relaciones con los otros.
• Las normas institucionales son expectativas normadas o estructuradas que definen culturalmente la conducta apropiada de las personas y la representación de su papel. La pluralidad de normas acerca de los papeles interdependientes forman una institución. – La institucionalización debe ser considerada como el
mecanismo unificador fundamental de los sistemas sociales.
