61
UNIDAD IV Método de Deducción

Logica

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Logica

UNIDAD IVMétodo de Deducción

Page 2: Logica

PRUEBA DE VALIDEZ

• El razonamiento lógico se aplica en todas las actividades humanas, en las actividades cotidianas:– Cuando defendemos nuestros puntos de vista– Al intentar convencer a alguien de alguna ideaPara esto necesitamos usar los argumentos lógicos

en forma coherente y solo así seremos atendidos

Page 3: Logica

Técnicas de la tabla de verdad

• Para esto debemos utilizar las proposiciones condicionales, en donde el conjunto de premisas forman el antecedente y la conclusión el consecuente.

• Si el resultado es tautología se considera un razonamiento válido de lo contrario será invalido.

Page 4: Logica

Técnicas de la tabla de verdad

• Ejemplo• Si la tierra es un planeta, entonces no posee

luz propia. La tierra es un planeta. Por lo tanto no posee luz propia.1. Procedemos a representar la oración en forma

simbólica

Page 5: Logica

Técnicas de la tabla de verdad

• La tierra es un planeta………. P• La tierra no posee luz propia ….. ¬ q– Si la tierra es un planeta, entonces no posee luz

propia P → ¬ q

Page 6: Logica

Técnicas de la tabla de verdad

• La conclusión se identifica a través de los términos “por lo tanto” , “Por consiguiente”. La conclusión se separa de las premisas a través del símbolo “ ” que significa “Luego o ∴por lo tanto”, “En conclusión”, “En donde”

Page 7: Logica

Técnicas de la tabla de verdad

• Se estructura la proposición condicional, cuyo antecedente es la conjunción de las premisas y el consecuente es la conclusión:

• (p → ¬ q) p → ¬ q ∧• ANTECEDENTE CONSECUENTE

Page 8: Logica

Técnicas de la tabla de verdadp q ¬ q p → ¬ q (p → ¬ q) p ∧ (p → ¬ q) p → ¬ q ∧

v v f f f v

v f v v v v

f v f v f v

f f v v f v

Page 9: Logica

Técnicas de la tabla de verdad

• Conclusión:• Es un razonamiento válido puesto que la tabla

de verdad resulto ser tautológica.

Page 10: Logica

Técnicas de la tabla de verdad

Page 11: Logica

Presentacion 2.

Page 12: Logica

Reglas de Inferencia

• La inferencia es la forma en la que obtenemos conclusiones en base a datos y declaraciones establecidas.

• Un argumento, por ejemplo es una inferencia, donde las premisas son los datos o expresiones conocidas y de ellas se desprende una conclusión.

• Una inferencia puede ser: Inductiva, deductiva, transductiva y abductiva.

Page 13: Logica

Reglas de Inferencia

• Inductiva (de lo particular a lo general) • Ejemplo– Un joven le dice a un amigo, tu todos los días dices

mentiras, y el contesta, no es cierto, ayer en todo el día no dije una sola mentira.

• la inferencia inductiva es la ley general que se obtiene de la observación de uno o más casos y no se puede asegurar que la conclusión sea verdadera en general.

Page 14: Logica

Reglas de Inferencia

• Deductiva (de lo general a lo particular) • Ejemplo– se sabe que siempre que llueve hay nubes, concluimos

que el día de hoy que está lloviendo hay nubes.• Es deductiva cuando tenemos un caso que analiza

todos los posibles resultados y de acuerdo a las premisas sólo hay una posible situación, en este caso decimos que la situación única es la conclusión. Estamos seguros de que si las premisas son verdaderas entonces la conclusión también lo es.

Page 15: Logica

Reglas de Inferencia

• La inferencia deductiva es la única aceptada como válida en matemáticas y computación para hacer comprobaciones y sacar conclusiones.

Page 16: Logica

Reglas de Inferencia

• Transductiva (de particular a particular o de general a general)

• Ejemplo• Un maestro que llega tarde durante los

primeros días y concluimos que el lunes siguiente también llegará tarde

• sería de particular a particular

Page 17: Logica

Reglas de Inferencia

• Abductiva es semejante a la deductiva, también utiliza la estrategia de analizar todas las posibilidades, pero en este caso hay varios casos que se pueden presentar.

• Ejemplo • si se sabe que siempre que llueve hay nubes y se

sabe que hay nubes se puede concluir que llueve, pero no se tiene la certeza, es necesario conocer más información para poder verificar la validez.

Page 18: Logica

Reglas de Inferencia deductiva

• Modo Ponendo Pones (MPP)• Afirmar afirmando• Ejemplo• Si tengo apendicitis, entonces me deben

extraer el apéndice y tengo apendicitis, entonces me deben extraer el apéndice

Page 19: Logica

Modo Ponendo Pones (MPP)

• Si tengo apendicitis, entonces me deben extraer el apéndice p → q

• Tengo apendicitis p• Entonces me deben extraer el apéndice

p → qpq

Page 20: Logica

Modo Ponendo Pones (MPP)

• Identifica las premisas y la conclusión de• Si x = 2, entonces x2 = 4, mediante la

argumentación MPP

Page 21: Logica

Modus Tollendo tollens (MTT)

• Negar Negando• Se niega el consecuente entonces se niega la

conclusión• Ejemplo• Si tengo apendicitis, entonces me deben

extraer el apéndice y no me deben extraer el apéndice , entonces no tengo apendicitis

Page 22: Logica

Modus Tollendo tollens (MTT)

• Si tengo apendicitis, entonces me deben extraer el apéndice p → q

• No me deben extraer el apéndice ¬ q • Entonces no tengo apendicitis ¬ p

p → ¬ q¬ q ¬ p

Page 23: Logica

MODUS TOLLENDO PONENS (TP)

• Cuando podemos elegir cualquiera de dos enunciados unidos por una disyunción, pero ambos no pueden ser falsos.

• TP significa negando afirmo.• Ejemplo– He ido al cine o me he ido de compras, no he ido

de compras por tanto, he ido al cine

Page 24: Logica

MODUS TOLLENDO PONENS (TP)

• He ido al cine o me he ido de compras p V q • No he ido de compras ¬q • Por tanto, he ido al cine p

p V q¬qp

Page 25: Logica

SILOGISMO HIPOTÉTICO (SH)

• si una causa se sigue una consecuencia, y ésta consecuencia es a su vez causa de una segunda consecuencia, se puede decir que esa primera causa es causa de esa segunda consecuencia.

• El patrón de razonamiento consta de dos premisas condicionales. La consecuencia es otra proposición condicional

• A esta ley se le llama también la regla de la cadena

Page 26: Logica

SILOGISMO HIPOTÉTICO (SH)

• Ejemplo• Si dos rectas son perpendiculares, entonces se

intersecan y si dos rectas se intersecan, entonces no son paralelas por lo que concluimos que si dos rectas son perpendiculares, entonces no son paralelas

Page 27: Logica

SILOGISMO HIPOTÉTICO (SH)• Si dos rectas son perpendiculares, entonces se

intersecan p → q• si dos rectas se intersecan, entonces no son

paralelas q → ¬ r• si dos rectas son perpendiculares, entonces no

son paralelas p→ ¬ rp → q

q → ¬ rp→ ¬ r

Page 28: Logica

SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)

• Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyunción en la cual sus miembros son los antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una nueva premisa en forma de disyunción, cuyos miembros serán los consecuentes de las dos implicaciones.

Page 29: Logica

SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)

• Ejemplo• Si llueve, entonces las calles se mojan y Si la

tierra tiembla, los edificios se caen, como Llueve o la tierra tiembla, entonces Las calles se mojan o los edificios se caen

Page 30: Logica

SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)• Si llueve, entonces las calles se mojan p → q • Si la tierra tiembla, los edificios se caen r → s • Llueve o la tierra tiembla p V r • Las calles se mojan o los edificios se caen q V s

p → q r → s p V r q V s

Page 31: Logica

SIMPLIFICACIÓN DISYUNTIVA (SD)

• Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos implicaciones con el mismo consecuente, y sus antecedentes se corresponden con los dos miembros de una disyunción, podemos concluir con el consecuente de ambas implicaciones.

Page 32: Logica

SIMPLIFICACIÓN DISYUNTIVA (SD)

• Ejemplo• Helado de fresa o helado de vainilla y Si tomas

helado de fresa, entonces repites o Si tomas helado de fresa, entonces repites entonces repites

Page 33: Logica

SIMPLIFICACIÓN DISYUNTIVA (SD)

Helado de fresa o helado de vainilla p V q Si tomas helado de fresa, entonces repites p → r Si tomas helado de vainilla, entonces repites q → rLuego, repites r

p V qp → r q → r

r

Page 34: Logica

Presentación 3.

Page 35: Logica

Reglas de Reemplazo

Page 36: Logica

Reglas de Reemplazo

• Cuando tenemos una premisa que es equivalente a la conclusión

• Por ejemplo• Si 4+3 = 7, entonces 3+4 = 7• En las que las líneas de cierre son dobles

indicando que ambas fórmulas son equivalentes, es decir, pueden sustituirse directamente una por otra puesto que su conexión es un bicondicional

Page 37: Logica

LEYES DE MORGAN (DM)

• Primera ley• Aplica esta ley para encontrar la negación de

las proposiciones compuestas que siguen.• Ejemplo• La negación de María vino y Juan se quedó

dormido es: María no vino o Juan no se quedó• dormido.

Page 38: Logica

LEYES DE MORGAN (DM)

• La negación de : María vino y Juan se quedó¬(p Λ q)• es: María no vino o Juan no se quedó dormido.¬p V ¬q

¬(p Λ q)¬p V ¬q

Page 39: Logica

LEYES DE MORGAN (DM)

• Segunda ley• Aplica esta ley para encontrar la negación de

las proposiciones compuestas que siguen• Ejemplo• La negación de: Luis llamó o Teresa salió es:

Luis no llamó y Teresa no salió.

Page 40: Logica

LEYES DE MORGAN (DM)

• La negación de: Luis llamó o Teresa salió ¬(p V q) • es: Luis no llamó y Teresa no salió. ¬p Λ ¬q

¬(p V q)¬p Λ ¬q

Page 41: Logica

DOBLE NEGACIÓN (DN)

• “p doblemente negada equivale a p”• ¬¬p ↔ p• Ejemplo• “No ocurre que Ana no es una estudiante”,

entonces Ana es una estudiante.

Page 42: Logica

DOBLE NEGACIÓN (DN)

• No ocurre que Ana no es una estudiante ¬¬p • Entonces Ana es estudiante p

¬¬pp

Page 43: Logica

Conmutación de la disyunción

• Es cambiar el orden de las proposiciones• Ejemplo• Es lunes o martes, luego es martes o lunes

Page 44: Logica

Conmutación de la disyunción

• Es lunes o martes p V q• luego es martes o lunes q V p

p V qq V p

Page 45: Logica

Conmutación de la conjunción

• Es cambiar el orden de las proposiciones• Ejemplo• Es el lunes y martes, luego es martes y lunes• Es el lunes y martes A /\ B• luego es martes y lunes B /\ A

A /\ BB /\ A

Page 46: Logica

Asociativa de la conjunción AC.

• Es agrupar las proposiciones• Ejemplo • Hay clases el lunes, miércoles y viernes, Entonces hay clases el lunes y miércoles y el

viernes

Page 47: Logica

Asociativa de la conjunción AC.

• Hay clases el lunes, miércoles y viernes, [A /\ (B /\ C)]

• Entonces hay clases el lunes y miércoles y el viernes [(A /\ B) /\ C]

[A /\ (B /\ C)] [(A /\ B) /\ C]

Page 48: Logica

Asociativa de la disyunción AD.

• Agrupa a las disyunciones• Ejemplo• Ya sea el lunes o martes o miércoles luego es

lunes o martes o sino el miércoles

Page 49: Logica

Asociativa de la disyunción AD.

• Ya sea el lunes o martes o miércoles [A \/ (B \/ C)]

• luego es lunes o martes o sino el miércoles [(A \/ B) \/ C]

[A \/ (B \/ C)][(A \/ B) \/ C]

Page 50: Logica

Distributiva de la conjunción

• El producto de varios números no varia sustituyendo 2 o más factores por su producto.

• Ejemplo • a(c+d) = ac+ad

Page 51: Logica

Distributiva de la conjunción

• a(c+d) [A /\ (B \/ C)]• = ac+ad [(A /\ B) \/ (A /\ C)]

[A /\ (B \/ C)][(A /\ B) \/ (A /\ C)]

Page 52: Logica

Distributiva de la disyunción

• La suma de varios números no varia sustituyendo varios sumandos por su suma.

• Ejemplo• si a tiene 5 años, b 6 años y c 8 años, si sumamos la

edad de a con la suma de la edad de b con c: 5 años + (6 años + 8 años) = 5 +14 =19 años, el mismo resultado se obtiene si sumo primero las edades de a y b, la cual se indica incluyendo estas cantidades en un ( ) y a esta suma le añadimos la edad de c.

• (5 años + 6 años) + 8 años = 19 años

Page 53: Logica

Distributiva de la disyunción

• si a tiene 5 años, b 6 años y c 8 años, si sumamos la edad de a con la suma de la edad de b con c: 5 años + (6 años + 8 años) = 5 +14 =19 años, [A \/ (B \/ C)]

• el mismo resultado se obtiene si sumo primero las edades de a y b, y luego se suma con la edad de c.

• (5 años + 6 años) + 8 años = 19 años [(A \/ B) \/ C][A \/ (B \/ C)][(A \/ B) \/ C]

Page 54: Logica

Transposición

• Pasar los datos de un lado a otro lado de la igualdad

• Ejemplo • Si 6 es múltiplo de 3, entonces es divisible

dentro de 3 luego si 7 no es múltiplo de 3 entonces 7 no es divisible dentro de 3

Page 55: Logica

Transposición

• Si 6 es múltiplo de 3, entonces es divisible dentro de 3 (A → B)

• luego si 7 no es múltiplo de 3 entonces 7 no es divisible dentro de 3 (¬B → ¬A)

(A → B)(¬B → ¬A)

Page 56: Logica

Definición del implicador

• afirma que es equivalente afirmar que "si p es verdad, entonces q también debe ser verdad", y decir que "o p no es verdad, o q debe ser verdad".

• Ejemplo• Una implicación es verdadera cuando p es falsa

o cuando q es verdaderaA → B¬A \/ B

Page 57: Logica

Equivalencia 1

• Dice que dos proposiciones son equivalentes si a implica a b y b implica a a

A ↔ B[(A → B) /\ (B → A)

Page 58: Logica

Equivalencia 2

• Dos proposiciones son equivalentes si la primera y la segunda son diferentes a la negación de la primera y la negación de la segunda

A ↔ B[(A /\ B) \/ (¬A /\ ¬B)

Page 59: Logica

Exportación

• De una conjunción podemos implicar otra proposición

• Ejemplo• Estudias y haces las tareas entonces ganaras el

grado luego si estudias entonces haces tus taras y entonces ganaras el grado

[(A /\ B) → C][A → (B → C)]

Page 60: Logica

Identidad

• Este principio establece que todo objeto es idéntico a sí mismo

• Ejemplo• (a + b)2 = a2 +2ab +b2

AA

Page 61: Logica

Tautología

• Repetición de un mismo pensamiento a través de distintas expresiones

• Por ejemplo• Puede confirmar que el acusado es culpable ya

que vi el asesinato con mis propios ojosA

(A \/ A)