Embed Size (px)
Citation preview
£ 1
00
CÁDE'!IÁ MEXInHA
1
BREVE DÁNOTCO 7 GENERALES ?ARA LÁ rRODUCCIOX ÁCOLÁ EN MEXICO
A CONZIDERACION 1
ENIOUE NLACIOS VLZ
E •
HÉxico OCTU3RE DE 1907
1 1
BREVE DIAGNOSTICO Y PERSPECTIVAS GENERALES PARA LA
PRODUCCION AGRICOLA EN MEXJCO
Enrique Palacios V6lez
INTRODUCCION.
Hasta mediados de la década pasada, la producción
agrícola del país permitía satisfacer la mayor parte de la
demanda de alimentos y materias primas y aO.n quedaban
excedentes de algunos cultivos alimenticios para exportación,
- adicionalmerite a los frutales, hortalizas e industriales que
habitualmente han sido fuentes de divisas del sector; sin
kt embargo, para fines de dicha década y con mayor razón en la
presente, la demanda ha rebasado sobradamente la producción y
observamos con preocupación que la importación cte productos
agrícolas crece continuamente.
Indudablemente una de las causas fundamentales de este
desbalance ha sido el crecimiento de la demanda a tasas
superiores a la de la producción, Por una parte hasta fines de
los setentas la población creció a tasas superiores al 3
í anual y hubo una considerable mejora en los niveles de vida que
dispararón las tasas de crecimiento de la demanda en muchos
áw
-1--
productos alimenticios hasta un 7 " anual o más, muy arriba del
crecimiento de la mayoría de los productos agrícolas. Pero
lo verdaderamente preocupante es que se observa una tendencia
el decreciente en la tasa general de crecimiento de la agricultura,
lo cual es agravado por la severa crisis econdrnica por la que
atraviesa el país, cuyo efecto directo ha sido la disminución
de inversiones en el sector y la descapitalización de los
agricultores.
r Ante esta situación, se requiere hacer cambios tecnológicos
y estructurales de consideración en el sector agrícola para u
poder reducir los efectos de la crisis, La solución parcial a
los problemas de la producción agrícola esta en aumentar
significativamente la productividad de los recursos: tierra,
agua, humanos y econm1cos, mediante cursos de acción que
requieran de inversiones limitadas pero con resultados muy
efectivos.
En este trabajo se presenta en primer lugar un breve u,-
diagnst1co de la producción, haciendo cierto éntasis en
los factores que aparentemente han influido más
1 significativamente en el crecimieto de la producción, así
U como en aquellos que la han frenado, con algunas sugerencias de
como podrían mejorarse las perspectivas de desarrollo del
sector.
- 1.-MARCO GENERAL DE REFERENCIA CON RELACION AL DESARROLLO DEL • SECTOR
- 2 -
1
ETT
1.1.-Uso actual y potencial del suelo en Mxlco.
- De acuerdo a un estudio realizado por la SARH que publicó la 1
Dirección Gral. de Agricultura en 1982, de los 197 milloneS de
hect&reas que constituyen el país solo un 1% ha tenido uso
agrícola y otro 13 " se utiliza en pastizales 1 es decir 27 "
[4
tiene o ha tenido algOn uso agropecuario,(Vease cuadro No 1 del
apnd1ce)
Con relación a los 27 millones de hectáreas utilizadas
04 agrícolarnente, unos 5 millones tienen riego y se cosechan 1.15
veces al año y las restantes son de temporal, de las cuales se
siembran en los mejores años alrededor de 19 millones y suelen
perderse al menos unas 2.5 millones de ha., pero en años secos
solo se siembran entre 11 y 15 millones y se pierden hasta 4
Pl millones de ha. Las principales causas de estas prd1das por
orden de importancia son: por falta de humedad en el suelo, por
exceso de de humedad, por plagas y enfermedades y por heladas.
Las perspectivas de aumentar significativamente la frontera
agrícola en las condiciones actuales son muy limitadas. Las
condiciones orográficas son desfavorables1 solo unos 30
millones de ha en el país tienen pendientes menores del 2 ' y
parte de estas se encuentran en los desiertos, otro '10 millones
tienen pendientes entre 2 y 10 %, ya con serias limitaciones para
el uso agrfcola, ademas que también parte del área est&
en zonas desérticas, el resto del territorio, el 65 ", no tiene
posibilidad de uso agropecuario. Estudios recientes por personal
del BANRURAL han mostrado que parte de las tierras ganaderas,
unos 3 millones de ha, tienen un considerable potencial
agrfcola pero no podrán utilizarse en agricultura por
problemas pollticos y legales. ri
1.2.-La influencia del clima.
La ubicación geográfica del pars, entre la z o n a
Intertropical y la templada, ya que el trópico de Cancer lo
divide en dos porciones casi iguales y por otra parte un relieve
complejo de altas montañas y altiplanos escalonados, le dan
caracteristicas clirn.ticas poco favorables p a r a la
agricultura.
De acuerdo con la clasificación del clima según Kppen, a'
puede considerarse el país dividido en tres grandes regiones;
la tropical lluviosa que comprende un 13 % del territorio,
pricipalmente en el sureste, el templado hQrnedo que ocupa un
27 y corresponde en parte a las regiones montañosas y el 60 %
restante de clima seco donde la lluvia no es adecuada para la
agricultura.
MIRILOR
El acelerado crecimiento de la población en México, es
-1-
II
LI,
bu
r u fuente de muchos problemas, entre otros en crecimiento similar de
la demanda de alimentos y servicios. En las tfltimas dcac1as
este crecimiento ha sido superior al 3 anual; sin embargo Id
recientemente se ha observado una disminución considerable del
crecimiento, a lo que tamblen ha contribuido la crisis
1" económica; no obstante, cada año se tienen alrededor de un
millón y tres cuartos de nuevas bocas que demandan de alimentos
y muchos otros servicios y que a su vez requieren de productos
agropecuarios o recursos que se utUizan en competencia con la
producción agrícola, entre los que destaca el recurso agua.
Aunque en afios recientes ha habido acciones tendientes a
disminuir el crecimiento poblacional acelerado, no parece posible
que en el corto plazo las tendencias se reviertan y el
crecimiento demográfico será por varios años una considerable
fuente de presión en la demanda de productos alimenticios y de
materias primas provenientes del campo.
La actual crisis económoca que viVe el país afecta
directamente en muchos aspectos la producción agropecuaria y
obligará a redefinir estrategias para poder satisfacer la
demanda de productos agropecuarios. La limitación de recursos
económicos que frena la política de inversiones en el campo,
ha producido una notable disminución en la dinámica de la
producción agropecuaria.
'II
-5-.
5
r A causa de la crisis, el poder adquisitivo de la población en
general ha disminuido a partir de 1982, en consecuencia ha habido
un cambio en los patrones de la demanda de alimentos. Los 0
productos bs1cos corno el rnarz y el frijol, que tienen
elasticidades negativas en la demanda con, relación al ingreso 1
tendr.n incrementos substantivos, en cambio, los productos
cáLrnicos, con elasticidades positivas, tendrán disminuciones
en su demanda. En general esta situación econm1ca que vive
L el país, obligará al gobierno a efectuar cambios en sus
planes y programas.
Otro efecto negativo de la crisis en la producción
tal agrícola, es la considerable disminución de las inversiones
gubernamentales en el sector. De acuerdo con estudios efectuados
por el Banco Nacional de México (Panorama Econimlco,
diciembre de 1986), los presupuestos cte la SARH a precios
constantes de 1970, han disminuido en ms del 70 ' desde 1981 y
no parece probable que en el futuro inmediato haya una
recuperación substancial. Adicionairnente, el incremento de los
costos de los insumos agrícolas ha siclo mayor que la de los
precios de los productos, lo cual ha obligado a muchos
agricultores a reducir los paquetes tecnológicos, es decir
utilizar menos agroquírnicos y mano de obra en la producción
lo cual se ha reflejado en la reducción de los rendimientos en
varios productos y para agravar su situación, se han
- 6 -
1
descapitalizado ya que no se ha repuesto el equipo de trabajo,
incluyendo los de bombeo en el caso de la agricultura de riego.
01 2.-CARACTERISTICAS DE LA PRODUCCION AGRICOLA Y SU ESTRUCTURA.
El valor de la producción agrícola corno parte del PIB en
Mxlco es poco significativa. En efecto, de poco más de un
que representaba dicha producción a mediados de la decada de
los sesentas, ha disminuido hasta un 5 Yl en la actualidad; sin
L embargo, es de importancia capital, no solo en el desarrollo del
país sino corno fuente de ingresos, ya que de acuerdo al censo
de 1980 el 26 % de la población economicarnente activa estaba
empleada en el sector primario.
2.1.-Areas y cultivos cosechados.
Con relación a las superficies cosechadas, ya se ha dicho que rj
en las mejores condiciones climáticas, se han logrado cerca de
21 millones de ha, de las cuales 5.7 millones de ha lo han sido
en agricultura de riego y unos 15 millones en temporal, pero en
L años secos se ha reducido esta área en unos 5 millones de ha 1
principalmente en el temporal. Como se vera posteriormente,
las condiciones climáticas influyen grandemente en el valor de
la producción agrícola, ya que una superficie considerable
abierta al cultivo en años recientes, est.& ubicada en áreas
marginales con relación a su potencial agroclimático.
Respecto al tipo de cultivos dominantes, es evidente que las
-7-
1
WIT
grainlneas y el frijol representan la parte ms importante de la PI
producción. Efectivamente, considerando el promedio de los
ltlmos arios, un 65.2 Y. del área cosechada, lo ha sido de
estos productos, le siguen en importancia los frutales y cultivos
de plantaciones con un 10 del total, luego siguen las plantas
forrajeras con un 9.6 las oleaginosas con un 5 %, otras
alimenticias, incluyendo hortalizas, con 1 y finalmente el 9.2%
restante de muchos otros tipos de cultivos. Vease la gráfica
No 1 del apéndice.
La distribución espacial de los cultivos en el territorio
nacional no es homogenea, como tampoco lo son las áreas
disponibles para la agricultura; en solo 8 de las 32 entidades
gol federativas se tiene un poco rns del 50 de la superficie
cosechada, los estados son por orden de importancia Tamaulipas,
Veracruz, Jalisco, Chiapas, Sinaloa, Chihuahua, Zacatecas y
L
Puebla; cada uno de los 6 primeros con ms de un millón de ha
cosechadas; sin embargo, si se consider'a el valor de la
producción agrícola, la distribución cambia, ya que en 7
estados se produce alrededor del 50% de esta y en orden de
importancia son: Veracruz, Jalisco, Sinaloa, México, Oaxaca,
Tamaulipas y Sonora. En 13 entidades se tiene ms del 75 de
[ las 19 25 Y.. En la producción y en restantes solo el el cuadro
No 2 del apéndice se observa la distribución de la
producción agrícola por entidad federativa para el año de
[
1981 que fue excelente desde el punto de vista cl1m.t1co. Se
17
u observa que en relación con la productividad de los recursos
• agua y tierra, tambln hay una notable variabilidad.
2.2.-Agricultura de riego.
Como se ha informado anteriorTnente, poco mas de la cuarta parte
de la superficie total cosechada en años agrrcolas "buenos", Mw
recibe riego. Se estima que entre 5.5 y 5.7 millones de ha se
cosechan en las áreas con infraestructura para riego. En
general la productividad es mayor en estas áreas, ya que cerca
de la mitad del valor de la producción lo constituyen los
productos obtenidos en las zonas regaclas. Además de la menor
incertidubre en relación a las condiciones cl1mát1cas 1 en
estas zonas suele cosecharse entre un 10 y un 15 " del área dos
09 veces y se dispone generalmente de mejor tecnologfa.
Del área regada, un 59% se utica en lo que eran los Distritos
de Riego, un 34 '. en las que se denominaron Unidades para el
Desarrollo Rural y un 7 % en zonas sin control por parte del
personal de la SARH.
Para la irrigación de las 5.7 millones de ha, se utilizan en
promedio unos 50,000 Hm3 de agua anualmente, de ésta, un 28 "
proviene del subsuelo, de donde se extraé mediante bombeo de
pozos profundos. Con esta proporción de aguas del subsuelo se
riega poco más de la tercera parte de la superficie irrigada.
Al respecto, debe señalarse el hecho de que el agua bombeada es
- 9 -
km
( hasta 10 veces más cara que la cte gravedad, ya que los
agricultores, aún los ejiclatarios, no tienen subsidios como los
que riegan en las áreas cte gravedad ) y tienen que pagar
además de la energfa para el bombeo, los costos de
amortización de los equipos. Por otra parte, es de hacerse
1
notar la situación que prevalece en los más importantes
acurferos de una sobreexplotación, que esta produciendo
r considerables dafxos econm1cos y ecológicos.
Con relación a la forma de regar, es notable el hecho de que
más del 92 " del área utiliza mtodos cte riego de gravedad
y solo poco menos del 6 ., rntodos presurizados. En general
L puede decirse que la eficiencia del uso del agua es muy baja y no
se aprovecha en su totalidad el enorme potencial disponible en
estas areas, aún donde se tienen equipos de riego
presurizado.
Im 3.-ANALISIS DE LA DINAMICA DE LOS FACTORES DE LA PRODUCCION.
El valor cte la producción agrrcola en el pars, es una
función de la superficie cosechada de cada cultivo, de su -
rendimiento y del precio del producto; aclicionalmente, al
considerar la variación de este valor en el tiempo, tamb1n
influye la composición del patrón de cultivos.
1 Con fines de analsis y para conocer el efecto de cada factor
en el valor de la producción, se pueden considerar valores
- 10 -
lb
relativos referidos a un año base, suponiendo que los factores 1
crecen siguiendo una tendencia exponencial El anlls1s se
facilita si se utilizan dichos valores relativos o índices,
considerando su comportamiento en el tiempo.
El índice anual, respecto a un año base, del valor de la
producción, es la relación entre el valor de la producción
en un año cualesquiera y el del mencionado año base, en forma
similar pueden definirse otros índices de factores de la
'u producción, como son el de superficie cosechada, el de
rendimientos, el de precios y el de composición del patrón de
cultivos, que también se define como el índice de la
productividad de la tierra a precios y rendimientos constantes.
Se demuestra que el índice del valor de la producción, es el
producto de los Indices de superficie cosechada, por el de ' u
rendimientos, por el de precios y por el de composición; la
• demostración puede verse en el trabajo de Palacios E. (La
politica Hidroagrfcola en México. FOCEPL, 1978.)
Por lo tanto, se tiene que:
* IVPj = ISj A IRJ ^ IPJ " ICj Donde para un año J:
IVPj - Indice valor de la producción agrícola; ISj - Indice de la superficie cosechada; IRj - Indice de rendimiento; IPj - Indice de precios; ICJ - Indice de composición1
Por otra parte se considera que cada factor crece siguiendo una tendencia exponencial del tipo:
Ij = Bo A EX? (1 A T)
rl
1
- 11 -
Donde Bo y Bi son los parámetros de la funcin y T es el
tiempo, para el caso expresado en años; tambietin puede
dernostrarse facilmente que EXP (Bi) es igual a la unidad más la
tasa de crecimiento, por lo que si se calculan las tasas de
crecimiento de los indices o factores de la produccl6n para
un periodo de tiempo determinado, es obvio que la tasa de
crecimiento de la producción será igual a la suma de las
tasas de sus factores componentes, ya que éstas son exponentes;
r en esta forma es facil evaluar la contribución de cada
componente en el valor de la mencionada procluccin.
3.1.-in6.lisis de los factores de la Producci ó n agrícola wk
en el periodo 1960-1984.
Como fue posible obtener 1nformac•1n detallada, por cultivo
para el periodo de 25 años comprendido entre 1960 y 1981, se hizo
un análisis del comportamiento de los factores en este lapso 1
calculando además las tasas anuales de crecimiento 1 mediante el
método de los promedios moviles, por periodos de seis años,
para suavizar el efecto de las variaciones anuales debidas a
factores aleatorios. Se escogió el periodo de seis años,
debido a que las tendencias en cambios gubernamentales siguen
• ciclos similares. Por otra parte, se selecciond como año base
el de 1976 por el hecho de que fue el iltimo en que la
produduccifl agrrcola se controló cori cierta independencia
en las zonas temporaleras y en las de riego por dos diferentes
1 -12-
id
hé
Secretarias de estado.
En los cuadros Nos. 3 y 1 del apéndice, se muestran los
u, índices de la prod.ucci6n agrícola calculados para el
periodo considerado, así como las tasas de crecimiento anual
estimado por promedios moviles sexenales, Tarnhin se tienen
las tasas promedio para todo el periodo de 1960-1984.
ahy Se observa que para todo el periodo, el valor de la
producción agrícola creció a una tasa media anual de
15.98", que puede descomponerse en sus factores rendimiento, con
1.79%, superficie cosechada, con 1.31 Ya, composición, Con 1.13'
y precios 11.75", se hace notar el hecho de que más del 73" del
crecimiento del valor de la producción es atribuible al
crecimiento de los precios, esto se debe a la notable influencia
de la inflación, sobre todo a partir de 1972, observese que en
afios anteriores hubo periodos en que los precios tuvieron tasas
negativas de crecimiento. Para hacer rns facil el análisis,
puede conslderar'se el crecimiento del valor de la producción a u
precios constantes, es decir sin tornar en cuenta el Indice de
• precios; en este caso, el crecimiento de la producción en el
• periodo fue de 4.23 Y. anual, contribuyendo con un 42 % de este
crecimiento los rendimientos.
Al considerar el comportamiento de las tasas de crecimiento en
el tiempo, se hace notar que hay variaciones muy fuertes de
dichas tasas y que algunas de estas variaciones tienen tendencias
e
- 13 -
LI
cfcllcas. Especlflcamente, en el caso del valor de la
producción deflacionado, se observa que en el sexenio 1960-65
se tuvo una tasa de crecimiento de poco ms del 9% anual, la
cual llegó a un ml"nlmo de 2,52 en 6570, vuelve a subir
hasta un 1.15 " en 69-71 y desciende hasta solo 0.87" en 71-76,
para recuperar-se a un 7.82 en 76-81 y caer nuevamente a un 2.1
" en 79-81. Al observar la grtfica de las variaciones se hace
evidente el hecho de que los valores rnrnimos de crecimiento
coinciden con los años de cambio presidencial, este fenomeno es
más notable en las tasas de crecimiento del valor de la
producción en los Distritos de Riego, Veanse grf1cas 2 y 3.
En los años recientes, se otserva mucha variación en las
6.reas cosechadas. Los rendimientos de los cultivos han sufrido
una seria desaceleración en su crecimiento a partir de la
decada de los setentas. La tasa de crecimiento del Indice de
composición del patrón de cultivos ha sido negativa en los
últimos años, lo que se explica por una disminución en
proporción de los cultivos más rentables, Finalmente, es de
hacerse notar el hecho de que los precios de los productos
agrfcolas tuvieron tasas negativas de crecimiento a mediados de
los sesentas.
3.2.-Análisis de la dinámica. cte la producción en los
km Distritos de Riego.
En los Distritos de riego se ha llevado durante muchos años una
p
- 14 -
1 detallada estadística agrícola y de volumenes de agua
[
utilizados desde fines de la decacla de los cuarentas, por lo que
- es posible hacer un análisis aún más detallado de la
dinámica de los factores de la producción, considerando el
mismo periodo de 25 años. En estas zonas, además de los
indices que se han descrito, es posible considerar otros, como
son el de superficie física regada y el de repetición de
cultivos.
1 La superficie física regada, puede ser cosechada más de una
vez en el ario agrícola. La relación entre la superficie
cosechada y la cultivada es la repetición de cultivos o intensidad de uso cte la tierra; así:
RCJ = ISJ/ISRj Donde:
RCJ - Repetición de cultivos en el año J; ISRj - Superficie regada en el año j.
El Índice de repetición de cultivos se calcula al
1 referir a RCJ con el del año base. En los cuadros Nos 5 y 6 se
muestran los Indices en los Distritos de Riego y sus tasas de
1 crecimiento anual, calculadas por promedios moviles de seis
años.
En este periodo, el valor de la producción agrícola a
precios constantes del año base cte.1976, creció a una tasa
media anual de 3.55'., menor que la de la agricultura en general.
La contribución más Importante en el crecimiento fue la
superficie cosechada que creció a una tasa de 2.86". anual, le
- 15 -
siguió el crecimiento de los rendimientos a una tasa de 2.31"
anual y finalmente, contribuyó a disminuir el crecimiento, la
tasa negativa de la composición del patrón clecultivos. Esto
se debió a que la proporción de cuitvos ms remunerativos
disminuyó en este lapso.
Tamb1n la variación de las tasas en el periodo analizado
fue muy significativa. Así, corno ya se mencionó, las tasas -
de crecimiento anual, considerando perlados sexenales, han
seguido variaciones cíclicas bien definidas, empezando con
o tasas de un 7% anual, disminuyendo a 2.07 en el periodo 61-69,
aumentando nuevamente hasta 59% en 69-71 y llegando a otro
mfnimo en 73-78 para recuperarse hasta 1.8 en 75-80 y u-
volviendo a un mfnlrno de solo 0.16 en 78-83. Aqui se hace muy
L evidente la variación sexenal ya que cada mxlmo se ha
presentado con un periodo de seis años y los valores menores
también en promedio se presentan al final o al inicio de los
sexenios presidenciales. Es notable el hecho de que la tendencia
de las tasas es decreciente, con una pendiente media de 0.15%
L anual, es decir que en promedio disminuye en 1 cada 5.5 afos y
alcanzará el nivel O antes de finalizar la actual centuria.
Con relación a sus componentes, es notable la variación que
han tenido las tasas de crecimiento de la superficie cosechada,
que alcanza un mx1mo en el perlado 70-75, con una tasa de
crecimiento anual de 4.96 %, disminuye hasta 1.81 % en 73-78,
El - 16 -
e!
ET
vuelve a crecer hasta 3.31 y finalmente llega al ml'nhrno de
0.51 " en el último periodo de 79-81. Los rendimientos tienen
un comportamiento muy parecido al de la agrrcultura en general,
con una fuerte desaceleracióri a partir de 60-65, una breve
recuperación hacia 72-77, alcanzando el rnt'nimo crecimiento en
76-81 para estabilizarse en los u'lt.imos periodos en un valor
cercano al 1 ".
La composición del patrón de cultivos, en general tiene
tasas de crecimiento negativas, excepto en los perlodos ms
recientes 75-80, 76-81 y en 79-84. Vease cuadros N 2 s. 5 y 6
Para la agricultura de riego se tiene información adicional
de la intensidad en el uso de la tierra o la repetición de
cultivos en mismo afxo, gracias al riego. Al respecto, es de
hacerse notar que el índice de repetición de cultivos
creció desde 1962 hasta 1975 y a partir de entonces ha venido
disminuyendo. Las tasas se comportan en forma similar, así, en
el periodo 60-65 fue negativa y creció hasta llegar a 3.52" UI
anual en el periodo 67-72, para decrecer rapidamente, llegar a un
valor cercano a cero en el periodo 72-77 y a partir de ese
entonces las tasas de crecimiento lan sido negativas; es decir
que la intensidad de uso de la tierra ha disminuido. Esto se
debe, en apariencia, a que se han ampliado las ¿reas regatias a
costa de disminuir la disponibilidad de agua en las que ya tienen
infraestructura de riego.
- 17 -
E 1
Ñu
Finalmente, en los Distritos de Riego, también puede
observarse la variación de la eficiencia de conducción del
agua, que es un indicador cte corno se rnaneja este recurso en u
dichos Distritos. En el periodo de 1973 hasta 1979, la eficiencia
creció cte 61.8", hasta alcanzar un mxirno de 65.2; pero a
partir de entonces se nota una progresiva disminución hasta un
62.6 % anual en 1981.
er
3.1.-Relaciones entre la oferta y la demanda cte Productos
acirfcolas.
u
Como se ha dicho anteriormente, a partir de los setentas se ha
observado un crecimiento ms acelerado de la demanda que de la
producción agrícola. En efecto, un caso ilustrativo cte este
desbalance es el de la demanda y producción de granos. En el
periodo de 1970-81, la tasa media anual de crecimiento de la u
producción de gramineas, maíz, trigo, sorgo, arroz y avena,
fue cte 3.9% y en el mismo periodo la demanda creció a una tasa
media de 5.1, por lo que la importación de granos aumento a la
r notable tasa cte 18" anual, así, mientras que en 1971 solo se
importaban 231 mii toneladas, en 1983 se llegó a los 8.5 u
millones y en 1985 hasta los 10.5 millones de Ton. Vease cuadro
N 2 7
El crecimiento se debio en su totalidad al aumento de
rendimientos, ya que las superficies cosechadas practicamente no
variaron. En otros produátos como el frijol, oleaginosas y el
- 18 -
km
azucar, también se nota la discrepancia entre el crecimiento de
la demanda y el de la producción, lo que ha obligado a realizar
importaciones en montos variables que son influenciados por las
condiciones climáticas del país.
1.-EFECTO DE VARIACION DE LA LLUVIA EN LA PRODUCCION AGRICOLA.
Como se mencion5 en párrafos anteriores, más del 50 de
las prdldas de cosechas anuales se deben a una falta o a un
exceso de humedad en el suelo. La lluvia con su gran
variabilidad espacial y temporal afecta significativamente la
producción agropecuaria; sin embargo, a partir de mediados de
la decada pasada a la fecha, se ha observado un mayor efecto de
la variación de las lluvias.
Para medir dicho efecto en la producción, se ha hecho una
estimación de la precipitación media que puede ser utilizada
por los cultivos, mediante una ponderación de las
precipitaciones por las áreas cosechadas en cada entidad
federativa.
Tomando en cuenta que la lluvia no tiene una distribución
Normal, se ha considerado que es un rneor estimador de la
tendencia central su media geornttrica, por lo que se ha
utilizado ésta en los cálculos a los q u e se h a r á
referencia.
Bajo la hipótesis de que las desviaciones de la lluvia
- 19 -
£ 1
respecto a su media deberían estar correlacionadas con las
L desviaciones del valor de la producctón respecto a la tendencia
de crecimiento, así como las de los rendimientos y las de las
áreas cosechadas; se calcularon regresiones entre dichas 1
desviaciones para el periodo 1970-1961 y se encontró una
correlación poco significativa; sin embargo, para el periodo
más reciente de 1977 a 1983 la correlación entre dichas
variaciones fue muy significativa, así como sus coeficientes.
Los resultados son interesantes. En el caso de la relación
entre las variaciones del valor de la producción en ese periodo
a precios constantes de 1976 y las de la lluvia, se encontró
que un milímetro de lluvia en más o en menos con relación a
la rnédia, afecta al valor de la producción en 77,9 millones de
pesos en el mismo sentido. El coeficiente cte determinación fue
de 0.7. Con relación a los rendimientos, se correlacionaron las
N variaciones relativas de la lluvia respecto a la media, con las
variaciones de los índices de rendimiento respecto a su
tendencia y se encontró que una variación en uno por ciento
en más o en menos de la lluvia respecto a la media, representa
una variación de 0.22 " de los rendimientos en el mismo
sentido; con un coeficiente de determinación de o.6
Finalmente, una variación en uno porciento en más o en menos
de la lluvia respecto a su media, representa una variación de
0.76 Y. de las áreas cosechadas en igual sentido, respecto a su
tendencia, con un coeficiente de determinación cte 0.52.
-20-
1
Tamblen se consideró que poctrra haber cierto
efecto de la variación de la lluvia en las importaciones de
granos, y se encontró que efectivamente, una variación de un
mm en ms o en menos de la lluvia respecto a su media,
significa que el siguiente año se importar'n 16250 Ton menos o
Mff rns de granos, es decir en relación inversa.
5.-SITUACION Y PERSPECTIVAS DEL SECTOR AGRICOLA Y u,
- RECOMENDACIONES GENERALES PARA MEJORARLAS.
El valor de la producción agrrcola en México a precios
constantes, creció durante los años sesentas a una tasa
promedio de 5•3% anual; en la siguiente clecada, disminuyó la
u, tasa a 4% y finalmente, durante la presente solo ha crecido a
1.7% por año. Esta desaceleración se ha debido a una ir-
disminución en el crecimiento de los rendimientos y de las lo
áreas cosechadas. En los Distritos de Riego se ha observado un
comportamiento similar de dicho crecimiento: así, en los
sesentas la tasa media anual fue de 1.9%, en los setentas de 3.7%
y en la actualidad de 3.2%.
Por otra parte, se nota que el crecimiento, ademas de tener
la influencia aleatoria del clima, está sujeto a variaciones de
consideración por los cambios sexenales de las políticas
agrícolas, así como del personal que las instrurnenta, lo cual
es ms notable en los Distritos cte Riego,
1 IL -z1 - u
1
áñ
r Las tasas medias actuales del crecimiento del valor de la
producción sin la influencia inflacionaria de los precios, ya
son Inferiores a las del crecimiento demográfico y se nota una
• tendencia divergente entre el aumento de la demanda y el de la
producción de alimentos, que augura un notable ascenso de los
voltimenes de importación, como en el caso de los granos.
Es inquietante el hecho de que en en los Tiltimos afios la
producción agrrcola se haya hecho bastante dependiente de la
variabilidad de la lluvia y finalmente, preocupa la notable
disminución de la inversión pública y privada en el sector
agrrcola, cuyos efectos inmediatos han sido desacelerar aún
más el crecimiento de la producción y descapitalizar a los
productores, con graves consecuencias en el mediano plazo.
5.1.-Perspectivas y recomendaciones para mejorarlas.
Las perspectivas del desarrollo futuro del sector agrl'cola de
acuerdo al panorama que se ha presentado, no parecen muy ho
alagüeflas. La frontera agrícola se acerca al límite, la
apaertura de nuevas tierras a la producción tiene serios
obstaculos físicos, econdmicos y pollticos y el programa
del pasado sexenio de llegar a doblar el área con
infraestructura de riego para fines del siglo, se ha vuelto una
quimera bajo las condiciones de crisis que vive el país.
Ante esta situación, el crecimiento de la producción solo
FI 7 -22 -
1
se logrará aumentando los rendimientos y la productividad de
los recursos tierra, agua y humanos. Esto implica una mayor
tecniflcacíón de la agricultura. En realidad, mucha de la
técnica necesaria ya esta disponible, como resultado de la
investigación realizada en los Institutos y Centros de
Enseñanza Superior, la prueba es que el aumento de la
producción en gr'amlneas en los ilitimos 15 años se ha debido
fundamentalmente al aumento de rendimientos; sin embargo,la
transferencia de tecnologl'a al campo es muy lenta en las
condiciones actuales.
En efecto, el sistema nacional de extensión agrfcola se ha
vuelto inoperante; hay muchos técnicos realizando esta labor
sin la adecuada preparación, sin facilidades cte transporte y
con sueldos muy bajos que carecen de motivación para llevarla
al cabo. La administración pttblica encargada del sistema, ha
crecido tanto y se vuelto tan compleja, que en muchos casos en
lugar de propiciar el desarrollo lo obstaculiza, como se ha hecho
notar en el análisis de la dinámica cte la producción.
La idea de privatizar la extensión agrreola puede ser una
buena alternativa. Un extensionista pagado por los productores y
que tenga oportunidad de participar de los aumentos en beneficios
logrados con la técnica, tendrá suficiente motivación para a
estar siempre actualizado y se esforzará para mejorar la
L productividad de los recursos.
1 La entrega de la administración de los Distritos de Riego a
.........l'os usuarios del agua, permitlr.ra reducir los subsidios
gubernamentales y rnlnhrnlzarra la variabilidad observada en el
crecimiento de la producción, debido a los cambios de personal
acorde a las administraciones sexenales. Se alega que esto
propiclarra una conservación deficiente cte las obras; sin
embargo, la situación actual demuestra que la conservación
deficiente existe a pesar de la adrn1n1strac1ón del gobierno, el
cual ha aumentado los costos administrativos por un incremento en
o las nm1nas de personal, como se demuestra en distritos que
ahora tienen el doble del que tenian 15 años antes, sin haber
aumentado el área regada.
En fin, lo que se requiere para mejorar la producción e ,
agrrcola es hacer llegar a los productores mejores técnicas, 1
aumentar las inversiones en infraestructura productiva, tanto por
el sector público, como por el privado, para lo cual deben
rneJorarse los programas de crédito refaccionario incluyendo los
sistemas de financiamiento para minimizar los efectos de la
inflación, simplificar la administración pública,
transfiriendo personal al sector privado y darle más apoyo a la
investigación agrl'cola. En resumen, será necesario cambiar
estructuras administrativas y de producción y adaptarlas a la
limitación de recursos económicos que padece el país, así
como revolucionar las técnicas para el manejo de los recursos,
a fin de garantizar el necesario aumento de la producción de
la
- 21 -
ww
bi
r alimentos y materias primas y mejorar el ingreso de los
productores.
LITERATURA CITADA
- Ibañez C. Laura 1986.- ANALISIS DE LA FRODUCCION DE LOS
DISTRITOS DE RIEGO.- Tesis profesional UACH.
- Palacios V. Enrique 1978.-LA POLITICA HIDROAGRICOLA EN
MEXICO.- FAO-CEPAL
- SAG.- Informes anuales de 1960 a 1976.
- SARH.-Informes Estad(sticos de la Dlrec. Gral. De
Economra Agrrcola 1977 a 1981.
- SARH.-Estadrsticas preliminares de la Dlrec. Gral. De
Economl'a Agrrcola. 1982 a 1981.
-SARH.- Plan Nal. Hidráulico de 1982.
- SRH.- Informes Estadl'sticos de la Dir. Gral. De Distritos
de Riego. de 1960 a 1976.
1 1
Ob
1 E 1 1 1•
lo 1
APENDICE
1 1
1 E n 1 1 E
o o
Cuadro No 1.-USO RCTI*L DCI SUELO EN I1EXICO ( 9,-ea en ha)
Catado Ri ego 1.*ipor-a1 rot - Rgr ?astiral flator-r-al Chapwr-.l Bosque Sal Ur-birso Er-osi onado Otros T0TIH.
R.gs 68736 120278 189014 67055 188298 50050 560?? 3171 1315 3920 558900 BCN 279728 151837 431565 170652 5152102 677300 65432 12666 481583 7011300 BCS 78051 1073 79127 27239 1856515 1887601 51109 129249 3737 333120 7367700 Ci... 10889 221337 232226 314292 1537086 1616 526180 5611400 Coah 263604 187662 151266 1063977 11618564 1218662 358904 10109 143616 15157100 Col 60780 121535 182315 11040 33492 3055 26328 268137 1003 20130 545500 Chis 32121 1314067 1346188 1066015 1660163 3061556 4186 241992 7386700 Chih 300593 978155 1276748 6931811 8323304 635482 6704551 40479 8637 785682 24708700 8SH y DF 163749 802136 966185 331308 62388 38620 509026 123130 38640 73503 2116100 0.90 317739 891179 1209218 1601249 3013184 1323973 4182289 421507 9182 9832 161366 11961800 Gto 11615? 1064917 1481074 323234 739619 118871 282589 20577 61861 31075 3058900 Gr-o 45067 1212668 1257735 324137 191590 442843 1883790 2090768 3301 185233 6379400 Hqo 96921 552704 649628 175583 508873 101471 472785 153612 3758 19987 2088700 Jal 221073 1574401 1795177 743866 1503394 221113 2322374 1207999 28532 29768 160877 8013700 flich 397276 926396 1323582 319565 1175030 183530 1821122 1015061 21913 126597 5986400 flor 50258 135541 185799 67041 766 2072 37795 191656 7690 1278 194100 Hay 97940 297315 395255 378097 33820 918381 860475 5768 170304 2762100 fi L 123238 347701 470939 859640 3985675 468754 628597 27568 11327 6155500 0-aH 86465 1129197 1215662 1243115 1143474 233402 2372181 2959965 11080 357221 9536400 Pi.. 131465 1128194 1259659 823103 220854 79952 437037 517399 18810 35086 3391900
53271 281730 335001 127140 34828? 101860 236519 20432 1211 3450 1176900 O R 2315 79688 82003 101979 3653357 557 365101 4203000 SLP 101241 950163 1051704 543317 2563713 998912 439059 501110 37947 20532 125476 6281800 Sin 737139 552717 1289856 106267 314402 327285 805431 2324583 15000 596376 5809200 5or. 874244 214876 1089120 3097931 9513951 781203 1733026 358756 10465 1905948 18493400 T.ab 9596 102021 41161? 1111548 701939 8232 232764 2466100
532113 962577 1491690 1077985 2552998 569266 551011 1099016 16971 620928 7982900 rl a. 23054 212200 265254 17645 5977 2906 76218 5932 8920 8546 391400
108201 2194084 2302265 2252139 9145 21174 301918 2032708 30859 330972 7281500 Yuc 19457 706012 725169 236820 3193519 7778 171311 4337900 Z-ac 100411 1271269 1372213 839281 3304937 818853 885218 81418 16942 84239 68899 7504000
To4.les 5802931 21016913 26819874 2635737? 61124652 11341520 29831233 315512?? 399144 216467 8611856 196556400
------------i92-
o o
Cuadro No 2. -OREAS COSECHADAS Y VALOR DE LAS COSECHAS EN 1981
ESTADO RIEGO TEFWORÑL TOTAL VAL - Rl EG VAL - TEI1F VAL. TOTAL PROC - RIE PROO..TEII PROC • ror LLUVIA PREC UT VOL Rl ES •n Ka 3 ( llillon.s $ d. 1981 3 C IIjll.$81i'ba 3c ~ 3 C H..3 3
AGS 50013 30783 80796 2569.966 31.878 2604.841 0.0514 0.0011 0.0322 476.1 384912.1 517.6 BCN 192844 11750 204591 6876.404 37.586 6913.99 0.0357 0.0032 0.0338 46.5 95136.21 3131.5 BCS 68800 0 68000 2135.211 0 2135.211 0.0310 0.0310 119.5 82216 171 CAlI 6499 408736 415235 206.136 2955.528 3161.661 0.0317 0.0072 0.0076 1231 5111542. 22.4 CHS 30740 1223615 1251355 1864.127 18298.13 20162.56 0.0607 0.0150 0.0161 1480.5 18570725 1823.1 CHI 290869 830387 1121256 9072.96 6528.666 15601.62 0.0312 0.0079 0.0139 492.7 5521428. 1077.2 COR 167279 57152 221431 6135.107 352.943 6188.05 0.0367 0.0062 0.0289 541.5 1215293. 218. 1 COL 78153 17952 126105 3259.027 821.322 4060.349 0.0117 0.0171 0.0324 755..7 952975.4 3134.4 D F O 29516 29516 0 1161.666 1164.666 0.0395 0.0395 602 236716.3 0 OGO 166372 473514 639916 4797.016 3301.173 8101.189 0.0288 0.0070 0.0127 609.5 3900288. 1538.9 OTO 366983 517945 884928 12333.92 2846.665 15180.61 0.0336 0.0055 0.0172 595.5 5269746.. 2338.9 GUE 50716 587228 637944 1658.801 7791.721 9450..522 0.0327 0.0133 0.0148 913.7 5828894. 788.8 HGO 122381 320522 442903 5267.204 3342.362 8609.566 0.0430 0.0101 0.0194 514.6 2279178. 1685.9 JAL 197135 1133038 1330173 7576.526 20664.63 28241.15 0.0384 0.0182 0.0212 944.8 12567174 1081.5 IIEX 193231 692974 886205 7713.824 16319.79 24063.61 0.0401 0.0236 0.0272 775.6 6875178. 823.2 IICH 304229 639907 944136 11383.96 7553.436 18937.39 0.0374 0.0118 0.0201 917.7 8664336. 3168.4 110K 42118 89651 131969 3453.095 2055.502 5508.597 0.0820 0.0229 0.0417 1540 2032322. 1019.1 NO? 93059 242026 335085 3981.55 4873.827 8855.377 0.0428 0.0201 0.0264 1061.2 3555922. 588.7 N L 127691 119391 247065 3370..864 1251.858 4622.722 0.0264 0.0105 0.0187 811.6 2012754. 835 ORN 67650 670651 738301 2331.396 21107.74 23139.13 0.0345 0.0315 0.0317 1027.8 7588257. 999.9 PIJE 97497 847131 944628 3964.171 12558.07 16522.21 0.0407 0.0148 0.0175 855.8 8084126.. 661.7 ORO 65509 65164 130673 1925.933 376.086 2302.019 0.0294 0.0058 0.0176 550.1 719224.1 353.2 O R 1924 121281 123205 37.375 668.946 706.321 0.0191 0.0055 0.0057 2256.7 2780367. 10.6 SLP 69053 815601 914657 2761.277 3614.825 6376.102 0..0100 0.0043 0.0070 667.2 6102591. 697.9 SIN 829033 331538 1160571 24867.81 1923.752 26791.59 0.0300 0.0058 0.0231 996.2 11561608 8538.9 SON 751494 19174 773668 22141.28 111.182 22255.47 0.0293 0.0060 0.0288 404.6 3130260. 6842.1 TAO 95 190121 190216 2.048 4243.005 1245.053 0.0216 0.0223 0.0223 2613.7 4971675.. 1.2 TA11 195697 1440641 1936341 9467.943 13383.84 22851.79 0.0191 0.0093 0.0118 1076.3 20840838 2348.6 rIN 23962 198214 2221?6 786.399 2191.008 2977.407 0.0328 0..0111 0..0134 717.5 1591112. 172.1 VER 51131 1817656 1871790 2148.743 34508.49 36657.24 0.0397 0.0190 0.0196 2119.6 396?4460 695.4 ?UC 15428 688974 704402 595.675 3993.051 1588.729 0.0386 0.0058 0.0065 715.3 5038587. 113.1 ZRC 109595 930841 1040439 1787.877 6302.619 11090.52 0.043? 0.0068 0.0107 589.1 6129226. 615.8
TOTALES 5133186 15623313 20756199 169503.9 205183.3 371687.3 0.0330 0.0131 0.0181 979.8154 46317.8
Fumntmz -"t-dízti.=. Ñgr-o1 a 1981 - Di r-sci on 0.-al. Ecno.i(a A9r-í 1 a SRRK
Cuadro No. 3 1 ND 1 cES DE L4 FF:ODUCO i c:N ABRICOLA
i 520 0316 5701 67515 520 0026
661 0.731 0.444 0.927 0.861 0.259 0.584
1 A62 0.757 0.466 0027 0.1368 0.284 0.609 0.765 0.496 0.920 0.934 0. 326 0.657
464 0.832 0.498 0.901 110 0.377 0.758 465 0.883 0.502 0.883 1.039 0.407 0.810 466 0.886 04135 0.874 1.105 0.415 0.856 467 0.911 0.487 0.900 1.048 0.419 0.859 4613 0.923 0.495 0.914 1.060 0.442 0.894 469 0.922 0,480 0.940 1.009 0.420 0.875 470 0.952 0.484 0.947 1.048 0.457 0.945
0.983 0,493 0.928 1.089 0. 489 0.993
471 472 0.962 0.525 0.974 1.070 0. 526 1.003 473 0.952 0.597 0.971 1.112 0.614 1.028 671 0.999 0.725 1.014 1.039 0.763 1.053 475 1.013 0.1359 :1.001 loT:; 0.935 1.088 476 1.000 1 ( )( ) 1.000 1 ( ) 1.000 )( U) 1 Q( U)
677 0991 1.124 1.105 1.135 1.397 1.243 478 1.091 1.269 1. i23 1.123 1.746 1.376 479 1.039 1,420 1.272 1.014 1.901 1.339 480 1.082 2.028 1.081 1.151 2.729 1.346 681 1.100 2.497 1049 1.408 4.054 1.624 482 1.061 3.933 1.1132 1.115 5.362 1.363 683 1083 7.266 1,045 1.411 11.597 1.596 484 1.158 12.140 1.158 1.104 17.961 1.480
MEDI4S 0.950 1.641 0.999 1.065 2.202 1.036
IR--Rendi miento IP....Prc: os IC--Composic ion
INDICES i ci :i VC-Vi or produccion 1 vc:::rc-••vi or produc:c ± on ¿t pr ic: os c: onst,ntes
7 Cuadro No 4 TASAS DE CRECIMIENTO DE LA FRODUCC 1 QN AC3R 1 COLA
0
SEXENIO R S O vF'FC:: E VP
4.75 5.59 -l.2Q 9.05 8.08 17.13 S61-66 4.50 5.47 -1.28 8,70 1.93 10.63 S62-67 4.38 4.30 -1.03 7.65 0,46 8.11 663-68 3,91 2.33 -0,45 5.79 -0.32 5.47 864-69 1.94 0.01 1.00 2.95 -0,6; 2.32 .365- 7o 1.47 - 62 1.67 - 1.96 566-71 1.89 -0.35 1.37 2.91 0.09 3.00 667-72 1.44 0.64 1.31 3.39 1.07 4.46 868-73 0.90 1.31 1.16 :3,:37 ::.56 6.92 569-74 1.08 0.88 2,49 4.45 8.19 12.64 570-75 0.98 0.04 1.60 2.62 12.60 15.22 671-76 0.82 -1 38 1.43 0. 87 16.04 16.91 S72-77 0.89 0.02 2.05 2,97 17.09 20.06 873-70 1.86 0,70 2.93 5.49 16,14 21.63 S74-79 1.19 0.41 4.65 6,25 14.20 20.46 675-80 1.57 1.10 3.32 5.99 16.91 22.90 S76-81 1.98 4.83 1.00 7.82 20.26 28.08 677-82 1.17 2.07 -0.44 2.80 2803 30.83 578-83 0.12 4.76 -2.01 2.87 40.85 43.72 679-84 1.45 2.32 -1.35 2,43 53,5 55.98
P60-84 1,79 1.31 1.13 4.23 11.75 15.98
TASAS DE CRECIMIENTO DE: - RENDIMIENTO E * PRECIOS
O - COMF'OSIO: ION VP VALOR DE LA F'RODOCC ION S - SUPERFICIE VFPL- VAL.OR PPDO. A PRECIOS CONST.
1 1- u El
1
Cuadro No 5.-INDICES DE LA PRODUCCION EN DISTRITOS DE RIEGO
ANO IR IC ISC IP IVP IVPPC TSR IRC 01
60 0.519 1.680 0.605 0.283 0.149 0.527 0.652 0.928 61 0.590 1.500 0.732 0.300 0.194 0.648 0.758 0,966 62 0.673 1.539 0.681 0.286 0.202 0.705 0.772 0.882 63 0.606 1.416 0.651 0.343 0.191 0.559 0.704 0,925 64 0.786 1.327 0.737 0.315 0.242 0.766 0.808 0,12 65 0.819 1.312 0,749 0.313 0.252 0.804 0.801 0,935 66 0.850 1.248 0.743 0.321 0.253 0.789 0.760 0,978 67 0.816 1.250 0,753 0.353 0,271 0.769 0.879 0,857 68 0.831 1.266 0.813 0.356 0.305 0.656 0.862 0.943 69 0.828 1.205 0.860 0.360 0.308 0.858 0,880 0.977 70 0.881 1.159 0.858 0.399 0.349 0.876 0.838 1.024 71 0.906 1.183 0.849 0.417 0.379 0.910 0.859 (.988
• 72 0.848 1.217 0.914 0,400 0,377 0.943 0.866 1.055 73 0.939 1.143 0.953 0.545 0.556 1.023 (1.882 1.080 74 0.931 1,213 1.026 0.650 0.754 1.159 0.54 1,075 75 0.955 1.001 1.064 0.843 0.857 1.017 0,954 1.115 76 1.000 1 .000 1.000 1 .000 1.000 1.000 1,00(1 1 .000 77 0.977 1.100 1,062 1.169 1.335 1.142 0,963 1.103 78 1.015 1.099 1.074 1.366 1.637 1.198 1,021 1,052 79 0.984 1,094 1.184 1.603 2.044 1.275 1.159 1.022 80 0.989 1.097 1.119 1.882 2.285 1.214 1.136 0,985 81 1.007 1.070 1.194 2.385 3.069 1.287 1.153 1.036
• 82 1.039 1.020 1.187 4.052 5.097 1.258 1.380 0.927 83 1.040 1.034 1.147 8.032 9.907 1.233 1.137 1.0(9 84 1.028 1.163 1.213 11.675 16.931 1.451 1.247 0.973
INDICES DE: IR - RENDIMIENTOS IVP - VALOR DE LA PPODUCCION IC - COMPOSICION IVPC- VAL.PROD.PRECIOS CONST, ISC- SUP. COSECHADA TSR - SUPERF,FISICA REGADA IP - PRECIOS IRC - REPETICION DE CULTIVOS
Fuente: 'Analisis -------------------------------------------------------------------
de la produccion de los Distritos de Ríeoo - Laura Ibanez 1986. Tesis Profesional. JACH,
1 E 1 1
Cuadro No 6.-TASAS DE CRECIMIENTO DE LOS COMPONENTES DE LA PRODUCCION EN DTOS, DE RIEGO
PERIODO TR TC TSC TP TYP TVPC TSR TRC
60 -65 9.06 -4,71 3.02 2,41 9.48 7,07 128 -0.256 61 -66 7.94 -4,10 1.39 1.51 6.47 4.96 0.75 0.643 62 -67 5.94 -4.00 2.65 2.45 6.87 4.42 2,52 0.129 63-68 5.06 -2.23 3.39 1.59 7.82 6.23 3.53 -0,139 64 -69 0.75 -1.67 2,99 3.34 5.41 2.07 2.29 0.69 65 -70 0.87 -2.02 3.47 4.58 6.86 2.28 1.86 1.612 66 -71 1.57 -1.54 3.20 4.94 8.12 3.13 1.41 1.791 67 -72 1.48 -1.07 3.16 3.50 7.04 3.54 -0.38 3.541 68 -73 2.05 -1.31 2.79 7.37 10.89 3.52 0.26 2.533 69 -74 2.05 0.01 3.71 11.66 17.56 5,90 1.63 2.076 70-75 1,69 -2.04 4.96 16.62 21.18 4,56 2.84 2.115 71 -76 2.43 -3.83 3.96 21.40 23.81 2.41 3.28 0.682 72 -77 2.67 -3.09 2.70 23.70 25.90 2.20 2.63 0.066 73-78 1.67 -1.39 1.84 20.50 22.60 2.10 2.33 -0.487 74 -79 1.25 -0.40 2.33 19.10 22.30 3.20 3.31 -0.985 75 -80 0.47 2.10 2.22 17.31 22.19 4.88 4.00 -1.776 76 -81 0.12 0.93 3.31 18.48 22.69 4.41 3.89 -0.577 77-82 0.83 -1.29 2.36 25.85 27.73 1.98 5.18 -2.916 78 -83 0.87 -1.53 1.15 40.40 40.86 0.46 2,46 -1.307 79 -84 1.15 0.23 0.54 52.68 54.61 1.93 1,36 -0.818
PERIODO 2.31 -1.58 2.86 14.24 17.82 3.58 2.36 0.5
TASAS DE CRECIMIENTO DE: TR - RENDIMIENTO TSR - SUP. FISICA REGADA TC - COMPOSICION TRC - REPET. E' .LLTiVDS
TSC- SUP, COSECHADA TVP - VALOR DE PRODUCCICIN TP - PRECIOS TVPC- VAL, PROD, PREC, CONST.
Fuente: 'Analisis de la produccion de los Distritos de Riego' Laura Ibanez 1986. Tesis Profesional. UACH,
Cuadro No 7. --FRc:JDucc: 1 CiiN , CON%UMO E s. MFc:)RTc ION DE GRANOS
ANlCJ PRODUCCION CONSUMO IMPORTACION Miles dE Tc:n
70 14851 15685 831(1. 71 14673 14904 231 72 14246 15360 110,1 73 14697 16674 1977 74 14761 17646. 2085 75 1 6373 20121 3748 76 16308 17278 91) 77 17832 20989 3157 78 18739 21504 2765 79 15475 :18734 80 21073 .'o:;'io 7637 8 1 25166 32086 6920 82 20287 22563 2276 83 22617 31080 8463 84 23710 28989 5279
en
1 1-4 rID
54
u0 c :z:
wfit -ffll
I I u
c_la c c' C)
-VII
1
1
=»
=
= pez Iu
ffui,wifft
Fg. II.- VALOR DE LA PROD AGR. A P.C. TASAS DE CRECIMIENTO SEXENAL
'u
9
8
7
6
5
4
3
2
1
O
65 67 69 71 73 75 77 79 81 83
AÑO FiNAL DEL SEXENIO
Fig. 111.-VALOR PROD. AGRICOLA A PC. DR TASAS DE CRECIMIENTO
8
7
6
5
4
3
2
O
65 67 69 71 73 75 77
AÑO FINAL DEL SEXENIO
79 81 83
