Embed Size (px)
Citation preview
Análisis DAFO (Debilidades, Amenazas,
Fortalezas y Oportunidades) de las
comunicaciones científicas en la SEUP por
medio de su análisis bibliométrico
Javier González de Dios Departamento de Pediatría.
Universidad Miguel Hernández
XII Reunión Anual de la SEUP Donostia, 21 abril 2007
FORMACIÓN MÉDICA CONTINUADA:
UNA NECESIDAD
F.C. Individual:
- Fuentes de información primarias:
libros de texto, revistas científicas, etc
- Fuentes de información secundarias:
Cochrane, guías de práctica clínica, revistas
secundarias, etc.
F.C. Colectiva:
- Cursos
- CONGRESOS CIENTÍFICOS
¿ QUÉ SE PUEDE ESPERAR DE UN CONGRESO
CIENTÍFICO ?
- Formación
- Actualización
- Reunión de profesionales
- Rigor científico
- Estrategias éticas de financiación
LOS CONGRESOS EN LA PEDIATRÍA
ESPAÑOLA
A.E.P.
13 Sociedades Regionales 24 Sociedades y Secciones
de Especialidades
Reuniones y Congresos (gte anuales)
PROCESO CIENTÍFICO
Inversiones en
ciencia
Resultados en
ciencia
Producto final:
ARTÍCULO CIENTÍFICO
EV
AL
UA
CIÓ
N
Producto intermedio:
COMUNICACIÓN
EVALUACIÓN CIENTÍFICA
Estudios CIENCIOMÉTRICOS
Estudios BIBLIOMÉTRICOS
- pasado, presente y futuro
- tamaño de la unidad evaluada
- actividad, productividad y progreso
- calidad, importancia e impacto
• Primario: conocer los indicadores bibliométricos
Cuantitativos
Cualitativos
De evidencia científica
• Secundario: estudiar las diferencias en los dos
bienios de estudio
2000-01
2005-06
• Análisis DAFO y estrategias de reorientación
• Fuente de estudio: Congresos Nacionales de la SEUP
2000 (Tarragona)
2001 (Murcia)
2005 (Barcelona)
2006 (Las Palmas de Gran Canaria)
• Variables de estudio: indicadores bibliométricos en
las comunicaciones
Cuantitativos (de producción)
Cualitativos (procedimientos estadísticos)
De evidencia científica
• Análisis estadístico: EPIINFO versión 3.3
- Indicadores CUANTITATIVOS:
autores, tipo presentación, área temática,
hospital firmante, provincia y CC.AA.
- Indicadores CUALITATIVOS:
accesibilidad estadística: <2 (ausencia de estudios
estadísticos inferenciales) y >7 (análisis superiores a
técnica bivariable)
- Indicadores de EVIDENCIA CIENTÍFICA:
tipo de diseño y niveles de evidencia
conceptos metodológicos de MBE
- Año de estudio:
2000 166
2001 133
2005 227
2006 227
- Tipo de presentación:
Póster 80 %
Oral 16 %
Indicadores CUANTITATIVOS (1)
n: 753
- Autores:
Media: 5,8 ± 1,7
Mediana: 6
Moda: 6
- Estructuración: 96 %
Indicadores CUANTITATIVOS (2)
Intervalo: 1-33
84% entre 5-7 autores
Tipo autores:
40,5% Servicios de Urgencias
29% Servicios de Pediatría
24% Colaboración interespecialidades
- Área temática:
Infectología 158
Epidemiología-Organización 114
Accidentes 94
Neurología 55
Cirugía Pediátrica 39
Neumología 35
Cardiología 28
Hemato-Oncología 25
ORL 23
Endocrinología 22
Gastroenterología 20
Traumatología-Ortopedia 20
56%
Indicadores CUANTITATIVOS (3)
- Hospitales con mayor productividad (n= 71):
H. San Juan de Dios (Barcelona) 96
H. Cruces (Vizcaya) 77
H. Gregorio Marañón (Madrid) 70
H. Materno-Infantil (Las Palmas) 34
H. Parc Taulí (Barcelona) 30
H. Valle Hebrón (Barcelona) 28
H. Virgen del Camino (Pamplona) 26
H. Mutua de Tarrasa (Barcelona) 24
H. Joan XXIII (Tarragona) 23
H. La Paz (Madrid) 23
H. Niño Jesús (Madrid) 18
H. Doce Octubre (Madrid) 17
Indicadores CUANTITATIVOS (4)
- Distribución en zonas de Bradford:
Zona Nº hospitales Nº comunicaciones Kte
Núcleo * 3 243
2 12 269 4
3 56 241 4,5
Nucleo*:
H. San Juan de Dios (Barcelona) 96
H. Cruces (Vizcaya) 77
H. Gregorio Marañón (Madrid) 70
Indicadores CUANTITATIVOS (5)
- Productividad por provincias:
Barcelona 220
Madrid 168
Vizcaya 84
Las Palmas de Gran Canaria 36
Navarra 28
Tarragona 28
Valencia 19
Sevilla 18
Zaragoza 17
Guipúzcoa 17
Indicadores CUANTITATIVOS (6)
- Productividad por Comunidades Autónomas:
Cataluña 248
Madrid 168
País Vasco 103
Andalucía 49
Canarias 40
Navarra 27
Comunidad Valenciana 27
Baleares 22
Aragón 17
Asturias 13
69%
Indicadores CUANTITATIVOS (7)
-Accesibilidad estadística:
S.E.U.P A.E.P. p
< 2 84,3 % 86% ns
> 7 0,7 % 2.9% ns
Accesibilidad 0 (ningún estudio) 43,7 %
Accesibilidad 1 (sólo estadística descriptiva) 40,6%
Indicadores CUALITATIVOS
- Tipo de estudio:
Caso clínico 223
Casuística 66
Descriptivo retrospectivo 210
Descriptivo prospectivo 125
Descriptivo ? 99
Casos y controles 4
Cohorte 9
Ensayo clínico controlado 6
Pruebas diagnósticas 10
Revisión no sistemática 1
Indicadores EVIDENCIA CIENTÍFICA (1)
96%
- Nivel de evidencia científica:
S.E.U.P. A.E.P.
A / B 3,8 % 10 %
C 96,2 % 90 %
- Conceptos metodológicos de MBE:
S.E.U.P. A.E.P.
Si 2,3 % 1,9 %
Indicadores EVIDENCIA CIENTÍFICA (2)
Análisis bibliométrico comparativo (bienio 2000-01 vs 2005-06)
- Indicadores cuantitativos: en el bienio 2005-06
> nº comunicaciones
+ autores asignados a Servicio de Urgencias Pediátricas
pequeñas diferencias en áreas temáticas
pequeñas diferencias en hospitales y provincias
- Indicadores cualitativos: no diferencias
- Indicadores de evidencia científica: no diferencias
- Respecto a los indicadores bibliométricos
LIMITACIONES
- Respecto a la fuente de estudio
- Respecto al revisor
Análisis interno
Análisis externo
FORTALEZAS
DEBILIDADES
AMENAZAS
Afrontar
amenazas
Combatir
debilidades
OPORTUNIDADES
Mantener
fortalezas
Explotar
oportunidades
Análisis DAFO
- Mínimo uso de análisis estadísticos superiores a la técnica
bivariable (0,7%) y abusiva ausencia de estudios
estadísticos inferenciales (84,3%)
- Sólo un 3,8% de las comunicaciones presentan una calidad
de la evidencia aceptable, lo que es reflejo de la
distribución de los tipos de estudio: abrumadora
presencia de estudios descriptivos, escasos estudios
analíticos y anecdótica presencia de estudios
experimentales
- Sólo en un 2,3% de las comunicaciones se constató la
utilización de conceptos apropiados en MBE, siendo
“blandos”
- No cambios sustancias cualitativos en los dos bienios
DEBILIDADES
- El mero hecho de que la Junta Directiva de la SEUP solicite
esta valoración externa
- Que siendo una sociedad joven, se aprecie un paulatino
crecimiento del número de socios y participación en
los congresos
- Prácticamente todas las comunicaciones son estructuradas
- Ya se han puesto en marcha criterios objetivos de selección
de comunicaciones en la SEUP
- El papel de liderazgo de algunos hospitales, con un claro
papel de “benchmarking”
FORTALEZAS
- Que prime la cantidad sobre la calidad de las comunicaciones.
Es prioritario disponer de criterios rigurosos y objetivos
de selección
- Que la hiperautoría de cada comunicación pueda convertirse
en un medio para justificar la asistencia al congreso y/o
para implementar el currículo
- Que el predominio del formato póster permita aumentar el
número de comunicaciones presentadas, pero no la
calidad de la presentación
- Que se acabe considerando al congreso más un evento social
que científico
AMENAZAS
- Consolidar el método de selección de comunicaciones en el
que se apoye la aceptación por su calidad, en base al
rigor científico, la pertinencia y la originalidad.
- Potenciar los estudios analíticos y/o experimentales y limitar
los estudios descriptivos (pte los casos aislados)
- Limitar el número de autores, según criterios claros de autoría
científica. Potenciar los estudios colaborativos y la
participación de epidemiólogos y/o bioestadísticos
- Considerar la posibilidad que el Comité Científico implemente
un sistema similar al “peer-review”
- Considerar las comunicaciones como una parte del congreso
tan importante (o más) que el resto de las actividades
científicas
OPORTUNIDADES
51 4
2
40
3
1
34 1
9
17
17
3
3
10
7
5
6
6 5 2
1
3
5
3
4
3
3
1
1
1
1
1
2
Total de socios
256
CONTACTO:
Dr. Javier González de Dios
Department of Pediatrics. Alicante University General Hospital
Miguel Hernández University. Alicante (Spain)
Correo-e: [email protected]
Web: http://www.evidenciasenpediatria.es/
Blog: http://www.pediatriabasadaenpruebas.com/
Slideshare: http://www.slideshare.net/jgdedios
Facebook: http://www.facebook.com/profile.php?id=1684983984
Google +: https://plus.google.com/u/0/
Twitter: http://twitter.com/jgdd
LinkedIn: http://es.linkedin.com/in/javiergonzalezdedios
Youtube: https://www.youtube.com/user/JavierGlezdeDios
Agradecimiento a los amigos del Departamento de Historia de la Ciencia y Documentación
López Piñero, Universidad de Valencia
Y a los compañeros de la Sociedad Española de Urgencias Pediátricas (SEUP).
