UNIVERSIDAD DE CUENCA

FACULTAD DE ODONTOLOGIA

CASO CLINICO

DOCENTE:

Ms. MANUEL BRAVO

ALUMNA:

MARIA VANESSA VELEZ

MARÍA VANESSA VELEZ HERNANDEZFecha de nacimiento: 28/Agosto/1992

Edad: 22 a 8m

ANAMNESIS

• Motivo de consulta: “Diagnóstico”• Antecedentes Familiares: No refiere antecedentes • Antecedentes Personales: Ninguno• Hábitos: Succión Digital• Historia Dental: Restauraciones

Examen Clínico Extraoral

Análisis Frontal

• Constitución atlético• Cráneo: Dolicocéfalo• Cara: Leptoprosopo• Punta nasal desviada hacia

la derecha• Cierre labial competente • Arco de cupido asimétrico

Análisis de Perfil

• Frente convexa • Nariz recta• Labios competentes• Angulo nasolabial abierto• Surco mentolabial poco marcado• Rotación mandibular posterior• Perfil convexo

EXÁMENES

COMPLEMENTARIOS

Análisis de Modelos

FRENTE

• Overbite: 0mm

• No coincide línea media superior con inferior

• Bis a bis de las piezas 22 con 32

VISTA POSTERIOR

IZQUIERDA

• Vestibularización de la pieza • Mesiovestibuloversión de la pieza 28• Distopalatoversión de la pieza 35• Overjet: 0.5mm

DERECHA

• Clase I molar• Pieza 18 mesiovestibularizada

OVERJET OVERBITE

0 mm 1mm

Análisis de Modelo SuperiorINDICE DE MAYORAL

• Ausencia de las piezas dentales: 16

• Vestibuloversión versión: pieza 18

• Vestibuloversión: pieza 28

• Arco simétrico

42.5mm

55mm

36mm

Análisis de Modelo Inferior

• Arco simétrico

• Desviación de línea media inferior hacia la izquierda 2mm

• Mesiovestibuloversión de la pieza: 35

• Linguoversión: 36

25

15 14

34.5mm

24mm 24mm

CURVA DE SPEE• DERECHA • IZQUIERDA

DISCREPANCIA DE MODELOS

PZ DENTAL

15 14 13 12 11 21 22 23 24 25

DIAM M-D

8 9 7,8 8 9 9 8 7,2 8,5 8

PZ DENTAL

45 44 43 42 41 31 32 33 34 35

DIAM M-D

9,5 8 8 6 7 7 6 8 8 9

• Suma incisal superior: 36,8mm• Suma incisal inferior: 26mm• Espacio Disponible Superior: 82,5• Espacio Disponible Inferior: 76,5

SUPERIOR

DM= (EDA+EDP) – (ERA)+ (ERP)DM= 82,5 - 80DM= 2,5

INFERIOR

DM= (EDA+EDP) – (ERA)+ (ERP) DM= 76,5 - 75DM= 1,5

Análisis Radiográfico

RADIOGRAFIA PANORAMICA

Vanessa Vélez 22ª 5m

RADIOGRAFIA CEFALICA LATERAL

CEFALOMETRIA DESTEINER

Ángulos Valores normales Mis valores Interpretación SNA 82˚ +-2 85˚ Nos indica una posición

adelantada del maxilar con respecto a la base del cráno

SNB 80˚ +-2 80˚ Mandibula retruida con respecto a la base del

craneo

SND 76˚ +-2 77˚ Retrognatismo mandibular

ANB 2˚ +-2 5˚ Retrognatismo mandibular

Plano mandibular 32˚ +-2 33˚ Presenta un Crecimiento vertical, hiperdivergente,

dolico.

S-Na-.Oclusal 14.5˚ +-2 19*˚ Nos indica un patrón de crecimiento vertical,

también puede indicar una mordida abierta

SL 51 mm 46mm Presenta un retrognatismo mandibular

SE 22 mm 22mm Presenta una posicion anterior del condilo

Plano NA y eje longitudinal del incisivo superior

22˚ +-2Distancia 4mm

15˚distacia 4mm

Presenta una retroinclinacion del incisivo

superior

Plano NB y eje longitudinal del incisivo inferior

25˚ +-2Distancia 4mm

38˚ distacia 10mm

Presenta una proinclinacion del incisivo inferior

Interincisivo 130˚ 123˚ Incisivos se encuentran proinclinados

Linea nariz - menton 0mm 1mm Presencia de protrusión labial

CEFALOMETRIA DEDOWNS

Ángulos Valores normales Mis valores Interpretación

Plano facial 87.8˚(82 a 95)

89˚ Presenta un prognatismo mandibular

De laconvexidad

0˚(-8.5 a +10)

+11˚ No presenta un prognatismo mandibular

AB / Facial º -9˚ Clase IIEl punto A esta por delante del punto B

Planomandibular

21.9˚(17 a 28)

35˚ Presenta un crecimiento vertical, hiperdivergente, dolico.

Eje y 59.4˚(53 a 66)

58˚ Presenta un crecimiento horizontal

Frankfort /oclusal

9.3˚(1.5 a 14)

6˚ Presenta una mayor inclinación del plano oclusal

Interincisivo 135.4˚(130 a 150)

120˚ Hay una pro inclinación de los incisivos

Incisivo inferior / oclusal 14.5˚(3.5 a 20)

289˚ Los incisivos inferiores están proinclinados

Incisivo inferior / plano mandibular

91.4˚(81.5 a 97)

104˚ Hay una proinclinacion de los incisivos con respecto al plano mandibular

Incisivo superior / A-Pog 2.7mm(-1 a +5)

7mm Los incisivos superiores presentan una protrusión

Coeficiente de variación de vert

FACTOR NORMA D.E MEDIDA PCTE DIFERENCIA DESV. PCTE

EJE FACIAL 90 ±3 89 R -1/3 -0,33

PROFUNDIDAD FACIAL

87 ±3 87 R 0/3 0

ANGULO PLANO MANDIBULAR

26 ±4 24 R +2/4 +0,5

ALTURA FACIAL INF 47 ±4 35 R +12/4 +3

ARCO MANDIBULAR 26 ±4 44 R +18/4 +4,5

7.67/5

+1,53BRAQUI SEVERO

CEFALOMETRÍA DIGITAL

STEINER

DOWN

Coeficiente de variación de vert

METODO DE PREDICCIÓN DEL TERCER MOLAR

KAPLAN RICKETS OLIVE RICHARDSON

Derecho 15mm 32mm Sup: 1.87mmInf: 1.25mm

55º

Izquierdo 17mm 34mm Sup: 1.63mmInf.: 1.41mm

34º

Existiendo una mayor probabilidad de erupción de las piezas

CONCLUSIONES DIAGNÓSTICAS

oESQUELETAL: Clase II esqueletal (prognatismo maxilar)

oROTACIÓN MANDIBULAR: Crecimiento a favor de las agujas del reloj

oBIOTIPO FACIAL: DólicooDENTOALVEOLAR: proinclinación de incisivos inferiores, clase I

molar.o TEJIDOS BLANDOS: Perfil Convexo.

DIAGNÓSTICO INDIVIDUAL

• Paciente de sexo femenino de 22 años 5 meses de edad, clase II esqueletal, dolicofacial, con perfil facial convexo. Proinclinación de incisivos inferiores, clase I molar izquierda, overbite de 1 y overjet de 0mm, desviación de la línea media dental inferior a la izquierda de 2mm.

• Discrepancia total de modelos 2.5 mm superior, 1,5 mm inferior

• Succión digital

GRACIAS