El problema es el sobrante de pesos

Director Economistas

Verónica SosaGuillermo GiussiDiego GiacominiMario SotuyoEsteban Arrieta

Alejandro

Caldarelli

Director Economistas

Verónica SosaGuillermo GiussiDiego GiacominiMario SotuyoEsteban ArrietaMariano Eriz

Alejandro

Caldarelli

D ire cto re s E co n o m ista s

V e ró n ica So saG u ille rm o G iu ssiD ie g o G ia co m in iM a rio So tu yoE ste b a n A rrie taM a ria n o E riz

A le ja n d ro C a ld a re lli

D ir e c t o r e s E c o n o m is t a s

V e r ó n ic a S o s aG u il le r m o G iu s s iD ie g o G ia c o m in iM a r io S o t u y oE s t e b a n A r r ie t aM a r ia n o E r iz

A le ja n d r o C a ld a r e l l i

D ire cto re s E co n o m ista s

V e ró n ica So saG u ille rm o G iu ssiD ie go G ia co m in iM a rio So tu yoE ste b a n A rrie taM a ria n o E riz

A le ja n d ro C a ld a re lli

D ir e c t o r e s E c o n o m is t a s

V e r ó n ic a S o s aG u il le r m o G iu s s iD ie g o G ia c o m in iM a r io S o t u y oE s t e b a n A r r ie t aM a r ia n o E r iz

A le ja n d r o C a ld a r e l l i

D i r e c t o r e s E c o n o m i s t a s

V e r ó n i c a S o s aG u i l l e r m o G i u s s iD i e g o G i a c o m i n iM a r i o S o t u y oE s t e b a n A r r i e t aM a r i a n o E r i z

A l e j a n d r o C a l d a r e l l i

E&R

E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373

www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected]

SEMANARIO

ECONÓMICO E&R

FUNDAMENTALS DE LA AUTOMOTRIZ EN EL OJO DE LA TORMENTA

La industria automotriz se presenta como uno de los sectores

productivos más golpeados de la actualidad, al transitar una fuerte

recesión que afecta a toda la cadena productiva (vertical y horizontal),

incluyendo al empleo, producción y venta de autos, fabricación de

autopartes, exportaciones y también a todas las industrias conexas

como la metálica, la de caucho y la de plástico.

Esto sucede porque los “fundamentals” que traccionaron la expansión

de la producción automotriz se encuentran en una situación delicada.

En concreto, el crecimiento del sector depende de tres variables: i) del

crecimiento económico de Brasil que es el principal destino de

exportación; ii) del consumo privado doméstico de bienes durables y iii)

de la disponibilidad de divisas para importar los insumos, bienes de

capital y auto-partes necesarias.

Estas tres variables (Brasil, consumo y disponibilidad de dólares) fueron

determinantes impactando positivamente en la expansión del sector

automotor entre 2003 y 2011. En la actualidad, el escenario es

exactamente el opuesto a los años de “esplendor” de la industria

manufacturera en general y la industria automotriz en particular.

PASS THROUGH: EL PROBLEMA ES EL SOBRANTE DE PESOS

Todos los precios nominales de la economía (entre ellos el del dólar)

dependen de las condiciones monetarias. Tanto el valor del tipo de

cambio como el nivel de la inflación dependen de la calidad de la

política monetaria del BCRA y de la cantidad excedente de dinero en la

economía. Cuanto más se expanda la oferta monetaria por encima del

crecimiento de la demanda de dinero, más inflación habrá y el tipo de

cambio se adecuará a esos niveles de precios. La discusión sobre cuánto

podría ser el valor del dólar y cuál sería su traslación a precios (pass

through) ha ganado el centro de la escena.

De acuerdo con nuestras estimaciones de demanda estructural de

dinero en términos de M1/PBI, el sobrante de pesos de la economía

argentina ascendería aproximadamente a 3.7% del PBI ($200.000 MM)

para fines de 2015. Aumentar la oferta monetaria por encima del

crecimiento de la demanda de dinero ha transformado a la Argentina

en el único país “devaluador” serial y con elevado Pass-Through de la

región.

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 195

Fecha: 13 de noviembre de 2015

http://www.economiayregiones.com.ar/

mailto:[email protected]

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 195 13 de noviembre de 2015


www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción

parcial agradecemos citar la fuente.

Pág

ina2

FUNDAMENTALS DE LA AUTOMOTRIZ EN EL OJO DE LA TORMENTA

La industria automotriz se presenta como uno de los sectores productivos más golpeados de la

actualidad, al transitar una fuerte recesión que afecta a toda la cadena productiva (vertical y

horizontal), incluyendo al empleo, producción y venta de autos, fabricación de autopartes,

exportaciones y también a todas las industrias conexas como la metálica, la de caucho y la de

plástico.

Esto sucede porque los “fundamentals” que traccionaron la expansión de la producción

automotriz se encuentran en una situación delicada. En concreto, el crecimiento del sector

depende de tres variables: i) del crecimiento económico de Brasil, el principal destino de

exportación; ii) del consumo privado doméstico de bienes durables y iii) de la disponibilidad de

divisas para importar los insumos, bienes de capital y auto-partes necesarias.

Estas tres variables (Brasil, consumo y disponibilidad de dólares) fueron determinantes

impactando positivamente en la expansión del sector automotor entre 2003 y 2011. Tanto

fue así, que la venta de “0 kilómetros”, las exportaciones de autos y el parque automotor se

expandieron como nunca antes en la historia argentina en ese período. De esta manera, el

sector automotriz se convirtió en la locomotora del agregado industrial durante el “esplendor”

de la era K cuyo pico fue fines de 2011.

Entre 2003 y el pico de output máximo (fines de 2011), la producción de manufacturas creció a

una tasa promedio del 6.9% anual, mientras que el sector automotriz se expandió a una tasa

promedio mayor al 20% anual en el mismo período. Es decir, en 2003/2011 el ritmo de

crecimiento del sector automotor más que triplicaba a todo el agregado industrial. Así, la

industria automotriz fue ganando importancia relativa en la estructura económica de nuestro

país llegando a representar el 13% del producto industrial y el 2.5% del PBI.

Gráfico 1: la producción automotriz traccionó al sector manufacturero

oct-11540

-26%

-16%

-6%

4%

14%

24%

34%

44%

54%

80

130

180

230

280

330

380

430

480

530

en

e-0

3

jul-

03

en

e-0

4

jul-

04

en

e-0

5

jul-

05

en

e-0

6

jul-

06

en

e-0

7

jul-

07

en

e-0

8

jul-

08

en

e-0

9

jul-

09

en

e-1

0

jul-

10

en

e-1

1

jul-

11

en

e-1

2

jul-

12

en

e-1

3

jul-

13

en

e-1

4

jul-

14

en

e-1

5

jul-

15

Dinámica de la Industria vs Automotriz(Índice base enero 03=100)

Var a/a autos EMI SA Autos 12 M

Fuente: E&R en base a INDEC





Pág

ina3

En la actualidad, el escenario es exactamente el opuesto a los años de “esplendor” de la

industria manufacturera en general y la industria automotriz en particular. A la industria

automotriz le va “peor” que a todo el agregado industrial, ya que las tres variables explicativas

que solían dinamizarlo; le juegan en contra. El consumo privado languidece dado que buena

parte de la recuperación del ingreso-salario se vuelca a la demanda de dólares (dólar ahorro y

paralelo) en detrimento del gasto en bienes durables. La economía Brasilera, que demanda el

40% de la producción doméstica de autos, se encuentra inmersa en una recesión. Y la falta de

dólares, cepo mediante, limita la capacidad de producción ya que obstaculiza la adquisición de

autopartes, insumos y repuestos de bienes de capital importados.

Fundamentals de la producción automotriz: Un modelo explicativo

Para medir el impacto (ahora negativo) de cada una de estas tres variables en la producción

automotriz desarrollamos varios modelos econométricos que miden la sensibilidad del sector

con respecto a su dinámica. A priori, los modelos confirman que la capacidad del consumo

interno, el nivel de actividad brasilera y la disponibilidad de divisas son variables claves a la

hora de explicar el nivel de output de la industria automotriz1.

En términos generales se observa que, “ceteris paribus”2, por cada por cada punto porcentual

que crece (cae) la economía de Brasil, la industria automotriz crece (cae) un 2%

aproximadamente. A su vez, la elasticidad del sector con respecto a la disponibilidad de divisas

(reservas) es de 0.36% y respecto del consumo doméstico de 0.40%. Lo que indicaría que por

cada punto porcentual de incremento (caída) de las reservas y del consumo, la producción se

incrementaría (reduciría) un 0.36% y 0.4% respectivamente.

Dado que se espera que Brasil se contraiga casi 3.0% anual, las reservas viene cayendo

fuertemente desde 2010 y el consumo languidece, no debe sorprender que la industria

automotriz sea uno de los sectores económicos con el peor presente de la economía

argentina.

1 Las variables “proxy” que usamos para representar la evolución de estos fundamentals son el IVA

deflactado por el IPC del Congreso Nacional, el índice sintético del nivel de actividad global de la economía brasilera (Emae Brasil) y el nivel de reservas internacionales del BCRA respectivamente. 2 Dejando el resto de las variables contantes.





Pág

ina4

Gráfico 2: Modelos explicativos sobre la producción automotriz total.

4

5

5

6

6

en

e-0

3

oct

-03

jul-

04

abr-

05

en

e-0

6

oct

-06

jul-

07

abr-

08

en

e-0

9

oct

-09

jul-

10

abr-

11

en

e-1

2

oct

-12

jul-

13

abr-

14

en

e-1

5

Modelo c/ vbles promedio 12 Meses

Actual Fitted

3

4

4

5

5

en

e-0

3

oct

-03

jul-

04

abr-

05

en

e-0

6

oct

-06

jul-

07

abr-

08

en

e-0

9

oct

-09

jul-

10

abr-

11

en

e-1

2

oct

-12

jul-

13

abr-

14

en

e-1

5

Modelo c/ vbles observadas

Actual Fitted

Log(autos) = 1.8 log(emae Bra) + 0.34 log(reservas) +0.47 log(IVA real)

Log(autos)= 2 log(emae Brasil) + 0.36 log(reservas) + 0.39 log(IVA real)

Fuente: E&R en base a INDEC

Dinámica de cada uno de los fundamentals.

El nivel de actividad de Brasil es la variable más trascendente para explicar el

comportamiento de la industria automotriz, ya que casi el 43% de los autos que se fabrican

en Argentina tienen como destino el mercado brasilero. En concreto, la mitad de la

producción local de autos se exporta y el 86% de esas exportaciones tiene como destino Brasil.

El crecimiento de la economía brasilera de la última década motorizó nuestras exportaciones, y

por ende, la producción de autos y auto-partes. El nivel de actividad de nuestro principal socio

comercial estuvo motorizado por un boom del consumo privado que encontró sustento en la

abundancia de crédito destinado a financiar el gasto de las familias.

Los fondos que ingresaban a la economía brasilera (a través de la cuenta de capitales del

balance de pagos) financiaban el exceso de consumo y el déficit de la cuenta corriente. Parte

de ese sobre-estímulo se volcaba a la demanda de automóviles, impactando positivamente en

la industria argentina en general y en la automotriz en particular. Sin embargo, esta tendencia

se viene revirtiendo con la apreciación del dólar en el mundo -que genera una salida de

capitales desde Brasil- y los problemas económicos y políticos internos vinculados con la esfera

fiscal, la corrupción y la falta de confianza (ver gráfico).





Pág

ina5

Gráfico 3: La economía brasilera y al sector manufacturero automotriz.

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

-26%

-16%

-6%

4%

14%

24%

34%

44%e

ne

-10

abr-

10

jul-

10

oct

-10

en

e-1

1

abr-

11

jul-

11

oct

-11

en

e-1

2

abr-

12

jul-

12

oct

-12

en

e-1

3

abr-

13

jul-

13

oct

-13

en

e-1

4

abr-

14

jul-

14

oct

-14

en

e-1

5

abr-

15

jul-

15

Exportaciones de autos vs Actividad Brasil(Var a/a)

Expo de autos (eje izq)

Emae Brasil (eje derecho)

Fuente: E&R en base a INDEC.

En lo que va del año el nivel de actividad en Brasil exhibe una merma del 2.7% interanual (8

meses de 2015 vs mismo período del año anterior). Luego no es casualidad que las

exportaciones de autos de los 10 primeros meses (ene-oct) hayan alcanzado 216 mil unidades,

un 25.4% menos que durante el mismo período del año anterior (ver gráfico). Peor aún, según

los pronósticos del FMI la economía caería un 3% en 2015 y un 1.1% en 2016, lo que afectaría

directa y negativamente a nuestra industria automotriz exportadora en el mediano plazo.

El consumo doméstico de bienes durables también es un factor determinante de las ventas

internas de autos y por ende, de la producción destinada al mercado doméstico. La política

económica de la última década tuvo como objetivo estimular la demanda agregada, mediante

un gasto público, siempre creciente, financiado con emisión monetaria, forjando tasas de

interés bastante menores que la inflación. Es decir, las políticas expansivas han estimulado el

consumo de bienes durables, tales como inmuebles, autos o electrodomésticos.

Incluso en la actualidad, el gobierno sigue convalidando y estimulando una política de ingresos

muy expansiva que permite incrementos de las jubilaciones, del salario público, del salario

mínimo y de las asignaciones sociales mayores al avance de los precios y del dólar. Es decir, por

tratarse de un año electoral, se observan marcados aumentos del poder adquisitivo del ingreso

doméstico.

Sin embargo, esta recuperación del salario-ingreso no se traduce en una mejora completa y

contundente del consumo privado y por ende no llega a afectar positivamente a la industria

automotriz. Por el contrario, gran parte de la recuperación del ingreso se vuelca a activos

dolarizados como el dólar ahorro, al dólar informal o bonos en dólares. En otros términos, el

público percibe la actual inestabilidad macroeconómica y actúa en función de sus expectativas;

lo que termina por abortar la causalidad entre el ingreso y el consumo.





Pág

ina6

Gráfico 4: Consumo doméstico y demanda interna de autos producidos localmente.

-7%

-5%

-3%

-1%

1%

3%

5%

7%

-25%

-15%

-5%

5%

15%

25%

35%

en

e-1

0

abr-

10

jul-

10

oct

-10

en

e-1

1

abr-

11

jul-

11

oct

-11

en

e-1

2

abr-

12

jul-

12

oct

-12

en

e-1

3

abr-

13

jul-

13

oct

-13

en

e-1

4

abr-

14

jul-

14

oct

-14

en

e-1

5

abr-

15

jul-

15

CONSUMO INTERNO: IVA real vs venta de autos(Var a/a)

Vtas a consecionarios de prod nacionales IVA Real

Fuente: E&R en base a INDEC.

En la actualidad, las ventas totales de autos en el mercado interno se encuentran estancadas

con marcadas caídas en las ventas de “utilitarios” (-1.2% a/a) y la “categoría pesados” (-34%

a/a) durante los diez meses del año. Lo mismo sucede con los patentamientos cuya merma

alcanzó un 9.1% interanual en el período enero-octubre de 2015. Cabe destacar que la caída

de los patentamientos es mayor a la de las ventas a concesionarios, porque (en algunos casos)

estos últimos aumentan su stock, para minimizar el costo de reposición a pesar de no tener

una demanda privada efectiva sólida.

La escasez de divisas y trabas a importar insumos, bienes de capital y autopartes también

representan un verdadero obstáculo para la producción. Sobre todo si se tiene en cuenta que

el 75% de las partes de los autos producidos localmente provienen del extranjero y que el

sector es (y siempre fue) estructuralmente deficitario; dado que sus importaciones superan

ampliamente a las exportaciones. De esta manera, al priorizar la virtual estabilidad cambiaria y

potenciar los cepos al dólar, el gobierno puso un palo en la rueda de la producción del sector.

Gráfico 5: Resultado comercial automotriz según balance cambiario del BCRA.

dic-13-USD 8,634

-USD 3,094

-10,000

-5,000

0

5,000

10,000

15,000

20,000

ene-

04

jun

-04

no

v-0

4

abr-

05

sep

-05

feb

-06

jul-

06

dic

-06

may

-07

oct

-07

mar

-08

ago

-08

ene-

09

jun

-09

no

v-0

9

abr-

10

sep

-10

feb

-11

jul-

11

dic

-11

may

-12

oct

-12

mar

-13

ago

-13

ene-

14

jun

-14

no

v-1

4

abr-

15

Déficit comercial crónico de la Automotriz(En Millones de USD)

Saldo Expo Impo

Fuente: E&R en base a BCRA.





Pág

ina7

A modo de ejemplo, en los últimos doce meses el déficit comercial del sector automotriz

alcanzó usd 3.100 millones aproximadamente (incluso a pesar del derrumbe de la producción),

cifra similar al superávit comercial total durante el mismo período, pero menor al máximo

alcanzado en 2013 (usd 8.600 MM) (ver gráfico anterior). Peor aún, con las exportaciones

restringidas (Brasil en recesión), el déficit tendería a incrementarse, salvo que se ajuste más el

torniquete a importar, lo cual potenciaría la caída del nivel de actividad y la recesión en el

sector.

Lo que ocurre es que la economía argentina ha perdido la capacidad para generar divisas en

forma genuina. Las inconsistencias de política macroeconómica, el sobrante de pesos3, la

elevada presión tributaria y las restricciones cambiarias han minado el funcionamiento de la

balanza de pagos y afectado negativamente la acumulación de reservas. Los activos

internacionales del BCRA caen “en monto” y “en calidad” desde 2010. Las reservas líquidas

totalizan a penas usd 5.300 millones, equivalente a un mes de importaciones totales y a seis

meses de importaciones del sector automotriz.

Gráfico 6: caída de reservas.

40

,73

4

40

,03

2

42

,12

0

39

,69

3

34

,05

2

19

,54

2

16

,36

6

5,309

46,386 47,967 52,190 46,37643,290

30,599 31,44327,300

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 E

Composición de las reservas del BCRA(En millones de USD - fin de periodo)

Encajes cajas de ahorro (USD) Pasivos con BIS, Banco de Francia y otros

Bonos en default (Canjes 05-10, ley extranjera) Swap Chino

Reservas Liquidas (netas pagos contingentes) Reservas Brutas Fuente: E&R en base a BCRA.

En resumen, la evolución de los fundamentals no anticiparía una recuperación inmediata ni

automática de la producción automotriz. Por el contrario, la próxima administración deberá

aplicar nuevas políticas que fomenten el mercado interno, permitan acceder a nuevos

mercados de exportación y regularicen el mercado de cambios para otorgarle al sector las

divisas necesarias para producir.

La reconstitución de las reservas es un pilar fundamental para una futura y potencial

recuperación del sector automotor, ya que brindaría salud macroeconómica, mejoraría las

expectativas del público y los fundamentals monetarios y cambiarios. También “jugaría a

3 El elevado déficit fiscal si financia con emisión monetaria, forjando un exceso de pesos que “corre”

contra los dólares del BCRA.





Pág

ina8

favor” la apertura del Cepo y la normalización de nuestro sector externo. Una mejora de las

expectativas, podría generar un repunte sólido y sustentable del consumo interno.

PASS THROUGH: EL PROBLEMA ES EL SOBRANTE DE PESOS

Desde que se instauró el Cepo se perdieron U$S30.000 millones de reservas, las exportaciones

cayeron U$S25.000 millones, el superávit comercial se redujo desde de U$S12.000 a U$S1.700

millones este año, el PBI se expandió a un ritmo promedio sólo 0.6% anual y el PBI per cápita

se redujo a un ritmo promedio de 0.3% por año. Es decir, se perdieron más de usd10.000 de

PBI per cápita en los últimos cuatro años. Paralelamente, el cepo consolidó un proceso de

estanflación a partir del cual la inflación promedió el 28% anual en los últimos años y la

creación de empleo privado fue insuficiente y no alcanza para absorber a los potenciales

nuevos ingresantes al mercado laboral.

En pocas palabras, el Cepo sumergió a la economía en un proceso estanflacionario

(estancamiento + alta inflación). En este contexto ningún argentino va a invertir, aumentar la

capacidad de producción y generar nuevos puestos de trabajo si no sabe si podrá acceder

libremente a las divisas necesarias para adquirir bienes de capital e intermedios. Tampoco

ningún extranjero invertirá si no puede distribuir dividendos ni girar utilidades. Por eso es

imprescindible eliminar el cepo para volver a crecer sostenidamente.

La discusión acerca de cuál podría ser el valor del dólar y cuál sería su traslación a precios

(pass through) ha ganado el centro de la escena. Si se tiene en cuenta que el tipo de cambio

es el precio del dólar en términos de pesos domésticos y la inflación es la variación (sostenida)

del nivel general de precios en la economía, se entiende que nos encontramos frente a una

discusión sobre determinación de precios.

Los precios son determinados por las cantidades ofertadas y demandadas. En el mercado

cambiario, el tipo de cambio se determina por la interacción entre la cantidad de pesos y la

cantidad de dólares. A menos pesos que “corran” contra más dólares, más bajo el tipo de

cambio; es decir, dólar más barato. Por otra parte, la inflación es el aumento sostenido del

nivel general de precios de la economía, que depende de la interacción entre la cantidad

ofertada y demandada de dinero. En este sentido, cuanto mayor sea el aumento de la oferta

monetaria en relación al incremento de la demanda de dinero, mayor será el sobrante de

pesos y más alto el incremento del nivel general de precios.

Dicho de otro modo, todos los precios nominales de la economía (entre ellos el del dólar)

dependen de las condiciones monetarias. Tanto el valor del tipo de cambio como el nivel de

la inflación dependen de la calidad de la política monetaria del BCRA y de la cantidad

excedente de dinero en la economía. Sintetizando, cuanto más se expanda la oferta

monetaria por encima del crecimiento de la demanda de dinero, más inflación habrá y el

tipo de cambio se adecuará a esos niveles de precios.





Pág

ina9

Luego, se entiende que el sobrante de pesos es el gran responsable de las inflaciones y

devaluaciones con elevados traspaso a precios en la historia económica argentina de las

últimas décadas4.

Gráfico 7: sobrante de Pesos y demanda de dinero estructural en Argentina.

Fuente: Política Económica Contrarreloj de Milei / Giacomini

De acuerdo con nuestras estimaciones de demanda estructural de dinero en términos de

M1/PBI, el sobrante de pesos de la economía argentina ascendería aproximadamente a 3.7%

del PBI ($200.000 MM) para fines de 2015. Una forma de convalidar esta estimación es

comparar el ratio M1/PBI en Argentina contra el promedio de la región. Actualmente, dicha

diferencia asciende a 3.9 puntos porcentuales del PBI, lo cual se aproxima al sobrante de pesos

que estimamos que hay en nuestra economía. A su vez, este análisis comparativo contra el

promedio de la región nos muestra que el sobrante de M1 en términos del PBI pasó de -0.2%

(2001) a 2.0% (2008); 2.2% (2011) y 3.9% (2015) en Argentina.

4 Entre 1957 y 1958 había un sobrante de dinero de 4% del PBI y hubo devaluación y una inflación de

113% en 1959. Entre 1973 y 1974 volvieron a sobrar 4% del PBI, se devaluó y la inflación saltó a 182% (1975) y 444% (1976). Luego, vino una época caracterizada mayormente por tipos de cambio fijo, lo cual impedía que hubiese exceso de moneda doméstica y el mercado se limpiaba en forma automática. Igualmente, al haber emisión monetaria permanentemente por encima de la demanda de dinero, el sobrante de dinero se tradujo en pérdida de reservas, devaluación y alto pasaje a precios (pass through). Por el contrario a la salida de la Convertibilidad, la devaluación no se trasladó fuertemente a precios porque hubo un salto estructural de la demanda de dinero equivalente a 5 p.p. del PBI que le permitió al BCRA emitir sin generar sobrante de pesos. Además, luego de la salida de la Convertibilidad hubo un ajuste fiscal de 8 puntos porcentuales en términos del PBI. Así fue que el dólar se encareció casi 300% y la inflación fue sólo del 40% en 2002 y cerró en 3.7% (2003) y 6.1% (2004) los subsiguientes años.





Pág

ina1

0

Gráfico 8: M1/PBI en Argentina y sobrante de Pesos aproximado por medio de la diferencia entre Argentina y el promedio de la Región.

Fuente: E&R

La mala política monetaria del BCRA, caracterizada por expandir la oferta monetaria por

encima de la tasa de crecimiento de la demanda de dinero generando un creciente sobrante

de pesos, es la responsable tanto de la devaluación nominal como del aumento del nivel

general de precios ocurrido durante todo el gobierno kirchnerista.

Entre 2004 y 2015, la divisa norteamericana se encareció un 410%, pasando de $2.94 (2004) a

$15 (2015) promedio anual. Paralelamente la inflación ascendió a 711% punta a punta.

Comparando 2008 contra 2015, período en el cual el sobrante de pesos prácticamente se

duplica, la divisa norteamericana se encarece 375% pasando de $3.16 (2008) a $15.0 (2015)

mientras que la inflación fue de 380%.

Del otro lado, en aquellos países donde el Banco Central prioriza el control de la inflación y

por ende no emite por “encima” del aumento de la demanda de dinero, la tasa de inflación y

el pass-through de una devaluación a precios deberían ser insignificante.

Chile, Colombia Perú, Brasil y Uruguay, con Bancos Centrales que priorizan el control de la

inflación y no emiten por encima del crecimiento de la demanda de dinero, devalúan sin

traslación a precios. De hecho, Chile, Perú y Colombia, que son los países monetariamente más

responsables, presentan coeficiente de correlación negativos o cero entre devaluación y

posterior inflación, lo cual muestra que en más de la mitad de las ocasiones (en promedio) la

inflación se desaceleró luego de devaluar.

Puntualmente para 2004 / 2015, el coeficiente de correlación lineal (-2.4%) entre devaluación

y posterior traspaso a precios es negativo para el promedio de la región, lo cual muestra que





Pág

ina1

1

si no se “emite de más” la devaluación no sólo no se traslada a precios, sino que la velocidad

de aumento del nivel general de precios puede descender luego de la devaluación. Dicho de

otra forma, una devaluación se traslada a precios si y sólo si hay sobrante de moneda

doméstica que convalide monetariamente dicha devaluación.

Por el contrario, el coeficiente de correlación entre devaluación y pass through a precios

asciende a 0.535 en el caso argentino para 2004 / 2015, mostrando que con sobrante de pesos

el encarecimiento del dólar presenta un fuerte traspaso a inflación. En otras palabras,

aumentar la oferta monetaria por encima del crecimiento de la demanda de dinero ha

transformado a la Argentina en el único país “devaluador” serial y con elevado Pass Through

de la región (ver gráfico siguiente).

Gráfico 9: La devaluación se traslada a precios sólo en Argentina

5 Este coeficiente de correlación se encuentra subestimado ya que Argentina tiene una deliberada

política de precios pisados y fijos que mantiene artificialmente baja la inflación.





Pág

ina1

2

Fuente: E&R

A modo de conclusión, Argentina tiene chances de ser un país con estabilidad de precios, es

decir, con baja inflación y sin que los movimientos de tipo de cambio se trasladen fuerte y

rápidamente a precios. Para lograrlo, sólo tiene que aprender las lecciones que nuestros

vecinos ya internalizaron hace muchos años y aplicar una política monetaria prudente y

preventiva que tenga el control de la inflación como objetivo primordial. En este sentido,

queda claro que es imprescindible que haya equilibrio monetario sin sobrante de pesos, lo cual

es el pre requisito para lograr estabilidad cambiaria y baja inflación.



www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.

Pág

ina1

3

Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)

Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC - - - 212.9 -1.0% 2.6% 215.9 0.8% 2.7% 208.2 0.4% 207.3 4.7% 198.0 1.9% 194.3 8.9%

Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC 131.4 -0.8% 0.2% 130.4 -0.1% 0.5% 129.8 0.4% 0.6% 127.0 -2.4% 130.2 -0.3% 130.6 -1.2% 132.1 6.5%

Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC 73.6 0.0% 0.3% 71.2 0.0% 0.3% 71.1 0.1% 0.6% 70.8 -2.7% 72.7 -2.4% 74.5 -5.4% 78.7 1.4%

Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC 216.5 2.7% 5.8% 194.5 -4.9% 3.0% 206.1 -1.0% 13.2% 184.4 -0.4% 185.1 4.6% 177.0 -3.2% 182.8 8.7%

Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC 220.6 0.6% 7.7% 246.5 0.8% 10.3% 241.9 1.0% 12.9% 220.6 0.0% 220.6 15.5% 190.9 14.6% 166.6 17.2%

Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC 285.8 1.2% 17.7% 327.4 1.8% 24.5% 359.0 2.7% 34.9% 266.9 15.5% 231.2 17.0% 197.6 12.2% 176.0 19.0%

Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC 260.1 0.3% 2.4% 261.9 -0.5% 2.0% 266.5 0.7% 2.9% 251.7 4.1% 241.7 7.4% 225.0 7.5% 209.3 11.1%

Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 65,138 0.9% 9.6% 57,630 -0.1% -1.3% 60,687 -0.1% -1.3% 686,411 -28.3% 956,696 13.7% 841,175 -2.0% 858,025 29.5%


Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 56.7 -3.0% 41.8% 58.4 2.0% 28.7% 57.3 -2.2% 43.2% 39.9 -5.6% 42.3 -0.7% 42.5 -22.4% 54.8 12.0%

Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1.78 -7.3% 4.1% 1.92 -5.9% 5.5% 2.04 5.2% 9.1% 1.61 -16.7% 1.93 -4.1% 2.01 -16.5% 2.41 43.8%

Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB 32.4 2.3% 4.2% 31.6 0.5% 1.4% 31.5 -5.5% -0.3% 31.0 17.9% 26.3 0.3% 26.3 -3.2% 27.1 -5.2%


Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC 925.2 2.4% 23.5% 903.2 1.9% 24.3% 886.2 2.3% 25.0% 700.2 42.7% 490.7 25.9% 389.8 23.6% 315.2 23.8%

Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO 862.4 1.9% 25.9% 846.2 2.2% 26.6% 828.2 1.9% 27.1% 644.1 38.7% 464.4 25.3% 370.5 24.0% 298.9 23.4%

Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC 938.4 1.3% 15.0% 926.2 1.4% 15.3% 913.8 1.7% 15.6% 780.6 27.0% 614.5 13.6% 540.8 12.9% 479.2 12.9%

Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC 1282.1 1.3% 24.6% 1266.2 4.5% 24.3% 1211.6 1.3% 20.2% 958.0 31.7% 727.3 19.5% 608.8 25.5% 485.1 20.1%

Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 135.9 -1.4% -16.1% 137.9 -5.6% -19.7% 146.0 1.8% -15.9% 177.6 -10.4% 198.1 -5.8% 210.3 8.7% 193.5 20.8%

Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC 244.0 1.8% 29.8% 239.7 2.6% 29.6% 233.5 3.5% 29.2% 175.2 32.8% 131.9 25.1% 105.4 26.8% 83.2 27.8%

Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC 237.5 1.6% 27.3% 233.8 2.6% 28.5% 227.9 3.8% 27.9% 173.2 30.4% 132.8 24.7% 106.5 30.3% 81.8 32.1%

Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC 242.1 1.9% 32.3% 238 3.6% 30.7% 229.3 2.3% 32.5% 169.3 33.8% 126.5 23.3% 102.7 13.9% 90 14.7%

Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC 5,588 0.0% 27.0% 5,588 18.5% 55.2% 4,716 0.0% 31.0% 3,867 27.4% 3,035 25.2% 2,423 13.9% 2,032 27.0%

Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC 4,299 12.5% 33.0% 3,822 0.0% 38.6% 3,822 0.0% 38.6% 2,869 29.1% 2,221 30.0% 1,709 35.0% 1,266 35.5%


Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 9.08 0.5% 7.9% 9.04 0.5% 8.7% 8.99 0.5% 10.2% 8.12 48.4% 5.48 20.3% 4.55 10.2% 4.13 5.6%

Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 13.88 2.2% 0.4% 13.57 2.2% 17.1% 13.29 10.3% 33.0% 11.20 32.7% 8.44 39.4% 6.05 36.9% 4.42 11.8%

TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R 1.15 -5.1% -29.0% 1.22 -4.4% -27.5% 1.27 -2.6% -25.4% 1.67 6.9% 1.56 -2.5% 1.61 -12.6% 1.84 -6.8%

Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC 5,610 -0.6% -6.7% 5,544 -1.6% -16.0% 5,894 -1.3% -12.3% 72,017 -13.3% 83,026 2.6% 80,927 -4.0% 84,270 27.5%

Importación Bienes MM de USD; SA INDEC 5,548 -0.1% -1.1% 5,495 -0.3% -3.6% 5,690 -0.4% -3.9% 65,248 -11.8% 73,977 8.0% 68,508 -7.3% 73,914 30.3%

Balance Comercial MM de USD; SA INDEC 62 -12.3% -84.7% 49 -23.3% -94.5% 204 -14.1% -74.6% 6,769 -25.2% 9,049 -27.1% 12,419 19.9% 10,356 10.9%

sep-15 ago-15 jul-15

Sector Externo Detalle Fuentesep-15 ago-15

2013 2012 2011

2014 2013 2012 2011

2014Actividad Económica Detalle Fuente

ARGENTINA

Precios y Salarios Detalle Fuentesep-15 ago-15 jul-15

jul-15 2014 2013 2012 2011

Detalle Fuentesep-15 ago-15 jul-15 2014 2013 2012 2011

Indicadores de Confianza



www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.

Pág

ina1

4


Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 533,353 1.2% 34.8% 526,990 1.9% 34.8% 517,033 5.9% 34.7% 380,259 19.7% 317,648 30.2% 243,909 34.9% 180,792 37.1%

M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 885,105 1.7% 34.9% 870,182 1.1% 34.5% 860,836 5.5% 34.5% 629,301 25.2% 502,569 31.7% 381,513 32.7% 287,402 33.5%

M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 1,406,270 1.8% 35.5% 1,380,738 2.0% 35.1% 1,353,835 4.5% 34.9% 1,001,025 22.5% 817,309 31.1% 623,396 31.5% 474,215 37.0%

Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 881,004 2.1% 38.9% 862,669 1.3% 37.9% 851,513 3.3% 37.6% 606,702 28.3% 466,178 30.5% 357,245 26.3% 282,916 32.7%

Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 707,370 2.6% 31.0% 689,564 2.1% 29.5% 675,401 3.0% 29.3% 527,086 27.3% 421,415 32.0% 319,369 35.1% 236,349 47.3%

Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 286,855 -0.1% 45.7% 287,230 1.2% 57.6% 283,762 2.5% 66.1% 167,260 27.3% 95,402 19.6% 79,737 2.2% 78,009 38.2%

Reservas BCRA MM de USD BCRA 33,257 -1.0% 19.3% 33,598 -1.0% 17.4% 33,943 0.3% 17.0% 28,531 -22.7% 36,898 -19.9% 46,042 -8.3% 50,205 0.7%

Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 21.16 2.2% 10.4% 20.70 2.6% 5.4% 20.18 -0.5% -0.9% 21.32 35.2% 15.77 26.8% 12.44 11.0% 11.21 19.6%

Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 21.15 1.0% 4.3% 20.95 1.3% -1.1% 20.69 1.6% -5.9% 22.84 33.8% 17.06 22.9% 13.89 11.0% 13.47 32.2%

Riesgo País J.P Morgan - Puntos basicos Bloomberg - - - - - - - - - 783 0.0% 783 -21.1% 993 43.6% 691 2.0%

Índice Merval en USD Bloomberg - - - - - - - - - 1011 39.2% 727 33.4% 545 11.0% 749 14.4%


Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 129,442 2.2% 31.1% 132,515 2.4% 33.0% 145,999 2.9% 36.3% 0 0.0% 858,832 26.3% 679,799 25.9% 540,134 31.8%

Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - 792 0% 3% 0 0% -22,479 355% -4,944 -200% 4,921 -80%

Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - -1,036 0% -12% 0 0% -64,477 25% -51,545 68% -30,663 -1099%


Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0.25 0.0% 0.0% 0.25 0.0% 0.0% 0.25 0.0% 0.0% 0.25 0.0% 0.25 0.0% 0.25 0.0% 0.25 0.0%

US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON 2.10 0.0% -16.7% 2.10 -8.7% -10.6% 2.30 -4.2% -10.9% 2.50 4.9% 2.39 35.5% 1.76 -35.9% 2.75 -12.6%

Selic rate-Brasil % Anual (Target) BCB 14.25 0.0% 29.5% 14.25 3.6% 29.5% 13.75 0.0% 25.0% 10.96 29.9% 8.44 -0.2% 8.46 -27.8% 11.71 17.1%

Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 3.88 11.3% 66.1% 3.48 8.0% 53.7% 3.23 3.7% 44.8% 2.35 9.2% 2.16 11.6% 1.93 15.9% 1.67 -4.8%

Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1.11 -0.4% -14.1% 1.11 -0.4% -16.4% 1.12 -0.4% -17.5% 1.33 0.0% 1.33 3.3% 1.29 -7.6% 1.39 4.9%

Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 1,947 17.6% 1,655 19.3% 1,388 8.3% 1,281 13.3%

Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 131.8 9.9% 119.9 13.3% 105.9 0.0% 105.9 8.7%

Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 151.5 14.8% 131.9 25.2% 105.4 -4.1% 110.0 12.1%

Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 58.2 -10.5% 65.0 -18.4% 79.7 -16.5% 95.4 -3.9%

Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 89.9 -18.3% 110.0 -7.5% 118.9 -3.6% 123.3 9.9%


Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 324 -6.8% -12.3% 347 -6.8% -19.9% 398 -3% -14.1% 464 -10.2% 517 -3.8% 538 11.0% 484 25.8%

Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 5,217 -2.3% -24.8% 5,127 -2.3% -23.3% 5,457 -2.2% -14.5% 6,848 -6.6% 7,332 -7.9% 7,959 -9.8% 8,823 17.0%

Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 47.2 -6.5% -51.5% 47.0 -6.4% -53.1% 55.9 -5.8% -47.8% 98.8 -2.1% 100.9 7.2% 94.2 -0.9% 95.1 19.6%

Oro USD por onza troy IMF 1,125 -0.8% -9.0% 1,118 -0.9% -10.3% 1,128 -1.2% -13.9% 1,261 -14.2% 1,470 -12.1% 1,672 6.1% 1,576 27.7%

ARGENTINA

2014 2013 2012 2011

Politica Monetaria y Sistema

FinancieroDetalle Fuente

sep-15 ago-15 jul-15 2014 2013 2012 2011

Politica Fiscal Detalle Fuentesep-15 ago-15 jul-15 2014 2013 2012 2011

Mercado Financiero

InternacionalDetalle Fuente


2014 2013 2012 2011Precios Commodities Detalle Fuente


News & Politics

El problema es el sobrante de pesos