View
217
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
VI. Diagnóstico
El núcleo central de este capítulo consiste en la realización de un análisis de
aptitud, según el Manual del proceso de ordenamiento ecológico (V. Arriaga
Martínez, A. Córdova y Vázquez, 2006: 30): “El análisis de aptitud es un método que
permite conocer la capacidad del territorio para sostener las actividades de los
diferentes sectores en el área de ordenamiento ecológico (…) Este análisis supone
que existen (…) atributos ambientales que hacen que un sitio sea “apto” o no para
cada actividad”.
Estos atributos son variables de índole muy diversa, e incluso de diferente
jerarquía, los de menor rango, llamados de segundo orden, se refieren a los bienes y
servicios ambientales proporcionados por los ecosistemas (agua, suelo, madera,
fijación de CO2, producción de O2, depuración del agua); los de clase superior,
denominados de primer orden, son el acervo de elementos naturales (procesos y
estructuras) de los que depende el funcionamiento de los ecosistemas y la
producción de bienes y servicios ambientales.
El Manual continúa afirmando: “Que, de hecho, (…) [los atributos ambientales]
están definidos, en principio, porque están presentes en las áreas donde cada sector
desarrolla sus actividades”, sin embargo, esta última afirmación no es correcta, pues
muchas continúan realizándose, aunque algunos atributos ambientales, de segundo
orden, hayan desaparecido del sitio, o incluso nunca hayan existido, y sea necesario
importarlos; tal es el caso del agua y la madera en sitios de explotación minera. En
otros ejemplos, como el de la explotación de algunos acuíferos, se consumen
recursos acumulados por miles de años, aunque los procesos de renovación hayan
desaparecido y el atributo se encuentre destinado a desaparecer. Un último ejemplo
puede ser la eliminación de contaminantes al ambiente, que no se suspende, aunque
los atributos de primer orden que dan al ecosistema la capacidad de depuración se
hayan colapsado.
En otras palabras, según Bocco et al., (2009), la oferta ambiental de un
territorio se puede evaluar, por UGA, al determinar su capacidad para sostener
Parte IV 1
diversos sistemas productivos, mediante un análisis de aptitud; que, en esencia,
es el proceso de predicción del uso potencial del terreno, con base en sus
atributos presentes y futuros. La evaluación de la oferta ambiental, según los
mismos autores, no puede ser soslayada en el ordenamiento ecológico de
cualquier nivel, ya que es el único instrumento que permite establecer
lineamientos y estrategias sobre el tipo de uso de la tierra y, al mismo tiempo,
evaluar los conflictos potenciales entre la demanda de recursos por parte de la
población y la oferta de recursos por parte del paisaje.
No es un trabajo sencillo evaluar la oferta ambiental de un territorio sin un eje
conceptual articulador, el cual sólo puede ser comprendido, con base en el mejor
conocimiento de las interacciones ecológicas y procesos necesarios para sostener la
composición, estructura y funcionamiento de los ecosistemas del sitio (Christensen
et al., 1996). Normalmente se ha utilizado al constructo ecosistema, como eje
articulador, y ciertamente este concepto es una poderosa herramienta, que ha
permitido el uso de la primera ley de la Termodinámica en el análisis de sistemas
ecológicos completos. Sin embargo, esta aproximación presenta una gran
desventaja, su utilidad depende de la delimitación de los ecosistemas por fronteras
específicas y desgraciadamente éstas son porosas y difuminadas, lo que permite a
todos los ecosistemas intercambiar materia, energía, información, organismos y
propágulos.
En los hechos, esto significa que los ecosistemas, anteriormente definidos
como unidades discretas, resultan ser realmente partes interconectadas de una
unidad funcional de mayor jerarquía denominada paisaje; cuyo funcionamiento
depende de sus interconexiones, definidas a partir de las entradas y salidas al
sistema. El funcionamiento individual de un ecosistema depende, entre otros
factores, de sus interacciones con otros de su misma especie. Entender la dinámica
de los ecosistemas exige estudiarlos en el contexto del paisaje al que pertenecen.
Por esta razón, se determinaron las zonas hidro-funcionales por subcuenca,
delimitando las zonas de cabecera, captación-transporte, emisión-confinamiento y
captación-transporte-emisión.
Parte IV 2
La dinámica hidrológica depende, en primer término, de la degradación del
suelo, de la condición de la cobertura vegetal y de los cambios en los usos de la
tierra. Por esta razón, se estudiaron estos atributos para todas las UGA
representadas en el MOE.
La información sobre la degradación de los suelos fue obtenida de la siguiente
forma: en primer término, se intentó utilizar como base cartográfica la información del
proyecto “Evaluación de la degradación del suelo causada por el Hombre en la
República Mexicana a escala 1: 250 000”, realizado por la SEMARNAT en
colaboración con el Colegio de Posgraduados; pero la información no cumplió con
los requisitos exigidos por el grupo de investigación; más del 20% de las validaciones
realizadas en campo no corresponden con la información contenida en el estudio
citado. Por esta razón, se prefirió utilizar como base cartográfica de erosión hídrica y
eólica, el Programa Estatal de Ordenamiento Territorial San Luis Potosí, elaborado
en el año de 2002 por la Empresa Solta Pruna S.A. de C.V. Para cada zona hidro-
funcional, se cartografiaron las áreas de suelo erosionado, utilizando diferentes
clases, definidas con base en la magnitud del fenómeno. Resulta innecesario aclarar,
que el comportamiento y las consecuencias de la erosión dependen de la zona de la
cuenca donde se presenten.
Para estudiar los cambios en la cobertura y usos de la tierra, se realizó un
análisis en cada unidad paisajística mediante la sobreposición de las fuentes
cartográficas corregidas digitalmente Serie I INEGI (t1 1976+3) y la base de datos del
Inventario Forestal Nacional 2000 verificada (Velázquez 2002); el procedimiento
resultó en un conjunto de mapas por subcuenca que representa los cambios de
cobertura y uso de la tierra, en el periodo de 24 años+3. Se realizó la sobreposición
de los mapas de cambios de cobertura y uso de la tierra con los mapas de zonas
hidro-funcionales.
Adicionalmente, mediante la realización de análisis históricos de la dinámica
del paisaje aplicando ecuaciones de Chapman-Kolmogorov se construyeron clases
de cadenas estocásticas de tiempo discreto; llamadas clases de cadenas de Markov
Parte IV 3
(una clase está formada por todos los estados que son accesibles entre sí) y
funcionan para identificar rutas reales de estado-y-transición.
Las rutas reales de estado-y-transición de los cambios de cobertura y uso de
la tierra y la magnitud de los fenómenos de erosión identificados, fueron relacionadas
con los factores ecológicos, naturales o antropógenos que los determinan. Estos
factores actúan en forma concurrente y, al efecto impulsor de la dinámica del paisaje,
resultante de la acción de las variables, se le denomina régimen de disturbio. La
influencia de este régimen sobre la dinámica del paisaje es variable, pues
constantemente cambia la composición de los factores que lo conforman y, por tanto,
los patrones temporales y espaciales de las variables. El análisis del régimen de
disturbio se realizó de la forma siguiente:
i. Basados en la carta Tipos de relieve, Estado de San Luis Potosí, escala
1:250 000, (2007), Instituto Nacional de Ecología, que se funda en,
Priego-Santander, A.G., et al, (2003), Tipos Morfométricos del Relieve
de México, escala 1:250 000, Instituto Nacional de Ecología,
SEMARNAT; se construyeron los planos de tipos morfométricos del
relieve de las subcuencas del estado de San Luis Potosí y siguiendo los
criterios establecidos por Bocco et al. (2005), se construyeron mapas
de aptitud agropecuaria. Posteriormente se sobrepusieron estos, a los
mapas de usos principales de la tierra, con la finalidad de identificar las
zonas no aptas donde se practica la agricultura.
ii. Utilizando como mapa base los de cambio de cobertura y uso de la
tierra por subcuenca, se realizó la sobreposición de los mapas de
erosión eólica e hídrica, intentando determinar si existe correlación
entre usos principales de la tierra y la erosión, en particular se
consideraron las áreas no aptas para actividades agropecuarias donde
se practica la agricultura, determinadas en la sección anterior.
iii. Se efectuó un análisis comparativo entre la carga animal y la capacidad
de carga para las unidades paisajísticas en 1974-76; posteriormente el
mismo procedimiento se desarrolló entre la carga animal y la capacidad
Parte IV 4
de carga para las unidades paisajísticas en el año 2000. A partir de
estos resultados se determinaron las tendencias de sobrepastoreo y,
donde resultó pertinente, se asociaron los procesos de sucesión en las
fitocenosis con el sobrepastoreo.
iv. Para cada subcuenca se identificaron los cambios en ubicación y
extensión, de los usos principales de la tierra: agricultura de temporal,
agricultura de riego y humedad, industria; minería, entre 1976+3 y el
año 2000. Para el periodo 1970-2000 se identificaron los cambios en
las áreas ocupadas por asentamientos humanos y los cambios en la
población y la densidad de población en el área de estudio;
correlacionando los cambios en los usos principales de la tierra
(incluyendo los cambios en la intensidad de los aprovechamientos) con
los cambios en la densidad de población.
v. Se seleccionaron las mejores series de tiempo, de largo periodo, de
temperatura y precipitación diaria, para calcular los índices de cambio
climático del Grupo de Expertos en Detección e Índices de Cambio
Climático (ETCCDI por sus siglas en inglés), para el estado de San Luis
Potosí. Los índices fueron determinados para cada una de las
estaciones climatológicas disponibles; seleccionadas, siempre y
cuando, presentaran cuando menos el 90% de los datos, en un espacio
de treinta años cercano al periodo 1961-90, muy utilizado en otros
estudios. Cada serie fue previamente homogenizada y se consideró
representativa de una región, que en lo posible se intentó hacer
coincidir con las UGA. Los índices clave del ETCCDI se calcularon
utilizando el Rclimdex2; al igual que las tendencias en el tipo de señal
de cambio climático, calculadas mediante regresión lineal por mínimos
cuadrados y regresión lineal con ponderamientos locales. Finalmente,
se construyeron los mapas de tendencias.
vi. Se realizó la comparación entre la tasa de crecimiento poblacional y las
Tasas de cambio anualizadas por tipo de cobertura. En ambos casos
Parte IV 5
se utilizó el siguiente algoritmo:
Crecimiento exponencial: Vt+Δt = Vt erΔt
r= [1/Δt ln (Vt+Δt/Vt)] x100
Se realizó la delimitación y cartografiado de las áreas que se deben preservar,
conservar o restaurar para permitir el funcionamiento sostenible de los sistemas de
producción.
En esta etapa se cartografiaron las áreas de las diferentes subcuencas que se
deberán preservar, conservar o restaurar. Identificadas a partir de la caracterización
y el diagnóstico, incluyen:
A. Zonas hidro-funcionales alteradas y áreas que han modificado
sustancialmente su dinámica hidrológica.
B. Áreas inadecuadas para usos agropecuarios, por su relieve, donde se practica
la agricultura.
C. Superficies sujetas a procesos de degradación de suelo, en particular erosión
eólica e hídrica.
D. Territorios con altas tasas de cambios de cobertura y uso de la tierra.
E. Zonas con altos índices de sobrepastoreo.
F. Áreas donde se registran señales de cambio climático y alta vulnerabilidad a
las manifestaciones determinadas del fenómeno.
G. Áreas Naturales Protegidas, federales estatales y municipales.
H. Hábitats críticos y corredores.
I. Territorios donde se presentan, en forma relevante, recursos naturales
concretos, bióticos y abióticos.
Caracterización de los subsistemas ecológico y socioeconómico para las 33 UGA
del estado.
Parte IV 6
6.1 Objetivos del diagnóstico
Los objetivos de esta fase son:
1) Realizar el diagnóstico de la integridad funcional y estructural de las
unidades paisajísticas, considerando sus diferentes tipos de
componentes entrelazados en forma inextricable (físicos, bióticos y
socioeconómicos).
2) Identificar las dinámicas de las treinta y tres subcuencas del estado,
caracterizando el régimen de disturbio que las impulsa;
3) Valorar la adecuación de las tecnologías utilizadas por los habitantes
del área a la condición de los diferentes componentes ambientales
4) Identificar y analizar los conflictos ambientales en el área de estudio
mediante la realización de las siguientes acciones:
6.2. Diagnóstico de la integridad funcional de cada subcuenca hidrográfica
No es posible a escalas menores a 1:50 000, confeccionar los mapas de
zonas hidro-funcionales por cada subcuenca del estado, en los que se
delimitan las zonas de funcionales de las subcuencas. Por esta razón se
realizó la delimitación de las zonas hidrofuncionales, bajo el criterio de
delimitar las regiones en función del orden de las corrientes de la cuenca. Esta
información resulta esencial como base de análisis para comprender los
procesos de flujo y acumulación del agua en las cuencas hidrográficas e
hidrológicas, y de los flujos de materiales, energía e información entre los
ecosistemas, denominados flujos biogeoquímicos del paisaje; y a mediano
plazo, permitirán la construcción de estrategias de restauración del
funcionamiento del paisaje. En la siguiente Figura, se presenta la
diferenciación funcional de las subcuencas del Estado de San Luis Potosí.
Parte IV 7
Subcuenca Área Km2 Subcuenca Area Km2 zona de cabecera
%
(A)a Río Panuco 742.54928759800 215.7318726 29.05%
(A)b Río Tamesí 520.56338257500 520.542573 100.00%
(A)c Río Tamuín o Tampaón 2609.53220599000 338.9450124 12.99%
(A)d Río Valles 541.27430784600 159.8227549 29.53%
(A)e Río Puerco 654.03419894900 366.4390599 56.03%
(A)f Río Mesillas 310.11956738800 67.61458469 21.80%
(A)g Río de los Naranjos 1501.39769462000 539.9197976 35.96%
(A)h1 Drenaje Subterráneo 395.50337560800 37.34894567 9.44%
(A)h2 Drenaje Subterráneo 216.67009863500 21.11976435 9.75%
(A)i Río Gallinas 1286.79176852000 561.8659426 43.66%
(A)j Río Verde 9031.60080506000 4217.399942 46.70%
(A)k Río Sta. María Alto 4307.09220891000 2262.119131 52.52%
(A)l Río Sta. María Bajo 855.44955968200 389.2321696 45.50%
(A)m Drenaje Subterráneo 3 364.85588673100 334.2007183 91.60%
(A)n Río Moctezuma 1893.03475454000 532.3517739 28.12%
(A)o Río Axtla 659.16852418800 370.351713 56.18%
(A)p Río San Pedro 349.87888106000 103.0390657 29.45%
(B)a Matehuala 3703.31897332000 572.4094796 15.46%
(B)b Presa los Pilares 6771.19031652000 942.6244647 13.92%
(B)c Presa San José 1863.94507019000 416.0082145 22.32%
(C)a Huertecillas 1641.50424249000 213.9323451 13.03%
(D)a Catorce 3515.09095517000 411.3137847 11.70%
(E)a San Tiburcio 378.42650158290 43.88292423 11.60%
(F)a Yesca 2497.31706462000 214.1988297 8.58%
(F)b Presa San Pablo 579.65079801900 12.65973103 2.18%
(F)c Mesa Chiquihuitillo 2030.90247686000 189.0977234 9.31%
(G)a Mesa Chiquihuitillo 2 3344.07851698000 622.0515373 18.60%
(G)b Presa San Pablo 2 487.01553654700 14.33350565 2.94%
(H)a Presa San Pablo 3 693.88728663400 118.1840849 17.03%
(I)m Cuenca Cerrada Ocampo 57.78171427570 4.91585421 8.51%
(J)a Presa San José 2 1816.62439949000 797.4535009 43.90%
(K)a Tula 4103.11907865000 846.2637039 20.62%
(L)a Bustamante 608.11223851800 113.8473716 18.72%
Total 60331.48167776660 16571.22188 27.47%
Parte IV 10
6.3. Diagnóstico de la degradación de los suelos
Se evaluó la degradación de los suelos por Unidades Paisajísticas contenidas
en las subcuencas. En primer término, se intento utilizar como base cartográfica la
información del proyecto “Evaluación de la degradación del suelo causada por el
hombre en la República Mexicana a escala 1: 250 000”, realizado por la SEMARNAT
en colaboración con el Colegio de Posgraduados; pero la información no cumplió con
los requisitos exigidos por el grupo de investigación; más del 20% de las validaciones
realizadas en campo no corresponden con la información contenida en el estudio
citado.
Por lo anterior, se decidió utilizar en este capítulo, como fuente esencial, el
Programa Estatal de Ordenamiento Territorial San Luis Potosí, elaborado en el año
de 2002 por la Empresas Solta Pruna S.A. de C.V., que fue verificado por personal
especializado, adicionalmente se consideró el trabajo Inventario de áreas
Erosionadas y Unidades de Suelos del Estado de San Luis Potosí, elaborado en
1981 por la Empresa Geoexploraciones y Construcciones, S.A., para la Secretaría de
Agricultura y Recursos Hidráulicos. Las siguientes Figuras presentan la erosión
eólica e hídrica del Estado de San Luis Potosí.
Parte IV 11
La importancia de incluir en el estudio de caracterización y diagnostico del
OET la degradación de los suelos, no requiere mayor explicación, a diferencia de lo
que sucede cuando se pierde la cobertura vegetal, la cuenca que pierde el suelo,
principalmente en la zona de la cabecera, pierde la capacidad de mantener su
integridad estructural y funcional a largo plazo. El suelo que, en esencia, es un medio
poroso, biológicamente activo y estructurado, que se desarrolla en la superficie de la
Tierra como resultado de la alteración física y química de las rocas y por influencia
de los seres vivos, el clima y el tiempo. Constituye la condición esencial que
garantiza la productividad agrícola, pecuaria y forestal. Como resultado de la
degradación del suelo se presentan fenómenos complejos como la pérdida total o
parcial de la productividad de los suelos.
Estos procesos deletéreos son el resultado de la acción concurrente de
diversos elementos relacionados con la degradación del suelo, tales como el cambio
de uso del suelo para actividades agropecuarias, la deforestación, el sobrepastoreo,
la topografía, la densidad poblacional y la pobreza. Hay diversos tipos de
degradación del suelo: la más frecuente es la hídrica (remoción del suelo por acción
del agua), en menor grado la eólica (por acción del viento), la química (por el uso
excesivo de materiales químicos, maquinaria agrícola, prácticas como la quema de
vegetación para crear áreas de cultivo y pastoreo), y la física (compactación,
encostramiento, sellado).
La degradación de suelos provoca además de la disminución en el
rendimiento de cultivos, mayor necesidad de insumos agrícolas, descenso del valor
de la tierra o pérdida de tierras, azolve de sistemas de drenaje naturales, aumento de
la frecuencia y gravedad de las inundaciones, y efectos en la salud y calidad de vida.
Desgraciadamente no existe información suficiente para incluir en un cuerpo
articulado todas las dimensiones de la degradación de suelos. Respecto al Estado de
San Luis Potosí, en la zona árida y semiárida la erosión eólica es más importante
que la hídrica. En la Planicie costera y en la Sierra Madre es la erosión hídrica la que
alcanza proporciones importantes. En ambos tipos de degradación, el nivel de
degradación varía de ligera a fuerte. La degradación química se presenta en todo el
Parte IV 14
estado y su nivel va de ligera a fuerte respecto a la declinación de la fertilidad del
suelo. Respecto a la degradación física, esta se manifiesta más en la región
Huasteca, con variación de ligera a moderada, predominando la compactación del
terreno.
En lo correspondiente a la degradación del suelo agrícola, se tienen
problemas en todo el estado por diversas causas. La compactación afecta a los
suelos agrícolas de la Huasteca. La declinación de la fertilidad y reducción del
contenido de materia orgánica es el tipo de degradación predominante y se tiene en
las cuatro regiones del estado. La pérdida de suelo por acción del viento es de alta
relevancia en el Altiplano (SEMARNAT-CP, 2002).
6.4. Análisis de la dinámica del paisaje en cada subcuenca
Se realizó un análisis de la dinámica del paisaje en cada subcuenca de acuerdo a la
siguiente metodología:
6.4.1. Determinación de las tendencias históricas de transformación del paisaje
Para construir los escenarios posibles, con base en la información obtenida de
la caracterización y el diagnóstico y efectuar las diversas modelaciones de carácter
tendencial, contextual y estratégico. Se requiere determinar las tendencias históricas
de la dinámica del paisaje e incorporar en la realización de estos modelos las
diferentes visiones de los actores y sus aportaciones, derivadas de los talleres, de la
aplicación de la batería de encuestas, de la aplicación del procedimiento de
ordenación, y los resultados de la caracterización y el diagnóstico de las unidades de
gestión ambiental. En los siguientes apartados del capítulo se presentan estas
tendencias históricas.
Parte IV 15
6.4.2. Tendencias de cambio climático en las subcuencas de San Luis Potosí
Se determinaron las tendencias de cambio climático en 73 estaciones
climatológicas ubicadas en diferentes subcuencas, utilizando los valores promedio
quinquenales de temperatura máxima, temperatura mínima y precipitación.
6.4.3. Cambios en la cobertura y Uso de la Tierra
Se realizó un análisis sobre el cambio en la cobertura y el uso de la tierras en cada
unidad paisajística mediante la sobreposición de las fuentes cartográficas corregidas
digitalmente Serie I INEGI (t1 1976+3) y la base de datos del Inventario Forestal
Nacional 2000 verificada (Velázquez 2002); el procedimiento resultó en un conjunto
de mapas por subcuenca que representa los cambios de cobertura y uso de la tierra,
en el periodo de 24 años+3.
Adicionalmente, mediante la realización de análisis históricos de la dinámica
del paisaje aplicando ecuaciones de Chapman-Kolmogorov, se construyeron clases
de cadenas estocásticas de tiempo discreto; llamadas clases de cadenas de Markov
(una clase está formada por todos los estados que son accesibles entre sí) y
funcionan para identificar rutas reales de estado-y-transición. Las siguientes figuras
presentan la vegetación y el uso de suelo del Estado de San Luis Potosí de los años
1976 y 2000, respectivamente. La tercer figura presenta el cambio del uso de suelo
del Estado de San Luis Potosí desde el año 1976 hasta el año 2000.
Parte IV 16
SIMBOLOGÍA76_00_Dissolve1
Agricultura de riego y humedad/Agricultura de riego y humedad
Agricultura de riego y humedad/Agricultura de temporal
Agricultura de riego y humedad/Asentamiento humano
Agricultura de riego y humedad/Bosque de latifoliadas
Agricultura de riego y humedad/Matorral xerófilo
Agricultura de riego y humedad/Mezquital
Agricultura de riego y humedad/Pastizal natural
Agricultura de riego y humedad/Selva caducifolia y subcaducifolia
Agricultura de riego y humedad/Selva perennifolia y subperennifolia
Agricultura de riego y humedad/Vegetación halófila y gipsófila
Agricultura de temporal/Agricultura de riego y humedad
Agricultura de temporal/Agricultura de temporal
Agricultura de temporal/Asentamiento humano
Agricultura de temporal/Bosque de coniferas
Agricultura de temporal/Bosque de coniferas y latifoliadas
Agricultura de temporal/Bosque de latifoliadas
Agricultura de temporal/Bosque mesófilo de montaña
Agricultura de temporal/Matorral xerófilo
Agricultura de temporal/Mezquital
Agricultura de temporal/Pastizal inducido y cultivado
Agricultura de temporal/Pastizal natural
Agricultura de temporal/Selva caducifolia y subcaducifolia
Agricultura de temporal/Selva perennifolia y subperennifolia
Agricultura de temporal/Vegetación halófila y gipsófila
Asentamiento humano/Agricultura de riego y humedad
Asentamiento humano/Agricultura de temporal
Asentamiento humano/Asentamiento humano
Bosque de coniferas y latifoliadas/Agricultura de riego y humedad
Bosque de coniferas y latifoliadas/Agricultura de temporal
Bosque de coniferas y latifoliadas/Asentamiento humano
Bosque de coniferas y latifoliadas/Bosque de coniferas
Bosque de coniferas y latifoliadas/Bosque de coniferas y latifoliadas
Bosque de coniferas y latifoliadas/Bosque de latifoliadas
Bosque de coniferas y latifoliadas/Matorral xerófilo
Bosque de coniferas y latifoliadas/Mezquital
Bosque de coniferas y latifoliadas/Pastizal natural
Bosque de coniferas y latifoliadas/Vegetación halófila y gipsófila
Bosque de coniferas/Agricultura de temporal
Bosque de coniferas/Bosque de coniferas
Bosque de coniferas/Bosque de latifoliadas
Bosque de coniferas/Matorral xerófilo
Bosque de coniferas/Pastizal natural
Bosque de latifoliadas/Agricultura de riego y humedad
Bosque de latifoliadas/Agricultura de temporal
Bosque de latifoliadas/Asentamiento humano
Bosque de latifoliadas/Bosque de coniferas
Bosque de latifoliadas/Bosque de coniferas y latifoliadas
Bosque de latifoliadas/Bosque de latifoliadas
Bosque de latifoliadas/Bosque mesófilo de montaña
Bosque de latifoliadas/Matorral xerófilo
Bosque de latifoliadas/Mezquital
Bosque de latifoliadas/Pastizal natural
Bosque de latifoliadas/Selva caducifolia y subcaducifolia
Bosque de latifoliadas/Selva perennifolia y subperennifolia
Bosque de latifoliadas/Vegetación halófila y gipsófila
Bosque mesófilo de montaña/Agricultura de riego y humedad
Bosque mesófilo de montaña/Agricultura de temporal
Bosque mesófilo de montaña/Bosque de coniferas y latifoliadas
Bosque mesófilo de montaña/Bosque de latifoliadas
Bosque mesófilo de montaña/Bosque mesófilo de montaña
Bosque mesófilo de montaña/Pastizal natural
Bosque mesófilo de montaña/Selva perennifolia y subperennifolia
Matorral xerófilo/Agricultura de riego y humedad
Matorral xerófilo/Agricultura de temporal
Matorral xerófilo/Asentamiento humano
Matorral xerófilo/Bosque de coniferas
Matorral xerófilo/Bosque de coniferas y latifoliadas
Matorral xerófilo/Bosque de latifoliadas
Matorral xerófilo/Matorral xerófilo
Matorral xerófilo/Mezquital
Matorral xerófilo/Pastizal inducido y cultivado
Matorral xerófilo/Pastizal natural
Matorral xerófilo/Selva caducifolia y subcaducifolia
Matorral xerófilo/Vegetación halófila y gipsófila
Mezquital/Agricultura de riego y humedad
Mezquital/Agricultura de temporal
Mezquital/Asentamiento humano
Mezquital/Bosque de latifoliadas
Mezquital/Matorral xerófilo
Mezquita/lMezquital
Mezquital/Pastizal inducido y cultivado
Mezquital/Pastizal natural
Mezquital/Vegetación halófila y gipsófila
Pastizal inducido y cultivado/Agricultura de riego y humedad
Pastizal inducido y cultivado/Agricultura de temporal
Pastizal inducido y cultivado/Asentamiento humano
Pastizal inducido y cultivado/Bosque de coniferas y latifoliadas
Pastizal inducido y cultivado/Bosque mesófilo de montaña
Pastizal inducido y cultivado/Matorral xerófilo
Pastizal inducido y cultivado/Pastizal inducido y cultivado
Pastizal inducido y cultivado/Pastizal natural
Pastizal inducido y cultivado/Selva caducifolia y subcaducifolia
Pastizal inducido y cultivado/Selva perennifolia y subperennifolia
Pastizal natural/Agricultura de riego y humedad
Pastizal natural/Agricultura de temporal
Pastizal natural/Asentamiento humano
Pastizal natural/Bosque de coniferas
Pastizal natural/Bosque de coniferas y latifoliadas
Pastizal natural/Bosque de latifoliadas
Pastizal natural/Matorral xerófilo
Pastizal natural/Pastizal natural
Pastizal natural/Selva caducifolia y subcaducifolia
Plantación forestal/Agricultura de riego y humedad
Plantación forestal/Agricultura de temporal
Plantación forestal/Matorral xerófilo
Selva caducifolia y subcaducifolia/Agricultura de riego y humedad
Selva caducifolia y subcaducifolia/Agricultura de temporal
Selva caducifolia y subcaducifolia/Asentamiento humano
Selva caducifolia y subcaducifolia/Bosque de coniferas y latifoliadas
Selva caducifolia y subcaducifolia/Bosque de latifoliadas
Selva caducifolia y subcaducifolia/Matorral xerófilo
Selva caducifolia y subcaducifolia/Selva caducifolia y subcaducifolia
Selva caducifolia y subcaducifolia/Selva perennifolia y subperennifolia
Selva caducifolia y subcaducifolia/Vegetación halófila y gipsófila
Selva perennifolia y subperennifolia/Agricultura de riego y humedad
Selva perennifolia y subperennifolia/Agricultura de temporal
Selva perennifolia y subperennifolia/Asentamiento humano
Selva perennifolia y subperennifolia/Bosque de coniferas y latifoliadas
Selva perennifolia y subperennifolia/Bosque de latifoliadas
Selva perennifolia y subperennifolia/Bosque mesófilo de montaña
Selva perennifolia y subperennifolia/Pastizal inducido y cultivado
Selva perennifolia y subperennifolia/Pastizal natural
Selva perennifolia y subperennifolia/Selva caducifolia y subcaducifolia
Selva perennifolia y subperennifolia/Selva perennifolia y subperennifolia
Selva perennifolia y subperennifolia/Vegetación halófila y gipsófila
Selva perennifolia y subperennifolia/Vegetación hidrófila
Vegetación halófila y gipsófila/Agricultura de riego y humedad
Vegetación halófila y gipsófila/Agricultura de temporal
Vegetación halófila y gipsófila/Bosque de coniferas y latifoliadas
Vegetación halófila y gipsófila/Bosque de latifoliadas
Vegetación halófila y gipsófila/Bosque mesófilo de montaña
Vegetación halófila y gipsófila/Matorral xerófilo
Vegetación halófila y gipsófila/Mezquital
Vegetación halófila y gipsófila/Pastizal natural
Vegetación halófila y gipsófila/Selva caducifolia y subcaducifolia
Vegetación halófila y gipsófila/Selva perennifolia y subperennifolia
Vegetación halófila y gipsófila/Vegetación halófila y gipsófila
Vegetación hidrófila/Agricultura de riego y humedad
Vegetación hidrófila/Agricultura de temporal
Vegetación hidrófila/Asentamiento humano
Parte IV 20
Agr
icul
tura
de
riego
y
hum
edad
Agr
icul
tura
de
tem
pora
l
Ase
ntam
ient
o hu
man
o
Bos
que
de
co
nife
ras
Bos
que
de
co
nife
ras
y
latif
olia
das
Bos
que
de
la
tifol
iada
s
Bos
que
mes
ófilo
de
m
onta
ña
Mat
orra
l xe
rófil
o
Mez
quita
l
Pas
tizal
in
duci
do
y cu
ltiva
do
Pas
tizal
na
tura
l
Pla
ntac
ión
fore
stal
Sel
va
cadu
cifo
lia
y su
bcad
ucifo
lia
Sel
va
pere
nnifo
lia y
su
bper
enni
foli
a Veg
etac
ión
haló
fila
y
gips
ófila
Veg
etac
ión
hidr
ófila 1976
Agricultura de riego y humedad 894.29 96.90
32.98 - -
15.17 - 95.76 0.23 - 32.93 - 58.83 4.52 197.22 - 1,428.83
Agricultura de temporal 668.94 6,267.74
216.34 45.18 107.10
287.97 2.85 2,234.49 181.17 21.26 434.55 - 106.67 77.70 95.28 - 10,747.25
Asentamiento humano 0.14 1.19
31.69 - - - - - - - - - - - - - 33.02
Bosque de coniferas - 25.22 - 506.26 - 0.60 - 130.02 - - 103.13 - - - - - 765.23
Bosque de coniferas y latifoliadas 36.19 88.56
2.77 7.81 962.49
40.84 - 112.63 48.99 - 30.43 - - - 33.50 - 1,364.21
Bosque de latifoliadas 33.74 286.24
0.33 35.12 15.88
1,993.80 41.30 225.18 1.25 - 104.52 - 85.00 4.31 10.96 - 2,837.65
Bosque mesófilo de montaña 11.47 73.20 - - 10.96
89.52 33.89 - - - 18.34 - - 15.43 - - 252.81
Matorral xerófilo 601.55 4,340.69 38.72 74.43 184.38
179.48 - 21,206.31 254.66 6.86 745.35 - 72.03 - 393.97 - 28,098.44
Mezquital 296.36 231.89 37.14 - -
0.41 - 299.94 984.27 51.67 18.82 - - - 102.32 - 2,022.82
Pastizal inducido y cultivado 370.52 3,080.80
38.59 - 3.33 - 7.31 0.56 - 19.12 12.50 - 38.72 285.06 - - 3,856.51
Pastizal natural 93.63 381.66 23.54 51.70 1.10
65.49 - 293.09 - - 1,193.67 - 2.31 - - - 2,106.18
Plantación forestal 3.27 18.86 - - - - - 26.58 - - - - - - - - 48.71
Selva caducifolia y subcaducifolia 232.90 1,026.83
27.61 - 5.55
173.00 - 15.52 - - - - 1,329.99 2.50 12.32 - 2,826.22
Selva perennifolia y subperennifolia 36.80 1,621.18
7.42 17.92 60.27
9.20 - - - 5.18 7.86 - 32.22 1,012.17 7.48 29.58 2,847.28
Vegetación halófila y gipsófila 21.01 109.18 - - 3.67
0.02 4.55 111.64 17.62 - 3.21 32.56 1.91 765.77 - - 1,071.13
Vegetación hidrófila 1.89 25.29 0.31 - - - - - - - - - - - - - 27.49
2000 3,302.71 17,675.43 457.42 738.40 1,354.73
2,855.51 89.90 24,751.73 1,488.20 104.08 2,705.31 32.56 1,727.69 2,167.47 853.04 29.58
60,333.77 Km2
Parte IV 22
Se analizaron a profundidad las razones que explican los procesos de
sucesión eliminando aquellos que se consideran improbables. Los patrones del
paisaje requieren más de un indicador para su comprensión O’Neill et al. (1996) han
establecido que paisajes a lo largo del este de Estados Unidos de América pueden
ser diferenciados utilizando tres indicadores: dominancia, fragmentación y la
dimensión fractal.
Con base en este antecedente se seleccionaron cinco indicadores para
aplicar un método multivariado de ordenación y establecer las relaciones entre los
diferentes paisajes: 1) número total de coberturas y usos de suelo; 2) fragmentación;
3) dimensiones fractales; 4) tasa promedio perímetro/área por parche P=1/m∑Ek/Ak
donde hay un total de m parches Ek es el perímetro del parche kth y Ak es su área;
5) Área relativa de parche (proporción promedio del área del parche con relación al
perímetro de un circulo R= 1/m∑Ak/¶Lk donde Lk es la mitad de la línea recta más
grande que puede ser trazada dentro del parche (Turner, Gardner, O’Neill 2001).
Nuestros resultados se presentan, donde resulta posible, con mapas y tablas,
coincidimos con Benítes (1995) que ha señalado que una evaluación sistemática de
la sustentabilidad del uso actual y de los usos planeados de la tierra es obstaculizada
por 1) una cantidad excesiva de información difícil de interpretar; 2) la inexistencia de
un marco de referencia a partir del cual establecer comparaciones de los cambios, y
3) la ausencia de datos inconsistentes en el tiempo o entre áreas geográficas.
6.4.4. Análisis comparativo entre la carga animal real y la potencial para las unidades paisajísticas en 1974-76
Se realizó un análisis comparativo entre la carga animal real y la potencial para las
unidades paisajísticas en 1974-76 de acuerdo a la siguiente metodología:
I. Se utilizaron como base los mapas de vegetación elaborados, por subcuenca,
a partir de los datos contenidos en el estudio de Coeficientes de Agostadero
de la República Mexicana, Estado de San Luis Potosí realizado por la
Comisión Técnico Consultiva para la Determinación Regional de los
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 295
Coeficientes de Agostadero (COTECOCA), en 1974. A cada mapa base se
sobrepuso el correspondiente de vegetación y usos de suelo construido a
partir de las fuentes cartográficas corregidas digitalmente Serie I INEGI (t1
1976+3). De las unidades de vegetación COTECOCA se restaron las áreas
correspondientes a los usos de suelo: agricultura de riego y humedad;
agricultura de temporal; y asentamientos humanos. La nueva extensión de
cada unidad de vegetación COTECOCA 74-76 se dividió entre el coeficiente
de agostadero ponderado, para obtener la capacidad de carga animal por
unidad de vegetación; la suma de las cargas permitió conocer la capacidad de
carga animal de cada UGA y unidad paisajística.
II. Con base en la información estadística pecuaria se determinó la carga animal
anual promedio para el periodo 1974-76 por municipio. A los mapas
municipales se sobrepusieron los mapas de unidad de vegetación
COTECOCA 74-76 y el número de unidades animales (UA) totales del
municipio se distribuyó en forma ponderada entre los tipos de vegetación
(suponemos que los patrones de carga animal se distribuyen en el territorio de
acuerdo a la capacidad de soporte de las unidades de vegetación agrícola);
por ejemplo, el municipio “X” cuenta con 1000 UA; y en su circunscripción
territorial de 10 000 ha, existen los tipos de vegetación: “A”, con 3 000 ha; “B”,
con 4 000 ha; y “C” con 3 000 ha; sí el coeficiente de agostadero de “A” es de
4ha/UA, el de “B” 8ha/UA, y el de “C” 2ha/UA; entonces asignamos a “B”, 180
UA; a “A”, 270; y a “C”, 550 UA. Posteriormente sumamos las cargas animales
para cada UGA (una UGA puede extenderse por más de un municipio); y al
final obtenemos, sumando las UGA de una subcuenca, la carga animal por
unidad paisajística.
III. Para obtener un Índice de Sobrepastoreo (IS) para cada UGA dividimos la
carga animal entre la capacidad de carga. Posteriormente representamos los
valores del IS en cada UGA de la subcuenca.
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 296
6.4.5. Análisis comparativo entre la carga animal real y la potencial para las
unidades paisajísticas en el año 2000
Se realizó un análisis comparativo entre la carga animal real y la potencial para las
unidades paisajísticas en el año 2000 de acuerdo a la siguiente metodología:
a. Se utilizaron como base los mapas de vegetación elaborados, por subcuenca,
a partir de los datos contenidos en el estudio de Coeficientes de Agostadero
de la República Mexicana, Estado de San Luis Potosí realizado por la
Comisión Técnico Consultiva para la Determinación Regional de los
Coeficientes de Agostadero (COTECOCA), en 1974. A cada mapa base se
sobrepuso el correspondiente de vegetación y usos de suelo, construido a
partir de la base de datos del Inventario Forestal Nacional 2000 verificada
(Velázquez 2002). De las unidades de vegetación COTECOCA se restaron las
áreas correspondientes a los usos de suelo: agricultura de riego y humedad;
agricultura de temporal; y asentamientos humanos. Posteriormente a cada
mapa resultante por subcuenca se sobrepuso el correspondiente de cambios
de uso de la tierra para determinar la extensión y los tipos de cambio de las
formaciones vegetales, en este punto, se realizó la corrección de las clases de
formaciones utilizadas en la base de datos del Inventario Forestal Nacional
2000 verificada (Velázquez 2002), para adaptarlas a las utilizadas por
COTECOCA 1974; estas correcciones fueron verificadas en campo. La nueva
extensión de cada unidad de vegetación COTECOCA 2000, se dividió entre el
coeficiente de agostadero ponderado, para obtener la capacidad de carga
animal por unidad de vegetación; la suma de las cargas permitió conocer la
capacidad de carga animal de cada unidad paisajística para el año 2000.
b. Con base en la información estadística pecuaria se determinó la carga animal
para el año 2000 por municipio. A los mapas municipales se sobrepusieron los
mapas de unidad de vegetación COTECOCA 2000 y el número de unidades
animales (UA) totales del municipio se distribuyó en forma ponderada entre los
tipos de vegetación (suponemos que los patrones de carga animal se
distribuyen en el territorio de acuerdo a la capacidad de soporte de las
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 297
unidades de vegetación agrícola); como en el caso 1974-76. Posteriormente
sumamos las cargas animales para cada UGA (una UGA puede extenderse
por más de un municipio); y al final obtenemos, sumando las UGA de una
subcuenca, la carga animal por unidad paisajística.
c. Para obtener un Índice de Sobrepastoreo (IS) para cada UGA dividimos la
carga animal entre la capacidad de carga. Posteriormente representamos los
valores del IS en cada UGA de la subcuenca.
La siguiente Figura muestra el indicador de sobrepastoreo durante el periodo 1974-
1976, en el Estado de San Luis Potosí.
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 298
6.4.6. Identificación de los Cambios en Ubicación, Extensión, Tipos de Agricultura y Productos Agrícolas, en el Periodo Comprendido Entre 1970-76 y 2000.
Para cada subcuenca se identificaron los cambios en ubicación, extensión,
tipos de agricultura y productos agrícolas, en el periodo comprendido entre 1970-76 y
2000. Las siguientes figuras muestran los principales usos de la tierra en el Estado
de San Luis Potosí, en los años 1976 y 2000, respectivamente.
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 300
6.4.7. Correlación entre Usos de la Tierra y la Erosión
Se realizó la sobreposición de los mapas que contenían las áreas de
explotación agrícola de temporal y de riego y de riego de 1976 y 2000 con los mapas
actuales de erosión eólica e hídrica con la finalidad de encontrar una correlación,
pero en el Altiplano Potosino la relación entre las áreas degradadas por la erosión
eólica y la agricultura son evidentes, lo mismo para las zonas agrícolas de la
Huasteca y los mapas de erosión hídrica. Las siguientes figuras muestran la relación
entre las zonas agrícolas y la erosión hídrica del Estado de San Luis Potosí.
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 303
6.4.8. Potencial de Uso agrícola a Partir del Análisis del Relieve
Una vez desarrollados los planos de relieve y disección vertical, horizontal y
pendiente, y con base, en los criterios establecidos por Bocco y colaboradores (2008)
se construyeron mapas de aptitud agropecuaria para cada cuenca. Este método
parcial para determinar la aptitud de los elementos del paisaje, pese a su simplicidad,
resultó extremadamente poderoso. Los criterios se establecen en el Cuadro 36.
Cuadro 36. Potencial de uso agrícola a partir del análisis del relieve.
PotencialAP (o) DV (m/km2) DH (km/km2) Características
Bajo-medio< 1 < 2.5 < 0.3
Útil con limitaciones. Desfavorable a la mayoría de los cultivos por ser zonas
bajas con inundaciones periódicas. Se requiere infraestructura de drenaje para su
uso agrícola. Favorable cuando ocupa zonas elevadas o mesetas.
Muy alto1-3 2.5-10 0.3-1
Óptimo agropecuario. No existen riesgos de inundación y no se manifiestan
procesos erosivos. Factible la mecanización total. Riego por aspersión y gravedad.
Adecuada tipificación agrícola. Ganadería extensiva y/o intensiva de alta densidad.
Medio-alto3-5 10-20 1-2
Útil con limitaciones. Aceptable para la agricultura y ganadería. Se inician
procesos erosivos. Se recomienda riego por aspersión. Limitaciones para la
mecanización. Dificultades para la tipificación agrícola. Posiblemente sean
necesarias técnicas antierosivas. Ganadería extensiva de media densidad.
Bajo5-10 20-60 2-3
Poco favorable. Incremento de los procesos erosivos. Límite para roturado anual
de la tierra y para cultivos anuales. Riego únicamente por aspersión. Fuerte
limitación para mecanización. Incremento en las dificultades de tipificación de la
mayoría de los cultivos. Aumenta la necesidad de técnicas antierosivas. Ganadería
controlada (estabulada) y de media a baja densidad.
Muy bajo10-15 60-100 3-4
Desfavorable. Fuertes procesos erosivos. No se recomienda riego ni
mecanización. Difícil tipificación agrícola. Requiere obligatoriamente técnicas
antierosivas. Aceptable sólo para cultivos perennes. DE no existir opciones
ganadería muy controlada de mínima densidad.
Sin potencial agropecuario> 15 > 100 > 4 Uso forestal.
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 308
Tabla basada en Bocco, Priego y Cótler 2008.
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 309
Desarrollados los planos y con base en los criterios establecidos por Bocco y
colaboradores (2008) se construyeron mapas de aptitud agropecuaria para cada
cuenca. Este método parcial para determinar la aptitud de los elementos del paisaje,
pese a su simplicidad, resultó extremadamente poderoso. Los criterios se establecen
en el Cuadro 38.
Cuadro 38. Potencial de uso agropecuario a partir del análisis del relieve.
Potencial
AP (o) DV (m/km2) DH (km/km2) Características
Bajo-medio
< 1 < 2.5 < 0.3 Útil con limitaciones. Desfavorable a la mayoría de los cultivos por ser zonas
bajas con inundaciones periódicas. Se requiere infraestructura de drenaje para su
uso agrícola. Favorable cuando ocupa zonas elevadas o mesetas.
Muy alto
1-3 2.5-10 0.3-1 Óptimo agropecuario. No existen riesgos de inundación y no se manifiestan
procesos erosivos. Factible la mecanización total. Riego por aspersión y gravedad.
Adecuada tipificación agrícola. Ganadería extensiva y/o intensiva de alta densidad.
Medio-alto
3-5 10-20 1-2 Útil con limitaciones. Aceptable para la agricultura y ganadería. Se inician
procesos erosivos. Se recomienda riego por aspersión. Limitaciones para la
mecanización. Dificultades para la tipificación agrícola. Posiblemente sean
necesarias técnicas antierosivas. Ganadería extensiva de media densidad.
Bajo
5-10 20-60 2-3 Poco favorable. Incremento de los procesos erosivos. Límite para roturado anual
de la tierra y para cultivos anuales. Riego únicamente por aspersión. Fuerte
limitación para mecanización. Incremento en las dificultades de tipificación de la
mayoría de los cultivos. Aumenta la necesidad de técnicas antierosivas. Ganadería
controlada (estabulada) y de media a baja densidad.
Muy bajo
10-15 60-100 3-4 Desfavorable. Fuertes procesos erosivos. No se recomienda riego ni
mecanización. Difícil tipificación agrícola. Requiere obligatoriamente técnicas
antierosivas. Aceptable sólo para cultivos perennes. DE no existir opciones
ganadería muy controlada de mínima densidad.
Sin potencial agropecuario
> 15 > 100 > 4 Uso forestal.
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 311
Tabla basada en Bocco, Priego y Cótler 2008.
6.5. Identificación de los Conflictos Ambientales a partir del Análisis de la Concurrencia Espacial de Actividades Sectoriales Incompatibles
Finalizado el proceso de planeación participativa y con la incorporación de la
información de caracterización de las UGA generada mediante el análisis técnico de
su aptitud; y considerando adicionalmente los regímenes de disturbio provocados
por las actividades de los diferentes sectores económicos y mediante la aplicación de
modelación de ecuaciones estructurales. Se identificarán, los fenómenos relevantes
a escala 1:250 000; y los proyectos a esta misma escala, que no pueden
desarrollarse en las Unidades Paisajísticas, o aquellos que pueden realizarse
estableciendo procedimientos de control indispensables para la garantizar la
integridad funcional del paisaje.
Sin embargo, es pertinente señalar que la resolución (baja) del estudio no le
permite regular específicamente las actividades que se desarrollan en las UGA, el
propósito del Estudio Técnico del OET es establecer lineamientos para preservar Los
atributos o variables ambientales relevantes a escala 1:250 000 como los contenidos
en la siguiente lista que no es exhaustiva:
a) Las redes de flujo que posibilitan la dinámica hidrológica;
b) La cobertura del paisaje por diferentes tipos de formaciones deseables en
términos de manejo
c) La riqueza relativa o número de unidades del paisaje presentes (diversidad
paisajística o ecodiversidad en una unidad paisajística);
d) La biodiversidad;
e) El perímetro de los parches; la relación superficie/perímetro de los parches; la
conectividad y la distancia entre pixeles de diferente tipos de parches;
f) La estructura del paisaje para garantizar la adecuada operación de los
procesos ecológicos (ciclos biogeoquímicos);
g) La dimensión fractal;
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 312
h) La capacidad de transito de los organismos o propágulos,
i) La conservación de las unidades morfoedafológicas, en forma no degradada,
y con suficiente humedad.
j) Las condiciones de rugosidad que mantienen el microclima;
k) Garantizar, restaurar, o desarrollar las medidas de adaptación y mitigación
para enfrentar los desastres hidrometeorológicos, en un contexto de cambio
climático regulado por diferentes escenarios posibles. Las medidas pueden
ser: recuperación de humedales, recuperación de la salud funcional de las
cuencas, etc.
Mediante un análisis de aptitud se estableció la capacidad del territorio para
sostener las actividades de los diferentes sectores en el área de Ordenamiento
Ecológico. Este análisis utilizará el conocimiento que tienen los diferentes actores en
sus áreas de actividad. No es posible antes de finalizar el proceso de Planeación
Participativa determinar los conflictos ambientales ni las áreas que se deberán
preservar, conservar, proteger o restaurar, pero se han establecido los criterios para
definirlas y el principal es la preservación y recuperación de las zonas
hidrofuncionales de la cuenca y, en general, la preservación de la dinámica del
paisaje.
6.6. Diagnóstico Legal para el Ordenamiento Ecológico del Territorio
El objetivo de este apartado, es evaluar si el marco jurídico en nuestra entidad,
permite la implementación eficiente del proceso de ordenamiento ecológico, para en
su caso, proponer modificaciones a los instrumentos jurídicos.
En términos de lo previsto en tanto en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y la Constitución del Estado de San Luis Potosí, ya en el
apartado de Caracterización, se hizo ver el fundamento con que cuenta el
ordenamiento ecológico, como instrumento capaz de conducir e inducir el desarrollo.
Así mismo la legislación federal, plantea un marco jurídico claro y específico en torno
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 313
al proceso de ordenamiento ecológico del territorio, particularmente en lo que
respecta al ordenamiento regional o estatal.
En el ámbito local, es de destacar la falta de congruencia entre la forma que
se adopta el ordenamiento ecológico con relación a la legislación federal, ya que en
la primera, según la propia LGEEPA, el ordenamiento asume la forma de un
programa y en la segunda como un plan. Así mismo, como ya se señaló, es
importante contar con un instrumento regulatorio en el ámbito local, que permita
definir y acotar procesos, contenidos, conceptos, coordinación, concertación y
seguimiento en lo que respecta al ordenamiento ecológico territorial. Anexo al
presente estudio, se encuentra una propuesta de Reglamento de la Ley Ambiental
del Estado en materia de Ordenamiento Ecológico del Territorio.
Cuando hablamos de la efectividad de la aplicación de la legislación, partimos
del hecho de que tenemos una adecuada y suficiente legislación, la cual, para
alcanzar su objetivo, es fundamental el diseño de acciones concretas, claras y muy
bien definidas, las cuales deben partir de la definición de una política pública
congruente con los principios del desarrollo sustentable.
La efectividad en la aplicación de la legislación puede partir de diversas premisas:
Que se cuenta con una buena legislación, pero que no se cuente ni con la
infraestructura ni con los recursos para su aplicación, ejemplo de ello sería las
descargas superiores a la norma, tala ilegal, indicadores de que la legislación no se
aplica para proteger al ambiente.
La falta de aplicación de la legislación puede ser producto de varios factores,
el primero de ellos, la falta de desarrollo institucional tanto al interior del estado como
de los propios municipios, situación que permea en la Entidad. En la actualidad los
presupuestos destinados a la gestión del ambiental son muy reducidos en la esfera
estatal, siendo prácticamente nulos en el ámbito municipal.
Otro factor que limita en mucho la aplicación de la legislación, es la falta de
desarrollo de otros instrumentos de política ambiental, como lo son las inspección y
la vigilancia, la autorregulación, la planeación ambiental, las normas ambientales, la
educación ambiental, la participación social, la auditoria ambiental, la concertación y
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 314
la coordinación, y por supuesto, el desarrollo de los programas de ordenamiento
ecológico municipal, regional y el propio estatal.
Las reformas a la Ley General del Equilibrio Ecológico en el año de 1996, la
abrogación de la Ley de Protección Ambiental del Estado de San Luis Potosí en el
año de 1999 y del Código Ecológico y Urbano en el 2003, vinieron a terminar con los
diferentes conflictos respecto a la interpretación, aplicación y alcance del
ordenamiento ecológico como instrumento de política ambiental. Gracias a estos
cambios, es posible identificar congruencia y homogeneidad desde el punto de vista
conceptual y metodológico del ordenamiento ecológico en sus distintas modalidades.
Tal vez el único conflicto que pudiese existir, es el que se refiere a la
denominación que hace la Ley Ambiental del Estado para el ordenamiento de todo el
territorio de la entidad, sin embargo, este aspecto queda aclarado en el momento en
que su Artículo señala que “El ordenamiento ecológico de la Entidad y de las zonas
sobre las que el Estado ejerce su soberanía y jurisdicción, se llevará a cabo a través
de los planes de ordenamiento ecológico regionales y locales”.
Otro aspecto a tomar en cuenta entre la legislación federal y la local, es la
diferencia que existe en cuanto a la denominación como instrumento de planeación.
En el caso de la LGEEPA, esta concibe al OET como un “programa” y en el caso de
la Ley Ambiental del Estado, es concebido como un “plan”. Este aspecto si bien en
estricto sentido no provoca un conflicto para su elaboración y ejecución, es un
aspecto que debe ser abordado para efecto de establecer congruencia entre la
misma legislación local, dígase la propia ley ambiental y la Ley de Planeación del
Estado de San Luis Potosí, ya que conforme a este último ordenamiento, solo el Plan
Estatal de Desarrollo puede tener la denominación de “Plan”.
El marco jurídico ambiental local no cuenta aún con una reglamentación en
materia de ordenamiento ecológico, de ahí que si bien la Ley Ambiental del Estado
en su Artículo 22 remite al 20 Bis 5 de la LGEEPA para efecto de cubrir los aspectos
relativos al procedimiento de elaboración, y que si bien el contenido del
ordenamiento ecológico del estado puede someterse a los requisitos previstos en el
Reglamento de la LGEEPA en materia de Ordenamiento Ecológico mediante la
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 315
suscripción de convenios de coordinación con el Gobierno Federal, es importante
resaltar la necesidad de que el estado cuente con un reglamento que plantee lo
relativo al proceso interno para su elaboración y modificación, las modalidades de
ordenamiento, el contenido de los mismos, su instrumentación y vigilancia sin
depender de un marco reglamentario de carácter federal.
6.7. Identificación de Usos y Costumbres en zonas indígenas que inciden en el proceso de Ordenamiento Ecológico
Las localidades con presencia de hablantes de alguna lengua indígena, se registran,
como se observa en el siguiente mapa en buena parte del territorio potosino y
muestran por su tamaño y dispersión elevados grados de ruralidad, sobre todo en las
regiones de la Huasteca y la zona Media del Estado Potosino. La siguiente figura
muestra el índice de rezago social en subcuentas hídricas del estado de San Luis
Potosí.
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 316
Los pueblos indígenas de México han configurado sociedades de raíces
milenarias, larga perdurabilidad y depositarias de conocimientos, secretos,
costumbres y tradiciones que, como la herbolaria, las lenguas y las identidades, han
subsistido a lo largo del tiempo. La presencia de pueblos indígenas en el siglo XX, en
San Luis Potosí era significativa, pues estos pueblos seguían habitando en sus
comunidades y, por su dimensión demográfica, habían prevalecido, incluso como
población mayoritaria, en diversos municipios de regiones como la Huasteca.
Desde la época colonial hasta el siglo XX, los indígenas se caracterizaron por
vivir en comunidades. Ciertamente, a lo largo de varios siglos, no renunciaron a las
seguridades de vivir en comunidad con personas de su misma cultura, bajo una
autoridad propia por ellos definida y guardando una distancia o separación del resto
de la sociedad y los poderes externos. Los indígenas se han identificado por
constituirse como un grupo vinculado estrechamente a la tierra y a las labores
agrícolas. Se distinguen por su adscripción a un régimen de propiedad colectiva o
comunal, y no individual. Este régimen alimentó la cohesión social entre los
indígenas.
Desde la Colonia, los indígenas han conservado y recreado la vida en
comunidad, han resguardado el lugar que habitan y han cumplido su ciclo vital,
manteniendo en grado significativo la autonomía de decisiones en asuntos que son
del interés propio y común. Hay un sistema de toma de decisiones, una autoridad y el
cumplimiento en correspondencia con derechos, tanto de cargos como de
obligaciones. La comunidad indígena constituye una unidad territorial con espacios
internamente delimitados y jerarquizados: barrios o secciones, anexos, parajes y
sitios. Está habitada por personas con una serie de valores y normas, personas que
en buena medida comparten una concepción del mundo, hablan principalmente una
misma lengua indígena y se organizan de acuerdo a normas particulares para lograr
objetivos comunes, entre los que destacan los de preservar y reproducir a la propia
comunidad, mediante un sistema de gobierno interno.
Las comunidades indígenas, de hecho o de derecho se articulan espacial y
socialmente a partir de una serie de localidades interiores (barrios, anexos, parajes,
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 318
secciones, rancherías, etc.), por lo que también las encontramos ubicadas en un solo
núcleo. Espacio geográfico y político se articulan como unidad, desde la cual se
autorregula la comunidad, a partir también de un concepto propio de derechos y
obligaciones como se ejemplifica en el siguiente mapa de la Comunidad de
Tanzozob del Municipio de Aquismón.
Padrón de Comunidades Indígenas del Estado
El ámbito comunitario se constituye en el espacio natural y privilegiado que
agrupa al conjunto de sus miembros, como un solo cuerpo que dispone de
instrumentos propios para elegir sus mandos y los términos de referencia que
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 319
CAMPO POLÍTICOCAMPO JURÍDICOCAMPO RELIGIOSO-CEREMONIALCAMPO COLECTIVO DE TRABAJO Y AGROECOLÓGICO
NORMAS GENERALES PARA MANTENER EL ORDEN INTERNODEFINICIÓN DE DERECHOS Y OBLIGACIONESDEFINICIÓN DE FUNCIONES Y CARGOS DE LA AUTORIDADMANEJO, CONTROL Y SOLUCIÓN DE CONFLICTOSTIPIFICACIÓN DE DELITOS Y SANCIONESREGLAMENTACIÓN SOBRE EL ACCESO Y DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS
COSTUMBRES COMUNITARIAS
norman prácticas sociales y que dan vida y sentido dinámico, a toda una gama de
instituciones indígenas propias y principios colectivos, desde los cuales sé norma la
convivencia y se construyen futuros posibles.
SISTEMA COMUNITARIO INDÍGENA Y SU COMPETENCIA
El 70% de la población indígena ocupada se dedica a las actividades
agrícolas, de ahí su carácter hasta hoy como constituyente de una sociedad
principalmente rural o agraria. Es común que las comunidades indígenas se
correspondan a las superficies donde se asientan los núcleos agrarios, sea en los
tipos de tenencia ejidal y/o comunal y no obstante y por un conjunto de factores
históricos, también existen regiones donde los indígenas tienen en propiedad privada
sus tierras.
Cuadro 39. Comunidades indígenas registradas en 23 municipios, del Estado de San Luis Potosí
Comunidades Agrarias Ejidos Propiedad Privada Total de comunidades Indígenas por municipio
157 201 30 388
Padrón de Comunidades Indígenas del Estado de S.L.P.
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 320
Todo lo anterior, ha llevado a impulsar modificaciones al marco jurídico que
tiendan a la profundización del ejercicio de la democracia y la participación
ciudadana; y aceptar que las comunidades indígenas pueden ser interlocutoras
adecuadas, confiables y comprometidas con las autoridades municipales, estatales y
federales. Considerar el significado de los procesos de reformas jurídicas de la
legislación mexicana en sus diversos ámbitos y competencias, para la construcción
real de espacios jurídicos de articulación y complementariedad para reconocer las
costumbres y tradiciones jurídicas indígenas, vigorosas y actuales en la mayoría de
los casos.
El marco jurídico vigente ha profundizado el ejercicio de la democracia y la
participación ciudadana; y ha aceptado que las comunidades indígenas sean
interlocutoras adecuadas, confiables y comprometidas con las autoridades
municipales, estatales y federales, respetar las formas de organización, de toma de
decisiones y la participación directa de las comunidades indígenas en los planes de
desarrollo local y regional. Así se configura la autonomía, en el marco y complemento
de la legislación vigente en cualquier materia que se trate.
El reconocimiento de la facultad para determinar el ejercicio de sus usos y
costumbres los cuales les ha permitido subsistir durante tiempos inmemorable en un
apego al respeto de los derechos individuales, colectivo y humanos son algunas de
las muchas costumbres que practican estas comunidades:
a) El uso de la tierra para llevar a cabo la siembra mediante el desmonte de la
parcela tumba, tala y quema.
b) El uso de plantas y herbolaria para sus medicinas tradicionales.
c) El uso de la madera y de la palma para construcción de sus viviendas
d) El uso de la madera para la leña con el objetivo de preparar su comida.
e) La modificación de sus parcelas según a lo que la destinen, ya sea para
siembra o para ganado.
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 321
f) Designación de parcelas especificas como la parcela de la mujer, la parcela
escolar y el designar un comité para el cuidado de las áreas naturales
protegidas que se encuentra dentro de su comunidad.
g) El uso de los yacimientos de agua.
h) Llevar a cabo la faena.
i) Sus danzas.
j) Su música.
k) Sus medicinas tradicionales.
l) Su organización comunitaria.
m) Toma de dediciones mediante las asambleas.
n) El elegir sus autoridades mediante la asamblea.
o) La forma de resolver los delitos que se presentan dentro de la comunidad.
p) Sus fiestas y rituales.
q) El uso de sus trajes típicos.
Mediante diversas modificaciones al marco jurídico vigente, en México a partir
de 1990 se han venido realizando modificaciones de las leyes Federales y Estatales
en materia de derechos y cultura indígena en donde el objetivo primordial es el
respeto a su formas organizativas internas, su cultura, su lengua, su gobierno
interno, su toma de dediciones al interior de sus comunidades, su autonomía, su
autodeterminación, el uso y disfrute de los recursos naturales, ser sujetos de derecho
público, el respeto a sus usos y costumbres, la solución de sus conflictos como faltas
y delitos al interior de las comunidades.
Lo anterior, se ha fundamentado principalmente por un ordenamiento
internacional como lo es el Convenio 169 de la Organización Internacional del
Trabajo, dependiente de la ONU, a nivel Nacional se fundamenta principalmente en
la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su articulo segundo, en
este orden de ideas a nivel Estatal en San Luis Potosí se fundamenta en la
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 322
constitución Política del Estado de San Luis Potosí en su artículo noveno y en leyes
secundarias como lo es la Ley reglamentaria al artículo noveno de la Constitución
Política del estado de S.L.P., sobre Derechos y Cultura Indígena, así como le Ley de
Justicia indígena y comunitaria, refiriendo a continuación otros ordenamientos que se
han modificado en materia de Derechos y Cultura Indígena en el Estado de S.L.P.
A continuación se señala la distribución de comunidades y localidades por
lengua indígena en cada municipio, resaltando que en los Municipios de
Tampamolón, Tancanhuitz, Tamuín y Ébano, se ubican comunidades hablantes de la
lengua Teének y Náhuatl, las cuales se mencionan en otro cuadro ya que están
ubicadas en la región que se ha definido con presencia de la Lengua Teének, por lo
que cabe hacer mención que en los municipio antes citados esta lengua es la que
predomina (Cuadros 40-43).
Cuadro 40. Clasificación de Comunidades y Localidades por Pueblo Indígena Municipios en donde predomina la lengua Náhuatl
Municipio Numero de Comunidades Número de localidades
1.- Axtla de Terrazas 31 73
2.- Coxcatlán 29 144
3.- Matlapa 13 64
4.- San Martín Chalchicuauhtla 43 71
5.- Tamazunchale 32 159
6.- Tampacán 24 51
7.- Xilitla 35 156
Totales: 7 Municipios 207 718
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 323
Cuadro 41. Municipios en donde predomina la lengua Teének
Municipio Numero de Comunidades Numero de localidades
1.- Aquismón 18 85
2.- Ciudad Valles 10 39
3.- Huehuetlán 11 30
4.- San Antonio 10 31
5.- San Vicente 13 13
6.- Tanlajás 24 47
7.- Tanquián de Escobedo 4 5
Totales: 7 Municipios
90 250
Cuadro 42. Municipios en donde predomina la lengua Pame.
Municipio Numero de Comunidades Número de localidades
1.- Alaquines 2 14
2.- Ciudad del Maíz 1 3
3.- Santa Catarina 8 38
4-5.- Tamasopo-Rayón 1 43
Totales: 5 Municipios 12 98
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 324
Cuadro 43. Municipios Pluriétnicos y Multilingüísticos.
Municipio Numero de Comunidades Numero de localidades
2.- Tancanhuitz, Lenguas Teének y
Náhuatl
19 80
1.- Tampamolón Corona Lenguas
Teének y Náhuatl
45 62
3.- Tamuín, Lenguas Teének y
Náhuatl
13 98
4.- Ébano, Lenguas Teének y
Náhuatl
2 63
Totales: 4 Municipios 79 303
Total de Totales: 23 Municipios
388 Comunidades 1369 Localidades
Padrón de Comunidades Indígenas del Estado de S.L.P.
Propuesta de Ordenamiento Ecológico de San Luis Potosí 325
Recommended