View
7
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
1
Indicadores Mundiales de Gobernabilidad y El Salvador
Massimo MastruzziInstituto del Banco Mundial19 de Agosto, 2008
www.worldbank.org/wbi/governance
2
Los avances hechos en los últimos años en la medición de las distintas dimensiones de gobernabilidad han permitido mostrar que:
Gobernabilidad se puede medir
Se pueden realizar avances en periodos relativamente cortos de tiempo
Existen diferencias significativas hasta dentro las mismas regiones
Corrupción y gobernabilidad tienen efectos negativos en el crecimiento, competitividad y desarrollo
Los ciudadanos de la región están demandando mejor gobernabilidad, más oportunidades para participar en la política pública y muestran menos tolerancia con los gobiernos corruptos.
Medir los avances es crucial para consolidar las reformas y poder evaluar el impacto de las distintas intervenciones.
El poder de los datos en tema de Gobernabilidad
3
Enorme ‘Dividendo’ de buena Gobernanza en el Medianoy Largo Plazo en terminos de:
Más Inversiones, Competitividad y Crecimiento Económico
Más Inclusión y Equidad - Mejor desempeño en indicadoressociales
Amplio Dividendo de Desarrollo de la Buena Gobernabilidad: una mejora de una desviación estándar en gobernabilidad aumenta los ingresos per cápita en un país alrededor de un 300% en el largo plazo
Pero ¿es una disminución tal en la corrupción irrealmente amplia?: NO – es aproximadamente la diferencia entre: El Salvador → Slovenia o Botswana → Irlanda → Islanda
El impacto es de gobernabilidad a ingresos, y no al revés --ingresos más altos por sí mismos no lo lograrán
La Importancia de la Gobernabilidad
4
Gobernabilidad y Competitividad Mundial
ALB
DZAA R G
AUSAUT
AZE
BHR
BGD
BRB
BEL
BENBOL BIH
BWABRABGR
BFA
BDI
KHMCMR
CAN
TCD
C H L
CHN
COLCRI
HRV CYP
CZE
DOMECU
SLV
EST
ETH
FRA
GMB
GEO
DEU
GRC
GTM
GUY
HND
HKG
HUNINDIDN
I R L
ISR
ITA
JAM
JPN
JOR
KAZ
KEN
KOR
KWT
KGZ
LVA
LSO
LBY
LTU
MKD
MDG
MYS
MLI
MLT
MRT
MUSMEX
MDAMNG
MNP
MAR
MOZ
NAM
NPLNIC
NGA
OMN
PAK
PAN
PRY
PERPHL
POL
PRTPRI
QAT
ROM
RUS
SAU
SEN
YUG
SVK SVNZAF
ESP
LKA
SUR
SYR
TWN
TJK
TZA
THA
TMP
TTO
TUN
TUR
UGA
UKR
ARE
GBR
USA
URY
UZB
VEN
VNM
ZMB
ZWE
3
4
6
-2 0 2Control de la Corrupción
Indi
ce d
e C
ompe
titiv
idad
ALB
DZAA R G
AUSAUT
AZE
BHR
BGD
BRB
BEL
BENBOL BIH
BWABRABGR
BFA
BDI
KHMCMR
CAN
TCD
CHL
CHN
COLCRI
HRV CYP
CZE
DNK
DOMECU
SLV
EST
ETH
FIN
FRA
GMB
GEO
DEU
GRC
GTM
GUY
HND
HKG
HUN
ISL
INDIDN
IRL
ISR
ITA
JAM
JPN
JOR
KAZ
KEN
KOR
KWT
KGZ
LVA
LSO
LBY
LTU
LUX
MKD
MDG
MYS
MLI
MLT
MRT
MUSMEX
MDAMNG
MNP
MAR
MOZ
NAM
NPL
NLD
NZL
NIC
NGA
NOR
OMN
PAK
PAN
PRY
PER
PHL
POL
PRTPRI
QAT
ROM
RUS
SAU
SEN
YUG
SGP
SVKSVNZAF
ESP
LKA
SUR
SWECHE
SYR
TWN
TJK
TZA
THA
TMP
TTO
TUN
TUR
UGA
UKR
ARE
GBR
USA
URY
UZB
VEN
VNM
ZMB
3
4
6
-2 0 2Regulatory Quality
Glo
bal C
ompe
titiv
e In
dex
ALB
DZA ARG
AUSAUT
AZE
BHR
BGD
BRB
BEL
BENBOL BIH
BWABRABGR
BFA
BDI
KHMCMR
CAN
TCD
CHL
CHN
COLCRI
HRV CYP
CZE
DNK
DOMECU
SLV
EST
ETH
FIN
FRA
GMB
GEO
DEU
GRC
GTM
GUY
HND
HKG
HUN
ISL
INDIDN
IRL
ISR
ITA
JAM
JPN
JOR
KAZ
KEN
KOR
KWT
KGZ
LVA
LSO
LBY
LTU
LUX
MKD
MDG
MYS
MLI
MLT
MRT
MUSMEX
MDA MNG
MNP
MAR
MOZ
NAM
NPL
NLD
NZL
NIC
NGA
NOR
OMN
PAK
PAN
PRY
PERPHL
POL
PRTPRI
QAT
ROM
RUS
SAU
SEN
YUG
SGP
SVK SVNZAF
ESP
LKA
SUR
SWECHE
SYR
TWN
TJK
TZA
THA
TMP
TTO
TUN
TUR
UGA
UKR
ARE
GBR
USA
URY
UZB
VEN
VNM
ZMB
ZWE
3
4
6
-2 0 2Voice & Accountability
Glo
bal C
ompe
titiv
e In
dex
r = 0.86
Fuentes: EOS firm survey, WEF Global Competitiveness Survey 2007 y 'Governance Matters VI: Governance Indicators for 1996-2006’, by D. Kaufmann, A.Kraay and M. Mastruzzi, July 2007, www.govindicators.org.
ALB
DZAA R G
AUSAUT
AZE
BHR
BGD
BRB
BEL
BENBOL BIH
BWABRABGR
BFA
BDI
KHMCMR
CAN
TCD
C H L
CHN
COLCRI
HRV CYP
CZE
DOMECU
SLV
EST
ETH
FIN
FRA
GMB
GEO
DEU
GRC
GTM
GUY
HND
HKG
HUNINDIDN
I R L
ISR
ITA
JAM
JPN
JOR
KAZ
KEN
KOR
KWT
KGZ
LVA
LSO
LBY
LTU
LUX
MKD
MDG
MYS
MLI
MLT
MRT
MUSMEX
MDA MNG
MNP
MAR
MOZ
NAM
NPL
NLD
NZL
NIC
NGA
OMN
PAK
PAN
PRY
PER
PHL
POL
PRTPRI
QAT
ROM
RUS
SAU
SEN
YUG
SGP
SVK SVNZAF
ESP
LKA
SUR
SWECHE
SYR
TWN
TJK
TZA
THA
TMP
TTO
TUN
TUR
UGA
UKR
ARE
GBR
USA
URY
UZB
VEN
VNM
ZMB
ZWE
3
4
6
-2 0 2Rule of Law
Glo
bal C
ompe
titiv
e In
dex
r = 0.87
r = 0.88r = 0.64
5
La Importancia de la Buena Gobernabilidad
ALB
DZAA R G
AUSAUT
AZE
BHR
BGD
BRB
BEL
BENBOL BIH
BWABRABGR
BFA
BDI
KHMCMR
CAN
TCD
C H L
CHN
COLCRI
HRV CYP
CZE
DOMECU
SLV
EST
ETH
FIN
FRA
GMB
GEO
DEU
GRC
GTM
GUY
HND
HKG
HUNINDIDN
I R L
ISR
ITA
JAM
JPN
JOR
KAZ
KEN
KOR
KWT
KGZ
LVA
LSO
LBY
LTU
LUX
MKD
MDG
MYS
MLI
MLT
MRT
MUSMEX
MDA MNG
MNP
MAR
MOZ
NAM
NPL
NLD
NZL
NIC
NGA
OMN
PAK
PAN
PRY
PER
PHL
POL
PRTPRI
QAT
ROM
RUS
SAU
SEN
YUG
SGP
SVK SVNZAF
ESP
LKA
SUR
SWECHE
SYR
TWN
TJK
TZA
THA
TMP
TTO
TUN
TUR
UGA
UKR
ARE
GBR
USA
URY
UZB
VEN
VNM
ZMB
ZWE
3
4
6
-2 0 2Rule of Law
Glo
bal C
ompe
titiv
e In
dex
Infant Mortality and Corruption
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Weak Average Good
Control of Corruption x Development Dividend
Literacy and Rule of Law
0
25
50
75
100
Weak Average Good
Rule of Law x Development
Dividend
ALB
DZAA R G
AUSAUT
AZE
BHR
BGD
BRB
BEL
BENBOL BIH
BWABRABGR
BFA
BDI
KHMCMR
CAN
TCD
CHL
CHN
COLCRI
HRV CYP
CZE
DNK
DOMECU
SLV
EST
ETH
FIN
FRA
GMB
GEO
DEU
GRC
GTM
GUY
HND
HKG
HUN
ISL
INDIDN
IRL
ISR
ITA
JAM
JPN
JOR
KAZ
KEN
KOR
KWT
KGZ
LVA
LSO
LBY
LTU
LUX
MKD
MDG
MYS
MLI
MLT
MRT
MUSMEX
MDAMNG
MNP
MAR
MOZ
NAM
NPL
NLD
NZL
NIC
NGA
NOR
OMN
PAK
PAN
PRY
PER
PHL
POL
PRTPRI
QAT
ROM
RUS
SAU
SEN
YUG
SGP
SVKSVNZAF
ESP
LKA
SUR
SWECHE
SYR
TWN
TJK
TZA
THA
TMP
TTO
TUN
TUR
UGA
UKR
ARE
GBR
USA
URY
UZB
VEN
VNM
ZMB
3
4
6
-2 0 2Regulatory Quality
Glo
bal C
ompe
titiv
e In
dex
6
-WGI-TI
-Doing Business
• Nivel ‘Macro’/Agregado: Indicadores Mundiales comparativos.
• Nivel ‘Mezzo’: Encuestas de empresas o ciudadanos, Cross-Country
• Nivel ‘Micro’: Diagnósticos a nivel nacional, regional, sectoral
3 Niveles de Analisis Para Medir la Gobernabilidad
- BEEPS- Latino-barometro
- Global Competiiveness
-PETS-QSDS-GAC-PEFAetc…..
7
Temas Principales de los WGIBase de datos actualizada: 6 dimensiones de gobernabilidad para212 países
Cada vez más fuentes de datos, más precisión y menos errorAun así, los márgenes de error en las estimaciones estadísticaspersisten
Es necesario tenerlos en cuenta cuando se comparan países y muestras temporalesNo son únicamente asociados con datos “sujetivos”
¿ Qué útiles son los datos de percepción para medir la gobernabilidad? ¿ Porqué agregar indicadores? MetolodogiaSerie temporal que permite observar cambios en el tiempo (1996-2007)
Se han producido en algunos países, no en el mundo en generalSe puede comprobar si los cambios son estadísticamentesignificativos
¿Qué útiles son los indicadores agregados para implementarreformas?Logros de El Salvador
8
Gobernabilidad - La manera mediante la cual la autoridad es ejercida en un país
El proceso mediante el cual las autoridades son elegidas, evaluadas y reemplazadas
VOICE AND ACCOUNTABILITY (Voz y Rendición de cuentas)POLITICAL STABILITY & ABSENCE OF VIOLENCE/TERRORISM (Estabilidad Politica)
La capacidad del gobierno de formular e implementar políticas publicas
GOVERNMENT EFFECTIVENESS (Efectividad del Gobierno)REGULATORY QUALITY (Calidad del marco regulador)
El respeto de los ciudadanos y el estado por las instituciones que gobiernan las relaciones entre ellos
RULE OF LAW (Estado de Derecho)CONTROL OF CORRUPTION (Control de la Corrupción)
Seis Dimensiones de Gobernabilidad
9
Fuentes de datos300+ proxies para distintas dimensiones de
gobernabilidad de 35 fuentes diferentes de 32 organizaciones e institutos de investigación
Cross-Country Surveys of Firms: Global Competitiveness Survey, World Competitiveness Yearbook, BEEPS, PERC
Cross-Country Surveys of Individuals: TI’s Global Barometer Survey, Latinobarometro, Afrobarometer, Gallup World Poll, Americas Barometer
Expert Assessments from Commercial Risk Rating Agencies: PRS, EIU, Global Insight, BERI, Merchant International Group, IJET Travel Consultancy
Expert Assessments from NGOs, Think Tanks: Reporters Without Borders, Heritage Foundation, Freedom House, Global Integrity, Amnesty International, Bertelsmann Foundation, International Research and Exchanges Board, Brown University, Binghamton University
Expert Assessments from Governments, Multilaterals: World Bank CPIA, EBRD, AFDB, ADB, IFAD, OECD, French ministries, State Department
10
Precisión y Número de Fuentes, 1996 vs. 2007
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0 3 6 9 12 15 18 21Number of Data Sources
Ave
rage
Sta
ndar
d Er
ror
of G
over
nanc
e Es
timat
e
2007
1996
Source for data: 'Governance Matters VII: Governance Indicators for 1996-2007’, D. Kaufmann, A. Kraay and M. Mastruzzi, (www.govindicators.org). Y-axis report average standard error across all six dimensions
11
¿Por qué Fuentes de Datos Sujetivos?
Para algunas dimensiones (e.g. corrupción), no existen fuentes comparables de datos objetivosLos márgenes de error no están únicamenteasociados con datos sujetivosAlgunas críticas sobre la escasa calidad de los datossubjetivos no son verdaderasClasificación de indicador ‘objetivo’ ambigua
Las percepciones son importantes
Datos sujetivos pueden reflejar una distinciónfundamental entre los arreglos institucionales de jure and de facto
12
Facilidad de empezar un negocio: Medidas Sujetivas y Objetivas
Bad
Good
NO OECD
1
3
5
7
0 40 80 120 160Number of Days to start a Business (DB)
Eas
e of
Sta
rtin
g a
Bus
ines
s (E
OS)
r = -0.24OECD y NO OECD
SWECHE
NLD
CAN
NOR
GBR
AUS
AUT
DEU
USA
IRL
BELCHL
HKG
ESPFRA PRT
JPN
ARE
ISR
SVN
CRI
TWN
ITA
URY
BWA
EST
HUN
GRCPOL CZE
MYS
ZAF
TUN
KOR
SVK
LTU
HRV
NAM
MDGLVA
JOR
MAR
BRA
LKATHA
BGR
MEX PER
PAN
IND
EGYMLIROM
ETH
TUR
DOMGHA
NIC
JAM
COL
PHL
SLV
BIH
VNM
DZA
GTM
PAK
MKD
ARG HND
YUG
BOL
RUS
MWI
UGA
VENUKR
ZMB
TZA
MOZ
ECU
TCD
GEO
KEN
BGD
AGO
ZWEPRYNGA
1
4
7
0 40 80 120 160Number of Days to start a Business (DB)
Eas
e of
sta
rting
Bus
ines
s (E
OS)
IDN
r = -0.43OECD y NO OECD
SWECHE
NLD
CAN
NOR
GBR
AUS
AUT
DEU
USA
IRL
BELCHL
HKG
ESPFRA PRT
JPN
ARE
ISR
SVN
CRI
TWN
ITA
URY
BWA
EST
HUN
GRCPOL CZE
MYS
ZAF
TUN
KOR
SVK
LTU
HRV
NAM
MDGLVA
JOR
MAR
BRA
LKATHA
BGR
MEX PER
PAN
IND
EGYMLIROM
ETH
TUR
DOMGHA
NIC
JAM
COL
PHL
SLV
BIH
VNM
DZA
GTM
PAK
MKD
ARG HND
YUG
BOL
RUS
MWI
UGA
VENUKR
ZMB
TZA
MOZ
ECU
TCD
GEO
KEN
BGD
AGO
ZWEPRYNGA
1
4
7
0 40 80 120 160Number of Days to start a Business (DB)
Eas
e of
sta
rting
Bus
ines
s (E
OS)
IDN
r = -0.43
13
Poder Explanatorio de Medidas Sujetivas (Informalidad): El Impacto de la Corrupción sobre el Clima de Inversión
Source: Kaufmann, Kraay and Mastruzzi (2005). The vertical axis measures the estimated impact on firms’ responses to a survey question regarding the difficulty of starting a business (the 2004 Global Competitiveness Survey) corresponding to a de jure measure (capturing the number of days required to start a business) moving from the 50th percentile to the 75th percentile (first bar) and from also having overall corruption levels move from the 50th to the 75th percentile (second bar).
Cuanto mas dificil es de empezar un negocio….
0
0.2
0.4
0.6
0.8
….si el numero de dias paraempezar un negocio es alto?
['OBJECTIVO']
..y el nivel de Corrupcion es alto?['SUJECTIVO']
14
¿Por qué indicadores agregados?
Premisa básica: distintas fuentes individuales de datos ofrecen unaindicación aproximada de un concepto más amplio y difuso como la gobernabilidad, e.g.:
Confianza en la policía → RULE OF LAWLibertad de prensa → VOICE & ACC’TBILITY
Beneficios de la agregación – se utiliza un modelo estadístico de componentes no observados queAgrega los indicadores que son más efectivos en aproximarse a la dimensión de gobernabilidad que se quiere captarTienen más cobertura de países que los indicadores individualesTienen más cobertura de años que los indicadores individualesGeneran márgenes de error que se pueden calcular y tener en cuentacuando se comparan los datosDisminuyen las faltas de medición intrinsicas en cada fuente individual
15
Metolodogía
Se utiliza un modelo estadístico de componentes no observados(Unobserved Components Model - UCM) para construir los indicadores agregados de gobernabilidad, junto con márgenes de error asociados para cada país
Estimaciones de gobernabilidad: media ponderada de los distintosvalores para cada país, normalizada a escala común
Los pesos son proporcionales a la precisión de cada fuenteindividual
La precisión depende de la correlación de cada fuente con lasotras fuentes
Los Márgenes de Error reflejan (a) el número de fuentedisponibles para cada país, y (b) la precisión de dichas fuentes
16
Control de la CorrupciónPaíses seleccionados, 2007
Buena Gobernabilidad
Baja GobernabilidadFuente de datos y clasificación detallada por países: 'Governance Matters VII: Governance Indicators for 1996-2007’, por D. Kaufmann, A.Kraay and M. Mastruzzi, www.govindicators.org. Los colores se asignan de acuerdo a los siguientes criterios: rojo oscuro: países bajo el percentil 10 (‘crisis de gobernabilidad’); rojo claro: entre el percentil 10 y 25; naranja: entre el percentil 25 y 50; amarillo, entre el percentil 50 y 75; verde claro entre el percentil 75 y 90 y verde oscuro si se encuentra entre el percentil 90 y 100 (gobernabilidad ejemplar). Los estimados están sujetos a un posible márgen de error.
-2.5
0
2.5ZI
MB
AB
WE
ANG
OLA
VE
NEZU
ELA
KEN
YA
NIC
ARA
GUA
GUA
TEM
ALA
CHI
NA
EGY
PT
IND
IA
ME
XICO
PAN
AM
A
EL
SALV
AD
OR
GR
EEC
E
KOR
EA, S
OU
TH
MA
URI
TIUS
HU
NGA
RY
ITA
LY
SLO
VEN
IA
BO
TSW
ANA
ESTO
NIA
UR
UGU
AY
CH
ILE
UN
ITED
STA
TES
DE
NMA
RK
ICEL
AND
Nivel de Gobernabilidad
Marginesde Error
17
Tendencias globales en Gobernabilidad
Con los nuevos datos se demuestra que se pueden medir los cambios en gobernabilidad
Cambios pueden producirse en el corto plazo. Ejemplos de países reformadores:
Voice and Accountability: Perú, Ghana, Tanzania, México, Bosnia, Serbia, y Croatia Government Effectiveness; Bulgaria, Slovak Republic y RumaníaRegulatory Quality: Armenia, Hungría, Slovak Republic, LituaniaControl of Corruption: Georgia, Latvia, Colombia, El Salvador y Corea del Sur
Sin embargo, el mundo en promedio no ha mejorado
18
Cambios en Control de la Corrupción, 1998-2007
-2
0
2
ERIT
REA
ZIM
BA
BW
E
COTE
D'IV
OIR
E
THAI
LAND
PHIL
IPPI
NES
UNIT
ED S
TATE
S
ITAL
Y
VENE
ZUEL
A
GHA
NA
PARA
GUA
Y
EL S
ALVA
DOR
TANZ
ANIA
SERB
IA
CAPE
VER
DE
LIBE
RIA
CambioInsignificativo
Grave Deterioro
(países seleccionados)
Considerable Mejoría
(países seleccionados)
Changes were calculated on the basis of the differences in country estimates from 1998 and 2007. Classification for major deteriorations and improvements were based on 75% confidence interval. Source for data: 'Governance Matters VII: Governance Indicators for 1996-2007’, by D. Kaufmann, A.Kraay and M. Mastruzzi, June 2008 - www.govindicators.org
20
Porcentaje de Cambios Significativos, 1996-2007
Changes were calculated on the basis of the differences in country estimates from 1998 and 2007. Classification for major deteriorations and improvements were based on 75% confidence interval. Source for data: 'Governance Matters VII: Governance Indicators for 1996-2007’, by D. Kaufmann, A.Kraay and M. Mastruzzi, June 2008 - www.govindicators.org
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
1996-2007 1998-2007 2000-2007 2002-2007 2004-2007
% S
igni
fican
t Cha
nges
Deteriorated (75% confidence level)Improved (75% confidence level)Deteriorated (90% confidence level)Improved (90% confidence level)
21
Ninguna Tendencia Global significativa:
Control de la Corrupcion
0.2
0.5
0.8
1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007
EIU PRS WMO
Voz y Rendición de Cuentas
0.2
0.5
0.8
1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007
EIU FRH PRS WMO
Estado De Derecho
0.2
0.5
0.8
1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007
EIU HER PRS WMO
PRS country coverage in 1996: 130, all other periods 140; EIU country coverage: 120 for all periods; WMO country coverage: 186 for all periods. Heritage country coverage in 1996: 137; all other periods 155. FRH country coverage: 194 for all periods
Efectividad de Gobierno
0.2
0.5
0.8
1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007
EIU PRS WMO
28
El Salvador y la Cuenta del Milenio, FY08Control de la Corrupción
AG
O
ALB
AR
M
AZE
BLR
COL
CPV
DOM
DZA
ECU
FSM
GTM
JAM
JOR
MA
R
MD
V
MHL
MK
D
NAM
PER
SAM
SLV
SUR
SWZ
TON
TUN
TUV
UK
R
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.9
0.95
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Country Rank (0-1)
Pro
babi
lity
(0-1
)
-2
-1.5
-1
-0.5
0
0.5
1
Corr
uptio
n Ra
ting
for 2
007
Median Corruption Score
Probability Country is in Top Half of Sample
Governance Score
Margin of Error
29
El Salvador y la Cuenta del Milenio, FY08Efectividad de Gobierno
AG
O
ALB A
RM
AZE
BLR
CO
L
CPV
DO
M
DZA
ECU
FSM
GTM
JAM
JOR
MA
R
MD
V
MHL
MK
D
NAM
PER
SAM
SLV
SUR
SWZ TO
N
TUN
TUV
UK
R
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.9
0.95
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Country Rank (0-1)
Pro
babi
lity
(0-1
)
-2
-1.5
-1
-0.5
0
0.5
1
Gov
ernm
ent E
ffect
iven
ess
Ratin
g fo
r 200
7
Median Government Effectiveness Score
Probability Country is in Top Half of Sample
Governance Score
Margin of Error
30
El Salvador y la Cuenta del Milenio, FY08Estado de Derecho
AG
O
ALB
AR
M
AZE
BLR
COL
CPV
DOM
DZA
ECU
FSM
GTM
JAM
JOR
MA
R
MD
V
MH
L
MK
D
NAM
PER
SAM
SLV
SUR
SWZ
TON
TUN
UK
R
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.9
0.95
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Country Rank (0-1)
Pro
babi
lity
(0-1
)
-2
-1.5
-1
-0.5
0
0.5
1
Rule
of L
aw R
atin
g fo
r 200
7
Median Rule of Law Score
Probability Country is in Top Half of Sample
Governance Score
Margin of Error
31
Buena Gobernabilidad
Baja Gobernabilidad
Fuente de datos y clasificación detallada por países: 'Governance Matters IV: Governance Indicators for 1996-2004’, por D. Kaufmann, A.Kraay andM. Mastruzzi, www.worldbank.org/wbi/governance. Los colores se asignan de acuerdo a los siguientes criterios: rojo oscuro: países bajo el percentil 10 ; rojo claro: entre el percentil 10 y 25; naranja: entre el percentil 25 y 50; amarillo, entre el percentil 50 y 75; verde claro entre el percentil 75 y 90 y verde oscuro si se encuentra entre el percentil 90 y 100 (gobernabilidad ejemplar). Los estimados están sujetos a un posible márgen de error
Como se puede mejorar su posición ?
-2.5
0
2.5ZI
MB
AB
WE
VEN
EZU
ELA
HA
ITI
TIM
OR
-LES
TE
GU
ATE
MA
LA
KEN
YA
PAR
AG
UA
Y
EL S
ALV
AD
OR
RW
AN
DA
MA
UR
ITA
NIA
AR
MEN
IA
CH
INA
BR
AZI
L
MA
LAW
I
SEN
EGA
L
GH
AN
A
THA
ILA
ND
SLO
VAK
IA
ITA
LY
UR
UG
UA
Y
BO
TSW
AN
A
CH
ILE
JAPA
N
UN
ITED
STA
TES
NO
RW
AY
SWIT
ZER
LAN
D
Estado de DerechoPaíses seleccionados, 2007
32
-WGI-TI
-Doing Business
• Nivel ‘Macro’/Agregado: Indicadores Mundiales comparativos.
• Nivel ‘Mezzo’: Encuestas de empresas ciudadanos o expertos, Cross-Country
• Nivel ‘Micro’: Diagnósticos a nivel nacional, regional, sectoral
Disagregando los Indicadores de Gobernabilidad
- BEEPS- Latino-barometro
- Global Competiiveness
-PETS-QSDS-GAC-PEFAetc…..
33
Datos Sobre El Salvador, 2002-2007VA wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab
2007 0.50 0.67 0.67 0.31 0.82 1.00 0.48 0.31 .. 0.74 .. .. .. .. 0.27 0.27 0.64 0.48
2006 0.50 0.67 0.67 0.31 0.91 1.00 0.51 0.26 .. 0.76 .. .. .. .. 0.27 0.24 0.62 0.48
2005 0.50 0.66 0.67 0.31 0.95 0.88 0.45 0.30 .. 0.76 .. .. .. .. 0.27 .. 0.80 0.54
2004 0.47 0.67 0.67 0.31 0.94 1.00 0.48 0.35 .. 0.76 .. .. .. .. .. .. 0.70 0.54
2003 0.50 0.67 0.58 0.31 0.93 1.00 0.48 0.13 .. 0.67 .. .. .. .. .. .. .. ..
2002 0.44 0.69 0.58 0.31 0.91 1.00 0.45 0.34 .. 0.67 .. .. .. .. .. .. .. ..
PV wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab
2007 0.69 .. 0.82 0.75 .. 0.50 0.61 .. .. .. 0.43 0.50 .. .. .. .. .. ..
2006 0.63 .. 0.82 0.70 .. 0.50 0.47 .. .. .. 0.35 0.50 .. .. .. .. .. ..
2005 0.63 .. 0.80 0.70 .. 0.65 0.61 .. .. .. 0.35 0.50 .. .. .. .. .. ..
2004 0.64 .. 0.81 0.65 .. 0.56 0.61 .. .. .. 0.35 0.50 .. .. .. .. .. ..
2003 0.63 .. 0.83 0.60 .. 0.50 0.54 .. .. .. 0.40 .. .. .. .. .. .. ..
2002 0.63 .. 0.83 0.70 .. 0.77 0.56 .. .. .. 0.40 .. .. .. .. .. .. ..
GE wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab
2007 0.44 .. 0.50 0.13 .. .. 0.46 0.39 .. 0.66 0.31 .. 0.26 .. .. 0.71 0.70 ..
2006 0.44 .. 0.50 0.00 .. .. 0.55 0.36 .. 0.63 0.35 .. 0.25 .. .. 0.78 0.63 ..
2005 0.44 .. 0.50 0.00 .. .. 0.55 0.42 .. 0.63 0.35 .. 0.25 .. .. .. 0.67 ..
2004 0.46 .. 0.50 0.00 .. .. 0.52 0.44 .. 0.63 0.35 .. 0.26 .. .. .. 0.63 ..
2003 0.44 .. 0.50 0.13 .. .. 0.51 0.21 .. 0.48 0.35 .. 0.28 .. .. .. .. ..
2002 0.38 .. 0.50 0.13 .. .. 0.46 0.35 .. 0.48 0.35 .. 0.47 .. .. .. .. ..
RQ wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab
2007 0.44 .. 0.64 0.55 .. .. 0.50 .. 0.70 0.85 0.48 .. .. .. .. .. 0.68 ..
2006 0.44 .. 0.64 0.55 .. .. 0.51 .. 0.70 0.80 0.48 .. .. .. .. .. 0.65 ..
2005 0.44 .. 0.64 0.55 .. .. 0.52 .. 0.70 0.80 0.48 .. .. .. .. .. 0.73 ..
2004 0.45 .. 0.68 0.55 .. .. 0.54 .. 0.70 0.80 0.48 .. .. .. .. .. 0.67 ..
2003 0.44 .. 0.45 0.55 .. .. 0.51 .. 0.70 0.75 0.48 .. .. .. .. .. .. ..
2002 0.44 .. 0.45 0.55 .. .. 0.50 .. 0.70 0.75 0.48 .. .. .. .. .. .. ..
RL wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab
2007 0.44 .. 0.25 0.34 .. 0.00 0.33 0.39 0.50 0.60 0.30 .. .. 0.67 .. 0.56 0.56 0.54
2006 0.44 .. 0.33 0.34 .. 0.00 0.41 0.49 0.50 0.60 0.30 .. .. 0.67 .. 0.56 0.52 0.54
2005 0.44 .. 0.42 0.34 .. 0.50 0.44 0.42 0.50 0.60 0.33 .. .. 0.67 .. .. 0.51 0.65
2004 0.42 .. 0.50 0.34 .. 0.50 0.49 0.54 0.50 0.60 0.33 .. .. 0.67 .. .. 0.51 0.65
2003 0.44 .. 0.42 0.31 .. 0.00 0.48 0.40 0.50 0.50 0.43 .. .. 0.67 .. .. .. ..
2002 0.38 .. 0.42 0.31 .. 0.50 0.46 0.50 0.50 0.50 0.43 .. .. 0.50 .. .. .. ..
CC wmo frh prs eiu rsf hum gcs lbo her bti mig ijt EGV tpr obi gwp ifd vab
2007 0.38 .. 0.42 0.13 .. .. 0.48 0.88 .. 0.55 0.35 .. .. .. .. 0.31 0.64 0.34
2006 0.38 .. 0.42 0.00 .. .. 0.60 0.88 .. 0.55 0.35 .. .. .. .. 0.36 0.65 0.34
2005 0.38 .. 0.42 0.00 .. .. 0.54 0.91 .. 0.55 0.35 .. .. .. .. .. 0.69 0.34
2004 0.43 .. 0.42 0.00 .. .. 0.58 0.86 .. 0.55 0.35 .. .. .. .. .. 0.64 0.34
2003 0.38 .. 0.42 0.00 .. .. 0.58 0.80 .. .. 0.35 .. .. .. .. .. .. ..
2002 0.25 .. 0.42 0.00 .. .. 0.51 0.84 .. .. 0.35 .. .. .. .. .. .. ..
34
Fuentes Para El Salvador
World Bank Country Policy & Institutional AssessmentsPIA
Vanderbilt University Americas BarometerVAB
IFAD Rural Sector Performance AssessmentsIFD
Gallup World PollGWP
International Budget Project Open Budget IndexOBI
US State Department Trafficking in People reportTPR
Global E-Governance IndexEGV
iJET Country Security Risk RatingsIJT
Merchant International Group Gray Area DynamicsMIG
Bertelsmann Transformation IndexBTI
Heritage Foundation Index of Economic FreedomHER
Global Insight Business Conditions and Risk Indicators LBO
World Economic Forum Global Competitiveness ReportGCS
Cingranelli Richards Human Rights Database and Political Terror ScaleHUM
Reporters Without Borders Press Freedom IndexRSF
Economist Intelligence Unit Country ReportsEIU
Political Risk Services International Country Risk GuidePRS
Freedom House’s Freedom in the World / Press Freedom IndexFRH
Global Insight Business Conditions and Risk Indicators WMO
FUENTESCODE
35
According to Citizens, Petty Corruption Has Declined….
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
% q
ue c
onte
star
on S
i
El SalvadorLAC
Según los ciudadanos, la corrupción ha disminuido..
Fuente: Latinobarometro (2001-2007). Pregunta: ¿Ha sabido Ud, o algún pariente de algún acto de corrupción en los últimos doce meses? Aquí sólo ‘Si’
36
…Pero no Según las EmpresasDisagregando la Corrupción, EOS 2002-2007
1
2
3
4
5
Bribes for permits Bribes for Utilities Bribes forTaxation
Bribes forProcurement
Judicial Bribery
Ext
ent o
f bri
bery
2002 2005 2007
America Latina
Source: EOS 2002-7.
1
2
3
4
5
Bribes for permits Bribes for Utilities Bribes forTaxation
Bribes forProcurement
Judicial Bribery
Ext
ent o
f bri
bery
2002 2005 2007
El SalvadorMuy Alta
37
0
20
40
60
80
100
Eficiencia delsistema legal
Libertad de Prensa Independencia delpoder judicial
Calidad de la Policia
% firmas satisfechas
Calidad de las Instituciones, EOS 2006
Source: EOS firm survey, WEF2006. Respondents give a rating between 1 (worse) to 7 (best).
Good
38
Areas Prioritarias de Reformas Segun las Empresas
Mayores Obstaculos al Crecimiento
Crime36%
Financing6%Corruption
18%
Educated Workforce
18%
Bureaucracy22%
1
2
3
4
Crimen Violento Honestidad del procesojudicial
Proteccion propriedadesintelectuales
Eficiencia del procesojudicial
Mas problematicope'
Fuente: Global Competitiveness SurveyEl costo del Crimen has aumentado y es el más
alto de la region (EOS)
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
2004 2005 2006 2007
Scor
e (S
cale
: 1-
7, 1
= w
orst
sco
re)
El SalvadorLower Middle IncomeLatin America
Low Cost of Crime
High Cost of Crime
Independencia Judicial
2
3
4
5
6
2003 2004 2005 2006 2007
El Salvador LAC Average
Mas independencia
Fuente: Global Competitiveness SurveyFuente: Global Competitiveness Survey
Areas mas Problematicas en el Estado De Derecho
Fuente: Economist Intelligence Unit
39
-WGI-TI
-Doing Business
• Nivel ‘Macro’/Agregado: Indicadores Mundiales comparativos.
• Nivel ‘Mezzo’: Encuestas de empresas o ciudadanos, Cross-Country
• Nivel ‘Micro’: Diagnósticos a nivel nacional, regional, sectoral
Herramientas para Prioritizar Reformas
- BEEPS- Latino-barometro
- Global Competiiveness
-PETS-QSDS-GAC-PEFAetc…..
40
Una Estrategia Integrada Para Combatir La Corrupción Moviliza a Todos los Actores Sociales
Diagnósticos De Gobernabilidad del IBM
41
EstrategiaEstrategia y y Plan de Plan de AcciAccióónn
Voluntad y LiderazgoPolítico para
Reformas InstitucionalesEn Gobernabilidad
Evaluación de Gobernabilidad:- Identificación de obstáculos severos- Vulnerabilidad de cada institución- Identificación de prioridades
HerramientasEmpíricas y Datos Creación de Capacidad y
Creación de Coalición
Diagnósticos Finalizados a Planes de Acción
42
EstrategiaEstrategia y y Plan de Plan de AcciAccióónn
Implementar el plan de acción en una
manera consistente
Mejoramiento de la calidad de servicios y el nivel
de gobernabilidad
Cambio de EXPERIENCIAS
Cambios reflejan en los indicadores
micros Y macros
• Promover acción colectiva
• Aumentar consenso y capital social
• Fortalecer toma de conciencia
• Promover discusión de los temas
•Enfoque estratégico en priorizar reformas
•Reducir las oportunidades para corrupción
Diagnósticos Finalizados a Plan de Acción
43
Evaluación de Gobernabilidad
Mayor capacidad
técnica local
Mayor consenso
Conocimiento para políticas y/o investigación
Mayor toma de Conciencia
Internet, radio
Diálogo, políticas
Grupos focales
Talleres
Mayor articulacion
entre Gobierno y sociedad civil
Fortaleci-miento del
capital social
Productos del proceso de medición
44
EIU Mejora Evaluación del País en 2007
'Red Tape' Burocratico0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4Jan Feb Mar April May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
2007
Scor
e (S
cale
: 0 -
5, 5
= w
orst
sco
re)
Menos 'Red Tape'
Mas 'Red Tape'
EIU mejora la evaluacion deEl Salvador por sus esfuerzos en mejorar la eficiencia de la burocracia a traves de la iniciativa El Salvador Eficiente
Fuente: Economist Intelligence Unit (2007)
45
I n s t i t u c i o n A c c e s o d e l o s p o b r e s
M e c a n i s m o s d e A u d i t o r i a
C a l i d a d d e l a s R e g l a s
A p e r t u r a d e l a s d e c i s i o n s T r a n s p a r e n c i a P o l i t i z a c i o n
M I N . C O M U N I C A C I O N E S Y V I V I E N D A 6 4 5 8 6 4 4 7 4 9 6 0M I N . D E F E N S A N A C I O N A L 8 3 7 3 7 9 4 6 6 9 4 4M I N . E D U C A C I Ó N 6 9 6 0 7 1 4 7 6 1 4 9M I N . S A L U D P Ú B L I C A 6 7 6 2 7 2 4 4 5 5 5 6U N I V E R S I D A D D E S A N C A R L O S 7 2 6 6 7 1 5 7 6 7 3 9M I N . F I N A N Z A S P Ú B L I C A S 7 3 6 9 7 2 6 2 6 9 5 4M I N . G O B E R N A C I Ó N 5 7 6 0 6 2 4 4 5 6 6 0M I N . A G R I C U L T U R A Y G A N A D E R Í A 8 0 6 7 7 7 5 2 6 4 4 7S U P E R I N T . A D M Ó N . T R I B U T A R I A 7 8 5 9 7 5 4 4 5 2 5 5M I N . E N E R G Í A Y M I N A S 5 9 6 3 6 1 3 8 5 5 5 4M I N . R E L A C I O N E S E X T E R I O R E S 7 6 6 5 6 7 4 9 5 4 6 2B A N C O D E G U A T E M A L A 9 4 8 1 8 5 7 0 8 3 2 3M I N . T R A B A J O Y B I E N E S T A R S O C I A L 7 4 6 3 6 9 4 0 5 5 5 9M I N . C U L T U R A Y D E P O R T E S 6 9 7 6 7 8 6 2 7 8 3 5M I N . M E D I O A M B I E N T E 7 4 6 6 6 5 5 2 6 6 5 1I N S T . G U A T . D E S E G U R I D A D S O C I A L 6 6 5 4 6 7 4 6 4 6 6 1M I N I S T E R I O D E E C O N O M Í A 6 4 5 6 6 3 4 9 5 0 4 9E M P R E S A P O R T U A R I A S T O . T O M Á S 2 3 5 7 6 1 3 6 4 6 6 0S R I A . D E A N Á L I S I S E S T R A T É G I C O 7 2 7 4 5 4 6 3 3 9S E C . D E A S U N T O S A D M V O S . Y S E G U R I D A D 8 8 7 0 7 7 5 1 7 2 2 5I N S T I T U T O D E F O M E N T O M U N I C I P A Ñ 8 0 7 0 7 2 5 3 6 1 4 7F O N D O D E T I E R R A S 8 4 7 5 7 9 6 0 7 9 3 6I N S T I T U T O D E C I E N C I A S A G R Í C O L A S 8 3 7 2 6 8 4 6 6 4 3 9S R Í A . D E P L A N I F I C I A C I O N 7 5 5 8 3 5 3 5 6 6I N S T . N A C . D E E L E C T R I F I C A C I Ó N 7 3 7 1 7 9 6 3 7 2 4 6C R É D I T O H I P O T E C A R I O N A C I O N A L 7 3 6 5 7 1 5 5 5 9 6 0S U P E R I N T . D E B A N C O S 8 6 8 4 8 7 6 8 8 4 2 1S R I A . D E B I E N E S T A R S O C I L 7 1 7 0 7 0 4 2 6 6 5 8S R I A . D E O B R A S S O C I A L E S D E L A P R E S . 1 0 0 6 6 7 5 5 0 6 3 5 2I N S T . R E C R E A C I Ó N D E T R A B A J A D O R E S 8 3 8 5 8 7 6 9 8 9 1 5I N S T . T É C N I C O D E C A P A C I T A C I Ó N 9 2 8 0 7 7 6 8 8 0 2 9I N S T . N A C I O N A L D E C O O P E R A T I V A S 7 9 6 6 7 2 5 2 7 7 3 4P L E N O D E D I P U T A D O S 8 1 7 4 7 7 6 6 7 5 5 8C O R T E S U P R E M A D E J U S T I C I A 6 5 5 0 4 6 3 6 3 9 4 0J U Z G A D O S C I V I L E S 4 3 5 7 6 0 3 8 4 8 5 7P R O C U R A D O R D E D E R E C H O S H U M A N O S 8 8 8 0 7 1 6 5 7 4 2 8C O N T R A L O R I A D E C U E N T A S 6 8 6 8 8 0 4 5 6 1 4 6M I N I S T E R I O P Ú B L I C O 6 9 6 3 6 9 5 6 6 0 4 8C O M I S I O N P R E S I D . D E D E R E C H O S H U M A N O S 5 7 6 1 6 9 5 9 7 2 5 6E M P R E S A P O R T U A R I A C H A M P E R I C O 8 6 7 4 7 7 5 5 7 5 3 3S U P E R I N T . D E T E L E C O M U N I C A C I O N E S 6 1 5 4 6 9 4 2 5 4 5 8I N S T . N A C I O N A L D E A D M Ó N . P Ú B L I C A 6 3 6 3 6 2 4 6 5 1 4 7C O M I S I Ó N A N T I - D R O G A S 8 9 8 5 8 7 7 3 8 9 2 5C U E R P O V O L U N T A R I O D E B O M B E R O S 1 0 0 8 1 8 0 7 5 8 0 3 4I N S T . N A C . D E C O M E R C I A L I Z A C I Ó N A G R Í C O L A . 6 9 7 2 7 5 6 9 6 4 5 0I N S T I T U T O N A C I O N A L D E B O S Q U E S ( P o r : J u n t a d e 8 9 8 3 9 0 6 2 8 4 3 5S R I A . P R E S I D E N C I A L D E L A M U J E R 6 6 6 2 7 2 4 1 5 1 5 0C O R T E D E C O N S T I T U C I O N A L I D A D 6 8 7 1 7 1 5 2 6 8 3 0P R O C U R A D U R Í A G E N E R A L D E L A N A C I Ó N . 8 8 7 4 7 5 6 3 8 5 3 1T O T A L N A C I O N A L 7 4 6 8 7 3 5 2 6 4 4 7
Ilustraciones de Resultados - Guatemala
46
Algunas Lecciones de los Indicadores
1. Gobernabilidad es Medible: medición crucial para los reformistas
2. Dividendo de la Buena Gobernabilidad3. La Gobernabilidad puede cambiar
rapidamente: mejoras y bajas en una decada4. Los WGI no pueden ayudar en políticas de
reformas – se necesitan complementar con estudios mas aprofundidos
5. Hay que tomar en cuenta los márgenes de errores antes de hacer clasificaciones de algún tipo
47
Para Concluir: Logros de El Salvador
El Salvador ha mejorado su desempeño en la ultima decada en casi todos los indicadoresde Gobernabilidad
En corrupcion en particular el pais ha registrado la mas alta mejoria segundosolamente a Colombia
Sin embargo es importante no bajar lasdefensas
Retos persisten especialmente en el área de Estado de Derecho
Y Entonces………..
49
Datos para Analizar e Informar Consejos sobre Políticas; No para Clasificaciones Precisas
Todo dato de Gobernabilidad, Instituciones y Clima de Inversión está sujeto a un margen de error. Su objetivo no es clasificar países precisamente, sino investigar e ilustrar fortalezas y debilidades relativas, y obtener lecciones analíticas. Los datos presentados aquí y en el reporte no reflejan necesariamente opiniones oficiales sobre clasificaciones del Banco Mundial o su Junta Directiva.
Materiales adicionales & acceso a datos interactivos: General: www.worldbank.org/wbi/governance
Datos: www.govindicators.org
Recommended