01 CHP 10 ES 26/12/05 12:58 Página 181 - unesco.org.uy naturales/mab/LabiosferaIV... · nivel práctico en el terreno de los 12 principios del ‘enfoque por ecosiste-mas’ preconizado

Y ahora el futurY AHORA EL FUTURO

Rese

rvas

de B

iosfe

ra: L

ugar

es es

pecia

les p

ara l

as p

erso

nas y

par

a la n

atur

aleza

01 CHP 10 ES 26/12/05 12:56 Página 180

a el futuro ...RA EL FUTURO

Clase práctica sobre ecosistemas locales,Reserva de Biosfera de la Ciénaga de Zapata, Cuba.

Foto: © J. Haedo Maden.

01 CHP 10 ES 26/12/05 12:58 Página 181

182

10.Reservas de Biosfera: Lugares especiales para las personas y para la naturaleza

Las Reservas de Biosfera como ejemplos de desarrollo sustentable

os años inmediatamenteposteriores a la conferen-cia internacional realiza-da en Sevilla en 1995,han sido testigos de la

consolidación del proceso asociadoal concepto de reservas de biosfera ysu ejecución. También durante esteperiodo se han encontrado enfoquesy acciones para mitigar algunos de losobstáculos y problemas encontrados

En sus tres décadas de desarrollo, el

concepto de reserva de biosfera ha llegado

a encerrar muchas de las ideas de la

Conferencia de las Naciones Unidas sobre

Medio Ambiente y Desarrollo en la

promoción tanto de la conservación como

del desarrollo sustentable, incorporando el

cuidado del medio ambiente y una mayor

equidad social, incluyendo el respeto de las

comunidades rurales y su sabiduría

acumulada. Tal como lo muestra el

enunciado de futuro de la conferencia de

Sevilla de 1995, la Red Mundial de

Reservas de Biosfera puede ayudar a

mostrar el camino hacia un futuro más

sustentable. Al mismo tiempo, la

experiencia desde distintas regiones ha

servido para destacar los desafíos en los

distintos ámbitos de la ejecución del

concepto de reserva de biosfera.

en la puesta en práctica del conceptoen distintos contextos y ambientessociales, culturales, económicos y bio-geográficos(1).

El concepto de reserva de biosfera,tal como fuera definido claramenteen Sevilla, hoy en día es ampliamen-te aceptado, aún en algunas esferasdonde se temía, erróneamente, queno sería suficientemente protector de

la biodiversidad. La premisa básica enel concepto de reserva de biosfera –que la población local necesita ser laprincipal fuerza motriz para la conser-vación y que esta acción sería fortale-cida a través de una red mundial decooperación – ha sido adoptada enforma creciente por la comunidadinternacional de conservación en lasúltimas décadas. La articulación conlos principios básicos de la Conven-

Las Reservas de Biosfera como ejemplos

de desarrollosustentable

Gra

fica:

© I.

Fabb

ri/U

NES

CO.

Las personas que viv

LLLL

01 CHP 10 ES 26/12/05 12:59 Página 182

183

ción sobre Diversidad Biológica ya esampliamente reconocida. Las reser-vas de biosfera pueden proporcionarmuchos ejemplos de la aplicación anivel práctico en el terreno de los 12principios del ‘enfoque por ecosiste-mas’ preconizado por la Convención.Varios países han incorporado lasreservas de biosfera en sus programaspara adaptar acciones en el ámbitonacional a las disposiciones de con-venciones y otros acuerdos interna-cionales.

La Estrategia de Sevilla proporcio-na un marco básico de referencia parael desarrollo futuro de las reservas debiosfera. Esta Estrategia fue el resul-tado de una reunión realmente repre-sentativa de científicos y administra-dores (de 102 países), quienes sereunieron en 1995 para analizar losadelantos hechos en la puesta en prác-tica del concepto de RBs desde uncongreso anterior, realizado en Minsken 1983 y a la luz de acontecimientos

más recientes, tales como la Conven-ción sobre Diversidad Biológica. LaEstrategia de Sevilla confirma formal-mente la definición y la especificidadde las reservas de biosfera, destaca lasrazones de su necesidad, estableceuna agenda para acciones futuras ypropone varios indicadores de rendi-miento.



En las distintas Reservas de Biosfera, existen muchos actoresinvolucrados en amplios debates sobre el futuro de ‘su reserva debiosfera’ y sobre los desafíos y opciones que enfrentan. Cada contextotiene su propio conjunto de problemas, enfoques y percepciones. Lossiguientes párrafos han sido tomados de un panorama escrito por unobservador sobre una determinada Reserva de Biosfera(2) aunque eltexto ha sido adaptado libremente desde lo específico (es decir, entérminos del sitio y el país involucrado) a lo genérico. La intención esde reflexionar sobre algunos de los procesos y problemas que estánconformando el papel de las Reservas de Biosfera en la comunidad amedida que se desarrolla el nuevo milenio.

Ha sido posible que las Reservas deBiosfera tales como las nuestras progre-sen gracias a las inclinaciones y actitu-des desarrolladas durante la última déca-da en el país.

Durante mucho tiempo la economíaha sobrevivido gracias a la producciónprimaria. Históricamente, la agricultura,la minería y la ganadería han sido los sis-temas de apoyo del país. Pero ahora lagente se está preguntando ¿hasta cuan-do puede durar? ¿Cuáles son las limita-ciones de la tierra? Nuestro país ha deci-dido incursionar en industriasdesconocidas y en métodos de uso terri-torial, y establecer tendencias que pue-dan dar lugar a una experiencia útil y aconocimientos para otros en otras par-tes.

Las organizaciones, los individuos ylas empresas comprenden la necesidadde proteger los bienes del país para elfuturo. Además la mayoría de las nacio-nes han acordado preservar alrededordel 5 % de su área territorial. Nuestropaís ha podido superar esta cifra. Se hadecidido proteger áreas que son repre-sentativas de cada hábitat para asegurarla protección de la mayor cantidad debiodiversidad posible.

Nuestros ciudadanos han ido sepa-

rándose de la tierra mientras que el paísse ha convertido en forma creciente enuna sociedad urbana. En la última partedel siglo XIX, la mitad de la poblaciónvivía y trabajaba en la tierra. Hoy en díaalrededor del 20 % trabaja la tierra. Másdel 80% de la población vive en ciuda-des. Las comunidades rurales y urbani-zadas necesitan trabajar y planificar con-juntamente para educarse y apoyarsemutuamente.

Todos los miembros de la poblacióndeben entender las dificultades diariasque afrontan los agricultores. Estas sonlas manos y el sudor que alimentan lasciudades y sus habitantes y que apoyanla economía nacional a través del comer-cio internacional. Se deben fomentar lasbuenas prácticas y no se deben tolerarlas malas prácticas. Como en muchosotros países existe una amplia gama deagricultura desde efectiva hasta degra-dante. ¿Porqué no mejorar toda la agri-cultura para llegar al nivel más elevado?¿Qué mejor manera de explorar y expe-rimentar con nuevas opciones que a tra-vés del Programa de las Reservas de Bios-fera? Y más importante aún, todos losmiembros de la población, sean ellosurbanos o rurales, deben entender supropio efecto sobre su medio ambien-

te, desde su uso de los recursos hastacomo contaminan su alrededor.

Nuestra Reserva de Biosfera aún estáen una fase inicial. Para tener éxito coneste tipo de modelo serán necesariosmuchos cambios en las burocracias delgobierno, las organizaciones ambienta-les y en el sector privado. Ha sido y con-tinuará siendo un proceso difícil y lento.Los ideales sustentables no siguen lasreglas típicas: estas ideas son pococomunes y ponen nerviosas a algunaspersonas. Las comunidades locales, lasentidades estatales y federales en susdistintos niveles y las organizacionesprivadas necesitan cooperar y articularsus recursos.

La participación local es primordialpara el éxito final. Si la comunidad cir-cundante a nuestra Reserva de Biosferano acepta el modelo, nunca se conver-tirá en una entidad independiente. Ade-más, las burocracias gubernamentalestienen que aprender a desprenderse y apermitir que la comunidad asuma el con-trol. En vez de sentir que el gobierno esresponsable del bienestar de la comuni-dad, los individuos deben tener un sen-tido de pertinencia, de que son necesa-rios e insustituibles. Como resultado,los miembros de la comunidad empiezana sentir que pueden lograr esa diferencia.Los ideales y valores se propagan a medi-da que los individuos empiezan a com-prender e incorporar ideales sustenta-bles dentro de sus vidas cotidianas.

En tales procesos, el desarrollo puedeadaptarse para ser sustentable y se puedecambiar todo un sistema de valores.Nuestra Reserva de Biosfera proporcio-na una oportunidad para cambiar lamanera que miramos y utilizamos labiosfera. En vez de controlar y conquis-tar, los humanos y el medio ambientenatural se involucran en una asociación.

ue viven y cuidan de la biosfera‘Nuestra Reserva de Biosfera’,contexto y problemas

01 CHP 10 ES 26/12/05 13:01 Página 183

184

terreno, y facilitar los vínculos nece-sarios con la Comisión Mundial sobreÁreas Protegidas de la UICN y otrasredes similares y fuentes de conoci-mientos y asesoramiento técnicos.

La revisión periódica ya está bienencaminada y representa un mecanis-mo para fomentar la evaluación y elmejoramiento permanente de reservasde biosfera individuales de los cualesdependen la redes de sitios en distin-tos ámbitos (nacional, regional, glo-bal). Los primeros años de ejecuciónde la revisión periódica fueron algodifíciles, ya que tenían que abarcaruna gran cantidad de sitios nombra-

dos entre 1976 y 1985, muchos de loscuales no correspondían correctamen-te a los criterios básicos actuales.Algunos de estos primeros sitios nohan suministrado su informe periódi-co y tal vez no podrán participar en lared mundial en el futuro. Sin embar-go, muchos sitios que no habían teni-do contacto con la Secretaría duran-te varios años han demostrado interésen las revisiones periódicas, un pro-medio que aumentará considerable-mente cuando se contacten sitios másrecientes.

Tal vez sea más importante notarque una buena cantidad de países está

El Premio Sasakawa del PNUMA, patrocinado por laFundación Nipona y fundada por el ya difunto Ryoichi

Sasakawa, ha sido otorgado todos los años desde 1984 apersonas que han realizado destacadas contribucionesglobales a la gestión y protección del medio ambiente.

Entre los ganadores anteriores podemos nombrar a ChicoMendes, Lester Brown y M.S. Swaminathan.

El reconocimiento internacionalRecientemente, dos prestigiosos premios han

otorgados, directa o indirectamente a la RedMundial de Reservas de Biosfera y a sus preceptos

y conceptos subyacentes.

El reconocimiento interEl Marco Estatutario de la Red

Mundial fue otro de los resultados dela Conferencia de Sevilla. Es un textolegal negociado que rige y orienta elfuncionamiento y desarrollo futurode la red y de sus sitios integrantes. Eltexto ha sido formalmente adoptadopor todas las partes involucradas, queen sí constituye un logro significati-vo para la cooperación internacional.El Marco Estatutario confiere a la redy a sus sitios individuales legitimidad,visibilidad y credibilidad internacio-nal, algo que les había faltado en elpasado. Actualmente es una referen-cia que puede utilizarse para medirlos adelantos. Es un instrumento legalblando que no conlleva el peso de unaconvención y que mantiene la flexibi-lidad de enfoque que constituye unode los valores del concepto de reser-vas de biosfera. Tiene varias funcionesclave:◗ establecer las ‘reglas del juego’ para

caracterizar el funcionamiento delas RBs;

◗ destacar la existencia y el papelpotencial de la Red Mundial queintegran;

◗ confirmar el papel clave del pro-ceso de asesoramiento técnico paraasegurar la calidad y el desarrollofuturo de esta empresa en su con-junto;

◗ establecer un mecanismo de revi-sión periódica para mejorar lossitios ya incluidos en la red y paraayudar a asegurar que estos sitiosrespondan a los criterios descritosen el Marco Estatutario.

El Comité Consultivo sobre Reser-vas de Biosfera tiene la responsabili-dad estatutaria de asegurar la legitimi-dad científica y técnica de RBs yadesignadas, examinando y evaluan-do nominaciones de nuevas reservas,supervisando los informes de revisiónperiódica y estimulando el funciona-miento de la red de acuerdo con elMarco Estatutario. El mayor desafíoen este momento parecería ser detomar las medidas necesarias paraaumentar la efectividad e impacto delcomité, a través de medidas talescomo la disponibilidad de tiempo yrecursos para el trabajo antes y duran-te sus reuniones, mayor uso de susintegrantes regionales para activida-des de promoción y revisión en el



01 CHP 10 ES 26/12/05 13:03 Página 184

185

aprovechando la revisión periódicapara tratar de mejorar sus sitios másantiguos, a veces considerando laposibilidad de sacar de la lista ciertossitios, como lo ha hecho Noruega ycomo lo está contemplando el ReinoUnido, para permitirles estar presen-tes en la Red Mundial solamente a tra-vés de RBs que funcionen plenamen-te. También es importante que ciertospaíses estén tomando medidas paramejorar la extensión, zonificación ygestión de sus reservas de biosferacomo resultado del proceso de revi-sión. Sin embargo, es posible que elproceso de preparación de informesasociado con la revisión periódica

pueda considerarse como una tareaadicional no deseada por parte de losadministradores, que ya se encuen-tran encargados de obligaciones simi-lares en el ámbito nacional y regio-nal.

La cantidad de sitios en la RedMundial continua creciendo a unritmo razonable pero no excesivo.Nuevas propuestas de RBs siguensiendo planteadas, con unas 10-15nominaciones cada año en los últi-mos cinco años. Por lo general, el pro-ceso de nominación involucra unlargo proceso de consultas y prepara-ción en el contexto del sitio y en el

ámbito nacional para involucrar ple-namente la máxima cantidad de par-tes de la sociedad, como actores com-prometidos en el proceso de la reservade biosfera, incluyendo comunidadesy asociaciones locales, autoridadesfederales y municipales, empresas delsector privado, grupos de comunica-ción y comunidades científicas y edu-cativas. El documento de nominaciónes generalmente de alta calidad conla mayoría de las propuestas emana-das de sitios multifuncionales, deestrecha conformidad con los crite-rios requeridos. Aparentemente exis-te la determinación, con la ayuda delComité Consultivo, que de ahora en

Los Premios del Príncipe de Asturias tienen como propósitoreconocer y premiar el trabajo científico, técnico, cultural, social yhumanístico realizado por individuos, grupos o institucionesalrededor del mundo. En consonancia con este espíritu el PremioPríncipe de Asturias de la Concordia se otorga a un individuo,grupo de trabajo o institución cuyo trabajo haya contribuido deforma ejemplar y significativa a la comunidad de sentimientosentre todos los seres humanos, a la lucha contra la injusticia, lapobreza, la enfermedad o la ignorancia, a la defensa de la libertad,a abrir nuevos horizontes de conocimiento o a quien se hayadestacado en la protección y preservación del patrimonio de lahumanidad. Anteriores ganadores del Premio de la Concordiaincluyen a Stephen Hawking, la Fundación Americana para laInvestigación del SIDA, Yehudi Menuhin y Mstislav Rostropovich yS.M. el Rey Hussein de Jordania.

En 2000,el Premio Sasakawa de PNUMA fueotorgado a Michel Batisse por susdestacadas contribuciones a la conser-vación de los recursos naturales de laTierra, la protección del medio ambienteterrestre y marino y la promoción deldesarrollo sustentable, incluyendo supapel en el establecimiento del ProgramaMAB y su Red de Reservas de Biosfera.El premio representa, en el nivel más alto,el reconocimiento indirecto de la comu-nidad internacional del la validez y elinterés del MAB en general y de las Reser-vas de Biosfera en particular.

En 2001,La Red Mundial de Reservas de Bios-fera fue otorgada el Premio delPríncipe de Asturias 2001 de la Con-cordia. Lo que merece destacarse es quela nominación procedió de un grupo localinteresado en la conservación y el desar-rollo sustentable. Esto puede consider-arse como una clara indicación de que losverdaderos ganadores del Premio son losgrupos comunitarios que viven en lasReservas de Biosfera y sus alrededores yquienes apoyan su gestión.

El Premio del Príncipe de Asturias

por Joan Miró.

miento internacionalnto internacional



01 CHP 10 ES 26/12/05 13:04 Página 185

■Notas yreferencias■■

1. The principal observationsmade in this chapter havebeen distilled from the dis-cussions and debates ofvarious bodies involved inthe planning and imple-mentation of work on bios-phere reserves, includingsuccessive sessions of theAdvisory Committee onBiosphere Reserves and the International Co-ordinating Council for the MAB Programmeand its Bureau, the Seville Conference on Biosphere Reserves (1995), and the Seville + 5meeting held in Pamplona (October 2000). Reflections have also been culled from rec-ommendations and resolutions of other non-UNESCO international meetings, such asWorld Conservation Congresses, as well as from individually authored written commen-taries, including: (a) Francis, G. 1985. Biosphere reserves: innovations for cooperation inthe search for sustainable development. Environments, 17(3) : 23-36. (b) Batisse, M.2001. Biosphere reserves: a personal appraisal. In: UNESCO (ed.), Seville + 5. Interna-tional Meeting of Experts. Pamplona, Spain, 23-27 October 2000. Proceedings/Comptesrendus/Actas, pp 11-17. MAB Report Series No. 69. UNESCO, Paris. (c) Cunningham,A.B.; Shanley, P. 2001. Community-based conservation. In: Martin, G.J.; Barrow, S.;Cunningham, A.B.; Shanley, P. (eds), Managing Resources, pp.1-2. People and PlantsHandbook 6. UNESCO, Paris.

2. Milliken, S.T. 1995. Calperum and the Bookmark Biosphere Reserve: A Model for the Future.Australian Nature Conservation Agency (in association with the Chicago Zoological Soci-ety), Canberra.

186

término no tenía otro sentido queseñalar que las reservas de biosferadesignadas habían sido colocadas enuna lista y en un mapa. La publicacióndel ‘Boletín de Reservas de Biosfera’ enpapel y en formato electrónico cons-tituye uno de los medios para permi-tir los enlaces, aunque se necesitamucho más trabajo para que sirva devínculo viviente entre los sitios a nivelindividual. La promoción de investi-gaciones con coparticipación entregrupos de reservas de biosfera es undesafío permanente, como lo es la par-ticipación de reservas individuales enlos programas de observación a largoplazo de distinta índole. Las propues-tas para renovar BRIM (la Observa-ción Integrada en Reservas de Bios-fera), prometen aportar mayorcohesión a esta área.

La cooperación regional es unaspecto particular del trabajo en redesdonde se han realizado adelantos sig-nificativos desde mediados de losnoventa, y se basa en característicascompartidas y una identidad encomún entre grupos de reservas debiosfera, con relación a cultura, idio-ma, tipo de ecosistema y/o desafíosambientales/de desarrollo. Actual-mente existen redes de reservas debiosfera regionales activas en regio-nes y sub-regiones tales como Euro-pa y América del Norte, la regiónÁrabe, África francoparlante, Améri-ca Latina y el Este de Asia. Sin embar-go, queda mucho por hacer paramejorar el funcionamiento de estasredes regionales y para fomentar eldesarrollo de redes en regiones talescomo el Sur y Centro de Asia y en elSudeste de Asia.

La cobertura mundial de ecosiste-mas también está mejorando con nue-vos países participando por primeravez en la Red Mundial, tales comoIndia, Paraguay y Sudáfrica. Peroalgunas regiones (tales como el surde Africa, el Pacífico y la penínsulaarábica) todavía están escasamenterepresentadas. Con relación a unida-des fisiográficas, existen unas 100 RBsrelacionadas a regiones costeras(incluyendo aguas costeras) y unas40 se refieren a islas (incluyendoarchipiélagos e islas enteras comoMenorca y Lanzarote en España yPalawan en las Filipinas). En varios deestos sitios se están realizando expe-rimentos innovadores sobre formas y

maneras de articular el trabajo deagencias con distintas responsabili-dades de gestión en las áreas de eco-tonos terrestres/acuáticos – un pro-blema muy arraigado y generalizadoen la gestión de recursos en muchospaíses.

Las relaciones institucionales y lagobernabilidad son dos preocupacio-nes vinculadas y prioritarias, dadoque las RBs son mucho más que áreasprotegidas. Como tal, muy a menudonecesitan incorporar una gama deregímenes de gestión, intereses insti-tucionales y responsabilidades juris-diccionales. Para muchas reservas,desde larga data un gran desafío hasido la búsqueda de procesos y meca-nismos efectivos para articular losesfuerzos de instituciones clave yotros grupos de interesados y para tra-tar conflictos de intereses entre lasdistintas partes involucradas. Entrelas respuestas se ha propuesto el esta-blecimiento de una entidad funcio-nal de coordinación integral para lareserva. Otra opción ha sido que unarespetada entidad gubernamental ono gubernamental, actúe comomediadora entre las distintas agenciase instituciones involucradas, toman-do responsabilidades tales como lapromoción del intercambio de infor-mación y asegurando la planificacióncoordinada de proyectos.

Al reflejar tales procesos, las estruc-turas de coordinación se han vueltomás complejas con la evolución inte-gral del concepto de reserva de bios-fera y la tendencia hacia arreglos fle-xibles de cogestión con distintosterratenientes y actores. En formaparalela, el papel del ‘administrador dereserva de biosfera’ ha evolucionadohacia el de ‘coordinador’ que facilitalos intercambios y ayuda a resolverlos conflictos de intereses.

Integrando los desafíos de las rela-ciones institucionales y entre actoresinteresados – intrínsecos en la plani-ficación y gestión biorregional a granescala – está la cuestión de la condi-ción legal específica de las RBs enmuchos países. En varios países esnecesario desarrollar políticas nacio-nales oficiales sobre RBs. Los víncu-los institucionales entre los ComitésNacionales MAB y los responsablesde la gestión y mantenimiento dereservas de biosfera siguen siendo unapreocupación. También existe la nece-

más, sólo se incorporarán a la red lossitios más apropiados.

Este cambio en la naturalezamisma de los sitios nominados ydesignados como RBs contrasta con lapráctica anterior, donde existía unatendencia a ‘rotular’ áreas protegidasya existentes como áreas núcleo ozonas de amortiguación de reservasde biosfera. Esta práctica ha llevado auna cierta confusión, en que algunosobservadores recibían la impresiónque el reconocimiento internacionalcomo RB no era más que agregar otrorótulo u otra distinción a un áreadeterminada. Implicó para algunosque las designaciones como RBs eranuna especie de condecoración inter-nacional por logros anteriores y nouna invitación a desarrollar funcio-nes y nuevos métodos de coopera-ción. Este proceso de agregar unnuevo rótulo a un área protegida yaexistente, sin cambios en la filosofíade gestión o de acción, hizo poco paramejorar la credibilidad del conceptoy en algunos medios, causó daño. Sinembargo, puede considerarse que éstaes mayormente una práctica del pasa-do, vinculada con el desarrollo pri-mario del programa. La gran mayo-ría de las propuestas de nuevas RBs enlos últimos años, particularmente lasque han sido presentadas desde laaprobación de la Estrategia de Sevillay el Marco Estatutario en 1995, incor-poran a áreas protegidas como uncomponente más de un entorno regio-nal mucho más amplio.

El mejoramiento de la red tambiénestá en curso. Aunque la palabra ‘red’se utilizó desde los principios de lainiciativa, durante mucho tiempo el



01 CHP 10 ES 26/12/05 13:05 Página 186

187

gestión ambiental de las distintaspersonas involucradas con los pro-blemas del uso territorial y gestiónde recursos – poblaciones locales,decisores, científicos y otros – faci-litando así la aplicabilidad y apli-cación de la investigación;

◗ reunir a científicos de distintas dis-ciplinas tanto en las ciencias natu-rales como en las sociales, para rea-lizar investigación orientada haciaproblemas de la gestión de recur-sos e interacciones entre los huma-nos y el medio ambiente;

◗ estimular la cooperación entrecientíficos a través de la investiga-ción y la capacitación en el terre-no, evitando así la duplicación deesfuerzos y aprovechando los esca-sos recursos financieros y huma-nos;

◗ combinar la investigación en elterreno, la educación ambiental, laformación, la comunicación y lademostración de los resultados;

◗ conciliar el carácter internacionalque debe tener un programa cien-tífico con las demandas locales ynacionales específicas para el desa-rrollo.

◗ Se espera que esta revisión puedacontribuir a encontrar respuestascreativas y efectivas para estosdesafíos.

En las últimas décadas el concep-to de área protegida ha cambiado –desde su enfoque inicial en sitiosestrictamente protegidos hacia laforma actual de considerar áreas pro-tegidas dentro de un marco biorregio-nal o de ecosistemas. Hoy en día esampliamente reconocido que el futu-ro de la mayoría de las áreas de con-servación depende en gran parte delapoyo de las comunidades locales cir-cundantes. Como resultado, en lasúltimas décadas se ha puesto mayorénfasis en el uso sustentable de recur-sos y en la adopción de enfoques másenvolventes, involucrando la partici-pación de múltiples actores y usua-rios de recursos. Las reservas de bios-fera – como concepto y comoherramienta – han contribuido a esteproceso.

Al mirar hacia adelante, las reser-vas de biosfera – conjuntamente conáreas análogas que combinan la con-servación de la biodiversidad con eluso sustentable de recursos y desa-rrollo de comunidades locales – seenfrentan con el desafío de poner losconceptos en práctica. Las políticasde desarrollo/conservación sustenta-bles son muy buenas en el papel. Losdesafíos se relacionan con su ejecu-ción. Como de costumbre, el proble-ma radica en los detalles y en buscarformas imaginativas de promover unaconservación basada en la comuni-dad y en enraizar valores de conser-vación en las vidas de los que custo-dian la diversidad biológica en áreasrurales.

Mirando al futuro, parece proba-ble que los asuntos relativos a la ges-tión multifuncional de grandes bio-rregiones serán cada vez másimportantes, implicando la participa-ción de muchos actores e interesadosdiferentes y la comprobación de dis-tintos mecanismos para la concerta-ción y la cooperación (comités de ges-tión, juntas de asesoramiento, etc.).Las RBs proporcionan sitios experi-mentales para este tipo de gestión encoparticipación y para ensayar inno-vaciones en muchos campos técnicosy de desarrollo (por ejemplo, recursos

■Perspectivas y desafíos■ ■

hídricos, energía renovable, recupe-ración de sistemas ecológicos degra-dados, economías rurales de calidad,ecoturismo).

En un tiempo que se está celebran-do el treinta aniversario del inicio delPrograma MAB, algunas de las carac-terísticas duraderas y distintivas delPrograma MAB y por lo tanto de laRed Mundial de Reservas de Biosfera,merecen ser nombradas, ya que for-man la base de un marco internacio-nal significativo e innovador para lacooperación científica, diseñada amejorar la gestión de los recursosnaturales, por:◗ enfatizar que la naturaleza y la

sociedad están íntimamente vin-culadas, con múltiples interaccio-nes y perspectivas, requiriendo unenfoque holístico hacia la gestiónambiental y los asuntos relativos alos recursos naturales;

◗ buscar vínculos entre la investiga-ción científica, la conservación dela diversidad biológica y el desa-rrollo de recursos naturales;

◗ promover la participación en la

sidad en algunas regiones de aumen-tar la articulación entre los ComitésNacionales MAB y las políticas nacio-nales, tales como las que se refieren a

la estrategia para la conservación dela biodiversidad en el marco de laConvención sobre Conservación dela Biodiversidad.

Foto: © I.Fabbri/UNESCO.



01 CHP 10 ES 26/12/05 13:06 Página 187

Anexo 1Lista de reservas de biosfera*

188

ALGERIA / ALGERIE / ARGELIA1 Tassili N’Ajjer 19862 El Kala 19903 Djurdjura 1997

ARGENTINA / ARGENTINE /ARGENTINA

1 San Guillermo 19802 Laguna Blanca 19823 Costero del Sur 19844 Ñacuñán 19865 Pozuelos 19906 Yabotí 19957 Mar Chiquita 19968 Delta del Paraná 20009 Riacho Teuquito 2000

AUSTRALIA / AUSTRALIE /AUSTRALIA

1 Croajingolong 19772 Kosciuszko 19773 Macquarie Island 19774 Prince Regent River 19775 Southwest 19776 Unnamed 19777 Uluru (Ayers Rock-Mount Olga)

19778 Yathong 19779 Fitzgerald River 197810 Hattah-Kulkyne & Murray-

Kulkyne 198111 Wilson’s Promontory 198112 Bookmark 1977 Extension 1995

AUSTRIA / AUTRICHE / AUSTRIA1 Gossenköllesee 19772 Gurgler Kamm 19773 Lobau 19774 Neusiedler See 19775 Grosses Walsertal 2000

BELARUS1 Berezinskiy 19782 Belovezhskaya Pushcha 1993

BENIN1 Pendjari 1986

BOLIVIA / BOLIVIE / BOLIVIA1 Pilón-Lajas 19772 Ulla Ulla 19773 Beni 1986

BRAZIL / BRESIL / BRASIL1 Mata Atlântica 1993 (including

Sao Paulo Green Belt)2 Cerrado 1993 Extension 20003 Pantanal 2000

BULGARIA / BULGARIE / BULGARIA1 Steneto 19772 Alibotouch 19773 Bistrichko Branichté 19774 Boitine 19775 Djendema 19776 Doupkata 19777 Doupki-Djindjiritza 19778 Kamtchia 19779 Koupena 197710 Mantaritza 197711 Maritchini ezera 197712 Ouzounboudjak 197713 Parangalitza 197714 Srébarna 197715 Tchervenata sténa 1977

16 Tchoupréné 197717 Tsaritchina 1977

BURKINA FASO1 Mare aux hippopotames 1986

CAMBODIA / CAMBODGE /CAMBOYA

1 Tonle Sap 1997

CAMEROON / CAMEROUN /CAMERUN

1 Waza 19792 Benoué 19813 Dja 1981

CANADA1 Mont Saint-Hilaire 19782 Waterton 19793 Long Point 19864 Riding Mountain 19865 Charlevoix 19886 Niagara Escarpment 19907 Clayoquot Sound 20008 Redberry Lake 20009 Lac Saint-Pierre 200010 Mount Arrowsmith 2000

CENTRAL AFRICAN REPUBLIC /REPUBLIQUE CENTRAFRICAINE/ REPUBLICACENTROAFRICANA

1 Basse-Lobaye 19772 Bamingui-Bangoran 1979

CHILE / CHILI / CHILE1 Fray Jorge 19772 Juan Fernández 19773 Torres del Paine 19784 Laguna San Rafael 19795 Lauca 19816 Araucarias 19837 La Campana-Peñuelas 1984

CHINA / CHINE / CHINA1 Changbaishan 19792 Dinghushan 19793 Wolong 19794 Fanjingshan 19865 Xilin Gol 19876 Wuyishan 19877 Bogeda 19908 Shennongjia 19909 Yancheng 199210 Xishuangbanna 199311 Maolan 199612 Tianmushan 199613 Fenglin 199714 Jiuzhaigou Valley 199715 Nanji Islands 199816 Shankou Mangrove 200017 Baishuijiang 200018 Gaoligong Mountain 200019 Huanglong 2000

COLOMBIA / COLOMBIE /COLOMBIA

1 Cinturón Andino 19792 El Tuparro 19793 Sierra Nevada de Santa Marta 19794 Ciénaga Grande de Santa Marta

20005 Seaflower 2000

CONGO1 Odzala 19772 Dimonika 1988

COSTA RICA1 La Amistad 19822 Cordillera Volcánica Central 1988

COTE D’IVOIRE1 Taï 19772 Comoé 1983

CROATIA/CROATIE/CROACIA1 Velebit Mountain 1977

CUBA1 Sierra del Rosario 19842 Cuchillas del Toa 19873 Península de Guanahacabibes

19874 Baconao 19875 Ciénaga de Zapata 20006 Buenavista 2000

CZECH REPUBLIC / REPUBLIQUETCHEQUE / REPUBLICA CHECA

1 Krivoklátsko 19772 Trebon Basin 19773 Palava 19864 Sumava 19905 Bílé Karpathy 1996

Krkokonose (see CzechRep./Poland 1)

CZECH REP/POLAND /REP.TCHEQUE/POLOGNE /REPUB. CHECA/POLONIA

1 Krkokonose/Karkonosze 1992

DEMOCRATIC REP.OF CONGO / REP.DEMOCRATIQUE DU CONGO /REPUBLICA DEMOCRATICA DELCONGO

1 Yangambi 19762 Luki 19763 Lufira 1982

DENMARK / DANEMARK /DINAMARCA

1 North-East Greenland 1977

ECUADOR / EQUATEUR / ECUADOR1 Archipiélago de Colón

(Galápagos) 19842 Yasuni 19893 Sumaco 2000

EGYPT / EGYPTE / EGIPTO1 Omayed 1981 Extension 19982 Wadi Allaqi 1993

ESTONIA / ESTONIE / ESTONIA1 West Estonian Archipelago 1990

FINLAND / FINLANDE / FINLANDIA1 North Karelian 19922 Archipelago Sea Area 1994

FRANCE / FRANCIA1 Atoll de Taiaro 19772 Vallée du Fango 1977 Extension

19903 Camargue 19774 Cévennes 19845 Iroise 19886 Mont Ventoux 19907 Archipel de la Guadeloupe 19928 Luberon 19979 Pays de Fontainebleau 1998

Vosges du Nord/Pfälzerwald (see France/Germany 1)

FRANCE-GERMANY/FRANCE-ALLEMAGNE / FRANCIA-ALEMANIA

1 Vosges du Nord/Pfälzerwald1998 Vosges du Nord: Establ.1988Pfälzerwald: Establ.1992

GABON1 Ipassa-Makokou 1983

GERMANY / ALLEMAGNE /ALEMANIA

1 Flusslandschaft Elbe 1979 Exten-sion 1997

2 Vessertal-Thüringen Forest 1979Extension 1987/90

3 Bayerischer Wald 19814 Berchtesgaden Alps 19905 Waddensea of Schleswig-Holstein

19906 Schorfheide-Chorin 19907 Spreewald 1991

Anexo 1: Lista de reservas de biosfera

8 Rügen 19919 Rhön 199110 Waddensea of Lower Saxony 199211 Waddensea of Hamburg 199212 Oberlausitzer Heide-und Teich-

landschaft 199613 Schaalsee 2000

Pfälzerwald/Vosges du Nord (see France/Gerrmany 1)

GHANA1 Bia 1983

GREECE / GRECE / GRECIA1 Gorge of Samaria 19812 Mount Olympus 1981

GUATEMALA1 Maya 19902 Sierra de las Minas 1992

GUINEA / GUINEE / GUINEA1 Monts Nimba 19802 Massif du Ziama 1980

GUINEA-BISSAU / GUINEE-BISSAU /GUINEA-BISSAU

1 Boloma Bijagós 1996

HONDURAS1 Río Plátano 1980

HUNGARY / HONGRIE / HUNGRIA1 Aggtelek 19792 Hortobágy 19793 Kiskunság 19794 Lake Fertö 19795 Pilis 1980

INDIA / INDE / INDIA1 Nilgiri 2000

INDONESIA / INDONESIE /INDONESIA

1 Cibodas 19772 Komodo 19773 Lore Lindu 19774 Tanjung Puting 19775 Gunung Leuser 19816 Siberut 1981

IRAN, ISLAMIC REPUBLIC OF /REPUB.ISLAMIQUE D’IRAN /REPUBLICA ISLAMICA DEL IRAN

1 Arasbaran 19762 Arjan 19763 Geno 19764 Golestan 19765 Hara 19766 Kavir 19767 Lake Oromeeh 19768 Miankaleh 19769 Touran 1976

IRELAND / IRLANDE / IRLANDA1 North Bull Island 19812 Killarney 1982

ISRAEL1 Mount Carmel 1996

ITALY / ITALIE / ITALIA1 Collemeluccio-Montedimezzo

19772 Circeo 19773 Miramare 19794 Cilento and Vallo di Diano 19975 Somma-Vesuvio and Miglio d’Oro

1997

JAPAN / JAPON1 Mount Hakusan 19802 Mount Odaigahara & Mount

Omine 19803 Shiga Highland 19804 Yakushima Island 1980

JORDAN/JORDANIE/JORDANIA1 Dana 1998

Reservas de Biosfera: Lugares especiales para las personas y para la naturaleza

* Este Anexo enumera los 393 sitios en 94 países

que a mediados de 2001, integraban la Red

Mundial de Reservas de Biosfera. Para cada sitio

se indica el año de aprobación por el Consejo o la

Mesa del MAB. El listado es actualizado después

de cada reunión del Consejo/Mesa del MAB y

puede visitarse: www.unesco.org/mab/brlist/pdi

01 CHP Annexes ES 28/12/05 13:03 Página 188

189

KENYA1 Mount Kenya 19782 Mount Kulal 19783 Malindi-Watamu 19794 Kiunga 19805 Amboseli 1991

KOREA, PEOPLE’S DEMOCRATICREP. OF / COREE,REP.POPULAIREDEMOCRATIQUE DE / REP.POPULAR DEMOCRATICA DECOREA

1 Mount Paekdu 1989

KOREA, REPUBLIC OF / REPUBLIQUEDE COREE / REPUBLICA DECOREA

1 Mount Sorak 1982

KIZ KYRGYZSTAN / KIRGHIZISTAN/ KIRGUISTAN

1 Sary-Chelek 1978

LATVIA / LETTONIE / LETONIA1 North Vidzeme 1997

MADAGASCAR1 Mananara Nord 1990

MALAWI1 Mount Mulanje 2000

MALI1 Boucle du Baoulé 1982

MAURITIUS /MAURICE / MAURICIO1 Macchabee/Bel Ombre 1977

MEXICO / MEXIQUE / MEXICO1 Mapimí 19772 La Michilía 19773 Montes Azules 19794 El Cielo 19865 Sian Ka’an 19866 Sierra de Manantlán 19887 Calakmul 19938 El Triunfo 19939 El Vizcaíno 199310 Alto Golfo de California 1993

Extension 199511 Islas del Golfo de California 199512 Sierra Gorda 2001

MONGOLIA / MONGOLIE /MONGOLIA

1 Great Gobi 19902 Bogd Khan Uul 19963 Uvs Nuur Basin 1997

MOROCCO/MAROC/MARRUECOS1 Arganeraie 19982 Oasis du sud marocain 2000

NETHERLANDS / PAYS BAS / PAISES BAJOS

1 Waddensea Area 1986

NICARAGUA1 Bosawas 1997

NIGER1 Région”W” du Niger 19962 Aïr et Ténéré 1997

NIGERIA1 Omo 1977

PAKISTAN1 Lal Suhanra 1977

PANAMA1 Darién 19832 La Amistad 2000

PARAGUAY1 Bosque Mbaracayú 2000

PERU / PEROU / PERU1 Huascarán 19772 Manu 19773 Noroeste 1977

PHILIPPINES / FILIPINAS1 Puerto Galera 19772 Palawan 1990

POLAND / POLOGNE / POLONIA1 Babia Gora 1976 Extension

1997/20012 Bialowieza 19763 Lukajno Lake 19764 Slowinski 19765 Puszcza Kampinoska 2000

Karkonosze (see CzechRep./Poland 1)East Carpathians (see Poland/Slo-vakia/Ukraine 1)Tatra (see Poland/Slovakia 1)

POLAND-SLOVAKIA / POLOGNE-SLOVAQUIE / POLONIA-ESLOVAQUIA

1 Tatra 1992

POLAND-SLOVAKIA-UKRAINE /POLOGNE-SLOVAQUIE -UKRAINE / POLONIA-ESLOVAQUIA-UCRANIA

1 East Carpathians 1998 East Carpathian/East Beskid(P/S) Established 1992

PORTUGAL1 Paúl do Boquilobo 1981

ROMANIA / ROUMANIE /RUMANIA1 Pietrosul Mare 19792 Retezat 1979

Danube Delta (seeRomania/Ukraine 1)

ROMANIA-UKRAINE / ROUMANIE-UKRAINE / RUMANIA-UCRANIA

1 Danube Delta 1998 Danube Delta (Romania) Established 1979, ext.1992 Dunaisky (Ukraine) Established1998

RUSSIAN FEDERATION /FEDERATION DE RUSSIE /FEDERACION DE RUSIA

1 Kavkazskiy 19782 Okskiy 1978 Part of Oka River Val-

ley until 20003 Sikhote-Alin 19784 Tsentral’nochernozem 19785 Astrakhanskiy 19846 Kronotskiy 19847 Laplandskiy 19848 Pechoro-llychskiy 19849 Sayano-Shushenskiy 198410 Sokhondinskiy 198411 Voronezhskiy 198412 Tsentral’nolesnoy 198513 Baikalskyi 1986 Part of Lake Baikal

until 200014 Tzentralnosibirskii 198615 Chernyje Zemli 199316 Taimyrsky 199517 Ubsunorskaya Kotlovina 199718 Daursky 199719 Teberda 199720 Katunsky 200021 Prioksko-Terrasnyi 1978 Part of

Oka River Valley until 200022 Barguzinskyi 1986 Part of Lake

Baikal until 2000

RWANDA1 Volcans 1983

SENEGAL1 Samba Dia 19792 Delta du Saloum 19803 Niokolo-Koba 1981

SLOVAKIA / SLOVAKIE /ESLOVAQUIA

1 Slovensky Kras 19772 Polana 1990

Tatra (see Poland/Slovakia 1)East Carpathians (see Poland/Slo-vakia/Ukraine 1)

SOUTH AFRICA / AFRIQUE DU SUD / SUDAFRICA

1 Kogelberg 19982 Cape West Coast 20003 Waterberg 2001

SPAIN / ESPAGNE / ESPANA1 Grazalema 19772 Ordesa-Viñamala 19773 Montseny 19784 Doñana 19805 Mancha Húmeda 19806 Las Sierras de Cazorla y Segura

19837 Marismas del Odiel 19838 Los Tiles 1983 Extension 19979 Urdaibai 198410 Sierra Nevada 198611 Cuenca Alta del Río Manzanares

199212 Lanzarote 199313 Menorca 199314 Sierra de las Nieves y su Entorno

199515 Cabo de Gata-Nijar 199716 Isla de El Hierro 200017 Bardenas Reales 200018 Muniellos 200019 Somiedo 2000

SRI LANKA1 Hurulu 19772 Sinharaja 1978

SUDAN / SOUDAN / SUDAN1 Dinder 19792 Radom 1979

SWEDEN / SUEDE / SUECIA1 Lake Torne Area 1986

SWITZERLAND / SUISSE / SUIZA1 Parc Suisse 1979

TANZANIA, UNITED REPUBLIC OF /REPUBLIQUE UNIE DETANZANIE / REPUBLICA UNIDADE TANZANIA

1 Lake Manyara 19812 Serengeti-Ngorongoro 19813 East Usambara 2000

THAILAND / THAILANDE /TAILANDIA

1 Sakaerat 19762 Haui Tak Teak 19773 Mae Sa-Kog Ma 19774 Ranong 1997

TUNISIA / TUNISIE / TUNEZ1 Djebel Bou-Hedma 19772 Djebel Chambi 19773 Ichkeul 19774 IIes Zembra et Zembretta 1977

TURKMENISTAN1 Repetek 1978

UGANDA / OUGANDA / UGANDA1 Queen Elizabeth (Rwenzori) 1979

UKRAINE / UCRANIA1 Chernomorskiy 19842 Askaniya-Nova 19853 Carpathian 1992

East Carpathians (see P/S/U 1)Danube Delta (see R/U 1)

UNITED KINGDOM / ROYAUMEUNI / REINO UNIDO

1 Beinn Eighe 19762 Braunton Burrows 19763 Caerlavaerock 19764 Cairnsmore of Fleet 19765 Dyfi 19766 Isle of Rhum 19767 Loch Druidibeg 19768 Moor House-Upper Teesdale 19769 North Norfolk Coast 197610 Silver Flowe-Merrick Kells 197611 St Kilda 197612 Claish Moss 197713 Taynish 1977

Anexo 1: Lista de reservas de biosfera

UNITED STATES OF AMERICA /ETATS UNIS D’AMERIQUE /ESTADOS UNIDOS

1 Aleutian Islands 19762 Big Bend 19763 Cascade Head 19764 Central Plains 19765 Channel Islands 19766 Coram 19767 Denali 19768 Desert 19769 Everglades & Dry Tortugas 197610 Fraser 197611 Glacier 197612 H.J. Andrews 197613 Hubbard Brook 197614 Jornada 197615 Luquillo 197616 Noatak 197617 Olympic 197618 Organ Pipe Cactus 197619 Rocky Mountain 197620 San Dimas 197621 San Joaquin 197622 Sequoia-Kings Canyon 197623 Stanislaus-Tuolumne 197624 Three Sisters 197625 Virgin Islands 197626 Yellowstone 197627 Beaver Creek 197628 Konza Prairie 197829 Niwot Ridge 197930 University of Michigan Biological

Station 197931 Virginia Coast 197932 Hawaiian Islands 198033 Isle Royale 198034 Big Thicket 198135 Guanica 198136 California Coast Ranges 198337 Central Gulf Coast Plain 198338 South Atlantic Coastal Plain 198339 Mojave and Colorado Deserts 198440 Carolinian-South Atlantic 198641 Glacier Bay-Admiralty Is. 198642 Golden Gate 198843 New Jersey Pinelands 198844 Southern Appalachian 198845 Champlain-Adirondak 198946 Mammoth Cave Area 1990

Extension 199647 Land Between The Lakes 1991

URUGUAY1 Bañados del Este 1976

UZBEKISTAN / OUZBEKISTAN /UZBEKISTAN

1 Mount Chatkal 1978

VENEZUELA1 Alto Orinoco-Casiquiare 1993

VIET NAM1 Can Gio Mangrove 2000

YUGOSLAVIA / YOUGOSLAVIE /YUGOSLAVIA

1 Tara River Basin 1976



Anexo 2

190

La Conferencia General,Subrayando que la Conferencia de Sevilla confirmó la especial

importancia de las reservas de biosfera instituidas en el marcodel Programa sobre el Hombre y la Biosfera (MAB) para laconservación de la diversidad biológica, en armonía con la sal-vaguardia de los valores culturales a los que están vinculadas,

Considerando que las reservas de biosfera constituyen lugaresexcepcionales para la investigación, la observación a largoplazo, la formación, la educación y la sensibilización del públi-co, permitiendo al mismo tiempo que las comunidades loca-les participen plenamente en la conservación y el uso soste-nible de los recursos,

Considerando que también constituyen lugares de demostracióny polos de acción en el marco de las políticas de desarrolloregional y de ordenación del territorio,

Considerando que la Red Mundial de Reservas de Biosfera apor-ta de este modo una importante contribución al cumplimientode los objetivos definidos por el Programa 21 y por los acuer-dos internacionales adoptados en la Conferencia de Río ymás tarde, en particular el Convenio sobre la Diversidad Bio-lógica,

Estimando necesario extender y mejorar la Red existente y favo-recer los intercambios en los planos mundial y regional, par-ticularmente apoyando los esfuerzos de los países en desa-rrollo para establecer, reforzar y promover las reservas debiosfera,

1. Aprueba la Estrategia de Sevilla e invita al Director General autilizar todos los medios necesarios para su efectiva aplica-ción y a difundirla lo más ampliamente posible entre todas laspartes interesadas;

2. Invita a los Estados Miembros a aplicar la Estrategia de Sevi-lla y a movilizar los medios necesarios a tal efecto;

3. Invita a las organizaciones internacionales y regionales guber-namentales y a las organizaciones no gubernamentales per-tinentes a cooperar con la UNESCO en el desarrollo opera-cional de la Red Mundial de Reservas de Biosfera y hace unllamamiento a los organismos de financiación para que con-tribuyan con los medios adecuados;

4. Aprueba el Marco Estatutario de la Red Mundial de Reservasde Biosfera e invita:(a) a los Estados Miembros, a tenerlo en cuenta en la defi-

nición y la aplicación de su política en materia de reser-vas de biosfera;

(b) al Director General, a facilitar la Secretaría de la Red Mun-dial de Reservas de Biosfera de conformidad con las dis-posiciones del Marco Estatutario, contribuyendo así albuen funcionamiento y al fortalecimiento de la Red.

LAS RESERVAS DE BIOSFERA:LOS PRIMEROS VEINTE AÑOSLas reservas de biosfera están diseñadas para abordar una de

las interrogantes más importantes que afronta el Mundo hoy endía: ¿Cómo podemos conciliar la conservación de la biodiversi-dad y de los recursos biológicos con su uso sustentable? Unareserva de biosfera efectiva involucra investigadores de las cien-cias naturales y sociales, grupos de conservación y de desarro-llo, autoridades de gestión y comunidades locales – todos traba-jando en conjunto para resolver este complejo asunto.

El concepto de reserva de biosfera se originó en un Grupo deTrabajo del Programa sobre el Hombre y la Biosfera (MAB) deUNESCO en 1974. La red de reservas de biosfera fue iniciada en1976 y en marzo de 1995 había crecido para abarcar 324 RBs en82 países. La red es un componente clave en el objetivo del Pro-grama MAB de lograr un equilibrio sustentable entre las metas,a veces en conflicto, de conservar la diversidad biológica, pro-mover el desarrollo económico y mantener valores culturalesasociados. Las reservas de biosfera son sitios donde se ensayaeste objetivo, se afina, se demuestra y se ejecuta.

En 1983, la UNESCO y PNUMA convocaron conjuntamen-te el Primer Congreso sobre Reservas de Biosfera en Minsk (Bela-rrús), en cooperación con FAO y UICN. Las actividades del Con-greso dieron lugar en 1984 a un ‘Plan de Acción para Reservasde Biosfera’, formalmente avalado por la Conferencia General dela UNESCO y el Consejo Rector de PNUMA. Aunque gran partede este Plan de Acción tiene vigencia hoy en día, el contexto enque las reservas de biosfera deben operar ha cambiado sustan-cialmente, tal como se viera en el proceso de la CNUMAD y enparticular la Convención sobre Diversidad Biológica. La Con-vención fue firmada durante la ‘Cumbre de la Tierra’ en Río deJaneiro en junio de 1992, entrando en vigencia en diciembre de1993 y actualmente ha sido ratificada por más de 100 países. Losobjetivos principales de la Convención son: conservación de ladiversidad biológica; uso sustentable de sus componentes; y dis-tribución justa y equitativa de los beneficios que surgen de lautilización de los recursos genéticos. Las reservas de biosferapromueven este enfoque integral y por lo tanto se encuentran enposición de poder contribuir a la puesta en marcha de la Con-vención.

En la década desde el Congreso de Minsk, la consideraciónde áreas protegidas en su integridad y acerca de las reservas debiosfera se han desarrollado en líneas paralelas. Más importan-te aún, el vínculo entre conservación de la biodiversidad y lasnecesidades de desarrollo de las comunidades locales – un com-ponente central del enfoque de reservas de biosfera – actual-mente se reconoce como una característica clave en la gestión exi-tosa de la mayoría de los parques nacionales, reservas denaturaleza y otras áreas protegidas. Durante el IV Congreso Mun-dial sobre Parques Nacionales y Áreas Protegidas, realizado enCaracas, Venezuela en febrero de 1992, los planificadores y admi-nistradores de las áreas protegidas del mundo adoptaron muchasde las ideas (participación de la comunidad, los vínculos entrela conservación y el desarrollo, la importancia de la colabora-ción internacional) que constituyen aspectos esenciales de lasRBs. El Congreso también aprobó una resolución de apoyo a lasreservas de biosfera.

También se han verificado importantes innovaciones en lagestión de las reservas de biosfera. Se han desarrollado nuevasmetodologías para involucrar a los actores en los procesos detoma de decisión y en la resolución de conflictos, y se ha conce-dido mayor atención a la necesidad de utilizar enfoques regio-

Anexo 2: Estrategia de Sevilla para las Reservas de BiosferaReservas de Biosfera: Lugares especiales para las personas y para la naturaleza

Estrategia de SevillaRESOLUCIÓN 28C/2.4

de la CONFERENCIA GENERAL de la UNESCO

(Noviembre de 1995)


nexo 2

191

nales. También se han diseñado nuevos tipos de reservas de bios-fera, tales como reservas en constelación o reservas transfronte-rizas, y muchas reservas de biosfera han evolucionado conside-rablemente, desde un enfoque primario en la conservación haciauna mayor integración de la conservación y del desarrollo a tra-vés de mayor cooperación entre los actores interesados. Y unanueva red internacional, propulsada por adelantos tecnológicoscon computadoras más potentes y el Internet, que han facilita-do considerablemente la comunicación y la cooperación entrereservas de biosfera en distintos países.

En este contexto, el Consejo Ejecutivo de UNESCO decidióen 1991 establecer un Comité Consultivo para Reservas de Bios-fera. El Comité consideró que la hora había llegado de evaluarla efectividad del Plan de Acción de 1984, analizar su ejecucióny desarrollar una estrategia para reservas de biosfera al estarse acer-cando al siglo XXI.

Con este propósito, y de acuerdo con la Resolución 27/C/2.3de la Conferencia General, la UNESCO organizó la ConferenciaInternacional sobre Reservas de Biosfera a invitación de las auto-ridades españolas, en Sevilla (España) del 20 al 25 de marzo de1995. Participaron en la misma unos 400 expertos de 102 paí-ses y 15 organizaciones internacionales y regionales. Se organi-zó la Conferencia de forma tal que permitiera una evaluación dela experiencia en la ejecución del Plan de Acción de 1984, unareflexión sobre el papel de las reservas de biosfera en el contex-to del siglo XXI (que dio lugar al enunciado sobre la visión defuturo) y la elaboración de un borrador de Marco Estatutariopara la Red Mundial. La Conferencia preparó la Estrategia deSevilla que aparece a continuación. El Consejo Internacional deCoordinación de Programa sobre el Hombre y la Biosfera (MAB),en su XIII reunión (12-16 de junio de 1995) dio su firme apoyoa la Estrategia de Sevilla.

EL CONCEPTO DE RESERVA DE BIOSFERA

Las reservas de biosfera son ‘zonas de ecosistemas terres-tres o costeros/marinos, o una combinación de los mismos, reco-nocidas en el plano internacional como tales en el marco del Pro-grama sobre el Hombre y la Biosfera (MAB) de la UNESCO, deacuerdo con el presente Marco Estatutario’ (Marco Estatutariopara la Red Mundial de Reservas de Biosfera). Las reservas sonnominadas por los gobiernos nacionales; cada reserva debe cum-plir con un conjunto mínimo de criterios y debe adherirse a unconjunto mínimo de condiciones antes de ser admitida a la Red.Cada reserva de biosfera tiene el propósito de cumplir con tresfunciones complementarias: una función de conservación parapreservar los paisajes, los ecosistemas, las especies y la variacióngenética; una función de desarrollo, que fomente un desarrolloeconómico y humano sustentable desde los puntos de vista socio-cultural y ecológico; y una función de apoyo logístico, que pres-te apoyo a proyectos de demostración, de educación y capacita-ción sobre el medio ambiente y de investigación y observaciónpermanente en relación con cuestiones locales, regionales, nacio-nales y mundiales de conservación y desarrollo sustentable.

Físicamente, cada reserva de biosfera debería contener tres ele-mentos. Primero debe haber una o más áreas núcleo – sitios pro-tegidos seguros para la conservación de la diversidad biológica,la supervisión de ecosistemas mínimamente perturbados, y larealización de investigación no destructiva y otros usos de bajoimpacto. Segundo, una zona de amortiguación claramente iden-tificada que generalmente rodea o es adyacente a las áreas núcleo

y es utilizada para actividades participativas compatibles conprácticas ecológicas adecuadas. Y por último un área flexible detransición que puede contener una variedad de actividades agrí-colas, asentamientos y otros usos y donde las comunidades loca-les, científicos, grupos culturales, intereses económicos y otrosactores trabajan en conjunto en la gestión y desarrollan en formasustentable de los recursos del área. Aunque se presentan esque-máticamente como una serie de anillos concéntricos, las treszonas deben naturalmente ser ejecutadas en patrones más com-plicados para cumplir con las necesidades locales y las condicionesgeográficas. De hecho, una de las mayores fuerzas del conceptode reserva de biosfera ha sido la flexibilidad y creatividad con queha sido realizada en distintas situaciones.

Algunos países han elaborado legislaciones específicas paraestablecer reservas de biosfera. En muchos otros, las áreas núcleoy zonas de amortiguación son designadas (en su totalidad o enparte) como áreas protegidas dentro de las leyes nacionales. Variasreservas de biosfera abarcan simultáneamente áreas protegidasbajo otros sistemas (tales como parques nacionales o reservas denaturaleza) y otros sitios reconocidos internacionalmente (talescomo el Patrimonio Mundial o los sitios Ramsar).

Los arreglos de tenencia también varían. Las áreas núcleo delas reservas de biosfera generalmente se encuentran en terrenospúblicos, pero también pueden ser de propiedad privada o deorganizaciones no gubernamentales. En muchos casos, la zonade amortiguación está en terrenos privados o de propiedad comu-nitaria y este es generalmente el caso para el área de transición.La Estrategia de Sevilla refleja esta amplia gama de circunstan-cias.

LA VISION DESDE SEVILLA PARA EL SIGLO XXI

¿Cuál es el futuro que el mundo afronta a medida que entra-mos en siglo XXI? Las actuales tendencias del crecimiento y la dis-tribución espacial de la población, la mundialización de la econo-mía y los efectos de la economía de mercado en las zonas rurales,la erosión de la identidad cultural, la creciente demanda de energíay recursos, el acceso centralizado a la información y la desigualdadfrente a las innovaciones tecnológicas, nos obligan a considerar conrealismo las perspectivas del medio ambiente y son los elementosque configuran un grave panorama de las perspectivas del medioambiente y el desarrollo en el futuro próximo.

La CNUMAD demostró el interés de obrar en favor de undesarrollo sostenible que comprenda la protección del medioambiente y una mayor igualdad social, respetando las comunida-des rurales y sus conocimientos tradicionales. El Programa 21, losconvenios sobre la Diversidad Biológica, el Cambio Climático, yla Desertificación y otros acuerdos multilaterales abren un cami-no para el futuro en el plano internacional.

Pero la comunidad mundial necesita también modelosreales que integren las ideas de la CNUMAD a fin de promover almismo tiempo la conservación y el desarrollo sostenible. Estosejemplos sólo tienen validez si toman en cuenta todas las necesi-dades sociales, culturales, espirituales y económicas de la socie-dad, y si tienen bases científicas sólidas.


de Sevilla para las reservas de biosfera *

* Gran parte de la introducción narrativa de este anexo ha sido incorporada en secciones

anteriores de esta revisión, particularmente en la sección de introducción (páginas 16-31).

Sin embargo, para completar, la Estrategia de Sevilla para las Reservas de Biosfera se

reproduce aquí in extenso, conjuntamente con la resolución correspondiente de la

Conferencia General de la UNESCO en su XXVIII reunión de noviembre de 1995.


192

Las reservas de biosfera ofrecen este modelo. En lugar de con-vertirse en islas en un mundo cada vez más amenazado por elimpacto de las actividades humanas, pueden ser el teatro de lareconciliación entre los seres humanos y la naturaleza y permitirla revalorización del conocimiento acumulado para responder alas necesidades de las generaciones futuras. Pueden, además, con-tribuir a superar las dificultades derivadas de la índole sectorial denuestras instituciones. En resumen, las reservas de biosfera sonmucho más que simples zonas protegidas.

Así, las reservas de biosfera están a punto de poder asumir unanueva función. No sólo constituirán, para la gente que vive enellas y en sus alrededores, un contexto para desarollarse plena-mente en equilibrio con el medio natural, sino que también con-tribuirán a responder a las necesidades de la sociedad en su con-junto mostrando el camino hacia un futuro más sostenible. Estaidea es el núcleo de nuestra concepción de las reservas de biosfe-ra en el siglo XXI.

La Conferencia Internacional sobre las Reservas de Biosfera,organizada por la UNESCO en Sevilla (España) del 20 al 25 demarzo de 1995, adoptó un doble enfoque, a fin de:◗ examinar el balance de la experiencia de la aplicación del

concepto innovador de reserva de biosfera;◗ determinar, de cara al futuro, la importancia que debe atri-

buirse a las tres funciones de conservación, desarrollo y apoyologístico.La Conferencia de Sevilla concluyó que, pese a los proble-

mas y limitaciones que se planteaban a la aplicación del concep-to de reserva de biosfera, el programa en su conjunto había sidoinnovador y había tenido un éxito indiscutible. Las tres funcionestienen plena vigencia para los años venideros. No obstante, tenien-do en cuenta el análisis efectuado por la Conferencia, se determi-naron diez directrices que constituyen la base de la nueva Estra-tegia de Sevilla:1. Fortalecer la contribución de las reservas de biosfera a la apli-

cación de los acuerdos internacionales que fomentan la con-servación y el desarrollo sostenible, en particular el Conve-nio sobre la Diversidad Biológica y otros acuerdos como losreferentes al cambio climático, la desertificación y los bos-ques.

2. Establecer reservas de biosfera en una amplia variedad desituaciones ambientales, económicas y culturales, que abar-quen de regiones en gran parte inalteradas hasta zonas urba-nas. En el caso de los medios costero y marino son particu-larmente importantes la posibilidad y necesidad de aplicar elconcepto de reserva de biosfera.

3. Fortalecer las nuevas redes regionales, interregionales y temá-ticas de reservas de biosfera como componentes de la RedMundial de Reservas de Biosfera.

4. Intensificar la investigación científica, la observación per-manente, la capacitación y la enseñanza en las reservas debiosfera, pues la conservación y la explotación sostenible delos recursos naturales en estas zonas requieren sólidas basesde ciencias naturales y sociales. Esta necesidad es especial-mente aguda en países donde las reservas de biosfera carecende recursos humanos y financieros suficientes, por lo quedeberían ser objeto de una atención prioritaria.

5. Asegurar que todas las zonas de las reservas de biosfera con-tribuyen a la conservación, el desarrollo sostenible y el cono-cimiento científico.

6. Extender las zonas de transición a áreas suficientemente vas-tas para favorecer la gestión de los ecosistemas y aprovecharlas reservas de biosfera para estudiar y demostrar métodos dedesarrollo sostenible en escala regional. Con este propósitose ha de prestar mayor atención a la zona de transición.

7. Tener más en cuenta la dimensión humana del concepto dereserva de biosfera. Para ello es menestar reforzar los víncu-los entre la diversidad cultural y la biológica. Se han de con-servar el conocimiento tradicional y los recursos genéticos,cuya función en el desarrollo sostenible debe ser reconociday estimulada.

8. Propiciar la administración de cada reserva de biosfera esen-cialmente como un “pacto” entre la comunidad local y lasociedad en su conjunto. La administración debe ser másabierta evolutiva y adaptativa. Este enfoque permitirá asegu-rar a la reserva y a sus comunidades locales mejores condi-ciones para responder a las presiones externas de índole polí-

tica, económica y social.9. Agrupar a todos los actores y sectores interesados en una tarea

común que permita promover las reservas de biosfera en elplano local y en las redes. La información debe circular libre-mente entre todas las partes involucradas.

10. Invertir en el futuro. Las reservas de biosfera deben ser utili-zadas para ampliar nuestro conocimiento de las relacionesentre la humanidad y el medio natural, mediante programasde divulgación, información y educación en una perspectivaa largo plazo e intergeneracional.

En resumen, las reservas de biosfera deben contribuir a preservary mantener valores naturales y culturales merced a una gestión sos-tenible, apoyada en bases científicas correctas y en la creatividadcultural. La Red Mundial de Reservas de Biosfera, tal y como fun-ciona según los principios de la Estrategia de Sevilla, es un ins-trumento integrador que puede contribuir a crear una mayor soli-daridad entre los pueblos y naciones del mundo.

LA ESTRATEGIA

La Estrategia que presentamos a continuación contiene reco-mendaciones para el desarrollo de reservas de biosfera funciona-les y para crear las condiciones necesarias para el funcionamien-to de la Red. No reitera los principios generales del Convenio sobrela Diversidad Biológica ni del Programa 21, sino que se proponedefinir el papel específico que las reservas de biosfera pueden cum-plir en la elaboración de un nuevo concepto de la relación entrela conservación y el desarrollo. El documento se centra pues deli-beradamente en unas cuantas prioridades.

La Estrategia propone el nivel (internacional, nacional y dereserva individual) en que cada recomendación puede ser más efi-caz. Sin embargo, dada la gran variedad de situaciones de gestiónnacionales y locales, el nivel de las medidas recomendadas ha deconsiderarse meramente indicativo y adaptarse a cada situaciónconcreta. Debe señalarse particularmente que el nivel llamado“nacional” comprende aquí, en realidad, autoridades jerárquica-mente superiores a las de la reserva (por ejemplo, provincia, Esta-do, país, etc.). En ciertos países, las organizaciones no guberna-mentales nacionales o locales constituyen también sustitutosapropiados a este nivel. Del mismo modo, el concepto de nivel“internacional” incluye a menudo actividades regionales.

La Estrategia incluye igualmente Indicadores de Aplicación-una lista de medidas que permitirá a todos los responsables seguiry evaluar la aplicación de la Estrategia. Los criterios utilizados enla elaboración de estos Indicadores fueron los siguientes: dispo-nibilidad (¿se puede obtener fácilmente la información?), simpli-cidad (¿están los datos desprovistos de ambigüedad?) y utilidad(¿será útil la información para administradores de reservas, losComités Nacionales y/o la Red en su conjunto?). Una de las fun-ciones de los Indicadores de Aplicación es contribuir a la consti-tución de una base de datos sobre modalidades prácticas, y dis-tribuir dicha información a los demás miembros de la red.

OBJETIVO PRINCIPAL I: UTILIZACION DE LASRESERVAS DE BIOSFERA PARA LA CONSERVACION DELA DIVERSIDAD BIOLOGICA NATURAL Y CULTURAL

Objetivo I.1: Mejorar la cobertura de la diversidadnatural y cultural por medio de la Red Mundial deReservas de Biosfera.

Recomendaciones a nivel internacional:1. Promover las reservas de biosfera como un medio para la rea-

lización de los objetivos del Convenio sobre la DiversidadBiológica.

2. Promover un concepto más amplio de la clasificación bio-geográfica que tenga en cuenta el análisis de vulnerabilidad,a fin de elaborar un sistema que incorpore todos los facto-res ecológicos y sociales.

Recomendaciones a nivel nacional:3. Preparar un análisis biogeográfico del país que sirva de base

para, inter alia, evaluar el alcance de la Red Muncial de



193

Reservas de Biosfera.4. A la luz de dicho análisis, y tomando en cuenta las zonas pro-

tegidas existentes, establecer, fortalecer o ampliar las reser-vas de biosfera en función de las necesidades, prestandoespecial atención a los hábitats fragmentados, a los ecosis-temas en peligro y a los medios frágiles y vulnerables, tantonaturales como culturales.

Objetivo I.2: Integrar las reservas de biosfera en elplaneamiento de la conservación.

Recomendaciones a nivel internacional:1. Fomentar el establecimiento de reservas de biosfera trans-

fronterizas como medio de conservación de organismos,ecosistemas y recursos genéticos que traspasan los límitesde las fronteras nacionales.

Recomendaciones a nivel nacional:2. Integrar las reservas de biosfera en las estrategias de con-

servación y explotación sostenible de la diversidad biológi-ca, en la planificación de las zonas protegidas y en las estra-tegias y planes de acción nacionales en favor de la diversidadbiológica previstos en el Artículo 6 del Convenio sobre Diver-sidad Biológica.

3. Cuando proceda, incluir proyectos que permitan reforzar ydesarrollar las reservas de biosfera en los programas quehayan de iniciarse y financiarse en el marco del Conveniosobre la Diversidad Biológica y otros acuerdos multilaterales.

4. Vincular las reservas de biosfera entre sí y con otras zonasprotegidas, por medio de corredores verdes o por otrosmedios que incrrementen la conservación de la diversidadbiológica, y velar por el mantenimiento de esos vínculos.

5. Utilizar las reservas de biosfera para la conservación in situde los recursos genéticos, y en particular de especies silves-tres emparentadas con las ya cultivadas y domesticadas. Pre-ver la utilización de las reservas como posibles lugares derehabilitación o reintroducción, y establecer los enlaces per-tinentes con los programas de conservación ex situ y deexplotación.

OBJETIVO PRINCIPAL II: UTILIZAR LAS RESERVASDE BIOSFERA COMO MODELO EN LA ORDENACIONDEL TERRITORIO Y LUGARES DE EXPERIMENTACIONDEL DESARROLLO SOSTENIBLE

Objetivo II.1: Conseguir el apoyo y la participación delas poblaciones locales.

Recomendaciones a nivel internacional:1. Preparar orientaciones sobre los problemas esenciales de la

administración de las reservas de biosfera, por ejemplo sobrela solución de conflictos, la concesión de beneficios en elplano local y la participación de las partes interesadas en laadopción de decisiones y la responsabilidad de la adminis-tración.

Recomendaciones a nivel nacional:2. Incorporar las reservas de biosfera en los planes para la rea-

lización de los objetivos sobre uso sostenible del Programa21 de Río y del Convenio sobre la Diversidad Biológica.

3. Establecer, fortalecer o ampliar las reservas de biosfera a finde que incluyan zonas donde perduran estilos de vida tradi-cionales y usos autóctonos de la diversidad biológica (com-prendidos los lugares sagrados), y/o donde hay una interac-ción especialmente crítica entre la población y el medioambiente (por ejemplo, áreas periurbanas, zonas rurales dete-rioradas, zonas costeras, de aguas dulces y de humedales).

4. Definir y fomentar actividades compatibles con los objeti-vos de conservación mediante la transferencia de tecnolo-gías apropiadas, integrando los saberes tradicionales, y quecontribuyan al desarrollo sostenible en las zonas tampón yde transición.

Recomendaciones a nivel de cada reserva:5. Determinar cuáles son los intereses de las diferentes partes

interesadas e integrarlas a los procesos de planificación yadopción de decisiones en la administración y la utilizaciónde la reserva de biosfera.

6. Determinar los factores que contribuyen al deterioro delmedio ambiente, a la utilización no sostenible de los recur-sos biológicos, y tomar las medidas correspondientes.

7. Realizar una evaluación de los productos naturales y los ser-vicios de la reserva y, sobre esa base, promover medios eco-lógicamente sanos y económicamente viables de extraerbeneficios para las poblaciones locales.

8. Crear incentivos para la conservación y el uso sostenible delos recursos naturales, y fuentes sustitutivas de ingresos paralas poblaciones del lugar en los casos en que las actividadeslocales son limitadas o están prohibidas dentro de la reser-va de biosfera.

9. Garantizar que los beneficios obtenidos gracias a la explo-tación de los recursos naturales se distribuyan equitativa-mente entre las partes interesadas, mediante, por ejemplo,la distribución de los derechos percibidos por concepto deadmisión, la venta de productos naturales o artesanales, lautilización de técnicas de construcción y mano de obra loca-les, y el fomento de actividades sostenibles (por ejemplo, agri-cultura y silvicultura).

Objetivo II.2: Lograr un ajuste armonioso entre lasdistintas zonas de la reserva de biosfera y susinteracciones.

Recomendaciones a nivel nacional:1. Velar por que cada reserva de biosfera disponga de una polí-

tica o un plan de administración operacional, y tenga unaautoridad o un mecanismo para aplicarlos.

2. Establecer medios para determinar las incompatibilidadesentre las funciones de conservación y de uso sostenible delas reservas de biosfera y tomar las medidas necesarias paramantener un equilibrio apropiado entre esas funciones.

Recomendaciones a nivel de cada reserva:3. Elaborar y establecer mecanismos institucionales adecuados

para administrar, coordinar e integrar los programas y las acti-vidades de la reserva de la biosfera.

4. Establecer una estructura consultiva local que represente alos copartícipes económicos y sociales, inclusive todos losintereses (por ejemplo, agricultura, silvicultura, aguas y bos-ques, caza y cultivos, abastecimiento de agua y energía,pesca, turismo, recreación, investigación, etc.)

Objetivo II.3: Integrar las reservas de biosfera en elplaneamiento regional.

Recomendaciones a nivel nacional:1. Integrar las reservas de biosfera en las políticas de desarro-

llo regional y en los proyectos regionales de ordenación delterritorio.

2. Incitar a los principales sectores que explotan tierras en laszonas colindantes de cada reserva de biosfera a adoptar prác-ticas favorables al uso sostenible de la tierra.

3. Organizar foros y establecer sitios de demostración paraestudiar los problemas socioeconómicos y ambientales dela región y para el uso sostenible de los recursos biológicosde importancia para la región.



194

OBJETIVO PRINCIPAL III: UTILIZAR LAS RESERVASDE BIOSFERA PARA LA INVESTIGACION, LAOBSERVACION PERMANENTE, LA EDUCACION Y LACAPACITACION

Objetivo III.1: Ampliar el conocimiento de lasinteracciones entre los seres humanos y la biosfera.

Recomendaciones a nivel internacional:1. Utilizar la Red Mundial de Reservas de Biosfera para llevar

a cabo trabajos de investigación comparada ambiental ysocioeconómica, y en particular investigaciones a largo plazoprogramadas para varios decenios.

2. Utilizar la Red Mundial de Reservas de Biosfera en lor pro-gramas internacionales de investigación sobre temas comola diversidad biológica, la desertificación, el ciclo del agua,la etnobiología o el cambio mundial.

3. Utilizar la Red Mundial de Reservas de Biosfera para pro-gramas de investigación cooperativa regional e interregio-nal, como los que existen para el hemisferio sur, Asia orien-tal y América Latina.

4. Fomentar la elaboración de instrumentos de investigacióninterdisciplinarios e innovadores destinados a las reservasde biosfera, y en particular de sistemas de modelización fle-xibles para integrar datos sociales, económicos y ecológicos.

5. Establecer un centro de intercambio de instrumentos y meto-dologías de investigación que se utilizan en las reservas debiosfera.

6. Estimular las interacciones entre la Red Mundial de Reser-vas de Biosfera y otras redes de investigación y enseñanza,y favorecer la utilización de las reservas de biosfera en pro-yectos cooperativos de investigación realizados por con-sorcios de universidades y otras instituciones de estudiossuperiores e investigación de los sectores público y privadoy de carácter gubernamental y no gubernamental.

Recomendaciones a nivel nacional:7. Integrar las reservas de biosfera en programas nacionales y

regionales de investigación científica, y vincular esas acti-vidades de investigación con las políticas nacionales y regio-nales de conservación y desarrollo sostenible.

Recomendaciones a nivel de cada reserva:8. Aprovechar la reserva de biosfera para la investigación bási-

ca y aplicada, especialmente proyectos centrados en pro-blemas locales, proyectos interdisciplinarios que incorporentanto las ciencias naturales como las sociales, y proyectosrelacionados con la rehabilitación de ecosistemas degrada-dos, la conservación de los suelos y el agua, y el uso soste-nible de los recursos naturales.

9. Establecer un sistema funcional de gestión de datos para lautilización racional de los resultados de la investigación yla observación permanente en la administración de la reser-va de biosfera.

Objetivo III.2: Mejorar las actividades de observaciónpermanente.

Recomendaciones a nivel internacional:1. Utilizar la Red Mundial de Reservas de Biosfera, en los pla-

nos internacional, regional, nacional y local, como sitio prio-ritario de observación permanente a largo plazo para pro-gramas internacionales sobre cuestiones como los sistemasde observación terrenos y marinos, el cambio mundial, ladiversidad biológica y los bosques.

2. Estimular la adopción de protocolos normalizados parametadatos relativos a la descripción de la flora y la fauna, parafacilitar el intercambio, la accesibilidad y la utilización de lainformación científica generada en las reservas de biosfera.

Recomendaciones a nivel nacional:3. Fomentar la participación de las reservas de biosfera en los

programas nacionales de observación permanente del medioambiente, y establecer relaciones entre las reservas de bios-fera y otros lugares y redes utilizados para la observación per-manente.

Recomendaciones a nivel de cada reserva:4. Utilizar la reserva de biosfera para inventariar la flora y la

fauna, acopiar datos ecológicos y socioeconómicos, efec-tuar observaciones meteorológicas e hidrológicas, estudiarlos efectos de la contaminación, etc., con fines científicos ycomo base para una sana administración de los lugares.

5. Utilizar la reserva como zona de experimentación para ela-borar y ensayar métodos y enfoques de evaluación y deobservación permanente de la diversidad biológica, la sos-tenibilidad y la calidad de vida de sus habitantes.

6. Utilizar la reserva de biosfera para elaborar indicadores de sos-tenibilidad (en términos ecológicos, económicos, sociales einstitucionales) para las diferentes actividades productivas quese llevan a cabo en las zonas tampón y de transición.

7. Establecer un sistema funcional de gestión de datos para lautilización racional de los resultados de la investigación y laobservación en la administración de la reserva de biosfera.

Objetivo III.3: Fomentar la educación, la concienciapública y la participación.

Recomendaciones a nivel internacional:1. Facilitar el intercambio de experiencia e información entre

reservas de biosfera, con miras a fortalecer la participaciónde voluntarios y de las comunidades locales en las actividadesde la reserva de biosfera.

2. Propiciar el desarrollo de sistemas de comunicación paradifundir información sobre las reservas de biosfera y sobreexperiencias en el terreno.

Recomendaciones a nivel nacional:3. Incluir en los programas y manuales educativos, así como

en los medios de comunicación, información sobre la con-servación y el uso sostenible tal como se practican en lasreservas de biosfera.

4. Alentar la participación de las reservas de biosfera en redesy programas internacionales a fin de fomentar amplios inter-cambios en materia de educación y conciencia pública.

Recomendaciones a nivel de cada reserva:5. Fomentar la participación de las comunidades locales, los

escolares y otros interesados en programas de educación ycapacitación y en las actividades de investigación y obser-vación permanente en las reservas de biosfera.

6. Preparar, para los visitantes, material informativo sobre lareserva, su importancia para la conservación y el uso soste-nible de la diversidad biológica, sus aspectos sociocultura-les y sus recursos y programas recreativos y educativos.

7. Fomentar el desarrollo de centros educativos de terreno enlas reservas, con instalaciones que contribuyan a la educa-ción de los escolares y otros grupos interesados.

Objetivo III.4: Mejorar la formación de especialistas yadministradores

Recomendaciones a nivel internacional:1. Utilizar la Red Mundial de Reservas de Biosfera para apo-

yar y fomentar los oportunidades de formación y los pro-gramas de interés internacional.

2. Individualizar las reservas de biosfera representativas quepodrían constituir centros de formación regional.

Recomendaciones a nivel nacional:3. Definir el nivel de formación necesario para los adminis-

tradores de reservas de biosfera en el siglo XXI, y elaborar



195

programas modelo de capacitación sobre temas tales comoel diseño y la ejecución de programas de inventario y obser-vación permanente, el análisis y estudio de las condicionessocioculturales, la solución de conflictos y la gestión coope-rativa de recursos en el contexto del ecosistema o paisaje.

Recomendaciones a nivel de cada reserva:4. Utilizar la reserva de biosfera para impartir capacitación in

situ y para seminarios nacionales, regionales y locales.5. Propiciar formaciones apropiadas y el empleo de las comu-

nidades locales y otros interesados de modo que puedan pari-ticpar cabalmente en los programas de inventario, observa-ción permanente e investigación de la reserva de biosfera.

6. Fomentar programas de capacitación para comunidadeslocales y otros agentes (por ejemplo, decisores, responsablespolíticos locales y personas que trabajan en la producción,la transferencia de tecnología y en programas sociales) demodo que puedan participar plenamente en el planeamiento,la administración y los sistemas de observación de la reser-va de biosfera.

OBJETIVO PRINCIPAL IV: APLICAR EL CONCEPTO DERESERVA DE BIOSFERA

Objetivo IV.1: Integrar las funciones de las reservas debiosfera.

Recomendaciones a nivel internacional:1. Individualizar y dar a conocer las reservas de biosfera que

funcionan satisfactoriamente (consideradas modelo o ejem-plos ilustrativos) y cuyas experiencias sena útiles para otrasreservas en los planos nacional, regional e internacional.

2. Orientar y asesorar acerca de la elaboración y revisión perió-dica de estrategias y planes de acción nacionales para reser-vas de biosfera.

3. Organizar foros y otros métodos de intercambio de infor-mación para administradores de reservas de biosfera.

4. Preparar y difundir información sobre los medios de esta-blecer planes de administración o políticas para las reservasde biosfera.

5. Preparar directrices sobre asuntos de administración en lasreservas de biosfera, incluidos, entre otras cosas, métodosde obtener la participación local, monografías sobre diver-sas opciones de gestión y técnicas de solución de conflictos.

Recomendaciones a nivel nacional:6. Velar por que cada reserva de biosfera disponga de una polí-

tica o un plan de administración operacional, y tenga unaautoridad o un mecanismo para aplicarlos.

7. Estimular las iniciativas del sector privado tendentes a esta-blecer y mantener empresas sostenibles desde los puntosde vista ambiental y social, en las zonas apropiadas de lareserva de biosfera y sus alrededores, con miras a promoverel desarrollo local.

8. Elaborar y revisar periódicamente las estrategias y planesde acción nacionales para las reservas de biosfera; esas estra-tegias deberían apuntar a la complementariedad y al valoragregado de las reservas de biosfera respecto de los otrosinstrumentos nacionales de conservación.

9. Organizar foros y otros mecanismos de intercambio de infor-mación para administradores de reservas de biosfera.

Recomendaciones a nivel de cada reserva:10. Individualizar y cartografiar las diferentes zonas de la reser-

va y definir su condición respectiva.11. Elaborar, aplicar y seguir un plan o una política de ordena-

ción para el conjunto de la reserva, con sus diferentes zonas.12. Si fuese necesario para preservar la zona núcleo, definir nue-

vamente, con criterios de desarrollo sostenible, las zonastampón y de transición.

13. Concebir y establecer mecanismos institucionales para admi-nistrar, coordinar e integrar los programas y las actividades

de la reserva.14. Cuidar de que las comunidades locales participen en el pla-

neamiento y la administración de la reserva.15. Estimular las iniciativas del sector privado tendentes a esta-

blecer y mantener empresas sostenibles desde los puntosde vista ambiental y social en la reserva de biosfera y susalrededores.

Objetivo IV.2: Fortalecer la Red Mundial de Reservas deBiosfera.

Recomendaciones a nivel internacional:1. Velar por que se faciliten los recursos suficientes para la apli-

cación del Marco Estatutario de la Red Mundial de Reser-vas de Biosfera.

2. Facilitar el examen periódico de sus reservas de biosfera porsus respectivos países, como lo dispone el Marco Estatuta-rio de la Red Mundial de Reservas de Biosfera, y ayudar alos países a tomar medidas que permitan el funcionamien-to de sus reservas.

3. Apoyar el funcionamiento del Comité Consultivo sobreReservas de Biosfera, y tener plenamente en cuenta sus reco-mendaciones y orientaciones.

4. Impulsar el desarrollo de la comunicación entre las reservasde biosfera, teniendo en cuenta sus posibilidades técnicas,y fortalecer las redes regionales o temáticas existentes o pre-vistas.

5. Establecer relaciones y formas creativas de asociación conotras redes de zonas administradas de manera análoga y conorganizaciones internacionales gubernamentales y no guber-namentales cuyos objetivos estén en armonía con los de lasreservas de biosfera.

6. Promover y facilitar el hermanamiento entre reservas debiosfera y propiciar la creación de reservas transfronterizas.

7. Dar a conocer más y mejor las reservas de biosfera difun-diendo material informativo, estableciendo políticas decomunicación y destacando sus funciones como miembrosde la Red.

8. Cuando sea posible, abogar por la inclusión de reservas debiosfera en proyectos financiados por organizaciones de asis-tencia bilateral y multilateral.

9. Obtener fondos privados de empresas, organizaciones nogubernamentales y fundaciones, para las reservas de bios-fera.

10. Elaborar normas y metodologías para el acopio e intercam-bio de diversos tipos de datos, y contribuir a su aplicaciónen toda la Red de Reservas de Biosfera.

11. Observar, evaluar y seguir la aplicación de la Estrategia de Sevi-lla, utilizando los Indicadores de Aplicación, y analizar los fac-tores que contribuyen a alcanzar las metas fijadas por esosIndicadores, así como los que constituyen un obstáculo.

Recomendaciones a nivel nacional:12. Facilitar los recursos necesarios para la aplicación del Marco

Estatutario de la Red Mundial de Reservas de Biosfera.13. Establecer un órgano nacional de asesoramiento y coordina-

ción de las reservas de biosfera, y tener plenamente en cuen-ta sus recomendaciones y orientaciones.

14. Preparar una evaluación de la situación y el funcionamientode cada reserva de biosfera del país, de conformidad con elMarco Estatutario de la Red y proporcionar los recursos nece-sarios para paliar las insuficiencias.

15. Establecer relaciones y formas innovadoras de asociación conotras redes de zonas administradas de manera análoga y conorganizaciones internacionales gubernamentales y no guber-namentales cuyos objetivos estén en armonía con los de lasreservas de biosfera.

16. Buscar posibilidades de hermanamiento entre reservas debiosfera y de establecimiento de reservas transfronterizas.

17. Dar a conocer más y mejor las reservas de biosfera difundiendomaterial informativo, estableciendo políticas de comunica-ción y destacando sus funciones como miembros de la Red.



INDICADORES DE APLICACION REFERENCIAA NIVEL NACIONAL

BPreparación de un análisis biogeográfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.1.3Realización de estudios sobre la necesidad de crear nuevas reservas de biosfera o

ampliar las existentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.1.4 y II.1.3Incorporación de las reservas de biosfera en las estrategias nacionales y otras medidas

de aplicación del Convenio sobre la Diversidad Biológica y otros acuerdos . . . . . . . . . . . . I.2.2 y 3Enlaces entre las reservas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.2.4Planes de conservación in situ de los recursos genéticos en las reservas de biosfera. . . . . . . . . . I.2.5Incorporación de las reservas de biosfera en los planes de desarrollo sostenible. . . . . . . . . . . . . II.1.2Establecimiento y fortalecimiento de reservas de biosfera para incorporar zonas de modos

de vida tradicionales y/o de interacciones críticas entre la población y el medio ambiente. . II.1.3Definición y promoción de actividades de conservación y desarrollo sostenible . . . . . . . . . . . . II.1.4

196

18. Incluir las reservas de biosfera en las propuestas presentadasa las fuentes de financiación bilaterales y multilaterales, entreellas el Fondo para el Medio Ambiente Mundial.

19. Obtener fondos privados de empresas, organizaciones nogubernamentales y fundaciones para las reservas de biosfera.

20. Observar, evaluar y seguir la aplicación de la Estrategia deSevilla, utilizando los Indicadores de Aplicación, y analizarlos factores que contribuyen a alcanzar las metas fijadas poresos Indicadores, así como los que constituyen un obstáculo.

Recomendaciones a nivel de cada reserva:21. Dar a conocer más y mejor las reservas de biosfera difun-

diendo material informativo, estableciendo políticas de comu-

nicación y destacando sus funciones como miembros de laRed.

22. Obtener fondos privados de empresas, organizaciones nogubernamentales y fundaciones, para las reservas de bios-fera.

23. Observar, evaluar y seguir la aplicación de la Estrategia deSevilla, utilizando los Indicadores de Aplicación, y analizarlos factores que contribuyen a alcanzar las metas fijadas poresos Indicadores, así como los que constituyen un obstáculo.


INDICADORES DE APLICACION REFERENCIAA NIVEL INTERNACIONALIntegración de las reservas de biosfera en la aplicación del Convenio sobre la Diversidad

Biológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.1.1Mejoramiento del sistema biogeográfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.1.2Establecimiento de nuevas reservas de biosfera transfronterizas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.2.1; IV.2.6Formulación y publicación de directrices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.1.1; IV.1.4 y 5Ejecución de programas de investigación a nivel de la Red Mundial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.1.1Incorporación de las reservas de biosfera en los programas internacionales de investigación . . . III.1.2Establecimiento de programas de investigación regionales e interregionales . . . . . . . . . . . . . . III.1.3Elaboración de instrumentos de investigación interdisciplinaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.1.4Establecimiento de un centro de intercambio de instrumentos y metodologías de

investigación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.1.5Interacciones con otras redes de investigación y educación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.1.6Incorporación de las reservas de biosfera en los programas internacionales de observación

permanente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.2.1Adopción de protocolos normalizados y metodologías para los datos y el intercambio

de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.2.2; IV.2.10Establecimiento de sistemas de intercambio de experiencias e información entre las reservas de biosfera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.3.1Establecimiento de sistemas de comunicación para las reservas de biosfera. . . . . . . . . . . . . . . III.3.2;IV.2.4 y 7Elaboración de programas de capacitación en el plano internacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.4.1Individualización y desarrollo de centros regionales de capacitación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.4.2Individualización y promoción de reservas de biosfera ilustrativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.1.1Suministro de orientaciones sobre la elaboración y el examen periódico de las estrategias

y los planes de acción nacionales para las reservas de biosfera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.1.2Establecimiento de sistemas de intercambio de información entre los administradores de reservas de biosfera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.1.3Aplicación del Marco Estatutario de la Red Mundial de Reservas de Biosfera en el plano

internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.1 y 2Funcionamiento satisfactorio del Comité Consultivo sobre Reservas de Biosfera . . . . . . . . . . . IV.2.3Establecimiento o fortalecimiento de redes regionales o temáticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.4Fomento de las interacciones entre reservas de biosfera y otras zonas administradas de manera análoga. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.5Establecimiento de mecanismos para promover el hermanamiento entre reservas

de biosfera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.6Preparación de material de información y promoción para la Red Mundial. . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.7Establecimiento de estrategias para integrar las reservas de biosfera en los proyectos de aistencia bilateral y multilateral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.8Establecimiento de estrategias de obtención de fondos de empresas, organizaciones no

gubernamentales y fundaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.9Aplicación de normas para datos y metodologías en la Red Mundial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.10Establecimiento de mecanismos para seguir y evaluar la aplicación de la Estrategia de Sevilla . . IV.2.11


197


INDICADORES DE APLICACION REFERENCIAA NIVEL DE CADA RESERVA

Estudio de los intereses de las partes involucradas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.1.5Identificación de los factores que contribuyen al deterioro del medio ambiente y a la

utilización no sostenible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.1.6Evaluación de los productos naturales y los servicios de la reserva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.1.7Definición de incentivos para la conservación y el uso sostenible por parte de las

poblaciones locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.1.8Preparación de planes de distribución equitativa de los beneficios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.1.9Establecimiento de mecanismos para administrar, coordinar e integrar los programas y

las actividades de las reservas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.2.3; IV.1.10, 12Establecimiento de un sistema de consulta a nivel local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.2.4Instalación de sitios de demostración regionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.3.3Aplicación de planes de investigación y observación coordinados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.1.8; III.2.4Establecimiento de sistemas funcionales de gestión de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.1.9; III.2.7Utilización de la reserva para elaborar y ensayar métodos de observación permanente. . . . . . . . III.2.5Utilización de la reserva para elaborar indicadores de sostenibilidad aplicables a las

poblaciones locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.2.5 y 6Participación de los interesados locales en los programas de educación, capacitación y

observación permanente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.3.5; III.4.5Producción de material informativo para los visitantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.3.6Establecimiento de centros educativos en la reserva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.3.7Utilización de las reservas para actividades de capacitación in situ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.4.4Existencia de un programa de capacitación local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.4.6Localización y cartografía de las diferentes zonas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.1.10Redefinición, en caso necesario, de las zonas tampón y de transición, a fin de preservar la

zona núcleo y el desarrollo sostenible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.1.12Participación de la comunidad local en la planificación y la administración de la reserva . . . . . . IV.1.14Fomento de las iniciativas del sector privado para establecer y mantener actividades

sostenibles desde los puntos de vista ambiental y social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.1.15Producción de material de información y promoción para la reserva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.21Formulación de estrategias para obtener fondos de empresas, organizaciones no

gubernamentales y fundaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.22Establecimiento de mecanismos para seguir y evaluar la aplicación de la Estrategia de Sevilla . . . IV.2.23

Establecimiento efectivo de planes o políticas de administración en todas las reservas . . . . . . . . II.2.1; IV.1.6Establecimiento de mecanismos para determinar las incompatibilidades entre las funciones de

conservación y de uso sostenible, y mantenimiento del equilibrio entre estas funciones . . II.2.2Incorporación de las reservas de biosfera en los proyectos regionales de desarrollo y de

ordenación del territorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.3.1Incitación a los usuarios de las tierras próximas a las reservas de biosfera a que adopten

prácticas de explotación sostenible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.3.2; IV.1.7Integración de las reservas de biosfera en los programas nacionales de investigación

vinculados a las políticas de conservación y de desarrollo sostenible . . . . . . . . . . . . . . . . III.1.7Integración de las reservas de biosfera en los programas nacionales de observación

permanente, y enlace con otros lugares y redes de observación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.2.3Incorporación, en los programas escolares, de información sobre la conservación y el

aprovechamiento sostenibles de los recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.3.3Participación de las reservas de biosfera en programas y redes internacionales de educación... . . III.3.4Elaboración de programas modelo de capacitación para administradores . . . . . . . . . . . . . . . . . III.4.3Establecimiento de sistemas de examen periódico de las estrategias y planes de acción para

las reservas de biosfera. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.1.8Establecimiento de sistemas de intercambio de información entre administradores de reservas . . IV.1.9Aplicación del Marco Estatutario en el plano nacional... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.12 y 14Establecimiento de mecanismos nacionales de asesoramiento y coordinación de las

reservas de biosfera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.13Fomento de las relaciones entre reservas de biosfear y zonas administradas de manera

análoga y con organizaciones con objetivos similares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.15Establecimiento de mecanismos para favorecer el hermanamiento entre reservas. . . . . . . . . . . . IV.2.16Producción de material de información y promoción para las reservas de biosfera . . . . . . . . . . . IV.2.17Formulación de estrategias para incorporar las reservas de biosfera en los proyectos de

asistencia bilateral y multilateral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.2.18Formulación de estrategias para obtener fondos de empresas, ONGs y fundaciones . . . . . . . . . IV.2.19Establecimiento de medios para seguir y evaluar la aplicación de la Estrategia de Sevilla. . . . . . . IV.2.20


Anexo 3

198


IntroducciónEn el marco del Programa de la UNESCO sobre el Hombre

y la Biosfera (MAB), las reservas de biosfera han sido estableci-das para promover y demostrar una relación equilibrada entrelos seres humanos y la biosfera. Las reservas de biosfera sondesignadas por el Consejo Internacional de Coordinación del Pro-grama MAB a petición del Estado interesado. Las reservas debiosfera, cada una de las cuales está sujeta a la soberanía exclu-siva del Estado en la que está situada y por lo tanto sometida úni-camente a la legislación nacional, forman una Red Mundial enla cual los Estados participan de manera voluntaria.

El presente Marco Estatutario de la Red Mundial de Reser-vas de Biosfera ha sido formulado con los objetivos de ampliarla eficacia de las diversas reservas de biosfera y fortalecer el cono-cimiento mutuo, la comunicación y la cooperación en los pla-nos regional e internacional.

El Marco Estatutario está destinado a contribuir a extenderel reconocimiento de las reservas de biosfera y a alentar y pro-mover ejemplos de buen funcionamiento. Según este enfoquebásicamente positivo, el procedimiento de supresión de la listatendría que ser excepcional y debería aplicarse únicamente des-pués de un minucioso examen, atendiendo debidamente a lasituación cultural y socioeconómica del país, y tras consultarcon el Gobierno interesado.

El texto comprende disposiciones para la designación, elapoyo y la promoción de reservas de biosfera, teniendo en cuen-ta la diversidad de las situaciones nacionales y locales. Se instaa los Estados a elaborar y poner en práctica criterios nacionalespara las reservas de biosfera que tengan en consideración lascondiciones particulares del Estado interesado.

Artículo 1 - DefiniciónLas reservas de biosfera son zonas de ecosistemas terrestres

o costeros/marinos, o una combinación de los mismos, recono-cidas en el plano internacional como tales en el marco del Pro-grama sobre el Hombre y la Biosfera (MAB) de la UNESCO, deacuerdo con el presente Marco Estatutario.

Artículo 2 - Red mundial de Reservas de Biosfera1. Las reservas de biosfera constituirán una red mundial, cono-

cida como Red Mundial de Reservas de Biosfera, llamadaen adelante la Red.

2. La Red constituirá un instrumento para la conservación dela diversidad biológica y el uso sostenible de sus compo-nentes, contribuyendo así a alcanzar los objetivos del Con-venio sobre la Diversidad Biológica y de otros acuerdos e ins-trumentos pertinentes.

3. Cada reserva de biosfera quedará sometida a la jurisdicciónsoberana de los Estados en que esté situada. En virtud delpresente Marco Estatutario, los Estados adoptarán las medi-das que consideren necesarias, conforme a su legislaciónnacional.

Artículo 3 - FuncionesLas reservas de biosfera, combinando las tres funciones que

se exponen a continuación, deberían procurar ser lugares deexcelencia para el ensayo y la demostración de métodos de con-servación y desarrollo sostenible en escala regional:(i) Conservación: contribuir a la conservación de los paisajes,

los ecosistemas, las especies y la variación genética.(ii) Desarrollo: fomentar un desarrollo económico y humano

sostenible desde los puntos de vista sociocultural y ecoló-gico.

(iii) Apoyo logístico: prestar apoyo a proyectos de demostra-ción, de educación y capacitación sobre el medio ambien-te y de investigación y observación permanente en relacióncon cuestiones locales, regionales, nacionales y mundialesde conservación y desarrollo sostenible.

Artículo 4 - CriteriosLos criterios generales que habrá de satisfacer una zona

para ser designada reserva de biosfera son los siguientes:1. Contener un mosaico de sistemas ecológicos representati-

vo de regiones biogeográficas importantes, que compren-da una serie progresiva de formas de intervención huma-na.

2. Tener importancia para la conservación de la diversidadbiológica.

3. Ofrecer posibilidades de ensayar y demostrar métodos dedesarrollo sostenible en escala regional.

4. Tener dimensiones suficientes para cumplir las tres fun-ciones de las reservas de biosfera definidas en el Artículo 3.

5. Cumplir las tres funciones mencionadas mediante el siguien-te sistema de zonación:(a) una o varias zonas núcleo jurídicamente constituidas,

dedicadas a la protección a largo plazo conforme a losobjetivos de conservación de la reserva de biosfera, dedimensiones suficientes para cumplir tales objetivos;

(b) una o varias zonas tampón claramente definidas, cir-cundantes o limítrofes de la(s) zona(s) núcleo, dondesólo puedan tener lugar actividades compatibles conlos objetivos de conservación;

(c) una zona exterior de transición donde se fomenten ypractiquen formas de explotación sostenible de losrecursos.

6. Aplicar disposiciones organizativas que faciliten la inte-gración y participación de una gama adecuada de sectores,entre otros autoridades públicas, comunidades locales eintereses privados, en la concepción y ejecución de las fun-ciones de la reserva de biosfera.

7. Haber tomado, además, medidas para dotarse de:(a) mecanismos de gestión de la utilización de los recur-

sos y de las actividades humanas en la(s) zona(s) tam-pón;

(b) una política o un plan de gestión de la zona en su cali-dad de reserva de biosfera;

(c) una autoridad o un dispositivo institucional encarga-do de aplicar esa política o ese plan;

(d) programas de investigación, observación permanen-te, educación y capacitación.

Anexo 3: El Marco Estatutario de la Red Mundial de Reservasde Biosfera

El Marco Estatutario de la


199


Artículo 5 - Procedimiento de designación1. Las reservas de biosfera serán incluidas en la Red Mundial

mediante designación efectuada por el Consejo Interna-cional de Coordinación (CIC) del Programa MAB con arre-glo al siguiente procedimiento:(a) los Estados, por intermedio de los Comités Naciona-

les para el MAB cuando proceda, presentarán a la Secre-taría sus propuestas de designación, con la corres-pondiente documentación justificativa, tras haberidentificado los lugares que puedan ajustarse a los cri-terios expuestos en el Artículo 4;

(b) la Secretaría verificará el contenido del expediente y ladocumentación; en caso de que la propuesta estáincompleta, solicitará información complementaria alEstado que la presenta;

(c) las propuestas serán examinadas por el Comité Con-sultivo sobre Reservas de Biosfera, que presentará unarecomendación al CIC;

(d) el CIC del Programa MAB decidirá respecto de la desig-nación.

2. El Director General de la UNESCO comunicará al Estadointeresado la decisión del CIC.

3. Se insta a los Estados a examinar y mejorar la situación yel funcionamiento de las reservas de biosfera existentes, ya proponer su extensión si procede, a fin de que puedanfuncionar cabalmente en la Red. Las propuestas de exten-sión deberán seguir el procedimiento aplicable a las nuevasdesignaciones.

4. Las reservas de biosfera que hayan sido designadas antes dela adopción del presente Marco Estatutario serán conside-radas parte de la Red. Por lo tanto, quedarán sujetas a lasdisposiciones del Marco Estatutario.

Artículo 6 - Divulgación1. El Estado y las autoridades correspondientes divulgarán

adecuadamente la designación de la zona como reserva debiosfera, por ejemplo mediante placas conmemorativas y ladifusión de materiales de información.

2. Se divulgará, de manera permanente y adecuada, informa-ción sobre las reservas de biosfera de la Red, así como susobjetivos.

Artículo 7 - Participación en la Red1. Los Estados favorecerán las actividades cooperativas de la

Red o participarán en ellas, comprendidas la investigacióncientífica y la observación permanente en los planos mun-dial, regional y subregional.

2. Las autoridades competentes deberían facilitar el acceso alos resultados de las investigaciones, las publicacionescorrespondientes y otros datos, teniendo en cuenta los dere-chos de propiedad intelectual, a fin de garantizar el fun-cionamiento adecuado de la Red y aprovechar al máximolos beneficios derivados del intercambio de información.

3. Los Estados y las autoridades competentes, en cooperacióncon otras reservas de biosfera de la Red, deberían fomentarla educación y la capacitación relativas al medio ambienteasí como el desarrollo de los recursos humanos.

Artículo 8 - Subredes regionales y temáticasLos Estados deberían propiciar la constitución y el funcio-

namiento cooperativo de subredes regionales y/o temáticas dereservas de biosfera, y fomentar, en el marco de esas subredes,el intercambio de información, entre otros, por medios electró-nicos.

Artículo 9 - Revisión periódica1. La situación de cada reserva de biosfera debería ser revisa-

da cada diez años sobre la base de un informe preparado porla autoridad competente con arreglo a los criterios enume-rados en el Artículo 4, y remitido a la Secretaría por el Esta-do interesado.

2. El informe será sometido al Comité Consultivo sobre Reser-vas de Biosfera para que emita una recomendación destinadaal CIC.

3. El CIC examinará los informes periódicos de los Estadosinteresados.

4. Si el CIC considerara que la situación o la gestión de lareserva de biosfera es satisfactoria, o que ha mejorado desdela designación o la última revisión, lo reconocerá oficial-mente.

5. Si el CIC estimara que la reserva de biosfera ha dejado decumplir los criterios expuestos en el Artículo 4, podrá reco-mendar que el Estado interesado adopte medidas para ajus-tarse a las disposiciones de dicho Artículo 4, teniendo encuenta el contexto cultural y socioeconómico del Estadointeresado. El CIC indicará a la Secretaría qué disposicio-nes debería tomar para ayudar al Estado interesado a poneren práctica esas medidas.

6. Si el CIC estimara que la reserva de biosfera de que se tratatodavía no cumple los criterios expuestos en el Artículo 4,al cabo de un plazo razonable, la zona dejará de ser consi-derada reserva de biosfera perteneciente a la Red.

7. El Director General de la UNESCO comunicará al Estadointeresado la decisión del CIC.

8. Si un Estado deseara retirar de la Red una reserva de bios-fera que esté bajo su jurisdicción, lo notificará a la Secreta-ría. La notificación será transmitida al CIC para su infor-mación. La zona dejará de ser considerada reserva de biosferaperteneciente a la Red.

Artículo 10 - Secretaría1. La UNESCO prestará servicios de secretaría a la Red y será

responsable de su funcionamiento y promoción. La Secre-taría facilitará la comunicación y la interacción entre lasdiversas reservas de biosfera y entre los especialistas. Ade-más, la UNESCO creará y mantendrá un sistema de infor-mación sobre las reservas de biosfera accesible en todo elmundo, que estará conectado a otras iniciativas pertinen-tes.

2. Con el fin de fortalecer cada reserva de biosfera y el fun-cionamiento de la Red y de las subredes, la UNESCO reca-bará asistencia financiera de fuentes bilaterales y multila-terales.

3. La Secretaría actualizará, publicará y distribuirá periódica-mente la lista de las reservas de biosfera que forman partede la Red, así como información sobre sus objetivos y carac-terísticas.

Anexo 3: El Marco Estatutario de la Red Mundial de Reservasde Biosfera

Red Mundial de Reservas de Biosfera


Anexo 4

200

ACRB Association canadienne des réserves de labiosphere

APFT Avenir des Peuples des Forets Tropicales –Future of Tropical Forest Peoples (EU-supported project)

ASPACO Asia-Pacific Co-operation for theSustainable Use of Renewable NaturalResources in Biosphere Reserves and SimilarManaged Areas (UNESCO-MAB)

BAPPENAS Indonesian Government PlanningAgency

BCI Barro Colorado Island (Panama)BRAAF Biosphere Reserves for Biodiversity

Conservation and Sustainable Development inAnglophone Africa (UNESCO-MAB)

BRIM Biosphere Reserve Integrated Monitoring(UNESCO-MAB)

CADISPA Conservation and Development inSparsely Populated Areas (WWF)

CBD Convention on Biological Diversity (UN)CBRA Canadian Biosphere Reserves AssociationCBRN Chinese Biosphere Reserve NetworkCCD Convention on Combating Desertification

(UN)CCW Countryside Council for Wales (United

Kingdom)CEC Commission of European CommunitiesCeNBio Centro Nacional de Biodiversidad (IES,

Cuba)CGIAR Consultative Group on International

Agricultural ResearchCI Conservation International (Washington, D.C.-

based NGO)CIDA Canadian International Development

AgencyCILSS Comité Inter-Etats pour la Lutte contre la

Sécheresse dans le SahelCITMA Ministerio de Ciencia, Tecnologia y Medio

Ambiente (Cuba)CONAF Corporación Nacional Forestal (Chile)CONAP Consejo Nacional de Areas Protegidas

(Guatemala)COP Conference of PartiesCSI Coastal and Small Islands Platform

(UNESCO)CSIRO Commonwealth Scientific and Industrial

Research Organization (Australia)CSV comma separated valueCTFS Center for Tropical Forest Science

(Smithsonian Institution)CYTED Ciencia y Tecnologia para el Desarrollo

(Programa Iberoamericano)EABRN East Asian Biosphere Reserve Network

(MAB)ECG Ecosystem Conservation Group (UNEP)EGIS Environment in a Global Information Society

(SCOPE)EMAN Ecological Monitoring and Assessment

Network (Canada)EMG Environmental Management Group (UN)ERAIFT Ecole regionale post-universitaire

d’amenagement et de gestion intégrés desforêts tropicales (UNESCO-MAB)

EU European UnionFAO Food and Agriculture Organization of the

United NationsFAPIS Formation en Aménagement Pastoral

Intégré au Sahel (UNESCO-CILSS)FRN Swedish Research CouncilGCTE Global Change and Terrestrial Ecosystems

(IGBP Core Project)

GEF Global Environment Facility (UNDP-UNEP-World Bank)

GIS Geographical Information SystemGTOS Global Terrestrial Observing System (FAO-

ICSU-UNEP-UNESCO-WMO)IAB Inter-American BankIADIZA Instituto Argentino de Investigaciones de

las Zonas AridasIBP International Biological Programme (ICSU,

1964-1974)ICE International Center for the Environment

(University of California at Davis)ICRAF International Centre for Research in

Agroforestry (CGIAR)ICSU International Council for Science (NGO)IDRC International Development Research Centre

(Canada)IES Instituto d’Ecologia y Sistemática (CITMA,

Cuba)IGBP International Geosphere-Biosphere

Programme (ICSU)IGCP International Geological Correlation

Programme (UNESCO-IUGS)IHD International Hydrological Decade

(UNESCO, 1965-1974)IHP International Hydrological Programme

(UNESCO)IMAGERS Inner Mongolian Grassland Ecosystem

Research Station (Chinese Academy ofSciences)

INSULA International Scientific Council forIsland Development (NGO)

IOC Intergovernmental OceanographicCommission (UNESCO)

IPALAC International Programme for Arid LandCrops

IPGRI International Plant Genetic ResourcesInstitute (CGIAR)

ISME International Society for MangroveEcosystems (Okinawa-based NGO)

ISSC International Social Science Council (NGO)ITC International Institute for Geo-Information

Science and Earth Observation (Enschede,Netherlands)

ITEX International Tundra Experiment (MABNorthern Sciences Network)

IUBS International Union of Biological Sciences(ICSU)

IUCN World Conservation Union (formerlyInternational Union for Conservation ofNature and Natural Resources)

IUGS International Union of Geological Sciences(ICSU)

LDP Leuser Development Programme (Indonesia)LIF Leuser International Foundation (Indonesia)LINKS Local and Indigenous Knowledge Systems

(UNESCO)LIPI Indonesian Institute of SciencesLMU Leuser Management Unit (Indonesia)MAB Man and the Biosphere Programme

(UNESCO)MOST Management of Social Transformations

(UNESCO)MPA Marine Protected AreaNGO Non-Governmental OrganizationNSN Northern Sciences Network (MAB, from

1994 to late 2001, Secretariat at Danish PolarCentre, Copenhagen)

OAS Organization of American StatesONF Office National des Fôrets (France)

PCDA Projet Conservation et Développement del’Arganeraie (Morocco)

PCMP Pinelands Comprehensive ManagementPlan (New Jersey Pinelands BiosphereReserve,USA)

PDF Project Preparation and DevelopmentFinancing (GEF)

PROBIDES Programa de Conservacion de laBiodiversidad y Desarrollo Sustentable de losHumedales del Este ( Uruguayan NGO)

REDBIOS Red del Atlántico Este de Reservas deBiosfera/ Réseau Est Atlantique de Réserves deBiosphère (UNESCO-MAB)

RSCN Royal Society for the Conservation ofNature (Jordan)

SAMAB Southern Appalachian Man and theBiosphere Program (USA)

SABRA South African Biosphere ReserveAssociation

SCOPE Scientific Committee on Problems of theEnvironment (ICSU)

SI Smithsonian Institution (Washington, D.C.)SNH Scottish Natural Heritage (United Kingdom)TCU Technical Co-ordinating Unit for Tonle Sap

(Cambodia)TSBR Tonle Sap Biosphere Reserve (Cambodia)TWAS Third World Academy of Sciences (NGO)UCFA Union of Women’s Co-operatives for the

Production and Marketing of Biological ArganOil and Agricultural Products (Arganeraie,Morocco)

UEMOA Union Economique et Monetaire del’Afrique de L’Ouest

UN United NationsUNCED United Nations Conference on

Environment and Development (Brazil, June1992)

UNDP United Nations Development ProgrammeUNEP United Nations Environment ProgrammeUNESCO United Nations Educational, Scientific

and Cultural OrganizationUNF United Nations FoundationUNU United Nations UniversityUS-AID United States Agency for International

DevelopmentVAM Vesicular-arbuscular mycorrhizaeWCMC World Conservation Monitoring Centre

(UNEP)WCPA World Commission on Protected Areas

(IUCN)WHC World Heritage Centre (UNESCO)WHO World Health Organization (UN)WMO World Meterological Organization (UN)WRI World Resources Institute (Washington,

D.C., USA)WTO World Tourism OrganizationWTTC World Travel and Tourism CouncilWWF World-Wide Fund for Nature (NGO)

Anexo 4: Glosario de SiglasReservas de Biosfera: Lugares especiales para las personas y para la naturaleza

Glosario de siglas


Bibliografía

201

Seleccionada Bibliografía Reservas de Biosfera: Lugares especiales para las personas y para la naturaleza

Amlalo, D.S.; Atsiatorme, L.D. Fiati, C. (eds).1998. Biodiversity Conservation: TraditionalKnowledge and Modern Concepts.Proceedings of the Third UNESCO MABRegional Seminar on Biosphere Reservesfor Biodiversity Conservation andSustainable Development in AnglophoneAfrica (BRAAF). Cape Coast (Ghana), 9-12March 1997. Environmental ProtectionAgency, Accra.

Aruga, Y. (ed.). 1999. Catalogue of UNESCO-MAB Biosphere Reserves in Japan. JapaneseNational Committee for MAB, Tokyo.

Batisse, M. 1982. The biosphere reserve: a toolfor environmental conservation andmanagement. Environmental Conservation,9(2): 101-111.

Batisse, M. 1986. Developing and focussingthe biosphere reserve concept. Nature &Resources, 22: 1-11.

Batisse, M. 1990. Development andimplementation of the biosphere reserveconcept and its applicability to coastalregions. Environmental Conservation, 17(2):111-115.

Batisse, M. 1993. The silver jubilee of MABand its revival. Environmental Conservation,20: 107-112.

Batisse, M. 1995. New prospects for biospherereserves. Environmental Conservation, 22(4): 367-368.

Batisse, M. 1996. Biosphere reserves andregional planning: a prospective vision.Nature & Resources, 32(3): 20-30.

Batisse, M. 1997. Biosphere reserves: achallenge for biodiversity conservation andregional development. Environment, 39(5):7-15, 31-33.

Batisse, M. 2000. Patrimoine mondial etréserves de biosphère: des instrumentscomplementaires. La lettre de la biosphère,54 (juillet 2000): 5-12.

Benitez Azuaga, M. (coord.). 1998. Guía delPatrimonio Natural e Histórico de la Reservade la Biosfera Sierra de las Nieves y suEntorno. Mancomunidad de MuniciposSierra de las Nieves y su Entorno, Malaga.

Bioret, F. 2001. Biosphere Reserve manager orcoordinator? Parks, 11(1): 26-29.

Bioret, F.; Cibien, C.; Génot, J.-C.; Lecomte, J.1998. A Guide to Biosphere ReserveManagement: A Methodology Applied toFrench Biosphere Reserves. MAB Digest 19.UNESCO, Paris. Also available in French.

Boege, E. 1995. The Calakmul BiosphereReserve (Mexico). South-South WorkingPaper 13. UNESCO. Paris.

Breymeyer, A. (ed.). 1994 Rezerwaty Biosfery wPolsce/Biosphere Reserves in Poland. PolishMAB National Committee, Polish Academyof Sciences, Warsaw.

Breymeyer, A.; Dabrowski, P. (eds). 2000.Biosphere Reserves on Borders. NationalUNESCO-MAB Committee of Poland,Warsaw.

Bridgewater, P. 1999. World Heritage andBiosphere Reserves: two sides of the samecoin. World Heritage Review, 13: 40-49.

Bridgewater, P. 2001.Biosphere Reserves: thenetwork beyond the islands. Editorial.Parks,11(1): 1-2.

Bridgewater, P.; Phillips, A.; Green, M.; Amos,B. 1996. Biosphere Reserves and the IUCNSystem of Protected Area ManagementCategories. Australian Nature ConservationAgency, World Conservation Union andthe UNESCO Man and the BiosphereProgramme, Canberra.

Bridgewater, P.; Walton, D. 1996. Biospherereserves and the IUCN categorisationsystem. Australian Parks and Recreation,32(1): 31-35.

Brunckhorst, D.J. (ed.). 1994. Marine ProtectedAreas and Biosphere Reserves: ‘Towards aNew Paradigm’. Proceedings of a workshopon marine and coastal protected areashosted by the Australian NatureConservation Agency. Canberra, August1994. Australian Nature ConservationAgency, Canberra.

Cameroun, Republique du. Ministère del’Environnement et des Forêts. 2000.Seminaire atelier international de formationdes gestionnaires des sites de PartrimoineMondial et des réserves de biosphère surgestion participative et developpementdurable. Sangmelima, RepubliqueduCameroun, 23-26 mars 1998. Ministèrede l’Environnement et des Forêts/UNESCO Centre de patrimoine mondial,Yaoundé/Paris.

Canada MAB. 2000. Landscape Changes atCanada’s Biosphere Reserves. Summary of SixCanadian Biosphere Reserve Studies.Environment Canada, Toronto.

Chinese National Committee for MAB. 1998.Life in Green Kingdoms: Biosphere Reservesin China. Popular Science Press, Beijing.

Chinese National Committee for MAB. 2000.Report on Study on Sustainable ManagementPolicy for China’s Nature Reserves. ChineseNational Committee for MAB, Beijing.

Claver, S.; Roig-Juñent, S. (eds). 2001. ElDesierto del Monte: La Reserva de Biosfera deÑacuñán. IADIZA, Mendoza.

Clüsener-Godt, M. 2000. Sustainabledevelopment in the humid tropics: nineyears of South-South co-operation. Parks,10(3): 15-26.

Crosby, M.P.; Geenen, K.S.; Bohne, R. (eds).2000. Alternative Access ManagementStrategies for Marine and Coastal ProtectedAreas. A Reference Manual for TheirDevelopment and Assessment. US Man andthe Biosphere Program, Washington, DC.

Dallmeier, F. (ed.). 1992. Long-term Monitoringof Biological Diversity in Tropical ForestAreas: Methods for Establishment andInventory of Permanent Plots. MAB Digest11. UNESCO, Paris.

Dallmeier, F.; Comiskey, J.A. (eds). 1998. ForestBiodiversity in North and South America:Research and Monitoring. Man and theBiosphere Series 21. UNESCO, Paris andParthenon Publishing, Carnforth.

Dallmeier, F.; Comiskey, J.A. (eds). 1998. ForestBiodiversity Research, Monitoring andModeling: Conceptual Background and OldWorld Case Studies. Man and the BiosphereSeries 22. UNESCO, Paris and ParthenonPublishing, Carnforth.

Daniele, C.; Acerbi, M.; Carenzo, S. 1998. Laimplementación de Reservas de la Biosfera: Laexperiencia latinoamericana. South-SouthWorking Paper 25. UNESCO, Paris. Alsopublished in English (Biosphere ReserveImplementation: The Latin AmericanExperience. 1999).

Daniele, C.L.; Gómez, I.; Zás, M. 1993.Comparative analysis of the biospherereserves of Argentina. Nature & Resources,29(1-4): 39-46.

Dasmann, R.F. 1988. Biosphere reserves,buffers, and boundaries. BioScience, 38(7):487-489.

Davis, B.W.; Drake, G.A. 1983. Australia’sBiosphere Reserves: Conserving EcologicalDiversity. Australian National Commissionfor UNESCO, Canberra.

di Castri, F.; Baker, F.W.G.; Hadley, M. (eds).1984. Ecology in Practice. Volume 1:Ecosystem Management. Volume 2: TheSocial Response. Tycooly InternationalPublishing Company, Dublin, andUNESCO, Paris.

di Castri, F.; Loope, L. 1977. Biospherereserves: theory and practice. Nature &Resources, 14(3): 2-27.

di Castri, F.; Robertson, J. 1982. The biospherereserve concept: 10 years after. Parks, 6 (4):1-6.

Diamouangana, J. 1995. La Réserve de biosphèrede Dimonika (Congo). South-South WorkingPaper 4. UNESCO. Paris.

.... Bibliografía seleccionada

Esta bibliografía concentra lasreferencias relativas al conceptointegral de reserva de biosfera y suejecución en distintos ámbitos(internacional. regional, subregional,nacional, de sitio)Muchos de los trabajos de variosautores mencionados aquí (porejemplo, las Actas del Congreso de1983 de Minsk, el simposio de 1987del Parque de Estes, la reunión de2000 de Pamplona) contienen unabuena cantidad de contribucionessobre reservas de biosfera que no seenumeran en esta bibliografía.Nótese también que referenciasadicionales y otras fuentes deinformación sobre actividades máspuntuales relativas a las RBs, asícomo referencias a trabajos citadosen la bibliografía científica y deconservación aparecen al final decada uno de los capítulos de estarevisión.


202

Diegues, A.C. 1995. The Mata AtlânticaBiosphere Reserve (Brazil): An Overview.South-South Working Paper 1. UNESCO.Paris.

Diop, E.S. (ed.). 1998. Contribution àl’elaboration du plan de gestion integrée de laReserve de la Biosphère du Delta du Saloum(Sénégal). UCAD-UNESCO, Dakar.

Dogse, P.; von Droste, B. 1990. Debt For NatureExchanges and Biosphere Reserves. MABDigest 6. UNESCO, Paris.

Dyer, M.I.; Crossley, D.A. Jr. (eds). 1986.Coupling of Ecological Studies with RemoteSensing. US Department of StatePublication 9504. US Man and theBiosphere Program, Washington, DC.

Ecotrust Canada. 1997. Seeing the OceanThrough the Trees. A Conservation-BasedDevelopment Strategy for Clayoquot Sound.Ecotrust Canada, Vancouver.

Eisto, I.; Hokkanen, T.J.; Ohman, M.; Repola,A. (eds). 1999. Local Involvement andEconomic Dimensions in Biosphere ReserveActivities. Proceedings of the 3rd EuroMABBiosphere Reserve Coordinators’ Meeting.Ilomantsi and Nagu (Finland), 31 August-5 September 1998. Publications of theAcademy of Finland 7/99. Edita, Helsinki.

Engel, J.R. Renewing the bond of mankindand nature: biosphere reserves as sacredspace. Orion Nature Quarterly, 4(3): 52-59.

Fahmy, A.G.E. (ed.). 1999. Proceedings of theWorkshop on Biosphere Reserves forSustainable Management of NaturalResources and the Implementation of theBiodiversity Convention in the Arab Region.Iles Kerkennah (Tunisia), 26-30October 1998. UNESCO-Cairo, Cairo.

Fall, J.J. 1999. Transboundary biospherereserves: a new framework for cooperation.Environmental Conservation, 26(4) : 252-255.

FAO-PNUMA. 1994. Manejo de Reservas de labiosfera en América Latina. RLAC/94/11Documento Técnico No. 15. OficinaRegional de la FAO para América Latina yEl Caribe, Santiago.

Fortes, M.D. 1997. Puerto Galera (Philippines):A Lost Biosphere Reserve? South-SouthWorking Paper 18. UNESCO. Paris.

France-MAB. 2000. Les réserves de biosphère.Des territoires pour l’homme et la nature.Octavius Gallimard, Paris.

Francis, G. 1985. Biosphere reserves:innovations for co-operation in the searchfor sustainable development. Environments,17(3): 23-36.

Franklin, J.F.; Krugman, S. (eds). 1979.Selection, Management and Utilization ofBiosphere Reserves. Proceedings of USSR-USA Symposium. Moscow,1976. USDepartment of Agriculture, Corvalis.

Génot, J.-C. 2001. Entre taiga et Berezina.Editions Scheur, Drulingen.

Germany. Standing Working Group of theBiosphere Reserves of Germany. 1995.Guidelines for Protection, Maintenance andDevelopment of the Biosphere Reserve inGermany. Federal Agency for NatureConservation, Bonn.

Goméz-Pompa, A.; Dirzo, R. 1995. Reservas dela Biosfera y otras Areas NaturalesProtegidas de México. Instituto Nacional deEcología/Comision Nacional par elConocimiento y Uso de la Biodiversidad,Mexico.

Goodier, R.; Jeffers, J.N.R. 1981. Biospherereserves. Advances in Applied Biology, 6:279-317.

Graf, S.H.; Jardel, E.J.; Santana, C.E.; Gomez,M.G. 1999. Instituciones y gestion dereservas de la biosfera: el caso de la Sierrade Manantlán, Mexico. Trabajo presentadoen Seminario del Proyecto InvestigacionInterdisciplinaria en las Reservas deBiosfera, Comite MAB Argentino, BuenosAires, 3-15 de Noviembre de 1999.

Graf-Moreno, S.; Santana, E.C.; Jardel,E.J.;Benz,B.F. 1995. La Reserva de laBiosfera Sierra de Manantlán: un balancede ocho anos de gestion. RevistaUniversidad de Guadalajara. Numeroespecial: Conservacion Biologica en Mexico,Marzo-Abril 1995, pp.55-61.

Gregg, W.P., Jr.; Krugman, S.L.; Wood, J.D., Jr.(eds). 1989. Proceedings of the Symposiumon Biosphere Reserves. Fourth WorldWilderness Congress, Estes Park,Colorado, USA, 14-17 September 1987. USDepartment of the Interior, National ParkService, Atlanta, Georgia.

Gregg, W.P., Jr.; McGean, B.A. 1985. Biospherereserves: their history and their promise.Orion Nature Quarterly, 4(3): 40-51.

Guevara S.S. 1999. La Reserva de la biosfera LosTuxtlas (Mexico). South-South WorkingPaper 29. UNESCO, Paris.

Guillaumet, J.-L.; Couturier, G.; Dosso, H.(eds) 1984. Recherche et amenagement enmilieu forestier tropical humide: le projet Taïde Côte d’Ivoire. MAB Technical Notes 15.UNESCO, Paris.

Gunatilleke, N.; Gunatilleke, S. 1996.Sinharaja World Heritage Site, Sri Lanka.Natural Resources, Energy and ScienceAuthority of Sri Lanka, Colombo.

Hadley, M. 1994. Linking conservation,development and research in protectedarea management in Africa. Unasylva, 176:28-34.

Hadley, M.; Schreckenberg, K. 1995.Traditional ecological knowledge andUNESCO’s Man and the Biosphere (MAB)Programme. In: Warren, D.M.; Slikkerveer,L.J.; Brokensha, D. (eds), The CulturalDimension of Development: IndigenousKnowledge Systems, pp.464-474.International Technology DevelopmentGroup, London.

Halffter, G. 1980. Biosphere reserves andnational parks: complementary systems ofnatural protection. Impact of science onsociety, 30(4): 269-277.

Halffter, G. 1981. The Mapimí BiosphereReserve: local participation in conservationand development. Ambio, 10 (2-3): 93-96.

Halffter, G.; Moreno, C.E.; Pineda, E.O. 2001.Manual para evaluación de la biodiversidaden Reservas de la Biosfera. M&T - Manualesy Tesis SEA, Vol. 2. Sociedad EntomológicaAragonesa, Zaragoza.

Han Qunli. 1997. East Asian BiosphereReserve Network: a new regional MABinitiative. In: UNESCO (ed.), Science andTechnology in Asia and Pacific. Co-operationfor Development, pp. 71-81. UNESCO,Paris.

Herrera, M. (ed.). 2001. Las Reservas de laBiosfera de Cuba. Comite Nacional delPrograma MAB, La Habana.

Seleccionada Bibliografía

Herrera, M.; Garcia, M.G. 1995. La Reserva dela biosfera Sierra del Rosario (Cuba). SouthWorking Paper 10. UNESCO, Paris.

Herrera, R.A.; Menéndez, L.; Rodriquez, M.E.;García, E.E. (eds). 1988. Ecología de losbosques siemprevendes de la Sierra del delRosario, Cuba. Proyecto MAB No.1, 1974-1987. UNESCO-ROSTLAC, Montevideo.

Herrera-MacBryde, O.; Dallmeier, F.; MacBryde,B.; Comiskey J.A.; Miranda, C. (eds). 2000.Biodiversidad, Conservación y Manejo en laRegión de la Reserva de la Biosfera EstaciónBiológica del Beni, Bolivia/Biodiversity,Conservation and Management in the Regionof the Beni Biological Station BiosphereReserve, Bolivia. SI/MAB Series No. 4.Smithsonian Institution, Washington, D.C.

Hong, Phan Nguyen; Ishwaran, N.; San, HoangThi; Tri, Nguyen Hoang; Tuan, Mai Sy(eds). 1997. Community Participation inConservation, Sustainable Use andRehabilitation of Mangroves in SoutheastAsia. Proceedings of Ecotone V. Ho ChiMinh City, Vietnam, 8-12 January 1996.Mangrove Ecosystem Research Centre,Vietnam National University, Hanoi.

India. Government of India –.Ministry ofEnvironment and Forests. 1987. BiosphereReserves. Meeting of the First NationalSymposium. Ughagamandalam, 24-26September 1986. Ministry of Environmentand Forests, New Delhi.

India. Government of India – Ministry ofEnvironment and Forests. 1999. Guidelinesfor Protection, Maintenance, Research andDevelopment in the Biosphere Reserves inIndia. G.B. Pant Institute of HimalayanEnvironment and Development, Kosi-Katarmal, Almora.

Irani, K.; Johnson, C. 2000. The Dana Project,Jordan. Parks, 10(1): 41-44.

Ishwaran, N. 1998. Applications of integratedconservation and development projects inprotected area management. In: Gopal, B.;Pathak, P.S.; Saxena, K.G. (eds), EcologyToday: An Anthology of ContemporaryEcological Research, pp. 145-162.International Scientific Publishers, NewDelhi.

Isichei, A.O. 1995. Omo Biosphere Reserve.Current Status, Utilization of BiologicalResources and Sustainable Management(Nigeria). South-South Working Paper 11.UNESCO. Paris.

IUCN. 1998. Biosphere Reserves – Myth orReality? Proceedings of a Workshop at the1996 IUCN World Conservation Congress,Montreal, Canada. IUCN, Gland andCambridge.

Jardel, E.J.; Santana, C.E.; Graf-Montero, S.H.1996. The Sierra de Manantlán BiosphereReserve: conservation and regionalsustainable development. Parks, 6(1): 14-22.

Jardin, M. 1996.Les réserves de biosphère sedotent d’un statut international: enjeux etperspectives. Revue Juridique del’Environnement, 4: 375-385.

Jardin, M. 2001. La diversité biologique et lesinstruments developpés par l’UNESCO. LeConvention du patrimoine mondiale, leRéseau mondial de réserves de biosphere.In: Colloque à la memoire de Cyril de Klemm.Paris, 30 mars 2000. Conseil du Europe,Strasbourg.



203

Jeník, J.; Price, M.F. (eds). 1994. BiosphereReserves on the Crossroads of Europe: CzechRepublic-Slovak Republic. EmporaPublishing House, Prague.

Kaus, A. 1995. Los retos de la participaciónlocal en la reserva de la biosfera de Mapimí.Revista Universidad de Guadalajara.Numero especial: Conservacion Biologica enMexico , Marzo-Abril 1995, pp. 49-54.;

Kellert, S.R. 1986. Public understanding andappreciation of the biosphere reserveconcept. Environmental Conservation,13(2): 101-105.

Kenya MAB National Commttee. 1996.Analysis of Community Based ConservationProjects in Amboseli Biosphere Reserve.Kenya MAB National Commiittee, Nairobi.

Koreneva, T.M.; Nukhimovskaya,Yu.D.;Troizkaya, N.I.; Neronov, V.M.;Luschchekina, A.A.; Warshavsky, A.A.2000. Obstacles and perspectives ofimplementing the Seville Strategy’srecommendations in biosphere reserves ofthe Asian part of Russia. In: UNESCO (ed),Report on the 6th Meeting of the East AsianBiosphere Reserve Network (EABRN):Ecotourism and Conservation Policy inBiosphere Reserves and Other SimilarConservation Areas. (Juizhaigou BiosphereReserve, Sichuan Province, China. 16-20September 1999), pp.63-119. UNESCO,Jakarta.

Kruse-Graumann, L.; von Dewitz, F.; Nauber,J.; Trimpin, A. (eds). 1995. SocietalDimensions of Biosphere Reserves: BiosphereReserves for People. MAB Mitteilungen 41.German MAB National Committee, Bonn.

Kvet, J.; Jeník, J.; Soukupová, L. (eds). 2002.Freshwater Wetlands and their SustainableFuture: A Case Study of the Trebon BasinBiosphere Reserve, Czech Republic. Man andthe Biosphere Series 28. UNESCO, Parisand Parthenon Publishing, Lancaster.

Lamotte, M. (ed.). 1998. Le Mont Nimba:Reserve de biosphère et site du patrimoinemondial (Guinée et Côte d’Ivoire). Initiationà la geomorphologie et a la biogéographie.UNESCO Publishing, Paris.

Lasserre, P. 1999. Broadening horizons.UNESCO Sources, 109 (February 1999):4-5.

Lasserre, P.; Hadley, M. 1997. Biospherereserves: a network for biodiversity.Ecodecision (Winter 1997): 34-38.

Le Berre, M.; Messan, L. 1995. The W regionof Niger: assets and implications forsustainable development. Nature &Resources, 31(2): 18-31.

Lucarelli, F. (ed.). 1999. The MAB Network inthe Mediterranean Area. The National Parksof Cilento-Vallo di Diano and Vesuvius.Banca Idea, Luglio.

Maikhuri, R.K; Rao, K.S.; Rai, R.K. (eds).1998. Biosphere Reserves and Managementin India. Himavikas Occasional PublicationNo. 12. G.B. Pant Institute of HimalayanEnvironment and Development, Kosi-Katarmal, Almora.

Maleshin,N.A.; Zulotuchin, N.I. 1994. CentralChernozem Biosphere State Reserve, afterProfessor V.V. Alekhin. Russian MABNational Committee and KMK ScientificPress, Moscow.

McAlpine, J.; Molloy, B.P.J. (compilers). 1977.Techniques for Selection of BiosphereReserves. Report of UNESCO RegionalWorkshop. Australia and New Zealand,27 October-7 November 1977. Australianand New Zealand National Commissionsfor UNESCO, Canberra and Wellington.

McDade, L.A.; Bawa, K.S.; Hespenhende, H.A.;Hartshorn, G.S. (eds). 1994. La Selva:Ecology and Natural History of a NeotropicalRain Forest. University of Chicago Press,Chicago.

Miranda C.L. 1995.The Beni Biosphere Reserve(Bolivia). South-South Working Paper 9.UNESCO. Paris.

Miranda, C.L.; Oetting, I.J. (eds). 2000.Experiencias de Monitoreo Socio-Ambientalen reservas de la Biosfera y otras AreasProtegidas en la Amazonia. UNESCO-Montevideo, Montevideo.

Miranda, C.L.; Silva, C.M. (eds). 2000.Reservas de la Biosfera. Encuentros enEducacion Ambiental. ANCB/ICIB, La Paz.

Musoke, M.B. (ed). 1996. Proceedings of theSecond Regional UNESCO-BRAAF Meeting.Mweya, Queen Elizabeth BiosphereReserve, 22-24 February 1996. UgandaMAB National Committee, Kampala.

Musoke, M.B. (ed.) l996. Proceedings of theUNESCO/BRAAF National Seminar onNational Parks and Community Relations.Uganda Institute of Ecology, Mweya,Queen Elizabeth National Park, 6-8December 1995. Uganda MAB NationalCommittee, Kampala.

Nations, J.D.; Rader, C.J.; Neubauer, I.Q. (eds).1999. Thirteen Ways of Looking at a TropicalForest. Conservation International,Washington D.C.

Ola-Adams, B.A. (ed.). 1999. BiodiversityInventory of Omo Biosphere Reserve, Nigeria.Nigerian MAB National Committee,Ibadan.

Ortega-Rubio, A. 2000. The obtaining ofbiosphere reserve decrees in Mexico:analysis of three cases. International Journalof Sustainable Development and WorldEcology, 7(3): 217-227.

Oszlányi, J. (ed.). 1999. Role of UNESCO MABBiosphere Reserves in Implementation of theConvention on Biological Diversity.International Workshop. Bratislava(Slovakia). 1-2 May 1998. Slovak NationalCommittee for the UNESCO Man and theBiosphere Programme, Bratislava.

Phillips, A. 1995. Conference report: Thepotential of biosphere reserves.International Conference on BiosphereReserves. Seville, Spain, 20-25 March 1995.Land Use Policy, 12(4):321-323.

Price, A.; Humphrey, S. (eds). 1993.Application of the Biosphere Reserve Conceptto Coastal Marine Areas. Papers presentedat the IUCN/UNESCO San Franciscoworkshop of 14-20 August 1989. IUCN,Gland and Cambridge.

Price, M.F. 1996. People in biosphere reserves.Society and Natural Resources, 9: 645-654.

Price, M.F. (ed.) 2000. EuroMAB 2000.Proceedings of the First Joint Meeting ofEuroMAB National Committees andBiosphere Reserve Co-ordinators.Cambridge, United Kingdom. 10-14April 2000. Natural Environment ResearchCouncil, Swindon.


Price, M.F.; MacDonald, F.; Nuttall, I. 1999.Review of UK Biosphere Reserves.Environmental Change Unit, Universityof Oxford, Oxford.

Programa de Conservación de laBiodiversidad y Desarrollo Sustentableen los Humedales del Este (PROBIDES).1999. Guia Ecotouristica de la Reserva deBiosfera Bañados del Este. EdicionesSantillana, SA. Montevideo.

Rakotoarisoa-Raondry, N.; Clüsener-Godt,M. 1998. Multiple resource use and landuse planning. The Mananara-NordBiosphere Reserve in Madagascar. Gate,4/98: 38-43.

Ranjit Daniels, R.J. 1996. The NilgiriBiosphere Reserve: A Review ofConservation Status withRecommendations for a Holistic Approachto Management (India). South-SouthWorking Paper 16. UNESCO. Paris.

Raondry, N.; Klein, M.; Rakotonirira, V.S.1995. La Réserve de biosphere deMananara-Nord (Madagascar) 1987-94:Bilan et perspectives. South-SouthWorking Paper 6. UNESCO, Paris.

Rerkasem, B.; Rerkasem, K. 1995. The MaeSa-Kog Ma Biosphere Reserve (Thailand).South-South Working Paper 3.UNESCO. Paris.

Robertson, B.T.; O’Connor, K.F.; Molloy,B.P.J. (eds). 1979. Prospects for NewZealand Biosphere Reserves. New ZealandMan and the Biosphere Report No. 2.Tussock Grasslands and Mountain landsInstitute, Canterbury, for New ZealandNational Commission for UNESCO andDepartment of Lands and Survey.

Robertson Vernhes, J. 1992. Biospherereserves: relations with natural WorldHeritage sites. Parks 3(3): 29-34;

Rocha, A.A.; de Oliveira Costa, J.P. (eds).1998 Nao Matarás – A reserva da biosferada Mata Atlantica e sua aplicacao noEstado de Sao Paulo. Secretaria do MeioAmbiente do Estado de Sao Paulo/TerraVirgem Editoria, Sao Paulo.

Ruiz Villalba, A.; Carreno Peréz, J.B.(compilers). 1999. PlanificationInstruments in Biosphere Reserves.International workshop. Sierra de lasNieves, Málaga (Spain), 16-19June 1999. Centro Internacional deDesarrollo Sostenible (CIDES), Istán,Málaga.

Sandalo, M. S.; Baltazar, T. 1997. ThePalawan Biosphere Reserve (Philippines).South-South Working Paper 19.UNESCO. Paris.

Sangaré, Y. 1995. Le Parc national de Taï,(Côte d’Ivoire) un maillon essentiel duprogramme de conservation de la nature.South-South Working Paper 5.UNESCO. Paris.

Slovak MAB National Committee. (ed.).1998. 2nd International Seminar forManagers of Biosphere Reserves of theEuroMAB Network. Stara Lesna, Slovakia,23-27 September 1996. Slovak MABNational Committee, Slovak Academy ofSciences, Bratislava.

Sokolov, V. 1981. The biosphere reserveconcept in the USSR. Ambio, 10 (2-3):97-101.



204

Spanish MAB National Committee. 1995. LasReservas de la Biosfera Españolas. Elterritorio y su Población: Proyectos para unFuturo Sostenible/The Spanish BiosphereReserves. Their Territory and Population:Projects for a Sustainable Future. FundaciónCultural Caja de Ahorros delMediterráneo/Comisión Española deCooperación con UNESCO, Madrid.

Sri Lanka National Committee on Man and theBiosphere (MAB)/ Natural Resources,Energy and Science Authority (NARESA).(eds). 1999. Proceedings of the RegionalSeminar on Forests of the Humid Tropics ofSouth and South East Asia. Kandy (SriLanka), 19-22 March 1996. NationalScience Foundation, Colombo.

Sumantakul, V.; Havanond, S.; Charoenrak, S.;Amornsanguansin, J.; Tubthong, E.;Pattanavibool, R.; Muangsong, P.; Kansupa,R. (eds). 2000. Enhancing CoastalEcosystem Restoration for the 21st Century.Proceedings of Regional Seminar for Eastand Southeast Asian Countries: EcotoneVIII. Ranong and Phuket Provinces,southern Thailand. 23-28 May 1999. RoyalForest Department, Bangkok.

Susilo, H.D. 1997. The Tanjung PutingNational Park and Biosphere Reserve(Indonesia). South-South Working Paper22. UNESCO. Paris.

Syndicat Mixte d’Amenagement etd’Equipment du Mont Ventoux(SMAEMV). 1998. Agriculture durable.Réserve de Biosphère du Mont Ventoux – Lesjournées du developpement durable.SMAEMV, Carpentras.

Thiry, E.; Stein, R.; Cibien, C. 1999. Cross-boundary biosphere reserves: newapproaches in the co-operation betweenVosges du Nord and Pfälzerwald. Nature& Resources, 35(1):18-29.

Toribio, A.E.; Soruco de Madrazo, C. (eds).2001. La investigación interdisciplinariaen las Reservas de Biosfera. Comité MABArgentino, Secretaría de DesarrolloSustenable y Política Ambiental, Buenos Aires.

Tribin, M.C.D. G.; Rodríguez N., G.E.;Valderrama, M. 1999. The Biosphere Reserveof Sierra Nevada de Santa Marta: A PioneerExperience of a Shared and Co-ordinatedManagement of a Bioregion (Colombia).South-South Working Paper 30. UNESCO,Paris.

Udvardy, M.D.F. 1975. A Classification of theBiogeographical Provinces of the World.Prepared as a contribution to UNESCO’sMan and the Biosphere Programme ProjectNo. 8. IUCN Occasional Paper No. 18.IUCN, Morges.

UNESCO. 1970. Plan for a Long TermIntergovernmental and InterdisciplinaryProgramme on Man and the Biosphere.General Conference. Sixteenth session.Document 16 C/78. UNESCO, Paris.

UNESCO. 1970. Use and Conservation of theResources of the Biosphere. Proceedings ofthe intergovernmental conference ofexperts on the scientific basis for rationaluse and conservation of the resources ofthe biosphere. Paris, 4-13 September 1968.Natural Resources Research Series 10.UNESCO, Paris.

UNESCO. 1971. International Co-ordinatingCouncil for the Programme on Man and theBiosphere, First session. Paris, 9-19November 1971. MAB Report Series, No.1. UNESCO, Paris.

UNESCO. 1973. Expert Panel on Project 8:Conservation of Natural Areas and of theGenetic Material They Contain. Morges, 25-27 September 1973. MAB Report Series,No 12. UNESCO, Paris.

UNESCO. 1974. Task Force on Criteria andGuidelines for the Choice and Establishmentof Biosphere Reserves. Paris, 20-24May 1974. MAB Report Series, No. 22.UNESCO, Paris.

UNESCO. 1977. Workshop on BiosphereReserves in the Mediterranean Region:Development of a Conceptual basis and aPlan for the Establishment of a RegionalNetwork. Side (Turkey), 6-11 July 1977.MAB Report Series, No. 45. UNESCOParis.

UNESCO. 1981. MAB Information System:Biosphere Reserves. Compilation No. 2.UNESCO, Paris.

UNESCO. 1984. The Action Plan forBiosphere Reserves. Nature & Resources,20(4):11-22.

UNESCO. 1994. Report of the First Meeting ofthe Co-operative Scientific Study of EastAsian Biosphere Reserves. Beijing andWolung Biosphere Reserve, 13-23March 1994. UNESCO-Jakarta, Jakarta.

UNESCO. 1995. The Seville Strategy forBiosphere Reserves. Nature & Resources,31(2): 2-17.

UNESCO. 1996. Biosphere Reserves: The SevilleStrategy & The Statutory Framework of theWorld Network. UNESCO, Paris.

UNESCO. 1996. International Conference onBiosphere Reserves. Seville (Spain), 20-25March 1995. Final report. MAB ReportSeries, No.65. UNESCO, Paris.

UNESCO. 1997. Report of the Workshop on theArabMAB Network of Biosphere Reserves.Damascus, Syria, 2-5 December 1996.UNESCO-Cairo, Cairo.

UNESCO.1997. Regional Symposium onBiodiversity and Third Regional Meeting ofArabMAB Network. Final Report. Amman(Jordan), 22-25 June 1997. UNESCO-Cairo, Cairo.

UNESCO. 1999. Biosphere Reserves forBiodiversity Conservation and SustainableDevelopment in Anglophone Africa (BRAAF).Project Findings and Recommendations.Terminal report. Project FIT/507/RAF/44.UNESCO, Paris.

UNESCO. 2000. World Map of BiosphereReserves. UNESCO, Paris. Available inEnglish, French and Spanish. Five otherlanguage versions (Arabic, Chinese,German, Portuguese, Russian) publishedin 2001.

UNESCO. 2000. Solving the Puzzle. TheEcosystem Approach and Biosphere Reserves.UNESCO, Paris.

UNESCO. 2000. Report of the 6th Meeting of theEast Asian Biosphere Reserve Network(EABRN). Ecotourism and ConservationPolicy in Biosphere Reserves and OtherSimilar Conservation Areas. JiuzhaigouBiosphere Reserve, Sichuan Province, PRChina. 16-20 September 1999. UNESCO-Jakarta, Jakarta.


UNESCO. 2001. Seville + 5. InternationalMeeting of Experts. Pamplona, Spain, 23-27October 2000. Proceedings/Comptesrendus/Actas. MAB Report Series, No. 69.UNESCO, Paris.

UNESCO-UNEP. 1984. Conservation, Scienceand Society. Contributions to the FirstInternational Biosphere Reserve Congress,Minsk, Byelorussia/USSR, 26 September-2 October 1983. Organized by UNESCOand UNEP in co-operation with FAO andIUCN at the invitation of the USSR. Twovolumes. Natural Resources ResearchSeries, No. 21. UNESCO, Paris.

United States Man and the Biosphere Program.1990. Bibliography on the InternationalNetwork of Biosphere Reserves. US MAB Co-ordinating Committee for BiosphereReserves. Department of State Publication9799. US-MAB, Department of State,Washington, DC.

United States Man and the Biosphere Program.1994. Strategic Plan for the US BiosphereReserve Program. Department of StatePublication 10186. US-MAB, Department ofState, Washington, D.C.

United States Man and the Biosphere Program.1995. Biosphere Reserves in Action: CaseStudies of the American Experience.Department of State Publication 10241. US-MAB Program, Department of State,Washington, D.C.

Vadineanu, A.; Voloshyn, V. (eds). 1999.The Danube Delta Biosphere ReserveRomania/Ukraine. National UNESCO-MABCommittee of Romania and NationalUNESCO-MAB Committee of Ukraine,Kiyev.

Vidal, J.M.; Rita, J.; Marin, C. 1997. Menorca –Reserva de la Biosfera. Consell Insular deMenorca/Caixa de Balears ‘SaNostra’/Institut Menorqui d’Estudis, Mao,Menorca.

Voluscuk, I. (ed.). 1999. Biosphere Reservesin Slovak Republic. Slovak NationalCommittee for UNESCO’s Man andthe Biosphere Programme, Institute ofLandscape Ecology, Bratislava.

von Droste, B.; Gregg, W.P. Jr. 1985. Biospherereserves: demonstrating the value ofconservation in sustaining society. Parks,10(3): 2-5.

Welp, M. 2000. Planning Practice on ThreeIsland Biosphere Reserves in Estonia, Finlandand Germany: A Comparative Study.International Scientific Council for IslandDevelopment (INSULA), Paris.

Wu Zhaolu; Ou Xiaokun. 1995. TheXishuangbanna Biosphere Reserve (China): ATropical Land of Natural and CulturalDiversity. South-South Working Paper 2.UNESCO. Paris.

Yallico, L.; Suarez de Freitas, G. 1995. TheManu Biosphere Reserve (Peru). South-SouthWorking Paper 8. UNESCO. Paris.



Indice

205

Indice

Aberdare, 177Abisko, 92, 120Acacia, 45, 130Aceh, 104, 118Achatina achatina, 106Action Plan for Biosphere

Reserves, 19, 22, 24,191

Adenium obesum soco-tranum, 150

Adour, 94Advisory Committee on

Biosphere Reserves, 19,23, 24, 27, 133, 135,164, 184

African giant snail, 106AfriMAB, 19, 148-149Agadir, 150, 153agaves, 49Agenda 21, 24, 26, 30,

109, 155, 190, 191,192, 193

Aggtelek, 161, 163AIDS, 43Aïr et Ténéré, 165, 179,

189Alaska, 143Aleppo, 158Alès, 107Aleutian Islands,Alexandria, University of,

96, 163Algeria, 91, 96, 150, 151,

157, 159, 188Alibotouch, 188alien species, 43, 91, 155allspice, 38, 60, 165alphalpha, 91Alpuijarros, 131Alsace, 45Alto Bio-Bio, 108Alto Golfo de California,

49, 58 171, 189Alto Orinoco-Casiquiare,

46, 49, 189Amboseli, 91, 148, 188Anacardiaceae, 46Ankarafantsika, 102ankh, 19, 20, 178Anti-Atlas, 129ants, 90 ; ant-dipping, 88-

89ArabMAB, 19, 96, 150-

151, 163Arab Region Ecotechnie

Network, 163Arasbaran, 128, 188Araucarias, 188Archipel de la Guade-

loupe, 58, 59, 188Archipelago Sea Area, 58,

142,167, 188Archipiélago de Colón

(Galápagos), 58, 68,144, 188

Arganeraie, 64-65, 129,149, 173, 189

argan oil, 64-65Argania spinosa, 64-65Argentina, 58, 90, 98,

102, 106, 108, 122,135, 144, 159, 175, 188

Arizona, 49, 172, 173Arjan, 128Asia-Pacific Co-operation

for the Sustainable Useof Renewable NaturalResources in BiosphereReserves and SimilarManaged Areas (ASPA-CO), 147

Askaniya-Nova, 175

Association canadiennedes réserves de la bios-phere (ACRB), 73, 104,123-124

Astrakhanskiy, 82, 91,159, 162, 189

Aswan, 102, 117, 163Ateles paniscus, 104Atoll de Taiaro,50, 54,

188Australia, 22, 37, 43, 50,

96, 114, 115, 140, 141,161, 172, 173, 188

Australian LandscapeTrust, 114

Austria, 58, 137, 159,162, 170, 188 ; Austria-MAB, 171

Austrian-German climb-ing and cartographicexpeditions toCordillera Blanca (Peru,1936, 1939), 72,73

Avenir des Peuples desForets Tropicales –Future of Tropical For-est Peoples (APFT), 75

Azerbaijan, 108Aznalcollar, 44.Babia Gora, 189Babors, 96Baconao, 106, 188Bahrein, 151Baikalskyi, 189Baishuijiang, 188Balanites aegyptiaca, 117Baltic, 137, 167Bamingui-Bangoran, 188Bañados del Este, 58, 97,

122, 157, 159, 175, 189Banda islands, 100Bangkok, 131Bangladesh, 147BAPPENAS (Indonesian

Government PlanningAgency), 118

Barcelona, University of,17, 178

Bardenas Reales, 189Barguzinskyi, 189Barro Colorado Island

(BCI, Panama), 47Basse-Lobaye, 98, 188Bayerischer Wald, 137,

188beaver, 177Beaver Creek, 173, 189Bedhouins, 63beech, 71Beinn Eighe, 189Belgium, 57Belarus, 36, 98, 106, 108,

141, 142, 161, 188Belize, 38, 39Belovezhskaya Pushcha,

36, 161, 188Bemaraha, 102Beni, 46, 48, 49, 100,

102, 152, 165, 166,173, 188

Benin, 96, 102, 104, 138,148, 149, 157, 175, 188

Benoué, 188benthos, 80, 81Berchtesgaden Alps, 188Berezinskiy, 141, 188Bhutan, 147Bia, 106, 108, 149, 188Bialowieza, 35, 36, 100,

161, 189Bielefield University, 117

Bieszezady, 137Big Bend, 49, 137, 177,

189Big Thicket, 189Bílé Karpathy, 54, 127,

188Biodiversity Conservation

Network, 62‘Biodiversity in Ques-

tions’ wallcharts, 173biodiversity hotspots,

36,37biofertilizers, 86, 87bioregion, 37, 38; co-

operation, 133; scale,38

‘Biosfera’ (Encyclopediaof the Biosphere), 66,178, 179

‘Biosphere Conference’(Paris, 1968), 18, 19.155

‘Biosphere Reserve Bul-letin’, 19, 172, 186

‘Biosphere Reserve inFocus’, 169

Biosphere Reserve Inte-grated Monitoring(BRIM), 19, 142, 155,168, 169, 172, 186

Biosphere Reserves forBiodiversity Conserva-tion and SustainableDevelopment in Anglo-phone Africa (BRAAF),149

‘Biosphere Reserves inLatin America’, 165,173

Birmingham, 143Bistrichko Branichté, 188Black Sea, 137Boatione, 188Boeng Chmar, 117Bogd Khan Uul, 54, 146,

189Bogeda, 188Bogor, 97, 162Bolivia, 46, 48, 49, 100,

152, 162, 165, 166,173, 188

Boloma Bijagós, 59, 167,188

Bolsón tortoise, 177Bookmark, 114, 115, 141,

183, 188Bombacaceae, 46borealization, 71bories, 95Bosawas, 49, 189Bosque Mbaracayú, 189Botswana, 110, 111Boucle du Baoulé, 91,

100, 104, 148, 1891Brasilia, 75-77, 84Braunton Burrows, 189Brazil, 36, 37, 39, 75-77,

96, 97, 102, 105, 152,157, 160, 161, 165,172, 188

Brezhnev/Nixon summitmeeting (Moscow,1974), 19, 21

Bribri, 48British Columbia, 52, 53,

124British Council, 117brousse tigrée, 98Bubión Plan, 131Budapest, 50Buddhist mountains, 54Buenavista, 58, 188Bulgaria, 102, 104, 159,

188Burg El Arab, 96Burkina Faso, 58, 96,

106, 138, 148, 149,157, 162, 188

Butia palm (Butiacapitata), 97

butterfly farming, 62Burundi, 148Byelorussia, former, 22,

98.Cabecar, 48, 106cacti, 49cadmium, 174Caerlavaerock, 132, 189Cairnsmore of Fleet, 189Cairo, 150, 151Calakmul, 38, 71, 152,

189California Coast Ranges,

189Calpernum station, 114Camargue, 188Cambodia, 58, 95, 106,

161, 162, 171, 172, 188Cambridge, 142, 143,

169Cameline period, 151Cameroon, 94, 96, 100,

102, 108, 148, 161, 188Can Gio Mangrove, 58,

70, 162, 189Canada, 21, 52, 53, 58,

73-75, 82-83, 104, 123-124, 135, 137, 159,162, 170, 172, 188

Canadian BiosphereReserves Association(CBRA), 73, 104, 123-124

Canadian InternationalDevelopment Agency(CIDA), 125, 146, 166

Cancun, 19, 23canopy-atmosphere inter-

actions, 91Cantharellus, 103Cape Floristic Province,

37, 43, 119Cape Nature Conserva-

tion, 43Cape Province, 172Cape Town, 43Cape Verde, 149Cape West Coast, 37,

172, 189carabid beetles, 39Caracus, 173, 190CARE-Indonesia, 62Carex, 82-83Caribbean, 117, 145Carolinian-South

Atlantic, 189Carpathian region, 96

(see also East Carpathi-ans)

Cascade Head, 189Caspian Sea, 82, 162Castor fiber albicus, 177cats, 50cattle, feral, 140CD-ROM, 173Cebidae, 104cedar, 71, 78Ceiba pentandra, 46Center for Tropical Forest

Science (CTFS, Smith-sonian Institution), 47

Central African Republic,98, 188

Central Gulf Coast Plain,189

Central Plains, 189Centro Nacional de Bio-

diversidad(CeNBio,Cuba), 125

Cercopithecus campbelli,148 ; C. petaurista, 148

Cerrado, 37, 39, 75-77,84, 162, 172, 188

Ceské Budejôvice, 19, 22

Cévennes, 19, 106-107,140, 142, 143, 188

Chajul Biological Station,49

Champlain-Adirondak,189

Changbaishan, 124, 146,188

Channel Islands, 58, 189chanterelle mushroom,

103Charles Darwin Founda-

tion for the GalápagosIslands, 144, 163

Charles Sturt University,141

Charles University, 163Charlevoix, 74, 75, 124,

172, 188Chernomorskiy, 175Chernyje Zemli, 189Cherokee Indian Lands,

38chicle gum, 38, 60, 61Chihuahuan Desert, 132,

137, 177Chile, 58, 85, 106, 108,

158, 188Chimane, 48, 49China, 19, 46, 54, 58, 68,

69, 94, 95, 96, 98, 100,102, 104, 108, 124-125,141, 146, 152, 171,176, 188

‘China’s BiosphereReserves’, 124

Chinese BiosphereReserve Network(CBRN), 95, 124

Chirripo, 106chlorophyll, 80Chromolaena odorata, 91Cibeureum waterfalls, 96Cibodas, 46, 96-97, 162,

172, 188Ciénaga de Zapata, 58,

166, 180-181, 188Ciénaga Grande de Santa

Marta, 188Ciencia y Tecnologia para

el Desarrollo (CYTED,Programa Iberoameri-cano), 19, 144, 145

Cilento and Vallo diDiano, 66, 166, 173,188

Cinturón Andino, 188Circeo, 159, 188Cisniansko-Wetlinski,

137Claish Moss, 132, 189Clayoquot Sound, 52-53,

58, 124, 188Clifford E. Messiger Prize

for ConservationAchievement, 117

climate change, 92, 93,102, 157, 177

clonal ramets, 82, 83Clusiaceae, 46cluster concept, 21, 190Coastal and Small Islands

Platform (CSI), 59coastal areas, 58, 59, 186coffee, 94; shade grown,

62Coleoptera, 39Collemeluccio-Monted-

imezzo, 188Colombia, 101, 108, 117,

145, 152, 188Colorado Rockies

Regional Co-operative,133

Columbia University(New York), 19, 171

Comité Inter-Etats pourla Lutte contre laSécheresse dans le Sahel(CILSS), 148

comma separated value(CSV),

Commission on Sustain-able Development(CSD), 164

Comoé, 148, 188Conference of Parties

(COP), 19, 156Congo, 91, 96, 100, 106,

148, 152, 188connectivity, 38, 39Consejo Nacional de

Areas Protegidas(CONAP, Guatemala),61

Conservation and Devel-opment in SparselyPopulated Areas(CADISPA), 66, 166

Conservation Interna-tional (CI), 19, 49, 60,108, 165

Consultative Group onInternational Agricul-tural Research(CGIAR), 166

Convention on BiologicalDiversity (CBD), 19,26, 35, 38, 109, 127,130, 155, 156-157, 171,190, 191, 192, 196

Convention on Combat-ing Desertification(CCD), 26, 155, 158,191

Convention on Wetlands,155, 158-159, 168

Coorg, 54coral reefs, 145, 164Coram, 137, 189Cordillera Blanca, 72-73Cordillera Volcánica Cen-

tral, 57, 188corozo oil, 165Corporación Nacional

Forestal (CONAF,Chile), 85

corridors, 39, 168Corsica, 174Costa Rica, 38, 39, 48,

49, 57, 96, 100, 106,137, 144, 145, 158,165, 173, 188

Costero del Sur, 58, 188Côte d’Ivoire, 35, 36, 88-

89, 96, 149, 152, 157,173, 175, 188

Council of Europe, 141Countryside Council for

Wales (CCW), 131Cousteau Ecotechnie,

chair of, 117, 162, 163Coweeta Hydrological

Station, 21Croajingolong, 188Croatia, 188Crown of the Continent,

133Cuba, 58, 86-87, 100,

104, 106, 108, 125,140, 144, 157, 166,172, 173, 180-181, 188

Cuchillas del Toa, 140,188

Cuenca Alta del Río Man-zanares, 189

cultural diversity, 34, 48-55, 175

cultural landscape, 50,160

cytotaxonomy, 100


.... Indice


206

Indice

Czech Republic, 39, 54,71, 102, 108, 126-127,137, 158, 159, 162,163, 172, 173, 188

Czechoslovakia, 22, 126,136.

Dai, 54, 55Dakar, 19, 148, 149; Uni-

versity of, 120,Dana, 63, 150, 157, 188Danish Polar Centre, 143Danube Delta, 58, 108,

137, 160, 162, 189Darién, 48, 189Daursky, 189debt-for-nature

exchanges, 19, 49, 172deforestation, 40, 41Dehang Debang, 128Dehra Dun, 128, 147Delta del Paraná, 172,

188Delta du Saloum, 58, 120,

138, 148, 149, 159,162, 189

Democratic Republic ofCongo, 107, 108, 110,148, 161, 188

Denali, 189Denmark, 92, 188desertification, 129, 157devarakadus, 54Diawling, 138Dibru Saikhowa, 128Dimonika, 91, 100, 106,

188Dinder, 150, 189Dinghushan, 46, 54, 102,

188Diptera, 39dipterocarps, 71, 98, 100Discovery Coast, 160Diversitas, 166Dja, 75, 94, 96, 100, 108,

161, 188Djebel Bou-Hedma, 91,

189Djebel Chambi, 189Djendema, 188Djoudj, 138Djurdjura, 188Dolna Sanu, 137Doñana, 44, 58, 173, 189Doupkata, 188Doupki-Djindjiritza, 188Dracaena cinnabari, 150dry-stone masonry, 106-

107Dunaisky, 189Durban, 171Dyfi, 121, 131, 135, 189;

Eco Park, 121; Eco Val-ley Partnership, 121,131.

‘Earth As Seen FromAbove’, 179

earthworms, 96East Asian Biosphere

Reserve Network(EABRN), 19, 68, 129,146, 168

East Carpathians, 108,137, 189

East Usambara, 189Ecole regionale post-uni-

versitaire d’amenage-ment et de gestion inté-grés des forêtstropicales (ERAIFT),107-108

Ecological Monitoringand Assessment Net-work (EMAN, Canada),73, 104, 124

‘Ecology in Action’ Con-ference (1981), 19, 21

ecosystem approach, 19,151, 156-157, 183

Ecosystem ConservationGroup (ECG), 155

Ecotechnie, UNESCO-Equipe Cousteau pro-gramme, 162

ecotones, 94, 147ecotourism, 67-69, 104,

108, 109, 124, 131,146, 187

Ecuador, 47, 58, 68, 106,108, 144, 163, 188

Edmonton, 143Education for Sustainable

Development, 110Egypt, 91, 96, 98, 100,

102, 110, 117, 135,163, 173, 188

ejidos, 71Elbe, river, 39, 177El Cielo, 98, 189electrophoresis, 100Elgon, 177elk, 74, 141El Kala, 150, 159, 189El Triunfo, 165, 189El Tuparro, 188El Vizcaíno, 189Embera, 48Enciclopedia Catalan,

179endemism, 36, 176environmental education,

16, 94-111, 180-181,163

Environmental Manage-ment Group (EMG),155

Environment Canada, 73,124

Environment in a GlobalInformation Society(EGIS), 68

Eriophorum, 93Erodium astragaloides,

40 ; E. rupicola, 40Estonia, 58, 69, 130, 167,

189Ethiopia, 94, 106ethnobotany, 108ethno-ecological interac-

tions, 48, 54, 143eucalypts, 73Eugenia, 47EuroMAB, 19, 130, 142-

143, 169, 172EUROPARC, 136European Union (EU),

62, 118, 122, 137, 138 ;Habitats Directive, 40

eutrophication, 80, 81Everglades & Dry Tortu-

gas, 132, 159, 162, 189E7, group of electricity

companies, 138exotic species, 41, 43.Fanjingshan, 188Felis concolor, 85Fenglin, 188fertilizers, 42Finland, 58, 130, 142,

143, 167, 188fire, 40, 50, 84, 96fish, 44, 70 ; farming, 117fisheries, 117, 193fishing, 53Fitzgerald River, 73, 140,

162, 172, 173, 188flagship species, 176-177Flusslandschaft Elbe, 39,

162, 172, 177, 188Fontainebleau, 164, 188

Food and AgricultureOrganization of theUnited Nations(FAO),18, 22, 24, 154,155, 164

Forest Elephant andWildlife Survey andProtection Group(Nigerian NGO), 100

Formation en Aménage-ment Pastoral Intégréau Sahel (FAPIS), 107

France, 32-33, 44, 58, 94,95, 96, 98, 100, 102,106-107, 118, 125-126,130, 137, 139, 140,141, 142, 143, 167,169, 172, 173, 174,188 ; France-Germany,45, 139 ; France-MAB,125-126, 175

Fraser, 189Fray Jorge, 188French Guyana, 96, 100fruit trees, 45, 71French Institute,

Pondicherry, 128Fujian Wuyichan, 46FUNDECOR, 57fynbos, 43.Gabon, 94, 95, 96, 106,

110, 148, 188Galápagos, 35, 58, 68,

144, 163, 170, 188Galeizon Valley, 107Gambia, 138, 148Gaoligong Mountain, 188Garonne, 94Gault Estate, 82G.B. Pant Institute for

Himalayan Environ-ment and Development,128

Geno, 128, 188Geographical Informa-

tion System (GIS), 45,49, 78, 104, 108, 119,120, 125, 132, 143, 176

gender differences, 88, 89German-Austrian climb-

ing and cartographicexpeditions toCordillera Blanca (Peru,1936, 1939), 72,73

Germany, 39, 45, 58, 62,127, 135, 137, 138,152, 162, 165, 167,169, 172, 173, 177,188 ; Germany-MAB,127, 169

Ghana, 106, 108, 149,188

giant groundsel, 177giant panda, 176Glacier, 137, 189Glacier Bay-Admiralty Is.,

189Glasgow University, 102,

117Global Change and Ter-

restrial Ecosystems(GCTE), 91

Global EnvironmentFacility (GEF), 30, 63,108, 119, 120, 122,157, 164, 196

Global Terrestrial Observ-ing System (GTOS), 91,155, 169

Golden Gate, 38, 58, 133,172, 189

Golestan, 128, 188Gombe Stream National

Park, 89Gorge of Samaria, 188Gossenköllesee, 188governance, 171

Granada, University of,40

granivory, 90grasshoppers, 30Grazalema, 102, 131, 189Great Gobi, 189Great Nicobar, 128Great Smoky Mountains,

22, 49, 69Greece, 188‘Green Label’ scheme, 69Greenland, 92-93, 142grizzly bear, 74, 75Grosses Walsertal, 170,

188Guadalquivir river, 44Guadiamer river, 44Guanica, 189Guarea grandifolia, 47Guatemala, 38, 39, 60-61,

145, 161, 173, 188Guelph University, 62Guinea, 35, 36, 100, 104,

106, 110, 148, 173, 188Guinea-Bissau, 59, 167,

188Gulf of Mannar, 128Gunung Leuser, 118, 188Gurgler Kamm, 188.H.J. Andrews, 189Hakea, 43Hara, 108, 128, 188harvestmen, 39Hattah-Kulkyne & Mur-

ray-Kulkyne, 188Haui Tak Teak, 131, 189Hawaiian Islands, 91, 189hemicryptophyte, 40Hemimetabola, 39herbaria, 100herbicides, 42High Atlas, 129Hiiumaa, 69, 167Hippocamelus bisulcus, 85HIV, 43Ho Chi Minh City, 70Holometabola, 39Honduras, 48, 166, 188honey, 65hornbeam, 36Hortobágy, 188Huai Kha Khaeng, 47Huanglong, 188Huarani, 106Huascarán, 72-73, 189Hubbard Brook, 189Hungary, 137, 159, 162,

163, 189Hungduan Mountain

Area, 98Hurulu, 189hydraulic works, 159.Iberian peninsula, 40IberoMAB, 19, 144Ichkeul, 58, 104, 158,

159, 162, 189Ile d’Oeussant, 32-33IIes Zembra et Zembretta,

189implementation indica-

tors, for Seville Strategyfor Biosphere Reserves,25, 184, 192, 196-197

India, 37, 54, 106, 147,152, 170, 186, 188

indigenous peoples, 24,48-55

Indonesia, 14-15, 46, 51,62, 96-97, 104, 110,118, 152, 172, 188

Indonesian Institute ofSciences (LIPI), 96, 110

Inner Mongolian Grass-land EcosystemResearch Station(IMAGERS), 141

Instituto Argentino deInvestigaciones de lasZonas Aridas (IADIZA),90

Instituto de Ecologia A.C.(Mexico), 177

Instituto d’Ecologia y Sys-tematica (IES, Cuba),86-87, 125

Integrated BiodiversityStrategies for Islandsand Coastal Areas (IBSI-CA), 149

Intel, 108, 165Inter-American Bank

(IAB), 165Intergovernmental

Oceanographic Com-mission (IOC), 162

International BiologicalProgramme (IBP), 18,19, 166

International Center forthe Environment (UCE,University of Californiaat Davis), 169

International Centre forResearch in Agro-forestry (ICRAF), 71

International Council forScience (ICSU, formerlyInternational Union ofScientific Unions), 18,24, 50, 68, 154, 163,166

International Develop-ment Research Centre (IDRC, Canada), 117

International GeologicalCorrelation Programme(IGCP), 162, 163

International Geosphere-Biosphere Programme(IGBP), 91, 166

International GlobalObserving Systems(IGOS), 91

International Hydrologi-cal Decade (IHD), 18

International Hydrologi-cal Programme (IHP),162, 163

International Institute forGeo-Information Sci-ence and Earth Obser-vation (ITC, Enschede,Netherlands), 82

International Long TermEcological Research(ILTER), 91

International PlantGenetic Resources Insti-tute (IPGRI), 166

International Programmefor Arid Land Crops(IPALAC), 150

International ScientificCouncil for IslandDevelopment (INSU-LA), 68, 167

International Social Sci-ence Council (ISSC),154

International Society forMangrove Ecosystems(ISME), 147

International TundraExperiment (ITEX), 92-93, 143

International Union ofBiological Sciences(IUBS), 166

International Union ofGeological Sciences(IUGS), 163

International Year of Eco-tourism (2002), 67

International Year ofMountains (2002), 67

Ipassa-Makokou, 96, 188Iran, Islamic Republic of,

108, 128, 147, 158,159, 188

Ireland, 159, 188Iroise, 32-33, 58, 102,

167, 188iron, 44Isla de El Hierro, 58, 149,

167, 170, 189islands, 35, 58, 59, 68,

100, 144, 149, 163,167, 170, 188

Islas del Golfo de Califor-nia, 58, 189

Isle of Rhum, 132, 189Isle Royale, 58, 162, 189Israel, 188Italy, 66, 106, 143, 159,

166, 173, 188.Jabal Al Arab, 108Jakarta, 97Jalisco, 42Japan, 128-129, 146, 188jatata palm, 49Java, 96Jentink duiker, 36Jiangsu, 176Jiuzhaigou Valley, 68-69,

146Jordan, 63, 150, 157Jornada, 137Juan Fernández, 188Juniperus procera, 78.Kagoshima Prefectural

Government, 96Kamiyahu, 96Kamtchia, 188Kangerlussuaq, 142Karimama, 138Karkonosze, 71, 137, 188karst, 170Katunsky, 118, 119, 189Kavir, 128, 188Kavkazskiy, 189Kazakhstan, 106Kenya, 22, 78, 91, 110,

148, 166, 188Kenya Wildlife Service,

78Killarney, 188Kiskunság, 188Kodago, 54Kogelberg, 37, 43, 91,

109, 119, 140, 162,172, 176, 189

Kola peninsula, 102Kolda, 96Kogi, 48Komodo, 188Kompa, 138Konza Prairie, 189Korea, People’s Democra-

tic Rep. of, 146. 189Korea, Republic of, 68,

108, 146, 189Kosciuszko, 188Koupena, 188Krasnoyarsk Territory,

130Krivoklátsko, 188Krkokonose/Karkonosze,

71, 137, 188Kronotskiy, 189Krousar Thmey, 95Kuna, 48Kursk, 36Kyrgyzstan, 189.La Amistad, 38, 39, 48,

49, 137, 165, 188La Campana-Peñuelas,

188La Michilía, 163 189



207

Indice

Lac Saint-Pierre, 58, 123,124, 162, 170, 188

Laguna Blanca, 188Laguna San Rafael, 58,

188Lake Fertö, 58, 137, 159,

162, 188Lake Manyara, 58, 149,

189Lake Nasser, 117Lake Oromeeh, 128, 159,

162, 188Lake Torne Area, 92, 120,

162, 189Lal Suhanra, 189Lama guanicoe, 85Lambir, 47Land Between The Lakes,

58, 133, 162, 189Landsat satellite imagery,

73, 75, 96landscape change, 73-75Lanzarote, 59, 149, 162,

167, 186, 189La Paz, 19, 23Laplandskiy, 102, 172,

189La Selva, 173Las Sierras de Cazorla y

Segura, 189Latvia, 157Lauca, 188lead, 44, 174Lepidoptera, 39, 62Lepus capensis, 85Lesotho, 110, 111Leuser Development Pro-

gramme ( LDP, Indone-sia), 118

Leuser InternationalFoundation (LIF,Indonesia), 118

Leuser Management Unit(LMU, Indonesia), 104,118

Libera, 35lime, 36lobelias, 177Local and Indigenous

Knowledge Systems(LINKS), 163

Loch Druidibeg, 189Loess Plateau, 100logging, 51, 52Long Point, 74, 124, 159,

188Lore Lindu, 62, 188Los Tiles, 149, 167, 189lotus, 82Luberon, 95-96, 174,

175, 189Lufira, 188Lukajno Lake, 58, 162,

189Luki, 104, 108, 188Luquillo, 46, 91, 162, 189.Man and the Biosphere

Series, 46, 143, 159,172

MAB Digest, 46, 169MABFauna, 169MABFlora, 169MAB Young Scientist

Research Awards, 91,94-111, 149

Macchabee/Bel Ombre,189

MacArthur Foundation,54, 119, 128

Macquarie Island, 189Madagascar, 37, 62-63,

94, 102, 104, 152, 173,189

Mae Sa-Kog Ma, 131,152, 189

Mahale Mountains, 89mahogany, 71, 155, 157

Malawi, 108, 189Malaysia, 46, 47Mali, 91, 102, 104, 148,

175, 189Malindi-Watamu, 188Maluku, 100Mammoth Cave Area,

133, 163, 189Management of Social

Transformations(MOST), 105, 162

Managing the Environ-ment Locally in Sub-Saharan Africa (MELIS-SA), 111

Mananara-Nord, 37, 62-63, 94, 102, 152, 173,189

Manas, 128Mancha Húmeda, 189mangrove, 70, 101, 102,

119, 145, 147, 162Manu, 46, 48, 189Maolan, 188Mapimí, 21, 129, 137,

163, 177, 189March for Conservation,

120Mar Chiquito, 188Mare aux hippopotames,

58 148, 189‘marginal-specialist’

model, 82Marine Protected Area

(MPA), 53Marismas del Odiel, 189Maritchini ezera, 188Markakol, 106marsh rose, 176Masaryk University, 39Massif du Ziama, 188Mata Atlântica, 36, 37,

39, 75, 105, 152, 157,162, 165, 172, 188

Mauritania, 138, 148Mauritius, 96, 189Maya, 38, 60-61, 157,

161, 165, 173, 188Mayangna, 49McGill University, 82Mediterranean region, 19,

22, 40, 96Medicago, 91medicinal plants, 63, 108,

117Mekong, 95, 115Melastomataceae, 46Meliaceae, 46Menagesha-Suba, 106Menorca, 58, 73, 173,

186, 189Mentawai, 51, 161Mexico, 21, 38, 39, 42,

49, 58, 71, 98, 100, 102,106, 129, 137, 140,152, 163, 165, 171,177, 189

Miankaleh, 128, 188Miconia eleta, 46migratory birds, 39Millennium Summit

(2000), 57milpa, 71milpilla, 42mine tailings, 44mining, 35, 131Ministerio de Ciencia,

Tecnologia y MedioAmbiente (CITMA,Cuba), 125

Minsk, 19, 22, 164, 183,190

Miskitu, 49Miskito, 48Missira, 102Missouri Botanical Gar-

den, 46

Mojave and ColoradoDeserts, 189

Mongolia, 54, 146, 147,189

monitoring, 39, 46, 47,80, 81, 91, 93, 135, 169,172, 190

Monte desert, 82Mont Nimba, 35, 173,

188Mont Saint-Hilaire, 74,

82-83, 124, 135, 188Mont Ventoux, 118, 174,

175, 188Montes Azules, 38, 49,

140, 165, 189Monsey, 138Montseny, 172, 189Moor House-Upper Tees-

dale, 189moose, 74, 75Morges, 19, 164Morocco, 64-65, 96, 102,

108, 129-130, 149, 163,170, 173, 189

Mount Arrowsmith, 124Mount Carmel, 188Mount Chatkal, 189Mount Hakusan, 128,

188Mount Kenya, 78, 112-

113, 162, 166, 177, 188Mount Kulal, 22, 188Mount Meru, 177Mount Mulanje, 189Mount Odaigahara &

Mount Omine, 128, 188Mount Olympus, 188Mount Paekdu, 189Mount Sorak, 68, 146,

189Mozambique, 110,111Mudumalai, 47Murray River, 114Muniellos, 189mushrooms, 103musk-ox, 92-93mycorrhizae, 86-87Myrica faya, 91.Ñacuñán, 92, 98, 106,

188Nadsians’ki, 137Nanda Devi, 128Nanji Islands, 58, 59, 188Narcissus nevadensis, 40Nature Conservancy, The,

62, 117Nature & Resources, 173NEC-Japan, 108, 165Nectophrynoides occiden-

talis, 34, 35Nelumbo nucifera, 82Nepal, 147Nepthtys hombergii, 81Netherlands, 58, 80-81,

82, 137, 159, 189Netherlands Institute for

Sea Research, 81Neusiedler See, 58, 159,

162, 188New Jersey Pinelands, 78,

133, 172, 189New York, 171New Zealand, 22, 98Nhizny Novograd, 162Niagara Escarpment, 74,

75, 124, 188Nicaragua, 49, 189Niger, 138, 148, 157, 159,

165, 171, 173, 175,179, 189

Nigeria, 96, 100-101,149, 152, 172, 189

Nilgiri, 54, 128, 152, 170,188

Niokolo-Koba, 148, 189nitrogen, 104

Niumi, 138, 148Niwot Ridge, 92, 189Noatak, 189Nokrek, 128non-timber forest prod-

ucts, 165NORAD, 36Noroeste, 189North Bull Island, 159,

188North Karelian, 142, 188North Norfolk Coast,

100, 159, 189North Vidzeme, 157, 189North-East Greenland,

92, 188Northern Sciences Net-

work (NSN), 92, 143Norway, 184Nuu-chah-nulth, 53.oak, 36, 42, 98; groves,

40; holly, 140; sessile,36

Oak Ridge National Lab-oratory, 121

Oasis du sud marocain,129, 162, 189

Oberlausitzer Heide-undTeichlandschaft, 188

obstetrics, 108ochre colorant, 95Ocotea usambarensis, 78Odzala, 188Office National des Fôrets

(ONF, France), 45, 118,175

Okinawa, 147Old Providence, 152Olea europea, 66, 78Oligochaeta, 39olive oil, 66Olympic, 103, 189Oman, 163Omayed, 91, 96, 110,

135, 162, 163, 188Omo, 100-101, 149, 152,

189orchards, 45Ordesa-Viñamala, 131organic farming, 121Organ Pipe Cactus, 189Organization of American

States (OAS), 49Orothamnus zeyheri, 176Ouzounboudjak, 188oystercatchers, 81Ozotoceros bezoarticus,

100.Pakistan, 147, 189painting competition,

175Palava, 39, 188Palawan, 37, 58, 100,

102, 152, 160, 162,173, 186, 189

Pamplona (Seville +5meeting, October2000), 19, 27, 134

Panama, 39, 47, 48, 49,137

Pantanal, 75, 160, 161,188

Panthera uncia, 98Papaver lapeyrosianum,

40Papua New Guinea, 98,

100Paraguay, 186, 189Parangalitza, 102Parc Suisse, 189Paúl do Boquilobo, 159,

189Participatory Rural

Appraisal, 51Pasoh, 46, 47Patagonia, 85

Pays de Fontainebleau,164, 172, 175, 188

peat bogs, 40Pechoro-llychskiy, 189Pendjari, 102, 104, 148,

188Península de Guanaha-

cabibes, 58, 140, 188People and Plants, 42, 49,

166Peradeniya University, 47,

100, 119periodic review, of bios-

phere reserves, 19, 27,124, 133-135, 184

Peru, 46, 48, 72-73, 96,100, 102, 189

Petén, 38, 60-61, 165Pfälzerwald/Vosges du

Nord, 44, 45, 137, 139,143, 175, 189

Philippines, 22, 37, 58,96, 98, 100, 102, 152,160, 162, 173, 186, 189

Phnom Penh, Royal Uni-versity of, 95

photographic competi-tion, 175

photovoltaic pumpingstation, 138

phytoplankton, 80, 81Pietrosul Mare, 189Pilis, 188Pilón-Lajas, 188pine, 36, 42, 71, 73, 119Pinelands Comprehen-

sive Management Plan(PCMP), 78

Piper arboretum, 46Plata river, 122plum, 45Polana, 189Poland, 35, 36, 58, 100,

108, 135, 136, 137,142, 161, 162, 172, 189

Poland-Slovakia-Ukraine,137, 189

Poland-Slovakia, 137,189

pollution, 159Poloniny, 137polychaetes, 81Pondicherry, 128Portugal, 98, 159, 189postage stamp, 175pot-pourriPozuelos, 102, 108, 188prehistorical cave art, 151Prek Toal, 114Prince of Asturias Award

for Concord, 19, 185Prince Regent River, 188Prioksko-Terrasnyi, 172,

189Programa de Conserva-

cion de la Biodiversidady Desarrollo Sustentablede los Humedales delEste (PROBIDES,Uruguay), 122, 175

Project Preparation andDevelopment Financing(PDF), 157

Projet Conservation etDéveloppement de l’Ar-ganeraie (PCDA,Morocco),

Polylepis, 72, 73Pro-Silva, 45Puerto Galera, 22, 37, 58,

96, 98, 102, 152, 189Puerto Rico, 46, 91puma, 85puna, 73Puszcza Kampinoska,

172, 189pygmy hippopotamus, 36.

Quaternary glaciations,41

Queen Elizabeth (Rwen-zori), 94, 108, 149, 166,189

quenal, 73.rabbits, 50Radom, 189radio-tagging, 85radio-telemetry, 96Ramsar Convention on

Wetlands, 155, 158-159, 168, 191

Ranong, 58, 131, 147,162

red-crowned crane, 104,176

Red del Atlántico Este deReservas de Biosfera/Réseau Est Atlantiquede Réserves deBiosphère (REDBIOS),149

Redberry Lake, 58, 124,188

Red Sea, 117Région W du Niger, 148,

171, 173 175, 189rehabilitation, of degrad-

ed ecosystems, 70-71,73, 110, 120, 147, 158,187

Renaissance-style chair,as metaphor of sustain-able development, 57

renewable energy, 138,187

repeat photography, 72,73

Repetek, 189Rereiket, 51Reseau d’Observatoires

de Surveillanceécologique à LongTerme (ROSELT), 91

Retezat, 189Rhön, 62, 173, 188Riacho Teuquito, 188rice, 62-63Riding Mountain, 74, 75,

124, 188Rila Mountain, 102Rinorea, 47Río Plátano, 48, 166, 188Riverland (South Aus-

tralia), 114, 115, 141road construction, effects

on tropical forest, 75Rocky Mountain, 189Romania-Ukraine, 58,

189Romania, 104, 108, 189Romanov, 36rosewood, African, 78Royal Botanic Gardens,

Kew, 166Royal Society for the

Conservation of Nature(RSCN, Jordan), 63

Rügen, 58, 165, 167, 188Russian Federation, 19,

36, 82, 92, 102, 104,106, 108, 118, 119,146, 162, 172, 189

Rwanda, 161Rwenzori, 177, 189.Saami, 120sacred sites, 23, 48, 54,

55Sakaerat, 108, 131, 189Samba Dia, 189San Andrés, 101, 145San Francisco Bay, 38San Guillermo, 188Satalina, 145Sao Paulo Green Belt, 105



208

Indice

Sao Roque, 105Sarawak, 47Sary-Chelek, 189Sasakawa Prize, 185satellite imagery, 73, 74,

75, 76Sayano-Shushenskiy, 130,

189Schaalsee, 188Schorfheide-Chorin, 188Scientific Advisory Panel

for Biosphere Reserves,19, 22, 23

Scientific Committee onProblems of the Envi-ronment (SCOPE), 68,166

Scotland, 132Scottish Natural Heritage

(SNF), 132Seaflower, 101, 145, 188seaweed culture, 14-15Seda Raia river, 98sedges, 82-83Selva Lacandona, 49, 165Selva Maya, 38senecio, 177Senegal, 98, 100, 119,

138, 148, 149, 157,159, 162, 175, 189

Sequoia-Kings Canyon,189

Serengeti-Ngorongoro,35, 189

Seville Conference onBiosphere Reserves, 19,24-27, 124, 133, 168,182; implementationindicators, 25, 184, 190,191, 192, 196-197

Seville Strategy for Bios-phere Reserves, 19, 24-27, 30, 31, 49, 94, 122,124, 128, 129, 133-135,137, 138, 141, 168,183, 190-197

‘Seville+5 meeting (Pam-plona, October 2000),19, 27, 133-135, 138

Shahid Beheshti Universi-ty, 128

shamba, 78Shankou Mangrove, 58,

188Sharm El-Sheikh, 151sheep fair, 32-33Shennongjia, 124, 188Shenzhen Xianhu Botanic

Garden, 95shifting agriculture, 42Shiga Highland, 128, 188Shorea trapezifolia, 100;

S. worthingtonii, 47Sian Ka’an, 38, 140, 189Siberia, 130Siberut, 14-15, 51, 188Sichuan Province, 68, 69Side, 19, 22Siem Reap, 95, 115Sierra de las Minas, 188Sierra de las Nieves y su

Entorno, 102, 173, 189Sierra de Manantlán, 42,

140, 189Sierra del Rosario, 86-87,

108, 140, 152, 173, 188Sierra Gorda, 189Sierra Leone, 104Sierra Nevada, 40, 41,

117, 189Sierra Nevada de Santa

Marta, 152, 188Sikhote-Alin, 189Silver Flowe-Merrick

Kells, 189Similipal, 128

Sinharaja, 36, 37, 46, 71,100, 104, 119-120, 161,163, 165, 189

Slovakia, 108, 126-127,131, 137, 142, 143,163, 189

Slovensky-Kras, 127, 163,189

Slowinski, 189Smithsonian Institution

(SI), 46, 47, 104, 108,169

snow leopard, 98Socotra, 104, 150Sokhondinskiy, 189Somiedo, 189Somma-Vesuvio and

Miglio d’Oro, 173, 189South Africa, 37, 43, 109,

111, 119, 171, 172,176, 186, 189

South African BiosphereReserve Association(SABRA), 111

South African WildlifeCollege, 109, 111

South Australia, 114South Atlantic Coastal

Plain,Southern Appalachian,

22, 38, 46, 69, 121, 133,189

Southern AppalachianMan and the BiosphereProgram (SAMAB,USA), 121

South Florida, 132South Moravia, 39South-South Co-opera-

tion Programme, 144,152-153

South Valley University,102

Southwest, 188Soviet Union, former, 91,

96Spain, 40, 41, 44, 58, 73,

98, 99, 102,130, 131,143, 157, 170, 172,173, 186, 189

spoonbill, 98, 99Spreewald, 127, 188Spondias monibin, 47spruce, 36, 71; Norway,

36Srébarna, 188Sri Lanka, 36, 37, 46, 47,

71, 98, 100, 104,119-120, 147, 161, 163,165, 189

St. Kilda, 132, 189St. Lawrence, 82, 123Staphylinoidea, 39Starbucks, 165Statutory Framework of

the World Network ofBiosphere Reserves, 19,24, 27, 127, 128, 129,131, 133-135, 184, 190,197, 198-199

Steckby, Biological Sta-tion, 177 ; LöderritzerForst, 39

Stoeng Sen, 117storm damage, 44, 45Steneto, 188Strasbourg, 169Sudan, 102, 110, 150,

189sulphur, 174Sulawesi, 62Sultan Qaboos Prize for

Environmental Preser-vation, 144, 162, 163

Sumatra, 51, 118Sumava, 137, 159, 188Sunderbans, 128

Sweden, 92, 120, 162,189

Swedish Research Coun-cil (FRN), 120

Switzerland, 45, 66, 135,189

Symphonia globulifaria,46

Syria, 98, 108, 150, 158.Tabriz, 128Taï, 35, 36, 173, 188Taimyrsky, 92, 189Tamarix, 117Tamil Nadu, 128Tananarive, University of,

63Tanjung Puting, 152Tanzania, United Repub-

lic of, 35, 88, 89, 149,189

Tara River Basin, 162,189

Tassili N’Ajjer, 91, 151,188

Tatra, 142, 189Taylorville Station, 114Taynish, 189Tchervenata sténa, 188Tchoupréné, 188Teberda, 189Technical Co-ordinating

Unit for Tonle Sap(TCU, Cambodia), 95

Tennessee Valley Authori-ty, 38

termites, 88, 89Thailand, 47, 58, 131,

147, 152, 189Third World Academy of

Sciences (TWAS), 152Three Sisters, 189thrips, 39Tianmushan, 108, 188Tibetan wild ass, 98tidal flats, 70, 80-81, 94Tikal, 60, 161toad, viviparous, 35Togo, 106, 148Tonle Sap, 58, 95, 106,

161, 162, 115-117, 171,172, 188

tool use, in chimpanzees,88-89

Torres del Paine, 85, 188Touran, 128, 188tourism, 50, 53, 59, 63,

67-69, 70, 118, 119,120, 131, 135, 139,143

tourist guides, 120traditional agricultural

systems, 71traditional ecological

knowledge, 48, 50, 53,54, 94, 106, 107, 108,147, 171, 192

traditional healers, 94trail assessment, 69transboundary biosphere

reserves, 19, 111, 136-139, 148, 190, 193, 195

Trebon Basin, 102, 143,159, 172, 188

Trichoscypha arborea, 96TROPICOS, 46Tsaritchina, 188Tsentral’nochernozem,

36, 189Tsentral’nolesnoy, 189Tuareg, 150Tubbataha reef, 160Tunisia, 58, 91, 104, 151,

159, 189Turkey, 19, 22, 110Turkmenistan, 189Tuskegee University, 102,

117

twinning, between bios-phere reserves, 136,140-141, 195

Tzentralnosibirskii, 189.Ubsunorskaya Kotlovina,

189Udhagamardalam, 128Uganda, 94, 106, 108,

149, 161, 166, 189Ukraine, 96, 100, 137,

160, 162, 175, 189Ukans’ki, 137Ulla Ulla, 161Ulugan Bay, 162Uluru-KataTjuta (Ayers

Rock-Mount Olga), 50,54, 161, 188

Union Economique etMonétaire OuestAfricaine (UEMOA),148

Union of Soviet SocialistRepublics (USSR), for-mer, 19, 96, 98

Union of Women’s Co-operatives for the Pro-duction and Marketingof Biological Argan Oiland Agricultural Prod-ucts ( UCFA, Morocco),64-65

United Kingdom, 23, 96,100, 121, 131-132, 135,142, 143, 184, 189

United Nations (UN), 16,18, 57, 154; list ofnational parks and pro-tected areas, 16

United Nations Confer-ence on Environmentand Development(UNCED, Rio deJaneiro, June 1992), 18,23, 26, 31, 105, 155,179, 182, 190, 191

United Nations Confer-ence on the HumanEnvironment (Stock-holm, 1972), 18

United Nations Develop-ment Programme(UNDP), 122, 147, 150

United Nations Environ-ment Programme(UNEP), 18, 20, 21, 22,154, 155, 185, 190

United Nations Founda-tion (UNF), 144, 161

United Nations Universi-ty (UNU), 147, 152

United States Agency forInternational Develop-ment (USAID), 62

United States of America,22, 23, 46, 47, 49, 58,69, 78, 91, 96, 103, 121,132-133, 162, 172, 173,189; Congress, 16 ;Department of State,169 ; US-MAB, 103,132, 159, 169

University of MichiganBiological Station, 189

Unnamed, 189University of California,

Davis, 169Upper Guinea, forest

zone, 35, 36urban areas, links with

biosphere reserves, 75,84, 105, 172, 193

urban ecology, 143Urdaibai, 98-99, 172,

173, 189Uruguay, 97, 100, 122,

157, 175, 189Uvs Nuur Basin, 189

Uzbekistan, 189.Vallée du Fango, 174, 188Vancouver island, 52vascular flora, 40, 41, 91Vatica, 47Velebit Mountain, 188Venezuela, 46, 49, 96,

189Vesicular-arbuscular myc-

orrhizae (VAM), 86-87Vessertal-Thüringen For-

est, 188Viet Nam, 58, 70, 147,

162, 175Virgin Islands, 46, 58,

133, 189Virginia Coast, 133, 189Virunga, 177Vladivostok, 146Vlasinko Lake, 98Volcans, 189Volga, 82, 162Voronezhskiy, 189Vosges du Nord/Pfälzer-

wald, 44, 45, 137, 139,143, 175, 188.

Waddensea Area (Nether-lands), 58, 80-81, 137,189

Waddensea of Hamburg,58, 137, 172, 188

Waddensea of Lower Sax-ony, 137, 188.

Waddensea of Schleswig-Holstein, 58, 137, 188

Wadi Allaqi, 102, 117,163, 173, 188

Wales, 121Walserstolz and water-

cress, 170Warsaw University, 108Waterberg, 37, 172, 189‘Water and Ecosystems’,

110, 162water pollution, 40, 41water resources, 43, 78,

129, 193Waterton, 21, 58, 74, 75,

124, 135, 188Waunan, 48Waza, 188Western Cape Province,

43Western Ghats, 37, 54,

128Western Sayan, 130West Estonian Archipel-

ago, 59, 60, 188wetland desiccation, 40,

41white stork, 106Wilson’s Promontory, 188windfarm, 121wolf, 74, 75, 141Wolong, 124, 188Working for Water Pro-

gramme (South Africa),43

World Bank, 30, 157World Commission on

Environment andDevelopment (‘Brundt-land Commission’), 56,57

World Commission onProtected Areas(WCPA), 30, 164-165,172, 184

World Conference on Sci-ence (Budapest, 1999),50, 163

World Congress on Pro-tected Areas, 111

World ConservationCongress, 30

World ConservationMonitoring Centre(WCMC), 155

World ConservationStrategy, 155

World ConservationUnion (IUCN, formerlyInternational Union forConservation of Natureand Natural Resources),18, 19, 22, 30, 36, 40,59, 108, 111, 119, 136,148, 154, 155, 164-165,172, 184, 190; IUCNthreat categories forvascular plants, 40, 41

World Health Organiza-tion (WHO), 18, 154

World Heritage Centre(WHC); 44, 67, 68,108, 144 ; Convention,155, 160-161, 162, 168,172 ; cultural land-scapes, 50, 160; sites,35, 36, 144, 155, 158,160-161, 191

World MeterologicalOrganization (WMO),154

‘W’ Region, 148, 171,173, 175, 189

World Summit on Sus-tainable Development(Johannesburg, 2002),57, 171

World Tourism Organiza-tion (WTO), 67, 165,166, 176

World-Wide Fund forNature (WWF), 36, 66,108, 148, 155, 176

Wuyishan, 188.Xilin Gol, 124, 188Xishuangbanna, 54, 55,

152, 171, 188Xylocopa, 88.Yakushima Island, 128,

146, 188Yanapaccha, 72Yancheng, 58, 108, 176,

188Yangambi, 188Yanomani, 49Yasuni, 46, 47, 188Yathong, 188Ye’kwana, 49Yellowstone, 16, 35, 48,

189Yemen, 104, 150Yenisey, 130Yucatan peninsula, 70Yugoslavia, 98, 160, 189Yukon, 143.Zackenberg, 93zapovednik, 36, 130zate palm, 38, 60Zea diploperennis, 42; Z.

mays, 42zebra duiker, 36Zimbabwe, 111



Documents

01 CHP 10 ES 26/12/05 12:58 Página 181 - unesco.org.uy naturales/mab/LabiosferaIV... · nivel práctico en el terreno de los 12 principios del ‘enfoque por ecosiste-mas’ preconizado